Accueil > 12- Livre Douze : OU EN SONT LES GROUPES REVOLUTIONNAIRES ? > Discutons avec Lutte ouvrière sur la Révolution de 1917 en Russie
Discutons avec Lutte ouvrière sur la Révolution de 1917 en Russie
jeudi 10 juillet 2025, par
Discutons avec l’organisation française Lutte ouvrière sur la Révolution de 1917 en Russie
Voici l’exposé de Lutte Ouvrière que nous allons critiquer :
Il convient de remarquer d’abord que le récit et l’analyse de Lutte ouvrière nous amènent à penser qu’il y a eu une « révolution russe » et c’est faux ! Et que ce serait cette révolution russe qui visait la révolution mondiale grâce à la politique de Lénine et Trotsky qui était internationaliste au contraire des politiques de la social-démocratie et du stalinisme. Et c’est faux ! En réalité, la révolution prolétarienne en Europe n’a même pas véritablement débuté en Russie mais en Irlande et en Finlande. La révolution prolétarienne du début des années 1900 dans le monde est le produit de la crise mondiale du capitalisme débouchant sur la guerre mondiale et menant à la révolte des peuples et des classes ouvrières. Ce qui est très différent du récit, très russe, et très pseudo-bolchevique de LO. Comme si tout provenait de la chute du tsar…
Ensuite, la thèse de LO est que le parti bolchevique de Lénine était prêt et d’avance programmé pour cette révolution. Tout à fait faux ! Quand les partis sociaux-démocrates ont trahi la révolution de février, la direction bolchevique en Russie était de leur côté ! Quand Lénine et Trotsky ont fait le choix de la révolution d’Octobre, une partie non négligeable du parti bolchevique a choisi d’être adversaire de la révolution. Cela ne montre pas seulement que le parti bolchevique était démocratique mais que les plus proches dirigeants de Lénine avaient complètement rompu avec la perspective révolutionnaire.
En fait, la thèse de LO ne découle nullement des points de vue de Lénine et Trotsky. Le « testament de Lénine » dit que ceux qui ont trahi en Octobre ne sont pas fiables. « Les leçons d’Octobre » de Trotsky ne semblent pas être un ouvrage connu par LO… On ne retrouve nullement ces « leçons » dans celles de Lutte ouvrière sur la révolution d’Octobre !
Oui, c’est le monde des années 1900 jusqu’aux années 1920 qui est mûr pour la révolution. Ce n’est pas la Russie qui a entraîné le monde dans la révolution même si c’est le premier pays où une victoire a eu lieu.
Oui, le parti bolchevique était loin d’être parfaitement préparé à Octobre, vu que pendant des années Lénine avait combattu CONTRE la théorie de la révolution permanente, véritable base de la révolution d’Octobre…
Très curieusement, Octobre qui est la plus belle illustration de la « révolution permanente » n’est pas considérée comme telle par Lutte Ouvrière ! Au point qu’on chercherait en vain le mot dans ce texte !!
Pourtant, ce n’est pas nous mais Trotsky qui expliquait que la révolution permamente seule pouvait expliquer la révolution d’Octobre, les liens entre la révolution prolétarienne en Russie, la révolution des nationalités, la révolution des paysans, la révolution contre la guerre impérialiste, le caractère mondial de la révolution et son caractère socialiste.
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7432
Trotsky explique aussi que « tout le stalinisme, pris sur le plan théorique, est né de la critique de la théorie de la révolution permanente telle qu’elle a été formulée en 1905. » Pas un mot là-dessus dans l’exposé de LO.
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6310
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3415
Si la révolution permanente est notre philosophie permanente, ce n’est pas calomnier de dire que ce n’est pas le cas pour LO !
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8008
Et, quand LO évoque la révolution permamente, c’est seulement pour lui faire dire que la bourgeoisie n’est plus capable de réaliser ses propres tâches historiques.
Trotsky, lui, rajoutait que le prolétariat ne peut pas se contenter de réaliser les tâches de la bourgeoisie !
Dans le dernier texte cité, un paragraphe s’intitule « Le caractère international de la révolution » mais ce qui suit n’y correspond nullement.
Voilà la véritable perspective internationale avec laquelle Staline a rompu
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4567
Lutte ouvrière est très centrée sur la formation du parti révolutionnaire au point de considérer que la révolution a surtout permis de renforcer le parti. Ainsi, concernant la révolution de 1905, qui n’est pas non plus seulement russe, LO écrit : « puis éclata la révolution de 1905, qui fut une étape considérable dans la construction de leur parti ». Non seulement, c’est se polariser à tort en l’occurrence sur le parti, mais c’est encore considérer la révolution de 1905 comme… russe.
En fait, en 1905, la dernière vague révolutionnaire internationale avant la première guerre mondiale :
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7367
Et la vague révolutionnaire dont Octobre fait partie est mondiale et non russe…
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2185
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7447
En n’évoquant pas la révolution mondiale dans le texte, LO fait de la révolution russe un acte du seul parti de Lénine rendant révolutionnaire l’Europe, ce qui est l’inverse des faits. Lénine, lui, disait que la révolution russe était le maillon le plus faible de la révolution mondiale !
Lutte ouvrière dit que l’extension de la révolution voulue par Lénine et Trotsky n’était pas un vœu pieu. Comme si la révolution mondiale n’était pas une réalité objective avant même qu’éclate la révolution russe. La révolution mondiale n’était pas une simple « extension » de la révolution russe. C’est l’inverse : la révolution en Russie ne pouvait triompher que comme maillon de la révolution mondiale, qui était un fait objectif reconnu comme tel par Lénine et Trotsky. La différence avec le point de vue de LO saut aux yeux…
Quelle conception de son travail militant, LO tire de ce passé ? « Être communiste révolutionnaire c’est militer au quotidien dans la classe ouvrière. C’est intervenir dans ses luttes des plus petites aux plus grandes pour que les travailleurs découvrent leurs capacités collectives. Mais c’est aussi y défendre des idées et des perspectives quand il ne s’y passe rien. C’est chaque jour poser une pierre à l’édifice du parti. »
On pourrait s’attendre à ce que LO nous dise qu’il faut préparer les travailleurs à fonder à nouveau des soviets, faire au moins de la propagande dans ce but dans les entreprises, militer pour des comités et conseils de travailleurs préparant le prolétariat à sa tâche d’organisation de masse révolutionnaire que sont les soviets. LO ne dit pas cela du tout et ne fait pas cela du tout !
LO n’explique pas non plus comment la révolution européenne a échoué, à part nous dire que c’est la responsabilité de la social-démocratie.
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7465
Mais sur quelle fraction de la classe ouvrière, la social-démocratie a trouvé un appui pour la contre-révolution, LO ne le dit pas…
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7465
En lisant ce texte, on ourrait croire que Lutte ouvrière milite dans les entreprises en donnant comme boussole aux travailleurs le pouvoir des soviets et c’est faux !
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7513
On pourrait se dire cependant que LO est très claire sur le type de parti que cette organisation veut construire ? Du tout ! La brique élémentaire du parti est le programme et LO n’en a pas !
Tout ce qu’on apprend c’est que Lo veut construire « un parti entièrement voué aux travailleurs et à leurs luttes ». C’est un engagement bien vague…
Messages
1. Discutons avec Lutte ouvrière sur la Révolution de 1917 en Russie, 11 juillet, 07:54, par Alex
Sur la révolution russe, deux vidéos de Révolution Permanente :
https://www.revolutionpermanente.fr/La-Revolution-russe-I-De-l-Empire-tsariste-a-la-revolution-democratique
https://www.revolutionpermanente.fr/La-Revolution-russe-II-Preparation-de-l-insurrection-et-dictature-du-proletariat