Accueil > 12- Livre Douze : OU EN SONT LES GROUPES REVOLUTIONNAIRES ? > Lénine s’est-il "embourbé" dans "Matérialisme et empiriocriticisme" chapitre (…)
Lénine s’est-il "embourbé" dans "Matérialisme et empiriocriticisme" chapitre II section 5 ?
mardi 27 août 2024
Cette brève est à lire en parallèle avec cet article, où nous critiquons cet article du NPA-R
*******
La question posée en titre ne viendrait à l’idée de personne si le NPA-Révolutionnaires (NPA-R) n’avait écrit, contre l’ouvrage de Lénine Matérialisme et empiriocriticisme :
Lénine se bat, se débat, mais souvent se répète et s’embourbe… Il ne parvient à combattre l’objectivité des sciences que par une forme de « relativité » ou d’« approximation » historiques [LÉNINE, Matérialisme et empiriocriticisme, chapitre II, 5, Œuvres complètes, T. 14, Éditions sociales, 1962, p. 140], renvoyant au progrès infini des sciences l’objectivité absolue. Corrélat prétendu « matérialiste » d’une métaphysique de la « chose en soi » kantienne, dont la dialectique hégélienne puis marxiste (si tant est qu’on puisse faire la différence) s’était pourtant débarrassée.
La section indiquée en note par le NPA-R est LÉNINE, Matérialisme et empiriocriticisme, chapitre II, 5
Malheureusement, l’auteur ne cite aucun paragraphe ni aucune phrase complète de Lénine. Encore plus embourbés que Lénine, essayons tout de même de comprendre.
Lénine veut-il "combattre l’objectivité des sciences ?
Quand on relit
Il [Lénine] ne parvient à combattre l’objectivité des sciences ...
NPA-R
en simples terriens "embourbés", nous allons donc chercher dans le texte de Lénine la mention de son prétendu combat contre "l’objectivité des sciences". Bien sûr nous ne trouverons rien.
Comme les soldats du grand roman Le Feu de Barbusse, nous constatons à ce stade : "La glèbe se colle aux pieds".
La théorie de la vérité absolue et relative, ou de l’éclectisme de Lénine découvert par le NPA-R
Bien sûr, le titre de notre paragraphe parphrase celui de Lénine, qui est pour la section II-5 de son ouvrage : "De la vérité absolue et relative, ou de l’éclectisme d’Engels découvert par A. Bogdanov". En effet, lorsque l’auteur du NPA-R reproche à Lénine l’embourbé
une forme de « relativité » ou d’« approximation » historiques, renvoyant au progrès infini des sciences l’objectivité absolue.
NPA-R
qu’il condamne comme Kantien (du nom du philosophe allemand Kant 1724-1804) car
Corrélat prétendu « matérialiste » d’une métaphysique de la « chose en soi » kantienne, dont la dialectique hégélienne puis marxiste (si tant est qu’on puisse faire la différence) s’était pourtant débarrassée.
NPA-R
cet auteur oublie que la théorie des vérités relatives (« relativité » ou d’« approximation » historiques) et absolues qu’il attribue à Lénine, est due à Engels, comme Lénine le rappelle largement dans la même section II-5 se son livre :
Il faut savoir poser et résoudre dialectiquement la question des rapports entre la vérité absolue et la vérité relative. Tel fut, il y a trente ans, l’objet de la joute Dühring‑Engels. Et Bogdanov, qui a trouvé moyen de « ne pas remarquer » l’éclaircissement donné par Engels dans le même chapitre de la vérité absolue et de la vérité relative, Bogdanov qui a trouvé moyen d’accuser Engels d’« éclectisme » pour avoir admis une thèse élémentaire aux yeux de tout matérialiste, n’a fait que révéler une fois de plus sa complète ignorance du matérialisme et de la dialectique.
Lénine
Oui, la science actuelle est une vérité relative, mais converge vers une vérité absolue. Les empiriocriticistes parlent tout comme les marxistes de vérités absolues et relatives, mais c’est concernant la relation entre ces deux notions qu’ils diffèrent. Tel est la question discutée dans le Chapitre II section 5 de Matérialisme et empiriocriticisme.
Conclusion
Engels n’est pas le premier à affirmer que les vérités relatives convergent vers la vérité absolue. Ce "progrès infini" était celui des philosophes des Lumières, et avant eux Nicolas de Cues dès 1440 avait compris cette question du lien dialectique entre les vérités relatives et la vérité absolue :
le maximum absolu est intelligible sans qu’on puisse le saisir ...
Nicolas de Cues, La Docte Ignorance
https://mecaniqueuniverselle.net/textes-philosophiques/nicolas_de_cues.php
Contre cette conception dialectique, l’auteur de l’article du NPA-R exprime le point de vue du matérialisme mécaniste :
Dans Matérialisme et empiriocriticisme, Lénine ressuscite donc malgré lui cette « chose en soi » (...)… Au moins, pense Lénine, cette « chose en soi » existe indépendamment de notre rapport à elle, même si elle n’est connaissable que par le « progrès infini » (et donc en fait inatteignable) de la science : cela revient au même, puisqu’elle reste hors de portée de la raison et donc de l’action humaine…
NPA-R
Ainsi, puisque l’on ne pourra jamais compter jusqu’à l’infini, l’ensemble des entiers naturels IN serait "donc en fait inatteignable" et "hors de portée de la raison et donc de l’action humaine".
On invite les matérialistes du NPA-R à regarder cette video sur les ensembles infinis N, Z, Q,R,H,O "à la portée de la raison et donc de l’action humaine"
A suivre ...