Matière et Révolution

Les élections sont au coeur de toute révolution.

Alex, Waraa — 2026-09-02T04:26:44Z

Les élections sont au coeur de toute révolution.

Une telle affirmation semble démentie par toutes les proclamations des partis « trotskistes » officiels tels LO, RP et NPA-R. Il n'est pas étonnant que ces partis se voient attribuer par les médias bourgeois un écho démesuré relativement à leur influence dans la classe ouvrière, qui est quasiment nulle.

Le refrain pseudo-révolutionnaire de ces partis est l'opposition systématique : élection contre révolution.

Seule la révolution peut changer les choses, ce n'est donc pas par les élections que les choses changeront ! Cela semble d'une logique imparable. Comme la révolution n'a pas lieu, ces révolutionnaires justifient leur participation aux élections.

Or les élections, pour paraphraser Marx, jouèrent un rôle éminemment révolutionnaire dans l'histoire. C'est parce que ces partis comme LO, le NPA-R et RP n'ont rien de révolutionnaire qu'ils minimisent le rôle des élections, passant leur temps à les préparer, tout en prétendant qu'elles ne servent à rien.

Elire, c'est choisir. Ne plus obéir aux « hiérarchies » incarnant la soumission à l'Etat et ses organismes auxiliaires, c'est choisir par les élections. Toute révolution n'est révolution que lorsque des organes mis en place par les opprimés remplacent les institutions étatiques.

Au printemps 1647, pour faire pièce à la dissolution du Parlement, les troupes de Cromwell élirent des « agitators » chargés de représenter les simples soldats. Un Conseil de l'armée, fut mis en place composé sur la base de deux soldats ou sous-officiers élus, et de deux officiers nommés par régiment. Par le manifeste de Newmarket Heath, le 4 juin 1647, ce Comité se proclama représentant de l'armée des hommes libres du peuple d'Angleterre.

Pendant la Révolution française la Commune de Paris constitua le mode de manifestation le plus pur du point de vue de classe du mouvement révolutionnaire affrontant l'ordre social féodal. A l'origine du mouvement des communes, qui marqua la révolution française, se trouve l'élection à deux degrés aux Etats généraux, organisée dans les 60 quartiers de Paris, pour désigner des électeurs chargés à leur tour d'élire les représentants parisiens du Tiers-Etat. Cette assemblée fut rendue permanente et forma un conseil municipal révolutionnaire, la Commune de Paris. En avril 1790, les 60 quartiers de la capitale furent remplacés par 48 sections, dont les élus constituèrent, dès lors, une commune de facto.

La révolution de 1830 par laquelle les ouvriers parisiens armés renversèrent le roi d'extrême-droite Charles X furent une conséquence politique des élections parlementaires programmées pour juin-juillet, suite à la défaite électorale du roi en 1827. Les ouvriers intervinrent en faveur et sous la direction de la fraction parlementaire de Guizot. Leurs erreurs politiques à cette occasion firent naître définitivement un mouvement politique indépendant, le communisme révolutionnaire incarné par Blanqui. De l'autre côté de la Manche en Angleterre le mouvement ouvrier s'est politisé également à propos d'une loi électorale, celle de 1832. Le mouvement chartiste qui fit comprendre à Engels puis Marx la force révolutionnaire de la classe ouvrière fut fondé sur la Charte de 1838, dont les 6 points .... concernent les élections.

Outre des conseils ouvriers, la révolution de 1905 vit surgir des conseils de députés paysans et soldats qui se multiplièrent en 1917. Ce sont les élections dans les Soviets qui indiquèrent aux bolchéviks qu'à partir de septembre 1917, devenant majoritaires dans les Soviets, leur devoir était d'organiser l'insurrection d'Octobre, la mise en place de la dictature du prolétariat.

En 1931, les élections municipales aboutissent à la chute du roi en Espagne, la révolution a commencé !

Les « révolutionnaires » de LO, NPA-R et RP font croire que ces comités élus caractérisent justement les périodes révolutionnaires, alors qu'aujourd'hui nous serions dans une « période de recul ». Pourquoi nient-ils en pratique la possibilité actuelle d'auto-organisation, le rôle fondamental du vote dans des assemblées de travailleurs ?

Premièrement, ces partis choisissent comme porte-parole des bureaucrates syndicaux. JP Mercier, A. Kazibe et G. Quirante se présentent comme « syndicalistes », arborant des titres de « délégué syndical ». Or ces délégués syndicaux ne sont pas des délégués élus des travailleurs. Le délégué syndical est une institution bourgeoise. Les structures syndicales, c'est le premier organe de la démocratie bourgeoise qu'affronte un travailleur. La bourgeoisie donne aux syndicats le monopole de l'expression ouvrière. Elle paye des délégués, des représentants. Organiser de véritables élections dans le cadre syndical, c'est affronter les agents de la bourgeoisie dans le mouvement ouvrier. Lorsque les « révolutionnaires » répètent à l'envi : « les élections ne servent à rien ! », ils ne font qu'assurer aux directions syndicales qu'ils n'organiseront pas de tendance révolutionnaire dans les syndicats. Organiser une telle fraction contestant les appareils bureaucratiques signifierait d'abord organiser régulièrement des assemblées de syndiqués, y faire voter des motions, même et surtout en dehors des « mouvements », lesquels, organisés par les directions syndicales, ne sont que des promenades inoffensives.

Nos « révolutionnaires » ne disent pas un mot des élections professionnelles qui leur permettent souvent d'obtenir des directions syndicales leurs « titres » de délégués : quels sont les mots d'ordre de leurs professions de foi électorales ? Une fois élus, quelles motions présentent-ils hors période électorale ?

N. Arthaud se vante d'être une travailleuse en tant qu'enseignante. Elle est donc appelée du 3 au 10 décembre 2026, à voter pour désigner les représentants du personnel. Ces élections concernent les agents des ministères chargés de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche ainsi que de la jeunesse et des sports. La campagne est déjà lancée, au moins autant que celle pour les présidentielles ! Des milliers de petits-bourgeois, cadres de l'extrême-gauche politique sont enseignants, animent les syndicats d'enseignants, bénéficient de milliers d'heures de décharges de service. Qu'en font-ils ?

Passant sous silence ces élections, N. Arthaud se plaint de n'avoir pas été invitée par le Medef :

« Le premier débat de la présidentielle s'est déroulé, jeudi dernier, à Roland-Garros, à l'invitation du Medef. Plus qu'un symbole, c'est l'aveu que la mission du prochain président de la République sera de servir ce grand patronat.
(...) Je suis candidate à la Présidentielle pour affirmer les intérêts des travailleurs contre ceux du grand patronat. Le Medef l'a bien compris, il ne m'a pas invitée à son débat. »

Mais N. Arthaud ne fait que participer au mensonge diffusé largement par les médias bourgeois : nous serions en campagnes. Combien de travailleurs ne sont pas inscrits sur les listes, combien comptent s'abstenir ? Les sondages oublient de le mentionner. De plus officiellement, rien du tout n'a commencé. On lit sur les sites de l'Etat :

« Les dates de l'élection présidentielle sont désormais connues. Les Français sont appelés aux urnes le dimanche 18 avril 2027 pour le premier tour, puis le dimanche 2 mai 2027 pour le second tour. Des dates arrêtées par le gouvernement lors du Conseil des ministres du 1er juillet 2026.
(...) Dimanche 7 février 2027 au plus tard : le décret qui lance la procédure
Prochaine étape : les électeurs doivent être officiellement convoqués par décret. Celui-ci doit être publié au moins dix semaines avant le premier tour, soit le 7 février 2027 au plus tard pour un premier tour le 18 avril.
La publication du décret est importante : elle déclenche notamment l'envoi des formulaires de présentation aux élus habilités à parrainer un candidat. Ces formulaires et les enveloppes prévues pour leur acheminement sont adressés par l'administration à compter de la publication du décret convoquant les électeurs. »

Donc LO comme le NPA-R et RP participent à la propagande de la bourgeoisie : la campagne a commencé !

Ensuite, la complainte e LO vis-à-vis du Medef est injustifiée : le Medef n'est pas un organisme public, c'est un syndicat de patrons, petits et grands. Ses adhérents font ce qu'ils veulent. Un parti révolutionnaire a certes le droit de critiquer une organisation professionnelle, mais doit balayer devant sa porte : pourquoi les fédérations, UD, confédérations syndicales de travailleurs n'organisent-elles pas une telle « audience » des candidats à l'élection présidentielles ? Pourquoi JP Mercier, vedette de la métallurgie chez Sud, n'invite-t-il pas Arthaud face à Mélenchon et Roussel ?

Si N. Arthaud veut d'adresser au Medef, pourquoi ne mentionne-t-elle pas les rencontres entre le Medef et les organisations syndicales de travailleurs au sein de l'OIT ? Cet organisme mis en place par le Traité de Versailles fut dénoncé par les syndicalistes révolutionnaires P. Monatte et A. Rosmer, camarades de Lénine et Trotsky. N. Arthaud se garde bien de dénoncer ces réunions fraternelles entre les bureaucrates patronaux et ouvriers ! Mais JP Mercier est le protégé des bureaucrates de Sud, il perdrait son poste de délégué avec de telles critiques. JP Mercier a même peur de nommer sa confédération syndicale Sud dans sa brochure électorale :

« De l'extrême droite jusqu'à LFI et au PCF, tous nous présentent le protectionnisme comme la solution miracle. C'est aussi la politique
prônée par les confédérations syndicales, à commencer par la CGT,
qui ne rate pas une occasion de dénoncer la concurrence chinoise. »

N. Arthaud non plus ne critique jamais Sud- Solidaires ! Taper sur le Medef permet à tous ces révolutionnaires de masquer leur soumission politique à Sud- Solidaires.

Et leurs centaines de milliers d'électeurs des élections passées ? Pourquoi ces trois partis ne les invitent-ils pas à de telles discussions ? Et les Gilets jaunes dont tous se réclament ? Et les cahiers que ceux-ci rédigèrent et qui sont maintenant accessible ? Pourquoi ne pas reprendre les mesures qui conviennent, critiquer celles concernant par exemple l'exaltation des « référendums » ?

La candidate pseudo-révolutionnaire N. Arthaud ne fait que reprendre le rêve petit-bourgeois de la « participation aux bénéfices » :

« C'est en prenant sur les profits qu'on pourra répartir le travail entre tous et permettre à chaque travailleur de s'en sortir avec un salaire, un revenu ou une pension d'au moins 2 200 euros net. »

Lénine et Trotsky dénonçaient ce discours réformiste :

« Pour distraire l'attention des ouvriers de leurs tâches immédiates et éveiller en eux des velléités petites-bourgeoises, on met en avant l'idée de la participation des ouvriers aux bénéfices, c'est-à-dire de la restitution aux ouvriers d'une faible partie de la plus-value créée par eux ; ce mot d'ordre de perversion ouvrière doit recevoir sa critique sévère et implacable : « Pas de participation aux bénéfices. La destruction des bénéfices capitalistes. », tel est le mot d'ordre des syndicats révolutionnaires. »

https://www.marxists.org/francais/inter_com/1921/ic3_08.htm

Lénine et Trotsky mentionnaient donc les "syndicats révolutionnaires", concepts que nos « révolutionnaires » ne mettent jamais en avant, même dans les syndicats qu'ils prétendent diriger sur le papier. Ces révolutionnaires se disent « syndicalistes », jamais syndicalistes révolutionnaires ! Révolutionnaires dans leur micro-réunion fin de semaine et jours fériés, sans étiquette c'est-à-dire réformistes en semaine !

C'est le slogan de dictature du prolétariat qui permet de poser correctement la question des élections. Les révolutionnaires défendent la perspective de mise en place des soviets, organismes de la dictature du prolétariat, avec élection et révocabilité des délégués, droit de vote réservé aux exploités :

« Les syndicats révolutionnaires qui luttent pour améliorer les conditions du travail, élever le niveau de subsistance des masses, établir le contrôle ouvrier, doivent constamment se rendre compte que dans le cadre du capitalisme tous ces problèmes ne sauraient être résolus ; aussi doivent-ils, tout en arrachant pas à pas des concessions aux classes dominantes, tout en les obligeant à appliquer la législation sociale, mettre clairement les masses ouvrières en face de ce fait que seul le renversement du capitalisme et l'instauration de la dictature du prolétariat sont capables de résoudre la question sociale. Aussi, pas une action partielle, pas une grève partielle ni le moindre conflit ne doivent passer sans laisser de traces à ce point de vue. Les syndicats révolutionnaires doivent généraliser ces conflits en élevant constamment la mentalité des masses ouvrières jusqu'à la nécessité et à l'inéluctabilité de la révolution sociale et de la dictature du prolétariat. »

https://www.marxists.org/francais/inter_com/1921/ic3_08.htm

Dénigrer toutes les élections sur un ton pseudo-révolutionnaire, c'est rejeter les soviets, et permet à l'extrême-gauche électoraliste de se présenter aux élections sans programme sérieux, dans le seul but de mettre en valeur des « vedettes syndicales », achetant leur place auprès des directions syndicales, qui ainsi les tolèrent, leur donnant des miettes.

Des candidats révolutionnaires ? JP Mercier, A. Kazibe et G. Quirante qui sont tous les 3 liés à Sud-Solidaires et ne critiquent jamais la direction de Sud-Solidaires ? Un courant ouvrier révolutionnaire pourrait être représenté dans les différentes élections, il ne l'est absolument pas aujourd'hui, ni dans les élections politiques, ni dans les élections professionnelles !

En avant donc pour les élections, dans un pays comme dans le monde entier, des délégués des conseils du peuple travailleur et pour la prise du pouvoir par l'assemblée des conseils de travailleurs. Exclus du pouvoir politique ceux qui ne vivent pas de leur travail mais de l'exploitation de celui des autres. Exclus aussi ces profiteurs de toutes influence à l'avenir sur les médias, sur les institutions, sur toutes les décisions de la société.

La loi sur la « présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre » : un permis de tuer

Alex, Waraa — 2026-08-08T22:04:00Z

La loi sur la « présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre » : un permis de tuer

C'est seulement du point de vue de la révolution socialiste mondiale que l'on peut comprendre des événements tels que la marche à la guerre. Et c'est seulement par de la propagande pour cette révolution mondiale en France, que les révolutionnaires peuvent agir ici.

Le fait qu'en France aucun parti n'ait ces objectifs est illustré par la pauvreté des objectifs proposés aux exploités sur les questions de la police et de l'armée.

Les slogans du communisme révolutionnaires sont depuis Blanqui, Marx et Engels, Jaurès et Lénine : Armement du prolétariat et désarmement de la bourgeoisie ! Dictature du prolétariat ! Dissolution des armées permanentes ! A bas les guerres impérialistes et vive la guerre civile ! Transformation de la guerre impérialiste en révolution sociale !

La police et l'armée sont les deux principaux organes de répression aux mains de la bourgeoisie, contre le prolétariat. Cette analyse en termes de lutte des classes, il est important de la défendre haut et fort, alors que les faux marxistes (LO, NPA-R, RP) donnent aux exploités des analyses sur la question de l'Etat en termes de "lutte des races", de "lutte contre l'extrême droite", de "lutte du progrès contre la régression" de "lutte électorale" plutôt que de lutte des classes.

Par exemple, LO dans sa brochure Nathalie Arthaud - Présidentielle 2027, ne fait aucune référence aux classes sociales dans la question de la police :

« Même si Darmanin ou Retailleau ont commencé à mettre en œuvre cette politique xénophobe au ministère de l'Intérieur, une victoire du RN renforcerait les racistes, notamment au sein de la police et de l'appareil d'État, ainsi que les identitaires et les apprentis fascistes. »

Ce sont les vainqueurs des élections qui détermineraient des changements de politique dans la police, pas la bourgeoisie, LO voit tout par les élections ; et l'extrême-droite serait "pire" que les autres !

Que la gauche contre révolutionnaire fasse assassiner des dirigeants ouvriers blancs, comme cela arriva en France en juin 1848 et lors de la semaine sanglante en 1871, en 1919 en Allemagne et en Hongrie, en 1936 en Espagne, ce n'est plus d'actualité si l'on en croit LO. Madame "main propre" N. Arthaud justifie dès maintenant un "vote républicain" contre Le Pen au second tour des élections présidentielles ... sans y appeler. Son analyse est celle du PC, de la CGT : formidable c'est bon pour les carrières de ses militants.

La loi du 7 juillet 2026 dénoncée par Amnesty International

L'organisation de défense des Droits de l'Homme dénonce clairement cette loi :

« Le 7 juillet 2026, l'Assemblée nationale a adopté la loi sur la « présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre ». C'est un vote de la honte : 313 députés ont voté pour cette loi venue initialement de l'extrême droite, portée par Les Républicains (LR) et soutenue par le gouvernement. Cette loi revient à offrir un « permis de tuer » à la police. Avant son adoption définitive, elle doit désormais passer devant le Sénat. Nous continuerons de nous opposer fermement à cette loi, voici pourquoi. »

Cet engagement est tout à fait juste. Amnesty explique ensuite la signification de cette loi :

« 1. Tout tir de policier est considéré légal

Aujourd'hui, un tir de policier ou gendarme doit être démontré comme étant strictement nécessaire et proportionné. Demain, il sera automatiquement présumé légal.

Cette nouvelle loi s'appuie sur une législation plus ancienne, de 2017, connue sous le nom de l'article L.435-1 du Code de la sécurité intérieure. Derrière ce nom abstrait, se cache en réalité un changement majeur : la loi vient élargir les conditions dans lesquelles les forces de l'ordre peuvent utiliser leurs armes. Concrètement, un policier ou un gendarme peut ouvrir le feu sur une personne qu'il pense « susceptible » de représenter un danger. Or, depuis son adoption, les tirs mortels de policiers sur des véhicules ont été cinq fois plus nombreux qu'avant. »

Amnesty passe pudiquement sous silence que ce "changement majeur" eut lieu sous Hollande/Cazeneuve, maisAmnesty explique à juste titre :

« C'est dans ce contexte déjà alarmant que la nouvelle loi s'inscrit. Plutôt que de corriger les failles de la loi de 2017, la nouvelle loi votée à l'Assemblée nationale les aggrave. Jusqu'ici, en cas de tir, une enquête doit vérifier si les conditions exigées par l'article L.435-1 sont bien réunies. Avec la nouvelle loi, cette vérification ne sera même plus nécessaire : à chaque fois qu'un policier utilisera son arme, le tir sera automatiquement considéré comme légal. (...)

Aujourd'hui, si un policier ou gendarme utilise son arme et tue, c'est à l'État de démontrer que le tir mortel était strictement nécessaire et proportionné. Demain, ce sera aux familles, en plein deuil, de prouver le contraire.

C'est une inversion inédite de la charge de la preuve que propose cette nouvelle loi. Quand un agent de l'État tue, c'est à l'État de justifier cet acte. Mais dès lors que le tir est présumé légal, ce sera aux familles des victimes de prouver que le tir responsable de la mort de leur proche était illégal. Comment apporter des preuves en plein deuil ? Comment prouver quelque chose sans avoir été présent, sans accès aux caméras, aux rapports, aux témoignages des agents des forces de l'ordre ? »

Certes, l'extrême-gauche ne manquera pas de s'exprimer contre les "violences policières". Cette dénonciation est le signe d'une conscience de classe lorsqu'elle est le produit de la colère spontanée de travailleurs, ou de victimes directes de cette violence. Mais une telle dénonciation simpliste est démoralisante lorsque la propagande d'un parti "révolutionnaire" s'y limite. Car elle fait croire qu'une bonne police bourgeoise est possible et que c'est d'ailleurs la seule solution.

Par exemple, LO n'envisage cette question qu'en fonction de Mélenchon. Mais au lieu de dire clairement que Mélenchon est un politicien bourgeois comme Le Pen, et enverra la police contre la classe ouvrière tout comme elle si besoin est, LO fait de Mélenchon un pur innocent utopique, mais qui n'est pas dénoncé comme un ennemi de classe :

« En admettant même que Mélenchon puisse arriver au pouvoir, est-ce que cela
ferait disparaître les racistes dans la police ou les services des préfectures ? Est-ce que cela fera disparaître les petites frappes identitaires ou les néonazis qui attaquent des personnes parce qu'elles sont arabes, noires, ou parce qu'elles fréquentent des mosquées ? Bien sûr que non ! »

Le fait que Mélenchon puisse jouer le rôle d'un Ebert, social-démocrate ami des futurs nazis, assassin de Rosa Luxemburg, bourreau de la révolution prolétarienne, LO le nie. LO analyse la question en termes de "races". Le seul reproche fait à Mélenchon par LO est que sa méthode "ne marche pas". Mais sur le fond, c'est donc un gars sympa ! Que Mélenchon admire ouvertement Mitterrand, artisan du génocide au Rwanda en 1994, pas question d'en parler !

La dénonciation des violences policières n'est pour les révolutionnaires qu'un chapitre de la dénonciation des violences de la bourgeoisie contre le prolétariat et les exploités. Des démocrates bourgeois comme Amnesty le font souvent très bien, avec le vocabulaire des "droits de l'homme".

La seule revendication prolétarienne est le désarmement de la bourgeoisie, de sa police, et l'armement du prolétariat, énoncés dans le programme rédigé en 1880 par Marx pour les socialistes français :

« a) PARTIE POLITIQUE.

(...)
4. Abolition des armées permanentes et armement général du peuple.

5. La commune maîtresse de son administration et de sa police »

Programme du Parti ouvrier (1880)

Trotsky dans son programme de transition, ne fit que développer ces principes fondamentaux :

« Le devoir de la IV° Internationale est d'en finir, une fois pour toutes, avec cette politique servile. Les démocrates petits bourgeois - y compris les sociaux-démocrates, les staliniens et les anarchistes - poussent des cris d'autant plus forts sur la lutte contre le fascisme qu'ils capitulent plus lâchement devant lui en fait. Aux bandes du fascisme, seuls peuvent s'opposer avec succès des détachements ouvriers armés qui sentent derrière leur dos le soutien de dizaines de millions de travailleurs. La lutte contre le fascisme commence, non pas dans la rédaction d'une feuille libérale, mais dans l'usine, et finit dans la rue. Les jaunes et les gendarmes privés dans les usines sont les cellules fondamentales de l'armée du fascisme. Les PIQUETS DE GRÈVES sont les cellules fondamentales de l'armée du prolétariat. C'est de là qu'il faut partir. A l'occasion de chaque grève et de chaque manifestation de rue, il faut propager l'idée de la nécessité de la création de DÉTACHEMENTS OUVRIERS D'AUTODÉFENSE. Il faut inscrire ce mot d'ordre dans le programme de l'aile révolutionnaire des syndicats. Il faut former pratiquement des détachements d'autodéfense partout où c'est possible, à commencer par les organisations de jeunes, et les entraîner au maniement des armes.

La nouvelle vague du mouvement des masses doit servir, non seulement à accroître le nombre de ces détachements, mais encore à les unifier, par quartiers, par villes, par régions. Il faut donner une expression organisée à la haine légitime des ouvriers pour les jaunes et les bandes de gangsters et de fascistes. Il faut lancer le mot d'ordre de la MILICE OUVRIÈRE, comme seule garantie sérieuse de l'inviolabilité des organisations, des réunions et de la presse ouvrières.

C'est seulement grâce à un travail systématique, constant, inlassable, courageux, dans l'agitation et la propagande, toujours en relation avec l'expérience des masses elles-mêmes, qu'on peut extirper de leur conscience les traditions de docilité et de passivité ; éduquer des détachements de combattants héroïques, capables de donner l'exemple à tous les travailleurs ; infliger une série de défaites tactiques aux bandes de la contre-révolution ; accroître la confiance en eux-mêmes des exploités et des opprimés ; discréditer le fascisme aux yeux de la petite-bourgeoisie et frayer la voie à la conquête du pouvoir par le prolétariat.

Engels définissait l'État comme des "détachements de gens armés". L'ARMEMENT DU PROLÉTARIAT est un élément constituant indispensable de sa lutte émancipatrice. Quand le prolétariat le voudra, il trouvera les voies et les moyens de s'armer. La direction, dans ce domaine aussi, incombe naturellement aux sections de la IV° Internationale. »

L'armée du prolétariat, c'est ce qu'il faut construire !

Or cette extrême-gauche pseudo-révolutionnaire, en dénonçant toutes les armées, fait une propagande insidieuse contre l'armée du prolétariat, dont le prototype fut l' Armée rouge de Trotsky. Cette extrême-gauche pseudo-révolutionnaire, en dénonçant toutes les guerres, passe sous silence que la révolution prolétarienne, c'est une guerre civile étendue à l'échelle mondiale.

{{La guerre impérialiste est dirigée contre le prolétariat }}

De même que la police, l'armée française est un instrument dans les mains de la bourgeoisie, dirigé contre le prolétariat.

Cette analyse en termes de lutte des classes est absent des analyses de l'extrême-gauche électoraliste.

Dans sa brochure électorale, LO ne cite pas l'armée française, mais les armées "étrangères", américaines et israéliennes :

« Démonstration de force de l'armée américaine en mer de Chine. (...) Dès le lendemain de sa signature, l'armée israélienne poursuivait les bombardements sur le Liban. (...) Il n'y a pas non plus de paix ou de victoire pour les centaines de milliers de Libanais chassés de leurs maisons et de leurs terres détruites ou occupées par l'armée israélienne. »

[Brochure présidentielles 2027->https://www.lutte-ouvriere.org/medias/document/fichiers/2026/06/brochure-ete-2026.pdf">Programme de Transition (1938)

Dans la brochure Nathalie Arthaud - Présidentielle 2027, le principal ennemi est l'armée d'Israël, l'armée française est épargnée par LO.

Le NPA-R est également dans l'Union sacrée, en dénonçant les puissances étrangères malfaisantes :

« Cet emballement guerrier n'est pas seulement le résultat de choix politiques de dirigeants comme Poutine, Trump ou Netanyahou. Certes, ces brutes sont prêtes à sacrifier des peuples, y compris les leurs. Mais, comme leurs prédécesseurs (et comme leurs successeurs si nous n'y mettons pas un terme), ils défendent les intérêts sonnants et trébuchants des grands groupes capitalistes de leurs pays. »

Le capitalisme c'est la guerre : pour avoir la paix, il faut le renverser

Nous français, nous aurions donc de la chance d'avoir des dirigeants différents ?! Ils ne sont pas des brutes. Ils sont même "faibles", l'Allemagne nazie alliée à la France de Pétain, ce ne serait qu'un mauvais souvenir :

« À la tête de pays toujours impérialistes mais devenus secondaires, Macron et Merz (...) »

Il n'existerait donc plus d'impérialisme de premier ordre dans l'Union européenne ! le NPA-R est en accord avec LFI, la CGT, quel heureux hasard ! La carrière à Sud-Solidaires de ses porte-parole S. Labib et G. Quirante n'est pas menacée.

Le fait qu'écraser la classe ouvrière est un des buts de guerres impérialistes est masqué par le NPA-R, qui n'invoque que des raisons économiques :

« Comme Trump et Poutine, Macron ou son successeur, quel qu'il soit, sera prêt à toutes les exactions pour défendre les intérêts des Dassault, Total ou Orano. Le capitalisme transforme régulièrement la concurrence économique en guerres sans fin (...) »

Au lieu d'opposer la guerre civile à la guerre impérialiste, le NPA-R propose des actions purement morales et économiques :

« À la jungle capitaliste qui vire à la guerre de tous contre tous, opposons la solidarité des travailleurs et travailleuses du monde entier ! »

NPA-R

La Commune de Paris avait de fait "renversé le capitalisme". Mais en se contentant de réformes économiques, elle négligea la question militaire, et fut écrasée par l'armée versaillaises.

Des organisations comme LO et le NPA-R usurpent leur étiquette de "communiste révolutionnaire". Car si à parti de 1840 le communisme avait gagné Paris, il se divisa immédiatement en communismes pacifique et révolutionnaire. Les pacifiques se contentaient de revendications économiques. Les révolutionnaires, blanquistes ou babouvistes, revendiquaient l'armement du prolétariat. Marx et Engels dans leur Manifeste ne firent que reprendre les expressions des communistes français en évoquant la prise du pouvoir par la classe ouvrière. Mais à la lumière de 1848, Marx forgea en 1850 le terme de dictature du prolétariat.

Les "expropriations sans indemnité", la "levée du secret commercial" font certes partie du programme de transition, mais la bourgeoisie exproprie régulièrement, et un candidat bourgeois comme Asselineau réclame lui-même le retour au "contrôle de capitaux". Un "programme de transition" se référant à celui de Trotsky (1938), mais qui ne ferait pas allusion au "programme final" de Trotsky (la dictature du prolétariat), n'est plus un programme de transition révolutionnaire, c'est un programme réformiste bourgeois.

Conclusion

Dissolution des armées et polices bourgeoises ! Destruction de l'appareil d'Etat des exploiteurs capitalistes ! Vivent les futures armées rouges et milices ouvrières, instruments de la dictature du prolétariat ! Utilisons la guerre impérialiste pour soulever les peuples contre les classes dirigeantes et casser leur appareil armé !

Voilà les seuls slogans dignes des véritables communistes révolutionnaires, que Blanqui dès 1830 avait apporté au mouvement ouvrier naissant. 200 ans plus tard, retournons aux sources !

Quelle est l'interprétation des interventions US dans le monde ? Seulement contre d'autres puissances ou contre le prolétariat ?

Alex, Waraa — 2026-07-09T04:21:45Z

Lire ici

Interventions au Venezuela, au Yémen, au Groenland en Iran : l'impérialisme US a-t-il pour ennemi la City de Londres ou la révolution prolétarienne ?

Alex, Waraa — 2026-07-07T22:40:00Z

Trump est en guerre... contre la révolution et le communisme !

Interventions au Venezuela, au Yémen, au Groenland en Iran : l'impérialisme US a-t-il pour ennemi la City de Londres ou la révolution prolétarienne ?

La guerre contre l'Iran

C'est seulement du point de vue de la révolution socialiste mondiale que l'on peut comprendre des événements tels que la récente guerre des USA et d'Israël contre l'Iran. Et c'est seulement par de la propagande pour cette révolution mondiale en France, que les révolutionnaires peuvent agir ici.

Le fait qu'en France aucun parti n'ait ces objectifs est illustré par la pauvreté des analyses proposées aux exploités.
Des partis comme LO, RP ou le NPA-R, qui ne vivent que pour les élections syndicales et politiques, ne font que reprendre les moins bonnes analyses des "spécialistes" bourgeois.

En premier lieu, il parait que les USA auraient subi une défaite ! Si c'est le cas, le réflexe des révolutionnaires, après les expériences de 1870 en France, 1905 et 1917 en Russie, 1918 en Allemagne et en Autriche-Hongrie, est d'utiliser l'affaiblissement de leur impérialisme pour appuyer les mouvements révolutionnaires qui ne manqueront de se déclencher.

Le parti du candidat Anasse Kazib écrivait triomphalement en mai dernier :

Pour la première fois depuis des décennies, l'impérialisme étatsunien est tenu en échec par une nation opprimée. Cette situation nouvelle met en lumière la crise d'hégémonie de l'impérialisme étasunien et ouvre des perspectives historiques pour les exploités et les opprimés du Moyen-Orient et du monde entier.

Iran. Pourquoi nous sommes pour la défaite des États-Unis

Le titre de cet article est en lui-même un reniement de toute une tradition, immortalisée par Liebknecht en 1916 : les révolutionnaires français sont avant tout pour la défaite de leur propre impérialisme, l'impérialisme français. Ce genre de titre prouve que RP n'a rien à voir avec le trotskisme. Pour RP, l'ennemi principal n'est plus dans notre propre pays, il est à l'étranger. Cela tombe bien pour la carrière de Kazib, car JL Mélenchon est un patriote "pour la France" et "contre les USA". RP se contente d'être "contre les USA", enlevant tout slogan anti-patriotique qui fâcherait Mélenchon. Ce qui caractérise un parti, c'est ce qu'il dit, tout comme ce qu'il omet de dire.

Au lieu de la révolution socialiste mondiale, de la dictature du prolétariat en France, RP utilise le terme vide de « perspectives historiques pour les exploités ».

En 1978 eut lieu en Iran une révolution bourgeoise avec un rôle décisif joué par la classe ouvrière, un véritable février 1848 ou 1917. En 1979 Khomeiny, rentré en Iran avec la bénédiction de l'impérialisme US, a bord d'un avion d'Air France, organisa la contre révolution. RP oublie la révolution de 1978 et glorifie la contre-révolution de 1979, rebaptisée "révolution" :

la puissance américaine n'a jamais toléré l'humiliation qui lui a été infligée par la révolution iranienne de 1979, qui lui fit perdre durablement l'une des pièces maîtresses de sa stratégie au Moyen-Orient, l'Iran du Shah. (...) Pour Trump, un changement de régime en Iran permettrait de soumettre le pays à l'ordre géopolitique de Washington.

En 1979, le "régime des mollah" fut capable d'écraser la révolution prolétarienne qui menaçait. Khomeiny fut un Kornilov qui réussit. Ce régime est fiable de ce point de vue, les USA lui sont redevable. Les bourgeois iraniens ne demandent qu'à faire des affaires avec les USA, les présenter comme des anti-impérialistes est une tromperie de RP.

RP reprend donc la thèse médiatique officielle du "changement de régime" qu'auraient souhaité les USA. Or en décembre dernier, un n-ième soulèvement révolutionnaire se déclencha. Le fait qu'en écrasant sous les bombes le pays, en bombardant cyniquement une école, les USA avaient surtout pour but d'écraser la révolution démocratique et ouvrière en germe, n'est pas évoqué par RP. Par cette guerre les USA ont aidé le régime, lui permettant d'assimiler tous ses ennemis aux alliés objectifs des USA et d'Israël. De ce point de vue l''impérialisme le plus puissant a réussi. Cette explication, la plus simple, est conforme au principe du rasoir d'Ockam : si l'explication la plus simple est aussi la plus probable, explique les faits, n'en inventons pas d'autres. Les USA ont bombardé un pays pour écraser une révolution. Mais pour RP, le concept de révolution prolétarienne en Iran est inexistant.

RP est cependant très optimiste non pour "la révolution", mais pour "les masses" en Iran :

les masses iraniennes ont conquis un nouvel espace en protégeant leur pays face aux attaques israélo-étasuniennes et en s'organisant en dehors du contrôle du régime. Contre toute lecture mécanique qui expliquerait que la défaite des États-Unis renforce exclusivement le régime, un espace nouveau s'est ouvert que la bourgeoisie iranienne aura énormément de mal à refermer.

Iran : à Versailles, Trump signe l'accord qui acte la défaite militaire israélo-américaine

Défaite militaire israélo-américaine, rien que cela ! La "lecture mécanique", est-ce un nouveau synonyme pour "réalité flagrante" ? Il est certes difficile de connaître la situation en Iran. Mais si « les masses iraniennes ont conquis un nouvel espace », pourquoi RP ne peux pas citer des noms d'usines, de villes, de provinces, reproduire des textes de tracts ? Où les masses ont-elles fondé leur journal, leur milice ouvrière, paysanne, de quartier ? Ce qu'on constate c'est qu'en France, RP n'a rien fait de concret. Aucune campagne dans les syndicats, aucune proposition de grève politique de solidarité. Un "nouvel espace" ou des "partisans armés" auraient combattu l'armée américaine indépendamment de l'armée officielle ? On cherche en vain des traces de cette armée fantôme. Ce discours est le même que ceux des soutiens de Zelenski à l'extrême-gauche, qui prétendent que l'arme ukrainienne est celle d'une "résistance populaire". Pourquoi inventer de telles fables ? Seule la vérité est révolutionnaire, disait pourtant Lénine à juste titre.

Intervention au Venezuela et affrontements au Yémen, au Groenland : l'impérialisme US a-t-il ouvert les
hostilités contre l'Angleterre et sa City de Londres ?

Outre l'ignorance de la perspective de la révolution prolétarienne dans la "superstructure", c'est l'ignorance des facteurs dans la "structure" économique qui est absente des analyse des des "révolutionnaires".

Des pays comme les USA et la France se sont désindustrialisés, orientés vers la finance. Or la finance ne crée pas de valeur, l'effondrement de 2008 n'est que le début de l'effondrement du château de carte des titres du capital fictif. Le capital productif continue certes à fonctionner en Chine, en Russie. Mais les 1000 milliards annuels d'excédents commerciaux de la Chine, c'est en papier qu'ils sont condamnés à se transformer immédiatement. Le capitalisme ne fonctionne plus. La "réindustrialisation" des USA est utopique. La seule façon de rester la première puissance, ce n'est plus de s'élever comme le firent, appuyés sur leur industrie, la Grande-Bretagne, puis l'Allemagne, les USA, la Chine : c'est de rabaisser les autres, de couper les routes commerciales et financières.

La guerre en Ukraine a permis de couper l'Europe en deux, d'éviter la liaison entre l'industrie allemande et l'énergie russe bon marché. Un pays comme la Norvège, suite aux sanctions contre la Russie, a vu son nombre de chômeurs passer de 60 000 à 600 000. C'est l'Europe qui est la cible des USA.

Outre l'industrie allemande, c'est la finance anglaise qui est un ennemi à rabaisser. Trump se réfère à la doctrine Monroe à juste titre.
En 1924, Trotsky annonçait : l'antagonisme principal est entre les USA et la GB. Ne sommes-nous pas revenu à ce point ?

L'intervention des USA au Venezuela reste encore entourée de mystère.

Le prétexte de la lutte contre la drogue invoqué par Trump n'est pourtant pas à écarter, si on le voit comme un conflit inter-impérialiste. Le plus gros cartel historique de la drogue est le Royaume-Uni, qui initia la conquête de la Chine par les deux guerres de l'Opium. Trump a sans doute ironiquement désigné la Grande-Bretagne derrière ce terme.

Les "paradis fiscaux", réseau financier tentaculaire mondial créé à partir de années 50 autour de la City de Londres, au grand dam de l'Etat des USA, est impliqué dans le commerce de la drogue par le financement de la production et le recyclage des profits.

Le Canada et le Mexique sont deux des pays frontaliers qui inondent le marché US. Ce capital financier lié aux drogues échappe en partie aux USA, mêmes s'ils ont contribué à le créer, tout comme celui de la Chine. Le Commonwealth est le terrain privilégié des financiers de la City, Trump a envoyé sa flotte peut-être autant contre le Guyana qui en fait partie, contre les paradis fiscaux des Caraïbes, que contre le Venezuela et Cuba :

Mettant fin à un empire USA quasi mondial, Trump est en train de tenter de se replier sur un empire de type national, centré sur les USA, avec un premier cercle "américain" d'après la doctrine Monroe. Une des composantes de la doctrine Monroe était la lutte contre les colonialismes français et anglais en Amérique. La revendication du Groenland en opposition avec le colonialisme européen est dans cette ligne.

La finance de la City de Londres est un de ces organisme mondiaux sans frontières, échappant au contrôle strictement national des USA. Le lendemain du rapt de Maduro, Trump a annoncé la sortie des USA de dizaines d'institutions (style OMS etc), qui ne sont que des paravents de multinationales.

En janvier 2025 lors du G7, la France, la GB, le Canada avaient quasiment appelé au renversement du régime de Maduro. Le Venezuela serait passé sous le contrôle des multinationales de la drogue, dont des banques comme HSBC. Par son intervention du 3 janvier 2026, Trump aurait en fait sauvé le régime, comme en Iran, et déclaré la guerre à la finance liée à la GB. Les Caraïbes sont semées de paradis fiscaux contrôlés par Londres, la flotte des USA les menace autant que le Venezuela.

Un affrontements USA-GB se remarque aussi au Yémen, à travers la défaite que l'Arabie Saoudite vient d'infliger aux Emirats Arabes Unis. Les Emirats arabes Unis ont peut-être été une des cibles collatérales de la guerre contre l'Iran.

Le fait que Trump soit "instable", "imprévisible" est alors compréhensible : les rapports inter-impérialistes étant chamboulés, il est impossible de changer du jour au lendemain des discours simplistes : la GB est notre ami éternel, la Russie, notre ennemi, est transformé en son contraire ! Le Groenland est en face du Canada, c'est peut être aussi la raison principale qui motive son annexion par les USA.

Ceux qui ricanent face au "Board of Peace (BoP)" (Conseil de la paix) créé par Trump feraient mieux de comprendre que sa "présidence à vie" ne fait que singer celle du roi d'Angleterre sur le Commonwealth. La majorité des régimes de l'UE sont des monarchies, aucun parti (même pas ceux d'extrême-gauche) n'en demande les abolitions. Le contrôle des routes commerciales menant à l'Inde, dont principalement le Canal de Suez, fut le pivot de l'Empire britannique. Or la liste des premiers signataires du BoP est orientée de façon frappante vers le but du contrôle des détroits : la Bulgarie et la Turquie contrôlent les Dardanelles, le Maroc contrôle une rive de Gibraltar, l'Egypte et l'Arabie Séoudite contrôlent Suez, l'Indonésie contrôle Malacca. Les autres pays séparent les empires rivaux : Union européenne, Russie et Chine :

Conclusion

Il n'est pas toujours facile de comprendre la signification des affrontements impérialistes. Mais les réduire à l'avidité pour le contrôle des matières premières est insuffisant. Cette soif de domination existait déjà à l'époque des pharaons. Les rivalités impérialistes de la fin du XIXème siècle exprimaient la soif du capital industriel contraint de se développer en débordant les frontières nationales. Même si cet aspect existe toujours, un facteur majeur est aujourd'hui l'étouffement définitif du capital industriel par les capitaux fictifs. Ne voir que des rivalités "nationales", l'impérialisme USA essayant de garder sa position dominante, laisse croire que le tour de la Chine serait venu, c'est nier l'effondrement global du capitalisme. Les "barbares" qui conquirent l'empire romain n'en prirent pas la tête en l'incluant dans un plus grand empire. Le mode de production esclavagiste s'effondrait. Seul le mode de production féodal fit repartir la machine. Le mode de production capitaliste s'effondre sous le poids de la suraccumulation. La société est mûre pour le mode de production socialiste.

La dénonciation des USA et d'Israël est la principale politique étrangère proposée par les trois candidats soi-disant "trotskistes" aux présidentielles. « A bas les guerres impérialistes, vive la guerre civile ! » n'est pas un slogan révolutionnaire qu'ils mettront en avant. Or la révolution prolétarienne est bien une guerre civile. Seule les slogans de la propagande pour la révolution socialiste permettront à la classe ouvrière de comprendre, pour les exploiter à son profit, les guerres impérialistes.

La charlatanerie statistique du GIEC, applaudie par le NPA-R : "les événements extrêmes sont rares par définition"

Alex — 2026-06-26T22:58:00Z

Un article du NPA-R

Le désintérêt pour la science, la soumission complète à la propagande climatique des Etats, aboutissent à l'article Inondations et changement climatique : un avenir sombre et incertain du NPA-R.

La camarade auteur de cet article est une vraie passionaria du GIEC, voir par exemple

https://npa-revolutionnaires.org/crise-ecologique-que-dit-la-recherche-scientifique/

Pour les profs du NPA-R, leur patron, la science officielle, est désintéressée, pure, pas du tout "vendue aux dividendes" comme le proclama Jaurès.

Mais concentrons nous sur l'aspect scientifique :

Contrairement à ce que racontent les climato-sceptiques de tous poils, à commencer par Trump, les scientifiques spécialistes du climat se montrent très prudents lorsqu'il s'agit de prédire l'évolution des inondations dans les décennies à venir. Et pour cause : une inondation est par définition un phénomène extrême, très localisé dans l'espace et dans le temps, en clair ce qu'il y a de plus éloigné des valeurs moyennes simulées par les modèles climatiques.

Les "climato-sceptiques" ne sont, c'est dommage pas nommés par le NPA-R, alors que de grands scientifiques en font partie (feu Paul Deheuvels, grand mathématicien d'extrême-droite, pourfendeur du capital financier corrupteur des scientifiques).

Quant à la phrase : « une inondation est par définition un phénomène extrême, très localisé dans l'espace et dans le temps, en clair ce qu'il y a de plus éloigné des valeurs moyennes simulées par les modèles climatiques », quel obscurantisme !

La "définition", c'est dommage, l'auteur du NPA-R ne nous la donne pas. De plus qu'est-ce que "les valeurs moyennes simulées par les modèles climatiques" ? Des modèles simulent des résultats, des valeurs, que l'on peut résumer en calculant des moyennes, des valeurs extrêmes, etc. Ces modèles simulent donc normalement très bien les valeurs extrêmes. C'est justement le rôle des simulations. Vous pouvez simuler un million de fois l'évolution de la météo pour 2027. Un événement qui a une chance sur 100 de se réaliser, vous l'observerez à peu près 10 000 fois. Si votre modèle est bon, la météo de 2027 aura de grandes chances de correspondre à au moins une parmi un million de vos simulation.

Mais ne cherchons pas du sens dans ces phrases du NPA-R, référons nous aux documents du GIEC dont le NPA-R fait l'apologie. L'article du NPA-R donne une référence en anglais qui date de 2012. Donner la référence en anglais est plus impressionnant, mais le même document étant présent en français sur le site du GIEC, c'est ce document que nous commenterons.

La perle du GIEC

On lit à la page 6 du rapport GESTION DES RISQUES .... :

Les phénomènes extrêmes étant rares par définition, on dispose de données limitées pour apprécier leur variation en fréquence ou en intensité.

Nous donnons une copie de ce passage, car le lecteur averti pourra penser que nous attribuons à tort des énormités au GIEC :

Le GIEC affirme donc comme le NPA-R : "Les phénomènes extrêmes étant rares par définition". C'est une erreur.

Pile ou face : seuls des événements extrêmes sont possibles

Lançons une pièce. Si le lancer donne Pile, je vous donne un euro. Si le lancer donne Face, vous me donnez un euro. Voulez-vous jouer ? Dans un cas votre résultat en euro est +1, dans l'autre cas c'est -1.

Avez vous besoin de plusieurs heures pour comprendre que le jeu est équitable ? Que votre gain moyen est 0 ? Pourtant, 0 qui est la moyenne des gains, est un gain moyen qui ne se produira jamais lors d'un lancer. Le gain extrême est +1, la perte extrême est -1, et c'est un tel extrême qui se produit à chaque événement.

Tout le monde comprend à partir de cet exemple simple, qu'un événement extrême n'est pas rare par définition.

Pour paraphraser Renaud : à part peut-être le NPA-R !

Pile ou face : la série des n tirages

Le premier exemple peut paraître "pathologique". Il ne l'est en rien. Montrons comment un autre événement extrême arrive bien plus souvent que l'événement moyen.

Votre gain est une suite de 1 et de -1. Nous vous invitons à prendre une feuille de papier, et à écrire une suite de 32 résultats qui soient 1 et -1. Ou mieux : a demander à un militant du NPA-R de le faire.

Voici ce que nous a donné un tirage effectué par ordinateur :

1 1 -1 1 -1 -1 -1 -1 -1 1 1 -1 1 1 1 -1 1 1 -1 1 1 1 -1 -1 1 1 -1 1 -1 1 1 1

On constate qu'un événement "extrême" s'est produit : -1 est sorti 5 fois de suite ! Un être humain en général, un militant du NPA-R en particulier, simulera un "tirage aléatoire" comme une suite où -1 et 1 alternent parfaitement :

1 -1 1 -1 1 etc.

Bien sûr, le "hasard" viendra un peu perturber cette régularité trop rigide, et cette personne, maline, écrira par exemple :
1 -1 1 -1 -1 1 1 -1 1 1 -1 etc

Mais écrire 5 fois de suite le même tirage, cela parait trop "extrême", "déréglé" .... comme le climat. En résumé : l'école ne nous apprend pas ce qu'est le hasard, nous donnant souvent la vision idéale d'oscillations régulières autour d'une valeur moyenne, les "extrêmes" étant rares et néfastes, comme en politique.

En complément, voici plusieurs résultats de 32 tirages :

a) 1 -1 -1 -1 1 1 1 1 1 -1 -1 1 -1 1 1 1 1 1 -1 1 -1 -1 -1 -1 1 1 -1 -1 1 -1 -1 -1
b) 1 -1 -1 1 -1 1 -1 1 -1 -1 -1 -1 1 -1 -1 1 1 1 1 1 -1 -1 -1 -1 1 -1 1 -1 -1 1 -1 -1
c) 1 -1 -1 1 -1 1 1 1 1 -1 -1 -1 1 1 -1 -1 1 -1 1 1 -1 -1 1 -1 1 1 1 -1 1 1 -1 1

La série c) ne contient pas notre événement "extrême", mais la série a) en contient 2.

Ce phénomène est lié au résultat mathématique suivant, très facile à comprendre mais très difficile à prouver :
une série de 4 tirages contiendra sûrement une suite de 2 tirages identiques,
une série de 8 tirages contiendra sûrement une suite de 3 tirages identiques,
une série de 16 tirages contiendra sûrement une suite de 4 tirages identiques,
une série de 32 tirages contiendra sûrement une suite de 5 tirages identiques,
une série de 64 tirages contiendra sûrement une suite de 6 tirages identiques,
etc.

Mais un autre extrême est encore caché dans cette simple suite de 1 et de -1.

La persistance de la malchance

Comme Sarkozy le disait : ce qui compte, c'est le résultat ! Le "détail" des lancers n'intéresse que le pauvre, dont la fortune en euro se compte en unités, pour qui un euro en plus ou en moins est vital. Regardons donc quels sont vos bilans cumulés à ce jeu. A priori, vos gains vont osciller autour de la "valeur moyenne" zéro. Sinon, le NPA-R parlera de "dérèglement". Or ce n'est pas du tout ce qui arrive.

Reprenons notre premier tirage par ordinateur :

1 1 -1 1 -1 ....
Le total de vos gains est 1, puis 1+1=2, puis 1 + 1 -1 =1, puis 1 1 -1 + 1 =2, puis 1 + 1 -1 + 1 -1=1. La pièce a été lancée 5 fois, et 5 fois sur 5, vos gains sont strictement positifs !

Regardons sur d'autres exemples si la chance "persiste". Les 32 tirages
1 1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 1 1 1 -1 -1 -1 -1 1 1 -1 -1 1 -1 1 -1 -1 1 -1 1 1 -1 1 -1
donnent
1 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5 -4 -3 -2 -3 -4 -5 -6 -5 -4 -5 -6 -5 -6 -5 -6 -7 -6 -7 -6 -5 -6 -5 0
30 fois sur 35 vos comptes sont dans le rouge !

Les 32 tirages
– 1 1 1 1 1 -1 1 -1 1 1 1 1 1 -1 -1 -1 1 -1 -1 -1 1-1 1 1 1 -1 1 1 1 1 1 1
donnent
-1 0 1 2 3 2 3 2 3 4 5 6 7 6 5 4 5 4 3 2 3 2 3 4 5 4 5 6 7 8 9 0
Seulement 1 fois sur 35, vos comptes sont dans le rouge !

Enfin les 32 tirages
1 1 1 1 1 1 1 -1 1 -1 -1 -1 1 -1 -1 -1 1 -1 1 -1 1 -1 -1 1 -1 1 -1 -1 1 1 1 1
donnent
1 2 3 4 5 6 7 6 7 6 5 4 5 4 3 2 3 2 3 2 3 2 1 2 1 2 1 0 1 2 3 0
Vos comptes sont 35 fois sur 35 dans le vert !
On remarque que les 32 tirages ont commencé par 7 tirages identiques, ce qui n'étonnera que les ignorants du GIEC, ou le "pôle des révolutionnaires" du NPA-R.

Si on a affaire à des températures, on dira que les gelées sont systématiques, ou au contraire qu'elles disparaissent. Chaque année, on assiste à des événements "extrêmes" : quasiment pas de gelées, ou que des gelées ! Notre "pièce climatique" semble déréglée ! Or elle ne l'est pas du tout.

C'est la globalité des tirages qui est symétrique autour de zéro, mais les événements observés sont quasiment tous des "extrêmes", aucun n'est, regardé isolément, symétrique relativement à zéro. Même et surtout alors que la "loi des grands nombre" est à l'oeuvre. Pauvre GIEC !

La misérable définition des événements extrêmes

Il est rare qu'un "événement" puisse être résumé à un seul nombre, et que cet événement soit qualifié d'extrême si ce nombre est très grand. Mais supposons que ce soit le cas. Evénement extrême ne veut pas dire événement rare. On l'a vu précédemment, avec le tirage à pile ou face. Si l'on convertit en +1 euro et -1 euro les deux événements possibles, leur moyenne 0 ne se produira jamais. L'événement moyen est non seulement rare mais impossible, les événements extrêmes sont non seulement fréquent mais certains !

Le Giec envisage un seul type de distribution. Or il en existe 4 autres.

1) Pour les distribution en U, les valeurs extrêmes sont fréquentes, la valeur moyenne rare.
2) Pour les distributions uniformes, les valeurs extrêmes sont aussi fréquentes que les valeurs moyennes.
3) Pour les distributions d'asymétrie dite positive (typiquement la distribution des revenus) , les petites valeurs extrêmes sont plus fréquentes que les valeurs moyennes, elles-mêmes plus fréquentes que les grandes valeurs extrêmes.
4) Pour les distributions d'asymétrie dite négatives , les petites valeurs extrêmes sont moins fréquentes que les valeurs moyennes, elles-mêmes moins fréquentes que les grandes valeurs extrêmes.

Mais nous sommes dans le cas où un événement peut être réduit à un seul nombre, et les mesures comparées entre elles. Mesurez le cap des avions qui passent au dessus de chez vous : qu'est-ce qu'un cap "extrême" ? le nord est plus grand que le sud ? Quel est le "jour moyen" de la semaine ? Quelle est l'heure moyenne de la journée ?

(a suivre ...)

Rejoignons les manifestations contre les juges et ministres qui répondent "Affaire classée" aux enfants et femmes maltraités !

Alex, Waraa — 2026-06-17T22:53:00Z

Rejoignons les manifestations contre les juges et ministres qui répondent "Affaire classée" aux enfants et femmes maltraités !

Lyhanna : un meurtre qui comme d'autres, était évitable

Il y eut les Gilets Jaunes, il y eut l'appel du 10 septembre 2025 le meurtre de la collégienne Lyhanna a donné lieu à un mouvement qui est une réponse collective similaire du "peuple", une colère qui prend la forme de manifestations. Ces manifestations programmées les lundis devant les tribunaux, dénoncent les juges, procureurs, officiers de police ou de gendarmerie, ceux qui comme des députés sont surpayés, et ne font pas ce pour quoi ils sont payés ! C'est la vérité de l'Etat bourgeois mise à nu :

De nombreuses associations féministes et enfantistes, parmi lesquelles NousToutes, la Fondation des femmes, Face à l'inceste, le Collectif Féministe contre le viol, avaient appelé à des rassemblements en début de soirée devant les tribunaux de plus de 160 villes de France. (...) Le plus gros rassemblement a eu lieu place Vendôme, devant le ministère de la justice, malgré son interdiction, rejoint par les actrices Anna Mouglalis et Judith Godrèche, la fille de Richard Berry Coline Berry, ou encore le militant Arnaud Gallais. Plusieurs centaines de manifestants – des femmes pour la plupart –, dont beaucoup « en colère », étaient rassemblés aux cris de « Darmanin démission » et « Justice pour les enfants » sous les fenêtres de la chancellerie, protégée par plusieurs dizaines de membres des forces de l'ordre.

Le Monde (8 juin)

Se rassembler sans demander la permission comme le faisaient les Gilets jaunes sur les ronds-points ; et crier « Darmanin démission » !, un slogan juste de ces rassemblements des lundis, c'est un embryon de mouvement révolutionnaire. La corruption des organisations politiques et syndicales parlant au nom des travailleurs (LO, NPA-R, PC, LFI, PS, CGT, Sud, est révélée par le fait que 1) ces organisations n'appellent pas à ces rassemblement 2) ces organisations défendent l'appareil d'Etat coupable (juges, armée, ASE).

« Quand l'échec est permanent, ce n'est plus un accident » est une manière d'évoquer ce que les marxistes appellent l'appareil d'Etat.

Car les tribunaux, ce sont l'appareil d'Etat. Que des fractions de la population dénoncent, affrontent, pour l'instant par la seule arme des mots, un morceau de cet appareil d'Etat, c'est un embryon de révolution prolétarienne. Même si le prolétariat ne joue pas un rôle primordial. Car la seule perspective d'avenir, c'est la destruction de l'Etat bourgeois par le prolétariat. Etre marxiste, c'est être aux côtés de ces manifestants et affirmer la nécessité de la destruction cet appareil d'Etat, dont font partie les juges corrompus.

Epstein, J. Lang, Betharam l'ASE : l'appareil d'Etat français proxénète des mineurs

Le fait que l'appareil d'Etat français soit un organe criminel acteur des violences sexuelles contre la jeunesse est devenu en quelques mois de notoriété publique. Epstein avait choisi la France comme plaque tournante européenne de ses trafics, il avait bien des raisons de le faire.

Aucune mise en examen dans l'affaire Epstein, ou dans l'affaire Jack-Caroline Lang ses complices social-démocrates. Que l'ASE soit un fournisseur de chair fraîche pour les amateurs de prostitution d'enfants a été mis à jour par des associations. Comment Epstein avait-il la permission de transporter à partir de la France des mineures dans son avion Lolita Express ? Sans doute en passant par les aéroports de l'armée française, c'est à dire avec la complicité de la colonne vertébrale de l'Etat français, son armée, son gouvernement, son Président.

Patrick Bruel : le droit de cuissage des patrons

Partrick Bruel est un patron du secteur de la culture, à travers sa société de production "14 Productions". C'est sur leur lieu de travail que des travailleuses se plaignent d'avoir été agressées par ce patron, protégé par ses amis les patrons de TF1, à travers les prestations des "Enfoirés".

Lyhanna la victime qui n'aurait pas dû mourir était élève du collège Jean-Rostand de Mont-de-Marsan, chef-lieu du département des Landes (40), en région Nouvelle-Aquitaine. Culture et Enseignement, ce sont les secteurs d'activité couverts par la fédération FERC de la CGT, dont Sophie Binet est issue. N. Arthaud, prote-parole de LO, travaille dans le secteur de l'enseignement. Ni S. Binet, ni N. Arthaud n'ont appelé à une quelconque grève politique dans l'Enseignement et la Culture, pour dénoncer les violences sexuelles sont victimes les adolescentes et les jeunes travailleuses dans ces deux secteurs ! Au lieu de la convergence des luttes, c'est l'absence de luttes qu'elles prônent, la passivité, le respect de « l' Etat », qu'il faut admonester amicalement pour qu'il fasse mieux son travail.

Adressons-nous aux collégien(ne)s, enseignants et salariés du secteur de la culture :

Syndiquez vous : ces crimes ont lieu sur des lieux de travail, défendez vous comme partie prenante du mouvement ouvrier !

Vos syndicats locaux, dans le secteur public, sont des "jaunes" ? Formez des comités de défense de collégiennes et de femmes, ouverts aux femmes autant qu'aux hommes.

Le tribunal d'Auch, en AG, dénonce la "vindicte populaire"

Les personnels du Tribunal d'Auch font bloc et dénoncent les "gueux" :

Les personnels du tribunal d'Auch (Gers) ont adopté une motion mettant en cause « un discours politique décomplexé » émanant de « personnalités politiques placées au plus haut niveau de responsabilité », conduisant à la « vindicte populaire », après l'affaire Lyhanna. Jérôme Barella, le principal suspect du meurtre de la collégienne de 11 ans, avait fait l'objet, avant les faits, de plusieurs signalements et plaintes liés à des violences sexuelles sur mineurs sans jamais avoir été inquiété avant la disparition de Lyhanna. (...)
« Cette défiance publique envers la magistrature a déjà des conséquences : insultes, menaces de mort reçues par madame la procureure de la République [Clémence Meyer], discours de certains justiciables en audience », précisent les signataires dans cette motion votée le 8 juin lors d'une assemblée générale réunissant l'ensemble des magistrats, fonctionnaires et contractuels du tribunal d'Auch. (...)
Les personnels du tribunal d'Auch affirment aussi leur « plein et entier soutien à madame la procureure de la République et plus largement au parquet d'Auch, qui reste indéfectiblement engagé à la défense des valeurs qui fondent notre République et permettent le vivre ensemble ».

(...) En propos liminaires de ce document, les signataires ont souhaité « adresser leurs pensées à la famille et aux proches de Lyhanna, et s'associe[r] à leur douleur ».

le Monde (10 juin)

La procureure Clémence Meyer joue les Marie-Antoinette locales : les "menaces de mort reçues par madame" ne sont rien, comparées aux coups mortels reçus par Lyhanna.

Ces "travailleurs" du tribunal d'Auch, petits et gros salaires réunis, incarnent cette aristocratie ouvrière incrustée dans l'Etat. Aucun dysfonctionnement, au contraire ces travailleurs se vantent d'être les garants de "l'ordre moral de gauche" ! Pourquoi en 1789, les juges et la police de l'Ancien régime ont disparu instantanément, remplacés par les sans-culottes ? Leur auto-satisfaction insultante pour "Les Misérables" était à la hauteur de celle tribunal d'Auch.

La gauche politique et syndicale accusent le "patriarcat", l' "extrême-droite", voulant masquer leur complicité et casser ce mouvement des lundis

Les partis politiques, de droite et de gauche, sont un agent actif dans cette pourriture qui règne au coeur de l'appareil d'Etat. Le meurtre de Robert Boulin a été orchestré par la droite, s'appuyant sur des juges, des policiers et de maffieux agissant de concert. Elizabeth Guigou qui fait partie du Conseil de la magistrature sensée surveiller les juges, était l'amie au PS de DSK et J. Lang, deux des pires prédateurs politiques sexuels français, jamais condamnés en France. Les magistrats ne sont pas gênés d'avoir une telle tutelle !

Le "mouvement des lundis" existe déjà depuis 7 juin :

Les associations féministes et de défense des enfants appellent à se rassembler tous les lundis soir devant les tribunaux en France et devant le ministère de la Justice à Paris pour réclamer une loi intégrale contre les violences.

Cette coalition, qui regroupe quelque 150 associations et syndicats, organise également une grande manifestation le 4 juillet : « l'idée, c'est de faire une marche populaire et rassembleuse, à laquelle tout le monde peut participer », a précisé jeudi à l'AFP Anne-Cécile Mailfert, présidente de la Fondation des femmes.

Oui, ce sont des individus isolés, regroupés dans des associations, qui comme pour Betharam sont le fer de lance de tels mouvements. Mais des "personnalités" comme Anne-Cécile Mailfert représentent dans ce mouvement l'équivalent de S. Binet dans le mouvement du 10 septembre : de faux amis, chargés par les institutions de casser ces mouvements en y paradant.

Anne-Cécile Mailfert, c'est la gauche "néo-féministe" wokiste, qui distille son pseudo-féminisme sur France -Inter, grâce à Stéphane Sitbon, son petit ami qui est également directeur des antennes et des programmes de France Télévisions.

Manifestants des lundis, les pseudo-féministes de l'espèce d'Anne-Cécile Mailfert, ce sont les amis politiques de DSK et Jack Lang qui viennent prétendument défendre les femmes et les enfants ! Elles ont trouvé le gène du crime, c'est le chromosome Y, l'homme et la "masculinité". Ou encore le "patriarcat", système social condamnable, mais dont on ne voit pas trop le rôle dans cet épisode.

L'extrême-gauche n'appelle pas aux manifestations

L'extrême-gauche électorale est perturbée par cet épisode comme elle le fut par les Gilets jaunes. Elle use en ce moment ses militants à aller quémander les signatures pour les élections présidentielles. De plus les organisations syndicales défendent l'Etat, qui finance les confédérations syndicales où ces organisations veulent conquérir des positions. L'extrême-gauche suit. Jouant un rôle de démoralisateur, ces organisations "révolutionnaires" décrètent qu'il est impossible de rien fait, attendons que "les mentalités" évoluent :

La raison d'être de l'État, des gouvernements capitalistes, de la police et de la justice, c'est la défense de l'ordre social et de la propriété des plus riches. Jamais la protection des plus vulnérables ne sera leur priorité.

NPA le 8 juin

Ainsi, l'Etat n'est pas coupable, simplement il ne "remplit pas bien sa mission" qui est serait la protections des plus vulnérables. C'est exactement la même analyse que servent ce genre d'organisations à propos des directions syndicales : elles " ne font pas" certaines choses. Mais que l'Etat et les directions syndicales soient un ennemi à abattre, aujourd'hui, ces organisations ne le disent pas. Il faut attendre "la révolution".

N. Arthaud pour LO, spécule sur "l'ordre social"

On ne combattra pas les comportements asociaux, individualistes et violents sans changer en profondeur la société.

Le bourreau de Lyhanna est le père d'une de ses amies. Et combien de femmes, de filles et de garçons sont victimes de membres de leur famille ou de leur entourage ? Ces crimes, tristement courants, ne viennent pas de nulle part. La frustration, le sexisme, les rapports de domination qui imprègnent la société, ont des effets dramatiques sur les relations entre hommes et femmes, entre adultes et enfants. Ce sont ces racines qu'il faut arracher. Cela ne peut se faire qu'en menant un combat de fond contre l'ordre social.

Lutte Ouvrière 8 juin

Or ce qui est mis en question par les manifestants, ce n'est pas le profil de l'assassin présumé J. Barella, ce sont ceux qui l'ont couvert.
Les juges et procureurs, les gendarmes qui prennent des décisions, LO ne les nomme pas, dissout leur responsabilité derrière « les relations entre hommes et femmes, entre adultes et enfants ».

Dans leur éditoriaux du 8 juin LO et le NPA-R, ont un point commun : ils n'appellent à aucune grève, aucune manifestation des lundis. L'extrême-gauche électoral boycotte le "mouvement des lundis", comme elle boycotta les Gilets jaunes.

Or la place des révolutionnaires est, indiscutablement, dans ces manifestations du lundi !

The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France

Alex, Waraa — 2026-06-06T04:10:00Z

The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France.

The attacks of April 25 in Mali

Although it didn't make the headlines, labor activists couldn't miss the news about the crimes of the armed gangs operating in Mali, with the blessing of French imperialism :

On Saturday, April 25, Mali was the scene of coordinated attacks of unprecedented scale in recent years. Perpetrated by the jihadists of the Group for the Support of Islam and Muslims (JNIM) and by the Tuareg separatist movement of the Azawad Liberation Front (FLA), they simultaneously targeted Kidal, Gao, Sévaré, Mopti, Bamako and Kati - a strategic location for the Malian military authorities in the suburbs of the capital.

JNIM also claimed responsibility for the attacks on Bamako's Modibo Keïta International Airport, the residence of junta leader Assimi Goïta, who was evacuated from Kati to a safe location, and the residence of Defense Minister Sadio Camara. Camara was targeted in a suicide truck attack.

Launched at dawn, the attacks lasted several hours. "Yesterday was truly terrifying, we were terrified," confided a resident of the capital contacted by RFI's Fulfulde-Mandenkan service. "We were woken up by heavy weapons fire, and then, after an hour of gunfire, we realized it was a terrorist attack. It all started around 6:00 a.m. and continued into the afternoon. The army reacted quickly, as it was able to repel the terrorists rapidly," he continued.

RFI, April 26

The magazine Jeune Afrique announces the death of Minister Sadio Camara :

Mali's defense minister, a co-author of the 2020 coup that brought Assimi Goïta's junta to power, was killed in an attack on his home on April 25. With his death, Bamako loses the man who had established himself as the principal architect of the country's military strategy against armed groups.

The Azawad Liberation Front (FLA) and the Group for the Support of Islam and Muslims (JNIM) had never before officially declared their alliance. They finally chose to do so on April 25, jointly launching an unprecedented offensive on several major Malian cities.

Mali : Sadio Camara, the man who believed in the Russians

Behind the struggles between the Hu-Pei-Fu and Djan-So-Lin

Were French units or agents involved in the April clashes in Mali ? In any case, French imperialism is a historical player in the region, and imperialism is the financial capital of multinational corporations. Searching for names and photos of French agents is useful, but it doesn't change the fact that rivalries between competing imperialisms determine these local African conflicts. This is how revolutionaries have analyzed wars in imperialist-dominated countries like Mali for over 100 years, and no other way.

The need to organize an anti-imperialist front is further dictated by the permanent and uninterrupted growth of imperialist rivalries. These rivalries are currently so intense that a new world war, with the Pacific Ocean as its arena, is inevitable unless international revolution prevents it.

The Washington Conference was an attempt to avert this danger, but in reality, it only deepened and exacerbated the contradictions of imperialism. The recent struggle between Hu-Pei-Fu and Djan-So-Lin in China is a direct consequence of the failure of Japanese and Anglo-American capitalism to align their interests with Washington.

General Theses on the Eastern Question (1922)

What we are witnessing in Mali is a struggle of the type between the Hu-Peï-Fu and the Djan-So-Lin, whether French units are present or not !

French imperialism is behind these attacks.

It is no secret that French imperialism has been intervening in Mali for over a century, taking on forms ranging from colonial to neo-colonial. The media, mouthpieces of French imperialism, acknowledge this involvement behind their convoluted rhetoric.

Mali : France's embarrassment in the face of the crisis

While the military in power, allied with Russia, are openly anti-French, Paris is discreetly observing the advance of the jihadists and Tuareg separatists.
It took three days and two nights for France to officially react to the unprecedented jihadist offensive in Mali—an abnormally long delay by diplomatic standards. Just hours after the attacks by the Group for the Support of Islam and Muslims (GSIM) and their separatist allies in the north against several Malian towns on Saturday, April 25, which enabled them to seize Kidal and profoundly destabilize the ruling junta, condemnations had already poured in from all quarters.

From Russia, which supports the authorities in Bamako, for whom Moscow has deployed some 2,000 paramilitaries, to the United States, which has both expressed its "solidarity" with the Malian people, from the African Union to the United Nations… The major geopolitical players have condemned the attacks by terrorist groups and have expressed concern about the danger they pose to the country.

As its silence raised more and more questions, France finally spoke out on Monday evening, April 27 : in a minimalist statement, it emphasized "its concern and solidarity with" the Malians.

Le Monde, April 28

The two pan-Africanist demonstrations in Mali on May 2nd, boycotted by the social-patriots of May 1st

On May 2nd, Malians in France, through various Malian organizations, called for two opposing demonstrations : one at 2 pm in Duroc, the other at 3 pm in République. In short : the first was anti-French imperialism, the second pro-French imperialism.

The place of revolutionary Marxists was in Duroc on May 2nd, alongside Malians denouncing the massacres taking place in their country. The utter corruption of left-wing and far-left political and trade union organizations, from the Socialist Party to the CGT, Workers' Struggle, and the NPA, is evident in their absence from these two Malian demonstrations on May 2nd. The "white line" (the term is apt) of the Sacred Union is insurmountable for these organizations, including Workers' Struggle, Permanent Revolution, and the NPA. These organizations, along with the CGT, are telling Malians : have no hope, demonstrate amongst yourselves ; the French labor movement has been pro-imperialist since 1914, and it still is. The "blacks" whom Malcolm X called "parlor figures," like the singer Aya Nakamura and the LFI mayor of Saint-Denis, were also absent.

Two or three anti-imperialist "whites" represented the revolutionary wing of the workers' movement : Yellow Vests and a revolutionary trade unionist with a CGT flag, the only trade union flag present, highlighting the corruption of the French trade union movement, first and foremost the CGT and SUD, which claim to be the most radical.

In Duroc, the demonstration towards the Malian embassy was banned. The protesters were trapped on the sidewalk by police vans, pressed into a veritable kettle, while the sun beat down on the asphalt. The pan-Africanist organizers made the mistake of allowing those they had called upon to demonstrate to be treated like cattle, and even thanked the police for "protecting" them. Yes, the pan-Africanists are, at heart, petty bourgeois and pro-imperialist, but only the wing of the labor movement that stands alongside them to denounce the crimes of French imperialism in Mali will be able to expose them to the Malians demonstrating behind them.

At République, there was no police cordon in sight ; the demonstrators were enjoying the favor of the French state. Plainclothes police officers even grumbled under their breath, noticing that the organizers had hung portraits of their election candidate on the statue, despite being forbidden to do so. They seemed to have received instructions : do not intervene at République, but crack down at Duroc.

The strike at 65 Boulevard de Strasbourg

The fact that the opportunistic far left was absent from the May 2nd demonstrations, purely out of submission to the bourgeois leadership of the unions, is illustrated by their similar absence from the purely economic strike at the hair salon in the 10th arrondissement. This salon, located at 65 Boulevard de Strasbourg, is decked out in CGT (General Confederation of Labour) colors. The strikers (4 men and 9 women) are being used as pawns by the CGT, whose aim is to obtain a court ruling that will mention the "trafficking" of workers. This will allow the CGT to have a seat at the conferences of UN-linked union bodies, organized in large international hotels on this very subject. This is the CGT's sole objective. Dozens of hair salons in this neighborhood practice this overexploitation of workers, but the fact that African bosses are exploiting African workers, with the blessing of the left that governs the 10th arrondissement, runs counter to the "anti-racist" ideology that the bourgeois left uses to ward off any class struggle.

On this May 2nd, 2026, two economic and political struggles of African workers were underway, separate, divided, and stifled by pro-imperialist French organizations and falsely anti-imperialist pan-Africanist organizations. The role of Marxist revolutionaries lies in both of these struggles.

It is on these two grounds that the revolutionary activists present can combat these bourgeois currents of the workers' movement and internationalism.

The French far left denies imperialism in order to rally to it.

The first obvious flaw of political and trade union movements claiming to represent the working class in France, while sporting a left-wing or far-left electoral label, is their failure to recognize the difference between Mali and France from the perspective of imperialism. Otherwise, these organizations would have demonstrated on May 2nd.
A party with a Marxist program must remember today that Lenin and Trotsky asserted :

In accordance with its essential aim - the struggle against bourgeois democracy, whose hypocrisy must be unmasked - the Communist Party, conscious interpreter of the proletariat in its struggle against the yoke of the bourgeoisie, must consider as forming the keystone of the national question, not abstract and formal principles, but :
(...) the equally clear and precise division of oppressed, dependent, protected - and oppressive and exploiting nations, enjoying all rights, contrary to the bourgeois and democratic hypocrisy which carefully conceals the enslavement (characteristic of the era of the finance capital of imperialism) by the financial and colonizing power, of the vast majority of the world's population to a minority of rich capitalist countries.

It is not only states that are imperialist or not, it is the entire nation united behind them.

No, not all workers have exactly the same interests

Let us recall the basics of the Leninist doctrine of imperialism :

Is the actual situation of workers identical, from the point of view of the national question, depending on whether they belong to oppressive nations or oppressed nations ?

No, it is not identical.

1) Economically, the difference is that parts of the working class in oppressive countries benefit from the crumbs of excess profit made by the bourgeoisie of oppressive nations by exploiting the workers of oppressed nations twice over. Furthermore, economic data shows that the percentage of workers rising to the "master class" is higher among workers in oppressive nations than among those in oppressed nations, and that a greater percentage of the former rise to the level of the labor aristocracy. This is a fact. The workers of the oppressive nation are, to a certain extent, complicit with their bourgeoisie in the latter's plundering of the workers (and the mass of the population) of the oppressed nation.

2) Politically, the difference is that workers in oppressive nations occupy a privileged position in a whole range of areas of political life, compared to workers in the oppressed nation.

3) Ideologically or spiritually, the difference is that the workers of oppressive nations are always educated, both through schooling and through life, to despise or disdain the workers of oppressed nations. This is what, for example, every Great Russian who grew up or lived among Great Russians has experienced.

Lenin (1916) Works, Volume 23

Let's replace "Great Russian" with "French," and Lenin's terms still hold true. And Lenin concluded : "We demand first and foremost from the workers of oppressed nations something different—this concerns only the national question—than what we demand from the workers of oppressive nations."
Yes, we used the grandiloquent term "Leninist doctrine," which may seem rather pompous. It is because it is behind this kind of label, "Trotskyism," that the bourgeoisie promotes in its media currents that do not actually adopt Lenin's ideas on imperialism, while pretending to do so. The Trotskyists of BFM and Lutte Ouvrière have nothing to do with true Trotskyism. These fake Trotskyists claim that the European working-class aristocracy is the same working class as the proletarians of the Third World, exploited by their own bourgeoisie, but also by our imperialist bourgeoisie.

The proletariat will only stop imperialist wars by transforming them into civil war.

Faced with the impending "war," no party took up the idea that the working class should not wait for the imperialist bourgeoisie to provoke a 1914, which would then lead to a 1917. Even before 1914, at the congresses of the Second International, its left wing led the propaganda campaign about the war. No far-left party popularized among the proletariat the ideas defended by Jaurès, Rosa Luxemburg, and Lenin.

The bourgeoisie deceives the masses by disguising imperialist brigandage under the old ideology of "national war." The proletariat denounces this deception by proclaiming the slogan of transforming the imperialist war into a civil war. This is precisely the slogan indicated by the Stuttgart and Basel resolutions, which envisioned not war in general, but the current war, and spoke not of "defending the fatherland," but of "hastening the fall of capitalist domination," of using the crisis brought about by the war for this purpose, of following the example of the Commune. The Commune was the transformation of a people's war into a civil war. (...) Refusal of military service, strikes against the war, etc., are nothing but pure folly, a miserable and fearful dream of a struggle without weapons against the armed bourgeoisie, a wish for the destruction of capitalism without one or more bitter civil wars. In the army, too, a socialist has a duty to be a propagandist for the class struggle ; action aimed at transforming the war of peoples into a civil war is the only socialist action in this era of armed imperialist conflict between the bourgeoisies of all nations. Down with the naive sentimentality of pious wishes about "peace at any price" ! Let us raise the banner of civil war !

Lenin (1914) , Works, Volume 21

Conclusion

The economic and political struggles led by the African proletariat in France are taking place right now. The May 2nd demonstrations in Mali, the hairdresser's strike suppressed by the CGT union, are opportunities, on a small scale, to build the party of the world socialist revolution. Any party in France that misses such small-scale opportunities will be absent from the large-scale opportunities that imperialist wars will offer. Any group of activists, however small, that lays the groundwork will acquire the capacity to lead large-scale struggles. It is not "anti-racist" parades that will tear down the walls between the proletariats of different nations, but a united anti-imperialist front, combined with the struggle against the French and African bosses who rule over the African proletariat in France.
Messages

1. The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France, May 15, 6:47 AM , by Karim

Mali : The government in Bamako is surrounded…

https://www.rfi.fr/fr/afrique/20260507-mali-combats-en-vue-dans-la-r%C3%A9gion-de-kidal-durcissement-du-blocus-jihadiste-sur-bamako

https://www.europe1.fr/international/derriere-la-crise-malienne-le-desaveu-pour-les-forces-russes-en-afrique-871709

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/geopolitique/geopolitique-du-mardi-11-novembre-2025-9114290

This is not the Tuareg people against the Malian people, but once again one imperialism against another : France against Russia !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8759

2. The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France, May 18, 5:33 AM , by Murielle

Although it has left Mali, France is providing operational support to Ukrainian soldiers on the ground, former members of the Foreign Legion, who are cooperating with the Tuareg rebels.

https://www.rtl.fr/actu/international/comment-la-france-chassee-du-mali-combat-indirectement-la-junte-au-pouvoir-et-ses-soutiens-russes-via-des-militaires-ukrainiens-7900632677

https://www.dailymotion.com/video/xa8l286

In fact, French imperialism is manipulating not only Ukrainian troops but also Tuareg troops ! And it's playing with jihadist terrorism...

3. The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France, May 19, 10:15 , by Karim

Yes indeed ! France is manipulating the Ukrainian army and the Tuareg army of the Sahel, allied with jihadists, against the anti-French Malian military regime !

French troops have officially withdrawn from the Sahel, but they are not far away, particularly in Mauritania and Nigeria, ready to resume their military occupation of the region as soon as the alliance between Tuaregs and jihadists destabilizes the Malian regime...

https://vpk-name.translate.goog/en/1124147_ukrainians-have-become-frances-consumables-in-africa.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

4. The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France, May 21, 6:37 PM , by Alex

The fact that the CGT's goal in the Strasbourg Boulevard strike is to put its logo in a case "against trafficking" is illustrated by the triumphalist press release (even though the struggle achieved almost nothing).

https://www.cgt.fr/actualites/france/conditions-de-travail/victoire-des-coiffeuses-du-boulevard-de-strasbourg-paris-apres-78-jours-de-greve

taken up by friends of the union leadership.

NPA-R

https://npa-revolutionnaires.org/paris-des-coiffeuses-obtiennent-leur-regularisation-apres-68-jours-de-greve/

and LO :

https://www.lutte-ouvriere.org/portail/breves/coiffeuses-paris-greve-victorieuse-194440.html

While 4 men and 9 women are on strike, they become, for LO, "the fifteen women" ! This shows the interest LO has in the African proletariat !

5. The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France, May 23, 6:41 AM , by Florent

With France's help, the war in Ukraine is being exported to Mali...

https://www.rtl.fr/actu/international/comment-la-france-chassee-du-mali-combat-indirectement-la-junte-au-pouvoir-et-ses-soutiens-russes-via-des-militaires-ukrainiens-7900632677

https://www.jeuneafrique.com/1728489/politique/mali-comment-les-tactiques-militaires-ukrainiennes-simportent-au-sahel/

https://www.facebook.com/burkinesesbarcelona/posts/les-enseignants-terroristes-ukrainiens-et-fran%C3%A7ais-op%C3%A8rent-au-mali/1521630842679799/

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2024/10/10/dans-le-nord-du-mali-les-drones-ukrainiens-eclaircissent-l-horizon-des-rebelles_6348009_3212.html

https://www.dailymotion.com/video/xa8l286

It's already a world war... And French imperialism isn't the last to enter the war...

In France, neither unions, nor political parties, nor associations, nor even the far left denounce this military action by French imperialism ! Quite simply, they don't talk about it...

6. The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France, May 25, 5:32 AM , by Mina

France's involvement in the Ukrainian intervention in Mali is becoming increasingly difficult to conceal...

https://www.facebook.com/ajplusfrancais/videos/la-france-utiliserait-des-militaires-ukrainiens-comme-bras-arm%C3%A9-au-mali-pour-rep/2136179117225420/

But the left continues to support French imperialism in Mali, and the far left pretends not to know it...

https://www.facebook.com/ajplusfrancais/videos/la-france-utiliserait-des-militaires-ukrainiens-comme-bras-arm%C3%A9-au-mali-pour-rep/2136179117225420/

https://www.nouvelobs.com/idees/20251231.OBS111101/comment-francois-hollande-a-decide-de-l-intervention-francaise-au-mali-je-dois-aller-vite-j-ai-quatre-a-cinq-jours-devant-moi.html

You have to go back to 2013 to see Lutte Ouvrière denounce the French intervention in Mali...

7. The fight against the crimes of French imperialism in Mali requires class struggle in France, May 26, 09:24 , by Karim

The French military intervention in Benin, jointly with Nigeria, to avoid a scenario like in Mali or Niger, ends with the installation of a president "friend of France" (or at least of French imperialism)

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2025/12/15/l-intervention-de-forces-speciales-francaises-au-benin-un-tournant-dans-la-politique-africaine-de-paris_6657455_3212.html

https://www.rfi.fr/fr/afrique/20260524-au-b%C3%A9nin-romuald-wadagni-succ%C3%A8de-officiellement-%C3%A0-patrice-talon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Romuald_Wadagni

https://www.afrik.com/au-benin-macron-felicite-romuald-wadagni-et-mise-sur-la-continuite

L'aristocratie ouvrière syndicalo-politique française : un ennemi de la classe ouvrière qui défile le 20 juin

Alex, Waraa — 2026-06-02T22:05:00Z

L'aristocratie ouvrière syndicalo-politique française : un ennemi de la classe ouvrière qui défile le 20 juin

Pour les marxistes qui militent pour la construction d'un parti mondial de la révolution socialiste, la révolution prolétarienne est à l'ordre du jour. Et seul le prolétariat est la classe révolutionnaire jusqu'au bout, capable d'instaurer la dictature du prolétariat, sans laquelle prêcher le renversement du capitalisme est une utopie criminelle.

Mais Marx et Engels moururent avant que le capitalisme n'atteigne vers 1895 son dernier stade, celui de l'impérialisme.

C'est Rosa Luxemburg qui la première, dès 1893, lorsqu'elle fonda son Parti social-démocrate du Royaume de Pologne, dénonça (pour s'en séparer ) l'engeance politique que l'impérialisme engendra : les sociaux-patriotes, ou sociaux-impérialistes, tels J-L Mélenchon, F. Roussel, Glucksman, S. Binet aujourd'hui.

En France, Griffuhelles jusqu'en 1914, puis Monatte et Rosmer à partir de 1914, dénoncèrent les dirigeants syndicaux qui comme Léon Jouhaux en 1914, Sophie Binet aujourd'hui, sont des auxiliaires de l'Etat et de l'impérialisme français.

C'est Lénine qui expliqua comment les surprofits coloniaux allaient dans la poche d'une partie de la classe ouvrière des pays impérialistes, la transformant en aristocratie ouvrière corrompue. Le passage individuel de dirigeants politiques et syndicaux du côté des exploiteurs prend certes la forme de "trahisons individuelles", mais il existe une base économique qui est une machine à fabriquer ces "sociaux-traitres" en série, sans attendre leur apparition spontanée :

« On comprend qu'il soit possible de prélever sur cette jolie somme au moins un demi milliard à distribuer en aumône aux dirigeants ouvriers, à l'aristocratie ouvrière, comme dessous de table de toute espèce. En effet, tout est dans la corruption. On s'y prend de mille façons en élevant le niveau de culture des grands centres, en créant des établissements éducatifs, des milliers de sinécures à l'intention des dirigeants des coopératives, des trade unions, des leaders parlementaires. Cela se fait dans tous les pays de civilisation capitaliste. Et ces milliards de super bénéfice constituent la base économique de l'opportunisme dans le mouvement ouvrier. En Amérique, en Grande Bretagne, en France, nous assistons à une résistance infiniment plus forte des chefs opportunistes, des couches supérieures de la classe ouvrière, de l'aristocratie ouvrière ; ils opposent une résistance plus grande au mouvement communiste. C'est pourquoi nous devons nous attendre à voir les partis ouvriers européens et américains se guérir de cette maladie plus difficilement que nous. Nous savons que depuis la fondation de la III° Internationale, des progrès énormes ont été réalisés en ce qui concerne la guérison de cette maladie, mais nous n'en sommes pas encore à la guérison définitive : l'épuration des partis ouvriers, des partis révolutionnaires du prolétariat du monde entier de l'influence bourgeoise et des opportunistes qui se trouvent dans leur propre sein, est encore loin d'être achevée. »

Lénine (1920)

Ce concept d'aristocratie ouvrière semble un peu abstrait. Mais certaines lois de la nature qui le sont aussi, sont pourtant familières à tous : « La période de brame commence à la mi-septembre et dure un mois, alors que la durée de fécondité des femelles n'est que de 24 h ! » lit-on dans un manuel de Biologie. De même on pourrait écrire : La campagne électorale dure des mois, mais il il n'y aura que quatre journées de vote (présidentielles et législatives) pour accéder à l'"Assiette au beurre" ! Or la période de brame pré-électorale commence, l'aristocratie ouvrière sort du bois !

Les représentants de l'aristocratie ouvrière organisent un "brame collectif" le 20 juin prochain. Il est rare qu'ils marchent tous ensemble, observons-les :

La manifestation du 20 juin

Un texte à signer accompagne cet appel à manifester le 20 juin.
Quel travailleur honnête, quel militant de base du mouvement ouvrier, quel adhérent d'un syndicat ne souhaiterait pas apporter publiquement son soutien aux camarades victimes de "répression" lors des "luttes" (en général actions syndicalistes anodines). Par exemple en signant ce texte, en le faisant signer autour de lui.

Que ce travailleur de base n'y pense même pas ! Car la signature est réservée à cette « aristocratie ouvrière », dont il ne fait pas partie, puisqu' elle est incarnée par des organisations et des personnalités :

Attention, que le travailleur de base élu par un soviet ou comité de grève ne croie pas qu'il puisse signer : soviets et comités de grève ne sont pas des institutions reconnues par cette aristocratie ouvrière bourgeoise.

Oui, l'aristocratie ouvrière est composée d'organisations et de personnalités reconnues par l'Etat bourgeois. Les ouvriers de base n'en font pas partie ! Trotsky conseillait aux jeunes militants qui se disaient "trotskistes" d'aller parler aux femmes de ménage. Celles-ci ne sont pas invitées à signer, seule parmi elles « Rachel Kéké (ancienne députée LFI) » est autorisée à signer, elle qui a accepté d'être le larbin de LFI :

Que font ces députés de LFI, anciens ou actuels, le 20 juin ? Ils sont en campagne électorale, veulent avoir leur photo dans les journaux passer à la télé. Votez pour eux, c'est pour cela qu'ils marcheront le 20 juin !

C'est pour la campagne des « gros » partis de gauche (LFI, PC) que l'aristocratie ouvrière organise cette manifestation du 20 juin. Les signataires "en haut du panier" l'illustrent :

Pas un seul "travailleur en lutte" parmi eux, lors de cette marche censée défendre ... les "travailleurs en lutte" ! Les politiciens sont en tête de liste. Mathilde Panot, physiquement et politiquement, est bien l'héritière de gauche des "dames patronnesses" de droite d'autrefois.

Mais ces politiciens n'ont absolument rien à donner à quiconque. S'ils marchaient seuls dans la rue ce serait un non-événement. Ils ont besoin d'un support, si possible gratuit. Les "organisations" syndicales le leur procurent, en créant un "événement" qui attirera les journalistes. De même, sur un piquet de grève, ils peuvent être invités par un bureaucrate syndical local, qui en revanche aura un poste de conseiller municipal plus tard.

Or ce 20 juin, on peut penser qu'il va y avoir un grand événement, même si à notre avis il ne se passera rien. Car la grande unité digne des fronts populaires staliniens semble être au rendez-vous. De même qu'en 1936, Thorez défilait avec L. Blum, alors qu'il le traitait d'« assassin de la classe ouvrière » la veille, les "pires pourfendeurs" de LFI et du PC viennent au second et troisième rang des signataires :

Lutte Ouvrière, le NPA-R, Révolution permanente ! Eux qui passent leur temps à expliquer d'un air sérieux sur leur vidéos que « LFI crée des illusions réformistes », ils placent sans vergogne leur nom à côté de celui de LFI, sans aucune critique. Et ils défileront avec ces ennemis de la classe ouvrière que sont les dirigeants de LFI.

Pourquoi ? Parce que JP Mercier (LO et Sud), G. Quirante (NPA-R et Sud) ont une certaine envergure dans les réunions de bureaucrates de Sud, mais aucune dans le prolétariat de France. Or Sud espère avoir des retombées financières si Mélenchon est élu, et Sud mobilise donc son arrière ban.

Comme au Moyen Âge, où le service d'Ost s'imposait à tous les vassaux, vavasseurs, jusqu'à une partie des vilains, ces "révolutionnaires" (LO, NPA-R, RP) sont obligés d'aller servir de figurant pour soutenir la gauche électorale. Le pire, c'est qu'ils le font avec plaisir, prétendant pratiquer la politique du "front unique". Le progrès par rapport au Moyen Age, c'est que les "vilaines et les vilains", et pas seulement les "vilains", doivent participer. C'est le féminisme de l'aristocratie ouvrière. On remarque Selma Labib, "personnalité", porte-parole du NPA-R, jamais de grévistes organisés en comité de grève.

Bien entendu cette extrême-gauche ne peut exister si elle avoue faire campagne "pour la gauche", pour LFI. Il faut donner de l'émotion aux militants qui n'auront aucun poste. "Pour la gauche" est donc transformé en "contre la droite", puis dans l'enthousiasme "contre l'extrême-droite", sous-entendu "contre le fascisme" ! Et cette extrême-gauche présente même ses candidats aux élections pour faire croire qu'elle est "indépendante de LFI". Mais ces "révolutionnaires" soutiennent aujourd'hui Sophie Binet car elle serait victime d'attaques.

Pour LO, NPA-R et RP, la "critique" des directions syndicales est bonne pour leurs universités d'été, audibles par quelques centaines de personnes. Par contre, leur solidarité avec ces directions syndicales ou LFI s'exprime par des actes concrets, comme cette marche "fraternelle" du 20 juin, aux yeux de millions de travailleurs.

Alors que l'aristocratie ouvrière de 1ère classe de grande envergure a des membres politiciens, des membres syndiqués, avec une division du travail moderne, les nouveaux arrivés sont de petites épiceries comparées à ces grandes surfaces. Coquerel est un politique, Binet une syndicaliste. Les partis comme LO et le NPA-R, comme des vagabonds, doivent plier sous le fardeau de tous leurs sacs en même temps : Mercier est Sud et LO, Quirante est Sud et NPA-R, Kazibe est Sud et RP. Oui, Sud est la maison qui sert de refuge à ces "révolutionnaires".

La photo suivante, digne d'une peinture allégorique classique, illustre bien la hiérarchie dans la gauche bourgeoise de l'aristocratie ouvrière : sous l'oeil vigilant des bureaucrates de Sud prêts à le défendre contre "les trotskistes", Coquerel au centre, en bourgeois repu et satisfait, arbore fièrement le bleu-blanc-rouge social-patriote. Il a écarté d'un coup de coude au bord de l'estrade Gaël Quirante, qui a chiffonné son drapeau rouge le cachant dans sa poche, et est prêt à tendre respectueusement la bouteille d'eau quand "le patron" aura soif après avoir proféré ses boniments. Les militants petits-bourgeois du NPA-R rebaptiseront ce tableau : le NPA-R a combattu LFI, restant "indépendant politiquement" :

Tous les signataires du NPA-R devraient signer l'appel du 20 juin en précisant : porte parole du NPA-R et de Sud-Solidaire (car un délégué central est porte-parole de la confédération syndicale). Ils cachent leur double appartenance.

Pourquoi des partis comme LO, NPA-R font-ils 0% aux élections ? Parce que leurs mensonges sont devenus trop gros concernant cette double appartenance, qu'ils cachent en permanence.

Un des signataires de l'appel du 20 juin est un de ces hauts bureaucrates syndicaux, critiqué par le NPA-R :

Or il est également ... cadre du NPA-R. Il est un pur produit de la fraction l'Etincelle exclue de LO en 2008, réfugiée au NPA, réfugiée au NPA-R. Sud s'achète quelques "trotskistes" en leur offrant un poste de permanent.

Les Jean-Pierre Mercier (LO), Gaël Quirante (NPA-R) , sont des bureaucrates syndicaux qui pour leur carrière, utilisent une rhétorique "trotskiste". Ils servent la bourgeoisie en diffusant dans les grands media bourgeois l'idée d'un "trotskisme" sans dictature du prolétariat, sans dénonciation du social-patriotisme, sans soviets, sans fraction révolutionnaire dans les syndicats.

Il y eut à une époque le "marxisme légal", un faux marxisme, propagé par des universitaires bourgeois. Il y a aujourd'hui le "trotskisme légal" diffusé par des bureaucrates syndicaux comme JP Mercier, Anasse Kazibe, Gael Quirante. Ces cadres moyens du syndicalisme bourgeois servent ses cadres supérieurs sociaux-démocrates et staliniens, qui veulent empêcher toute réelle tendance révolutionnaire d'exister ... en faisant croire qu'elle existe déjà.

La grève des travailleurs africains du salon de coiffure, 65 boulevard de Strasbourg

Mais en quoi ces tempêtes dans le verre d'eau du syndicalisme français, pourri depuis 1914 par son entrée dans l'Union sacrée, intéressent-elles la classe ouvrière ?

Car ces appareils politiques (LFI, PC, PS), ou syndicaux (CGT, Sud), ou les micro-appareils pauvres qui sont obligés d'être les deux (LO, NPA-R, RP) forment des fractions dans la bourgeoisie d'Etat. Ils sont des exploiteurs non seulement politiques, mais économiques du vrai prolétariat, qui ne fait pas partie de l'aristocratie ouvrière.

L'exemple emblématique en est donné par une récente grève de travailleurs africains, qu'un communiqué CGT décrit ainsi :

« Victoire des Coiffeuses du Boulevard de Strasbourg à Paris après 78 jours de grève

Publié le 21 Mai. 2026

78 jours de grève durant lesquels coiffeuses, coiffeurs et barbiers du 65 boulevard de Strasbourg ont mené une lutte exemplaire, 78 jours où la détermination et la solidarité ont été au rendez-vous chaque jour. Leur mouvement soutenu par la CGT s'est soldé par une victoire éclatante. Les travailleuses et travailleurs ont d'ores et déjà commencé à recevoir leurs premiers titres de séjour, qui les couvriront durant toute l'instruction de l'affaire, où la qualification de traite des êtres humains devrait être retenue par l'autorité judiciaire. L'épilogue de ce mouvement se jouera devant les tribunaux, où la CGT espère des peines exemplaires à l'encontre de ces employeurs qui ont abusé de ces salarié·es en situation de vulnérabilité.

La CGT salue le courage et la détermination sans faille des grévistes tout au long des 78 jours : c'est cette détermination et leur solidarité qui est l'une des clés de cette victoire. Il faut également saluer l'engagement sans faille des organisations de la CGT impliquées dans ce conflit, l'UD CGT de Paris, l'UL CGT de Paris 10 et l'US CGT Commerce de Paris ; ainsi que la solidarité et l'implication de nombreuses organisations de la CGT qui ont contribué à cette victoire.

Cette nouvelle affaire de traite des êtres humains montre les conséquences délétères d'une politique migratoire restrictive et répressive à l'égard des étranger·es. Après les travailleurs des vendanges de Champagne, les salarié·es de la restauration à Albi, nous constatons une augmentation de ce type d'affaire ces dernières années. Cette progression dramatique, confirmée à l'échelle européenne, n'est pas sans lien avec la réduction des droits et la construction d'un infra-droit des étranger·es que subissent depuis quelques années les travailleur·euses étranger·es : effet d'aubaine pour les tenants de la surexploitation.

Il n'y a pas de fatalité dans la multiplication des affaires de traite d'êtres humains qui sont aussi très souvent imbriquées avec des réseaux mafieux. Il y a nécessité de faciliter la délivrance et le renouvellement de titre de séjour pour les travailleurs et travailleuses étranger·es, mettre des moyens dans les préfectures pour y affecter du personnel en nombre suffisant et correctement formé pour rendre un service public de qualité aux usager·es. La saignée dont sont victimes les services de l'inspection du travail doit s'arrêtée : les effectifs doivent être renforcés face à des réseaux mafieux mieux organisés et plus nombreux.

Les parquets doivent veiller à mettre en cohérence leurs politiques pénales et ne pas laisser la traite des êtres humains dans un angle mort.

Ces affaires de traite montrent ce que produisent les politiques d'austérité, de destruction des droits et garanties collectives des travailleur·euses et des politiques répressives à l'égard des étranger·es. Ils sont le laboratoire et les avant-postes d'une attaque d'ensemble contre les droits de toutes les travailleuses et travailleurs. Elles interrogent de manière plus générale sur les politiques publiques mises en œuvre et les dysfonctionnements constatés notamment en matière de renouvellement et d'accès au droit du séjour de celles et ceux qui font pourtant fonctionner quotidiennement l'économie du pays.

La CGT continuera à lutter pour une société plus juste et plus solidaire, cela passe par la régularisation des travailleurs et travailleuses sans papiers. »

Montreuil, le 21 mai 2026

https://www.cgt.fr/comm-de-presse/victoire-des-coiffeuses-du-boulevard-de-strasbourg-paris-apres-78-jours-de-greve

Or la réalité est tout autre. Pendant des mois, 4 hommes et femmes africain(e)s, dont 9 sans-papiers, se battaient pour obtenir le paiement de plusieurs mois de salaires que leur patron, africain, leur devait. Le communiqué CGT oublie complètement cette revendication ! La "traite" est un concept des Nations Unies, qui permettra à la CGT d'être admise dans des conférences 5 étoiles sur le sujet, grâce à la "victoire" du boulevard de Strasbourg.

La Mairie du 10ème arrondissement est en France un des pires exploiteurs des travailleurs africains. Elle coopère avec les patrons des salons de coiffure, des boîtes d'intérim du BTP (boulevard Magenta) qui exploitent des travailleurs avec ou sans - papiers. La Mairie de gauche du 10ème arrondissement est dans l'illégalité totale, complice de la "traite" des travailleurs. Mais dans cette équipe, on trouve des militants CGT de l'aristocratie ouvrière. La CGT du 10 ème arrondissement couvre donc cette "traite" des travailleurs depuis des années.
Le fait que 13 salariés d'un salon de coiffure couvert par la mairie, et donc par la CGT, mirent à jour par leur grève, la situation locale, faisait désordre. La CGT a servi de nettoyeur pour innocenter la Mairie.

De même qu'à l'époque du colonialisme, il y avait les expositions coloniales, le salon de coiffure du 65 Bd de Strasbourg a été le lieu d'une "exposition syndicale". La CGT, complice de la Mairie et donc du patron, s'est transformée en amie des travailleurs. La liquidation du fonds de commerce du salon de coiffure fait office de "nettoyage". Les grévistes n'ont même pas fondé un syndicat CGT, en tout cas le communiqué CGT ne l'affirme pas. Des "papiers" sans valeur, périmés dans quelques mois, mais pas d'argent, pas de création d'un syndicat, le patronat aime ce syndicalisme de l'aristocratie ouvrière !

L'extrême-gauche couvre cette mafia politico-syndicale de gauche. LO par exemple, transforme les 4 hommes et 9 femmes en "femmes à la quinzaine", miracle de la théorie du genre :

« Une quinzaine de coiffeuses d'un salon du boulevard Strasbourg- Saint-Denis à Paris sont en grève depuis le 3 mars. Non seulement leur patron leur fait payer 250 euros pour leur donner leur fiche de paye, mais il leur impose des journées à rallonge, jusqu'à parfois 2 heures du matin, pour une paie ridicule. Le salaire n'était déjà pas versé pendant les congés, mais les coiffeuses n'ont carrément rien touché depuis des mois. Quant à une quelconque protection contre les produits chimiques utilisés, il n'en était bien sûr pas question.

Cette situation dure depuis plus de dix ans pour beaucoup de travailleuses, et le ras-le-bol a fini par se faire entendre, malgré la situation précaire de plusieurs d'entre elles, en situation irrégulière. Le patron, qui profitait bien sûr de la situation et ne payait pas ses cotisations à l'Urssaf, aurait disparu depuis.

C'est loin d'être la première grève des coiffeuses dans les différents salons du quartier. Malgré la peur d'être renvoyées, la charge des enfants qu'elles élèvent souvent seules, ces travailleuses savent se défendre. Elles ont bien raison ! »

Lo

Un "caissier" transformé en "coiffeuse", Jésus n'avait pas fait mieux que LO en transformant l'eau en vin ! LO ne dit rien sur la gauche politique et syndicale dans cette affaire, que N. Arthaud ne combat que lors des élections, jamais sur le terrain de la lutte des classes.

Le NPA-R quant à lui salue la fin de la grève, sans se poser la question de son arrêt alors que le paiement des arriérés de salaire n'a pas été obtenu. Imaginons une équipe de football qui marque un but ... et en conséquence crie victoire et abandonne le terrain. Même des footballeurs ont compris qu'on ne doit pas abandonner même si on marque un but, ce sont les Sénégalais lors de la CAN. Mais dans le parti Gaël Quirante (NPA-R) comme à LO, on ne critique pas les staliniens quand ils crient victoire à la place des travailleurs. Le NPA-R, par le communiqué suivant, montre qu'il a bien intégré le fameux "il faut savoir arrêter une grève" de Thorez en 1936 :

« Neuf travailleuses d'un salon de coiffure et de beauté afro situé boulevard de Strasbourg, dans le 10e arrondissement, ont été finalement régularisées par la préfecture de police après une grève avec occupation qui avait commencé le 3 mars dernier. Elles se battaient d'abord pour obtenir un titre de séjour mais également pour toucher des arriérés de salaires qui leur étaient – et leur sont toujours – dûs. Les autorités ont considéré qu'elles étaient « des victimes potentielles de traite des êtres humains ». Une victoire qui ne peut qu'inciter d'autres travailleurs sans papiers à suivre le même chemin, celui de la lutte. »

NPA-R

En même temps que cette grève eut lieu le 2 mai une manifestation des Maliens contre les crimes de l'impérialisme français. Quelles étaient les absents à cette manifestation ? Prenez la liste des manifestants du 20 juin, ces "organisations et personnalités", c'est exactement celle-là, l'aristocratie ouvrière et ses porte-parole, qui étaient absents !

C'est l'Etat bourgeois dans toute sa laideur capitaliste qui écrase, main dans la main avec des patrons africains, les travailleurs africains du 10ème arrondissement ! L'Assiette au beurre de l'aristocratie ouvrière et de ses représentants, ce sont les postes de maire, d'adjoints, de secrétaires d'unions locales. Cette aristocratie ouvrière est une véritable bureaucratie bourgeoise, pas seulement une bureaucratie ouvrière comme le prétendent les pseudo-trotskistes de LO, du NPA-R et de RP.

Conclusion

Les serviteurs sociaux-démocrates et staliniens de la bourgeoisie sont les principaux auxiliaires de la bourgeoisie dans "le camp des travailleurs" depuis des décennies, combattons-les dans notre action, propagande et agitation. Mais leurs idées sont discréditées, elles ne peuvent qu'avancer masquer. Les véritables idées de Lénine et Trotsky, celle du bolchévisme, sont encore vivantes, elles mèneront à la victoire les prochaines révolutions prolétariennes. Ce sont ces idées puissantes que les réformistes essaient de discréditer en mettant en avant des groupuscules comme ceux de LO et du NPA-R, sous la forme d'un ou deux cadres supérieurs du syndicalisme.

Le camp des travailleurs est divisé en deux : réformistes et révolutionnaires. Le camp réformiste a pour piliers, base sociale, l'aristocratie ouvrière corrompue par l'impérialisme français. Les cadres syndicaux sont à 99 % membres de cette aristocratie ouvrière.

Des partis comme LO et le NPA-R répètent trop souvent le slogan juste "Prolétaires de tous pays, unissez-vous !" Car ce slogan, depuis 1900, quand il n'est pas accompagné de la dénonciation de l'aristocratie ouvrière française, devient réactionnaire ! Car les travailleurs de l'aristocratie ouvrière n'ont pas les mêmes intérêts que ceux qui sont opprimés politiquement, exploités économiquement par l'impérialisme.

Dénonçons l'aristocratie ouvrière signataire de l'appel du 20 juin !

Les "riens" comme disait Macron, les "non organisation personnalités" comme disent Sud, CGT, LO, peuvent certes participer à cette manifestation. Mais des slogans s'imposent. Que tous ces slogans illustrent les propos de Lénine concernant notre aristocratie ouvrière française :

A bas les faux trotskistes, qui servent d'escorte à Mathilde Panot !

Arthaud, Panot, même combat !

Au trois M électoraux : Mercier-Mélenchon-Mathilde (Panot), nous opposerons toujours les trois L révolutionnaires : Lénine-Luxemburg-Liebknecht !

Mercier et Quirante, porte-parole de Sud, vous êtes contre les Soviets et la dictature du prolétariat ? Comme disait Trotsky : le léninisme, aimez-le ou quittez-le !

The new international situation requires a new revolutionary international of workers

Alex, Waraa — 2026-05-28T08:08:25Z

The new international situation requires a new revolutionary international of workers

The Fourth International is dead. Faced with war, we must build the "Fifth International, the world party of socialist revolution".

In two articles devoted to the preparation for the founding of the Fourth International, which would take place in 1938, Trotsky wrote :

The Bolshevik-Leninists consider themselves a fraction of the international movement being built
"Labels" and "Numbers" (August 7, 1935)

In a document dated July 14, 1935, Trotsky had determined the name of the Fourth International :

It seems to me that the only suitable name for our International is World Party of the Socialist Revolution.

World Party of the Socialist Revolution (July 14, 1935)

These two texts, ignored by all the parties that claim to "rebuild the Fourth International" and that call themselves "Trotskyists", with the blessing of the bourgeois media, are relevant to raise the question of the need for a new communist, Marxist international, the Fifth, against that of the parties which like LO, the NPAs, RP claim to be of the "Fourth International" founded by Trotsky, but which no longer have anything in common with Trotsky.

Marceau Pivert, the model of the French far left

One of the two texts by Trotsky cited above is a letter responding to that of Marceau Pivert, a member of the left wing of Léon Blum's SFIO, whose party had just excluded Trotsky's supporters :

Marceau Pivert's letter concerning the expulsion of the leaders of the revolutionary youth of the Seine, despite its laudable aim, contains a number of inaccuracies which, in their development, could lead to serious errors. Warning young comrades against these errors is the true duty of a Marxist.

Pivert himself accuses our friends of making a major "psychological error" by adopting the name Bolshevik-Leninists. Since "original Bolshevism," according to Pivert, denied the democratic structure of the party, equality (?) for all tendencies, etc., by its very name, the Bolshevik-Leninists are giving the party bureaucracy a weapon against itself. In other words, the "psychological error" consists of an insufficient adaptation to the psychology of the party bureaucracy.

Trotsky's supporters in France had joined the SFIO, the socialist party of the time, adopting the title of Bolshevik-Leninist Fraction. It is this latter term that Pivert disparages, describing it as "sounding awful".

Bolshevik-Leninists, that's what we are in 2026 !

This Pivertist reproach has been incorporated into the language and identity of French far-left groups : none of them claim to be "Bolshevism-Leninism." They use the term "Trotskyist," a convenient but far less precise abbreviation.

Trotsky continues his letter :

Pivert's judgment represents a very serious "political error," indeed a series of errors. It is not true that "initial Bolshevism" denied the democratic structure of the party. I assert the exact opposite : there has never been, and there is no, more democratic party than Lenin's. This party was formed from below. It depended solely on the advanced workers. It was unaware of the hidden, masked, but all the more harmful dictatorship of the bourgeois "friends" of the proletariat, the careerist parliamentarians, the self-serving mayors, the armchair journalists—all that parasitic fraternity that allows the party rank and file to speak "freely," "democratically," but tenaciously maintains itself within the apparatus and, ultimately, does as it pleases. This kind of "democracy" within the party is nothing more than a copy of the bourgeois-democratic state, which also allows the people to speak "freely," but then leaves real power to a handful of capitalists. Pivert makes a very serious political error by idealizing and embellishing the hypocritical and deceitful "democracy" of the SFIO, which, in fact, hinders and paralyzes the revolutionary education of the workers by stifling their voices with the chorus of municipal councilors, parliamentarians, and others who are steeped to the core in selfish petty-bourgeois interests and reactionary prejudices. The task of the revolutionary, even if the course of development forces him to work in the same organization as the reformists, these political exploiters of the proletariat, consists not in taking the attitude of the protégé and adopting that of the deceitful friendship for these agents of the bourgeoisie, but in opposing in the face of the masses as clearly, as bitterly, as implacably as possible the opportunists, the patriots, the absolutely bourgeois "socialists".

"To oppose the opportunists, the patriots, the absolutely bourgeois 'socialists' in the face of the masses as clearly, as fiercely, as relentlessly as possible" is what parties like LO, the NPAs and the RP never do.

Trotsky's historical reminder, "This party was formed from below. It depended solely on the advanced workers,"
is fundamental for us. It is by building upon these worker nuclei that a revolutionary leadership will become an embryo, a fraction of a future workers' party.

The tactic of these far-left groups is to obtain bureaucratic union labels for their activists, present them in local and national elections, which will allow them to claim bureaucratic union labels again and so on.

These small groups, which all claim to be the least sectarian in the world, are incapable of uniting as different factions of the same party because they are in competition with the union bureaucracies. "The reformists, those political exploiters of the proletariat," who are never referred to by those names.

“Adopting the attitude of the protégé and adopting a false friendship with these agents of the bourgeoisie” is therefore precisely what LO, the NPA-R, and RP are doing with regard to LFI, the CGT, or Sud Solidaires. For today's Bolshevik-Leninists, “agents of the bourgeoisie” is the only accurate label to apply to LFI, the CGT, or Sud Solidaires, and this is something these small groups never do.

A lack of trust in the working class is what characterizes these small groups. Yet, Trotsky reminded us that for Marxists, the decisive factor lies in the working class, not in individual "personalities" :

Those who will ultimately choose and decide will not be the Blums and the Zyromskis, but the masses, the millions of exploited. It is with them that we must align ourselves, it is for them that we must build a party. Pivert's misfortune is that, until now, he has not severed the umbilical cord that binds him to the small world of the Blums and the Zyromskis.

Certainly these groups denounce personalities like JL Mélenchon but not as class enemies, agents of the bourgeoisie, only as "institutional", therefore moderate, and to put forward "personalities", JP Mercier, N. Arthaud, fitting into the mold of bourgeois politics, which selects "talking heads" who "speak well".

We are Bolshevik-Leninists

It is time to reclaim this name. It is the one Trotsky chose for his supporters in France. The LO and NPA-R parties solemnly repeat : we are for the construction of a revolutionary communist party. But this abstract term has always been claimed by the "so-called communists" :

At every new opportunity, [Pivert] looks at his “friends” and anxiously takes their pulse. And it is this false, illusory, unrealistic policy that he demands of the Bolshevik-Leninists ! They must, it seems, renounce their own name. Why ? Does this name frighten the workers ? On the contrary. If the so-called “communists,” despite all the betrayals and crimes they have committed, retain a significant portion of the proletariat under their banner, it is solely because they present themselves to the masses as the bearers of the traditions of the October Revolution. The workers fear neither Bolshevism nor Leninism. They simply ask (and rightly so) : “Are they true Bolsheviks, or false ?” "The duty of consistent proletarian revolutionaries is not to renounce the name of Bolsheviks, but to show in deeds to the masses their Bolshevism, that is to say, the consistent revolutionary spirit and absolute devotion to the cause of the oppressed.

The term Bolshevism-Leninism clearly refers to October 1917, to the dictatorship of the proletariat, as Trotsky explained :

But why, Pivert insists, stick a label on one's navel (?) instead of "following the lessons it contains" ? But doesn't Pivert himself bear the "label" of socialist ? In the realm of politics, as in other areas of human activity, it is impossible to proceed without "labels," that is to say, without denominations and qualifiers as precise as possible. The name "socialist" is not only insufficient but absolutely misleading, since in France anyone who wants to can call themselves a "socialist." By their name, the Bolshevik-Leninists tell everyone that their theory is "Marxism," that it is not the distorted and prostituted "Marxism" of the reformists (like Paul Faure, Jean Longuet, Séverac, etc.) but the true Marxism restored by Lenin and applied by him to the fundamental questions of the imperialist era ; that they draw upon the experience of the October Revolution, as developed in the decisions of the first four congresses of the Communist International ; that they stand in solidarity with the theoretical and political work carried out by the "Left Opposition" of the Communist International (1923-1932) ; and finally, that they rally under the banner of the Fourth International. In politics, the "name" is the "flag." He who renounces a revolutionary name today for the sake of Léon Blum and his ilk will just as easily renounce the red flag tomorrow for the tricolor.

"The experience of the October Revolution, developed in the decisions of the first four congresses of the Communist International ; (...) [the] theoretical and political work carried out by the 'left opposition' of the Communist International (1923-1932)" are references never invoked by these extreme-left groups.

Regarding the first 4 congresses : the famous "21 conditions" which were stated there in 1920, these parties do not fulfill any of them, which is why they no longer claim to follow these texts.

Regarding the Left Opposition : when Trotsky was expelled from the USSR by the counter-revolutionary bureaucracy in 1929, he rallied the international "Left Opposition" around three points, one of which was the denunciation of Stalin's collaboration with British trade union leadership within the Anglo-Russian Committee. Now, collaboration with French trade union leadership is the alpha and omega of the "tactics" of our far-left groups. Their spokespeople are systematically union delegates loyal to the leadership that appointed them : Sud-Solidaires for JP Mercier (LO), Anasse Kazibe (RP), and Gaël Quirante (NPA-R).

To claim that LO, RP, and NPA-R betrayed the ideals of the Fourth International would be to flatter them : these small groups are in no way the heirs of the Third International of 1919-1922, of the left-wing opposition to Stalinism within the Communist Parties in 1923-1933. They belong to that constellation of non-Stalinist groups that called themselves socialist or communist, but were irredeemable and against which Trotsky polemicized.

The Fifth International is a current issue.

Regarding the numbers, Trotsky replied to Pivert :

Pivert proclaims the right of every socialist to hope for a better International "with or without a change of number." This somewhat misplaced irony about the "number" represents a political error of the same kind as the irony about the "label." Politically, the question is this : can the world proletariat succeed in fighting war, fascism, and capitalism under the leadership of reformists or Stalinists—that is, under Soviet diplomacy ? We answer : it cannot. The Second and Third Internationals have exhausted their content and have become obstacles on the revolutionary path. "Reforming" them is impossible, because their entire leadership is radically hostile to the tasks and methods of the proletarian revolution. Anyone who has not fully grasped the collapse of the two Internationals cannot raise the banner of the New International. "With or without a change of number" ? This phrase is meaningless. It is no coincidence that the three former Internationals were numbered. Each "number" corresponds to a specific era, program, and methods of action.

Trotsky's observation is unfortunately still relevant today : "The Fourth International (resulting from splits within the one founded by Trotsky) has exhausted its content and has become an obstacle on the revolutionary path. 'Reforming' it is impossible, because its entire leadership is radically hostile to the tasks and methods of the proletarian revolution."

The fact that there are currently several Fourth Internationals is analogous to the fact that, at the time Trotsky was writing, there were the Second and Third Internationals. These internationals, including that of the NPA-A and NPA-R (these parties excommunicate each other in France but congratulate each other internationally in their joint organization, like Marion Aubry falling into Van der Leyen's arms in the European Parliament !), are "two corpses whose summation would be futile, their negation being the path to follow" :

The New International must be not the sum of two corpses, as the old social-patriot Zyromsky dreams, caught in his unexpected recognition of the "defense of the USSR," but the living "negation" of these corpses and, at the same time, the "continuation" of the historical work accomplished by previous Internationals. In other words, it is the Fourth International. The "number" here signifies a definite perspective and program, that is to say, a "flag." Let the philistines mock this. We must not imitate them.

Trotsky founded the Fourth International, continuing the legacy of the Third, which itself was founded in opposition to the social-patriots. For LO, the NPA, and RP, the very term "social-patriot" doesn't exist ! In this sense, these parties are no longer even worthy of the left wing of the Second International, where Rosa Luxemburg inaugurated the Marxist struggle against these social-patriots by founding her Polish newspaper "The Workers' Cause" as early as 1893.

Trotsky founded the Fourth International in opposition to the Popular Front policies implemented by Stalin's Comintern in 1935 at its Seventh (and final) Congress. However, in 2024, the NPA-A joined the new Popular Front. The NPA-R denounced this but wanted to maintain its position within the same Fourth International as the NPA-A. The NFP of the NPA-s in 2024 is comparable to the Popular Front of 1935 for the Communists.

To be a revolutionary leader is to decide

The typical argument of LO or the NPA-R is the "lack of worker consciousness." This argument is typically Stalinist, already well known to Trotsky :

The aversion to "labels" and "numbers" in politics is as dangerous as the aversion to precise definitions in the scientific field. In both cases, we have the infallible symptom of a lack of clarity in the ideas themselves. Invoking the "masses" in such cases only serves to mask one's own hesitations. The worker who still believes in Vandervelde or Stalin will undoubtedly be an opponent of the Fourth International. The worker who has understood that the Second and Third Internationals are dead to the cause of the revolution will immediately rally to our banner. This is precisely why it is criminal to hide this banner under the table.

Haughty and brutal contempt for the alleged lack of conscience of workers ; on the contrary, obsequious modesty towards reformism when it comes to taking responsibility, these are two poles between which centrists oscillate.

The far left in the Sacred Union

The Third International held its founding congress in 1919, but it was the betrayal of the Second International, which joined the Sacred Union, that made it necessary to announce its foundation as early as 1914.

The Fourth International was founded in 1938, but its necessity had been proclaimed by Trotsky as early as 1933, in the face of the capitulation of the Stalinist parties after Hitler's rise to power. With the Stalin-Laval Declaration, the French Communist Party openly joined the Sacred Union in 1935, the equivalent for the Communist parties of August 1914 for the Socialist Party.

The first lie of the French far left is to whitewash reformist leadership by suggesting they are no longer part of the Sacred Union. As if after each war, we start from scratch, waiting for the next one. But the question regularly posed by these parties is not whether these leaderships will rejoin the Sacred Union during the next war. The CGT and the Socialist Party (like its successor, La France Insoumise) have been part of it since 1914 and have never left. The Communist Party has been part of it since 1935.

By repeatedly claiming that "we are heading towards a national unity government," these organizations conceal the fact that we are already there, positioning themselves as the "vigilant" far-left wing of Sud-Solidaires and the CGT, endorsing them with their "critical support." Support without participation is the worst form of support for the bourgeois government, because it is the most hypocritical. This was the CGT's policy in 1936 in the face of the Popular Front government.

The leadership of the CGT and Sud are in the Sacred Union, and their policies are becoming increasingly openly reactionary.

One of the forms that war takes is fiscal racketeering against workers through indirect taxes, which are one of the components of inflation.

While the French Workers' Party, whose program was written under Marx's supervision around 1880, included the abolition of indirect taxes in its economic component, far-left organizations denounce this type of measure as "a diversion," imitating union leaderships that want to confine the working class to symbolic wage increases granted during annual salary negotiations. Wage increases are purely economic demands ; the issue of taxes is a political one. Not only would the elimination of fuel taxes represent an almost unprecedented increase in the standard of living for the majority of workers, but by seizing this slogan, the working class would also bring along the middle class, already burdened by these taxes. Politically and economically stifling the proletariat is what this rallying of the opportunistic far left to the sole issue of wages, under the guise of Marxist orthodoxy, means. It is to pay their share of the tax racket that workers should demand wage increases !

Covid, sanctions against Russia, war against Iran, customs duties, public debt – all these extra-economic means of generating profits are typical of a period of war :

The war has brought about a transformation in capitalism. The systematic exploitation of surplus value, which was once the sole source of income for the entrepreneur, now seems a rather dull pursuit for the bourgeois gentlemen, who have grown accustomed to doubling, even multiplying tenfold, their dividends in a matter of days through sophisticated speculation based on international plunder. The bourgeois has shed some of his former prejudices and, in return, acquired a certain knack for it that he previously lacked. The war has accustomed him, as to the most ordinary of activities, to reducing entire countries to famine through blockades, to bombing and burning peaceful towns and villages, to infecting springs and rivers by dumping cholera crops into them, to transporting dynamite in diplomatic pouches, to issuing counterfeit banknotes imitating those of the enemy, and to employing corruption, espionage, and smuggling on an unprecedented scale. The methods employed in warfare remained in force in the commercial world after the conclusion of peace. Commercial operations of any significance are conducted under the aegis of the state. The latter has become akin to a criminal organization armed to the teeth. The scope of global production shrinks daily, and the control of production becomes all the more frantic and all the more costly. Prevention : that is the ultimate word of capitalist policy, the motto that has replaced protectionism and free trade !

By denouncing the slogan "Abolish fuel taxes (excise and VAT) !" as a "National Rally diversion," when it was actually Marx's program, a party like Lutte Ouvrière (LO) is embarking on a reactionary path, asking workers to "win the battle of taxation," just as the Communist Party (PC) asked them to win the post-war "battle of production." These so-called heirs of Trotsky are opposing the proletariat's struggle for its economic survival.

The warning shot that heralded this war capitalism was the 2008 financial crisis. None of the major far-left organizations saw it as the collapse of capitalism. Yet the seeds of revolution are essentially economic.

Conclusion : going to war is now a possibility.

Pseudo-Trotskyist parties are becoming increasingly open political satellites of La France Insoumise (LFI) and the bourgeois state. The recent demonstration of support for the LFI mayor of Saint-Denis marks a further step in this direction. The mayor of a major city is no longer an agent of the bourgeoisie because he is "on another level" ; he is no longer the enemy of the workers, but "someone who won't change much" ; anti-racism in defense of the poor replaces class struggle—it is with such nonsense that Lutte Ouvrière (LO) justifies its support for LFI.

This elite group thus found itself not only opposed to Bally Bagayoko, but above all to the impoverished population of a working-class city. Even if the election of a rebellious mayor will not change much for the residents of these housing projects, given that their problems lie on a completely different level, this vile campaign is a clear indication of the bourgeoisie's and its political class's desire to silence anything resembling a challenge to its policies.

But the march to war is accelerating. Isn't it time to plant the flag of a Fifth International, reiterating Trotsky's observation :

The Bolshevik-Leninists consider themselves a faction of the emerging International. It seems to me that the only suitable name for our International is World Party of Socialist Revolution.

La lutte contre les crimes de l'impérialisme français au Mali passe par la lutte des classes en France

Alex, Waraa — 2026-05-13T22:24:00Z

La lutte contre les crimes de l'impérialisme français au Mali passe par la lutte des classes en France

Les attaques du 25 avril au Mali

Bien que cela ne fit pas les gros titres, les militants ouvriers ne purent manquer les informations à propos des crimes des bandes armées qui sévissent au Mali, avec la bénédiction de l'impérialisme français :

Le Mali a été, samedi 25 avril, le théâtre d'attaques coordonnées d'une ampleur inégalée ces dernières années. Perpétrées par les jihadistes du Groupe de soutien à l'islam et aux musulmans (Jnim) et par le mouvement séparatiste touareg du Front de libération de l'Azawad (FLA), elles ont simultanément visé Kidal, Gao, Sévaré, Mopti, Bamako et Kati - un lieu stratégique pour les autorités militaires maliennes dans la banlieue de la capitale.

Le Jnim a revendiqué aussi les attaques contre l'aéroport international Modibo-Keïta de Bamako, contre la résidence du chef de la junte Assimi Goïta, qui a été exfiltré de Kati pour un endroit sûr, ainsi que contre celle du ministre de la Défense Sadio Camara. Ce dernier a été visé par une attaque à l'aide d'un camion-kamikaze.

Lancées dès l'aube, les attaques ont duré plusieurs heures. « La journée d'hier a été vraiment terrifiante, nous avons eu peur, confie ainsi un habitant de la capitale joint par la rédaction en fulfulde-mandenkan de RFI. Nous avons été réveillés par des tirs d'armes lourdes puis, après une heure d'échange de tirs, nous nous sommes rendu compte qu'il s'agissait d'une attaque terroriste. Tout a commencé aux environs de 6 heures du matin, jusqu'à l'après-midi. L'armée a été réactive, car elle a pu repousser rapidement les terroristes », poursuit ce dernier.

RFI le 26 avril

La revue Jeune Afrique annonce la mort du ministre Sadio Camara :

Le ministre de la Défense malien, coauteur du putsch de 2020 qui avait porté au pouvoir la junte d'Assimi Goïta, a été tué dans une attaque sur son domicile le 25 avril. Avec lui, Bamako perd l'homme qui avait réussi à s'affirmer comme le principal architecte de la stratégie militaire du pays face aux groupes armés.

Jamais le Front de libération de l'Azawad (FLA) et le Groupe de soutien à l'islam et aux musulmans (Jnim) n'avaient jusqu'ici affiché officiellement leur alliance. Ils ont finalement choisi de le faire ce 25 avril, en se lançant conjointement dans une offensive d'une ampleur inédite sur plusieurs grandes villes maliennes.

Mali : Sadio Camara, l'homme qui croyait aux Russes

Derrière les luttes entre les Hu-Peï-Fu et Djan-So-Lin

Des unités françaises, des agents français furent-ils impliqués dans les affrontements d'avril au Mali ? Quoi qu'il en soit l'impérialisme français est un des acteurs historiques dans la région. et l'impérialisme, c'est le capital financier des multinationales. Chercher des noms et photos d'agents français est utile, mais ne change rien au fait que ce sont les rivalités entre impérialismes rivaux qui déterminent ces luttes africaines locales. C'est ainsi et pas autrement que les révolutionnaires analysent, depuis plus de 100 ans, les guerres dans les pays dominés par l'impérialisme comme le Mali :

La nécessité de l'organisation d'un front anti-impérialiste est dictée en outre par la croissance permanente et ininterrompue des rivalités impérialistes. Ces rivalités revêtent actuellement une telle acuité qu'une nouvelle guerre mondiale, dont l'Océan Pacifique sera l'arène, est inévitable, si la révolution internationale ne la prévient.

La conférence de Washington était une tentative faite pour parer à ce danger, mais en réalité elle n'a fait qu'approfondir et qu'exaspérer les contradictions de l'impérialisme. La lutte qui a eu lieu dernièrement entre Hu-Peï-Fu et Djan-So-Lin en Chine, est la conséquence directe de l'échec du capitalisme japonais et du capitalisme anglo-américain dans leur tentative d'accorder leurs intérêts à Washington.

Thèses générales sur la question d'Orient (1922)

C'est à une lutte du type de celle entre les Hu-Peï-Fu et les Djan-So-Lin à laquelle nous assistons au Mali, que des unités françaises soient présentes ou non !

L'impérialisme français derrière ces attaques

Or ce n'est un mystère pour personne que depuis plus d'un siècle l'impérialisme français intervient au Mali, des formes coloniales aux formes néo-coloniales. Les media porte-parole de l'impérialisme français reconnaissent cette implication derrière leurs formules alambiquées :

Mali : l'embarras de la France face à la crise

Alors que les militaires au pouvoir, alliés à la Russie, tiennent un discours ouvertement antifrançais, Paris observe avec discrétion l'avancée des djihadistes et des indépendantistes touareg.
Il a fallu trois jours et deux nuits pour que la France réagisse officiellement à l'offensive sans précédent des djihadistes au Mali. Un temps anormalement long à l'échelle diplomatique. Quelques heures après les attaques du Groupe de soutien de l'islam et des musulmans (GSIM) et de leurs alliés indépendantistes du Nord contre plusieurs villes maliennes, samedi 25 avril, qui leur ont permis de prendre Kidal et de déstabiliser profondément la junte au pouvoir, les condamnations étaient venues de multiples parts.

De la Russie, soutien des autorités de Bamako, pour lesquelles Moscou a déployé quelque 2 000 paramilitaires, aux Etats-Unis, qui ont tous deux exprimé leur « solidarité » avec le peuple malien, de l'Union africaine aux Nations unies… Les acteurs géopolitiques majeurs ont condamné les attaques des groupes terroristes et se sont inquiétés du péril que ceux-ci faisaient peser sur le pays.

Alors que son silence suscitait de plus en plus d'interrogations, la France s'est finalement exprimée à son tour, lundi 27 avril au soir : dans un communiqué minimaliste, elle a souligné « sa préoccupation et sa solidarité à l'égard » des Maliens.

Le Monde 28 avril

Les deux manifestations maliennes pan-africanistes du 2 mai, boycottées par les sociaux-patriotes du 1er mai

Le 2 mai, les Maliens de France, à travers diverses organisations maliennes, avaient appelé à deux manifestations antagonistes : l'une à 14 h à Duroc, l'autre à 15h à République. En résumé : la première était anti-impérialisme français, la seconde pro-impérialisme français.

La place des marxistes révolutionnaires était à Duroc le 2 mai, au côté des Maliens qui dénonçaient les massacres à l'ordre du jour dans leur pays. Toute la corruption des organisations politiques et syndicales de gauche et d'extrême-gauche, du PS à la CGT, Lutte Ouvrière et les NPA, se manifeste par leur absence à ces deux manifestations maliennes du 2 mai. La ligne blanche (le terme est approprié) de l'Union sacrée est infranchissable pour ces organisations, dont LO, Révolution Permanente, les NPAs. Ces organisations, avec la CGT, disent aux Maliens : n'ayez aucun espoir, manifestez entre vous, le mouvement ouvrier français est pro-impérialiste depuis 1914, il l'est encore. Les "noirs" que Malcom-X qualifiait "de salon", comme la chanteuse Aya Nakamura, le maire LFI de Saint-Denis, étaient également absents.

Deux ou trois "blancs" anti-impérialistes représentaient l'aile révolutionnaire du mouvement ouvrier : des Gilets jaunes et un syndicaliste révolutionnaire avec un drapeau CGT, le seul drapeau syndical présent, soulignant la corruption du mouvement syndical français, en premier lieu la CGT et SUD, qui se prétendent les plus radicaux.

A Duroc la manifestation vers l'ambassade du Mali fut interdite, les manifestants coincés sur un trottoir par des cars de policiers les comprimant dans une véritable nasse, alors que le soleil chauffait le bitume. Les pan-africanistes organisateurs eurent le tort d'accepter que ceux qu'ils avaient appelé à manifester soient traité comme du bétail, et remercièrent même les policier de les "protéger". Oui les pan-africanistes sont des petits bourgeois au fond des choses, pro-impérialistes, mais seule l'aile du mouvement ouvrier qui sera présente à leurs côtés pour dénoncer les crimes de l'impérialisme français au Mali sera en mesure de les démasquer au yeux des maliens qui manifestent derrière eux.

A République, aucun cordon policier en vue, les manifestants avaient les faveurs de l'Etat français. Des policiers en civil ont même grogné à voix basse, en remarquant que les organisateurs avaient accroché sur la statue des portraits de leur candidat aux élections alors que cela leur était interdit. Ils semblaient donc avoir des instructions : ne pas intervenir à République, réprimer à Duroc.

La grève du 65 boulevard de Strasbourg

Le fait que l'extrême-gauche opportuniste fut absente de ces manifestations du 2 mai par pure soumission aux directions bourgeoise de syndicats est illustré par leur absence également dans la grève purement économique du salon de coiffure du 10ème arrondissement. Ce salon situé au 65 boulevard de Strasbourg est pavoisé "CGT". Les grévistes (4 hommes et 9 femmes) sont transformés en faire valoir de la CGT, qui a pour but d'obtenir un jugement qui mentionnera la "traite" de travailleurs. Ainsi la CGT aura sa place dans les conférences des instance syndicales liées à l'ONU, organisées dans de grands hôtels internationaux sur ce sujet. C'est le seul but de la CGT. Des dizaines de salons de coiffure pratiquent dans ce quartier cette sur-exploitation des travailleurs, mais le fait que des patrons africains exploitent des travailleurs africains, avec la bénédiction de la gauche qui gère le 10ème arrondissement, va à l'encontre de l'idéologie "anti-raciste" dont se sert la gauche bourgeoise pour éloigner toute lutte de classe.

En ce 2 mai 2026, deux luttes économique et politique des travailleurs africains étaient à l'oeuvre, séparées, divisées, étouffées par les organisations françaises pro-impérialiste et les organisations pan-africanistes faussement anti-impérialistes. La place des révolutionnaire marxistes est dans ces deux types de luttes.

C'est sur ces deux terrains que les militants révolutionnaires, présents, peuvent combattre ces courants bourgeois du mouvement ouvrier et de l'internationalisme.

L'extrême-gauche française nie l'impérialisme pour s'y rallier

La première tare manifeste des mouvement politiques et syndicaux prétendant représenter la classe ouvrière en France, en arborant une étiquette électorale de gauche ou d'extrême-gauche, est de ne pas reconnaître la différence entre le Mali et la France, du point de vue de l'impérialisme. Sinon, ces organisations auraient manifesté le 2 mai.
Un parti ayant un programme marxiste doit aujourd'hui se souvenir que Lénine et Trotsky affirmaient :

Conformément à son but essentiel - la lutte contre la démocratie bourgeoise, dont il s'agit de démasquer l'hypocrisie - le Parti communiste, interprète conscient du prolétariat en lutte contre le joug de la bourgeoisie, doit considérer comme formant la clef de voûte de la question nationale, non des principes abstraits et formels, mais :
(...) la division tout aussi nette et précise des nations opprimées, dépendantes, protégées - et oppressives et exploiteuses, jouissant de tous les droits, contrairement à l'hypocrisie bourgeoise et démocratique qui dissimule, avec soin, l'asservissement (propre à 1'époque du capital financier de l'impérialisme) par la puissance financière et colonisatrice, de l'immense majorité des populations du globe à une minorité de riches pays capitalistes.

Ce ne sont pas seulement les Etats qui sont impérialistes ou non, c'est toute la nation regroupée derrière eux.

Non, tous les travailleurs n'ont pas exactement les mêmes intérêts

Rappelons le B A BA de la doctrine léniniste de l'impérialisme :

La situation réelle des ouvriers est-elle identique, du point de vue de la question nationale, suivant qu'ils appartiennent à des nations oppressives ou à des nations opprimées ?

Non, elle n'est pas identique.

1) Économiquement, la différence est que des parties de la classe ouvrière des pays oppresseurs profitent des miettes du sur profit que réalisent les bourgeois des nations oppressives en écorchant deux fois plutôt qu'une les ouvriers des nations opprimées. En outre, les données économiques attestent que le pourcentage aies ouvriers passant dans la « maîtrise » est plus important parmi les ouvriers des nations oppressives que parmi ceux des nations opprimées, qu'un pourcentage plus grand des premiers s'élève au niveau de l'aristocratie ouvrière. C'est un fait. Les ouvriers de la nation oppressive sont jusqu'à un certain point les complices de leur bourgeoisie dans la spoliation par celle-ci des ouvriers (et de la masse de la population) de la nation opprimée.

2) Politiquement, la différence est que les ouvriers des nations oppressives occupent une situation privilégiée dans toute une série de domaines de la vie politique, par rapport aux ouvriers de la nation opprimée.

3) Idéologiquement ou spirituellement, la différence est que les ouvriers des nations oppressives sont toujours éduqués par l'école et par la vie dans le mépris ou le dédain pour les ouvriers des nations opprimées. C'est ce qu'a éprouvé, par exemple, tout Grand-Russe qui a grandi ou vécu parmi les Grands-Russes

Lénine (1916) Oeuvres, tome 23

Remplaçons "Grand-Russe" par "français", les termes de Lénine restent valables. Et Lénine concluait : « nous exigeons au premier chef, de la part des ouvriers des nations opprimées, autre chose - il ne s'agit ici que de la question nationale - que ce que nous exigeons des ouvriers appartenant aux nations oppressives. »
Oui, nous avons employé les termes grandiloquents de "doctrine léniniste" qui peuvent paraître bien pompeux. C'est parce que c'est derrière ce genre d'étiquette, "le trotskisme", que la bourgeoisie met en vedette dans ses media des courants qui ne reprennent pas les idées de Lénine sur l'impérialisme, tout en prétendant le faire. Les trotskistes de BFM comme Lutte Ouvrière n'ont plus rien à voir avec le vrai trotskisme. Ces faux trotskistes prétendent que l'aristocratie ouvrière européenne est la même classe ouvrière que les prolétaires du Tiers-Monde, exploités par leur propre bourgeoisie, mais en plus par notre bourgeoisie impérialiste.

Le prolétariat n'arrêtera les guerres impérialistes qu'en les transformant en guerre civile

Face à "la guerre" qui viendrait, aucun parti ne reprend l'idée que la classe ouvrière ne doit pas attendre que la bourgeoisie impérialiste provoque un 1914, qui déboucherait sur un 1917. C'est dès avant 1914, lors des congrès de la IIème internationale, que son aile gauche mena la propagande à propos de la guerre. Aucun parti d'extrême-gauche ne popularise auprès du prolétariat ces idées que défendirent Jaurès, Rosa Luxemburg, Lénine :

La bourgeoisie trompe les masses en dissimulant le brigandage impérialiste sous la vieille idéologie de la « guerre nationale ». Le prolétariat dénonce cette duperie en proclamant le mot d'ordre de la transformation de la guerre impérialiste en guerre civile. C'est précisément ce mot d'ordre qui est indiqué par les résolutions de Stuttgart et de Bâle, qui prévoyaient non pas la guerre en général, mais bien la guerre actuelle, et parlaient non pas de « défendre la patrie », mais de « précipiter la chute de la domination capitaliste », d'utiliser à cette fin la crise suscitée par la guerre, de suivre l'exemple de la Commune. La Commune a été la transformation d'une guerre de peuples en guerre civile. (...) Le refus du service militaire, la grève contre la guerre, etc., ne sont que pures sottises, qu'un rêve misérable et craintif d'une lutte sans armes contre la bourgeoisie armée, qu'un vœu souhaitant la destruction du capitalisme sans une ou plusieurs guerres civiles acharnées. Dans l'armée aussi, un socialiste a pour devoir d'être le propagandiste de la lutte de classe ; l'action visant à transformer la guerre des peuples en guerre civile est la seule action socialiste à l'époque du conflit impérialiste armé des bourgeoisies de toutes les nations. A bas la niaise sentimentalité des vœux pieux sur « la paix à tout prix » ! Levons le drapeau de la guerre civile !

Lénine (1914), Oeuvres, Tome 21

Conclusion

C'est dès aujourd'hui que les luttes économique et politique, menées par le prolétariat Africain de France, ont lieu. Les manifestations maliennes du 2 mai, la grève d'un salon de coiffure étouffée par la CGT sont des occasions, à petite échelle de construire le parti de la révolution socialiste mondiale. Tout parti qui en France manquera de telle occasions à petite échelle, sera absent des occasions que les guerres impérialistes offriront à grande échelle. Tout groupe de militants, qui même petit, y posera des jalons, y acquerra la capacité de diriger les luttes à grande échelle. Ce ne sont pas les parades "anti-racistes" qui abattront les murs entre les contingents du prolétariat des différentes nations, mais un front unique anti-impérialiste, combiné à la lutte contre les patrons français et africains qui règnent sur les prolétaire africains de France.