Matière et Révolution

La prétendue « révolution culturelle » maoïste chinoise est aussi sanglante que contre-révolutionnaire : anti-culturelle autant qu'anti-populaire et dirigée contre la classe ouvrière

Robert Paris — 2025-01-06T05:43:00Z

La prétendue « révolution culturelle » maoïste chinoise est aussi sanglante que contre-révolutionnaire : anti-culturelle autant qu'anti-populaire et dirigée contre la classe ouvrière

La catastrophe du Grand Bond en Avant représenta un coup dur pour Mao au sein du PCC. Elle incarna cette forme extrême de volontarisme faisant fi des conditions matérielles si caractéristique de la pensée de Mao et que résume parfaitement la formule suivante : « sur une page blanche, tout est possible, on peut y écrire et dessiner ce qu'il y a de plus nouveau et de plus beau » (quel grand marxiste !)8. Les technocrates pro-soviétiques autour de Deng Xiaoping et de Liu Shaoqui confinèrent alors Mao à un poste purement honorifique. Trop important pour être vraiment la cible d'une purge, il se retrouvait néanmoins privé de pouvoirs réels. Ainsi les fronts du champ de bataille étaient tracés pour ce qui allait devenir un an plus tard « la Révolution Culturelle ».

Avec la Révolution Culturelle, Mao tenta essentiellement de revenir aux commandes9. Il s'agissait d'une lutte d'influence au sommet du parti au cours de laquelle des millions d'étudiants et de lycéens furent enrôlés pour combattre le « révisionnisme » et restaurer le pouvoir de Mao. Mais cette lutte entre factions et la marginalisation de Mao qui l'avait précédée n'apparaissaient pas clairement comme les vraies raisons de ce mouvement où des milliers de personnes furent tuées et des millions de vies anéanties10. La Chine fut lancée dans une fuite en avant idéologique à un degré encore plus important que ce qui existait sous Staline à l'apogée de son pouvoir. Des millions de personnes instruites suspectées de « révisionnisme » (ou simplement victimes de règlement de compte personnel) – dont des ingénieurs et des scientifiques – furent envoyées à la campagne (« ruralisation ») pour « apprendre aux côtés des paysans », ce qui signifiait les réduire au travail forcé parfois jusqu'à la mort. « La politique était aux commandes », les idéologues du parti étaient à la tête des hôpitaux à la place des chirurgiens, avec les conséquence prévisibles que l'on peut imaginer. Les écoles furent fermées pendant trois ans dans les villes, mais pas dans les campagnes (1966-1969), pendant que des milliers de lycéens et d'étudiants parcouraient le pays pour humilier et parfois tuer des personnes désignées comme « révisionnistes » ou de « partisans de la voie capitaliste à la Liu Shoaqi » par la faction maoïste (Liu Shoaqi mourut lui même des suites d'une maladie en prison). En 1978, au moment de l'arrivée au pouvoir de Deng Xiaoping, l'économie était dévastée (Deng Xiapoing lui-même avait passé trois ans à travailler durement dans un camp) et la production agricole par habitant retombée au même niveau qu'en 1949.

Dans un tel contexte, où le règne du révisionnisme devait être remplacé par le « pouvoir du peuple », les choses commencèrent à devenir incontrôlable quand certains éléments interprétèrent de manière un peu trop littérale le slogan « on a raison de se révolter » et allèrent jusqu'à questionner le rôle du PCC depuis 1949. Dans certaines situations, comme lors de la Commune de Shanghai, l'ALP dut intervenir contre un groupe indépendant qui comprenait des travailleurs radicaux. L'ALP ressortit comme un des « vainqueurs » de la Révolution Culturelle pour le rôle qu'elle joua dans l'éradication de ces éléments qui constituaient une troisième force opposées à la fois aux partisans de la voie capitaliste et aux maoïstes. Pendant tout ce temps Kang Sheng, l'homme de main de la période de Yan'an, contribuait à avilir, exclure et parfois exécuter les opposants de Mao comme il l'avait fait à l'époque.

Un des cas les plus intéressants de ces situations « étant allées trop loin », outre l'épisode de la Commune de Shanghai avant l'intervention de l'armée, fut peut-être celui du courant Sheng Wu Lien dans la province du Huanan d'où était originaire Mao. Là-bas, étudiants et travailleurs qui avaient participé à l'ensemble du processus, commencèrent à rédiger une série de textes devenus célèbres dans toute la Chine qui dénonçaient l'emprise d'une « nouvelle bureaucratie dominante » sur le pays. Bien que les « Shengwuliens » aient pris soin d'enrober leurs analyses de références à la « pensée de Mao Zedong » et au « marxisme-léninisme », leurs textes circulèrent dans tout la Chine et notamment au sommet du parti où ils furent reconnus pour ce qu'ils étaient : un défi fondamental lancé aux deux factions se disputant le pouvoir. Ils furent écrasés sans pitié.

D'autres critiques intéressantes ont émergé pendant les années de la Révolution Culturelle comme celles écrites par Yu Luoke, à l'époque un ouvrier apprenti, et plus tard le manifeste de Wei Jingsheng (un électricien de 28 ans au zoo de Pékin) affiché sur le « mur de la démocratie » en 1978. Le texte de Yu à l'instar de ceux des Shengwuliens circula dans toute la Chine. Il s'agissait d'une dénonciation de la définition héréditaire de la classe sous la Révolution Culturelle, tenant compte uniquement de l'origine familiale et de la fiabilité politique plus que de la place dans les rapports de production. Yu fut exécuté en 1970. Le mur de la démocratie censé accompagner le retour au pouvoir de Deng Xiaoping fut rendu inaccessible puis supprimé en 1979.

La tendance de Mao triompha en 1969. Celle-ci incluait sa femme, Jiang Qing et trois autres membres, faction connue sous le nom de « bande des quatre »12. Ils furent arrêtés et démis de leurs fonctions peu de temps après la mort de Mao en 197613. On oublie souvent que cette victoire coïncidait avec le début du rapprochement discret de Mao avec les États-Unis pour faire contrepoids à l'Union soviétique. Suite à des affrontements localisés entre forces soviétiques et chinoises le long de leurs frontières respectives, Mao interdit le transport de matériel vers la Corée du Nord ou en soutien au Vietcong, embargo qui ne prit fin qu'à la fin de la guerre du Vietnam en 1975. Mao reçut le président Nixon début 1972 à Pékin, pendant que les États Unis faisaient pleuvoir des bombes sur le Nord Vietnam.

https://www.matierevolution.org/spip.php?article8389

Dans « Les habits neufs du président Mao » de Simon Leys :

« Le principe du « Grand bond en avant » était de résoudre le sous-développement industriel et économique du pays en substituant à l'équipement de base qui lui faisait encore largement défaut, ou ne s'implantait qu'avec une trop grande lenteur, les ressources humaines du pays entier, galvanisées par une impulsion unanime d'enthousiasme révolutionnaire. (…) Un second trait caractéristique de l'orientation du « Grand bond » fut son refus du monde extérieur, son refus de la modernité, son désir de réintégrer le giron familier de la vieille province chinoise autarcique, ce terroir archaïque dont Mao lui-même est le pur produit. (…) Dans la formation de sa pensée, les ouvrages de doctrine marxiste n'ont jamais pesé lourd en regard de ses lectures chinoises classiques. (…) Trois thèmes de la pensée maoïste donnent en effet la clef de la « philosophie » du « Grand bond » » : 1) la force de la Chine réside dans son dénuement même (…) 2) la seule ferveur révolutionnaire peut et doit efficacement surmonter l'obstacle des choses et transformer la matière (…) 3) l'improvisation villageoise, le bricolage indigène, peuvent et doivent efficacement remplacer les moyens scientifiques, techniques et industriels. En fait, ce que nous retrouvons ici, ce sont les vieilles recettes de la guérilla menée dans l'isolement primitif des provinces intérieures, recettes qui avaient jadis assuré à Mao ses plus éclatantes victoires. (…) Il préfère freiner et bloquer l'évolution du pays plutôt que de voir celui-ci échapper à son contrôle, non seulement il l'immobilise, mais il le ramène délibérément en arrière. (…) Non seulement les objectifs délirants que s'était assignés le mouvement ne furent pas atteints, mais l'économie chinoise entière fut longée dans le chaos, l'effort de construction du pays se retrouva paralysé et brisé. (…) Au sommet de l'appareil du Parti, cette nouvelle embardée infiniment plus grave que celle des « Cent fleurs », provoquée encore une fois par l'initiative irresponsable de Mao, sema la consternation. Il fallait cette fois prendre des mesures urgentes pour sauver le régime et prévenir tout retour d'une semblable aventure. Dès décembre 1958, lors de la conférence de Wuchang, mao fut forcé d'abandonner son poste de chef d'Etat au profit de Liu Shaoqi (décision qui devint officielle en mars 1959). La conférence de Shangaï (septième session plénière du 8e Comité central, avril 1959) amorça un premier examen critique du « Grand bond en avant » (…) Mao se vit épargner dans l'immédiat cette mort politique qu'aurait entraîné sa mise en minorité au sein du Comité central, le prix qu'il avait eu à payer pour se débarrasser de son opposant le plus redoutable (Peng Dehuai) n'en était pas moins exorbitant : le pouvoir réel était passé maintenant entre les mains de Liu Shaoqi. (…) Entre Mao Zedong et Liu Shaoqi, il serait aussi vain de chercher à découvrir les traces d'un affrontement « idéologique » ou d'une contradiction « philosophique » qu'entre, disons, De Gaulle et Pompidou. (…) On a tenté de démontrer que Liu avait jadis adopté une politique de trahison en préconisant une collaboration avec le KMT, alors qu'en réalité Liu n'avait jamais fait que répéter docilement les instructions de Mao : cette politique de collaboration (…) fut formulée avec le plus de force par Mao lui-même (…) dans le célèbre opuscule « De la nouvelle étape », constitué par le texte d'un discours que Mao avait prononcé en octobre 1938 devant la sixième session plénière du 6e Comité central. [1] (…) On accusa encore Liu d'avoir, après la Libération, pactisé avec les ennemis de classe, industriels capitalistes et intellectuels bourgeois. Encore une fois, il ne faisait qu'appliquer la ligne politique définie par Mao lui-même [2]. On accuse Liu de connivence avec le révisionnisme soviétique et l'on oublie que c'est sous le règne de Liu que se consomma la rupture avec l'Union soviétique. » Cette notion d'un « révisionnisme de Liu est un mythe fantastique, forgé de toutes pièces – et de façon fort grossière – par la propagande de la « Révolution culturelle ». (…) Liu est monté au pouvoir pour résoudre de toute urgence une crise qui menace la survie même du régime. Il est mieux placé que quiconque pour savoir que la description faite par Peng des résultats catastrophiques du « Grand bond en avant » ne relève pas de la « calomnie contre-révolutionnaire » mais constitue un diagnostic réaliste de la situation. De la tête aux pieds homme d'appareil, Liu qui avant toute chose veut sauver le régime, doit louvoyer entre deux écueils : il faut éviter une démaoïsation prématurée et spectaculaire (ce que l'initiative brutale et maladroite de Peng avait risqué de provoquer) qui, devant le pays, priverait le système déjà si dangereusement ébranlé de son crédit et de son ciment ; mais il faut aussi immédiatement renverser la vapeur et sortir le pays de l'embardée démente du « Grand bond ». Autrement dit, il faut en fait donner raison à Peng et neutraliser l'initiative de Mao, et pour la forme condamner Peng et sauvegarder le prestige de Mao. (…) La conférence de Lushan entreprenait aussitôt d'apporter une confirmation officielle aux critiques formulées par Peng : dans son communiqué du 26 août, elle reconnut que les chiffres précédemment publiés des résultats économiques de la première année du « Grand bond » avaient été artificiellement gonflés de 40 à 50%, et, en particulier, que la récolte de blé n'avait été que de 250 millions de tonnes (chiffre probablement encore gonflé) au lieu des 375 millions antérieurement proclamés. Revers plus grave encore pour Mao, la conférence de Lushan renversa entièrement la vapeur en ce qui regardait la poursuite du « Grand bond » et entreprit de dépouiller de leur contenu originel les institutions neuves que ce mouvement avait voulu imposer : les « Communes populaires » furent progressivement réduites à l'état de simples organes administratifs (…) Il ne faut pas croire que Liu Shaoqi, en démantelant ainsi tout le mouvement du « Grand bond » ait bifurqué idéologiquement et se soit engagé dans une voie « révisionniste ». (…) C'était une simple alternative de vie et de mort pour le régime. (…) Pour plus de sécurité, Liu Shaoqi entreprit de renforcer sa propre équipe : ainsi, par exemple, il fit entrer Lu Dingyi et Luo Ruiqing au secrétariat du Comité central. En même temps, il finit par reprendre directement à son compte les critiques que Peng avait formulées contre le « Grand bond », déclarant en janvier 1962 devant une session élargie du 7ème Comité central : « (….) Trois années de « Grand bond » exigeront peut-être ensuite huit ou dix ans d'efforts pour rétablir l'ordre : à ce train, le jeu ne valait pas la chandelle. » (…) Mao, loin de se résigner à cette retraite qu'on lui avait imposée, entreprit dès la première heure de mettre discrètement en place les divers jalons (…) de son retour victorieux au pouvoir. (…) En obtenant de faire nommer Lin Biao au poste de ministre de la Défense (à la place de Peng Dehuai), Mao s'était assuré un atout majeur, gage de son futur retour au pouvoir. (…) Lin Biao, personnage chétif et secret, dépourvu de prestance et d'éloquence, d'une nervosité extrême et d'un aspect terne et timide, mais doué d'autre part d'une intense capacité de travail, de concentration et de calcul, était un militaire de profession qui, dans les bornes de son métier, s'était acquis la réputation d'un stratège exceptionnellement compétent. (…) Sitôt installé dans cette nouvelle position, il va s'appliquer à forger pour Mao l'outil qui, quelques années plus tard, permettra à celui-ci de mener à bien son coup d'Etat contre le parti : une armée idéologiquement réorganisée qui sera capable, aux heures décisives de la « Révolution culturelle », de se substituer à cet appareil du Parti sur lequel Mao avait perdu tout contrôle. En fonctions depuis douze jours à peine, il publie un article « Marchons de l'avant à grands pas en brandissant haut l'étendard rouge de la ligne générale du Parti et de la pensée militaire de Mao Zedong ». (…) Ses compagnies d'élite serviront de prototype aux fameux « détachements de soutien à la gauche », ces détachements d'élite qui seront parachutés aux quatre coins du pays durant la « Révolution culturelle » pour écraser les initiatives révolutionnaires, briser les grèves, imposer l'ordre dans les écoles et les usines, encadrer la jeunesse rebelle dans les bataillons disciplinaires, protéger le mandarinat local, exercer les pouvoirs de police et assurer le fonctionnement des industries et des chemins de fer. (…) Dès le début de 1964, une campagne nouvelle fut lancée, invitant l'ensemble de la population à étudier et imiter l'exemple politique de l'armée. Ce type de préparation psychologique permettra au moment de la « Révolution culturelle » de présenter l'armée comme la source de la doctrine correcte et la détentrice légitime de l'autorité politique en lieu et place du Parti renversé. (…) En 1965, on voit des officiers de l'armée venir occuper des postes dans le domaine de la propagande – normalement un secteur clef et une chasse jalousement gardée du Parti. (…) Les événements se précipitent et prennent un tour décisif en automne 1965 : en septembre, au cours d'une réunion du Comité central, mao prononce un discours pour dénoncer encore une fois le mode de penser bourgeois. »

C'est sous le prétexte de la culture que Mao va lancer son offensive contre « la pensée et la culture bourgeoises », en dénonçant une pièce de théâtre historique intitulée « La destitution de Hai Rui ». En fait, la lutte pour le pouvoir n'a rien de culturel, comme le montre Simon Leys : « Comment Mao réussit sa percée est une histoire dont l'armée détient la clef. (…) Son emprise sur l'armée n'était pas totale ; elle était contrée par un personnage d'une considérable puissance, Luo Roiqing, le chef de l'Etat-major général. Cet obstacle fut finalement éliminé au début de 1966. Luo fut arrêté sous un prétexte obscur (complot contre l'Etat). (…) Avec le concours de Yang Chengwu (premier vice-dirigeant de l'Etat-major général) qui fit faire mouvement aux troupes de la région militaire de Chine du nord, et la collusion de Fu Chongbi (commandant en second de la région militaire de Pékin), Lin Biao va pouvoir s'assurer le contrôle militaire de la ville de Pékin. (…) Après les troupes de Lin Biao, Mao se rallie, avec la personne de Kang Shen et de Xe Fuzhi, les services de la police et des dispositifs secrets de la Sûreté. (…) Où est-il encore question de « culture » et de « révolution » dans les sombres règlements de compte qui se jouent aux détours des couloirs du palais ? (...) L'armée qui avait permis à Mao de s'emparer du pouvoir à Pékin ne pouvait se voir confier la même tâche en province. (…) Le bélier dont Mao allait se servir pour démanteler l'appareil du parti fut donc constitué par les « masses révolutionnaires » et, au premier rang de celle-ci, par la jeunesse. (…) Leur mysticisme naïf et primitif (des Gardes rouges) se prêtait à toutes les manipulations d'un vieux politicien expérimenté qui, son objectif une fois atteint, n'eut ensuite aucun scrupule à se débarrasser de ces innocents auxiliaires. (…) (Selon) la fameuse charte en seize points de la « Révolution culturelle », promulguée le 8 août par la onzième session plénière du 8ème Comité central (..) les masses se voient octroyer le droit de dénoncer et renverser les autorités du Parti qui les opprimaient. Durant toute la seconde moitié du mois d'août jusqu'à la mi-septembre, la Chine explose en proie à sa jeunesse. Partout dans les provinces, les Gardes rouges mettent les autorités locales en accusation, mais celles-ci se défendent en organisant leurs propres Gardes rouges : la confusion est bientôt totale. Le 25 janvier, Mao Zedong appela l'armée à « soutenir la gauche (…) même quand elle se trouvait être minoritaire. » Le 5 février, ayant ainsi reçu l'appui de l'armée, et seulement alors, les maoïstes de Shangaï réussirent à s'emparer du Comité du Parti, de la municipalité et annoncèrent l'établissement de la Commune de Shangaï. Le 7 février, cette appellation « Commune » se trouvait désavouée par Pékin, elle devait être remplacée le 24 par un nouvel organe, le « Comité révolutionnaire » de Shangaï. (…) Trois autres Comités révolutionnaires s'étaient formés au Heilongjiang le 31 janvier, au Shandong le 3 février, au Guizhou le 13 février, et au Shanxi le 18 mars. (…) La lutte entre les deux camps piétine, s'enfonce dans la violence et le chaos. Pékin lui-même a du mal à reconnaître ses propres fidèles, car souvent les oppositions se cristallisent autour d'individus. (…) L'armée arbitre le combat. (…) Le plus souvent, cette intervention de l'armée tend à faire pencher la balance des forces du côté de l'ordre établi, c'est-à-dire de l'appareil traditionnel du Parti, et tourne au désavantage de la « gauche » qu'elle était supposée soutenir. (…) Des conflits graves se sont produits dans le Nord-Est : les 20.000 ouvriers des usines automobiles de Chang-chun sont entrés en grève et ont mis à sac deux écoles qui servaient de centrale aux Gardes rouges. Au Heilongjiang, au cours d'une bataille rangée, un important groupe maoïste s'est fait écraser par une coalition d'ouvriers et de soldats. (…) Le 22 mai, le « Rennin ribao » publiait sous le titre « Cesser immédiatement la lutte armée » un important éditorial dénonçant « le courant vicieux de violence qui vient brouiller la ligne générale de la Révolution culturelle, détruit la production, les finances de l'Etat et l'ordre révolutionnaire (…). » Les heurts les plus graves et les plus violents opposent en général des coalitions de paysans, d'ouvriers et de soldats aux groupes de « rebelles » maoïstes. (…) Simultanément, le culte de la personne même du « grandiose pilote, grandiose chef, grandiose général en chef, grandiose maître à penser, suprêmement bien-aimé président Mao » déborde largement le seul hommage rendu à sa personne (…) D'autre part, la commémoration du 46e anniversaire de la fondation du Parti communiste chinois a fourni une nouvelle occasion d'intensifier la maoïsation du Parti : le Parti n'existe que par Mao, il est « sa création personnelle » (tant pis pour la vérité historique) (…) « s'écarter de la pensée Mao Zedong équivaut à renier fondamentalement le marxisme-léninisme » (…)
« Comme partout ailleurs, la tornade de la « Révolution culturelle » n'avait laissé à Wuhan que l'armée comme seule autorité organisée. Celle-ci se trouvait placée sous les ordres du général Chen Zaidao (…) qui se trouvait associé aux commandants de régions militaires (…) qui avaient opposé une résistance active à la vague maoïste. (…) La ville ne comptait pas moins de 53 groupes de « rebelles-révolutionnaires » qui, rivalisant dans la lutte pour le pouvoir, s'opposaient constamment en des affrontements sanglants. Chen Zaidao choisit de soutenir avec ses troupes une puissante organisation appelée « le million de héros », laquelle était principalement formée d'ouvriers d'usines (2000 ateliers et établissements miniers se mirent en grève du 29 avril au 30 juin pour grossir ses rangs), d'ouvriers de chemin de fer et de paysans, tous ennemis jurés des Gardes rouges maoïstes. (….) En juin, une bataille de rue fit 350 morts et 1500 blessés. En juillet, les maoïstes se voyaient sur le point d'être balayés. Pékin envoya à Wuhan deux émissaires du plus haut rang pour tenter d'imposer une trêve : Xie Fuzhi et Wang Li. (…) Chen Zaidao, exaspéré par l'ingérence du groupe de la Révolution culturelle et se sentant fort du soutien des chefs des régions militaires limitrophes, lâcha la brise à ses troupes. Le 20 (juillet 1967), un détachement militaire secondé par les milices prolétariennes du « Million de héros » investit l'aéroport, la gare, les quais du Fleuve Bleu et les principales artères de la ville. La résidence où logeaient Xie et Wang fut prise d'assaut, Wang fut enlevé, traîné devant la foule, sauvagement battu puis séquestré. Si, à ce moment les autorités de Pékin avaient cédé à la tentation d'une intervention directe pour libérer Wang Li, elles auraient porté les division internes de l'armée jusqu'à leur point d'explosion, et presque sûrement entraîné une guerre civile. (…) Cette même journée du 20, Zhou Enlaï se rendit à Wuhan pour négocier la libération de Wang Li. (…) Le 24, les canonnières de la flotte de la mer de Chine orientale remontaient le Fleuve Bleu jusqu'à Wuhan, cependant que des unités de parachutistes reprenaient le contrôle des points stratégiques de la ville, désarmaient l'unité (de l'armée) ainsi que le « Million de héros ». (…)

« Août 1967 - Un an après le déclenchement de la « Révolution culturelle », le pays ne fait que s'enfoncer toujours plus avant dans un chaos et dans des violences dont maintenant presque plus aucune province n'est exempte. La situation est particulièrement grave au Hubei, au Hunan, Jianxi, Sichuan, Guangxi, à Nankin, à Shangaï et surtout à Canton ; des troubles sont également signalés au Henan, au Shanxi, au Zhejiang, au Fujian, au Shandong, en Mongolie intérieure, au Yunnon et au Guizhou, plusieurs villes du Nord-Est sont le théâtre de violences ininterrompues. (…) La mutinerie de Wuhan qui, à la fin de juillet, avait mis le pays à un doigt de la guerre civile, a été un terrible coup de semonce pour le pouvoir maoïste. Celui-ci en tire maintenant les leçons et amorce un complet changement de cap. (…) Dépouiller la « Révolution culturelle » de tout contenu, tel est le prix que pékin a dû payer pour acheter le ralliement des militaires. Non seulement les auteurs de la mutinerie (de Wuhan) n'ont pas été châtiés, mais au contraire, pour achever d'apaiser les mutins, c'est leur victime qui se trouve maintenant frappée de disgrâce ! (…) La chute de Wang Li est un événement lourd de signification. Wang Li était l'un des principaux porte-parole de la « Révolution culturelle », son écartement indique que la « Révolution culturelle » vient en fait d'abdiquer ses objectifs extrêmes, pour ne plus subsister que comme une étiquette collée sur une précaire coalition d'intérêts. (…) La « Révolution culturelle » ne pouvant être poursuivie, on annonce que sa victoire est accomplie. L'autorité de Mao lui-même est invoquée pour déclarer qu' »au sein du prolétariat, il n'existe fondamentalement pas de conflits d'intérêt, et il n'y a dès lors aucune raison de voir s'y développer des factions rivales » (…) Les rebelles-révolutionnaires ne sont plus représentés directement dans les Comités révolutionnaires (…) il faut témoigner de mansuétude à l'égard des cadres fautifs ; pour qu'ils puissent réintégrer leur ancien poste, il suffit qu'ils aient pris conscience de leurs erreurs passées, et soient déterminés à suivre dorénavant la pensée de Mao Zedong. (…) Le Groupe de la « Révolution culturelle » ainsi mis en veilleuse, les Gardes rouges sont forcés de suspendre leurs activités, cependant que l'armée se trouve partout placée aux leviers de commande. La propagande s'emploie à soigner l'image des militaires (…) sur le thème : « l'armée aime le peuple, le peuple soutient l'armée ». (…) Etrange « prise de pouvoir » qui consiste à remettre le pouvoir à ceux qui le possédaient déjà, étrange « révolution » qui dénie tout pouvoir aux révolutionnaires, pour consolider l'autorité des représentants de l'ordre traditionnel : la bureaucratie du Parti, l'armée et la police. (…) Mais en trahissant ainsi tous les objectifs déclarés de la « Révolution culturelle », les autorités maoïstes ne font qu'enflammer plus encore la fureur de l' « extrême gauche » qui, en province, s'obstine dans son combat désespéré. C'est ainsi que de vives échauffourées continuent à se produire un peu partout (Liaoning, Hunan, Sichuan, Guangdong, Guizhou et Yunnan). (…) La façon sommaire et impitoyable, dont les autorités ont maintenant entrepris de traiter tous les fauteurs de troubles, traduit leur inquiétude devant ce dangereux affaiblissement de discipline qui pourrait devenir propice au développement d'une activité politique clandestine. (…) Le régime n'a jamais été plus vulnérable qu'il ne l'est aujourd'hui : une seule étincelle – c'est-à-dire un seul cri de ralliement révolutionnaire qui serait lancé par une poignée d'hommes nouveaux – suffirait à tout faire sauter. (…) Lors du premier mai, il n'y a pas eu de défilé à Pékin (…) Cette suppression de défilé, sans précédent dans les annales du régime, est vraiment surprenante, surtout au moment où l'on veut faire croire que la « Révolution culturelle » a déjà remporté sa « victoire décisive ». Pareille dérogation à l'usage établi n'a pu être décidée sans raison grave : il semble en fait que les autorités maoïstes ne soient même plus certaines de pouvoir entièrement contrôler la situation dans la capitale. (…) Les effectifs de l'armée pour l'ensemble du pays seront augmentés cette année d'une levée extraordinaire de 600.000 hommes. (…) A la fin de juillet, le glas se mit à sonner pour les derniers survivants de l'activisme révolutionnaire, avec l'ordre donné aux « groupes ouvriers-soldats de propagande de la pensée Mao Zedong » d'occuper les universités et d'y procéder à un nettoyage général. (…) ordre est intimé aux Gardes rouges de se soumettre entièrement. (…) Un mouvement de transplantation de certaines couches de la population urbaine vers les campagnes est en train de se développer dans la Chine entière avec une ampleur sans précédent. (…) La toute dernière instruction de Mao : « Il est très nécessaire que la jeunesse intellectuelle se rende dans les villages et reçoive une rééducation de la part des paysans pauvres et moyens-inférieurs. » (…) Il ne s'agit pas d'une période temporaire de rééducation, mais bien d'une installation définitive. Le groupe principalement visé est la jeunesse étudiante à partir de l'âge de quinze ans. Sont également concernés les intellectuels en général, et, en particulier, les enseignants, les médecins et le personnel infirmier. (…) Prévenir la formation d'élites urbaines, réduire l'écart entre les villes et les campagnes, résoudre le problème du chômage urbain et de l'approvisionnement des villes en produits agricoles, réduire le nombre des consommateurs urbains non productifs, en les transformant en main d'œuvre agricole, briser et disperser les noyaux oppositionnels des villes, faire éclater les vieux cadres sociaux en brisant les liens de famille et de terroir. (…) Pour les citadins, ce départ sans espoir de retour vers des villages lointains, où les conditions de vie sont encore très primitives, est ressenti comme un exil et un châtiment. Du côté des paysans qui doivent les accueillir, le mécontentement n'est pas moindre : ces nouveaux venus démoralisés et dépourvus d'expérience, plutôt que des auxiliaires, représentent d'abord des bouches supplémentaires à nourrir, des parasites qu'il faut loger et entretenir, bref un accroissement de charge pour les villages. L'assemblée provinciale des délégués du Parti en préparation du 9e congrès (…) : « Tout récemment, l'ennemi de classe a repris à son compte le mot d'ordre révolutionnaire « lutter contre la restauration du passé » et s'en est servi pour faire dévier l'orientation de la lutte et retourner le fer de lance contre les groupes ouvriers de propagande de la pensée Mao Zedong, contre l'armée de libération et contre les nouveaux membres des Comités révolutionnaires (…) C'est le fait d'individus d'extrême gauche : arrogants, ils se parent de leurs anciens mérites révolutionnaires pour se dispenser de toute contribution présente ; ils luttent pour leurs petites cliques personnelles, substituent les sentiments à la politique (…) Dès que les masses se saisissent d'un mauvais élément, ils plaident en faveur de celui-ci, disent « qu'on ne doit pas traiter ainsi un ancien compagnon de lutte ». Ils sèment la zizanie dans les rangs révolutionnaires, excitent les masses contre les masses, font dévier l'orientation de la lutte. (…) Les tâches les plus importantes pour le moment sont de purifier nos rangs de manière à jeter une base solide pour la rectification et la reconstruction du Parti, soutenir l'armée, consolider l'armée et les masses, s'inspirer de l'exemple de l'armée. » Ce remarquable texte est si parfaitement éclairant dans sa description qu'il se passe de commentaire. On pourrait simplement le sous-titrer, comme le reste de la « Révolution culturelle » tout entière : « La maoïsme contre la révolution ».
« Dans la plupart des provinces, la formule du Comité révolutionnaire finissait par équivaloir ainsi à une prise en charge par l'armée (commandement de la région militaire) de l'ensemble des rouages politico-administratifs. Les organisations « rebelles » se voyaient pratiquement écartées du pouvoir, voire même brutalement écrasées et la « révolution culturelle » se trouvait ainsi vidée de son contenu originel. »

« Un texte d'avertissement que le Comité central a lancé à la province de Shangxi (…) : une petite poignée d'ennemis de classe et d'éléments mauvais se sont insinués parmi les organisations de masse, ont eu recours à des méthodes de fonctionnalisme capitaliste pour aveugler une partie des masses et refuser d'accepter les ordres (…) il excitent ou menacent les ouvriers pour qu'ils interrompent le travail et arrêtent la production, incitent les paysans à descendre en ville pour y créer des échauffourées, sabotent la production agricole et industrielle (…) l'armée les encerclera, les poursuivra et les arrêtera. (…) En ce qui concerne les individus dépravés qui excitent les ouvriers pour qu'ils désertent la production et leur poste de travail, ils seront punis conformément à la loi. En ce qui concerne les masses qui, aveuglées par les mensonges, ont quitté la production et leurs postes de travail, il faut procéder à leur éducation et les pousser à regagner leurs postes. A dater du jour de la publication de cet avertissement, ceux qui auront laissé s'écouler plus d'un mois sans regagner leur travail en usine ou au bureau, veront leur salaire suspendu. »
« L'entreprise de reconstruction du parti dans le pays entier s'est faite au bénéfice de la vieille garde bureaucratique partout réhabilitée et de l'armée toujours plus influente. (…) Ainsi, un homme comme Zao Ziyang par exemple, ex-premier secrétaire du Comité provincial du Parti pour le Guandong en février 1968. Lors de l'inauguration du Comité révolutionnaire du Guandong, il fut publiquement dénoncé comme l' »agent du Krouchtchev chinois » (…) Il vient maintenant de refaire surface comme secrétaire du nouveau comité du Parti en Mongolie intérieure. Les exemples de cet ordre pourraient être multipliés à l'infini : ainsi au Guangxi, Wei Gaoqing, personnellement responsables de grands massacres de rebelles-révolutionnaires dans cette province (massacres qui en 1968 firent 100.000 morts et détruisirent la plus grande partie de la ville de Wuzhou) est devenu maintenant le premier secrétaire du nouveau Comité provincial du parti. »

1966 : la « Révolution culturelle »

Véritablement isolée, obligée de « compter sur ses propres forces » alors qu'elle pâtit d'un retard technologique important et des conséquences désastreuses du Grand Bond, la Chine voit ses contradictions internes pousser au paroxysme. C'est la forme même du « maoïsme » qui est remise en question.

C'est fin 1965 que la crise éclate avec la Révolution Culturelle, qui n'a eu de culturel que le prétexte initial.

Déjà à partir de 1963, la pression de l'isolement international de la Chine a accentué les divisions à l'intérieur de la classe dirigeante chinoise.
Bien plus que sur les choix proprement économiques, les tiraillements s'expriment dans les questions militaires et sur l'attitude à adopter face à la guerre du Vietnam, entre des concessions à l'URSS et un nationalisme chinois intransigeant prôné par Mao.
En effet, comme de nouvelles aventures économiques dans le style du Grand Bond en avant sont exclues, l'offensive de Mao pour prolonger un « maoïsme » ébranlé privilégie cet axe nationaliste. La conception populiste de l'armée est ainsi diffusée par Lin Biao (placé dès 1959 par Mao au poste de Ministre de la Défense après la destitution de Peng Duhaï) dans un opuscule publié en 1965 sur la « guerre populaire », idéologie qu'il n'a cessé d'implanter dans l'armée en 1960-62.

A l'opposé, la conception d'une armée « professionnaliste » implique un rapprochement avec l'URSS et une entrée en guerre de la Chine aux côtés de l'URSS au Vietnam (alors que Mao rejette la demande d'Ho Chi Minh de considérer les propositions soviétiques d'intervention commune). C'est la conception de Peng Duhaï, reprise par le chef d'Etat-major général Luo Ruiqing.

Il est caractéristique que la Révolution culturelle a démarré véritablement par un coup d'Etat militaire à l'instigation de Mao. Début 1966, Lin Biao fait arrêter le chef d'Etat major général Luo Ruiqing éliminé en coulisse. C'est ensuite dans le journal de l'armée que paraissent les deux premiers articles marquants de la Révolution Culturelle.

L'éclatement de la Révolution Culturelle exprime la crise de perspective qui divise la classe dirigeante chinoise, crise exacerbée par l'isolement international et la rupture économique et technique avec l'URSS. Mais elle traduit aussi la nécessité de détourner les aspirations révolutionnaires des masses, de la jeunesse en particulier, mais aussi sans doute d'une partie de la classe ouvrière, à qui on désigne des victimes expiatoires, au plus haut sommet du régime, pour essayer de sauver le régime lui-même. Et pour les détourner, on les a opposé les uns aux autres : la révolte de la jeunesse a été utilisée contre celle de la classe ouvrière et vice-versa. La Révolution Culturelle n'aurait pas eu cette ampleur si elle n'avait pas été aussi le détournement de risques révolutionnaires.

La Révolution Culturelle a été initiée par la tentative de re-prise du pouvoir par Mao, en minorité au sein de la classe dirigeante chinoise suite à la catastrophe du Grand Bond. Mais en définitive, dix ans de Révolution Culturelle n'ont pas permis à Mao de faire triompher un maoïsme déjà fortement ébranlé et dépassé.

Dans sa lutte d'appareil, Mao n'a pas eu de base sociale. Au début, seule une fraction de l'armée lui était acquise. C'est pour cela que Mao a dû mobiliser les Gardes Rouges, qui ne constituaient pas pour autant une base sociale mais une jeunesse manipulée. Au bout d'un an à peine, Mao est obligé de faire appel à l'armée contre les Gardes Rouges pour maintenir l'ordre, et finalement la Révolution culturelle conduit à un renforcement sans précédent du pouvoir de l'armée en Chine, au détriment même de l'appareil du Parti.

La Révolution Culturelle a donc constitué une dernière fuite en avant de Mao, qui s'est lancé dans cette reconquête désespérée du pouvoir, avec toutes les conséquences imprévues d'une telle aventure. En effet, manipuler les masses ne signifie pas que Mao en gardait le contrôle, mais qu'il était obligé de détourner en permanence leur révolte vers de nouveaux exutoires, d'alterner démagogie et répression à leur égard. Comme la révolte des masses (de la jeunesse, jeunesse pauvre comprise) n'a jamais réussi à cibler le régime tout entier, elle s'est enfoncée dans un cycle de violences d'autant plus déchirantes qu'elles étaient sans perspective.
La révolte sans perspective des masses, alliée à l'impuissance de la classe dirigeante à trouver une solution politique stable a donc plongé le pays dans des convulsions douloureuses pendant 10 ans. Car ce n'est qu'en 1976 après la mort de Mao que les derniers avatars de la Révolution culturelle sont éliminés avec la liquidation au sommet de la « Bande des Quatre ».

Il est remarquable que 10 ans de Révolution Culturelle n'ont pas eu pour objet contester sérieusement les nouvelles orientations économiques initiées dès 1962 par Liu Shaoqi et Deng Xiaoping en faveur de la propriété privée. Il est remarquable en particulier que l'essor du privé dans les campagnes se soit fait précisément à cette époque !
Les efforts économiques de la Chine envers et contre tout sont illustrés par l'explosion de la première bombe chinoise en octobre 1964, suivie d'une seconde en mai 1965, une troisième en mai 1966 (en pleine révolution culturelle).

D'autre part, c'est à l'occasion de la Révolution Culturelle que le nationalisme chinois a été réaffirmé avec force en opposition à l'URSS. Après les tensions militaires aux frontières en mars 1969 puis en août 1969 au Xinkiang, la menace d'une attaque soviétique semble imminente.

La Révolution Culturelle a donc été l'occasion de démontrer que la rupture sino-soviétique était irréversible. Aussi, il n'est pas si paradoxal que des experts américains aient envisagé dès 1966 de rectifier la politique des USA vis-à-vis de la Chine, et que les dirigeants américains ne se soient pas laissés abuser par la démagogie de la Révolution Culturelle quand ils reprennent les relations avec la Chine en 1971. L'isolement de la Chine prend fin en 1971 avec l'invitation faite aux pongistes américains, suivie de près en juillet 1971 par la visite de Nixon à Pékin.

Dans « Les habits neufs du président Mao » de Simon Leys :

« La « Révolution culturelle » qui n'eut de révolutionnaire que le nom, et de culturel que le prétexte tactique initial, fut une lutte pour le pouvoir. (…) Dans la suite de l'événement, un courant de masse authentiquement révolutionnaire se développa spontanément à la base, se traduisant par des mutineries militaires et par de vastes grèves ouvrières ; celles-ci, qui n'avaient pas été prévues au programme, furent impitoyablement écrasées. En Occident, certains commentateurs persistent à s'attacher littéralement à l'étiquette officielle et veulent prendre pour point de départ de leurs gloses le concept de « révolution de la culture » (…) Les maoïstes de Chine, eux, ne s'embarrassent pourtant plus de telles délicatesses : la définition de la « Révolution culturelle » comme une lutte pour s'emparer du pouvoir n'est en effet pas une création des adversaires du régime, c'est définition officielle proposée par Pékin

Dans « Bureaucratie, bagnes et business » de Hsi Hsuan-wou et Charles Reeve :

« Kouan Pou-Liao : Lorsqu'il prend le pouvoir, en 1949, le parti est déjà lié par un contrat implicite à la classe des paysans pauvres. C'est dans les zones rurales qu'il a bâti son soutien de masse, c'est là qu'il a puisé ses forces militantes. Au cours des années agitées de la prétendue révolution culturelle, lorsque l'armée et les maoïstes éprouvaient des difficultés à reprendre le contrôle de l'Etat, le parti a contracté une fois de plus une énorme dette envers la paysannerie. Lorsqu'en avril 1967, Mao mettait en garde contre « l'anarchisme (qui) dissous les objectifs de notre lutte et détourne son orientation générale » (Le Quotidien du peuple, 26 avril 1967), il se référait au danger que représentaient les groupes rebelles. Ces rebelles étaient en effet en passe de prendre la tête d'un mouvement social qui échappait de plus en plus au contrôle des forces bureaucratiques qui l'avaient déclenché. Les tendances maoïstes voulaient se servir de la révolution culturelle pour épurer et réformer le parti. Il n'était nullement question pour elles de le détruire, comme le proposaient les rebelles. Débordé sur sa gauche, Mao a ressorti sa vieille recette : « l'encerclement des villes par les campagnes ». (…) Cela signifiait que sa fraction dans le parti devait recruter des forces dans la paysannerie pour écraser l'ennemi : en l'espèce les tendances radicales qui émergeaient de l'agitation sociale urbaine. L'immense force réactionnaire des paysans devait être jetée dans la bataille à côté des tendances conservatrices du parti et de la bureaucratie syndicale. Les milices paysannes, solidement encadrées par les maoïstes, allaient prêter main forte à l'armée pour écraser les débordements.

Charles Reeve : Un participant actif de ce mouvement (Houa Lin-chan) a précisé, quelques années plus tard, les circonstances de l'affrontement : « En juillet 1967, Mao, voyant qu'il ne reprenait pas le contrôle des usines, a tout simplement envoyé l'armée contre les rebelles. Il y a eu des affrontements. Les militaires nous disaient : « Même si vous êtes majoritaires, que représentez-vous de l'ensemble de la Chine ? » Alors, nous nous sommes dit qu'il fallait convaincre les paysans de nous suivre. La tentative de mobilisation de « rebelles paysans » a été un échec total. (…) D'ailleurs, la féroce bataille dans laquelle s'est achevée la Révolution culturelle a, avant tout, opposé paysans et citadins. A Kouei-lin, 90% de la population était du côté des rebelles. Le parti ne pouvant reprendre la ville avec les 10% restants, il a dû mobiliser des dizaines de milliers de paysans ; chaque village devait envoyer son « détachement » qui était armé par le parti. » Aujourd'hui, lorsqu'il s'agit d'expliquer la « révolution culturelle », les médias et les intellectuels occidentaux restent complices de la classe dirigeante chinoise : ils reproduisent inlassablement la version fabriquée en Chine par les bureaucrates victorieux. (…)

Kouan Pou-liao : (…) Ce que l'on appelle aujourd'hui la révolution culturelle est, en fait, la contre-révolution qui a écrasé dans le sang les tendances dont les buts d'émancipation sociale allaient à l'encontre des intérêts de ceux qui avaient déclenché l'agitation. (…) La fin de la révolution culturelle avait ramené un certain calme dans les usines. Le massacre des rebelles par l'armée et par les milices paysannes avait sauvé le parti in extremis. Peu à peu, la terreur qui s'était abattue sur les villes chinoises s'était dissipée. (…) La poursuite des luttes politiques mobilisait surtout les cadres et les activistes de base du parti. La grande masse des travailleurs restait en dehors de cette agitation, attendant l'accalmie tout en tirant profit de la désorganisation bureaucratique pour survivre. (…) Les ouvriers vivaient enfermés dans les gigantesques complexes industriels. C'est en se repliant sur ces lourdes structures que la classe ouvrière chinoise avait réussi à se protéger des luttes au sein de la bureaucratie. Pendant toutes ces années, elle a sans cesse négocié son soutien passif aux lignes successives du parti, en échange de garanties sur le statut de l'ouvrier permanent, le bol de riz en fer sorti intact de tant d'années d'agitation et de luttes de pouvoir. »
« Houa Lin-chan : En Occident, on parle de gardes rouges comme si cela avait été un corps homogène. En Chine, quand quelqu'un se présente comme garde rouge, on lui demande aussitôt : Tu étais rebelle ou conservateur ? » (…) (Entre écoliers rebelles et ouvriers), il y avait de grands problèmes de communication qui tenaient au fait que nous ne connaissions pas la vie réelle des usines, les problèmes auxquels sont confrontés les travailleurs. »

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article77

La rébellion ouvrière pendant la révolution culturelle

Avant d'examiner plus en détail la rébellion des travailleurs temporaires, il peut être utile de rappeler brièvement les événements des premiers mois de la Révolution culturelle, lorsque l'agitation ouvrière était à son apogée.

Shanghai était au centre des troubles ouvriers au début de la Révolution culturelle, mais le mouvement dans son ensemble a commencé en juin 1966 à Pékin. Sa première manifestation – les étudiants Gardes Rouges, qui apparurent ce mois-là dans les collèges et les universités – était dominée par les enfants des cadres de haut rang. Ces jeunes ont concentré leurs attaques contre les enseignants et les membres des anciennes élites culturelles et intellectuelles. Mao a donné sa bénédiction à ce mouvement, mais à partir d'août 1966, l'agenda et les objectifs ont commencé à changer, à mesure que d'autres étudiants, et finalement des travailleurs, entraient dans la mêlée. Certains chercheurs décrivent cette période comme la « Révolution culturelle populaire », qui a duré jusqu'à ce qu'une réaction négative des conservateurs commence sérieusement en janvier 1967.

Quelques semaines après le début du mouvement, le 18 août 1966, le Comité central du PCC a rendu une décision sur l'orientation du mouvement. la Révolution culturelle, marquant le passage de la purge des élites culturelles à une attaque contre les « routiers capitalistes au pouvoir au sein du Parti communiste ». La décision mettait l'accent sur le droit de former des organisations de masse. 31 L'une des premières personnalités à subir des pressions fut le président Liu Shaoqi, qui fut finalement purgé cet automne. La principale accusation portée contre Liu était d'avoir réprimé le mouvement étudiant au cours de l'été en envoyant des équipes de travail dans les universités pour freiner les activités de la Garde rouge.

De nombreux étudiants qui avaient été qualifiés de « droitiers » ou de « contre-révolutionnaires » par les équipes de travail ou les autorités scolaires à cette époque se sont battus pour leur réhabilitation. Sous le slogan « la rébellion est justifiée », toutes sortes de griefs contre les appareils locaux du parti ont commencé à être exprimés. Les groupes révolutionnaires ont pris en main l'interprétation de la pensée de Mao Zedong, au cœur de l'idéologie du PCC. Les organisations de masse ont publié dans leurs journaux des transcriptions non autorisées de discours et des citations de Mao et d'autres dirigeants centraux.

Au fil du temps, des organisations de masse conservatrices, également appelées « faction protectrice de l'empereur », se sont formées pour défendre les comités locaux du parti contre les rebelles. Les cadres locaux ont mobilisé les membres du PCC et de la Ligue de la jeunesse communiste, les militants syndicaux et les travailleurs fidèles. Certains « vieux » gardes rouges d'élite des premiers jours de la Révolution culturelle ont été désillusionnés en voyant le mouvement se retourner contre leurs parents à partir du mois d'août et ont donc soutenu les conservateurs. Cette démarche de rétablissement de l'ordre s'est accompagnée, en octobre, d'une nouvelle campagne contre « la ligne bourgeoise réactionnaire », c'est-à-dire la répression du mouvement rebelle par les autorités. Une révolte généralisée éclata contre les cadres dans tout le pays. Alors que les dissensions à l'égard des autorités locales grandissaient, le Comité central autorisa finalement les travailleurs à rejoindre la Révolution culturelle, à condition qu'ils le fassent en dehors des heures de travail. En conséquence, le mouvement s'est étendu à l'ensemble de la population urbaine.

Durant la « Révolution culturelle populaire », la capacité du gouvernement à contrôler le mouvement rebelle naissant a été mise à l'épreuve. Les jeunes qui avaient été envoyés à la campagne dans le cadre du programme « Haut à la montagne, descente aux villages » mandaté par le gouvernement central exigeaient d'être autorisés à retourner dans les villes. Beaucoup de ceux qui avaient souffert lors des campagnes d'avant 1966 cherchaient à se réhabiliter, et les groupes défavorisés « détournèrent » la rébellion pour promouvoir leurs propres intérêts économiques et politiques. À Shanghai en particulier, les travailleurs temporaires ont joué un rôle majeur dans la Révolution culturelle, réclamant des postes sûrs et permanents dans les entreprises publiques. Les premières attaques contre les autorités locales de Shanghai furent menées par des étudiants, mais en novembre 1966, les travailleurs commencèrent à faire pression pour obtenir leur propre droit de former des organisations rebelles à l'échelle de la ville. Leur demande a été refusée et le 10 novembre, environ 1 000 travailleurs dirigés par le quartier général des travailleurs rebelles révolutionnaires de Wang Hongwen à Shanghai ont réquisitionné un train et sont partis pour Pékin pour adresser une pétition au gouvernement central. Ils ont été arrêtés à Anting, dans la banlieue de Shanghai, et leur refus de débarquer a entraîné l'arrêt de tout le trafic sur la ligne de Pékin pendant plus de 31 heures. Alors que l'incident d'Anting se déroulait, le maire de Shanghai, Cao Duiqi, a exigé que les travailleurs retournent immédiatement dans leurs unités. Les rebelles de Wang ont refusé de reculer jusqu'à ce que leurs revendications soient satisfaites : la reconnaissance de leurs organisations de masse et la reconnaissance de la légalité de leurs actions. Ils ont également exigé des critiques publiques à l'égard de Cao Duiqi et de la gestion du conflit par les autorités supérieures. 33 Zhang Chunqiao, le négociateur envoyé par le Groupe dirigeant de la Révolution culturelle de Pékin, a finalement approuvé les demandes des rebelles avec le soutien de Mao.

L'incident d'Anting a montré que la pression populaire pouvait persuader la direction du PCC de s'allier aux rebelles contre les autorités locales du parti, même dans la ville industrielle la plus importante du pays. Seuls quelques milliers de travailleurs avaient rejoint la rébellion initiale de Shanghai. Cependant, après le succès d'Anting, les organisations de travailleurs rebelles d'autres villes se sont enhardies et nombre d'entre elles ont réclamé une reconnaissance officielle. Le 12 décembre, le Comité central a déclaré le droit des travailleurs de participer à la Révolution culturelle et de former leurs propres organisations de masse, à condition que la production ne soit pas perturbée. 34 Pour la première fois depuis 1949, la direction centrale reconnut les organisations ouvrières indépendantes qui n'étaient pas intégrées à l'appareil d'État. Cela aurait pu représenter une opportunité de progrès en matière de droits des travailleurs, mais le changement n'a pas duré longtemps. 35Il convient de noter que de nombreux travailleurs restaient méfiants à l'égard des forces rebelles : entre novembre et fin décembre, la direction du parti à Shanghai a réussi à mobiliser un nombre important de travailleurs dans une contre-attaque des gardes écarlates conservateurs. Un autre point crucial à noter est que les mouvements rebelles étudiants et ouvriers s'appuyaient sur des données démographiques très différentes. Contrairement à nombre de leurs homologues étudiants, les travailleurs rebelles jouissaient souvent d'un bon statut de classe et bon nombre d'entre eux avaient été membres du parti avant 1966. À partir d'août 1966, bon nombre d'étudiants rebelles étaient les enfants d'intellectuels et de capitalistes – victimes des politiques précédentes. des purges qui avaient beaucoup à gagner d'un bouleversement de l'ordre politique. En revanche, les travailleurs industriels « à l'intérieur du système » constituaient l'un des groupes les plus privilégiés en Chine.

Pourquoi, alors, les travailleurs permanents ont-ils participé ? Sans aucun doute, certains avaient des griefs contre le système d'une manière ou d'une autre, et la Révolution culturelle a offert une rare opportunité de les exprimer. En fait, la principale revendication des travailleurs permanents rebelles de Shanghai était le droit de participer à la Révolution, car cela leur offrirait la possibilité d'améliorer leur statut politique par la performance. Dans la Chine maoïste, l'accès à l'adhésion à un parti ou à l'armée, à l'enseignement supérieur et au statut social au sein de la société était lié au statut de classe, aux antécédents familiaux et aux performances politiques. Les gens ne pouvaient pas faire grand-chose pour changer leur statut de classe officiel ou leurs antécédents familiaux, mais ils pouvaient améliorer l'évaluation de leurs performances par le parti en s'engageant dans l'activisme politique. La mesure dans laquelle la rébellion visait à élever son statut politique est apparue clairement après que le mouvement, dirigé par le Quartier général des travailleurs rebelles de Wang Hongwen, a pris le pouvoir des autorités municipales en janvier 1967. À partir de ce moment, les militants des jours grisants de la L'incident d'Anting a commencé à revendiquer l'étiquette de « vieux rebelles », ce qui signifie qu'ils avaient attaqué les autorités alors qu'il était dangereux de le faire et que le sort des groupes rebelles était resté incertain. Ce privilège d'une participation précoce rappelait la vantardise des « cadres révolutionnaires » d'avant 1949, d'avoir rejoint le parti avant que sa victoire ne soit assurée. La Révolution culturelle a offert à ceux qui sont nés trop tard pour être révolutionnaires la possibilité de poser leurs propres actes d'audace politique. Pour les travailleurs permanents, l'objectif principal était donc la participation plutôt que toute critique de la catégorisation ou du système de statut de classe.

Les paragraphes qui précèdent n'ont donné qu'un aperçu des multiples intérêts concurrents à l'œuvre entre les factions conservatrices et rebelles au cours de la « Révolution culturelle populaire ». Pour Mao et les autres dirigeants du PCC, les alliances complexes et changeantes de cette période présentaient un sérieux problème. Les dirigeants se sont retrouvés dans la position peu enviable de tenter de propulser certains aspects du mouvement tout en en limitant d'autres. Les dirigeants restaient désireux d'exploiter l'énergie des masses, mais dans le même temps ils craignaient que des grèves généralisées et des luttes intestines entre factions ne mettent en danger le développement économique.

Plus grave encore, du point de vue de la Centrale du Parti, les tentatives des organisations rebelles de se coordonner au niveau national représentaient un défi potentiel au monopole du PCC sur le pouvoir d'État. C'était – comme c'est toujours le cas aujourd'hui – une ligne qui ne pouvait être franchie. À la fin de 1966, le gouvernement central avait mis fin aux soi-disant « grands liens » entre groupes rebelles, ainsi qu'aux voyages gratuits en train qui permettaient aux Gardes rouges de se connecter facilement avec des groupes éloignés de chez eux. Le slogan de l'époque, le double slogan « Saisir la révolution, promouvoir la production », donnait une idée de l'équilibre que la direction du parti tentait d'atteindre. Les travailleurs temporaires, les soldats en service actif, le personnel de la sécurité publique et les détenus des camps de travail ont été interdits de former leurs propres organisations rebelles ; l'occupation des archives et des bureaux de la sécurité publique a également été interdite. La « Révolution culturelle populaire » a pris fin et les organisations rebelles ont réorienté leur attention vers un objectif acceptable pour les dirigeants : « prendre le pouvoir » aux mains de responsables locaux suspects.

https://learn-saylor-org.translate.goog/mod/book/view.php?id=67357&chapterid=61093&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Le témoignage d'une organisation d'ouvriers rebelles durant la Révolution culturelle

En juin 1967, alors que la Révolution culturelle battait son plein, Mao Zedong déclarait : « Le contingent des ouvriers à Shanghai est plutôt bon, c'est pourquoi le comité central du Parti ne se fait pas d'inquiétude quant à la situation de la ville1. » Si le président Mao pouvait tenir de tels propos, c'est parce que les ouvriers de Shanghai étaient alors représentés par le Quartier général des ouvriers révolutionnaires-rebelles2 de Shanghai (Shanghai gongren geming zaofan zong siling bu 上海工人革命造反總司令部), abrégé ci-après en Quartier général ouvrier (Gong zong si 工總司) ou QGO. Celui-ci fut l'organisation rebelle d'ouvriers la plus influente de la Révolution culturelle ; son leader, Wang Hongwen 王洪文3, sera nommé plus tard vice-président du comité central du Parti communiste chinois, et formé par Mao Zedong comme un candidat à sa succession.
L'existence de ce Quartier général ouvrier confère à la Révolution culturelle, telle qu'elle se déroula à Shanghai, certaines spécificités par rapport à ce qui la caractérisa ailleurs. Elle représente en soi un sujet de la plus haute importance pour les recherches sur cet épisode majeur de l'histoire chinoise. Jusqu'à présent, l'étude du QGO s'est appuyée principalement sur deux types de matériaux : les tracts, journaux, affiches et placards de l'époque, d'une part, et, d'autre part, les textes de confession rédigés par les parties concernées après la Révolution culturelle. Quoique très significatifs, ces documents présentent des défauts évidents : les premiers, qui dans un contexte politique de légitimation de la rébellion — comme le clame le slogan : « il est juste de se rebeller » (zaofan you li 造反有理) — accentuent voire exagèrent l'esprit rebelle et les exploits militaires éclatants du QGO, visent à mettre en valeur ce dernier comme « glorieuse image » des rebelles ; les seconds sont les aveux rédigés durant la période de leur détention et de leur procès par les membres principaux du même QGO, considérés après la Révolution culturelle comme des criminels. En raison d'une empreinte historique évidente et d'une forte dimension subjective, ces documents revêtent un caractère tendancieux manifeste. C'est pourquoi il paraît nécessaire, pour progresser dans l'étude du QGO, d'explorer d'autres matériaux.
À cet égard, les Notes de travail (Gongzuo biji 工作筆記) de Ye Changming 葉昌明 apparaissent comme une source capitale d'informations pour l'étude du QGO au début de la Révolution culturelle. Ye Changming, né en mars 1944, était au moment du lancement de la Révolution culturelle employé de laboratoire à l'Institut de recherche sur les fibres synthétiques de Shanghai. Durant les dix premiers jours de novembre 1966, il prit part à la fondation du Quartier général des ouvriers révolutionnaires rebelles de Shanghai, siégeant à son comité permanent et devenant ainsi l'un de ses membres principaux. Il a laissé cinq cahiers de notes de travail, qui couvrent une période de presque huit mois et demi — du 12 novembre 1966 au 24 juillet 1967 — et comptent quelque 130000 mots.
L'assemblée inaugurale du QGO se tint le 9 novembre 1966 ; ses structures organisationnelles étant alors encore incomplètes, aucun compte-rendu officiel n'en a été dressé. Par conséquent, du seul point de vue chronologique, les notes de travail rédigées par Ye Changming dès le quatrième jour qui suivit cette séance inaugurale ont une valeur historique irremplaçable. Intimement liées à un contexte de travail, elles enregistrent en temps réel les discours des dirigeants, les propos tenus lors des assemblées, les résultats des discussions ou les décisions prises à leur issue, les réactions des autres interlocuteurs, ou encore la situation des structures et du personnel au sein du bureau principal ou des organisations subordonnées, etc. Plus proches de la réalité que les différents tracts, affiches, placards et autres documents de l'époque, elles revêtent de ce point de vue-là également une valeur historique différente, et supérieure si l'on s'attache à la connaissance des faits proprement dits.
Qu'il s'agisse du siège du QGO, de ses principaux responsables ou encore de ses relations avec les autres organisations rebelles, les Notes de travail fournissent ainsi de nombreux matériaux de première main sur les différents aspects de Shanghai au début de la Révolution culturelle. Or, un certain nombre de ces matériaux ne sont pas évoqués dans les récits et analyses disponibles, ou le sont de manière fautive. Leur utilisation pleine et rigoureuse reste à faire et devrait ouvrir une nouvelle fenêtre de compréhension des mouvements d'alors.
Le siège principal du QGO au début des insurrections
Les récits historiques dont nous disposons actuellement ne font pas état de l'action du bureau principal du QGO aux premiers temps de la fondation de ce dernier. Le 14 novembre, c'est-à-dire cinq jours après l'assemblée inaugurale, une réunion eut lieu au siège du mouvement, situé 691 rue Julu (巨鹿). Alors qu'aucune trace écrite de cette réunion ne figure dans les Comptes-rendus des luttes du quartier général des ouvriers rebelles révolutionnaires de Shanghai (Shanghai gongren geming zaofan zongsilingbu douzheng jiyao 上海工人革命造反總司令部鬥爭紀要), rédigés par les soins du QGO durant l'année 19674, ni dans les autres récits disponibles, il est en revanche relaté dans les Notes de travail que ce soir-là, à vingt heures, une « réunion de masse » se tint au bureau principal. Selon Ye Changming — à s'en rapporter à l'expression de ses souvenirs bien des années plus tard —, ce qu'on appelait réunion de masse désignait une assemblée à laquelle tous les hommes présents au bureau principal pouvaient prendre part5. Les Notes de travail consignent les trente-sept « remarques » formulées au cours de cette réunion.
Un grand nombre de ces remarques concrétisent une insatisfaction à l'égard du commandement principal :
Le bureau principal est incapable de mobiliser les masses, il n'a fait qu'imparfaitement son travail. (Seizième remarque.)
Les cinq délégués du bureau principal ne s'accordent pas dans leurs propositions et agissent sans concertation, ce qui n'est pas sans causer de dommages. (Vingt et unième remarque.)
D'autres voix s'élevèrent contre un changement de personnel du bureau principal :
Si les membres fondateurs sont remplacés, qui vous reconnaîtra ? (Dix-septième remarque.)
Certains encore formulent des propositions pour renforcer le bureau principal :
Ses membres doivent être soumis à un examen rigoureux, il ne faut pas se laisser duper par des « pickpockets politiques » (zhengzhi pashou 政治扒手). (Cinquième remarque.)
Le bureau principal doit délivrer des permis de travail spéciaux pour empêcher l'intrusion de mauvais éléments. (Vingt-huitième remarque.)
Certains établissent les critères auxquels doivent satisfaire les dirigeants :
Le noyau dirigeant doit être celui qui a le moins peur de se rebeller. (Trente et unième remarque.)
Seuls ceux qui tiennent bon contre vents et marées sont dignes de nous diriger, seuls les plus fermes gauchistes révolutionnaires peuvent endosser la fonction de chefs. (Vingt-cinquième remarque.)
D'autres encore donnent leur avis sur les tâches du moment :
Préparer l'assemblée générale pour l'autocritique de Cao Diqiu [maire de Shanghai]. (Première remarque.)
La tâche centrale devrait être de tirer pleinement avantage des cinq points de Zhang Chunqiao, de diffuser largement des documents écrits, de réfuter le télégramme de Chen Boda. Le plus tôt sera le mieux. (Sixième remarque.)
Dévoiler au grand jour les conduites mensongères du comité municipal. (Septième remarque.)
À la lecture de ces trente-sept remarques, on imagine aisément le chahut qui régnait durant la séance et la disparité des points de vue, reflétant le désordre du commandement général aux débuts de sa mise en place. Toutefois, ces ouvriers rebelles se montraient extrêmement vigilants à l'égard des risques de confusion, insistant à maintes reprises sur l'importance de se prémunir contre les « méchants » et les « pickpockets politiques », ou soulignant la nécessité de « procéder à une réorganisation », d'« épurer les rangs » :
Dans les rangs de notre équipe il faut clarifier l'appartenance de classe et les conceptions révolutionnaires de chacun.
Souligner « l'appartenance de classe » était un réflexe de pensée très répandu à l'époque. Selon les Notes de travail, à l'enregistrement des personnes qui arrivaient au siège principal pour rapporter une situation, sont inscrites en premier lieu leurs origines familiales et appartenance de classe. Ainsi, il fut décidé que le service d'ordre du QGO devait être assuré par les militaires démobilisés et reconvertis6.
L'incident d'Anting7 (Anting shijian 安亭事件) est généralement considéré comme le point de départ de l'alliance entre le QGO et Zhang Chunqiao 張春橋8. Mais les Notes de travail révèlent qu'à l'issue de l'incident, les ouvriers rebelles n'avaient pas entièrement confiance en ce dernier, et étaient d'autant moins disposés à suivre aveuglément toutes ses recommandations. Dès leur retour d'Anting à Shanghai, Wang Hongwen, Pan Guoping 潘國平, Ye Changming et les autres leaders du QGO se réunirent pour discuter de la suite des opérations. Un des points était de « “ne pas lâcher” Zhang Chunqiao, afin qu'il reconnaisse leur organisation et leur mouvement comme révolutionnaires », montrant qu'ils ne croyaient pas encore complètement la promesse verbale que Zhang leur avait faite à Anting, et craignaient qu'il ne se rétracte lors de son retour à Shanghai9. Même après la signature formelle des « cinq demandes » (wu xiang yaoqiu 五項要求) par Zhang Chunqiao le 13 novembre après-midi, certains des ouvriers rebelles restaient sceptiques et le soupçonnaient de « venir à Shanghai avec l'intention de comploter10 ». Ce comportement illustre la prégnance du mot d'ordre « douter de tout » (huaiyi yiqie 懷疑一切) chez les ouvriers rebelles, et la complexité induite sur les relations entre Zhang Chunqiao et ces derniers.
Au moment de la fondation du QGO, la structure organisationnelle de son bureau principal était encore incomplète et la composition de son personnel très instable ; en raison du manque de documents écrits, les seuls récits dont nous disposons aujourd'hui sur ce point reposent sur des souvenirs parfois très largement postérieurs aux faits, de sorte que différentes versions coexistent, comme c'est le cas notamment pour la liste des sept membres du comité permanent. Les Notes de travail livrent trois listes de la structure du bureau principal et du personnel pour la période qui s'étend de la mi-novembre 1966 à la fin de l'année. Ces trois listes, qui consignent de manière précise et exhaustive la structure organisationnelle et la composition du personnel du QGO à ses débuts, ainsi que certains changements survenus par la suite, représentent un matériau de la plus haute importance quant à l'état de l'organisation aux premiers temps de sa création.
Les Notes de travail ont également enregistré un grand nombre de coordonnées d'agents de liaison des organisations rebelles, jusqu'au numéro de téléphone des dirigeants du bureau Est-Chine11 (Huadong ju 華東局) ou du comité du parti de la ville de Shanghai (Shanghai shiwei 上海市委) comme Wei Wenbo 魏文伯, Liang Guobin 梁國斌, etc. Elles peuvent à ce titre être considérées comme un véritable « diagramme de communication » des rebelles de Shanghai au début de la Révolution culturelle.
Discours révolutionnaire des rebelles
Après l'affaire d'Anting, à l'issue de laquelle Zhang Chunqiao accepta les « cinq demandes » (wu tiao yaoqiu 五条要求) qui permirent au QGO de devenir une organisation municipale d'ouvriers rebelles officiellement reconnue, ce dernier se rebella contre la « ligne réactionnaire bourgeoise » (zichan jieji fandong luxian 資產階級反動路綫) des autorités municipales de Shanghai ; dans le même temps, il prêta la plus haute attention aux problèmes inhérents au bureau principal à ce stade initial. Tandis que les récits historiques disponibles sont lacunaires sur ce point, les Notes de travail fournissent de très précieux renseignements.
Le 26 novembre, c'est-à-dire deux semaines après l'incident d'Anting et la fondation consécutive du QGO, celui-ci tint sa première séance de « rectification interne », au cours de laquelle, selon les termes de l'époque, on développa la « critique » et l'« autocritique ». Outre les sept membres du comité permanent, les participants comprenaient les chefs des différentes organisations. Wang Hongwen, qui présidait la séance, déclara dès l'ouverture :
Il existe toutes sortes d'idées, il existe toutes sortes d'hommes ; il existe des pickpockets politiques. On ne peut pas participer aux mouvements révolutionnaires si l'on a par devers soi des pensées égoïstes et des considérations d'ordre personnel.
Dans la suite des interventions, Jiang Zhoufa 蔣周發, membre du comité permanent du QGO, déclare :
Le désordre règne au niveau du bureau principal, certains se disputent le pouvoir et ses avantages.
Puis il critique ceux qui :
à Nankin se repaissent de viande et de poisson, et prennent la voie du révisionnisme (zou xiuzheng zhuyi daolu 走修正主義道路). Les luttes internes pour le pouvoir jouent en notre défaveur auprès de l'opinion et nous valent les critiques des autres organisations rebelles.
Par « ceux qui à Nankin se repaissent de viande et de poisson », il faisait allusion à Dai Zuxiang 戴祖祥, le commandant du premier bataillon de retour du Nord12 (Beishang fan Hu yibingtuan 工總司北上返滬一兵團).
Tout en critiquant Dai Zuxiang qui « se payait le luxe de manger de la viande et du poisson », Pan Guoping, deuxième chef du QGO, se justifie contre ceux qui l'accusent de porter un manteau militaire, de rouler en voiture ou encore d'avoir gardé pour son propre usage un camion entier d'effets personnels. Il propose que « l'accueil du Quartier général soit suspendu pendant trois jours, le temps de procéder à sa réorganisation interne ». Quant à Dai Zuxiang, dont tout le monde dénonce la conduite, il se défend en ces termes :
À Nankin je n'ai jamais roulé en voiture ; mon frère était malade et je l'ai conduit à l'hôpital, je n'avais pas un sou sur moi13.
On trouve dans les Notes de travail plusieurs comptes-rendus de ce genre. Ainsi, par exemple, les 2 et 4 avril, le QGO tient successivement deux séances de rectification interne, au cours desquelles les membres du commandement principal se livrent à l'examen de leurs pensées, de leur style de travail et de leur mode de vie, chacun procédant à son autocritique. Lors de sa prise de parole, Wang Hongwen déclare :
Le plus gros défaut du QGO après son établissement a été de relâcher le travail politico-idéologique et de ne pas lui apporter toute l'attention requise. Nos réflexions se concentrent sur les affaires militaires, mais nous n'avons aucune direction politique. Aux assemblées elles-mêmes la politique est très rarement abordée, moi-même j'ai omis de rappeler sa prééminence, de telle sorte que le bureau principal s'est trouvé entravé dans son travail. Je ne me suis pas soucié des progrès des camarades. […] En outre, je n'ai pas permis à la direction collective de jouer son rôle, sur de nombreuses questions j'ai pris des décisions arbitraires, sans consulter personne. Objectivement nous nous sommes peu consultés, subjectivement c'est moi qui avais le dernier mot, agissant seul, avec l'idée erronée que je ne pouvais pas faire confiance à mes camarades. Rarement le comité permanent a examiné et traité collectivement les problèmes ; le plus souvent je les ai tranchés individuellement. En somme, je n'ai pas été un bon chef d'équipe, je n'ai pas laissé au bras droit la possibilité de jouer son rôle.
Voici l'autocritique de Pan Guoping :
Je suis moi aussi responsable du problème de désordre dans l'organisation. […] J'avais dans l'idée de vivre dans le confort et l'opulence. […] En raison d'un certain changement de statut, ma mentalité elle aussi a sensiblement changé.
Chen Ada 陳阿大, un autre membre du comité permanent, déclare :
Je pêche par mon subjectivisme et ma partialité, et me montre volontiers impulsif. Après l'incident d'Anting, j'avais des doutes sur Wang [Hongwen] et Pan [Guoping] et me plaignais d'eux.
Au cours de la réunion, certains formulèrent non pas des autocritiques, mais des critiques dirigées contre d'autres. Ainsi Jiang Zhoufa déclare-t-il :
L'idéologie capitaliste s'est déjà manifestée dans les rangs du commandement général, comme on le voit par exemple avec ceux qui circulent en auto. […] Certains sont de grands gaspilleurs, ils vont manger au restaurant en voiture. […]
Jiang Zhoufa désignait ici sans le nommer Wang Hongwen. À l'époque, la garnison de Shanghai avait fait don au QGO d'une jeep en témoignage du soutien des troupes aux ouvriers rebelles. L'usage de cette unique voiture revint à Wang Hongwen, qui la prenait souvent depuis le QG sur le Bund pour aller manger à l'hôtel Yan'an, géré par les troupes aux abords du temple Jing'an.
Wang Hongwen ne chercha aucunement à se disculper contre l'accusation de Jiang Zhoufa et l'accepta humblement, reconnaissant :
Avant la tempête de janvier (yiyue geming 一月革命), ne possédant pas de voiture je circulais le plus souvent à pied ; lorsque par la suite nous avons disposé d'une voiture, je n'ai plus tellement eu envie de marcher : ma mentalité a changé.
Dans son bilan de ces deux séances de rectification, Kang Ningyi 康寧一, responsable de la brigade de soutien à la gauche, détachée de la garnison en poste à Shanghai, souligna deux points :
Premièrement, les changements survenus dans l'esprit des rebelles eux-mêmes :
Au sein du comité permanent et parmi les leaders de l'organisation, la pensée n'a pas suivi certains changements de position.
Nous ne devons jamais oublier les qualités propres de l'ouvrier.
Le caractère rebelle qui nous animait initialement a peu à peu disparu tandis que de mauvaises pratiques se développent.
Le second point concernait la cohésion interne et la formation d'une direction collective :
Aucune direction collective ne s'est constituée, chacun forme son propre clan, c'est là un grand danger. Personne ne tient compte de la situation dans son ensemble et ne réfléchit dans l'intérêt général de la Révolution14.
Les deux points soulignés par Kang Ningyi sont exactement ceux que le bureau principal du QGO, lors de plusieurs séances de rectification, préconisa de « rectifier », en particulier sur la question de la conservation des qualités ouvrières même après un changement de statut : le fait de rouler en voiture ou de manger de la viande et du poisson était considéré par les rebelles comme une « recherche de confort et d'opulence » de la part des « routiers du révisionnisme15 » (zou xiuzhengzhuyi daolu 走修正主義道路). Ces pratiques attiraient donc naturellement de vives critiques ; les blâmes et le mépris dont elles faisaient l'objet surpassaient même ceux formulés, sur le plan du travail, à l'encontre de lourds travers comme le développement des conduites autoritaires, des décisions arbitraires ou la formation de clans. Les informations livrées sur ce point par les Notes de travail rendent ainsi compte de la complexité et des nombreuses facettes de la pensée et de l'action des rebelles révolutionnaires de Shanghai au début de la Révolution culturelle.
Les récits historiques dont nous disposons mettent le plus souvent l'accent sur la dimension de « rébellion » (zaofan 造反), et trouvent généralement le mobile de cette dernière dans la répression exercée sur les ouvriers au niveau de l'unité de travail. En réalité, dans le contexte politique de l'époque, une authentique dimension « révolutionnaire » (geming 革命) subsistait, comme on le voit à travers les quelques exemples rappelés ci-dessus : ne pas relâcher sa vigilance quant aux changements de mentalité susceptibles de survenir suite à un changement de statut, ne jamais oublier de préserver les qualités propres de l'ouvrier ; a contrario, rouler en voiture devenait une marque symbolique de l'idéologie capitaliste. Cela montre que les discours révolutionnaires si répandus à l'époque n'étaient pas seulement de creuses paroles criées du bout des lèvres, mais de véritables « critères d'évaluation révolutionnaires » adoptés par la majorité des rebelles. Mais, d'autre part, quoique le discours révolutionnaire fût extrêmement en vogue, en l'absence de contraintes institutionnelles, les rebelles qui obtenaient du pouvoir avaient du mal à résister à ses tentations : c'est pourquoi les cas de « corruption par l'idéologie bourgeoise » (zichan jieji sixiang fushi 資產階級思想腐蝕), tels que circuler en automobile, se rencontraient fréquemment…
La complexité intrinsèque des rebelles se manifestait également dans leur attitude à l'égard du Parti. Lorsque les rebelles se soulevèrent, ils avaient d'abord essentiellement pour cible les dirigeants du Parti et du gouvernement à l'intérieur de leur unité de travail même, avant de s'en prendre, au niveau de la municipalité de Shanghai puis du pays tout entier, aux grands du Parti « engagés dans la voie capitaliste » (zou zi pai 走資派). En attaquant et en critiquant ces derniers, les rebelles manifestaient leur mépris pour l'autorité des dirigeants du Parti et du gouvernement de leur propre localité et unité de travail. Cependant, le Parti conservait à leurs yeux une position éminente. Les Notes de travail de Ye Changming fournissent là aussi de précieuses informations. Lors de la première séance de rectification au siège du QGO qui se tint le 26 novembre 1966, un des présents qui s'exprimait au sujet du désordre interne du quartier général évoqua la « présence nécessaire de dirigeants du Parti » et préconisa de mobiliser les membres du parti « pour qu'ils prennent part au noyau dirigeant16 ». Et, en réalité, si Wang Hongwen put se distinguer parmi les pionniers des dix-sept usines et prendre la tête du QGO, c'est pour grande part à son affiliation au PCC qu'il le doit.
L'apparente contradiction entre l'insurrection contre les « routiers du capitalisme » au sein du Parti, d'une part, et, d'autre part, l'importance accordée aux dirigeants du Parti et la confiance conservée à ses membres, est précisément la clé qui permet de comprendre qu'au début de la Révolution culturelle, des millions d'étudiants et de ouvriers se soient engagés dans le mouvement avec la même ferveur. Cette conviction se maintiendra : lorsque, après la rectification du QGO en mai 1967, il sera question de muter des membres de la base pour renforcer le bureau principal, le statut de membre du Parti continuera de figurer comme un critère décisif dans le choix des personnes. Ainsi, si l'on reprend la liste des Notes de travail, sur les cinq hommes mutés, trois étaient affiliés au PCC ; parmi eux, Jin Zumin 金祖敏, muté depuis l'usine de machines électriques de Shanghai, entrera ainsi dans le cercle du pouvoir, et après la Révolution culturelle s'élèvera jusqu'au département de l'organisation du comité central du Parti (zhongyang zuzhi bu 中央組織部), où il occupera de hautes fonctions17.
Alors que les tracts, affiches et placards distribués dans la rue à l'époque ne font aucune mention des paroles prononcées par Wang Hongwen lors de la séance de rectification interne, les Notes de travail en rendent compte comme de véritables archives. Si le Wang Hongwen de l'époque occupait déjà la place éminente de commandant du QGO, il s'efforçait toujours lors des séances de rectification d'agir conformément aux « deux nécessités » énoncées par Mao et selon le discours révolutionnaire de l'époque ; c'est donc — du moins verbalement — sans chercher à dissimuler ses torts qu'il se livra à son autocritique concernant certaines conduites abusives (comme aller manger en voiture). Rien à voir avec l'arrogance et le faste dont il fera montre, après la Révolution culturelle, lors de son arrivée à Pékin au moment de la campagne contre la « Bande des Quatre18 » (siren bang 四人幫) — ce qui démontre une fois encore l'action corruptrice du pouvoir sur les hommes… Les nombreux passages concernant Wang Hongwen au sein des Notes de travail nous permettent d'observer de plus près le comportement dans les débuts de la Révolution culturelle de ce grand leader des ouvriers rebelles, dont Mao dira plus tard qu'il réunissait à lui seul les qualités de l'ouvrier, du paysan et du soldat, et qui sera nommé à ce titre vice-président du comité central du PCC. Par exemple, comme le QGO commémorait le 9 mai 1967, le sixième mois de sa fondation, l'organisation fit l'objet de critiques de la part de Xu Jingxian 徐景賢19, ainsi que dans l'éditorial du quotidien Wenhui (Wenhui bao 文匯報). Alors que ces critiques suscitèrent de nombreuses protestations parmi les membres du quartier général (par exemple chez Pan Guoping et d'autres), Wang Hongwen eut une réaction différente. Prenant la parole devant le QGO le 22 mai, il déclara :
Au vu des problèmes que nous avons récemment mis en lumière, on admettra que la critique du quotidien Wenhui est exacte. Il nous faut examiner nos erreurs et en faire la critique.
Il dénonça également quelques pensées erronées au sein de l'organisation, telles que l'arrogance et la vanité de certains, ou encore le manque de confiance à l'égard de Zhang Chunqiao et les velléités d'aller se plaindre de lui à Pékin20. À la différence de la plupart des autres ouvriers rebelles qui examinaient les problèmes du point de vue du QGO en lui-même, Wang Hongwen se montrait souvent capable de dépasser ce point de vue, témoignant sur le plan politique d'une maturité politique supérieure à la leur.
Les Notes de travail contiennent également de nombreux renseignements sur les autres chefs de file de l'organisation, comme par exemple Pan Guoping, qui tenait le deuxième rang sur la liste des dirigeants derrière Wang Hongwen. Durant les dix derniers jours de novembre 1966, Ye Changming note un certain nombre de remarques formulées à son sujet lors d'échanges privés entre gardes rouges et ouvriers rebelles :
Je portais initialement à Pan Guoping une profonde admiration, mais l'incident d'Anting et le désordre à la tête du Quartier général ouvrier ont radicalement changé ma perception.
Le 7 (novembre), j'ai réalisé que Pan Guoping n'était pas un vrai révolutionnaire ; il n'entretient de relations qu'avec ses amis proches. [Au moment de l'affaire d'Anting] il se trouvait dans le premier wagon, il était mieux logé et nourri que les autres, et circulait en voiture pour tous ses déplacements.
Pan s'est infiltré dans nos rangs.
Ces propos attestent que dès le début de sa mission à la tête des rebelles, Pan Guoping vit ses compétences et ses capacités morales remises en cause21. Les Notes de travail consignent encore un grand nombre de critiques à son encontre, portant essentiellement sur son style de vie. Par exemple :
On désapprouve que Pan Guoping se déplace en voiture et roule à toute vitesse22.
On constate une nouvelle fois que rouler en voiture est constamment perçu comme un indice de l'influence des idées capitalistes…
Diversité des rebelles et de leurs organisations
Lorsqu'il siégeait au bureau principal du QGO, à l'exception d'une courte période, Ye Changming était en charge de toutes sortes de tâches. Il s'occupait notamment de recevoir les nombreux ouvriers des usines de base23 venus rapporter un problème ou chercher du soutien. Les Notes de travail ont enregistré un grand nombre de situations rapportées par les ouvriers de base : ce sont donc une source d'information essentielle pour comprendre la situation des usines de base au début de la Révolution culturelle, et les raisons pour lesquelles les ouvriers se sont insurgés.
Ainsi par exemple, vers la mi-novembre 1966, un ouvrier de l'usine de teinturerie Yida répondant au nom de Xu se présente pour exposer une situation. Outre son nom, Ye Changming note les données suivantes : « Ouvrier, quatorze ans d'ancienneté. Origine de classe : employés du gouvernement illégitime24 ». Il lui avait visiblement demandé son appartenance de classe et ses antécédents familiaux, pratique qui était monnaie courante à l'époque. Ledit Xu expose son cas : considérant que les propos de Liu Shaoqi sur les luttes internes du Parti allaient à l'encontre de la pensée de Mao, il avait écrit au début de la Révolution culturelle un dazibao (大字報, « affiche en grands caractères »), mais son unité de travail lui avait collé l'étiquette de « contre-révolutionnaire » (fan geming 反革命) : c'est pourquoi il demandait à s'entretenir avec Zhang Chunqiao25.
Plus vers la fin novembre, une ouvrière de la manufacture de flanelle de Shanghai nommée Miao, issue d'une famille d'enfants-ouvriers, expose son cas : comme elle s'était rendue au comité municipal pour dénoncer le secrétaire du Parti de l'usine, ceux de l'usine lui avaient rasé les cheveux, puis l'avaient battue et fait défiler dans la rue, l'empêchant de dormir et de manger pendant deux jours et une nuit. Dix autres personnes de la même usine avaient comme elle été taxées de « contre-révolutionnaires »26.
Toujours à la même époque, un ouvrier de l'équipe de construction des bâtiments Changning, répondant au nom de Wang et issu d'une famille d'ouvriers, qui en 1953 avait écopé d'un an de sanctions pénales, vient exposer son cas : vers la fin juillet, il avait coécrit un dazibao dénonçant les dirigeants de son unité de travail ; découvert, il avait été démis de ses fonctions de chef des équipes de production et de l'étude, puis condamné aux travaux forcés sous surveillance. À la suite de cela, on l'avait encore rasé, mené ligoté dans la rue et blessé à la main ; début novembre il avait été conduit de force à la campagne, et c'est seulement après avoir été renvoyé de la campagne qu'il avait pu regagner son unité de travail27.
Toutes ces doléances se concentrent sur les deux derniers tiers de novembre ; les plaignants sont tous des auteurs de dazibao visant principalement les dirigeants de leur unité de travail, victimes à leur tour de la critique de ces derniers, et qualifiés de « contre-révolutionnaires ». On mesure ici les tensions qui pouvaient opposer les masses et une partie des dirigeants des unités de base. Ces plaignants considéraient le QGO comme leur sauveur désigné et venaient y chercher du soutien : voilà qui nous permet une compréhension plus intuitive du rôle pivot qu'il joua aux premiers temps de son existence.
Durant cette même période, nombreux aussi étaient les ouvriers des usines de base qui se rendaient siège du QGO non pas pour présenter leurs plaintes, mais pour réclamer des brassards : les demandes pouvaient aller de dix pour les petites structures à mille pour les grosses. Les ouvriers désiraient ardemment porter ces brassards rouges du QGO, qui faisaient d'eux d'authentiques rebelles, exactement de la même manière qu'au moment de la révolution de 1911, couper sa tresse faisait de vous un vrai révolutionnaire. Mais le siège de l'organisation distribuait ces brassards avec la plus grande circonspection, car, pour reprendre le mot de Ye Changming quelques décennies plus tard, donner un brassard était comme confier un mandat, cela signifiait l'entière reconnaissance par l'organisation d'une équipe de base rebelle.
Si le QGO était la plus grande organisation rebelle de Shanghai à l'époque, la ville comptait dans les différents secteurs professionnels bien d'autres organisations rebelles également, et en tout genre. Les Notes de travail conservent un nombre appréciable d'écrits sur les relations entre celles-ci et le QGO.
Le 26 mai 1967, conformément aux directives de Zhang Chunqiao, le QGO organisa une séance publique de rectification et enjoignit aux autres organisations rebelles de venir formuler leurs remarques : neuf organisations de niveau municipal appartenant à différents secteurs d'activité (finances et commerce, éducation, sciences et techniques, médecine, etc.) y assistèrent. En tant qu'organisation des ouvriers rebelles, le QGO aurait dû normalement circonscrire son champ d'action aux usines ; mais il avait également établi des organisations subordonnées dans les secteurs des finances et du commerce, des sciences et des techniques ou encore de l'enseignement primaire, occasionnant des désaccords avec d'autres organisations comme le Comité rebelle révolutionnaire du système du commerce et des finances de Shanghai (Shanghai caimao xitong geming zaofan weiyuanhui 上海財貿系統革命造反委員會, abrév. cai ge hui 財革會), le Quartier général rebelle révolutionnaire des unités de recherche de Shanghai (Shanghai shi keyan danwei geming zaofan zong siling bu 上海市科研單位革命造反總司令部, abrév. ke si 科司) ou le Quartier général rebelle de la coalition révolutionnaire de l'enseignement primaire de Shanghai (Shanghai xiaojiao geming lianhe zaofan zong siling bu 上海小教革命聯合造反總司令部, abrév. xiaojiao si 小教司). Même dans les secteurs où il n'avait pas installé d'organisations affiliées, comme la sécurité publique, il entretenait avec les organisations propres de ces secteurs — en l'occurrence le Comité rebelle révolutionnaire du bureau de la sécurité publique de Shanghai (Shanghai shi gonganju geming zaofan weiyuanhui 上海市公安局革命造反委員會, abrév. gong ge hui 公革會) — des relations tendues.
De façon générale, ces organisations manifestèrent du mécontentement à l'égard du QGO qui intervenait dans leur propre secteur, et l'accusèrent de « chauvinisme ». Ainsi le Comité révolutionnaire du commerce et des finances dénonça-t-il son « autoritarisme » et lui reprocha-t-il de « s'intéresser uniquement à sa position sans réfléchir à ses responsabilités. » Le QG rebelle révolutionnaire des unités de recherche déclara :
L'organisation de base du Quartier général ouvrier nous a torpillés à maintes reprises.
Tous ces reproches montrent bien le caractère tendu des relations entre le QGO, une fois établie sa suprématie, et les autres organisations rebelles28.
Le jour suivant, le QGO se réunit en interne pour faire le bilan des remarques soulevées la veille par les autres organisations, admettant humblement les critiques et faisant son autocritique :
De nombreuses situations montrent que le Quartier général ouvrier fait preuve de chauvinisme et ne respecte pas suffisamment les autres organisations, se comporte comme un « tigre auquel personne n'ose tirer la queue ». […] Lorsque nous échangeons nos points de vue avec les autres organisations, nous ne nous concertons pas suffisamment pour parler du travail, nous sommes incapable d'entendre des avis divergents et n'aimons que les propos qui nous flattent, nous ne savons pas distinguer nos véritables amis. [Par conséquent] il faut rectifier le noyau de notre organisation29.
Si dans ses relations avec des organisations de petite envergure comme celles citées plus haut, le QGO adopta une attitude chauvine et dominatrice, la situation fut bien plus complexe, en revanche, avec le Poste de liaison rebelle révolutionnaire des organes du comité du Parti de Shanghai (Shanghai shiwei jiguan geming zaofan lianluo zhan 上海市委機關革命造反聯絡站, abrév. ji lian zhan 機聯站).
Fondée après la rébellion du groupe de rédaction du comité du Parti municipal, le poste de liaison comptait principalement parmi ses membres des officiels des organes municipaux. Après leur retour de Pékin à Shanghai au début du mois de janvier 1967, Zhang Chunqiao et Yao Wenyuan 姚文元30 se mirent à utiliser les membres du poste de liaison comme leur équipe de secrétaires, de sorte que celui-ci prit rapidement le dessus sur toutes les autres organisations rebelles. Son leader, Xu Jingxian, qui par son pouvoir et son influence allait se ranger juste derrière Zhang Chunqiao et Yao Wenyuan, et avait reçu le surnom populaire de « Xu numéro 3 », s'attira ainsi le mécontentement et l'hostilité des autres rebelles, en particulier les ouvriers, qui se sentaient froidement traités. Du côté du poste de liaison, les cadres issus de familles d'intellectuels avaient au fond d'eux-mêmes peu d'estime pour ces « incultes » d'ouvriers. Par conséquent, après les temps partagés de la « prise du pouvoir » (duoquan 奪權)31 durant la « révolution de janvier » (yiyue geming 一月革命)32, les deux organisations virent leurs rapports se tendre et les rancœurs s'exacerber.
Les Notes de travail relatent l'épisode du 4 mai 1967 au soir : Xu Jingxian, représentant le Comité révolutionnaire de Shanghai, assiste à l'assemblée de rectification convoquée par le QGO. Évoquant les relations avec ce dernier, Xu Jingxian reconnaît :
Nous voyons trop peu nos camarades du Quartier général ouvrier responsables du travail quotidien. Aussi occupés que nous soyons, il faut tout de même se réunir de temps en temps pour échanger nos avis. […] Certaines remarques ont été formulées concernant tout particulièrement l'insuffisance des échanges avec l'organisation ouvrière sur la situation d'ensemble ou sur le travail, c'est essentiellement à nous qu'en incombe la responsabilité.
Bien qu'il fît là son autocritique, le ton de Xu Jingxian tout au long de son discours était empreint de condescendance ; en outre, il mentionna à maintes reprises le nom de Zhang Chunqiao pour rappeler le statut particulier dont jouissait le poste de liaison. Comme il le rappelle, dès leur retour à Shanghai début janvier 1967,
Zhang Chunqiao et Yao Wenyuan mirent [le poste de liaison] à une position un peu particulière : quand ils recherchaient quelqu'un ils passaient aussi par [eux], ce qui [leur] conférait un pouvoir assez spécial.
Mais le QGO ne se laissa nullement impressionner par ces mots. Huang Jinhai 黄金海 répliqua ouvertement qu'il y avait effectivement des remarques à faire aux lettrés du poste de liaison, et récrimina :
Pourquoi, depuis le comité révolutionnaire municipal jusqu'aux échelons inférieurs, le groupe rebelle des organes officiels n'est-il pas à l'unisson avec nous et cherche à évincer l'organisation ouvrière ? C'est l'équipe de cadres officiels d'origine qui continue à prendre les dispositions et à manœuvrer.
Il pointe encore :
Mis à part Wang Hongwen, le camarade Xu Jingxian ne prête pas attention à grand monde.
Dai Liqing 戴立清, autre homme de tête du QGO, déclare sans ambages :
Les rebelles des organes officiels et l'équipe des ouvriers rebelles ne sont pas à l'unisson33.
La prétendue autocritique de Xu Jingxian eut pour effet inverse d'attiser le mécontentement du QGO, et son air de supériorité fit monter avec plus d'acuité le dépit des ouvriers rebelles. C'est la raison principale pour laquelle ils organisèrent avec faste et éclat une grande assemblée commémorative pour célébrer les six mois de la fondation du QGO, espérant ainsi revivifier leur prestige. C'est à contrecœur que Xu Jingxian, qui avait été invité, assista à ce rassemblement. Le lendemain, dans une autre occasion, il en fit ouvertement la critique, demandant même avec une pointe de raillerie s'ils « n'auraient tout de même pas pu attendre le premier anniversaire »… Contrariés, Ye Changming, Wang Xiuzhen 王秀珍 et d'autres se déplacèrent alors expressément jusqu'à Nankin pour rendre compte de la situation à Zhang Chunqiao, qui s'y trouvait justement. Ye Changming liste dans ses Notes de travail les grands points qu'il se préparait à rapporter :
1. La situation est excellente (au regard du pays), mais la lutte des classes est compliquée, ces derniers temps la lutte armée s'intensifie de jour en jour ; 2. La situation du Quartier général ouvrier ; 3. Notre point de vue sur la situation présente (la divergence avec le poste de liaison) ; 4. Nos remarques et propositions34.
Ces notes reflètent le fort mécontentement dont faisait l'objet le poste de liaison. Mais lorsqu'ils arrivèrent à Nankin, Zhang Chunqiao évita de les recevoir… Les Notes de travail consignent l'allocution qu'il prononça le 20 mai après son retour à Shanghai. Il y critiqua, d'une part,
l'excès de dépenses et le gaspillage occasionnés par l'assemblée générale de célébration des six mois. Nos camarades ont passablement manqué de sobriété, ce n'est pas ainsi que l'on peut revivifier son prestige.
Mais, d'autre part, il consola le QGO en disant :
Ce jour-là, si vous m'en aviez parlé plus tôt et m'aviez demandé de prendre la parole, j'aurais toujours prononcé quelques mots en votre faveur. Je connais votre état d'esprit, c'est uniquement parce que vous rencontrez des difficultés que vous avez organisé ce rassemblement35.
Après cette allocution, Xu Jingxian changea de ton, reconnaissant qu'il « n'aurait pas dû tenir certains propos » et « s'était montré léger et irresponsable36 ». Autant de témoignages capitaux pour comprendre les relations entre les « incultes » du QGO et les « lettrés » du poste de liaison, ainsi que l'attitude de Zhang Chunqiao à l'égard des uns et des autres.
***
La découverte de nouveaux matériaux historiques fait nécessairement progresser la recherche sur les sujets concernés, telle est la loi du développement de l'historiographie. Dans le cas qui nous intéresse, les Notes de travail jouent assurément ce rôle pour les recherches sur le Quartier général ouvrier et l'histoire de la Révolution culturelle à Shanghai.
Bibliographie
Références des ouvrages cités
Shanghai gongren geming zaofan zongsilingbu 1967.
Shanghai gongren geming zaofan zongsilingbu douzheng jiyao — chugao 上海工人革命造反總司令部鬥爭紀要.初稿 (Comptes-rendus des luttes du Quartier Général des Ouvriers rebelles-révolutionnaires de Shanghai : premier manuscrit), compilé par les sections éditoriales du Journal des rebelles ouvriers et de La tempête de janvier, éditions du Quartier Général Ouvrier et du Poste de Liaison, 1967.
SONG Yongyi 2002.
SONG Yongyi 宋永毅 (éd.) : Zhongguo wenhua dageming wenku 中國文化大革命文 (Chinese Cultural Revolution Database), DVD, Hong Kong, Zhongwen daxue chubanshe, 2002.
Notes de bas de page
1 SONG Yongyi 2002.
2 Les rebelles (zaofan pai 造反派) : avant de désigner la faction radicale des masses révolutionnaires, le terme a vu le jour chez les lycéens et étudiants de Pékin, qui clament que la rébellion est l'âme de la pensée de Mao et exaltent « l'esprit rebelle-révolutionnaire du prolétariat ». Encouragés par Mao à s'affranchir de toutes les contraintes, familiales, scolaires, sociales, les jeunes « rebelles » — futurs « gardes-rouges » — s'en prennent aux « vieilleries » et aux « catégories noires » symbolisant les valeurs de l'ancien monde. Le mouvement d'émancipation doit s'étendre également aux paysans et aux ouvriers, et une nouvelle faction rebelle émerge, constituée majoritairement de travailleurs, qui devient une force majeure dans la campagne pour la « prise du pouvoir », notamment à Shanghai avec la révolution de janvier.
3 Wang Hongwen (1935-1992) : vigile de la filature de coton n° 17 lorsque la Révolution culturelle éclate, il prend la tête de l'organisation rebelle des ouvriers à Shanghai et joue un rôle actif auprès de Zhang Chunqiao et Yao Wenyuan lors de la « tempête de janvier » (1967). Élu au comité central du PCC en 1969 et pressenti par Mao comme l'un de ses successeurs potentiels, il devient vice-président du Parti. Il est arrêté comme membre principal de la Bande des Quatre en 1976 et condamné à mort, puis sa sentence est commuée en incarcération à perpétuité en 1981.
4 Shanghai gongren geming zaofan zongsilingbu 1967, p. 12.
5 En collationnant les Notes de travail, nous avons expressément sollicité auprès de leur auteur les explications et éclaircissements que sa mémoire pouvait lui permettre de nous apporter concernant les hommes et les faits mentionnés ici. (NdA.)
6 Notes de travail, premier cahier, p. 5.
7 Devant le refus des autorités municipales de Shanghai de reconnaître le QGO comme organisation révolutionnaire, une délégation (2500 ouvriers) réquisitionne un train pour se rendre à Pékin afin d'obtenir l'appui du centre. Lorsque Zhou Enlai ordonne l'arrêt du train à Anting, en banlieue de Shanghai, les ouvriers, en signe de protestation, s'installent sur les rails durant plus de trente heures, paralysant le trafic sur l'axe Shanghai-Nankin. Zhang Chunqiao est alors dépêché comme conciliateur pour les persuader de regagner Shanghai où seront entamées les négociations. (NdT.)
8 Zhang Chunqiao (1917-2005) : journaliste à Shanghai durant sa jeunesse, il y devient rédacteur en chef du journal du Parti et haut responsable de la propagande (1963). Intellectuel ultragauchiste, il entre dans le cercle des proches de Mao et, aux côtés de Jiang Qing, Yao Wenyuan et Chen Boda, s'engage profondément dans la planification stratégique de la Révolution culturelle dès le début des années 1960. Devenu adjoint du groupe central de la Révolution culturelle (1966), il joue un rôle significatif dans sa mise en œuvre : exclusion de Liu Shaoqi, campagne de critique contre la « ligne réactionnaire bourgeoise », soutien aux rebelles étudiants de Pékin puis ouvriers de Shanghai, dont il mène le mouvement pour la « prise du pouvoir » en 1967. Après la chute de Chen Pixian et Cao Diqiu, il assure la présidence du nouveau gouvernement, le Comité révolutionnaire de Shanghai (1967-1976). Supporter inconditionnel de la Révolution culturelle et grand théoricien de l'idéologie maoïste, il sera élu au bureau politique du PCC (1969) et vice-premier ministre du Conseil d'état (1975). Arrêté comme membre de la Bande des Quatre en 1976, il est condamné à mort avec un sursis de deux ans, puis sa sentence sera commuée en emprisonnement à perpétuité.
9 Notes de travail, premier cahier, p. 3.
10 Ibid., p. 8.
11 Structure dirigeante du comité central du PCC pour la région Est (Huadong 華東) du pays, qui englobe les provinces du Fujian, du Jiangsu, du Jiangxi, de l'Anhui, du Zhejiang et du Shandong, ainsi que la municipalité de Shanghai.
12 Sur le chemin du retour d'Anting à Shanghai, après l'épisode de l'immobilisation du trafic ferroviaire, les rebelles du QGO qui avaient entrepris de se rendre à Pékin constituèrent trois « bataillons de retour du Nord », qui devinrent des factions rebelles.
13 Notes de travail, premier cahier, p. 12-13.
14 Notes de travail, troisième cahier, p. 7-12.
15 Dans la phraséologie alors en vigueur, le « révisionnisme » désigne toute pensée qui, procédant à une révision des principes fondamentaux de l'orthodoxie marxiste-léniniste (et stalinienne), en dévie et, ce faisant, se livre à sa trahison théorique ou pratique. Au moment de la dégradation des relations sino-soviétiques dans les années 1960, Khrouchtchev, qui lance le processus de déstalinisation et s'engage dans la coexistence pacifique, est perçu par Mao comme un traître au marxisme-léninisme fondé sur la lutte des classes, la dictature du prolétariat, l'anticapitalisme et l'anti-impérialisme. Par extension, se retrouvent taxés de révisionnistes tous ceux qui, en Chine même, à tous les niveaux de l'appareil dirigeant, font entrave à la révolution prolétarienne et tentent de restaurer les valeurs capitalistes de l'idéologie bourgeoise.
16 Notes de travail, deuxième cahier, p. 12.
17 Notes de travail, cinquième cahier, p. 32.
18 La « Bande des Quatre », composée des quatre personnalités les plus radicales du maoïsme (Jiang Qing — la femme de Mao —, Zhang Chunqiao, Yao Wenyuan et Wang Hongwen), a d'abord constitué le noyau dur des dirigeants de la Révolution culturelle. Dans les années 1970, ils sont critiqués par Mao pour leur caractère factieux et mis à l'écart du pouvoir, épisode qui signe la fin définitive de la Révolution culturelle. Soupçonnés de vouloir s'emparer de la succession de Mao, ils sont arrêtés le mois qui suit sa mort, puis exclus à vie du PCC. Lors du procès qui se tient à Pékin (1980-1981), on les accuse d'être les instigateurs de la Révolution culturelle, et à ce titre directement responsables des milliers de victimes qu'elle a occasionnées. Le verdict les condamne à mort ou à l'emprisonnement à perpétuité.
19 Xu Jingxian (1933-2007) rejoint le PCC au début des années 1950 et se fait connaître comme écrivain révolutionnaire. Dans la première moitié des années 1960, il devient secrétaire du groupe de rédaction du comité du Parti de la municipalité de Shanghai, établissant d'étroites relations de travail avec Zhang Chunqiao et Yao Wenyuan, alors en charge de la propagande. Lorsque la Révolution culturelle éclate, encouragé par Zhang Chunqiao, Xu incite le groupe de rédaction à se rebeller contre le comité municipal de PCC de Shanghai, et à former le Poste de liaison rebelle révolutionnaire des organes du comité du Parti de Shanghai. L'organisation rebelle s'allie au QGO dans l'attaque des dirigeants de la ville, et Xu est nommé à la tête du comité révolutionnaire de Shanghai. Admis au comité central du PCC, il sera arrêté comme membre de la Bande des Quatre et condamné pour crimes contre-révolutionnaires à 18 ans d'emprisonnement.
20 Notes de travail, quatrième cahier, p. 150.
21 Notes de travail, deuxième cahier, p. 1-3.
22 Notes de travail, quatrième cahier, p. 105.
23 La « base » (jiceng 基層) : échelon le plus bas d'une organisation, en relation directe avec les masses.
24 C'est à dire du Guomindang, le Parti nationaliste chinois.
25 Notes de travail, premier cahier, p. 9.
26 Notes de travail, deuxième cahier, p. 15-16.
27 Ibid., p. 17.
28 Notes de travail, cinquième cahier, p. 10-20.
29 Ibid., p. 21.
30 Yao Wenyuan (1931-1905) : critique littéraire et polémiste radical de Shanghai, il se distingue durant les années 1950 dans la dénonciation des écrivains et intellectuels « droitiers, réactionnaires, bourgeois ». Promu membre du comité de rédaction du journal officiel du comité du Parti à Shanghai, il se fait remarquer de Zhang Chunqiao alors responsable de la propagande, et est désigné pour rédiger la charge contre Wu Han, avec l'article sur La Destitution de Hai Rui qui marque le coup d'envoi de la Révolution culturelle. Il joue un rôle actif dans les événements de Shanghai et continuera à écrire sur commande avec un zèle efficace, qui lui vaut de devenir l'adjoint de Zhang Chunqiao à la tête du comité révolutionnaire de Shanghai, puis d'être élu au bureau politique du PCC en 1969. Dans les années 1970, il a le contrôle de l'appareil de propagande et des médias officiels du pays. Arrêté comme membre de la Bande des Quatre en 1976, il est condamné à vingt ans de prison.
31 La « prise du pouvoir » renvoie à l'activité des organisations de masse pour prendre le contrôle de l'appareil d'État et du Parti à différents niveaux, depuis les structures de gouvernement provinciales, jusqu'aux ministères du gouvernement central. Le mouvement commence dans plusieurs provinces début 1967 avant de gagner rapidement l'ensemble du pays.
32 La « révolution » ou « tempête de janvier » initie à Shanghai la campagne de la « prise du pouvoir » : les ouvriers rebelles dirigés par Xu Jingxian et Wang Hongwen, et soutenus par Zhang Chunqiao et Yao Wenyuan, entreprennent de s'emparer du pouvoir au niveau du comité du Parti de la municipalité et de la mairie, en attaquant leurs représentants respectifs Chen Pixian et Cao Diqiu, et en déclarant l'établissement de la Commune de Shanghai.
33 Notes de travail, quatrième cahier, p. 1-6.
34 Ibid., p. 17.
35 p. 169-170.
36 p. 227.

https://books.openedition.org/demopolis/2408?lang=fr

Lire Lin Biao

https://www.marxists.org/francais/general/lin-biao/works/1969/04/rapport/ch01.htm

https://www.marxists.org/francais/general/lin-biao/works/1969/04/rapport/ch04.htm

https://www.marxists.org/francais/general/lin-biao/works/1969/04/rapport/ch06.htm

https://www.marxists.org/francais/general/lin-biao/works/1966/05/16.htm

Un récit de mai-juin 1968 par Daniel Bénard et Mouvement communiste

Robert Paris — 2023-08-21T22:05:00Z

Qui était Daniel Bénard

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve280

Mai-juin 1968 : Une occasion sans autonomie ouvrière.

Dédié à la mémoire du camarade Daniel Bénard (1942-2010).

Introduction de Mouvement communiste

Le but de ce travail est le même que celui de beaucoup d'autres assumés par notre groupe : tenter de comprendre ce qu'était réellement l'un des mouvements sociaux constitutifs de la lutte des classes des quarante dernières années, en dépassant les enthousiasmes et les rejets excessifs et sans critique sans critique fondée. Dissiper les mythes et les enthousiasmes simplistes, et exposer les faits à la lumière de la critique est notre méthode. Et le mouvement de mai-juin 1968 en est un exemple exemplaire : la plus grande grève générale que le pays ait jamais connue. Mais comment situer cette grève générale ? Quels étaient ses acteurs ? Comment s'est-il organisé concrètement ? Quelle a été la participation des grévistes à la grève elle-même et aux autres actions ? Et, plus particulièrement pour nous, quels ont été les signes de l'autonomie ouvrière,

Compte tenu du petit nombre de témoignages de première main des participants d'une part, et du discours panégyrique[i] présent dans les publications immédiatement après mai-juin et jusqu'à dix ans après les événements d'autre part, force est de constater que l'équilibre des forces est difficile sans un travail minutieux qu'il ne nous est pas possible d'assumer. Les témoignages de deux collègues que nous avons inclus sont à eux seuls suffisamment précieux pour justifier la publication du texte.

Cependant, des problèmes importants peuvent être identifiés. Pour permettre une discussion autour du sujet, le texte comprend :

*Un bref aperçu de la situation avant mai 1968, *Une description chronologique commentée de mai et juin du point de vue des luttes ouvrières, *Les deux témoignages de première main, *Une tentative de conclusion.

Ainsi, afin de limiter le texte à ce qui nous semble le plus intéressant, nous nous concentrerons sur :

1. La première semaine de grève ouvrière (du 14 au 21 mai), 2. La reprise du travail (qui a commencé le 4 juin) et les tentatives pour s'y opposer, 3. Et surtout, des éléments d'autonomie ouvrière.

De plus, ce texte n'est pas l'œuvre d'un historien ; Vous ne pouvez pas inclure de témoignages ou d'analyses sur tout ce qui s'est passé. Donc, nous n'essayons pas de dire que les luttes qui ne sont pas mentionnées ne sont pas importantes ou qu'elles sont moins importantes, mais seulement que nous en avons pris.

De diverses sources, nous avons utilisé les ouvrages suivants :

– « La France de 68 », A. Delale et G. Ragache, Séoul, Paris, 1978
– « Puis-je trouver », J. Baynac, Robert Laffont, Paris, 1978
– « La Révolution imaginaire. Étudiants et ouvriers parisiens en 1968 », M. Seidman, Berhan Books, New York, 2004
– « Comités d'action ouvriers-étudiants, France mai 68 », R. Grégoire et F. Perlman, Black & Red Books, Kalamazoo, 1969
– Et el texte « Les grèves de Mai 68 » du site http://www.mondialisme.org/spip.php.

1-13 mai : les fondations

C'est le mouvement étudiant qui a créé les premiers jours de mai. Après la manifestation du 1er mai, la première autorisée depuis 1954 et un succès relatif qui a vu défiler cent mille personnes dans Paris, avec des affrontements entre le service d'ordre CGT et "l'extrême gauche", l'agitation qui a commencé à Nanterre le 22 mars , était arrivé à Paris.

Jeudi 2 mai, le doyen Pierre Grappin a décidé pour la deuxième fois cette année de fermer la faculté des lettres de Nanterre. Le lendemain, 500 CRS et unités mobiles de police occupent le campus, fouillent les voitures et arrêtent les « porteurs d'armes » (frondes, verrous, etc.). Six personnes ont été condamnées avec sursis.

Vendredi 3 mai, la police - agissant à la demande du recteur Roche - a dégagé la cour de la Sorbonne, qui avait été occupée par des étudiants, notamment de Nanterre, qui avaient participé à un rassemblement, les emmenant. Cela a provoqué des protestations d'autres personnes, entraînant six heures de violence et 600 arrestations par la police. Dans l'Humanité, Georges Marchais[ii] publie un éditorial dans lequel il fouette « l'anarchiste allemand Cohn-Bendit[iii] » et se moque des « révolutionnaires […] fils de la noblesse […] qui vont vite éteindre leur appel révolutionnaire à courir aux affaires de papa et à exploiter les ouvriers." Le gouvernement a annoncé la fermeture de la Sorbonne dimanche 5 mai.

A l'aube du lundi 6 mai, la police a bouclé le quartier latin. Depuis le matin (lors de l'audition disciplinaire de huit étudiants de Nanterre, dont Daniel Cohn-Bendit) il y a eu des rassemblements et des marches sur le boulevard Saint-Michel qui ont entraîné des heurts avec la police. Cela en a fait une marche de 6 000 personnes vers la Halle-aux-vins[iv]. L'UNEF appelle pour se rendre place Denfert-Rochereau à 18h30. Ils quittent ensuite le chantier en cortège vers le Quartier Latin, en passant par la rive droite de la Seine. Rue des Ecoles, charge violente et inattendue de la police, suivie d'une violente riposte des étudiants qui érigent des barricades. Au même moment, la manifestation de l'UNEF se formait place Denfert-Rochereau et affrontait les forces de l'ordre rue du Four. Il y avait des conflits violents et des barricades bien formées. La nuit, des manifestations très violentes éclatent dans le Quartier Latin (500 blessés et 400 interpellés), ainsi qu'en province, dont certaines violentes, comme à Grenoble.

Mardi 7 mai, un rassemblement a eu lieu à 18h30 sur la place Denfert-Rochereau. Une marche a traversé Paris (dans la mesure où les barrages policiers le permettaient) pendant quatre heures : Les Invalides, le Quai d'Orsay, la Concorde, l'Arc de Triomphe (21h30) ; puis, il est revenu sur le banc de gauche. La police avait bloqué l'intersection de la rue de Rennes et de la rue d'Assas. Cinquante mille manifestants étaient présents et les affrontements ont été plus dispersés que la veille, avec une forte part de violence de la part des forces de l'ordre.

Mercredi 8 mai, il y avait un rassemblement à la Halle-aux-Vins. La manifestation est passée par le boulevard Saint-Germain en direction du Sénat et de la place Edmond-Rostand. Certains députés PC ont voulu mener la marche, mais ont été repoussés dans la contestation. La Sorbonne était inaccessible. L'UNEF était en charge et a géré la dispersion sans aucun conflit.

Le jeudi 9 mai, il n'y a pas eu de manifestations, mais il y a eu quelques meetings politiques.

Le vendredi 10 mai, plus tard surnommé "la nuit des barricades", les choses ont commencé après une manifestation rassemblée place Denfert-Rochereau, lieu où, malgré l'opposition de l'UNEF, les manifestants ont commencé à ériger des barricades dans le Quartier Latin à partir du 9 :00h Au cours des heures qui suivirent, plus d'une soixantaine furent relevées. Vers 22 heures, le recteur lui-même s'est déclaré prêt à recevoir une délégation d'étudiants. Ensuite, un double dialogue s'engage sur les radios internationales : Geismar[v] répond au vice-recteur sur Radio Luxembourg tandis que Sauvageot[vi] () répond au recteur sur Europe 1. Les négociations s'enlisent sur la question des charges retenues contre le étudiants : le recteur s'est déclaré incompétent pour traiter le dossier. A 00h15, trois professeurs et trois étudiants ont été autorisés à entrer à la Sorbonne. Avant de partir, Cohn-Bendit – qui faisait partie de la délégation malgré l'interdiction du recteur – a donné l'ordre : "Occupation du Quartier latin, mais sans attaquer les forces de l'ordre." Une heure et demie plus tard, les négociations aboutissent à une impasse. Il était 2h15 du matin quand, après avoir donné les avertissements d'usage, la police a attaqué les manifestants. La bataille, extrêmement violente, se termine à 4h30 du matin, faisant des centaines de blessés de part et d'autre. les négociations ont abouti à une impasse. Il était 2h15 du matin quand, après avoir donné les avertissements d'usage, la police a attaqué les manifestants. La bataille, extrêmement violente, se termine à 4h30 du matin, faisant des centaines de blessés de part et d'autre. les négociations ont abouti à une impasse. Il était 2h15 du matin quand, après avoir donné les avertissements d'usage, la police a attaqué les manifestants. La bataille, extrêmement violente, se termine à 4h30 du matin, faisant des centaines de blessés de part et d'autre.

Les événements du Quartier Latin, décrits minute par minute par les radios internationales (Europe 1 et RTL)[vii], acquièrent une dimension importante et sont montrés (à la télévision) aux provinciaux stupéfaits et consternés comme le début d'une guerre civile.

Tirant les leçons de la nuit des tonneaux, Pompidou [premier ministre] a autorisé la réouverture de la Sorbonne le 11 mai. Le mouvement étudiant semble n'avoir abouti à rien. Les dirigeants de l'organisation ont appelé à une journée de grève nationale (pour protester contre la répression et les violences policières) pour le 13 mai.

13-18 mai : tremblements

La grève générale du 13 mai

Les manifestations du 13 mai ont été un véritable succès, mais plus en termes de nombre de participants que par rapport au nombre de grèves qui ont eu lieu. Le secteur des ouvriers industriels appartenant aux entreprises de moins de 50 salariés ne s'est pas joint à la grève, tandis que ceux des grandes entreprises, ou plus que tout du secteur étatique, étaient en tête : EDF et GDF (80 %), les chemins de fer (50%)[viii], la RATP (60%), l'éducation (75%) et surtout la Poste. Dans cette dernière, des grèves sporadiques éclatent depuis le 8 mai à Paris Nord (74 % de participation), Paris Est (33 %), Paris Austerlitz et Paris Brune ; et le 10 mai parmi les chauffeurs aux ordres de la CGT, en relation directe avec la croissance de l'agitation à partir de mars[ix].

Cependant, dans l'industrie métallurgique parisienne, les chiffres de participation n'étaient que de 25 à 35 %, principalement dans les industries automobile et aéronautique. 35 % des salariés de la Sécurité sociale et entre 10 et 16 % du secteur des assurances sont concernés. La participation de Renault-Billancourt est difficile à estimer (entre 40 et 80 % selon les chiffres), mais on sait que ce sont surtout les salariés syndiqués - donc les plus préparés - qui se sont rendus à la manifestation. A Thomson (Bagneux et Gennevilliers [Hauts-de-Seine]), le taux de participation était de 60-65 %. Au Centre d'énergie atomique (CEA) de Saclay (Essonne), le taux était de 75 %, alors qu'à Chausson il était de 90 %. A l'usine chimique Rhône-Poulenc de Vitry (Val-de-Marne), il était de 50 %. Ces quelques chiffres donnent une idée de l'ambiance parmi les ouvriers, car si une « journée d'action » syndicale n'avait pas eu autant de succès depuis longtemps, celle-ci n'était toujours pas une émeute. C'est sans doute ce qui pousse la direction de Citroën-Levallois à enfermer les ouvriers qui n'ont pas encore rejoint la grève.

Plus important encore est le fait que des milliers de travailleurs ont été touchés par les troubles étudiants et ont exprimé, bien que faiblement, leur désapprobation des autorités. Que se passerait-il ensuite ? La grève débute[x] le 14 mai à Woippy, dans la banlieue de Metz : 500 ouvriers de l'usine Claas (fabricant de machines agricoles) descendent dans la rue. Après une courte réunion, ils réclament l'application d'une convention collective de l'industrie métallurgique, une nouvelle grille des salaires, l'amélioration des conditions de travail et la révision des horaires de travail.Le lendemain, la grève illimitée est votée. Passons maintenant en revue certains des lieux de travail qui étaient importants au début de la grève.

Sud Aviation

La grève débute ensuite à l'usine Sud-Aviation, à Bouguenais, près de Nantes[xi]. Pendant quelques mois, il y a eu des menaces de licenciement et de réduction du temps de travail – par une réduction des activités, la direction a voulu réduire la semaine de travail de 48 à 47 heures, en payant 47 heures ; les ouvriers voulaient la coupure à 47 heures, mais le paiement à 48 –, ce qui provoqua une certaine agitation qui allait crescendo début mai. Ainsi, entre le 9 avril et le 10 mai, il y a eu treize jours de grèves déclenchées par les syndicats, d'une durée comprise entre une et huit heures[xii].

Enfin, le mardi 14 mai, grève de 14h30 à 15h00 et de 15h30 à 16h00, avec marche à travers les lieux de travail. La rencontre entre les délégués et la direction n'a abouti à rien. Pour la première fois, des salariés ont participé à la grève. Le manager Duvochel a été enfermé dans son bureau en attendant une réponse des managers à Paris. Les délégués ont bloqué les issues pour empêcher les ouvriers de partir, instaurant une prise de contrôle de facto, parfaitement contrôlée par la CGT. Le directeur et ses adjoints ont donc été maintenus dans les bureaux de la direction avec téléphones et alimentés par les syndicats jusqu'à leur libération le 29 mai.

Renault Cléon

Le 15 mai à Cléon[xiii] les syndicats ont pris la température de l'usine pour voir s'ils pouvaient rebondir après le succès du 13 mai et mettre un peu de pression sur la suppression de certaines réglementations de la Sécurité sociale, imposées par le gouvernement le 21 mai. Août 1967. Ils ont réussi à obtenir la décision de tenir une heure d'arrêt par quart de travail.

Lors du débrayage du matin, les ouvriers, menés par une jeunesse renaissante, ont défilé dans les ateliers pour exhorter les non-grévistes à arrêter le travail. Ils appellent à la formation d'un comité de grève et mentionnent à peine la question de la réglementation dans leurs slogans. Il a fallu toute la diplomatie d'un officier de la CFDT pour ramener les travailleurs à leur poste et, dans certains endroits, le travail a été fréquemment interrompu pour discuter et tenir les travailleurs qui arrivaient au courant de ce qui s'était passé. Pour l'équipe de l'après-midi, le scénario de la grève était similaire, mais sous la pression de la jeunesse, ils organisèrent une marche. A sa tête, 200 jeunes ont défilé et scandé sous les fenêtres de la direction. Là, ils se sont rencontrés ils se sont tenus devant leurs délégués stupéfaits et ont exigé qu'ils aient la réunion (ce à quoi le directeur s'est opposé). Dans les bureaux, les chefs de service paniquent, barricadant les portes avec des barreaux de fer. Voyant cela, les travailleurs ont annoncé que la direction ne quitterait pas leurs bureaux avant d'avoir rencontré la délégation. À 18 heures, personne d'autre ne travaillait et la reprise a été approuvée avec enthousiasme par un vote. Les cadres sont alors enfermés comme dans Sud Aviation dès l'après-midi du 15. La CGT tente de les libérer le 17, mais ils doivent se rendre face aux protestations que leur proposition rencontre. Ils ont finalement gagné l'argument le 19 mai. les chefs de service paniquent, barricadant les portes avec des barreaux de fer. Voyant cela, les travailleurs ont annoncé que la direction ne quitterait pas leurs bureaux avant d'avoir rencontré la délégation. À 18 heures, personne d'autre ne travaillait et la reprise a été approuvée avec enthousiasme par un vote. Les cadres sont alors enfermés comme dans Sud Aviation dès l'après-midi du 15. La CGT tente de les libérer le 17, mais ils doivent se rendre face aux protestations que leur proposition rencontre. Ils ont finalement gagné l'argument le 19 mai. les chefs de service paniquent, barricadant les portes avec des barreaux de fer. Voyant cela, les travailleurs ont annoncé que la direction ne quitterait pas leurs bureaux avant d'avoir rencontré la délégation. À 18 heures, personne d'autre ne travaillait et la reprise a été approuvée avec enthousiasme par un vote. Les cadres sont alors enfermés comme dans Sud Aviation dès l'après-midi du 15. La CGT tente de les libérer le 17, mais ils doivent se rendre face aux protestations que leur proposition rencontre. Ils ont finalement gagné l'argument le 19 mai. Les cadres sont alors enfermés comme dans Sud Aviation dès l'après-midi du 15. La CGT tente de les libérer le 17, mais ils doivent se rendre face aux protestations que leur proposition rencontre. Ils ont finalement gagné l'argument le 19 mai. Les cadres sont alors enfermés comme dans Sud Aviation dès l'après-midi du 15. La CGT tente de les libérer le 17, mais ils doivent se rendre face aux protestations que leur proposition rencontre. Ils ont finalement gagné l'argument le 19 mai.

Les syndicats créent un service de commande, qui organise la reprise – qui consiste notamment à protéger les machines – et propose un cahier de revendications qui paraît sous forme de tract à 23 heures : « Réduction du temps de travail à 40 heures sans perte de paiement ; salaire minimum de 1 000 francs ; abaissement de l'âge de la retraite ; conversion des travailleurs contractuels en personnel permanent ; augmenter les droits syndicaux.

Cette même nuit, la grève, déjà complète chez Renault, paralyse encore deux localités de la région : Kléber-Colombes à Elbeuf et La Roclaine à Saint-Etienne-du-Rouvray. Cependant, la CGT (et les anciens) prend rapidement le contrôle de la grève.

Renault Flins

A Flins[xiv], le matin du 16 mai, des militants du syndicat CFDT ont prévu une réunion pour discuter de la mise en pratique des orientations de la confédération en matière de réglementation. Avant qu'elle n'ait lieu, l'un des adhérents a entendu au téléphone que l'usine de Cléon était en grève illimitée, avec prise de contrôle et que les dirigeants avaient été retenus. Du coup, les CFDT-istes décident d'aller voir la CGT pour proposer une grève d'une heure à 10h15. Par équipes de deux (l'un de la CFDT et l'autre de la CGT), les militants syndicaux se rendent dans les ateliers donner l'ordre. . À l'heure convenue, environ 500 travailleurs ont arrêté leur travail et se sont rassemblés devant les bâtiments. Ils sont retournés dans les ateliers en marchant pour encourager les autres à arrêter de travailler. A 11h30, ils se sont regroupés devant la salle à manger. Les deux agents CFDT et CGT expliquent ce qui s'est passé à Cléon et proposent de déclencher une grève illimitée. La proposition a été adoptée et la reprise a été organisée immédiatement. Au départ, cette organisation consistait à dresser des lignes de piquetage et à inscrire les noms des bénévoles sur les listes de piquetage.

Avant de se séparer pour le déjeuner, ils se sont retrouvés à 14h00 pour une autre réunion avec les travailleurs de l'après-midi. Cette assemblée a également adopté le principe de la grève illimitée avec occupation. A 15h30, la direction a fermé l'usine pour ceux qui travaillaient encore. Cette version des faits vient d'un syndicaliste CFDT.

La réunion du matin était avant tout une question de solidarité avec Cléon. Dans l'après-midi, l'un des syndicats a présenté un cahier de revendications : « 40 heures sans perte de salaire ; 1000 francs SMIC ; retraite à 60 ans (à 55 ans pour les femmes) ; cinq semaines de vacances pour les jeunes ; annulation de règlements ; droits pour les syndicats.

Renault Billancourt

On a beaucoup parlé des versions CGT/PCF du début de la grève, de leurs impressions, des faits biaisés ou faux, etc. Soulignons qu'il n'y a que le témoignage d'Aimé Halbeher, secrétaire général de la CGT de Renault Billancourt, qui a ce soupçon d'honnêteté. "Le 17 à 6 heures du matin, ils ont ouvert les portes des équipes qui venaient travailler et ont arrangé un lieu pour un rendez-vous sur l'île Seguin à 10 heures" et, en plus, "ils ont décidé vendredi une reprise pour le week-end » [xv] Ce qui est vrai, sauf que l'usine avait déjà arrêté ses activités la veille, car c'est plutôt le 16, jeudi, que les secteurs ont bougé spontanément. À aucun moment il n'y a eu de lien entre les grévistes des sections 55 et 70 et ceux de la section 37 (qui se trouve sur le promontoire situé en aval de l'île Isla Seguin)[xvi]. Contrairement à ce qui était écrit sur certains sites (cf. Mondialisme.org), le secteur 37 s'est mis en grève vers 17 heures seulement. Comment, alors, a-t-il pu y avoir une réunion conjointe entre deux secteurs de grévistes au carrefour Zola ? autre extrémité du secteur 37 (plus de deux kilomètres à pied) ?

C'est la version d'un collègue qui travaille à la section 37, un tôlier, composé de travailleurs qualifiés. A cette époque, il est en contact avec le groupe Voix Ouvrière (« Voix Ouvrière », VO). Le fameux 16 mai à midi, il y eut une tentative de meeting place Nationale par le groupe trotskyste du PCI[xvii] (groupe "Lambert") et les ouvriers des immeubles environnants qui revenaient du casino. Ils s'arrêtent quelques minutes, discutent puis retournent dans les ateliers, tandis que les autres déjeunent, se retirent, etc. En conséquence, les travailleurs des sections 55 (découpage) et 70 (petite mécanisation) ont commencé à se mobiliser sans être en grève déclarée, mais sans trop travailler ni pendant deux ou quatre heures. La nouvelle s'est répandue dans l'île que la grève avait commencé, mais on ne savait pas ce qui s'était passé et, dans la section 37, l'esprit grandit. Les gars ont dit « ok, allons-y », puis ça a encore chuté. Puis ça a recommencé, avec des discussions entre tous. Le délégué syndical de la CGT locale était dans le même cas que les autres, sans rien savoir. Enfin, vers 17 heures, sans que personne en particulier ne prenne la tête, la grève a commencé en masse quand entre 200 et 300 garçons de la section ont commencé à défiler vers l'île Seguin, traversant ainsi les lignes d'assemblage (métallurgie, carrosserie et assemblage), un lieu où travaillaient majoritairement des immigrés (et où la présence de la CGT et du PCF était plus faible). Les lignes se sont arrêtées et la masse des ouvriers non qualifiés a immédiatement déserté l'usine. Il est difficile de dire que les chaînes de montage faisaient partie de la grève. Ils ne travaillaient plus, c'est sûr, mais beaucoup de ces travailleurs ont simplement fui avant la marche, s'enfuyant et quittant l'usine. Peu d'ouvriers des lignes se joignent à la marche des grévistes de la section 37. Dans une situation d'improvisation totale, les ouvriers commencent l'occupation. Il ne s'agissait pas d'occuper toute l'île, car ils ne suffisaient pas. Ils allèrent ainsi occuper le secteur du Bas-Meudon et, ainsi, en même temps ils fermèrent l'accès sud à l'île Seguin en bloquant le pont de Meudon. Le lendemain, vendredi 17, l'usine était fermée. Il y avait du monde au rassemblement organisé par la CGT à 10h au milieu de l'île Seguin. La CGT mobilise difficilement les secteurs où elle a le plus d'influence, c'est-à-dire les secteurs professionnels, qui étaient nombreux, même s'il y avait aussi des secteurs de la chaîne de montage sur l'île. Après le rassemblement, le contingent CGT s'est rendu dans le Bas-Meudon soi-disant pour "renforcer les piquets". En fait, depuis, les ouvriers qui prenaient le relais la veille sont passés au second plan et c'est l'appareil CGT qui a pris en charge la situation avec tous les moyens à sa disposition : casinos, comités d'entreprise, etc., et qui était la tendance jusqu'à la fin de la grève.

En guise de résumé après cette révision considérable, la grève a commencé le jeudi 16 mai dans deux parties distinctes de l'usine et à deux heures d'intervalle, sans aucun lien direct entre elles :

Sections 55 et 70, vers 14h15 Section 37, vers 17h00

Ces deux débuts se sont déroulés "en dehors des syndicats", comme le reconnaît Halbeher dans un commentaire ailleurs[xviii].

Premières impressions

Géographiquement, les points forts de cette première vague de grèves ont été la région parisienne et la vallée de la Seine, ainsi que Le Havre, la région Nantes Saint-Nazaire et la région lyonnaise. Dans d'autres régions, la grève était encore très limitée.

Le 17 mai, le nombre de grévistes atteint 200 000. Le mouvement se propage comme une traînée de poudre dans les régions d'origine puis s'installe dans le sud-est, de Besançon à la Provence. Dans la banlieue parisienne, de nombreuses usines sont en grève, mais, jusqu'au 17 au soir, ce sont surtout les ouvriers de province qui mènent l'action.

Les premiers jours, la spontanéité ouvrière était évidente. "Prise d'usine : nous en avons assez !" proclamait la bannière de l'usine Vinco (ameublement de bureau en métal) à Dieppe. Ce n'est pas un cas isolé : l'anagramme que les ouvriers font avec les lettres BERLIET, remplacées par LIBERTÉ, est chargé de valeur symbolique. Aucune de ces actions ne correspondait à un slogan particulier.

La première vague a souvent été présentée comme spontanée, ce qui n'est tout à fait vrai que si l'on entend spontanément « l'absence de slogans syndicaux au niveau fédéral ou confédéral ». En l'absence de rapports détaillés de chaque usine, il apparaît néanmoins que de nombreuses grèves sont déclenchées ou soutenues par la CGT[xix] ; cependant, elles sont souvent imposées ou portées par des minorités (comme les 200 jeunes de Cléon), qui entraînent les autres ou obtiennent leur approbation passive. Même en région parisienne, où nous avons des rapports du CATE (Comité de Acción Obrero Estudiantil) de Censier sur les contacts pris cette semaine-là dans de nombreux lieux de travail (FNAC, BHV, RadioTechnique, NMPP, etc.), nous pouvons établir que seule une minorité de les travailleurs, y compris les délégués CGT, ils se sont demandé « que devons-nous faire ? et ils n'étaient pas hostiles aux étrangers qui venaient discuter avec eux. Quelles en étaient les causes ?

Premièrement, ce furent des années frustrantes, tant pour les jeunes que pour les anciennes générations de travailleurs. Ensuite, il y a eu la fatigue des journées d'action, jugées répétitives et inutiles même par les militants syndicaux. Enfin, on avait le sentiment que les autorités étaient affaiblies et qu'elles pouvaient en profiter. Plus marginalement, pour certains militants syndicaux du PCF, il y avait quelque chose dont ils pouvaient bénéficier. Ces pressions diverses n'ont même pas été combattues par la direction de la CGT sans nécessairement en faire la publicité. Mais une partie du mouvement a continué et s'est propagée. Voyons un petit aperçu des secteurs qui se sont mis en grève du 14 au 17 mai. Parmi les premières usines, 45 étaient liés à la métallurgie lourde ou à la mécanique, 19 autres liés à la construction automobile et 13 à l'aéronautique. Cependant, la présence massive dans cette avant-garde de travailleurs des industries chimiques et textiles artificiels (23 usines), de l'électrotechnique (17), de l'agro-alimentaire (15), du bâtiment (2) et d'autres secteurs indique un mécontentement profond et général qui a dépassé problèmes simples sectorisés.

18-20 mai : le tournant

Des hésitations dans les syndicats au niveau confédéré sont apparues au cours de cette semaine. La CFDT tente de se donner une image d'ouverture aux intentions des étudiants, tandis que FO reste prudente et ne veut pas se retrouver en conflit avec la CGT, elle-même vacillante.

Le 15 mai, journée d'action contre la nouvelle réglementation, planifiée longtemps à l'avance, n'a pas eu le succès escompté : peu de grèves, quelques délégations et des marches exceptionnelles qui n'ont pas suscité beaucoup d'enthousiasme. Le même jour, la CFDT déclare à nouveau sa volonté d'établir des relations avec des étudiants « progressistes ». Quelques officiers et militants de la confédération s'entretiennent avec les occupants de la Sorbonne. La fédération de la métallurgie a même conseillé à ses membres : « Il conviendrait de développer le débat avec les étudiants, non seulement pour leur dire que nous sommes d'accord avec leurs revendications, mais aussi – et surtout – que nos préoccupations concernant la démocratie au travail, le droit au travail et la véritable démocratisation de l'éducation doit être comprise et partagée par eux.

Au nom de FO, André Bergeron[xx] rencontre les dirigeants CFDT place Montholon, se déclarant prêt à soutenir les occupations, mais restant indépendant de la CGT.

Ce dernier a gardé une attitude réservée sur le sujet. Les revendications d'autogestion et de réformes structurelles clamées par la CFDT sont brutalement qualifiées de « formules creuses » par le leader CGT Georges Séguy[xxi]. La section CGT de Billancourt a désapprouvé l'initiative de l'UNEF d'organiser une marche de solidarité à l'usine, tandis que les sections CFDT et FO se sont déclarées heureuses de faire le geste de sympathie. Le 16, la CGT publie un communiqué vantant la tentative désormais ritualisée de « former un front syndical sans division » et dans laquelle, dans une phrase séparée, elle prévoit « le remplacement du pouvoir existant par un gouvernement populaire ». Enfin, la CGT a appelé à « la mobilisation des travailleurs pour régler les comptes en suspens ».

Mais le flot des petites grèves n'a cessé de croître et la CGT (et le PCF, même s'il est difficile de les distinguer au bureau confédéral) ont décidé de réagir. La décision était simple mais dure : parmi les étudiants en particulier, et parmi les jeunes en général, le PCF apparaissait déconsidéré et de toute façon ses organisations de jeunesse n'avaient plus de poids : pouvait-il courir le risque qu'il en soit de même au sein du la classe ouvrière ? Le mouvement reste très minoritaire (200 000 grévistes dans la nuit du 17), faiblement organisé (c'est la prise de contrôle de l'usine qui, accompagnée ou non de l'enfermement des cadres ou directeurs, tient lieu d'organisation), très spécifique dans sa localisation géographique et, contrairement aux illusions des gauchistes, il était loin d'être révolutionnaire. Mais le danger était bien là.

Ainsi, pour le PCF-CGT, il ne s'agissait pas de « chevaucher le tigre » mais plutôt d'étouffer ce mouvement embryonnaire en lançant une grève dont la CGT avait les moyens, qui s'est déroulée principalement au SNFC, à la RATP, La Poste ou dans les banlieues (comme dans le parti Seine Saint-Denis), où la somme des poids des militants sur le lieu de travail, des dirigeants syndicaux et des employés municipaux pourrait forcer la grève. Mais il s'agissait aussi de couper le courant dans les lieux de travail par l'intermédiaire des salariés d'EDF syndiqués à la CGT, comme en Seine Saint-Denis depuis le 20 mai, pour « s'en tirer ». C'est l'exemple de l'usine Carbone Lorraine (1 200 salariés) à Gennevilliers,

D'un point de vue général, selon le ministre de l'Intérieur, sur les 77 entreprises métallurgiques de la région parisienne, 68 ont connu des grèves appelées par la CGT, 6 par la CFDT et 3 par FO. Selon les mêmes statistiques, 58 % des grèves ont été initiées par des salariés âgés de 30 à 40 ans ; 27 % par des salariés entre 20 et 30 ans ; 8 % par les salariés de moins de 20 ans et 7 % par les salariés de plus de 40 ans. Selon les statistiques de l'UIM (Union patronale de la métallurgie), 75 % des grèves ont été décidées après discussion, alors que dans les 25 % des cas, les grévistes ont fait usage de la force pour amener le lieu de travail à faire grève.

vers la décision

L'arrêt des transports en commun, de la SNCF et de la RATP (à Paris), a donné à tous les salariés des petites entreprises et aux salariés isolés en général une bonne excuse pour ne pas aller travailler. Mais si le danger d'être déjoué existait, le fait d'appeler à la grève présentait un danger encore plus grand : qui pouvait dire qu'une fois les vannes ouvertes aux ouvriers débordés, les choses pourraient facilement revenir à la normale ?

Même sans pouvoir suivre les discussions au sein de la direction CGT, la vérité est que ce n'est que dans l'après-midi du 17, après une longue réunion extraordinaire du comité national, que la CGT a décidé d'exploiter le mouvement, sans nécessairement parvenir à l'unité d'action, tandis que Séguy déclarait avec fermeté que « tant à la CFDT qu'à la FEN persiste une vision floue des choses ». Mais après cette formule éculée, la décision était prise, et bien prise.

Dès le lendemain, 18 mai, le déclenchement de la grève « générale » réussit à paralyser le pays pendant cinq jours. Le nombre de grèves augmente rapidement : le 18, vers midi, un million d'ouvriers sont au chômage ; À la tombée de la nuit, ils étaient plus de 2 millions[xxii] ! Après la pause de dimanche, les grèves avaient touché toutes les régions et tous les secteurs : plus de 4 millions lundi après-midi, de 6 à 7 millions mardi, 8 millions mercredi 22 mai, et le lendemain jour de l'Ascension, le 9 million de dollars a été dépassé. Le 18, les bus et trains du métro de la région parisienne sont restés à leurs terminaux. Déjà le 17 mai, les ouvriers d'Achères[xxiii] et de Saint Lazare[xxiv] déclenchaient la grève. Selon les chiffres du ministère de l'Intérieur, 85 000 des 92 000 cheminots de la région parisienne étaient en grève depuis l'après-midi du 18 mai, tandis que 29 000 des 30 300 salariés de la RATP étaient en grève. Dans tout le pays, les bureaux de poste ont fermé, un à un. Dans les jours qui suivent, EDF/GDF (dont 33 200 salariés sur 38 700 sont en grève en région parisienne) et des enseignants rejoignent le mouvement. Les postes, par exemple, ont donné le 21 mai aux grévistes les chiffres suivants : 50 000 sur 80 000 ouvriers en région parisienne et 66 000 sur 175 000 en province. La plupart des centres de tri parisiens sont pris, tandis que les bureaux de poste sont fermés par les grévistes. Le 18 mai, la direction de la poste a envoyé la police pour expulser la centaine de grévistes du centre de télécommunications du deuxième arrondissement, près de la Bourse. Après négociations avec la CGT, le centre a été livré dans le calme.

Tous les secteurs de l'industrie ont été touchés, y compris les banques et les assurances, les administrations publiques, etc.

Concernant l'enseignement secondaire, les écoles étaient déjà en grève le 18 mai, avant l'ordre de grève générale donné par la FEN le 22 de ce mois. Les grands magasins ont fermé leurs portes, les pêcheurs sont restés à terre, les péages et les douaniers ont dressé leurs barrières. Dans les champs, les ouvriers agricoles et routiers ont arrêté leur travail. La France était paralysée. 20-29 mai : la marée montante

Mais peut-on parler de « grève active »[xxv] ? En dehors des quelques exemples sur lesquels nous reviendrons plus tard, et sans trop nous focaliser sur l'exemple de Renault-Billancourt, il faut dire ceci : les ouvriers ne travaillaient pas, mais ils restaient chez eux. Les usines sont reprises, mais par une poignée d'ouvriers, la plupart du temps des syndicalistes militants (et surtout de la CGT). Ils ont voté quotidiennement pour la poursuite ou non de l'action. Ils sont allés à la recherche de nouvelles ou de fournitures, mais n'ont pas discuté du déménagement ni des mesures à prendre. Ce fut la plus grande grève générale (à son apogée, 9 millions de grévistes sur dix jours) de l'histoire et aussi celle avec la plus faible participation des travailleurs. C'est le paradoxe de mai-juin 1968.

Il en va de même pour les travailleurs agricoles.…[xxvi]

Dispersés dans les campagnes, les ouvriers agricoles avaient traditionnellement du mal à coordonner leurs actions. Cependant, en 1968, la grève a également pris un caractère massif dans ce secteur. Dès le 13 mai, la CFDT (largement majoritaire) et la CGT ont appelé à une solidarité active avec les étudiants. Puis, alors que la grève s'étendait à tout le pays, les travailleurs agricoles de nombreux endroits ont refusé de faire cause commune avec leurs employeurs organisés au sein de la FNSEA ou du MODEF[xxvii]. Ils voulaient se battre pour développer leur terre avec leurs propres revendications. Ils ont exigé :

Un salaire minimum au moins égal à celui de l'industrie, De meilleures conditions de logement, Une régulation du temps de travail, Un régime de retraite qui permettrait une vie décente.

Le mouvement est né dans les grandes fermes valaisannes[xxviii], où un militant CFDT a lancé deux manifestations avec ses compagnons : l'une à Crépy, l'autre au Plessis-Belleville, lieu où, avec l'aide de plus ou moins de trente étudiants, une barricade a été érigée qui traversait la route nationale 2.

Depuis le 24 mai, l'agitation s'étend : 6 000 grévistes en Picardie, 5 000 en Anjou (les ouvriers des vergers défilent aux côtés des ouvriers des usines d'Angers), 2 000 en Provence (notamment les ouvriers forestiers) et 6 000 dans le Languedoc. Dans ces régions, les ouvriers agricoles recherchent le contact avec d'autres salariés plutôt qu'avec d'autres paysans.

Dans le sud-est, en Bretagne et dans les montagnes, où prédomine l'exploitation à petite échelle, il n'y a pas eu de grand mouvement autonome. Là, les petits agriculteurs mènent l'action, mais ce sont les agriculteurs locaux qui peuvent « flanquer » la FNSEA. Partout, les coopératives et les instituts de recherche agricole ont été pris en charge. En 68, les ouvriers agricoles ne sont pas en reste. Le calme revient progressivement dans les fermes à partir du 6 juin.

Crise politique et révolte

De Gaulle[xxix] part en voyage en Roumanie le 14 mai. A son retour le 19 mai, il prononce sa célèbre phrase "La fête est finie", puis "Réforme oui, chaos non !" et annoncé un discours à la radio et à la télévision pour le 24 mai.

Pendant ce temps, Pompidou[xxx] avait fort à faire. Pris au dépourvu par le développement de la grève générale, il doit mettre le maintien de l'ordre en tête de liste. Dans cette situation, sans précédent historique, il devait s'assurer que l'État disposait encore d'une force de police suffisante et qu'en cas de besoin, il pouvait recourir à l'armée pour une intervention rapide. Et pendant ce temps, le mécontentement régnait, également dans les forces de l'ordre. Le gouvernement n'a pas pu réagir immédiatement contre le développement des grèves, même si elles avaient touché des secteurs stratégiques pour l'Etat, comme la poste, les chemins de fer ou le contrôle aérien. Tandis que le bureau Central-Radio, qui maintenait les communications téléphoniques avec les autres pays, Autrefois occupée par la police et confiée à l'armée, le gouvernement n'avait plus assez de forces pour s'emparer de tous les centres de télécommunications provinciaux. L'Etat doit compter sur le civisme des facteurs en grève et attendre désormais l'ouverture de négociations entre les syndicats ouvriers et les organisations patronales.

Dans l'après-midi du 24 mai, de Gaulle prend la parole. La crise est, selon lui, une crise de structure, et sa solution se trouve dans une "participation plus large de tous au déroulement et aux résultats de l'activité qui concerne chacun". Cette conception s'était déjà exprimée maintes fois dans le passé : il n'y avait donc rien de nouveau sur le plan politique.

La méthode était aussi très dans la tradition gaulliste : référendum immédiat ; un chèque en blanc (ou presque) remis au président de la république ; plébiscite. Il s'agissait de court-circuiter toute la « classe politique » et d'appeler à duper le pays : un vote négatif signifiait une vacance du pouvoir et le risque « d'aller, par la guerre civile, vers les aventures les plus détestables et les plus ruineuses ». usurpations ».

Lors des manifestations à la gare de Lyon à Paris, des milliers de mouchoirs ont été sortis des poches ; Les protestants ont dit au revoir à de Gaulle. Dans l'après-midi, l'une des manifestations les plus violentes a eu lieu à Paris ; la même chose s'est produite dans les provinces. Lyon, Strasbourg, Nantes et Paris ont vécu leur plus grande "nuit des barricades", et le lendemain Bordeaux a eu son tour. Il y a eu au total un décès et 500 hospitalisations, dont 144 dans un état grave. Dans tous les cas, le principal slogan lié à l'interdiction de séjour qui a giflé Daniel Cohn-Bendit : "Nous sommes tous des juifs allemands !"

Entre le 22 et le 26 mai, plus d'une centaine de manifestations ouvrières-étudiantes ont eu lieu dans toute la France. Ces manifestations n'avaient aucun caractère systématique ; tout dépendait de la situation locale. Dans certaines villes, des marches "unies, énormes et pacifiques" ont pu avoir lieu tant que l'ambiance restait harmonieuse. A Caen, par exemple, des étudiants ont visité des usines occupées lors d'une marche avant de partir rejoindre un rassemblement intersyndical devant la préfecture. A Marseille, les étudiants ont demandé à être intégrés à la marche de la CGT. Pour ce faire, ils devaient enrouler les toiles portant le nom de Cohn-Bendit, et le service d'ordre de la CGT les séparait des ouvriers. A Clermont-Ferrand, le 25 mai, la cellule syndicale s'effondre en pleine manifestation :

Dans d'autres cas, il n'y avait pas d'unité. A Toulouse, le mouvement du 25 avril[xxxi] dégénère en affrontements sporadiques entre minuit et 4 heures du matin. Le lendemain, sans qu'aucune organisation ne donne le moindre ordre, 300 jeunes attaquent les forces de l'ordre. Aussitôt les étudiants quittent la Sorbonne. Ils semblaient divisés : certains ont rejoint les manifestants ; d'autres ont formé une chaîne et ont tenté de briser le combat. Mais la nouvelle l'annonçait à la radio et en moins d'une heure un millier de jeunes convergèrent vers le Quartier Latin. Ils se sont battus solidement pendant neuf heures et il y a eu plus de 150 blessés. Les objectifs des manifestants sont devenus de plus en plus divers. Il ne s'agissait plus de combattre la police. Ils attaquèrent les cachettes de l'ennemi : bureaux du parti gaulliste, commissariats, préfectures, des mairies et même la bourse ont été attaquées et, dans certains cas, pillées ou incendiées. A Bordeaux, le Grand Théâtre est investi pour la seconde fois. Hormis les bagarres, les vitrines ont été brisées et, à Lyon, place des Cordeliers, un grand magasin a été partiellement pillé.

C'est l'intensité des affrontements qui ont duré longtemps : dix heures à Paris, huit heures à Lyon, sept heures à Nantes le 24 et huit heures à Bordeaux le 25. La police a reçu l'ordre d'éviter tout contact rapproché pour limiter leurs pertes. . Lorsque les manifestants étaient assez nombreux pour occuper un ou plusieurs quartiers d'une ville, ils s'y retranchaient solidement, et c'était un travail long et difficile de les chasser de leurs positions. Seule exception, Strasbourg, où les manifestants n'étaient pas assez nombreux pour occuper le terrain et n'ont pu résister aux charges policières que pendant deux heures.

Partout la violence atteint un sommet où il aurait été difficile d'aller plus loin sans l'usage des armes à feu. Et forcément ce que le gouvernement essayait d'empêcher se produisit : il y eut un mort dans la nuit du 24 mai. René Lacroix, commissaire de police, a eu la poitrine écrasée par un camion rempli de pierres que des manifestants lyonnais ont envoyé à toute allure vers le pont Lafayette afin de dégager la voie. Dans les villes les plus conflictuelles, comme Lyon, Bordeaux, Toulouse, Nantes et Paris, des manifestations ont eu lieu quotidiennement. Les forces de l'ordre ne pouvaient suivre ce rythme effarant, alors qu'il fallait disperser leurs forces dans toute la France pour faire face aux troubles ouvriers et paysans.

La tourmente sur le terrain

Souvent méconnue ou oubliée, la tourmente a également eu lieu dans les campagnes en 1968. Outre la lutte des ouvriers agricoles déjà évoquée (et encore plus oubliée), le monde agricole était en mouvement. Delale et Ragache citent plusieurs exemples[xxxii] :

« De plus, les manifestations ont commencé par un blocage du parti de l'Allier. Ils se sont lentement développés le 24, les régions hardcore se lançant dans l'action avant toute autre chose.

Les formes prises par l'agitation dans les campagnes sont variées. En raison du manque d'essence et des difficultés de communication, il y avait moins de monde que prévu dans les rues et sur les routes. Le nombre total de manifestants paysans dans tout le pays a cependant atteint 200 000.

Dans certains cas, la FNSEA s'est contentée de réunir son conseil départemental et d'appeler à la mobilisation. A Chamalières, près de Clermont-Ferrand, le président de la FNSEA a tenu un briefing en présence du préfet. A Tulle, le MODEF a tenu un meeting de ses membres à huis clos, confisqué les drapeaux rouges, expulsé les citadins et refusé de se joindre au meeting ouvrier qui se déroulait dans la ville.

Alors qu'à Argentan et Besançon les paysans se sont contentés d'une marche de solidarité brève et silencieuse, ailleurs, comme à Limoges, ils ont rejoint les marches unitaires, mais les paysans de quelques régions ont également eu recours à leurs méthodes traditionnelles d'action violente : blocus systématique des routes nationales dans les départements de l'Allier, du Vaucluse et des Landes. En Gironde, des dizaines de poteaux télégraphiques ont été vus tomber au cours de la nuit.

[…] Il y eut aussi des manifestations surprises : 1 000 paysans de Cahors et de Caussac envahirent le petit village de Cajarc dont le maire s'appelait Georges Pompidou. Enfin, il y a eu les attentats contre les bâtiments officiels : la sous-préfecture de Guingamp le 22 (3 porcelets ont été pendus aux barreaux), la préfecture de Rennes le 24, et celle d'Agen, où les paysans ont envahi les locaux officiels et y ont mis le feu avant d'être chassés par la police, qui a dû s'emparer de plusieurs barricades. Au Puy, les manifestants ont été chassés de la place où se trouvait la préfecture et se sont retranchés dans les étals de la foire. Là, des grenades lacrymogènes ont semé la panique et un garçon de dix ans a été grièvement blessé.

A Nantes, les manifestants paysans ont fait la une des journaux : rassemblés en quatre marches aux abords de la ville, le 24 au matin, ils ont « envahi » la ville derrière une immense banderole où l'on pouvait lire « Non au régime capitaliste, oui au régime complet ». révolution de la société ! », et rebaptisa solennellement la Plaza Real en « Plaza del Pueblo ». Certains d'entre eux n'ont pas hésité à se joindre aux réunions d'étudiants et d'ouvriers de nuit qui ont attaqué la préfecture et érigé des dizaines de barricades pendant huit heures.

Les accords de Grenelle

Le 25 mai, à 15 heures, Georges Pompidou ouvre la première réunion de réflexion en présence des patrons (représentés par le CNPF, dont le président est P. Huvelin[xxxiii]) et des syndicats CGT, CFDT, FO, FTC et CGC.

Les syndicats ont souligné que les pourparlers qui avaient été lancés ne portaient que sur des revendications générales et que tout document d'accord devait être complété par une convention collective à tous les niveaux. La CGT pose l'abrogation du règlement de Sécurité sociale d'août 1967 comme un préalable. La CFDT en a ajouté une seconde : l'approbation immédiate d'une loi fondamentale "relative à l'exercice des droits et du pouvoir syndicaux sur le lieu de travail".

L'ordre du jour proposé par les syndicats CGT-CFDT a ensuite été restreint. Les négociations se sont poursuivies en marathons de deux jours avec pour principaux participants le triumvirat Pompidou-Huvelin-Séguy. Quel était le contenu de l'accord ? Étaient :

Augmentation du SMIG [salaire minimum], à 3F de l'heure, le premier juin (ce qui était encore loin du salaire minimum de 600F par mois) Augmentation générale des salaires dans l'industrie privée (7% le premier juin et 3% au premier octobre), La proposition patronale de réduction du temps de travail à 44 heures, La réduction immédiate de la contribution des patients pour frais médicaux de 30 à 25%, Les modalités pratiques d'indemnisation des jours de grève. Il y aurait un avancement immédiat aux ouvriers, qui représentait la moyenne du nombre total d'heures requises.

Au-delà des mesures financières, le succès lui-même revient avant tout aux syndicats. Le gouvernement a promis de voter une loi pour « l'exercice des droits des syndicats dans le travail », qui s'appuierait sur le texte élaboré conjointement par des représentants de FO et de la CFDT. Quant à la CGT, elle s'est presque totalement désintéressée de la question, mais pas du rétablissement d'une échelle mobile des salaires, ni de l'abolition des règlements de la Sécurité sociale.

La CGT décide que G. Séguy présentera les premiers résultats de l'accord à l'assemblée des grévistes de Renault Billancourt le lundi 27 mai 1968 à 7 heures du matin. Partout dans les usines, les grévistes écoutaient à la radio les termes de l'accord définitif. Dans de nombreuses grandes usines, comme Renault-Flins, Renault-Sandouville, Berliet, Sud-Aviation, Rhodiaceta, Citroën, etc., ils ont voté à main levée pour poursuivre la mobilisation : ils espéraient que "les managers se montreraient" et seraient d'accord discuter de toutes les revendications des comités de grève locaux.

Mais l'attention de tous était braquée sur l'émission de radio que la CGT organisait sur l'île Séguin, au centre des usines Renault-Billancourt. Dès 7 heures du matin, 10 000 ouvriers attendaient. A l'insu des journalistes (ils n'étaient pas encore arrivés), l'événement principal s'était produit : selon un rapport du représentant CGT de l'intersyndicale de l'usine, A. Halbeher, la poursuite de la grève avait été décidée. Les dirigeants syndicaux nationaux ont pu s'exprimer. Benoît Frachon[xxxiv] (CGT), qui n'était pas au long meeting de la veille au soir à Grenelle, parlait sans notes et jouait le rôle d'un avocat de la défense, rappelait 1936[xxxv], et s'exclamait : « Les accords de la rue de Le Grenelle offrira à des millions de travailleurs un bel avenir dans lequel ils n'avaient aucun espoir. André Jeanson[xxxvi] de la CFDT se réjouit du vote initial pour la poursuite de la grève et appelle à la solidarité des travailleurs avec les étudiants et lycéens en difficulté. Il a été applaudi. Arrive ensuite George Séguy, qui s'attache à faire un « bilan objectif » de ce qui « a été gagné à Grenelle ». Au début, il y a eu des sifflements et à la fin des huées sérieuses qui ont mis plusieurs minutes à se calmer. Séguy a conclu : « D'après ce que j'entends, je dirais que vous ne vous laisserez pas écraser. Ils l'ont applaudi et les militants du PCF ont scandé « Gouvernement populaire, gouvernement populaire ! qui s'attache à faire un "bilan objectif" de ce qui "a été gagné à Grenelle". Au début, il y a eu des sifflements et à la fin des huées sérieuses qui ont mis plusieurs minutes à se calmer. Séguy a conclu : « D'après ce que j'entends, je dirais que vous ne vous laisserez pas écraser. Ils l'ont applaudi et les militants du PCF ont scandé « Gouvernement populaire, gouvernement populaire ! qui s'attache à faire un "bilan objectif" de ce qui "a été gagné à Grenelle". Au début, il y a eu des sifflements et à la fin des huées sérieuses qui ont mis plusieurs minutes à se calmer. Séguy a conclu : « D'après ce que j'entends, je dirais que vous ne vous laisserez pas écraser. Ils l'ont applaudi et les militants du PCF ont scandé « Gouvernement populaire, gouvernement populaire !

Que peut-on déduire des événements de l'île Seguin ?

Les gauchistes qui voyaient dans les événements de l'assemblée de l'île Seguin, à cette époque ou dans les années suivantes, une forme de radicalisation de la base contre la CGT ont montré, une fois de plus, combien ils étaient simplistes. Halbeher a voté la poursuite de la grève avant que Séguy n'intervienne et c'était la CGT. Mais Frachon était aussi à la CGT et présentait les résultats comme une grande victoire. Et Séguy, qui présentait aussi les faibles résultats du début comme une belle avancée, a toujours été la CGT.

Connaissant la ruse des cadres de l'appareil CGT, on peut dire qu'ils ont prévu toutes les éventualités. Si le peu présenté par Séguy était accepté, tant mieux. S'il n'était pas accepté, la CGT aurait gardé le vote pour le maintien, il n'y aurait pas de problème. L'appareil aurait pu retomber sur ses pieds (et c'est ce qui s'est passé). Mais connaissant les protagonistes, on peut aussi dire que tous, rivaux en coulisses, ont défendu des politiques différentes, représentant les différents courants au sein du PCF.

Quelle est la bonne version ? Nous ne saurons jamais.

Pourtant, le jour de l'annonce radio du meeting de Billancourt, certains militants staliniens (comme chez Alsthom) croyaient déjà que Séguy avait été désavoué à Billancourt. En tout cas, ils ont vite oublié que chez Citroën, Krasucki a été époustouflé par les grévistes lors de la présentation des résultats du Grenelle. Il n'en est pas moins vrai qu'après dix grèves la tendance n'était pas à la reprise du travail. Mais les syndicats ont su agir et ont attendu une semaine avant de commencer à ordonner un retour au travail.

Charléty et après

L'UNEF appelle à une série de grandes manifestations pour le 27 mai dans toute la France, et organise un meeting au stade Charléty à Paris. La CGT a répondu en convoquant 12 meetings, "dans le but d'informer la classe ouvrière et la population sur les résultats des négociations du Grenelle". Il rassemble à peine 10 000 fidèles, alors qu'à Charléty 30 000 personnes écoutent les intervenants de l'« alt-gauche ».

La réunion est volontairement placée sous le « parrainage » des syndicats dont les pires bureaucrates tentent une reconversion, comme M. Laby, patron de la Fédération FO Chimie. Il y avait aussi des représentants, outre l'UNEF et le SNESup, de : la CFDT de Paris, 4 fédérations FO, la FEN, la CAL ou encore le syndicat CGT de l'ORTF. En revanche, certains groupes d'extrême gauche se sont soustraits à la rencontre, dont les objectifs leur paraissaient trop flous. Le mouvement du 22 mars organise parallèlement quelques petites réunions locales, avec l'aide des Comités d'action qu'il anime.

Mais Mendès France[xxxvii], l'ancien président du Conseil des ministres et membre du PSU, attendait en coulisse, à côté du Centre national d'études et de formation, un club qui faisait partie de la FGDS[xxxviii]. Les politiciens ne se sont pas exprimés. Ce sont les syndicats qui ont pris leur place en posant leurs points de vue sur la révolution, la CGT, la « dualité de pouvoir », etc., les uns après les autres, sans s'engager bien au-delà de la responsabilité individuelle ni avancer vers une perspective tangible.

Au final, le meeting de Charléty n'a été qu'un échange, dans lequel leurs bonnes intentions révolutionnaires ont été exposées sans prendre de décision concrète, et une véritable tentative de récupération et de lancement d'hommes politiques alternatifs au PCF, essayant de trouver une légitimité au sein du mouvement.

La CGT reprend l'initiative et donne l'ordre national d'une marche le mercredi 29, qui doit se disperser devant la gare Saint-Lazare. De Gaulle commença à chercher l'appui du général Massu[xxxix], en Allemagne. Les 29 et 30 mai, plus de 60 marches, regroupant plus d'un demi-million de personnes, se sont soulevées en province dans une atmosphère d'unité car la CGT avait localement adouci ses attaques contre l'UNEF. A Paris, quelques étudiants et professeurs se sont joints à la marche ouvrière qui est allée de la Bastille à la gare Saint-Lazare avec 350 000 personnes et cela s'est passé dans le plus grand calme.

Cette démonstration de force, qui pendant trente-six heures a constitué la terreur et le fantasme d'une mesure de force PCF pour certains membres du gouvernement, n'a finalement donné lieu qu'à une relance des négociations au sein de la gauche entre le FGDS et le PCF.

La contre-offensive gaulliste

Le 30 mai à midi, de Gaulle rentre au palais de l'Élysée. A 14h30, il reçoit Pompidou et lui dit « On reste. J'ai cédé à un référendum." Le Premier ministre a demandé au président de dissoudre la Chambre des députés.

A 15 heures, en Conseil des ministres, De Gaulle présente sa position et annonce : "Après les élections, le gouvernement démissionnera". Pompidou s'est rendu compte, malgré ce que le président lui avait dit ce matin-là, qu'il s'agissait de fixer une date pour sa propre expulsion. Le discours a eu lieu à la radio à 16h30. C'était une déclaration combative dans laquelle la philosophie de la participation n'avait pas sa place. Il s'agissait surtout d'organiser une contre-offensive.

La manifestation organisée la veille à l'instigation des « barons » du gaullisme[xl] se réunit une heure plus tard sur la place de la Concorde. Il comptait entre 700 000 et 800 000 participants et était le premier signe que la vague tournait. Le coup psychologique a porté ses fruits, et les partis de gauche l'ont compris. Ils se sont adaptés à la nouvelle situation politique en quelques heures et tout le monde a commencé à se préparer pour les élections législatives.

30 mai au 7 juin : le déclin

Les premiers prélèvements

Au cours des cinq premiers jours de juin, de nombreuses interventions policières ont touché toutes les grandes villes de France. Les cibles prioritaires étaient les bureaux de poste, les centres bancaires, les bureaux des impôts, les dépôts d'essence, les émetteurs ORTF, etc.

Les syndicats ont émis des consignes de retenue : empêcher les briseurs de grève de reprendre le travail, mais pas s'opposer à l'intervention policière. Cependant, il y a eu des incidents à Dijon, Nancy, Metz, Nantes et Rennes, où la poste centrale a dû être évacuée à l'aide de grenades lacrymogènes.

La SNCF posait un problème particulier : elle ne pouvait imaginer un retour au travail sérieux uniquement au niveau local. L'occupation par la police d'un commissariat ou d'un seul dépôt ne pouvait à elle seule entraîner un résultat significatif. Pourtant, le gouvernement comptait sur elle pour se répandre comme une traînée de poudre, en raison de la supposée démoralisation des grévistes. Le 3 juin, à Paris, la police a vidé la gare de Lyon, et dans l'Est celles de Strasbourg, Colmar et Mulhouse. Quelques trains de banlieue sont mis en service pour Strasbourg, mais à Mulhouse les grévistes se couchent sur les voies et réoccupent les cabines de signalisation. A 3 heures du matin, les grévistes réoccupent pacifiquement les gares de Strasbourg et de Mulhouse. Les briseurs de grève démoralisés ont préféré rentrer chez eux.

Même déception aux PTT pour les autorités : à quelques exceptions près, le personnel non gréviste n'a pas suffi à maintenir les niveaux minimaux de sécurité. Chaque matin, ils devaient retourner sous la protection de la police et les moqueries des grévistes rassemblés. Après bien des hésitations, le ministre a reconnu sa défaite et, dans certains cas, a rendu aux piquets les immeubles évacués, à condition qu'ils s'engagent à maintenir un « service minimum d'intérêt public ».

Ainsi, ils ont dû attendre les résultats des grandes négociations qui avaient lieu. Celles-ci se déroulaient dans les cabinets de différents ministres et selon les modalités mises en œuvre lors des accords de Grenelle, ressemblant à de véritables marathons. Dans la plupart des cas, il y a eu une impasse : les syndicats ont exigé une augmentation substantielle de l'enveloppe financière allouée aux nouvelles mesures sociales ; les ministres ont déclaré que cela sortait de leur domaine de compétence.

Retour au travail à la SNCF

Le gouvernement proposa à la SNCF 1 200 millions de francs comme valeur des concessions ; les syndicats voulaient 200 millions supplémentaires. Le gouvernement a accepté dans un ultime effort à la condition que les syndicats ordonnent un retour au travail. Ainsi, il y avait 1400 millions. Les syndicats ont voté entrepôt par entrepôt, poste par poste. L'Alsace-Lorraine était de la partie : le vote du 4 juin a donné une réponse négative massive.

Dans la journée du 5 juin, nouvel arrêté ministériel : toutes les heures perdues seraient considérées comme immédiatement récupérées, le retour du réseau à la normale nécessitant un "effort exceptionnel" de la part des cheminots. Aucun train n'avait circulé depuis près de trois semaines, et il a fallu préparer les voies pour permettre le fonctionnement des signaux lumineux, vérifier si les signaux fonctionnaient, reconstruire les trains dont les wagons avaient été dispersés au hasard dans toute la France par la grève, etc. .

Mais ce dernier "cadeau", qui en 1968 était unique, s'accompagnait d'un élément de chantage : si vous ne reprenez pas le travail le lendemain, la prestation était annulée. Dans la soirée, de nouvelles consultations ont été organisées avec des résultats mitigés : alors que les trains circulaient déjà dans l'Est et que la reprise du travail avait été globalement décidée dans le Nord et à Paris, il y a eu des votes favorables à la poursuite de la mobilisation Ils sont venus du Ouest et Sud.

Les organisations syndicales publient alors un communiqué commun qui leur permet de céder au chantage ministériel tant que l'illusion de « démocratie syndicale » et « d'unité ouvrière » est maintenue. Citant des résultats mitigés avec une faible majorité de retour au travail (bien que les résultats n'aient pas encore été reçus), ils ont appelé à un arrêt complet de la grève. Par ailleurs : "En réponse aux inquiétudes de coordination exprimées par de nombreux militants, les fédérations exigent que les cheminots des centres qui ont décidé de reprendre le travail organisent à l'unisson leur retour dans les prochaines heures."

Au matin du 6 juin, les délégués syndicaux ont pour tâche de liquider la grève coûte que coûte. Ils procédèrent à un nouveau vote parmi les ouvriers obstinés et, lorsque le refus fut obtenu - malgré toutes les pressions - une fois de plus (comme ce fut le cas à Nantes et à la gare de Montpellier), ils décidèrent même alors de revenir, au nom de la « discipline des ouvriers » et « ne pas s'opposer au reste de la France ».

Cette technique de retour forcé au travail a été utilisée dans d'autres branches et a provoqué le dégoût des grévistes les plus impliqués dans l'action. Certains d'entre eux, à certains endroits, ont encouragé la rupture de leurs cartes syndicales. Mais cette réaction diplomatique ne reflétait qu'en partie l'impuissance des grévistes à prendre seuls la grève, en plus de leur isolement.

Reprendre le travail à la RATP

A la RATP, le retour au travail devenait beaucoup plus compliqué. Après le refus de reprendre le travail le 3 juin, de nouvelles enquêtes sont entreprises par la Corporation qui accepte quelques concessions supplémentaires : un budget plus conséquent et des congés payés augmentés d'un jour. Le 5 juin, les entrepôts ont de nouveau voté.

La CGT et les indépendants se sont déclarés sans ambiguïté favorables à la reprise du travail. Le Département confédéral de la CGT n'a-t-il pas dit que « dans tous les lieux où les revendications essentielles ont été satisfaites, l'intérêt des salariés réside à se prononcer en masse pour une reprise unifiée du travail » ? Cependant, une minorité de salariés s'est déclarée favorable à la poursuite déterminée des mobilisations. Le 6 juin au matin, cinq lignes de métro, la station Nation et trois dépôts de bus (dont le dépôt Lebrun dans le XIIIe arrondissement) sont totalement paralysés.

Depuis la veille après-midi, de violentes discussions avaient eu lieu entre les responsables syndicaux et une partie de leurs propres militants, soutenus par de nombreux n'appartenant à aucune organisation et des camarades liés au comité d'action de Censier.

Surtout, la CGT a systématiquement diffusé de la désinformation sur la reprise du travail dans d'autres entrepôts pour contrecarrer les ouvriers récalcitrants et leur faire croire que tel ou tel entrepôt était le seul à vouloir continuer[xli]. On pouvait voir des conducteurs monter dans leur véhicule en pleurant. Mais ce que cela montre, c'est que les liaisons horizontales entre entrepôts n'en étaient qu'à leurs balbutiements et que la CGT était maîtresse de la centralisation. Avec le retour de la RATP à la SNCF, la vie normale en région parisienne pourrait reprendre.

Retour au travail dans d'autres secteurs

Dans les PTT, dans les mines de charbon et métallurgiques de l'Est, dans les raffineries, il a fallu près d'une semaine pour négocier un accord et du temps pour convaincre les ouvriers qu'ils devaient accepter cet accord. Mais depuis le 6 juin, le retour au travail a été accepté par les salariés malgré les grèves sporadiques qui se sont poursuivies pendant quelques jours jusqu'à ce que les patrons utilisent des briseurs de grève et des précaires pour briser les grèves. Dans l'après-midi du vendredi 7 juin, même si la situation était encore loin d'être normale, la France n'était plus vraiment paralysée. Mais les derniers secteurs de grévistes ont été plus résistants au retour des patrons. Ainsi, parmi les enseignants des écoles primaires de Paris, les manifestants ont appelé à un rendez-vous pour la nuit du lundi 10 au marché de l'emploi. Les syndicats ont refusé d'occuper le sac. Mais à l'heure dite, 3 000 professeurs furieux demandent à être entendus. Le retour à la normale dans l'enseignement primaire n'a eu lieu que le 14 juin. Dans de nombreux autres secteurs, tels que la métallurgie, l'électronique et l'industrie du caoutchouc, le conflit ne semble pas s'arrêter. Se sentant encouragées par la vague gaulliste, les chambres de commerce rejettent toute idée de convention collective nationale et tentent, au mieux, de lutter pour une application stricte des accords de Grenelle. Cependant, le régime remporte une victoire psychologique de l'opinion publique : l'essence réapparaît dans les stations-service. Le retour à la normale dans l'enseignement primaire n'a eu lieu que le 14 juin. Dans de nombreux autres secteurs, tels que la métallurgie, l'électronique et l'industrie du caoutchouc, le conflit ne semble pas s'arrêter. Se sentant encouragées par la vague gaulliste, les chambres de commerce rejettent toute idée de convention collective nationale et tentent, au mieux, de lutter pour une application stricte des accords de Grenelle. Cependant, le régime remporte une victoire psychologique de l'opinion publique : l'essence réapparaît dans les stations-service. Le retour à la normale dans l'enseignement primaire n'a eu lieu que le 14 juin. Dans de nombreux autres secteurs, tels que la métallurgie, l'électronique et l'industrie du caoutchouc, le conflit ne semble pas s'arrêter. Se sentant encouragées par la vague gaulliste, les chambres de commerce rejettent toute idée de convention collective nationale et tentent, au mieux, de lutter pour une application stricte des accords de Grenelle. Cependant, le régime remporte une victoire psychologique de l'opinion publique : l'essence réapparaît dans les stations-service. dans le meilleur des cas, se battre pour une application stricte des accords de Grenelle. Cependant, le régime remporte une victoire psychologique de l'opinion publique : l'essence réapparaît dans les stations-service. dans le meilleur des cas, se battre pour une application stricte des accords de Grenelle. Cependant, le régime remporte une victoire psychologique de l'opinion publique : l'essence réapparaît dans les stations-service.

Blocage des réservoirs de carburant

En région parisienne, trois complexes assurent l'approvisionnement en essence : le port de Gennevilliers, Villenueve le Roi/Choisy et Colombes. Dès le 21 mai, les dépôts de Gennevilliers (Mobil, Elf, Antar et SITESC) sont occupés, avec Total à Saint-Ouen, Antar à Villeneuve et Desmarais à Colombes. Le 23 mai, des grévistes tentent de prendre d'assaut la raffinerie Shell de Nanterre sans succès, malgré la destruction de câbles téléphoniques. Mais dans les faits, à l'exception du SINTESC à Gennevilliers, les principaux gisements pétroliers étaient protégés par des piquets très faibles (Total Saint-Ouen) ou par aucun piquet (Antar Gennevilliers, Mobil Gennevilliers, Total Colombes).

Testimonio : El CA Montreuil

La création du Comité d'action de Montreuil

J'ai fini par quitter la JCR. Pendant un an et demi j'ai travaillé à l'AFTAM (Association pour l'Accueil et la Formation des Travailleurs Africains et Malgaches) en tant que responsable d'un foyer pour travailleurs migrants (Maliens et Sénégalais originaires de la région de Kayes, à l'ouest du Mali). Avec une amie psychologue du bureau central de l'AFTAM (où elle faisait de l'alphabétisation), nous avons créé la section CGT.

Des réunions des futurs militants du Comité d'action de Montreuil avaient souvent lieu dans cette auberge aux côtés de sérigraphies et d'affiches disant des choses comme « La bourgeoisie a peur ».

Le 3 mai, j'ai entendu à la radio qu'une violente manifestation étudiante allait avoir lieu au Quartier Latin dans l'après-midi. J'ai volé jusqu'au boulevard Saint-Germain à côté de la place Maubert et j'ai vu la façade d'un immeuble en feu et des décombres partout. Le but de la manifestation était de défendre les universitaires punis d'expulsion pour avoir occupé le complexe de l'Université de Nanterre. La demande initiale était que les garçons aient le droit de visiter le bâtiment des filles et évidemment vice versa. Deux ou trois jours plus tard, je faisais à nouveau partie d'une nouvelle marche. Je n'ai jamais vu des gens aussi déterminés et préparés à affronter la police, qui se repliait souvent sur le boulevard Saint-Germian, qui était bloqué par les CRS et deux canons à eau – nous avions attaqué et pris de force une de ces voitures. Plus tard, nous avons attaqué la police avec toutes sortes de projectiles. Bien sûr, nous avons utilisé des bouts de trottoir, mais aussi des bombes fumigènes et des grenades éclair qui ont été rendues à la police (certaines personnes ont été gravement blessées aux mains à ces occasions).

Nous l'avons vécu comme s'il s'agissait vraiment d'une fête, après de nombreuses années à nous courber devant l'État gaulliste et sa police : à commencer par le même coup d'État gaulliste de 1958, puis la répression de la révolte algérienne et les manifestations contre la guerre d'Algérie . Le seul mouvement réussi avait été la grève des mineurs de charbon pour refuser le travail forcé en 1963, qui commençait à être vécue comme une victoire ! et l'anti-impérialisme, mais aussi comme préparation à la révolution.

Par conséquent, dans ces premiers jours jusqu'au 10 mai, les marches ont eu lieu presque tous les jours. Malgré les nombreux blessés, nous avions le sentiment de descendre dans la rue, de nous faire respecter et enfin nous espérions que cela déboucherait sur quelque chose, quelque chose dont nous avons commencé à discuter dans la rue et après les marches. Le socialisme semblait possible. Pour moi et bien d'autres ? Il y avait une pression croissante depuis dix ans qui a fini par exploser et sans le contrôle des staliniens, réformistes et autres organisateurs professionnels.

Au terme d'une marche très mouvementée vers Montparnasse, nous avons coordonné l'évasion de la police avec deux jeunes menuisiers rencontrés dans la voiture (Roland et Michel). Ils vivaient à Rosny sous Bois à côté de Montreuil, et nous avons décidé de nous revoir le lendemain pour discuter politique et aller à nouveau ensemble aux manifestations. Ils sont venus à la première rencontre avec deux autres amis, un plombier et un autre menuisier (Little Swiss et Yoyo).

Après la réoccupation de la Sorbonne par les étudiants, quelques futurs gauchistes et l'UNEF (dont certains soulèveront plus tard Libération) lancent une tentative de formation de comités d'action. J'ai écrit mon nom et mon adresse sur l'une des listes au cœur de la Sorbonne et des garçons et des filles ont commencé à venir me voir à l'auberge. A Montreuil, il y avait initialement deux comités d'action qui ont rapidement fusionné. L'un des comités était dirigé par des militants de la JCR. Le comité dont je faisais partie comptait entre 20 et 30 personnes et les militants de base n'ont pas compris pourquoi il y avait deux CA, alors ils ont fusionné au bout de quelques jours. Fin mai ou en juin, certaines plénières rassemblaient une centaine de personnes.

Quelles étaient les activités des membres des Comités d'action ?

Nous étions actifs à Montreuil et certains des membres de notre comité de Montreuil venaient pour cela de Rosny, mais nous n'avons jamais cherché à toucher des gens d'ailleurs, ce qui me paraît incroyable aujourd'hui. En général, nous étions assez naïfs pour croire que la faiblesse du mouvement - le manque de relations avec les ouvriers de l'usine (qui étaient nombreux à l'époque à Montreuil), le manque d'évolution politique et l'absence d'organisation que s'il n'était pas militaire, il constituerait au moins un service d'ordre – il se résoudrait au cours du développement des mobilisations que l'on pensait durer des années plutôt que des mois.

J'écoutais beaucoup la radio. A chaque newsletter, nous apprenions que de nouveaux lieux de travail, après la grande manifestation du 13 mai, se mettaient en grève et cela nous maintenait le moral.

Tout ce qu'il savait, c'était que ce ne serait pas exactement un pique-nique. Une nuit, je montai dans la voiture avec l'intention d'aller voir les usines situées entre Pantin et la banlieue nord-est (route nationale 3). Je suis allé aux portes de 5 ou 6 usines et à chaque fois j'arrivais plein d'enthousiasme. A l'intérieur, j'ai croisé les délégués CGT, probablement des membres du PCF. Il était impossible d'entrer dans les usines et de discuter avec les grévistes. Je me rendis compte que les usines n'étaient pas occupées et que l'ambiance n'était pas si terrible : ce n'était pas 1936. J'espérais que les marches viendraient briser ce blocus.

Personnellement, et aussi en tant que représentant du comité, j'ai vu des comités d'action à Paris et ça m'a tout de suite énervé, alors j'y suis allée le moins possible. Il devait au moins aller chercher les journaux et les brochures. J'ai quitté les réunions régulières de coordination des CA et personne d'autre n'était là pour nous représenter. En fait, personne ne voulait vraiment se mêler de politique et affronter les ennemis de la gauche. Le comité d'action était composé de travailleurs mais il s'agissait toujours de personnes isolées, qui ne représentaient pas un groupe sur leur lieu de travail ou seulement si leur lieu de travail était petit, etc. C'étaient pour la plupart des camarades anarchistes - l'un d'eux (Roland) avait des contacts avec la Fédération anarchiste (FA). On avait aussi Princet, un autre anarch qui a pavé de métier, un peu vieux pour nos 20-25 ans (le dicton de notre vieux est devenu : "c'est le reflux"), une secrétaire du MNEF (Mutuelle étudiante), Michelle –coordinatrice chez Léo Lagrange[xlii] –et une technicienne de Roussel-Uclaf, à Romainville, qui avait participé à la Résistance pendant la guerre en Corrèze. Il y avait aussi des professeurs et des étudiants.

Nous essayons surtout de contacter les lieux de travail qu'ils soient à Montreuil ou ailleurs. Il y avait un lieu de travail qui faisait beaucoup de télévision, Grandin, certainement très important. Nous pouvions facilement discuter avec les travailleurs devant la porte, mais nous ne pouvions pas entrer et participer à leurs réunions. Le CA veut mener des actions communes avec les ouvriers de Grandin, mais la CGT et les maoïstes tentent d'éviter tout contact. Nous pensions qu'il était très négatif d'avoir des confrontations verbales (ou pire) aux portes de l'usine. Nous n'étions certainement pas si persistants et rester à la porte comme des patelles n'était pas dans notre intérêt.

Nous n'avions nullement de contacts soutenus et politiques avec les ouvriers des grandes usines, indépendants des syndicats.

En fait, à Montreuil comme ailleurs, si les ouvriers eux-mêmes n'ont pas voulu s'organiser, l'activité des militants venus d'ailleurs (tracts, affiches ou meetings) n'a rien donné tant que les prolétaires ont continué à faire confiance aux syndicats et aux partis de gauche. . .

Nos liens avec la population générale étaient également assez superficiels. Nous nous sommes beaucoup disputés avec les personnes qui demandaient à discuter à ce moment-là. Dans certaines grandes marches, nous pouvions entraîner 200, 300 ou même 400 personnes. Honnêtement, il était content de parler aux gens, mais il était trop calme et dès qu'on s'est approché de la police on a préféré sentir les gaz lacrymogènes et l'essence des cocktails Molotov.

Quelle organisation ou quel manque d'organisation ?

Deux, trois et quatre fois par semaine, il y avait une nouvelle édition du journal Acción. La presse des CA était vendue presque tous les jours. On allait chercher une pile de 100 exemplaires dans le Quartier Latin et on les vendait tous en une heure, généralement devant la mairie de Montreuil, et les tankies [surnom donné aux membres du parti communiste]. N. del T.] ne nous a jamais dérangés. Le 13 mai, pendant la marche d'une journée, j'ai vendu sept piles de 100 journaux Accion (700 exemplaires) par moi-même. J'ai sauvé quelques éditions d'Acción et, en les relisant, le contenu était très réformiste, certaines pages parlaient de théorie marxiste ou, au début, tout le journal parlait de répression : un mélange amusant. Ce n'était pas un bon journal de propagande ou de réflexion, et à l'époque on ne s'en rendait pas compte. Nous n'avons pas écrit d'articles pour Action, personne ne nous a demandé et personne n'a voulu essayer de s'impliquer dans le montage. Le journal nous servait surtout de moyen de discussion avec les passants et nous y travaillions très bien. On allait chercher les affiches Beaux-Arts[xliv] et on faisait aussi des affiches locales avec sérigraphie et nos propres textes. Cela ressemblait à un pamphlet et je me souviens encore des titres : « La bourgeoisie a peur » et du second, « La bourgeoisie a encore peur », juste avant les vacances, sans doute, fin juillet.

Certains matins, nous distribuions des dépliants CA, d'autres matins ou soirs, nous collions des affiches. Nous n'avons jamais eu de problèmes, sauf avec une brigade gaulliste fin juin, lors des élections. Il n'y avait pas de leaders, juste certaines personnes qui faisaient plus que d'autres. Il m'a semblé que j'avais une activité de rencontre et de coordination avec une amie, Sylvia, Roland L., technicien de Roussel, une femme qui encourageait, etc. De manière informelle ou organisée, nous sortions deux ou plusieurs fois par jour, selon les besoins de l'action. Nous étions certainement des militants. Nous pensions que c'était maintenant ou jamais.

On est passé d'une trentaine de membres ou quelque chose comme ça à une centaine dans une plénière qui se déroulait dans une salle de réunion protestante. Bien que la plupart des jours douze ou quinze d'entre nous aient fait quelques actions, les autres n'allaient qu'à des marches et c'était tout ce qui était servi « au menu ». Presque chaque jour, les réunions avaient lieu chez quelqu'un ou dans un café. Nous avons discuté de la situation politique actuelle et décidé si nous allions participer aux actions de tous les comités d'action. Il n'y avait ni secrétaire, ni trésorier, ni charges privées. Les décisions étaient prises à la majorité mais nous avons souvent essayé de trouver l'unanimité. Les discussions portaient souvent sur des questions pratiques et il n'y avait pas de désaccords majeurs en dehors de ceux entre les militants organisés venus vendre leur marque particulière de maoïsme ou de trotskysme. Les maoïstes venaient pêcher (sans succès, comme partout ailleurs) tandis que les trotsks étaient plus subtils ; au moins deux ont participé et ont convaincu un collègue et un bulletin d'information d'un lieu de travail.

Nous sommes également allés soutenir le piquet de grève des salariés au grand magasin Printemps, entre Nation et Vincennes.

Fin juin, nous avons contacté quelqu'un au Krema Hollywood (usine de bonbons). La mère d'une femme qui faisait partie du comité d'action travaillait dans cette entreprise. Avec elle et un ou deux autres travailleurs, nous avons créé un bulletin d'information pour les travailleurs du Krema. Nous avons critiqué les politiques salariales du lieu et les conditions et la sécurité du travail. L'un des problèmes était la santé, en particulier pour les femmes qui devaient nettoyer les machines tous les matins avec des produits puissants et dangereux. Parfois, ils s'évanouissaient. Nous avons écrit le bulletin en nous inspirant du fait que nous parlions aux travailleurs, alors qu'eux-mêmes n'écrivaient rien. Ils étaient distribués à la porte tandis que les ouvriers les distribuaient secrètement à l'intérieur.

Pendant ces deux ou trois mois, nous avons eu l'impression que les deux seules forces politiques à Montreuil étaient le PCF et le CA. C'était un spectacle. Nous n'avions pas de contacts avec le PCF et nous n'avons pas essayé d'en avoir, encore moins de proposer des actions communes. A Montreuil, le jour du discours de de Gaulle annonçant son référendum, le PCF appelle à une marche locale pour empêcher les gens de se rendre à la Bastille. Par chance, les deux marches, celle du PCF et celle du CA qui se rendait à Paris, se sont croisées. Ils étaient presque de la même taille. Il n'y a pas eu de conflits ni d'insultes, mais chacun a suivi son propre chemin.

Nous trouvions que les membres du PCF étaient facilement dupes, mais, dans notre optimisme, nous espérions et pensions que les militants du PCF et de la CGT perdraient bientôt leurs œillères, que les prolétaires feraient ce que faisaient les étudiants.

Lors des élections législatives de fin juin, nous avons mené une campagne d'abstention modérément active : « Les élections sont un piège à cons » était notre slogan. Le jour des élections, nous sommes allés pêcher dans la campagne avec quelques amis du CA et, à notre retour, nous sommes allés provoquer les gens du PCF dans les bureaux de vote avec nos cannes à pêche. Ils étaient vraiment en colère et ne pouvaient pas nous enlever nos roseaux, mais les ouvriers de Montreuil et de Rosny ont voté, et en grand nombre !

Un après-midi, le 17 mai, les comités d'action ont convoqué une visite chez Renault. Sur l'île Seguin, nous avons chanté une ballade et essayé de discuter avec des ouvriers, mais les portes étaient toujours verrouillées et il n'y avait aucun contact. Nous sommes allés un autre jour début juin à Flins : cette fois la police nous attendait et bien sûr le trajet a fait un détour par quelques champs…

J'ai été convoqué par la police début juillet. Il avait défiguré "Après février, octobre !" sur le mur de la maison de quelqu'un qui ne l'appréciait pas. Il se souvenait de mon numéro de plaque d'immatriculation, et il avait agi seul, en plein jour et dans ma voiture. Début juillet on avait déjà pensé que le mouvement s'était momentanément calmé, mais qu'il reprendrait à l'automne.

Ce qui s'est passé à Montreuil n'est pas isolé du reste de la situation. Le 10 mai, le soir des barricades, le boulevard Saint-Michel était bondé de monde et j'ai eu l'occasion de discuter avec de nombreux jeunes travailleurs. Je n'avais pas de stratégie en tête, mais j'étais content. On sortait de dix ans de gaullisme protégé partout et du PCF qui bloquait tout à la classe ouvrière. Pendant les journées de mai et de juin, on a même pu voir une grande fenêtre s'ouvrir sur le futur !

Nous ne savions pas que le PCF avait encore assez de force pour refermer la fenêtre, même s'il devait y mourir et ne plus jamais pouvoir passer pour un parti révolutionnaire ; ni que la bourgeoisie moderniste avait assez de tours dans son sac pour re-cadenasser ladite fenêtre avec l'aide d'anciennes vedettes « 68istes ».

En septembre 1968, j'ai participé à une marche contre le massacre de la Plaza de las Tres Culturas qui s'est produit pendant les Jeux Olympiques au Mexique. Alors que quelques semaines plus tôt nous aurions été prêts à insulter la police, nous avons lancé des centaines d'incitations sans aucune réaction. Un collègue est arrivé avec des pics dans sa voiture. Personne ne voulait les emmener au combat. Les piloris ont fini par être jetés dans le caniveau. C'était comme si l'atmosphère de Mai 68 avait complètement disparu.

En décembre 1968, un peu agacé, je suis allé à Madagascar pour être un « développeur culturel » [développant essentiellement des activités culturelles et de développement comme l'alphabétisation, par exemple. N. del T.] (nous étions quatre du CA Montreuil) et nous ne sommes rentrés en France qu'en janvier 1971 avec l'idée de donner un coup de main à Lutte Ouvrière, faute de mieux à faire.

Traduit en espagnol par Valentin Truijillo.

Acronymes utilisés dans le texte

Fédération syndicale « modérée » Fondée en 1948 par scission de la CGT, elle était organisée par des représentants des États-Unis et composée d'un curieux mélange de socialistes de droite, de syndicalistes « purs », de trotskystes et d'anarcho-syndicalistes. . JCR Jeunesses communistes révolutionnaires (Jeunesse communiste révolutionnaire – organisation trotskiste/guévariste) Elle a été créée en 1966 par des personnes issues des organisations étudiantes et de jeunesse du PCF et des trotskistes appartenant à la Quatrième Internationale (tendance mandéliste). Elle a été dissoute par le gouvernement en juin 1968, devenant plus tard la Ligue communiste (LC). JOC Jeunesse ouvrière chrétienne. LCR Ligue Communiste Révolutionnaire. Fondée en 1973 après la dissolution du LC (voir ci-dessus) après la manifestation de masse à Paris contre le groupe d'extrême droite Ordre Nouveau, au cours de laquelle les manifestants ont violemment et avec succès affronté la police. Il est affilié à la Quatrième Internationale (tendance Mandelista) et aux élections, il soutient toujours la gauche officielle. LO Lutte Ouvrière (Lutte Ouvrière – Parti Trotskyste qui existe encore aujourd'hui). En 1940, un militant trotskyste roumain vivant en France refuse de rejoindre la Quatrième Internationale française parce qu'elle est « petite bourgeoise » dans ses méthodes d'organisation. Ce militant (Barta, alias David Korner) était le fondateur de l'UC (Union Communiste). Ce groupuscule mène un combat à Renault Billancourt en avril et mai 1947 contre la domination stalinienne du syndicat. l'un du PCF et l'autre de la SFIO (Section française de l'Internationale ouvrière). Une fois inséré dans certaines usines, en 1968, il tenta de remplir un rôle de liaison entre le mouvement, les organisations de gauche et la gauche pro-gouvernementale. PTT Postes, Télégraphes, Téléphones (poste, télégraphe, téléphone - monopole d'État du courrier et des communications). RATP Régie autonome des transports parisiens (Société Publique Autonome des Transports Parisiens) RTL Radio, Télévision Luxembourg (Radio Télévision Luxembourg.

Notes [i] Comme celles sur les violences « ouvrières » exagérant les exemples de Renault Flins et Peugeout Sochaux, ou celles sur l'auto-organisation exaltant les « comités centraux de grève », etc. Mais aujourd'hui, quarante ans plus tard, il ne reste rien des grèves ouvrières dans les publications d'aujourd'hui.

[ii] Georges Marchais (1920-1997), ouvrier mécanique et militant PCF depuis 1947. Il gravit la hiérarchie de l'appareil bureaucratique, d'abord de la CGT, puis du PCF. Membre du Comité central en 1956, puis de la direction politique en 1959 et enfin secrétaire de l'organisation en 1961. C'est un produit typique du stalinisme, un homme qui doit beaucoup à l'appareil. Il devient secrétaire général du PCF en 1972 jusqu'en 1994. En 1968, il est le plus limité des dirigeants du PCF dans ses accusations contre les étudiants.

[iii] Daniel Cohn-Bendit (1945-). En 1968, il est étudiant militant à Nanterre et proche du magazine « Noir et rouge ». Symbole du mouvement étudiant.

[iv] Faculté des sciences, située dans d'anciens marchés aux vins.

[v] Alain Geismar (1939-), secrétaire national du SNESup en 1968.

[vi] Jacques Sauvageot (1943-), alors membre du PSU et vice-président de l'UNEF depuis le début de 1968.

[vii] En 1968, il y avait une radio publique nationale (France Inter) et deux radios privées (Europe 1 et RTL) situées hors de France.

[viii] Avec une très forte participation tant à Paris qu'en province.

[ix] D'après le témoignage relatif à Paris Austerlitz.

[x] Delale et Ragache pointent le premier cas d'une reprise d'usine, Wisco à Givet, dans les Ardennes, où le patron a refusé d'appliquer un traité collectif régional à partir d'avril : « Les ouvriers ont répondu par une série d'arrêts sans résultat . Le 9 mai, ils décident de s'emparer de l'usine par surprise : à 2 heures du matin, les piquets prennent position. Le patron a alors appelé deux unités de gendarmes et l'huissier. En réponse, les grévistes se retranchent dans le bâtiment (des syndicalistes de la CFDT, de la CGT et de la FEN défilent pour leur apporter leur soutien). L'affrontement a duré deux jours. Craignant des troubles, le préfet fait appliquer la convention par le patron, et les premiers "occupants" rentrent victorieux chez eux le 10 mai, à 21h30.

[xi] En janvier 1968, Sud-Aviation Bouguenais employait 2 682 ouvriers, dont 1 793 ouvriers à l'heure et 831 ouvriers et techniciens salariés.

[xii] Pour plus de détails, consultez : www.mondialisme.org

[xiii] L'usine a été construite récemment (1958) et installée dans une zone rurale où les industries traditionnelles (comme le textile à Elbeuf) se sont rapidement perdues. Elle employait 5 200 personnes, dont 750 sous-traitants. Le taux de syndicalisation était de 18 % (la moyenne nationale était de 22 %), il y avait 11 % de travailleurs immigrés et 1 600 de moins de 25 ans. La plupart des travailleurs n'étaient pas qualifiés et il y avait 95 types de salaire horaire différents ! L'usine produisait des moteurs et des boîtes de vitesses.

[xiv] Construite en 1952, l'usine de Flins, qui recrutait essentiellement des ruraux, était connue pour la dureté de son régime. Surtout, c'est là que Renault a mis en pratique le principe du salaire travaillé, avant sa généralisation dans tous les établissements. Selon ce principe, un travailleur est payé en fonction du travail qu'il effectue, et non en fonction de sa qualification. Le salaire travaillé avait alors un double effet : une division infinie dans les situations particulières des ouvriers, et le pouvoir renforcé du patron, qui pouvait soit changer le travail d'un ouvrier en celui d'un voyou, soit le promouvoir. L'usine employait environ 10 500 ouvriers au début de l'année et 12 300 à la fin. L'année 1968 est également marquée par le passage au travail en deux équipes de 8 heures.

[xv] Selon Aimé Halbeher (voir n°34, avril 1998, « Un début modeste dans la “forteresse ouvrière” ») : « Chez Renault, le mouvement de grève a commencé le matin du 16 mai à Cléon, puis au Branche du Mans. A Billancourt, après avoir entendu à la radio ce qui s'est passé, nous avons convoqué une réunion sur l'île Seguin et nous étions des milliers parmi quelque 35 000 travailleurs. Environ un millier d'entre nous occupons l'île Seguin. On l'a pris le soir, mais ce n'était pas pour se décider à la place des garçons, on l'a occupé pour éviter la fermeture par les patrons. Le soir, quelques centaines de salariés nous ont rejoints après s'être fait une idée de l'évolution du mouvement à la radio. Le 17 à 6 heures du matin, ils ont ouvert les portes des équipes qui venaient travailler et ont fixé un lieu pour une réunion sur l'île Seguin à 10 heures. Il y avait beaucoup de gens là-bas. La CGT était très majoritaire dans l'usine, mais elle avait cherché à s'allier au plus vite. Dans la nuit, ils rejoignent FO et la CFDT et appellent ensemble à la grève.

Une grève massivement votée chaque matin

Ils n'ont pas appelé à une grève illimitée, mais à une grève renouvelable avec occupation, votée en assemblée générale chaque matin. C'était une nouvelle approche. Ils ont décidé de prendre un week-end vendredi pour donner à la direction le temps d'ouvrir des négociations sans perturber sérieusement la production. Des comités de grève sont créés par section et par atelier, chacun réalisant son cahier de revendications. La direction n'a donné aucun signe de vie. Lundi, il y a eu un nouveau meeting de masse au cours duquel les trois organisations syndicales ont proposé de poursuivre la grève renouvelable, qui a été votée en masse chaque matin.

Chaudes journées pour la première rencontre étudiant-travailleur

La première nuit où les radios ont diffusé le slogan que les étudiants vont dans les usines pour montrer leur solidarité avec les travailleurs, nous avons appelé les étudiants à ne pas venir. Nous ne voulions pas donner à la police une excuse pour intervenir. Les élèves n'ont pas compris que nous leur refusions l'entrée. Ce fut la première confrontation ouvrier-étudiant. Je suis sûr que si nous avions laissé entrer les étudiants, le lendemain les ouvriers ne seraient pas rentrés dans l'usine pour l'occuper avec nous. En ces chaudes journées de mai, nous allions souvent en délégation à Nanterre. J'ai même invité Sauvageot à débattre sur la Place Nationale autour des thèmes du « pouvoir ouvrier » et du « pouvoir étudiant ». Ils ont refusé de débattre, mais ils ont organisé un débat auquel je suis allé au milieu de la nuit. C'était un monde fou. Sauvageot n'était pas présent. J'ai expliqué les droits qu'on avait déjà chez Renault et que leurs slogans de cogestion n'apportaient pas quelque chose de très cool qu'on ne savait pas avant, et que tout ça n'était pas très révolutionnaire. Nous avons eu des débats comme celui-ci tout au long de la grève.

[xvi] En 1968, Billancourt compte 38 230 salariés. L'usine Renault, en 1968, couvrait une superficie de 2 km2 répartis sur la ville de Boulogne-Billancourt (1,8 km2), l'île Seguin (0,12 km2) et la ville de Meudon (0,08 km2).

[xvii] Parti Communiste Internationaliste [N. du T.]

[xviii] Voir la note précédente sur les paroles du même.

[xix] Ver M. Seidman, « La révolution imaginaire », p. 169

[xx] André Bergeron (1922-), ouvrier imprimeur, syndicaliste et socialiste avant la Seconde Guerre mondiale. Il participe à la scission de la CGT en 1948. Secrétaire général de FO de 1963 à 1989.

[xxi] Georges Séguy (1927-), typographe, jeune militant PC, déporté à Mauthausen en 1944. A partir de 1945, il travaille à la SNCF et monte dans la hiérarchie de la CGT (dirigeant de la Fédération des chemins de fer de 1954 à 1965, général secrétaire de 1967 à 1982) et du PCF (il entre au comité central en 1954 et à la direction politique de 1956 à 1982.)

[xxii] Rappelons que jusqu'alors, travailler le samedi (ou un samedi sur deux) était normal.

[xxiii] Suburbio de Paris (20 km al noroeste).

[xxiv] Une des gares principales de Paris.

[xxv] Les militants du CATE Censier étaient conscients de ce problème et appelaient à la « grève active » dans leurs pamphlets, ce qui prouve qu'elle n'était pas active.

[xxvi] Ver Delale y Ragache, pp 89

[xxvii] MODEF : Mouvement de Défense des Exploitations Familiales, un sindicato agricultor muy cercano al PCF.

[xxviii] Valois : région agricole très riche au nord-est de Paris (entre 40 et 100 km), dans l'Oise et l'Aisne

[xxix] Charles de Gaulle (1890-1970) Président de la France de 1958 à 1969. Colonel en 1939, chef de la résistance bourgeoise de 1940-1944, chef du gouvernement de 1944-1946. Artisan de la décolonisation, il a mis fin à la guerre d'Algérie (1954-1962).

[xxx] Georges Pompidou (1911-1974) Premier ministre du gouvernement de Gaulle (1962-1968) et président de 1969 à 1974.

[xxxi] Souvent présentées comme le pendant toulousain du mouvement du 22 mars à Nanterre, la CFDT et le CNJA appellent à manifester le 24. La mairie est pacifiquement envahie par la foule qui fraternise avec les employés municipaux en grève. Le lendemain, la CGT a mené sa propre marche, toute seule.

[xxxii] Printemps pp. 99 – 100

[xxxiii] Paul Huvelin (1902 – 1995), PDG de l'usine de pneumatiques Kléber Colombes et secrétaire du CNPF de 1966 à 1972.

[xxxiv] Benoît Frachon (1893-1975), métallurgiste et anarcho-syndicaliste jusqu'en 1919. Plus tard, il fut membre du PCF et de la CGTU (la CGTU fut le syndicat stalinien de 1921 à 1936). Il se consacre au travail politique du PCF à partir de 1928, dirigeant clandestin pendant la guerre et dirigeant de la CGT de 1948 à 1967.

[xxxv] En 1936, après la vague spontanée de grèves de mai et juin, le premier ministre socialiste récemment élu Léon Blum (du gouvernement du « front populaire », avec le soutien du stalinisme) tient une réunion avec les groupes patronaux et la CGT ( représenté par Léon Jouhaux et Benoît Frachon). Cette réunion a abouti aux « Accords de Matignon » le 7 juin, considérés par tous les participants comme une victoire pour les travailleurs et une avancée du progrès social : 40 heures hebdomadaires de travail, deux semaines de congés payés, entre la 7e et 15 % d'augmentation des salaires (et le SMIC par branche a augmenté jusqu'à 35 %), la reconnaissance des délégués syndicaux de base, etc. La vérité est que c'était une arme contre les luttes ouvrières pour les faire retourner au travail. R) Oui, En 68, Frachon veut profiter du passé glorieux pour présenter les accords de Grenelle aux ouvriers de Renault comme une victoire. [N. du T.]

[xxxvi] André Jeanson (1911-1994), employé de l'État, membre du syndicat chrétien CFTC à partir de 1937 et président de la fédération des salariés (1951-1967). Leader du courant de déconfessionnalisation de la CFTC, il fut l'un des fondateurs de la CFDT (1964) puis son secrétaire national (1967-1970).

[xxxvii] Pierre Mendès-france (1907-1982), avocat (le plus jeune de France en 1928), militant du parti radical et député (1928). Il soutient le gouvernement du Front populaire et devient secrétaire d'État dans le gouvernement Blum (1938) ; Il a été président du conseil (1954-1955) du gouvernement de centre-gauche qui a mis fin à la guerre d'Indochine.

[xxxviii] FGDS : Fédération de la Gauche démocratique et socialiste, regroupement électoral autour de la SFIO, du Parti radical et de plusieurs formations « de gauche » face au résultat de la candidature de Mitterrand en décembre 1965.

[xxxix] Jacques Massu (1908-2002), gaulliste pendant la guerre mondiale ; Général en chef des forces françaises d'occupation en Allemagne (1966-1969). Il remporte la bataille d'Alger (1957-1958) contre le FLN officialisant la pratique de la torture.

[xl] Debré, Malraux, Mesmer, Guichard, etc. Dirigeants gaullistes « historiques » et membres du gouvernement Pompidou. Lien connexe : http://rojoynegrocel.wordpress.com

Témoignage de Ngo Van sur la grève à Jeumont Schneider en 1968

Robert Paris — 2022-05-17T22:05:00Z

Témoignage de Ngo Van sur la grève à Jeumont Schneider en 1968

Chez J.S. Impressions de mai

Il nous paraît fastidieux en ce moment où tout est à la "normale" d'évoquer ce qui ne l'était pas moins "normal à rebours" à la fin du printemps dernier. D'ailleurs ce qui s'est passé ici n'est qu'une variante de ce qui s'est passé ailleurs, que tout le monde connaît. Cependant il n'est pas inutile de se pencher sur le miroir terni du passé pour essayer de se connaître soi-même.

L'après-midi du vendredi 17, dans les ateliers, on chuchote : les syndicats sont en train de mijoter quelque chose devant la montée de la vague ; cependant c'est une fin de semaine sans histoire.
Lundi matin, les travailleurs, qui ont parcouru l'avenue décorée de drapeaux rouges, se groupent devant les portes sans savoir s'ils doivent entrer ou rester dehors ; ils attendent un ordre. Les délégués le donnent : « Entrez, nous déciderons de ce qu'il faut faire ». Comme d'habitude les lourdes portes de fer se referment, après que tout le monde, d'un geste d'automate, a pointé son carton à la pendule, tandis qu'à l'usine voisine, la SIFA, fabrique d'antibiotique, il s'est déjà passé quelque chose : le drapeau rouge flotte au-dessus des portes de fer scellées par d'innombrables affiches blanches manuscrites qui pourraient se résumer ainsi : grève illimitée, pour que ça change, pour que le travail fasse partie de la vie et non de la destruction de la vie...
"Il va se passer quelque chose chez nous, tout à l'heure", nous prévient un jeune copain de la CFDT.

En effet, dans les ateliers, les gens ne travaillent pratiquement plus, certains se montrent impatients dans l'attente de ce quelque chose. Vers 9 heures les délégués syndicaux circulent et présentent un papier polycopié à signer : « Êtes-vous pour ou contre les revendications suivantes : salaires minimum 800 francs, semaines de 40 heures sans diminution de salaires, retraites à 60 ans, abrogation des ordonnances de la Sécurité Sociale, reconnaissance des droits syndicaux dans l'entreprise. Êtes-vous pour ou contre une assemblée générale du personnel ? »Quelle responsabilité aurons-nous à prendre, nous les éternels signataires de pétitions, de revendications, de requêtes destinées aux corbeilles à papier ?

À dix heures les ateliers se vident, et on se réunit à la menuiserie. Environ 500 personnes dont la majorité est formée d'ouvriers en bleu ; eux, les contremaîtres, chefs d'équipe, en blouse grise, ils sont là aussi cette fois-ci ; et quelques blouses blanches. Cet atelier d'emballage connaît depuis des années, de temps à autre, la routine des assemblées d'une heure, d'une demi-heure, des gens en débrayage à l'appel des syndicats, réunions où on n'a jamais vu tant de monde que ce matin du lundi 20 mai. Mais la routine n'a pas perdu ses droits, les mêmes mènent le jeu, et les autres jouent le jeu. Les délégués sont sur la plate-forme et la foule, comme toujours, est presque silencieuse. Prend la parole le premier un délégué de la CFDT, un tourneur, un gaillard entre deux âges, aux yeux profonds et luisants, l'air convaincu et passionné. Il fait l'éloge du courage des étudiants et estime que c'est le moment pour les ouvriers d'entrer dans la lutte pour « faire ouvrir les yeux au patronat et au gouvernement qui, depuis des lustres refusent de discuter avec les syndicats ». Timidement un petit drapeau rouge est déroulé puis dressé derrière le groupe des orateurs. « Je ne suis pas communiste, dit-il, mais je suis pour le drapeau rouge. » Puis il rappelle les origines de l'emblème : pendant les barricades de 1848, on a ramassé une chemise imprégnée du sang d'un ouvrier (...) elle a servi de drapeau, et cette chemise serait encore conservée dans un musée de Moscou. Ça étonne un peu tout de même. Les quêtes pour les grévistes des houillères, pour le Vietnam, s'étaient faites avec le drapeau tricolore : on l'étendait à la sortie de l'usine et chacun manifestait sa "solidarité agissante" en jetant son obole dans ce chiffon sacré de la patrie. Eh oui ! on aurait eu bonne mine, devant les étudiants des barricades avec leurs drapeaux rouges et leurs drapeaux noirs, si l'on avait sorti seulement le bleu-blanc-rouge. Après le délégué de la CFDT, celui de la CGT avoue n'avoir plus grand-chose à dire, et propose, comme moyen d'appuyer les revendications proposées par les syndicats, la grève illimitée avec occupation de l'usine. Les jeunes semblent être enthousiastes pour l'action, les vieux paraissent soucieux. La décision est prise par voie de scrutin : chacun marque le oui ou le non sur un petit papier ; 2/3 pour la grève, 1/3 contre ; une vingtaine pour la grève sans occupation de l'usine.
« Nous vous demandons, dit le délégué CGT, de ranger vos outils et de tenir les établis propres. » On sent l'autorité du "responsable".
Ainsi fut rompu le quotidien, et chacun, secoué, fut tiré plus ou moins de l'apathie. Le problème était là, et chacun se le posait à sa manière.
« Maintenant, il faut discuter de ce qu'on va faire, dit G., un contremaître, vous voulez foutre par terre le gouvernement, et il faut savoir où l'on va. Demain il n'y aura plus de lait pour les bébés... »
Après le repas de midi, on se réunit à la cantine et on élit un comité de grève. La plupart des candidats présentés à l'approbation de l'assemblée sont des délégués ou syndiqués CGT et CFDT ; quelques jeunes "inorganisés" y sont admis. Un piquet de grèves de quarante personnes, toutes volontaires, assurera l'occupation jour et nuit. Le comité invite tout le monde à venir tous les jours pour participer à l'occupation. En réalité pour garder l'entrée de l'usine, car seul le piquet de grève peut circuler dans les ateliers. « Et pourquoi occuper l'usine ? Pour que le patron ne lock-out pas ; car une fois déjà il a joué ce mauvais tour et a fait convoquer un à un les travailleurs qu'il voulait reprendre. »Aux jeunes du comité est confiée la tâche "d'organiser les loisirs" en vue de tuer l'ennui des occupants, l'ennui prévu aussi illimité que la grève.

Chez les jeunes (infime minorité) se manifeste un sentiment confus de la nécessité d'un changement profond du mode de vie, ce qui implique un changement profond de la société entière dans ses structures. À certains qui descendent au quartier latin les nuits des barricades, il semble que le couvercle du vieux monde de plomb s'entrebâille au-dessus de nos têtes et que c'est le moment de le faire sauter ; la majorité vit l'événement passivement, comme en se laissant un peu emporter dans l'inconnu par la vague ; ceux qui ont déjà dépassé le demi-siècle d'âge, qui ont fait 36, ne s'illusionnent point, ils se rappellent bien comment on a su "terminer une grève".

Durant la première semaine, on vient nombreux et les assemblées pour informations et discussions, organisées par le comité de grève, sont fréquentes.

Après Grenelle, la CGT et la CFDT ne se montrent pas chaudes pour les réunions du comité de grève et les assemblées générales et prétextent, pour en convoquer le moins possible, de réunions intersyndicales presque journalières. Ou bien on expédie prestement la réunion du comité de grève, on y parle de cantine ou de la garde de nuit, et c'est tout.

Le mercredi 21, des jeunes proposent de constituer des équipes de discussion sur les revendications et autres problèmes. À l'issue de l'assemblée une trentaine d'ouvriers se retrouvent dans la salle de conférences (accessible aux cadres seulement en temps normal), car la proposition leur a plu. Une discussion très sympathique se développe au sujet des revendications, des contradictions et des insuffisances ; on en arrive à la question des rapports entre syndicats et partis politiques mais la discussion tourne court, des délégués CGT intervenant, prenant la parole avec force et interrompant tout le monde.

Le premier jour, seul le drapeau rouge flotte au-dessus de la porte fermée de l'usine, porte scellée par une grande affiche rouge portant nos revendications. Mais dès le jour suivant, le drapeau tricolore est là, faisant la paire avec le rouge. Nous comprendrons ça plus tard, lorsque le PC se déclarera parti de l'ordre, "le premier à dénoncer les groupuscules extrémistes et provocateurs", et déclare qu'il a su associer "le drapeau de la révolution française" au "drapeau de la classe ouvrière". Monsieur Waldeck Rocher charrie. Le drapeau des communards ne se mêle pas au drapeau des Versaillais. Le drapeau tricolore est celui de la bourgeoisie et de l'État bourgeois actuels. C'est sous ses couleurs que, depuis 1789, la bourgeoisie exploite les ouvriers et les envoie mourir au champ d'honneur ; sous ses couleurs qu'elle a asservi les noirs et les jaunes.

Est-il utile de le dire ? Nos camarades de la CGT, c'est la cellule à l'usine, tout comme le camarade Séguy fait partie du bureau politique.
Dans les assemblées les gens parlent peu, s'expriment avec difficulté. Nous notons au hasard les choses qui nous reviennent à la mémoire. Quelqu'un propose un jour de discuter sur les revendications formulées, en rappelant qu'en 36 on a obtenu la semaine de 40 heures, et que depuis on a toujours travaillé de 48 à 56 heures. Et puis maintenant, 32 ans après, nous nous retrouvons au même point. « Depuis 32 ans, la technique a évolué et la production s'est développée, s'est dit un vieil ouvrier, pourquoi revendiquer 40 heures au lieu de 35 heures ? »Et si demain patronat et gouvernement acceptaient les 40 heures, qu'est-ce qui les empêcheraient de nous rouler comme par le passé ? La retraite à 60 ans permettrait aux vieux de connaître un peu de repos et aux jeunes d'avoir du travail. La proposition n'a pas suscité beaucoup d'intérêt parmi l'assistance, et le comité déclare clos le débat qui n'est pas même commencé.

Dans la suite, après Grenelle, au comité de grève, on ne parle plus de 40 heures mais de la réduction progressive des heures de travail ; on ne parle plus de la retraite à 60 ans, mais de l'abaissement de l'âge de la retraite...

Des camarades évoquent l'union dans la lutte entre l'université et l'usine, proposant qu'on invite les étudiants de l'UNEF du mouvement du 22 mars à venir à l'usine nous informer de leur mouvement. Sur le refus du comité de grève, ils demandent que leur proposition soit soumise à un vote de l'assemblée, ce qui est classé sans réponse. Bien qu'il y ait un certain nombre de camarades favorables à cette idée, personne n'insiste. Les délégués et les jeunes membres de la CFDT, qui sont d'accord pour une telle liaison ouvriers-étudiants, n'ont pas voulu contrarier les délégués CGT, de crainte de "rompre l'unité d'action".

Un groupe de jeunes se rend à la mairie "communiste" de St-Denis pour obtenir un local hors de l'usine où ils pourront discuter avec des étudiants. D'abord on leur refuse sous prétexte que chez J.S. il y a des gens suspects. Pour contenter ces jeunes un délégué (CGT) intervient et une salle est accordée au 120 avenue Wilson, à quelque cent mètres de l'usine. Mais la rencontre n'a pas lieu, les étudiants de l'UNEF ne sont pas venus.

Le jour de la manifestation à la gare St Lazare, organisée par la CGT pour un gouvernement démocratique (à participation communiste) à l'assemblée générale, le comité de grève, ou plutôt les délégués CGT, invitent les gens à participer à la manifestation pour "appuyer les pourparlers entre patronat et délégation syndicale de la métallurgie". « Maintenant vous voulez politiser la grève, dit quelqu'un. Qu'est-ce que vous racontez, la manifestation est destinée à soutenir votre politique, hier soir à la télé Séguy l'a dit, et vous nous faîtes croire qu'elle est simplement destinée à soutenir nos revendications. »De son côté la déléguée CFDT propose le soutien d'un éventuel gouvernement Mendès-France.

Vers une heure, quatre ou cinq gars et filles du mouvement du 22 mars sont venus devant l'usine et cherchent à entrer en conversation avec les grévistes. Tout de suite les délégués CGT interviennent. Une femme prend à partie les intrus :

‹ Qu'est-ce que vous voulez ? Quel est votre programme ?

‹ Mais madame, nous ne sommes pas un parti politique, nous ne voulons pas le pouvoir, et nous n'avons pas de programme. Nous voulons simplement prendre contact pour information.

Dans la discussion avec les ouvriers, lorsque le gars prononce le nom de Séguy, un délégué CGT, tout feu, veut lui sauter à la gorge. Comme si le bon dieu était profané. Une ouvrière, indignée du fanatisme du délégué, intervient : « Tu n'as pas le droit de l'empêcher de parler, laisse-le parler. Moi aussi je suis cégétiste, mais il faut que tout le monde puisse parler. Même les trotskistes qui étaient venus pour distribuer des tracts, vous n'avez pas le droit de les brutaliser. » Et elle continue : « On peut obtenir des améliorations ; pourquoi faire une révolution ? Pourquoi faire couler du sang ? »

Peu à peu les bouches s'ouvrent, surtout en dehors des assemblées, dans les piquets de grèves, la nuit. Comme disait un copain de la boîte : « Cette grève, elle aura eu au moins le mérite de faire parler les travailleurs. » On discute sur les événements, les étudiants, le fascisme, sur tout. Quelques-uns vont le soir à la Sorbonne, à l'Odéon, à l'école des Beaux-Arts, et reviennent le lendemain avec des idées et l'ambiance de liberté de ces lieux.

Bien souvent, devant le fiasco des revendications alimentaires de Grenelle, l'idée de l'autogestion, de la gestion ouvrière est lancée. Les réponses ne sont pas hostiles, mais l'on se considère incapable de mener une telle tâche à bien, on sent qu'il s'agit d'un problème à caractère global, qui dépasse le cadre de l'entreprise, et même de la France. Et on sent aussi que les syndicats ne sont pas pour la fin du régime social existant. La commission des loisirs a invité des artistes portugais qui viennent chanter des fados. À leur arrivée, le mercredi 21, devant la porte de l'usine, les copains portugais comparent la profondeur et l'ampleur du mouvement avec le piètre contenu de nos revendications, ce qui a pour effet d'éveiller la méfiance d'une déléguée CGT. Après les chants un dialogue s'amorce avec un délégué CFDT :
‹ Pourquoi êtes-vous en grève, et quelles sont vos revendications ?
‹ La société capitaliste nous exploite par le canal des impresarios, des maisons de disque, la radio, au même titre qu'elle exploite les ouvriers par le moyen des patrons. Nous ne revendiquons pas la semaine de 40 heures (qu'on devrait avoir de plein droit depuis 36) ni un salaire minimum de 800 F (car il faut plus de 800 F pour vivre décemment) et pourquoi ici 800 F, plus loin 600 F et là-bas 1000 F ? Nous sommes en grève aussi par solidarité envers les ouvriers et les étudiants, nous allons dans les usines pour que s'engage le dialogue entre ouvriers et artistes, et qu'on voit bien qu'il n'existe qu'un problème pour tous : contester la société en place.

Le copain achève en disant qu'il ne faut pas se laisser avoir. Réaction violente de la déléguée CGT : « Vous êtes là pour chanter, alors chantez. Quant aux ouvriers, nous, on s'en occupe. » Le dialogue se poursuit néanmoins, mais bientôt les copains sont priés de quitter l'usine sous la surveillance du gorille de service, et l'après-midi s'achève avec eux dans un café, à l'abri des réactions syndicales.
À part ces incidents, l'ordre syndical a bien régné dans l'usine. Les outils sont intacts, pas de destruction de machines par les étudiants. Pas de contestation, ni d'actes hostiles d'aucune sorte de la part des jeunes enthousiastes ou des vieux "anarchisants". Le directeur est là tous les jours, dans son bureau ; il signe le déblocage des fonds pour la cantine, ordonne les avances de salaires aux grévistes, discute de temps à autre avec les délégués, ne prend aucune décision de lui-même, lui aussi, il attend et suit les ordres...

Un événement important : les ingénieurs ont fait la grève. Le premier jour ils se sont réunis séparément. Il leur a fallu quatre jours pour que, par une faible majorité, ils décident une grève de solidarité. Ils ont tenu pendant trois semaines, se réunissant presque tous les jours pour discuter, et élaborer leur propre cahier de revendications. Ensuite, ils ont demandé un vote secret de l'ensemble du personnel pour ou contre la reprise du travail. La majorité des grévistes votent contre le vote et les ingénieurs reprennent le travail. Comme l'usine est fermée et gardée par le piquet de grève, les ingénieurs travaillent dans des chantiers extérieurs à l'usine.

Au milieu de la dernière semaine de grève, le grand patron accepte la discussion avec les délégués. Les choses se précipitent. Le jeudi 13, à l'assemblée générale, le délégué CGT dit qu'il faut savoir reprendre le travail, et propose à son tour un vote secret sur cette question ; le vendredi 14, comme prévu, on passe tout de suite au vote. On sort les isoloirs, comme pour les élections de routine quand il s'agit de désigner le comité d'entreprise ou les délégués du personnel. La majorité des travailleurs est découragée et juge qu'une semaine de plus ou de moins ne changera rien, maintenant que les autres corporations sont déjà au travail, que le front des travailleurs est brisé, et que les métallos sont presque seuls à continuer à se battre.

La cantine est pleine quand on annonce le résultat : 423 voix pour la reprise, 135 pour la continuation de la grève, 3 votes nuls. L'assemblée est houleuse. Ceux qui veulent "continuer le combat" sont contents quand même de se trouver si nombreux.

La direction et les délégués ont hâte d'en finir. Ils proposent de recommencer le travail l'après-midi même, et la direction, généreuse, paiera la journée entière. De partout on crie : « lundi ! lundi ! » Une nette majorité semble refuser le marchandage. À 13 heures, quelle surprise ! Tout l'état-major CGT et CFDT est devant les portes grandes ouvertes de l'usine ; deux délégués portent les drapeaux, le rouge et le tricolore, et ils s'engagent dans l'usine, suivis timidement d'une minorité d'ouvriers... Arrivés à l'intérieur ils entonnent l'Internationale.
Le lundi matin, tout le monde est là, c'est le "retour à la normale".

P.S. - Le mercredi 22, deux jours après notre début de grève, les syndicats se déclarèrent prêts à négocier avec le patronat et le gouvernement. À la nouvelle de l'ouverture des négociations avec Pompidou, tout le monde pensa qu'étant donné la paralysie du pays, l'agitation insurrectionnelle permanente des étudiants qui soulevait le monde du travail, il y avait beaucoup de chance pour que le patronat et l'État capitaliste lâchent quelque chose d'important. Quelques-uns poussaient plus loin l'espoir : ils vont céder rapidement, et probablement on reprendra le travail dans le courant de la semaine prochaine.

Mais dès que le fameux protocole d'accord du dimanche 26 eut été proclamé, et que Séguy et consorts eurent été hués chez Renault, tout le monde se sentit dupé et comprit que la lutte serait plus dure. À l'assemblée générale du mardi, après avoir informé les grévistes des modalités du protocole, les délégués eux-mêmes, comme pénétrés du malaise général, proposèrent tout simplement la continuation de la grève.

Le sentiment d'avoir été dupé se renforça lorsque le gouvernement brisa le mouvement en accordant des avantages aux secteurs clés (électricité, métro, SNCF, postes...) et que les syndicats se mirent à chanter victoire.

La répression anti-ouvrière et coloniale sanglante de 1967 en Guadeloupe

Robert Paris — 2021-11-23T23:05:00Z

La répression anti-ouvrière et coloniale sanglante de 1967 en Guadeloupe

26 et 27 mai 1967 à Pointe à Pitre : Répression sanglante d'une grève d'ouvriers du bâtiment guadeloupéens

En mai 1967, 80 à 200 manifestants furent tués par la police française dans les rues de Pointe-à-Pitre. Souvenirs, souvenirs.

Une tuerie de Guadeloupéens dans la rue, dans les locaux de la gendarmerie et de la sous-préfecture

De 80 à 200 morts dans les rues de Pointe-à-Pitre.

La Guadeloupe n'a pas oublié les événements de mai 1967. L'une des revendications actuelles des grévistes de Guadeloupe est de demander une commission d'enquête indépendante sur les événements des 26 et 27 mai 1967 au cours desquels, en plein pouvoir gaulliste, de 80 à 200 manifestants furent tués par la police française dans les rues de Pointe-à-Pître. « Les gens ont encore peur quarante ans après. Ils voudraient être sûr qu'ils ne risquent rien à témoigner » explique le Dr Michel Numa, 76 ans, ancien militant indépendantiste qui était en prison à Paris au moment du massacre.

Tout avait débuté deux mois plus tôt.

Le 20 mars 1967, à Basse-Terre, préfecture de l'île, un riche marchand « blanc pays », lance son chien sur un artisan noir. Révolté par cet acte digne de l'apartheid, le peuple de Basse-Terre laisse libre cour à la colère accumulée depuis longtemps. Durant trois jours, les 20, 21 et 22 mars 1967, Basse-Terre est en émeute. Dans un appel au calme, le préfet déclare comprendre la colère populaire et jure que cet acte raciste sera puni. Mais contrairement aux promesses, les émeutiers seront condamnés à de fortes peines de prison. Fin du 1er acte.

« Quand les nègres auront faim, ils reprendront leur travail »

Deux mois plus tard, à Pointe à Pitre, le 26 mai 1967, jour de commémoration de l'abolition de l'esclavage, 5000 ouvriers du bâtiment sont en grève pour une augmentation de salaire de 2%. Le délégué patronal, un certain Brizard aurait lancé aux grévistes : « Quand les nègres auront faim, ils reprendront leur travail ». Une manifestation s'organise. Face aux CRS rassemblés devant la chambre de commerce, les manifestants lancent des pierres et des bouteilles. La police tire immédiatement tuant Jacques Nestor, Militant du Groupe d'Organisation Nationale de la Guadeloupe (GONG). Selon Michel Numa, les ordres du préfet Bolotte, captés sur la fréquence de la préfecture disent aux officiers CRS : « Faites usage de toutes vos armes ».

Les deux jeunes ouvriers Taret et Tidas sont tués ainsi qu'un promeneur. La population et notamment les jeunes du lycée Baimbridge, révoltée, afflue le lendemain vers le centre de Pointe-à-Pitre. Des véhicules sont brûlés, les boutiques de la rue Frébault, principale rue commerçante de Pointe-à-pitre, sont incendiées et pillées. Plusieurs policiers sont blessés à coup de pierres et de sabre. Le bruit court qu'une armurerie a été dévalisée. Le préfet désarme les policiers noirs et fait appel à des gendarmes mobiles de Martinique et de France. Sous la direction du commissaire de police Canales et du capitaine CRS Rupin, policiers et « képis rouges » se livrent à la « chasse au nègre ». Arrêtés au hasard, des personnes sont exécutées dans les locaux de la gendarmerie de Morne Niquel. Des dizaines de personnes sont blessées, dont certaines mutilées à vie comme Solange Coudrieux. « On enjambait les cadavres dans la sous-préfecture », assure un témoin qui craint encore de donner son nom.

Le bilan de ces deux journées de répression n'est toujours pas connu car de nombreuses familles ont inhumé secrètement leurs défunts et caché leurs blessés de peur des représailles. La presse de métropole a parlé de « sept morts et certainement plus ». Le nombre exact s'approcherait vraisemblablement de 85 victimes. C'est le chiffre reconnu voici une vingtaine d'années par l'ancien ministre socialiste des DOM-TOM Georges Lemoine. Chez les Guadeloupéens on parle de 200 morts.

Vers une commission d'enquête ?

Le gouvernement français profita des événements pour liquider le mouvement nationaliste guadeloupéen incarné alors par le G.O.N.G. et l'Association générale des Etudiants guadeloupéens (A.G.E.G). De nombreux militants furent arrêtés. Certains, pris en flagrant délit, furent condamnés à de lourdes peines de prison ferme. Vingt-cinq autres, accusés d'avoir participé aux manifestations, furent incarcérés à Basse-Terre et seront jugés en avril 68. Enfin, Vingt-cinq militants Guadeloupéens, dont Michel Numa furent enfermés à la prison de la Santé, accusés d'atteinte à l'intégrité du territoire.

Pour les Guadeloupéens, le travail de mémoire n'a pas été fait. Chaque année, les 26 et 27 mai, les militants qui se souviennent se rendent à la préfecture pour demander la création d'une commission d'enquête, pendant que les élus guadeloupéens observent un silence remarqué. Il est vrai qu'à l'époque, ils avaient signé un texte rendant les manifestants responsables du massacre.

Il a fallu trente ans pour que l'on reconnaisse le massacre des Algériens jetés à la Seine par la police de Maurice Papon le 17 octobre 1961. Le préfet Bolotte, comme par un fait du sort, est mort le 27 mai 2008. Combien de temps faudra-t-il encore pour que justice soit rendue, même symboliquement aux victimes noires des événements de mai 67 ?

Source : http://www.bakchich.info/

Mai 1967, grève et manifestation sanglante en Guadeloupe

Le 20 mars 1967, Vladimir Snarsky, propriétaire d'un grand magasin de chaussures à Basse-Terre, lâche son berger allemand pour chasser Raphaël Balzinc, vieux cordonnier noir et handicapé qui installait son étal en face du commerce. Le propriétaire blanc, par ailleurs responsable local du parti gaulliste UNR, demande ironiquement à son molosse « Dis bonjour au nègre ! ». Cet incident raciste est à l'origine d'émeutes et de grèves à Basse-Terre et Pointe-à-Pitre les jours suivants, si bien que le préfet de l'île, Pierre Bolotte, fait déployer deux escadrons de gendarmerie.

Le 24 mai 1967, les ouvriers du bâtiment de Guadeloupe se mettent en grève pour obtenir une augmentation de salaire de 2,5% et la parité en matière de droits sociaux.

Le 26 mai vers midi, une foule est rassemblée devant la Chambre de commerce de Pointe-à-Pitre et attend pendant que se déroulent des négociations entre organisations syndicales et représentants du patronat. Vers 12h45, ils apprennent d'un représentant syndical que les négociations sont rompues et un bruit court : le représentant du patronat, Georges Brizzard, aurait dit : « Quand les nègres auront faim, ils reprendront le travail ! ». Des manifestants scandent « Djibouti, Djibouti » pour rappeler les violences qui avaient eu lieu dans cet autre territoire français d'outre-mer, où l'armée française avait tiré à vue sur des manifestants indépendantistes.

Les affrontements commencent à coup de grenades lacrymogènes des gendarmes contre des manifestants qui jettent des conques de Lambi, des pierres ou des bouteilles en verre. Déjà dans la matinée du 26 mai, des gendarmes mobiles auraient tiré lors de manifestations violentes de grévistes, faisant plusieurs blessés. Lorsqu'un gendarme essoufflé, enlève son casque afin de s'essuyer le front et reçoit un coup violent sur la tête, les gendarmes ouvrent le feu provoquant notamment la mort de Jacques Nestor, militant du Groupe d'organisation nationale de la Guadeloupe (GONG). Selon les autorités, « les gendarmes mobiles (non, les CRS), après que quelques coups de feu aient été tirés sur eux, devaient riposter pour se dégager ». Un certain nombre d'autres Guadeloupéens seront tués durant les 3 jours d'émeutes et/ou de répression qui s'ensuivent. La députée Christiane Taubira évoque « 100 morts »

Les autorités françaises ont cru initialement que l'insurrection avait été fomentée par le GONG mais il est apparu après enquête que les émeutes étaient spontanées.

L'historien Benjamin Stora estime que le massacre a été « ordonné sciemment sur le terrain et approuvé par le gouvernement sous la présidence du général de Gaulle ».

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89meutes_de_mai_1967_en_Guadeloupe

Les 25 et 26 mai 1967, dans les rues de Pointe-à-Pitre, à l'occasion d'une grève des ouvriers du bâtiment, qui réclamaient 2,5 % d'augmentation de salaire, les quartiers de la ville sont jetés dans l'effroi, les larmes et le sang.

Nous sommes en mai 2017, et cela fait 50 ans que dans les rues de Pointe à Pitre, en Guadeloupe, à l'occasion d'une grève des ouvriers du bâtiment (ils réclamaient 2,5% d'augmentation de salaire), les rues de la ville furent enveloppées d'effroi, de larmes et de sang.

Il y a peu une « commission », composée d'historiens dirigée par Benjamin STORA, a été chargée de remettre un rapport concernant trois événements (1959, 1962 et 1967) qui ont causé la mort de « citoyens Français ». Le dit rapport a été remis en décembre 2016, et conclut à propos des journées évoquées dans le titre, qu'il y eut « assassinat » dans les rues de Pointe à Pitre. C'est à cette grève ouvrière en Guadeloupe et à ses conséquences que nous consacrons ces quelques lignes de votre journal.

Encore aujourd'hui peu de gens savent ce qui s'est passé durant ces deux journées à Pointe à Pitre. Nous n'entendons pas que cette ignorance est spécifique à la France hexagonale, mais elle concerne jusque et y compris la Guadeloupe en particulier. Le silence qui, encore aujourd'hui, étrangle les mots et les paroles arrachées à des victimes ou témoins de ces journées en dit long sur la violence à laquelle ils ont été confrontés.

Que s'est-il passé ? Quelle explication donnons-nous de ces événements ? Comment les travailleurs et le peuple de la Guadeloupe ont-ils surmonté cet épisode tragique de la lutte anti-colonialist

Que s'est-il passé les 26 et 27 mai 1967 à Pointe à Pitre ?

Le 23 mars 1967, des ouvriers des chantiers Ghizoni-Zanella, dans les faubourgs de Pointe à Pitre, arrêtent le travail, c'est la grève : ils réclament un meilleur salaire, le paiement des heures supplémentaires, de meilleures conditions de travail… Nous sommes face à une exaspération des jeunes hommes fraichement débarqués des campagnes environnantes qui n'ont plus de travail sur les champs de canne à sucre. Depuis la fin des années 1940, l'ancien système de plantation dominé par la culture de la canne produit du chômage. Aussi, c'est vers la ville que se tourne la majorité les pères de famille, ainsi que leur progéniture en âge de travailler. Suite à ce mouvement, quasiment spontané, les syndicats (CGTG, Fraternité Ouvrière, CFDT…) prennent le relais par l'intermédiaire de la commission paritaire qui se réunit en avril afin d'examiner les revendications des ouvriers. Plusieurs réunions ont alors lieu jusqu'au début de mai et un rendez-vous est pris pour le 26 du même mois.

Le mercredi 24 quelques dizaines d'ouvriers défilent dans les rues de la ville en criant des slogans relatifs à la satisfaction de leurs revendications et manifestement ils se préparent à soutenir activement la délégation syndicale qui doit rencontrer la direction du patronat le vendredi 26 à la chambre de commerce. Cette mobilisation de masse se poursuit sous la forme de débrayage de chantiers tout autour de la ville le 25 et surtout le 26 au matin. En l'occurrence, la zone de Jarry (Ière tranche des chantiers EDF…) fait l'objet d'une attention particulière de ces activistes ; précisément dans la matinée du 26 mai ils y interviennent et sont l'objet d'une répression violente de la CRS. Il y a de nombreux blessés et certains d'entre eux rejoignent les manifestants assemblés devant la chambre de commerce bien avant le début des négociations qui débutent vers 9 heures. « Ils nous ont tiré dessus ! », disent certains témoins.

« Qui est ce M. BRIZARD ? »

Toutefois, la commission poursuit ses travaux. Vers 13 heures, un responsable syndical sort de l'immeuble et explique à la foule des ouvriers grossit de passants (étudiants, jeunes chômeurs et aussi badauds…) que le chef des patrons M. BRIZARD ne veut rien lâcher. Il a dit d'ailleurs que « … lorsque les Nègres auront faim ils reprendront le travail ! » Ces mots sont d'une violence symbolique extrême et résonnent sur les parois des maisons de la rue Léonard comme sur les hommes assemblés, telle une provocation plus qu'insultante, voire tout simplement méprisante.

A la chaleur ambiante de cette fin de matinée s'ajoute alors l'énervement des plus jeunes parmi les nombreux manifestants qui veulent voir, « Qui est ce M. BRIZARD ? »

Le préfet BOLOTTE…
Vers 14 h 30, un peloton de la CRS dirigé par le capitaine RUPIN, s'approche de la chambre de commerce alors qu'un autre peloton est resté posté sur la Place de la Victoire, en protection de la sous-préfecture. Le chef fait le va et vient entre les deux groupes. Il coordonne la mission de ses troupes qui pour l'heure doivent, non seulement protéger un bâtiment public, mais en plus assurer la sorite d'une personnalité patronale honnie par les manifestants. C'est à ce moment que débutent les heurts entre CRS et manifestants. Après environ une heure de combat entre les premiers protagonistes, le préfet installé non loin, à la sous-préfecture donne l'ordre de « Faire usage de toutes les armes ! … ». Les blessés de part et d'autre sont déjà nombreux, car face au gaz lacrymogène et coups de crosse des premières réactions de la CRS, ont succédé déjà des tirs à balle réelle, avant même que le préfet ait donné son ordre. A postériori donc, le préfet couvre l'action de terrain des forces qui oeuvrent depuis une bonne heure dans l'espace compris entre la rue Léonard, la Darse, la Place de la Victoire et la rue Bébian... En face, les manifestants opposent des conques de lambis (très acérées), des bouteilles et de rares pierres.

NESTOR, ZADIGUE et PINCEMAILLE sont tombés…

C'est alors que vers 15 h 30 – 15 h 35, une nouvelle détonation sourde fend l'air et une balle atteint Jacques NESTOR, un jeune de 24 ans, militant du GONG, bien connu dans les quartiers populaires de la ville. Il est abattu. C'est le premier mort de cette journée de grève. Soudainement, la nouvelle de cette mort contracte l'émotion chez les manifestants, mais aussi chez les jeunes de la ville en général, et une explosion de colère s'en suivit, enflammant d'autres quartiers de la ville. Ceci s'explique d'autant que sur la Place de la Victoire elle–même et abords immédiats, entre 16 h 35 et 17 h 30, deux autres jeunes vies vont être fauchées : d'abord, Georges ZADIGUE-GOUGOUGNAN, à peine âgé de 15 à 16 ans tombé le crâne ouvert, au devant du salon de coiffure du sieur SINÉBERT ; ensuite, Harry PINCEMAILLE, âgé d'environ 19 ans, que des passants ramassèrent encore en vie avant qu'il n'expire à l'hôpital après avoir demandé des nouvelles de ZADIGUE.

Dans les faubourgs…

Les affrontements se répandent par les artères principales de la ville, dans les faubourgs, particulièrement Légitimus et Vieux-Bourg-Abymes…A partir de 18 h, les habitants de la barre 45 emmurés dans leur appartement du quartier qui borde au nord-est le cimetière de la ville, assistent médusés à des scènes inqualifiables.

JD nous a téléphoné à la suite d'un de nos passages sur une chaine télévisée. Il a accepté de nous rencontrer et nous a raconté une part de son histoire personnelle : « De nombreux camions de militaires se dirigeaient vers le centre-ville en passant par le giratoire de Miquel. Nous pouvions tout voir, mon père et moi, du 4e étage où nous habitions à ce moment là… Vers 21 heures nous vîmes passer une mobylette conduite par un homme derrière laquelle se tenait une femme assise de travers… Au même moment apparut un camion avec des militaires assis à l'arrière sur des banquettes, qui au moment où le conducteur de la mobylette empruntait la voie qui menait vers l'actuel centre sportif, mitraillèrent les deux infortunés. Ils furent balayés par la rafale. Des cris comme sortis d'une seule bouche résonnèrent dans l'immeuble : « ASSASSINS ! » Le camion hors de vue, des gens sortirent du bâtiment et ramassèrent les deux personnes, les transportant dans le hall de l'escalier 26. Un homme dénommé MÉRY hurlait sans discontinuer « A l'assassin ! A l'assassin ! »… Sur ce le camion revint sur place et se dirigea vers l'escalier 26. M. MÉRY poursuivait son harangue… Je l'ai entendu dire une fois : « Tirez ! tirez ! tirez ! Je suis chez moi ! ». Je suivis mon père lorsqu'il changea de point de vue se portant vers la façade ouest de notre appartement. Là, nous pouvions entendre plus distinctement ce qui se disait du côté de l'escalier 26. Nous rentrions par le 28. Mon père tentait vainement de pencher sa tête par les carreaux qui laissaient voir la rue lorsque une voix lui cria : « Eh là ! Tu rentres ta tête toi ! », et par le tir qui suivit ces mots une balle ricocha sur la maçonnerie avant de se perdre dans la nuit… Les pompiers sont intervenus peu de temps après, constatant la mort du conducteur avant d'emmener le corps et la femme gravement blessés vers l'hôpital… Dans le cours de cette soirée, on frappa à notre porte : « Toc ! toc ! toc ! » Mon père hésita. La peur me tenaillait. Mais lorsque la voix d'un homme se fit entendre, demandant distinctement de l'aide, mon père ouvrit. Cet homme allait vers le quartier de Lauricisque. Il resta environ deux heures chez nous et repris son chemin…Nous, par le regard commun d'un père et d'un fils, nous consultions la nuit rempli d'effroi… J‘avais 16 ans et j'eus peur de l'avenir… »

C'est non loin de là, à la Cour Montbruno, qu'ont été tués, d'abord TARET, puis son ami LANDRE lors de la veillée mitraillée.

La cour de la sous-préfecture… à la gendarmerie…

Ceux des Guadeloupéens qui ne mouraient pas sur place étaient emmenés, par camion à la cour de la sous-préfecture ou dans les locaux de la gendarmerie (Miquel ou centre-ville) ou encore ils étaient parqués sur un terrain vague, au nord-est de la ville. Ce sont de véritables centres de torture selon les Guadeloupéens qui en sont sortis vivants et qui ont accepté de témoigner. Le témoignage du Dr SAINTON, arrêté et enfermé à Miquel, mais aussi celui du notable libraire JASOR, arrêté deux fois, emmené à la gendarmerie du centre-ville, relâché, puis de nouveau arrêté et emmené à la sous-préfecture, le traitement réservé particulièrement aux récalcitrants relevait de la torture. Dans la cour de la sous-préfecture, le père JASOR qui fit le mort fut lâché, sur un groupe de corps empilés. « Le corps d'un jeune homme revêche, semble-t-il, refroidit sur le mien, alors que je souffrais de plusieurs côtes cassées et d'un visage émacié », dira-t-il.

A l'aide d'une petite lampe électrique, les militaires entrouvraient des paupières afin de vérifier s'il restait un brin de vie, avant d'achever les malheureux. « On va les foutre à la Darse ! », tel vociféraient quelques uns des bourreaux énervés.

Pour les plus chanceux, La nuit fut longue ce vendredi 26 mai.

Jeunesse… courage et oraison funèbre

Le samedi matin, sans une connaissance exacte de ce qui s'était passé le soir précédent quelques militants du Groupe La Vérité et du CCEG entreprirent d'empêcher l'ouverture du lycée de Baimbridge. Ce ne fut pas chose facile car le proviseur ARRON était décidé à faire fonctionner l'établissement. Ils obtinrent des élèves qu'ils écoutent ce que devait dire le leader à l'époque de la jeunesse, Jean-Claude COURBAIN. L'application qui caractérisait ses prises de parole, ses choix de mots percutants gagnèrent l'adhésion d'une large majorité des élèves. Alors une foule de près de 400 jeunes : lycéens munis de leur cartable, jeunes chômeurs, étudiants… défilèrent du lycée de Baimbridge à la Place de la Victoire, en silence. Cette foule parcourut les rues jonchées de gravas, de véhicules calcinés, de toute sorte de débris qui témoignaient de la violence des échanges de la veille. Après être passé par le quartier du Vieux-Bourg Abymes, le carrefour de Miquel, le faubourg Légitimus, la rue Frébault, par la rue Léonard la masse silencieuse parvint sur les terrains de foot et de basket qui faisaient face à la Darse et à la sous-préfecture. Les jeunes prirent position devant la sous-préfecture qu'un cordon de gendarmes, fusil en main, protégeait avec manifestement une pleine détermination. Le discours de COURBAIN fut percutent, incisif et il termina par deux slogans : « CRS… SS ! », « BILLOTE ASSASSIN ! ». De toute évidence, le chef du peloton en arme n'apprécia pas et donna un ordre à ses hommes. Ceux-ci avancèrent de quelques pas en tournoyant leur fusil, ainsi ils se retrouvèrent avec la crosse en avant et alors ils chargèrent sur l'ensemble d'un front d'environ cent mètres que présentaient les jeunes assemblés. Les blessés, surtout à la tête, furent nombreux. Parmi les blessés les plus graves on peut signaler cette jeune fille qui en voulant récupérer son sac tombé lors de la bousculade qui suivit la première vague d'attaque des gendarmes, se fit piétiner le bras en un tel état que la seule solution fut l'amputation jusqu'à l'aisselle.

Les échauffourées reprirent dans le centre-ville et dans les faubourgs, causant de nouveau des morts par balles, parmi lesquels le sieur TIDACE. Le samedi 27, dans l'après-midi, un calme lourd pesait sur la ville et le cortège funèbre qui s'engagea dans le quartier du faubourg Henri IV vers 17 heures conduisit Jacques NESTOR à sa dernière demeure.

Quel bilan ?

La commission STORA précise : « Nous n'avons trouvé dans tous les dossiers consultés(…) aucun élément nouveau concernant le nombre de morts des 26-27 mai 1967, compris dans une fourchette qui varie entre les morts connus nominativement – huit, attestés par le commissaire Gévaudan dans son rapport du 20 juin 1967 – Jacques NESTOR, Ary PINCEMAILLE, Olivier TIDACE, Georges ZADIGUE-GOUGOUGNAN et Emmanuel CRAVERIE à Pointe-à-Pitre ; Jules KANCEL, Aimé LANDRES, Camille TARET aux Abymes – et les 87 morts annoncés en mars 1985 par le secrétaire d'État à l'Outre-mer, Georges LEMOINE . » Les rapports de gendarmerie signalent également une soixantaine de blessés. Parmi les blessés on compte environ 26 CRS et gendarmes sérieusement touchés. Divers rapports indiquent par ailleurs que 38 armes à feu auraient été saisies aux mains de manifestants du côté de l'armurerie Boyer qui a été pillée. Tous les morts sont de « type antillais » notent les rapports de gendarmerie.

Quelles explications donnons-nous à ces massacres ?

Evidemment, il n'y a pas qu'une seule raison à cette tuerie de masse. Elles sont multiples. Peut-on oser une hiérarchisation de celles-ci ? C'est la tentation qu'a tout observateur, historien ou autres. Sans chercher à les classer dans un ordre de valeur énumérons en quelques unes, et le lecteur saura en faire sa propre grille de valeur.

1 - Tout d'abord, l'année 1967 présente quelques particularités sociales et économiques… : au niveau social, nous sommes au lendemain du cyclone Inès qui ravagea les flancs sud et est de l'archipel. A la suite des catastrophes naturelles, dans les îles la situation sociale des masses est toujours préoccupante. Mais, en l'occurrence jusqu'au milieu de l'année 1967, les dégâts causés par des vents violets étaient encore visibles, signe que les moyens dont disposaient les gens des quartiers pauvres étaient loin d'être suffisants. La précarité s'incruste avec acuité dans les faubourgs. La misère est palpable, visible. Les gens sont excédés par le malheur qui leur est tombé du ciel, celui-ci se combinant avec le chômage, phénomène social nouveau et qui depuis le début des années 1960 touche particulièrement les campagnes. En effet, les anciennes habitations esclavagistes fournissaient du travail à une populace contrainte de rester sur place au lendemain de l'abolition de 1848, mais la départementalisation (1946) crée une crise de confiance chez les propriétaires fonciers et usiniers. Ils redoutent une future évolution progressiste du statut politique et social des nouveaux « français d'outre-mer ». De plus, la reconstruction de la France hexagonale et singulièrement la reprise des activités agricoles fragilisent les usiniers de l'archipel. Les fermetures d'usines se succèdent à une cadence accélérée entre 1955 et 1966… :

La demande d'emploi dépasse largement l'offre que proposent le bâtiment et les services de l'import-export. Il y a une crise sociale. Ce qui rend cette crise palpable c'est la tendance accélérée au niveau économique d'un basculement de la balance commerciale au profit des importations. Ce fait nouveau accentue la crise sociale puisque qu'il faut plus de monnaie sonnante et trébuchante pour acquérir les biens de consommation courante de plus en plus importés. Or, les salaires restent bas. Résultat : les ouvriers réclament une augmentation de leurs rémunérations salariales. D'où le déclenchement de la grève le 23 mars 1967 sur les chantiers Ghizoni-Zanella, dans les faubourgs de Pointe à Pitre.

2 – Sur le plan politique, les élections législatives qui ont lieu les 5 et 12 mars 1967 donnent des résultats plus que discutables. En effet, dans les trois circonscriptions il y a des motifs d'insatisfaction. Dans la première, l'élection de Paul VALENTINO, socialiste soutenu par l'UNR-UDT au dépend d'Hégésippe IBÉNÉ, communiste, crée un choc, mais le PCG n'a plus les moyens d'une mobilisation des masses contre les « suppôts de la réaction ». Dans la troisième, l'élection de la dame BACLET (UNR-UDT) est une surprise totale, car le division des forces de ce parti laissait espérer aux communistes un triomphe de leur candidate, Gerty ARCHIMÈDE. Il n'en a rien été car la fraude manifeste orchestrée par les autorités préfectorales aura eu raison de la volonté des petites gens qui comptaient profiter de la division des forces de droite, afin de faire élire leur la vaillante femme. Paul LACAVÉ (PCG), dans la seconde circonscription bénéficie de la mansuétude des pouvoirs publics car il est communiste, mais « blanc » selon les mots d'un responsable préfectoral. C'est donc dans la troisième circonscription que se nouent les conflits électoraux. Le mécontentement populaire est de notoriété publique. Un fervent partisan de la droite triomphante à Basse-Terre, le dénommé SRNSKY, immigrant d'origine tchèque est à l'origine d'un incident raciste qui marque le départ d'une révolte populaire qui durera trois jours dans la capitale administrative de la Guadeloupe. Seule une ultime intervention de Gerty ARCHIMÈDE, à la demande du préfet, mettra fin au soulèvement populaire. Entre temps, sont arrivées par avion des troupes de la gendarmerie mobile. C'est précisément elles que l'on retrouvera à l'aéroport du Raizet (Abymes)le vendredi 26 mai 1967, prêtes à un départ vers les 18 h30 pour Paris-Orly, avant que l'ordre soit donné de les dérouter autour de 17 h vers Pointe à Pitre, afin de rétablir l'ordre. On sait ce qu'il advint.

3 – En ce qui concerne la sécurité du territoire français, les autorités préfectorales mettront l'accent sur la responsabilité du GONG, déclarant que cette organisation, par ses écrits (tracs, journal, affiches, inscriptions sur les murs …et surtout par l'affirmation de son mot d' « indépendance nationale de la Guadeloupe ») portait atteinte à « l'intégrité du territoire national ». Cette affirmation de la responsabilité du GONG dans les événements des 26 et 27 mai 1967 à Pointe à Pitre, c'est un agent de la DST qui la démentira, il s'agit du commissaire Honoré GÉVANDAN. Ce dernier est envoyé en mission au mois de juin 1967 en Guadeloupe et il conclut dans un rapport daté du 20 juin : « …que le Groupe d'Organisation Nationale de la Guadeloupe est une organisation révolutionnaire, clandestine et subversive qui lutte pour obtenir l'indépendance de la Guadeloupe et la soustraire à l'autorité de la France. Les investigations qui ont été menées à Pointe à Pitre n'ont pu apporter la preuve de la responsabilité directe du GONG dans la préparation, l'organisation et l'exécution des manifestations de rues des 26 et 27 mai 1967… »

4 - En somme, vingt ans après le vote de la loi de départementalisation (mars 1946) des « vieilles colonies », le pouvoir colonial avait gardé intact ses capacités de répression. Nous n'allons pas ranger dans l'ordre des « bavures » la réaction des CRS et autres gendarmes mobiles aux ordres de BOLOTTE qui se référait à BILLOTTE qui lui-même avait comme interlocuteur privilégié le sieur FOCCART, secrétaire à l'Elysée pour les affaires africaines et pour tout dire coloniales. Nous sommes devant un massacre de masse. Les 8 morts annoncés officiellement sont loin de représenter la réalité.

Il s'agissait pour les autorités françaises de faire taire « chirurgicalement » la revendication d' « indépendance nationale » au sein du Peuple de la Guadeloupe.

Il sera difficile de reconstituer la liste véritable des victimes (morts, disparus et blessés…) de ces deux journées sanglantes. Il a été immédiatement ordonné de nettoyer les cliniques et hôpitaux des traces (sang et archives), car l'expérience « algérienne » d'un BOLOTTE devait bien servir dans ce sens là à rendre douteuse toute reconstitution des faits.

Faire face à la tragédie coloniale…

Aujourd'hui, 50 ans après ces événements les Guadeloupéens n'oublient pas. Près de 17 groupes (Gwoup a po =Mouvement culturel revendiquant l'authenticité identitaire) se sont retrouvés au début de la période du carnaval (janvier 2017) afin de prendre comme thème de leur défilé les événements de mai 1967 à Pointe à Pitre. A l'invitation du Mouvman Kiltirèl AKIYO, ils ont ensuite décidé de se joindre aux manifestations du mois de mai 2017 arrêtées par les 10 centrales syndicales de la Guadeloupe. C'est donc largement unis que les masses travailleuses, les jeunes, les étudiants, les chômeurs, les retraités… se retrouveront au cours de ce mois de mai 2017, afin d'honorer les victimes connues et inconnues du massacre de mai 67.

Source : https://www.humanite.fr/mai-1967-greve-et-manifestation-sanglante-en-guadeloupe-636569

Lettre à Rama Yade

Objet : Vérité – Justice - Réparation – Réhabilitation pour les victimes des massacres des 26 et 27 Mai 1967 à Pointe à Pitre (Guadeloupe).

Madame la Secrétaire d'Etat,

Les 26 et 27 Mai 1967, à Pointe à Pitre, à l'occasion d'une grève d'ouvriers du bâtiment, les CRS, Gendarmes mobiles (Képis Rouges) français perpétrèrent un véritable massacre contre le Peuple Guadeloupéen.

« Le massacre commença le 26 mai 1967 au début de la matinée et dura jusqu'au lendemain soir. Pointe-à-Pitre martyrisé. Ces morts ne furent pas les victimes accidentelles d'un combat sans merci. Ces êtres furent assassinés de sang froid avec méthodes. Ce crime fut décidé, organisé, planifié dans le cadre d'une politique de terreur. »

Le Préfet Pierre BOLOTTE, inhumé le 27 Mai 2008 (41 ans jour pour jour après le massacre des Guadeloupéens), commandeur de la légion d'honneur, demanda de faire usage de toutes les armes contre tous ceux qui bougeaient, qui étaient noirs ou tiraient leur origine de cette couleur. Plusieurs centaines de Guadeloupéens furent traqués, blessés ou tués par balles. L'armée Française tirait sur les ambulances et même dans la veillée mortuaire d'une des premières victimes. L'hôpital était débordé. Des exécutions sommaires ont été perpétrées aussi bien à la gendarmerie du Morne Miquel qu'à la Sous-préfecture de Pointe-à-Pitre où des dizaines de corps jonchaient le sol.

Depuis 2005, nous avons entrepris des démarches auprès de l'Etat Français pour qu'une enquête soit diligentée sur les tueries de Mai 1967. Jusqu'ici, aucune réponse.

Toutes les archives des hôpitaux et mairies relatives à cette période ont mystérieusement disparu et les archives Françaises de Fontainebleau nous sont interdites.

Face à ce mépris, les investigations se sont poursuivis directement sur le terrain même, en Guadeloupe, et ont permis de rencontrer des témoins visuels, des parents et amis de victimes, des blessés, des emprisonnés, ….. Aux dires d'un ancien ministre des DOM, M. Lemoine, il y eut 87 morts et des centaines de blessés. Mais le nombre réel de morts va bien au-delà et dépassera 200 Guadeloupéens tués soient près de 7% de la population de l'époque.

Aujourd'hui, 41 ans après, nous poursuivons notre combat pour la vérité, la reconnaissance de ce massacre, la justice, le jugement et la condamnation des coupables, la réhabilitation des victimes, la réparation des préjudices, l'accès aux archives et dossiers de l'époque et à l'écriture de cette page de notre histoire. Depuis plusieurs mois maintenant, nous suivons avec intérêt vos prises de position sur tous les dossiers relatifs à la défense des droits de l'homme à travers le monde...

Pour le KOMITÉ MÉ 67,

(AKIYO – UGTG – Mouvman NONM – TRAVAYE & PÉYIZAN)

Elie DOMOTA

Sur la Vidéo "Mai 68 - Paroles ouvrières" de Lutte Ouvrière

Alex — 2021-03-22T23:05:00Z

L'organisation Lutte Ouvrière propose sur son site des Vidéos à propos de L'histoire du mouvement ouvrier et de la lutte des classes.

L'une d'elle a pour titre « Mai 68 - Paroles ouvrières ». Cette vidéo est excellente et on ne peut que la recommander. Parmi toutes les vidéos, c'est à notre avis la seule qu'on peut sans réserve, sans explications préliminaires, conseiller à toute personne qui « découvre » les idées révolutionnaires, ou est familier avec ces idées et est intéressé par des témoignages de travailleurs ayant participé à Mai 68.

On voit grâce à cette vidéo comment les travailleurs ont dû affronter les bureaucrates syndicaux, les « staliniens », et mettre en place des comités de grève en mai 68.

Cependant, cette vidéo suscite une question : pourquoi l'organisation LO parle-t-elle soudain de comités de grève et de la trahison des organisations syndicales dont c'est le métier ?

Ce qui manque, c'est donc le motif, l'objet de cette vidéo et des autres.

LO ne dit absolument pas : ce à quoi les travailleurs ont été confrontés dans le passé, dont Mai 68, reste d'actualité : il est vital pour les travailleur de s'auto-organiser sous forme de comités de grève, d'action etc ; et ils auront toujours contre eux les bureaucrates de la CGT, les staliniens, comme en 68, comme lors des récents mouvements .

Bien sûr, LO ne peut pas dire cette vérité, car cette organisation marche aujourd'hui main dans la main avec les staliniens, et ne parle plus de comités de grèves, de la trahison des organisations syndicales.

Parler de l'expérience d'auto-organisation en Mai 68, comme on parlerait des momies des pharaons (une vidéo leur est consacrée), est malheureusement une manière d'enterrer ces "paroles ouvrières". Arlette Laguiller apparait dans cette vidéo, ainsi que dans une autre à l'occasion de la sortie de son livre TOUJOURS MILITANTE.
Le fait que LO ait rompu avec l'auto-organisation des travailleurs, dont la forme qu'elle prend dans les comités de grève, sonne malheureusement comme un enterrement politique de 1ère classe pour l'action passée d'Arlette de ce point de vue.

Nous exagérons ? Il suffit de lire le résumé du livre d'Arlette TOUJOURS MILITANTE proposé par LO :

En 1974, Arlette Laguiller, employée au Crédit Lyonnais, était candidate à l'élection présidentielle. C'était la première fois qu'une femme concourait dans « cette république d'hommes ».

Ce n'est pas le rôle d'Arlette de dirigeante dans la grève (avec comité de grève) du Crédit Lyonnais qui est mentionné, mais seulement les élections. Autre signe : dans la réédition de la brochure sur la grève de « Renault 1947 » (version LO qui omet de mentionner le rôle de Barta), la préface de Hardy avertissait : cette brochure permet de comprendre « l'époque ». Sous-entendu, les comités de grève ne sont plus d'actualité. Nous citons de mémoire.

Cette vidéo est peut-être ancienne, datant d'une époque où LO petite organisation continuait à défendre les comités de grève. Mais maintenant que LO est un parti médiatique, une mise au point sur son actualité ou non est nécessaire, car elle peut d'adresser à un public très large.

Si LO veut tuer et embaumer les comités de grèves, c'est à d'autres militants de reprendre cet acquis de l'expérience du mouvement ouvrier et de le faire vivre. Un commentaire doit donc être ajouté à cette vidéo : LO est dans les mouvements actuels l'un des plus farouches adversaires de ce que ses militants proposaient en Mai 68 !

Citons pour conclure deux exemples montrant comment des révolutionnaires qui écrivent sur des événements anciens ou récents peuvent préciser d'abord qu'ils s'adressent aux travailleurs, dans le but de leur donner des armes dans leur combat d'aujourd'hui.

C'est du point de vue socialiste que nous voulons raconter au peuple, aux ouvriers, aux paysans, les événements qui se développent de 1789 à la fin du XIXe siècle. Nous considérons la Révolution française comme un fait immense et d'une admirable fécondité ; mais elle n'est pas, à nos yeux, un fait définitif dont l'histoire n'aurait ensuite qu'à dérouler sans fin les conséquences. La Révolution française a préparé indirectement l'avènement du prolétariat. Elle a réalisé les deux conditions essentielles du socialisme, la démocratie et le capitalisme.

(Jean-Jaurès, Histoire socialiste de la Révolution française)

Nous voulons dans ces pages expliquer aux ouvriers avancés le sort qui attend la France dans les années qui viennent : la France qui, pour nous, n'est ni la Bourse, ni les banques, ni les trusts, ni le gouvernement, ni l'état-major, ni l'Eglise -ceux-là sont les oppresseurs de la France-, mais la classe ouvrière et les paysans exploités.

Trotsky (Ou va la France, 1934)

Le système capitaliste a-t-il déjà chuté de lui-même ou ne pourra-t-il chuter que par la révolution ?

Robert Paris — 2020-09-23T22:05:00Z

Le système capitaliste a-t-il déjà chuté de lui-même ou ne pourra-t-il chuter que par la révolution ?

Pour bien des gens, un système d'exploitation ne peut pas se terminer ainsi et il ne peut être mis à bas que par la révolution sociale. Ils en concluent que, pour le moment, le capitalisme ne peut pas mourir !

Tout d'abord, c'est oublier que la révolution sociale mondiale a déjà commencé !
Ensuite, c'est effacer que la logique marche en sens inverse : c'est parce que le système ne peut plus fonctionner, que sa dynamique est morte, que la révolution sociale peut poser les termes du changement radical de système social.

C'est ce que prétend cacher le masque covid ! En effet, ce qui se pose comme alternative, ce n'est pas une politique des gouvernants qui serait meilleure, ou des mesures des patrons qui seraient moins dures, c'est le renversement du système mondial qui a longtemps dominé la planète.

Et Covid ne sert pas seulement à masquer la réalité de cet affrontement dont dépend l'avenir de l'humanité, il sert aussi à donner de vraies armes contre le prolétariat, en divisant les travailleurs, en opposant jeunes et vieux, partisans du confinement et du déconfinement, partisans et adversaires des masques, des tests, des vaccins, en opposant la défense des emplois à la défense de la santé, etc. Il sert à justifier les interventions policières et militaires, qui ne combattent pas covid mais servent à détruire la révolution sociale montante, à dissuader tous ceux qui voudraient s'y joindre. Il sert à justifier les prétentions réformistes d'améliorer la santé et l'emploi, en menant de fausses luttes, de fausses grèves, de fausses négociations qui sont de vraies trahisons des intérêts du monde du travail.

Cacher que le vieux monde est mort sert d'abord à empêcher les prolétaires de prendre conscience du rôle historique qui est le leur, de la nécessité de préparer un nouveau monde car l'ancien est fini, ne donnera plus rien que des fruits pourris et des coups.

Notre camarade Olivier, longtemps compagnon de route des bordiguistes nous avait écrit à propos de la polémique avec Pietro Basso sur la dialectique hégélienne du Capital de Marx :

« Je suis d'accord avec toi par rapport à ta critique de la vision trés rationaliste de Bordiga et trop "matheuse". (le terme n'est pas trop juste mais je pense que tu comprends le sens de l'utilisation de ce mot).

Vouloir réduire le marxisme à une science ne me semble pas juste. Par contre comprendre que le monde est contradictoire est fondamental et qu'il est difficile de faire des prédictions comme celle de dire que "la révolution communisme est aussi vrai que si elle était déjà advenue". (vérifier les termes exacts de Bordiga).

C'est pourquoi la conception dialectique et contradictoire est très importante. Et, il faut l'appliquer à la crise du capitalisme lui même. Cher Robert ! On ne peut pas affirmer que le capitalisme est mort. C'est toujours la contradiction : Socialisme ou Barbarie.

Si le prolétariat n'abat pas le capitalisme même dans sa décadence actuelle et crise très grave et profonde qui mêle une crise sociale, économique, environnementale, politique, etc..., il subsistera en nous entraînant dans la barbarie. C'est la révolution communiste qui détruira le capitalisme et pas un collapsus de lui-même.

Amicalement,

Olivier »

Réponse à Olivier

Certes, le passage d'un type de société à un autre, d'un mode de production et d'un mode d'appropriation des richessses à un autre, n'a rien d'automatique, ne se contente pas de l'effondrement de l'ancienne société, c'est-à-dire nécessite une révolution sociale dirigée par une nouvelle classe sociale dirigeante porteuse de cette société nouvelle. La chute d'une société entraîne des destructions mais pas une construction et elle peut même détruire toute forme de civilisation, ou entraîner des retours en arrière de plusieurs crans ou des destructions massives de populations. D'aitre part, l'incapacité des anciennes classes dirigeantes à continuer à faire fonctionner une société ayant atteint ses limites et chutant inexorablement, situation qui s'est produite maintes fois dans l'Histoire des sociétés humaines, ne signifie pas que les appareils d'Etat soient eux aussi détruits. Là encore, il faut la révolution, à la fois pour détruire l'ancien appareil d'Etat et pour en construire un nouveau. En particulier, il faut la révolution pour rendre les masses conscientes de leur rôle révolutionnaire.

Cependant, l'idée qu'une société ne disparaît que par la révolution est erronée. La vieille société chute d'abord parce que ses anciennes bases de construction se sont transformées en éléments de destruction. C'est ce qui s'est passé aussi bien pour l'empire romain que pour l'Ancien Régime en France et dans d'innombrables situations historiques. La vieille société chute fondamentalement parce que les anciennes classes possédantes ne peuvent plus faire fonctionner l'ancien système et pas seulement parce que les exploités et les opprimés ne le veulent plus. Ceux-ci peuvent même être les derniers à prendre conscience que tout est fini.

La vieille société meurt parce que ses contradictions internes ont tué son fonctionnement dynamique. Bien sûr, la lutte des classes fait partie de ces contradictions mais le fondement essentiel est celui du mode de production et d'appropriation. La lutte des classes ne peut être porteuse d'une nouvelle société que si l'ancienne n'est plus capable de fonctionner. L'humanité ne se pose que des problèmes qu'elle est contrainte de résoudre et n'avance que des solutions qui reposent sur les nécessités de la société !

Dans ce sens, il est absurde d'affirmer que nous sommes dans l'ère des révolutions sociales, et en même temps dire que le fonctionnement capitaliste n'a pas atteint son terme.

D'autre part, il est nécessaire de regarder la réalité et de ne pas s'en tenir à des adages moralisateurs du genre « ne pas vendre la peau du capitalisme… », « on s'est souvent trompé en prédisant la fin… » ou encore « seule la révolution peut en finir avec… »

Ce sont des arguments objectifs qui doivent affirmer ou infirmer la mort du capitalisme.

Ainsi, constater que le système serait mort sans une perfusion permanente d'argent public, c'est déjà reconnaitre que c'esr un mort en fausse vie prolongée à la Sharon… Constater que l'accroissement constant de la masse de la perfusion ne fait qu'accroitre la chute va dans le même sens.

Dès lors qu'on comprend que l'on a affaire à une limitee objective du capitalisme, celle des investissements productifs qui créent de la plus-value, on comprend aussi que toute augmentation de la masse totale du capital aggrave la catastrophe et donc que si une telle mesure est prise sans cesse, c'est que les classes possédantes n'ont plus d'espoir de sortir de leur chute, mais seulement de la retarder le plus possible afin de prendre des mesures économiques, sociales et politiques pour casser le prolétariat. C'est ce qui se produit notamment avec covid, mais aussi avec le terrorisme, le retour de la guerre mondiale, les montées fascistes, l'effondrement des « démocraties » capitalistes, la militarisation de la société civile, etc.

Celui qui pense que l'on a affaire simplement à une crise capitaliste grave dont le système peut se sortir ne peut pas dire en même temps qu'il est d'accord sur les perspectives pour les exploités car ce ne sont pas les mêmes. En fait, il ne se rend pas compte qu'il donne de l'eau au moulin des réformistes, opportunistes et autres faux amis et vrais ennemis du prolétariat révolutionnaire, en réalité les plus dangereux ennemis !!!

Le diagnostic ne peut pas être indifférent dans la prescription au patient ! On ne peut pas être radicalement contre les aides financières d'Etat pour sauver les emplois si ceux-ci peuvent réellement être sauvés ! On ne peut pas être radicalement contre toute négociation avec les institutions bourgeoises si celles-ci peuvent mener à des avancées, même minimes !

Les crises capitalistes du passé, même les plus graves, n'ont jamais été traitées par des perfusions massives d'argent public inndant les marchés, les trusts, les banques, les bourses et les financiers ! Absolument jamais ! On n'a jamais non plus aidé systématiquement les trusts et les banques en faillite ! De telles mesures vont à l'encontre de la rentabilité capitaliste !

Bien sûr, les aides d'état et le capital spéculatif fictif ne datent pas des années 2000 ni de l'effondrement de 2007-2008 ou de celui de 2019, mais ce qui n'est jamais arrivé auparavant, c'est per exemple la multiplication des audes aux capitaux nocifs, aux investissements pourris, qui sont rachetés massivement par les banques centrales et les Etats ! Le capitalisme n'est plus constructeur mais destructeur et ne parvient à durer un peu que par une cavalerie financière à la Madoff…

Les crises capitalistes du passé n'ont jamais été traitées de cette manière et ce n'est pas parce qu'on n'y avait pas pensé !

Traiter une suraccumulation de capital en accroissant massivement et artificiellement (en distribuant des richesses qui n'existent pas et n'existeront jamais !) le total des capitaux en circulation, cela ne peut pas être un traitement mais seulement des soins palliatifs d'une phase mortuaire.

Tu as parfaitement raison de soutenir que le capitalisme a un fonctionnement dialetctique, que sa dynamique est fondée sur des contradictions, à la fois destructrices et constructives, mais quand il ne l'est plus, il faut aussi reconnaitre que ces contradictions mènent à un suat qualitatif (c'est aussi une loi dialectique du changement d'état).

C'est tant mieux que tu reconnaisses l'importance de la dialectique de Hegel au sein du marxisme, contrairement à Bordiga, même si tu apprécies ce révolutionnaire sur d'autres questions. L'esprit pseudo-scientifique de certains matheux est effectivement catastrophique en philosophie. Cependant, le rejet des contradictions dialectiques en politique n'est pas que bordiguiste et concerne l'essentiel des gauches communistes. Raisonner en contradictions diamétrales et pas dialectiques, signifie rejeter les aspirations nationales, les luttes démocratiques, les revendications de la petite bourgeoisie, la lutte contre l'oppression des minorités ou des groupes opprimés. Opposer diamétralement est le propre du courant « gauche communiste » que tu défends et c'est cela aussi que met en cause la conception dialectique…

Lire ici sur les contradictions diamétrales et dialectiques

Que signifie dire que le capitalisme est mort ?

Pour bien des gens, le capitalisme continue à fonctionner tant qu'il continue à produire des marchadises mais c'est faux : Marx a montré que le capitalisme n'est pas d'abord une mode de production de biens mais une accumulation du capital issu de la plus-value extraite du travail humain. A partir du moment où le capital ne parvient plus à s'accroître ainsi, c'est que son fonctionnement fondamental est à l'arrêt et rien ne réparera ce ressort cassé…

Karl Marx dans Le Capital, tome I :

« Le capitaliste n'a aucune valeur historique, aucun droit historique à la vie, aucune raison d'être sociale, qu'autant qu'il fonctionne comme capital personnifié. Ce n'est qu'à ce titre que la nécessité transitoire de sa propre existence est impliquée dans la nécessité transitoire du mode de production capitaliste. Le but déterminé de son activité n'est donc ni la valeur d'usage, ni la jouissance, mais bien la valeur d'échange et son accroissement continu. Agent fanatique de l'accumulation, il force les hommes, sans merci ni trêve, à produire pour produire, et les pousse ainsi instinctivement à développer les puissances productrices et les conditions matérielles qui seules peuvent former la base d'une société nouvelle et supérieure. Le capitaliste n'est respectable qu'autant qu'il est le capital fait homme. Dans ce rôle, il est, lui aussi, comme le thésauriseur, dominé par sa passion aveugle pour la richesse abstraite, la valeur. Mais ce qui chez l'un paraît être une manie individuelle est chez l'autre l'effet du mécanisme social dont il n'est qu'un rouage. Le développement de la production capitaliste nécessite un agrandissement continu du capital placé dans une entreprise, et la concurrence impose les lois immanentes de la production capitaliste comme lois coercitives externes à chaque capitaliste individuel. Elle ne lui permet pas de conserver son capital sans l'accroître, et il ne peut continuer de l'accroître à moins d'une accumulation progressive… Enfin accumuler, c'est conquérir le monde de la richesse sociale, étendre sa domination personnelle, augmenter le nombre de ses sujets, c'est sacrifier à une ambition insatiable. Mais le péché originel opère partout et gâte tout. A mesure que se développe le mode de production capitaliste, et avec lui l'accumulation et la richesse, le capitalisme cesse d'être simple incarnation du capital. Il ressent une « émotion humaine » pour son propre Adam, sa chair, et devient si civilisé, si sceptique qu'il ose railler l'austérité ascétique comme un préjugé thésaurisateur passé de mode. Tandis que le capitaliste de vieille roche flétrit toute dépense individuelle qui n'est pas de rigueur, n'y voyant qu'un empiètement sur l'accumulation, le capitaliste modernisé est capable de voir dans la capitalisation de la plus-value un obstacle à ses convoitises. Consommer, dit le premier, c'est « s'abstenir » d'accumuler ; accumuler, dit le second, c'est « renoncer » à la jouissance. « Deux âmes, hélas ! habitent mon cœur, et l'une veut faire divorce d'avec l'autre. » … Toutefois il s'élève dès lors en lui un conflit à la Faust entre le penchant à l'accumulation, et le penchant à la jouissance. … Accumuler pour accumuler, produire pour produire, tel est le mot d'ordre de l'économie politique proclamant la mission historique de la période bourgeoise. Et elle ne s'est pas fait un instant illusion sur les douleurs d'enfantement de la richesse : mais à quoi bon les jérémiades qui ne changent rien aux fatalités historiques ? A ce point de vue, si le prolétaire n'est qu'une machine à produire de la plus-value, le capitaliste n'est qu'une machine à capitaliser cette plus-value… Dans le progrès de l'accumulation, il n'y a donc pas seulement accroissement quantitatif et simultané des divers éléments réels du capital : le développement des puissances productives du travail social, que ce progrès amène, se manifeste encore par des changements qualitatifs, par des changements graduels dans la composition technique du capital, dont le facteur objectif gagne progressivement en grandeur, proportionnelle par rapport au facteur subjectif. C'est-à-dire que la masse de l'outillage et des matériaux augmente de plus en plus en comparaison de la somme de force de travail nécessaire pour les mettre en œuvre. A mesure donc que l'accroissement du capital rend le travail plus productif, il en diminue la demande proportionnellement à sa propre grandeur. … D'une part donc, le capital additionnel qui se forme dans le cours de l'accumulation renforcée par la centralisation attire, proportionnellement à sa grandeur, un nombre de travailleurs toujours décroissant. D'autre part, les métamorphoses techniques et les changements correspondants dans la composition-valeur que l'ancien capital subit périodiquement font qu'il repousse un nombre de plus en plus grand de travailleurs jadis attirés par lui. La demande de travail absolue qu'occasionne un capital est en raison non de sa grandeur absolue, mais de celle de sa partie variable, qui seule s'échange contre la force de travail. La demande de travail qu'occasionne un capital, c'est-à-dire la proportion entre sa propre grandeur et la quantité de travail qu'il absorbe, est déterminée par la grandeur proportionnelle de sa fraction variable. Nous venons de démontrer que l'accumulation qui fait grossir le capital social réduit simultanément la grandeur proportionnelle de sa partie variable, et diminue ainsi la demande de travail relative. Maintenant, quel est l'effet de ce mouvement sur le sort de la classe salariée ?... La loi de décroissance proportionnelle du capital variable, et de la diminution correspondante dans la demande de travail relative, a donc pour corollaires l'accroissement absolu du capital variable et l'augmentation absolue de la demande de travail suivant une proportion décroissante, et enfin, pour complément, la production d'une surpopulation relative. Nous l'appelons « relative », parce qu'elle provient, non d'un accroissement positif de la population ouvrière qui dépasserait les limites de la richesse en voie d'accumulation, mais, au contraire, d'un accroissement accéléré du capital social qui lui permet de se passer d'une partie plus ou moins considérable de ses manouvriers. Comme cette surpopulation n'existe que par rapport aux besoins momentanés de l'exploitation capitaliste, elle peut s'enfler et se resserrer d'une manière subite. En produisant l'accumulation du capital, et à mesure qu'elle y réussit, la classe salariée produit donc elle-même les instruments de sa mise en retraite ou de sa métamorphose en surpopulation relative. Voilà la « loi de population » qui distingue l'époque capitaliste et correspond à son mode de production particulier. En effet, chacun des modes historiques de la production sociale a aussi sa loi de population propre, loi qui ne s'applique qu'à lui, qui passe avec lui et n'a par conséquent qu'une valeur historique. Une loi de population abstraite et immuable n'existe que pour la plante et l'animal, et encore seulement tant qu'ils ne subissent pas l'influence de l'homme…. La réserve industrielle est d'autant plus nombreuse que la richesse sociale, le capital est fonction, l'étendue et l'énergie de son accumulation, partant aussi le nombre absolu de la classe ouvrière et la puissance productive de son travail, sont plus considérables. Les mêmes causes qui développent la force expansive du capital amenant la mise en disponibilité de la force de travail, la réserve industrielle doit augmenter avec les ressorts de la richesse. Mais plus la réserve grossit, comparativement à l'armée active du travail, plus grossit aussi la surpopulation consolidée dont la misère est en raison directe du labeur imposé. Plus s'accroît enfin cette couche des Lazare de la classe salariée, plus s'accroît aussi le paupérisme officiel. Voilà la loi générale absolue, de l'accumulation capitaliste. L'action de cette loi comme de toute autre, est naturellement modifiée par les circonstances particulières. On comprend donc toute la sottise de la sagesse économique qui ne cesse de prêcher aux travailleurs d'accommoder leur nombre aux besoins du capital. Comme si le mécanisme du capital ne le réalisait pas continuellement, cet accord désiré, dont le premier mot est : création d'une réserve industrielle, et le dernier : invasion croissante de la misère jusque dans les profondeurs de l'armée active du travail ; poids mort du paupérisme. La loi selon laquelle une masse toujours plus grande des éléments constituants de la richesse peut, grâce au développement continu des pouvoirs collectifs du travail, être mise en œuvre avec une dépense de force humaine toujours moindre, cette loi qui met l'homme social à même de produire davantage avec moins de labeur, se tourne dans le milieu capitaliste – où ce ne sont pas les moyens de production qui sont au service du travailleur, mais le travailleur qui est au service des moyens de production – en loi contraire. C'est-à-dire que, plus le travail gagne en ressources et en puissance, plus il y a pression des travailleurs sur leurs moyens d'emploi, plus la condition d'existence du salarié, la vente de sa force devient précaire. L'accroissement des ressorts matériels et des forces collectives du travail, plus rapide que celui de la population, s'exprime donc en la formule contraire, savoir : la population productive croît toujours en raison plus rapide que le besoin que le capital peut en avoir. L'analyse de la plus-value relative nous a conduits à ce résultat : dans le système capitaliste, toutes les méthodes pour multiplier les puissances du travail collectif s'exécutent aux dépens du travailleur individuel ; tous les moyens pour développer la production se transforment en moyens de dominer et d'exploiter le producteur : ils font de lui un homme tronqué, fragmentaire, ou l'appendice d'une machine ; ils lui opposent comme autant de pouvoirs hostiles les puissances scientifiques de la production, ils substituent au travail attrayant le travail forcé ; ils rendent les conditions dans lesquelles le travail se fait de plus en plus anormales et soumettent l'ouvrier durant son service à un despotisme aussi illimité que mesquin ; ils transforment sa vie entière en temps de travail et jettent sa femme et ses enfants sous les roues du Jugement capitaliste… Mais toutes les méthodes qui aident à la production de la plus-value favorisent également l'accumulation, et toute extension de celle-ci appelle à son tour celles-là. Il en résulte que, quel que soit le taux des salaires, haut ou bas, la condition du travailleur doit empirer à mesure que le capital s'accumule. Enfin la loi, qui toujours équilibre le progrès de l'accumulation et celui de la surpopulation relative, rive le travailleur au capital plus solidement que les coins de Vulcain ne rivaient Prométhée à son rocher. C'est cette loi qui établit une corrélation fatale entre l'accumulation du capital et l'accumulation de la misère, de telle sorte qu'accumulation de richesse à un pôle, c'est également accumulation de pauvreté, de souffrance, d'ignorance, d'abrutissement, de dégradation morale, d'esclavage, au pôle opposé, celui de la classe qui produit la capital même… Chacun d'entre les capitaux individuels dont le capital se compose représente de prime abord une certaine concentration, entre les mains d'un capitaliste, de moyens de production et de moyens d'entretien du travail, et, à mesure qu'il accumule, cette concentration s'étend. En augmentant les éléments reproductifs de la richesse, l'accumulation opère donc en même temps leur concentration croissante entre les mains d'entrepreneurs privés. Toutefois ce genre de concentration qui est le corollaire obligé de l'accumulation se meut entre des limites plus ou moins étroites… A un certain point du progrès économique, ce morcellement du capital social en une multitude de capitaux individuels, ou le mouvement de répulsion de ses parties intégrantes, vient à être contrarié par le mouvement opposé de leur attraction mutuelle. Ce n'est plus la concentration qui se confond avec l'accumulation, mais bien un procédé foncièrement distinct, c'est l'attraction qui réunit différents foyers d'accumulation et de concentration, la concentration de capitaux déjà formés, la fusion d'un nombre supérieur de capitaux en un nombre moindre, en un mot, la centralisation proprement dite… »

La suite...

1967-68 et les Palestiniens

Robert Paris — 2018-12-31T23:17:00Z

1967 : nouvel exode palestinien

Ammam (Jordanie) 1970

1967-68 et la montée des mouvements de fedayins Palestiniens

Le peuple palestinien n'a pas commencé son combat en 1967 mais celui-ci a pris un tour nouveau avec la guerre de six jours. Les armées arabes ont été balayées et plus de 300.000 Palestiniens chassés de Cisjordanie et de Gaza. La région de la vallée du Jourdain, en particulier, limitrophe de la Jordanie, se vide pratiquement de toute sa population.

Une nouvelle guerre, une nouvelle occupation du territoire, une nouvelle preuve de l'incapacité des bourgeoisies arabes, un nouvel exode avec des Palestiniens exilés dans les pays voisins et vivant dans des camps de tente vont changer la donne, créant le mouvement de masse palestinien.

En six jours les armées égyptienne, syrienne et jordanienne s'effondrèrent. L'Égypte perdit la bande de Gaza, qu'elle avait annexée en 1948, et la péninsule du Sinaï, la Syrie fut amputée du plateau du Golan, et la Jordanie de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est. Les dirigeants arabes perdirent tout crédit aux yeux des masses arabes et des populations palestiniennes.

Celles-ci se tournèrent vers les organisations nationalistes comme le Fatah de Yasser Arafat ou le FPLP de Georges Habache qui affirmaient leur volonté de ne pas baisser les armes, et de continuer la lutte armée.Le militantisme radical et gauchiste palestinien est né et va durer plusieurs années.

Les camps palestiniens sont le lieu d'une agitation sociale et politique que les groupes politiques tournent uniquement dans le sens de formation de groupes armés. Le mouvement mis en place par les Etats arabes, l'OLP de 1964, tente de conserver son rôle dirigeant malgré cette radicalisation politique et sociale.

L'OLP s'installe à Amman, et les camps palestiniens servent au recrutement des combattants. C'est surtout le Fatah qui parvient à attirer le plus de candidats à l'action armée et devindra majoritaire au sein de l'OLP. Ces combattants mènent des attaques armées contre Israël, qui riposte par des représailles contre la Jordanie. L'OLP va être vite débordée par des formations palestiniennes gauchistes comme le FPLP maoïste qui va devenir prépondérante en Jordanie au point d'être à un doigt de renverser le pouvoir en 1971.

D'un discours radical et marxisant, le FPLP est lié à l'Etat syrien et développe une stratégie purement anti-israélienne. Il refuse la révolution contre la dictature jordanienne et renonce à la révolution de 1971 qui se termine dans un bain de sang ordonné par le roi Hussein.

Ce qui caractérise la totalité des organisations palestiniennes est la mise en arrière de la question sociale derrière la question nationale et la seule perspective est la "lutte armée contre Israël" alors que les Etats arabes représentent eux aussi des adversaires des Palestiniens.

L'émergence d'un mouvement palestinien puissant, bénéficiant d'une grande popularité dans l'ensemble du monde arabe, et échappant à leur contrôle, fut perçue comme une menace par les régimes arabes. Et cela même si les dirigeants palestiniens, derrière Yasser Arafat, n'avaient pourtant à aucun moment cherché à tirer parti contre eux du soutien des masses arabes et avaient donné de multiples gages de leur volonté de ne pas s'ingérer dans leurs affaires intérieures.

Les dirigeants arabes, se méfiaient néanmoins des organisations palestiniennes, et de la capacité de leurs dirigeants à maîtriser le mouvement de masse qui les portait. Même à leur corps défendant, les fedayins pouvaient devenir un point de ralliement et un ferment révolutionnaire pour tous les opprimés de la région et en tout cas un facteur d'instabilité pour tous les régimes du Moyen-Orient.

La guerre des ... six jours

La guerre des Six Jours est la guerre qui opposa, du lundi 5 au samedi 10 juin 1967, Israël à l'Égypte, la Jordanie, la Syrie. Cette guerre fut déclenchée comme une « attaque préventive » d'Israël contre ses voisins arabes, à la suite du blocus du détroit de Tiran aux navires israéliens par l'Égypte le 23 mai 1967 (les Israéliens avaient préalablement annoncé qu'ils considéreraient cet acte comme un casus belli)1. Le soir de la première journée de guerre, la moitié de l'aviation arabe était détruite ; le soir du sixième jour, les armées égyptiennes, syriennes et jordaniennes étaient défaites. Les chars de Tsahal bousculèrent leurs adversaires sur tous les fronts. En moins d'une semaine, l'État hébreu tripla sa superficie : l'Égypte perdit la bande de Gaza et la péninsule du Sinaï, la Syrie fut amputée du plateau de Golan et la Jordanie de la Cisjordanie et Jérusalem-Est.

Plus symbolique encore que la défaite arabe fut la prise de la vieille ville de Jérusalem. La cité des trois religions du Livre devint dès lors la capitale d'Israël, sans la reconnaissance de la plus grande partie de la communauté internationale.

1967 : mouvement fedayin et mouvement populaire en Egypte

En juin 1967, la défaite des armées arabes contre Israël, défaite militaire cuisante en seulement six jours qui a discrédité les régimes réactionnaires comme celui de Jordanie autant que les régimes nationalistes radicaux comme celui d'Egypte, a été le déclencheur du mouvement fedayin, c'est-à-dire d'une organisation clandestine de combattants organisant des actes terroristes contre les Israéliens. Il y a un nouvel exil des Palestiniens (250 000) chassés des territoires occupés mais surtout une nouvelle conscience que seule la lutte des Palestiniens eux-mêmes peut changer la situation et quand qu'il ne faut pas compter sur les Etats arabes. Ces derniers brutalement discrédités et désavoués par leur propre population (Nasser lui-même a dû menacer de démissionner pour relancer sa popularité sérieusement mise à mal) ont dû pour la première fois soutenir ces mouvements. Dès août 1967, Nasser fait appel à Yasser Arafat dont il ignorait jusque là le petit mouvement. Le harcèlement des forces d'occupation israéliennes dans les territoires occupés est organisée et financée. Cependant le territoire ne se prêtant pas à une guérilla, les forces palestiniennes du Fatah de Yasser Arafat s'installent en Jordanie, des deux côtés des rives du Jourdain, profitant de l'affaiblissement du régime du roi Hussein, son armée étant déstabilisée par la honte de la défaire cuisante contre Israël. En 1967, une scission du MNA, à l'origine pro-Nasser se radicalise et fonde le FPLP. Une grande part des fedayin sont des étudiants plus ou moins guévaristes ou maoïstes qui lisent Marx, Lénine et Mao. Ce qui encourage ces militants clandestins qui doivent vivre coupés de la population, c'est que celle-ci se manifeste en 1967 par des grèves, sit-in et manifestations contre l'occupation israélienne. Un épisode de confrontation entre l'armée israélienne et les fedayin amène l'armée jordanienne à intervenir et se solde par une défaite israélienne. Ce seul combat de Karameh servira à la mystique du mouvement, afin de laver la honte des Etats arabes. Le roi Hussein ira jusqu'à déclarer devant les journalistes : « nous sommes tous des fedayin ! » L'OLP affirmait se satisfaire du soutien hypocrite et peu réel des Etats arabe et déclarait dans sa Charte de 1968 : « l'OLP coopère avec tous les gouvernements arabes selon les possibilités de chacun et ne s'ingère pas dans les affaires intérieures d'aucun Etat arabe. » C'est sous la pression de la radicalisation de la révolution palestinienne que le septième conseil national palestinien est amené à donner à la lutte nationale mais pour nombre de ses leaders il s'agit juste de phrases radicales qui doivent en rester au stade de la déclaration. C'est compter sans l'influence réelle que la révolution palestinienne va entraîner dans les pays arabes, d'abord en Egypte puis en Jordanie, enfin au Liban.

En Egypte c'est dès 1967 que la situation explose, .comme le raconte Mahmoud Hussein dans son ouvrage « La lutte des classes en Egypte ». Si, après l'annonce de la démission de Nasser après l'échec militaire de 1967, les masses sont dans la rue les 9 et 10 juin pour demander à Nasser de revenir au pouvoir, le mécontentement est grand et tout particulièrement dans les milieux populaires et ouvriers. La première étincelle part de la banlieue ouvrière de Hélouan, siège de grandes usines modernes qui manifestent en dénonçant l'armée égyptiennes et y rajoutent : « pas de socialisme sans liberté ! ». Un barrage policier est balayé par les ouvriers qui prennent d'assaut le poste de police. Les ouvriers d'Hélouan veulent se rendre au Caire mais le ministère bloque les chemins de fer. Mais les ouvriers de Choubra, dans la banlieue du Caire, prennent le relais, déclenchant grèves et manifestations en solidarité. Sur la route d'Heliopolis, dix mille manifestants s'opposent violemment aux forces de police. Les jeunes des quartiers pauvres se sont joints aux ouvriers et aux étudiants. Le président de l'assemblée nationale, Sadate, est contraint de recevoir une délégation des manifestants. Autour de l'assemblée des milliers de manifestants réclament les droits démocratiques en Egypte. Dans plusieurs quartiers populaires des barricades sont élevées. Le gouvernement annonce que toutes manifestation est désormais interdite. Du coup, une immense manifestation se forme place El Tahrir au Caire formée d'étudiants, de jeunes ouvriers et de chômeurs. Après une bataille rangée avec la police, l'armée intervient en tirant dans la foule. La réponse vient des jeunes de quatorze à dix-sept ans qui attaquent massivement les forces de l'ordre, armés de pierres et de bâtons.

D'autres étapes allaient suivre et notamment celle de novembre 1972 commencée par des manifestations universitaires le20 novembre où l'armée fait tirer sur les étudiants et où les quartiers populaires prennent partie pour ceux-ci. A partir de là il va y avoir en Egypte de nombreux mouvements dans la classe ouvrière. Les villes ouvrières du delta comme El Khom et Benha font grève sur le tas. Une émeute a lieu à Abou Kébir. Une usine militaire d'Hélouan, en grève, séquestre la direction. Cette fois, toute l'Egypte va suivre le mouvement. Les ouvriers s'adressent aux autres ouvriers d'Helouan, de Choubra, Mehalla et Alexandrie. L'armée encercle l'usine d'où est parti le mouvement mais c'est trop tard ; devant la montée ouvrière, le pouvoir recule et les grévistes obtiennent la totalité de leurs revendications.

Une fois encore les mouvements sociaux avaient un lien avec la situation en Palestine. La haine des milieux populaires vis à vis du régime avaient été exacerbées par la signature par l'Egypte du plan américain Rogers pour la paix avec Israël.

Vivement un nouveau mai 68 ?

Robert Paris — 2018-05-09T22:14:00Z

Edito

Mai 68, une référence d'avenir pour la lutte sociale ?

Mai 68 – mai 2018, certains voudraient voir dans ce parallèle chronologique, un centenaire, une perspective sociale et politique, mais pourquoi ? Sans doute parce qu'ils préfèrent ce centenaire à l'anniversaire de la révolution russe, au bicentenaire de Karl Marx ou à la perspective de la Commune de Paris. Inutile de demander pourquoi !

Ce sont non seulement les média mais certains hommes politiques, de la gauche à l'extrême gauche en passant par la gauche de la gauche, et certains dirigeants syndicaux qui évoquent les événements de mai 1968, notamment la lutte des étudiants et la grève générale comme un souvenir d'un mouvement qui devrait nous servir de boussole. Mais pour s'orienter vers quoi ?

Vers ce qu'a entraîné mai 68 ? Les classes possédantes ont-elles été contraintes à un véritable recul social ou politique par la plus grande grève générale que la France ait connu ? Pas du tout ! La grève générale ouvrière, qu'aucune centrale syndicale n'avait réellement poussée et organisée, a été cassée par les négociations gouvernement-patronat-syndicats de Grenelle, dans lesquelles les centrales syndicales ont accepté de lancer la reprise du travail en échange de quelques avantages syndicaux et de miettes lamentables pour les travailleurs. Ils ont fait croire aux travailleurs que le changement n'allait pas venir de la lutte sociale et qu'il fallait le retour au calme et au travail pour organiser le changement politique par les élections. Non seulement, ces élections n'ont pas marqué un progrès mais ont permis à la petite bourgeoisie, antigréviste, de donner l'élection la plus réactionnaire de la période.

Tous ces prétendus défenseurs des travailleurs prétendent que la classe ouvrière devrait regarder mai 68 avec regret, comme s'il fallait seulement souhaiter que les travailleurs soient en lutte, sans pour autant enlever la direction des luttes aux confédérations syndicales qui les envoient vers l'impasse et l'échec.

Car tout le problème dans la grève générale de mai 1968, c'est que, s'il y a eu effectivement bien plus une généralisation de la grève qu'en juin 1936, mais il n'y a eu aucune structuration des travailleurs entre eux, si bien que, lorsque les syndicats ont appelé à la reprise du travail, les salariés auraient bien voulu poursuivre la lutte mais ne disposaient d'aucun moyen de le faire. La grève a continué dans quelques centres ouvriers importants mais l'ensemble des travailleurs a repris le travail le cœur gros, les larmes aux yeux.

Ce n'est pas cette leçon, fondamentale pourtant, que les prétendus nostalgiques de mai 68 entendent développer, pas du tout, au contraire même. Ils voudraient nous faire croire que les travailleurs peuvent se mobiliser, changer les choses, sans remettre en question les directions syndicales et politiques réformistes. Et c'est faux !

En mai 68, il y a bien eu, par ci par là, des comités de grève, des assemblées générales dirigeant leur propre lutte, mais aucune force politique et sociale nationale ne les a mis en avant, n'a cherché systématiquement à les généraliser, à pousser à l'auto-organisation des travailleurs, à les coordonner localement, régionalement et nationalement. Certaines usines ont vu leur grève dirigée par un véritable comité de grève, mais la CGT a choisi de surfer sur le mouvement spontané qui était parti sans elle et a coupé les ailes de tout courant spontané et général d'auto-organisation. Les travailleurs eux-mêmes ont été ainsi exclus par la bureaucratie syndicale et par les partis communistes et socialistes de toute direction de leur propre lutte. Loin d'être un exemple de lutte menée par les travailleurs, mai 68 est un exemple de lutte volée aux travailleurs ! Mais personne ne diffuse une telle analyse, bien entendu ! Ils veulent tous, réformistes comme opportunistes, nous faire croire que la mobilisation des travailleurs, même derrière des piliers de la société actuelle, peut changer le rapport de forces, changer le climat social et ainsi pousser à des changements sociaux et politiques fondamentaux.

En mai 68, aucun changement social ou politique fondamental n'a été gagné et la lutte des travailleurs et des jeunes a été détournée vers l'impasse par les mêmes trompeurs que ceux d'aujourd'hui.

Certes, bien des travailleurs peuvent regretter le climat social et politique du mouvement de contestation de l'époque mais cela n'éclaire pas du tout le chemin, cela ne donne pas une véritable perspective aux luttes actuelles. Au contraire, cette nostalgie ne mène qu'aux mêmes échecs, aux mêmes trahisons.

Même la généralisation de la grève n'est pas une garantie de succès, du moment que les travailleurs ne s'organisent pas par eux-mêmes, ne décident pas des buts, des moyens, des perspectives de leur lutte, du moment qu'ils ne se donnent pas seulement des revendications économiques mais des objectifs politiques et sociaux, ne se dotent pas d'une véritable direction politique auto-organisée. C'est justement cela qui devrait être la leçon de mai 68.

Il faudrait se souvenir que la CGT et le PCF n'ont pris en marche le train des grèves qu'à reculons et par obligation, pour ne pas laisser les travailleurs se diriger et d'organiser eux-mêmes. C'est spontanément ou avec l'aide de militants révolutionnaires que la grève avait commencé à se développer et à se généraliser à un stade où CGT et PCF, sans parler de la social-démocratie et des autres centrales syndicales, parlaient d'un « pouvoir fort » gaulliste qui aurait noyé dans le sang toute tentative de généralisation des grèves et s'y opposait de toutes leurs forces. C'est à Renault Billancourt que CGT et PCF avaient pris le tournant et compris qu'ils ne pourraient pas s'opposer à la grève sans risquer d'être débarqués de la suite du mouvement. Dans cette usine, un comité de grève s'était constitué parmi les professionnels du contrôle qui prenait en mains la lutte et l'occupation des ateliers. La CGT et le PCF avaient vu le moment où ils seraient dépassés et l'auto-organisation deviendrait irrépressible. Ils ont alors pris le tournant, décidant d'occuper l'usine, de fermer les portes et de laisser les travailleurs… dehors !!! Un vol qualifié de la grève et de l'organisation qui allait se généraliser dans tout le pays. Drôle d'événement à rappeler avec plaisir de la part des fausses extrêmes gauches ! Et belle victoire contre la classe ouvrière des bureaucraties syndicales et politiques.

La généralisation de la grève ouvrière doit provenir de l'organisation des travailleurs et pas de confédérations syndicales et de partis politiques qui sont liées à la société bourgeoise. Sans quoi les classes possédantes n'ont rien à craindre même d'une grève générale !

La force de classe des travailleurs ne consiste pas seulement à pouvoir arrêter le travail, à pouvoir revendiquer économiquement, à manifester pour protester. Elle consiste dans le fait de développer sa capacité à être une alternative du pouvoir bourgeois. Le rôle des comités de grève, des conseils de travailleurs, des assemblées interprofessionnelles n'est pas seulement de développer la lutte de manière plus démocratique que les intersyndicales, plus efficaces pour faire reculer les classes possédantes. L'organisation des travailleurs par eux-mêmes signifie que les prolétaires prennent conscience, au travers des luttes sociales, de leur rôle de direction de toutes les couches révoltées, et de leur futur rôle de direction de toute la société.

Mai 68 est présenté par de prétendus révolutionnaires, de Mélenchon et du parti communiste à l'extrême gauche officielle et aux insoumis comme un exemple, mais ce n'est pas pour nous dire comme le slogan central de mai 68 : « Une seule solution, la révolution ! »

Non ! C'est pour nous dire : une seule solution, suivre les centrales syndicales en s'unissant derrière nos faux dirigeants syndicaux, sociaux et politiques !

Le slogan des centrales syndicales, nous l'entendons aujourd'hui : « une seule solution, la négociation » !!!

Jamais nous ne voyons les centrales syndicales ni les partis réformistes nous engager à mener des luttes qui remettent en question la politique des classes possédantes. Jamais ils ne relient les luttes ouvrières avec le combat contre les politiques guerrières, contre les politiques racistes, contre les politiques bellicistes sous prétexte d'antiterrorisme. Jamais ils ne relient la politique antisociale des gouvernants à leur politique anti-migrants, anti-musulmans, anti-jeunes, anti-romes et on en passe… Jamais ils n'ont combattu l'état d'urgence, les répressions policières des banlieues, la dérive raciste du pouvoir, etc.

Les syndicats de mai 68 ont repris la direction de la lutte ouvrière mais, comme aujourd'hui, ils l'ont fait à reculons, uniquement pour éviter l'organisation autonome des travailleurs. Ils l'ont fait en jouant leur rôle d'intermédiaire, de tampon, de calmeurs du peuple, de détourneurs des luttes, de lâcheurs de vapeur sociale, pas pour faire monter la pression, par pour augmenter le moral de lutte des prolétaires et leur conscience de leur force ou de leurs perspectives de classe.

Aujourd'hui, en appeler au souvenir de mai 68, ce n'est pas non plus affirmer la confiance dans une force de classe. En mai 68, on a vu socialement la classe ouvrière se faire mener par des bureaucrates et politiquement se mettre en place la tromperie de l'union de la gauche qui va donner pendant des années une fausse perspective politique aux travailleurs.

Et certains voudraient qu'il en soit de même aujourd'hui. Et ils voudraient relancer, en se servant des luttes sociales, une union de la gauche, de l'extrême gauche opportuniste aux plus réformistes des sociaux-démocrates et aux nationalistes mélenchonistes ou ex-staliniens, et cette fausse perspective est le contraire d'une union de classe des travailleurs.

Ce n'est pas la lutte des classes qui est en train d'échouer avec la lutte des cheminots ou des fonctionnaires, c'est une manière négociatrice, réformiste, modérée, de faire du syndicalisme et de la politique, c'est la collaboration de classe !!!

Certes depuis des jours les cheminots font grève, les Air France font grève, les EPHAD font grève, les éboueurs font grève, telle ou telle poste, tel ou tel hôpital, tel ou tel centre des impôts, tels ou tels électriciens font grève. Certes, ils descendent dans la rue. Certes, ils se retrouvent avec d'autres salariés lors de journées d'action. Mais… Car il y a un gros mais…

Sommet de l'offensive de l'intersyndicale : celle-ci menace maintenant d'une … journée d'action le 14 mai !!! Journée qu'elle intitule journée d'inaction totale des cheminots.

Toujours les cheminots seuls !

Toujours ces stratégies au sommet sans aucune décision n organisation de la base !

Macron tremble des stratégies de lutte de ces organisations qui font semblant de lutter pour empêcher les travailleurs de mener eux-mêmes leurs luttes !!! Et ne parlons pas de la classe possédante qui ne perd rien dans ces faux combats !
Le rôle des syndicats est de faire semblant ! Faire semblant d'organiser la classe ouvrière, faire semblant de la mobiliser, faire semblant de lui donner une stratégie de lutte, faire semblant de résister aux attaques, faire semblant d'opposer un front uni à l'attaque, etc.

Faire semblant de mener une lutte résolue, déterminée, massive, contre le gouvernement et les patrons, tout en le faisant à reculons, en continuant à participer à toutes les négociations, à toutes les cogestions, à toutes les dépendances de l'Etat et des patrons, telle est la stratégie étroite des confédérations syndicales. Elle vise à l'autoreproduction du « pouvoir syndical » qui n'a rien à voir avec une démocratie des travailleurs, avec un droit des travailleurs, avec une organisation de classe des travailleurs, puisque ce pouvoir syndical est organisé par la classe capitaliste et son Etat, et essentiellement financé par eux. Les syndicats font semblant de s'agiter mais dans un cadre étroit, qui ne permet nullement à la lutte de classe de se développer, de prendre son élan, d'où les journées d'action à répétition préférées aux véritables grèves. Ces journées ont l'avantage de ne pas permettre à un climat offensif de prendre son élan, de ne pas permettre aux travailleurs de s'organiser, de contacter d'autres secteurs et les entraîner. En somme de seulement permettre à la colère des travailleurs de s'exprimer, à la vapeur de sortir, au mécontentement de se transformer en fatigue mais pas de faire en sorte que la vapeur serve à actionner un quelconque mouvement de classe capable de mobiliser l'ensemble des travailleurs et faire reculer, tant soi peu, la classe possédante.

Un syndicaliste honnête serait en droit, à ce stade, de demander : « Qu'est-ce que vous nous accusez de ne pas avoir fait, de ne pas vouloir faire, pour changer le rapport de forces ? »

Eh bien, d'abord, quand le gouvernement a annoncé la couleur : sa volonté de mener une attaque antisociale d'ampleur, comprenant à la fois la destruction des services publics et leur privatisation et pas seulement en ce qui concerne la SNCF mais aussi tous les transports, l'énergie, l'hôpital public, les impôts, l'enseignement et la recherche, les télévision et radio et on en passe, l'ubérisation des salariés, la précarisation des emplois, la suppression des droits sociaux et aides sociales, l'attaque contre les communes et les départements, l'attaque contre les chômeurs, contre les étudiants et les jeunes, etc, avons-nous vu les syndicats réunir immédiatement et partout les salariés dans les entreprises, mener des assemblées générales interprofessionnelles pour discuter de la situation nouvelle, de son interprétation, de la nouvelle manière de riposter ? Absolument pas !

Même les cheminots n'ont pas été réunis « à chaud », au moment où ils étaient massivement indignés par l'annonce d'attaques d'ampleur contenue dans le rapport Spinetta commandité par le gouvernement. A ce moment-là, les syndicats ne demandaient pas aux cheminots de se rassembler, de discuter, mais d'attendre la réunion au sommet de l'intersyndicale, annonçant que l'unité serait le produit d'une telle entente entre dirigeants des appareils bureaucratiques, y compris ceux qui s'étaient déclarés favorables à la nouvelle politique incarnée par Macron !

Le but des classes dirigeantes n'est pas nécessairement de casser les syndicats. Ils les laissent faire leur démonstration comme quoi ils auraient « été jusqu'au bout », jusqu'à user les grévistes et les usagers, mais ils visent à démoraliser, à casser la confiance des travailleurs dans leurs propres forces, dans leur capacité à faire reculer et même à battre la classe possédante. C'est pour cela que les syndicats ne feront rien qui puisse réellement frapper ces possédants. Et leur rôle consiste surtout à éviter que les travailleurs s'organisent par eux-mêmes dans cette lutte, se lient par delà les secteurs, les corporations, en cassant toutes les divisions.

Certes, la convergence des luttes n'est pas une voie facile pavée de roses mais c'est un mensonge syndical de faire croire que les bureaucraties syndicales font tout pour y parvenir.

Le syndicat SUD en a de bonnes en déclarant : « La convergence, ça ne se décrète pas. » affirme-t-il pour justifier d'avoir organisé, avec les autres confédérations syndicales, la divergence systématique des luttes, y compris la séparation entre luttes du service public.

Quand chaque corporation est appelée séparément à la grève et qu'un jour par-ci par-là, ils sont appelés à se retrouver une journée ensemble dans la rue, ils affirment avoir œuvré à la convergence des luttes !

Mais cela ne les empêche pas de préparer des luttes différentes, d'un côté les cheminots, de l'autre les traminots, d'un troisième les bus, d'un quatrième la RATP, les hôpitaux séparément des EPHAD ou de la Psychiatrie, sans parler du secteur privé, d'un côté les chômeurs, de l'autre les retraités et on en passe…

La grève "perlée" des cheminots continue et les syndicats continuent de négocier avec le premier ministre...
Rien ne marche mais tout continue !
Les syndicats se déclarent prêts à aller jusqu'au bout mais au bout de quoi ? Pas de la peur des classes possédantes qui, dans ce mouvement, n'ont pas grand chose à craindre...
Si les syndicats démontrent ainsi qu'ils "ont été jusqu'au bout", le pouvoir en fait autant, les classes possédantes démontrent grâce à eux que les travailleurs sont impuissants CQFD !!! Mais c'est mensonger car la force des travailleurs, la vraie, n'est pas mise en oeuvre.

Alors, la leçon non tirée de Mai 68, c'est qu'il ne faut pas confier la direction des luttes au professionnels de la trahison des luttes ouvrières, qu'il faut que les travailleurs s'organisent eux-mêmes, élisent eux-mêmes leur direction, décident eux-mêmes de leurs revendications, des modes d'action, des perspectives, tout le contraire de la situation actuelle. Mais si le gouvernement se garde d'annoncer vraiment les attaques suivantes en détail, les privatisations, les « réformes » des impôts, de la RATP, de l'hôpital et autres, s'il les retarde c'est bien qu'il y a toujours une crainte que les travailleurs sortent du piège organisé par le gouvernement et les syndicats, dans leur fausse opposition, qu'ils débordent du cadre et se mettent spontanément en lutte, la généralisant et remettant en question ses faux dirigeants.

Oui, les classes possédantes ne sont pas sures que les prolétaires seront toujours trompés par les appareils réformistes et elles ont bien raison de se méfier. Rien n'est perdu et l'avenir appartient aux travailleurs révolutionnaires.

1968 en Turquie

Robert Paris — 2017-10-07T23:01:00Z

Mai 68 en Turquie

Du radicalisme républicain au socialisme}

}KÜRKÇÜGIL Masis

2000

L'importance des événements de 1968 en Turquie vient du fait qu'ils constituent le tournant de la période politique initiée par le coup d'Etat de 1960 et
qui s'achèvera par l'intervention militaire du 12 mars 1971. Mais pour la jeune génération d'aujourd'hui, son intérêt est limité, d'autant que les deux
décennies suivantes, ont été le théâtre d'événements beaucoup plus tragiques, celle des années 70 avec l'assassinat de milliers de personnes dans le cadre
de la lutte contre la montée du fascisme, celle des années 80 avec la répression de masse qui a suivi le coup d'Etat de 1980.

En Turquie, les mouvements de jeunesse de 1968 ont plus été le fruit d'un processus cumulatif, que d'une explosion sociale. Le coup d'Etat militaire de
1960, mené par de jeunes officiers proches du CHP (parti kémaliste traditionnel, alors dans l'opposition contre la droite conservatrice), avait été précédé
de manifestations dans les universités. Ce mouvement ayant donné en partie sa légitimité au coup d'Etat, les étudiants ont pu bénéficier durant cette période
d'un statut politique privilégié. Le coup d'Etat a débouché sur la rédaction, par les militaires, d'une constitution qui a toujours été considérée par
la gauche comme étant la plus libérale que la Turquie n'ait jamais eu. Cela a en tout cas aboutit à un éclatement de la droite et à une revitalisation
des mouvements sociaux et de la gauche. Preuve en est, la création par des syndicalistes du Parti ouvrier de Turquie (TIP) en 1961. Ce parti a joué par
la suite un rôle très important dans la gauche turque, avec l'arrivée dans ses rangs et à sa direction d'intellectuels marxistes comme Mehmet Ali Aybar,
qui en est devenu le président. Aybar avait une approche qui lui était propre, très différente de la tradition des PC : il était en quelques sortes un
“eurocommuniste avant l'heure”.

Au début des années 60, le mouvement socialiste a pu ainsi s'exprimer devant de larges masses, dépassant pour la première fois le cercle étroit du petit
PC turc. Il a obtenu 3 % des voix aux élections législatives de 1965 et, grâce à un système de proportionnelle intégrale (qui a été appliqué pour la seule
et unique fois à l'époque), il a pu introduire 15 députés socialistes au Parlement, qui, par leur vitalité, ont marqué l'histoire du parlementarisme turc.
Cette période a marquée l'apogée du mouvement et du prestige de la gauche. Presque tous les groupes socialistes soutenaient d'ailleurs à l'époque le TIP,
à l'exception d'un cercle d'intellectuels qui estimaient que la seule solution “dans un pays comme la Turquie où le prolétariat était encore embryonnaire”
(sic) était de favoriser un putsch militaire de gauche.

Les intellectuels socialistes avaient pu instaurer une réelle hégémonie et même le CHP, parti qui avait fondé la République, avait commencé à se définir
comme un parti de “centre gauche”. Ceci étant, le “socialisme” dont il était question était en fait un mélange de populisme tiers-mondiste et de radicalisme
républicain. Sans parler de léninisme ou de marxisme, il n'était même pas question d'influence stalinienne (le stalinisme s'est surtout imposé dans les
années 70), car même les anciens cadres du PC avaient une piètre formation. En fait, on attendait du TIP, un parti tout au plus social-démocrate populiste,
qu'il joue un rôle politique de parti socialiste.

Le mouvement socialiste, déconnecté du monde extérieur, avançait en tatonnant, au gré du hasard. Les poèmes de Naz ?m Hikmet et les chants populaires étaient
à la base de la formation des militants. Malgré ces limites intellectuelles, quelques débats pointus, notamment sur la nature et la formation sociale de
l'Empire ottoman et des relations entre le kémalisme et le socialisme, étaient menés dans des cercles limités. Mais le mouvement s'intéressait surtout
à la découverte de solutions radicales à court terme. En fait, la traduction de la littérature socialiste et des classiques du marxisme, limitée jusqu'alors
(en raison de la répression) à quelques brochures, n'a réellement vu le jour qu'à la fin des années 60, avec l'impulsion des événements de 68. Du coup,
une furia de livres sur les révolutions cubaine, vietnamiene ou chinoises a été jetée en pâture à un public avide, mais dépourvue de toute formation de
base.D'ailleurs, même le Manifeste et les autres classiques n'ont été publiés qu'à cette période. L'apprentissage du socialisme s'est donc réalisé dans
l'allégresse de 68, bien des années après la fondation du TIP, dans une ambiance de renaissance révolutionnaire et de radicalisme à court terme. Dans cette
furia, où les choix conscients côtoyaient le hasard, le Traité d'économie marxiste de Mandel et le Trotsky de Deutscher ont été publiés pêle-mêle en même
temps que des livres de Staline ou de Dimitrov.

Le mouvement étudiant fondait à l'époque sa légitimité sur sa défense des idées d'Atatürk, ou plus exactement des idées prêtées à Atatürk (considéré par
beaucoup comme un “leader anti-impérialiste précurseur du socialisme”). Du coup, les étudiants bénéficiaient d'une certaine tolérence devant les tribunaux.
Cette radicalisation du mouvement étudiant, qui n'avait pas encore rompu avec l'idéologie officielle du régime (portant d'une main des poster du Che et
de l'autre ceux d'Atatürk) était parallèle à la montée en puissance du TIP.

Les étudiant de gauche, qui se reconnaissaient jusqu'en 1968 dans le TIP, ont commencé à se radicaliser et à se différencier, sous les influences contradictoires
du maoïsme, du guévarisme ou du foquisme. Il faut noter que la direction du T_P avait sérieusement contribué à l'accomplissement d'une période d'accumulation
primitive de forces de l'organisation socialiste. Mais elle avait été incapable de saisir la problématique de la nouvelle période caractérisée par les
montées du mouvement étudiant et du mouvement ouvrier, ainsi que des mouvements des paysans (qui se manifestaient exceptionnellement çà et là). Elle s'est
repliée sur elle-même. L'invasion de la Tchécoslovaquie a d'ailleurs aboutit à une scission de la vielle direction du T_P : Le leader historique de ce
parti, Aybar, a condamné l'itervention soviétique et s'est isolé du reste des cadres. Le déclin du parti s'est exprimé par un recul électoral en 1969.
L'année suivante, le TIP n'était plus qu'une petite fraction dominée par un groupe stalinien pro-moscovite. A partir de la fin de l'année 1969, le mouvement
socialiste était en fait représenté par la jeunesse radicalisée. 68 avait marqué un point de plus.

Le 68 des étudiants...

Lorsque preque toutes les universités ont été occupées en juin 68, avec des revendications essentiellement scolaires, cela n'a pas provoqué de heurt dans
l'immédiat avec le gouvernement. Le premier slogan utilisé (qui cependant vite disparu) était : “Ni droite ni gauche, boycott des cours !”. Très rapidement,
une vie alternative s'est organisée. Débats, forums, manifestations, chants, etc., ont fondé ce que l'on peut surtout appeler un “état d'esprit commun”.

Le principal point commun entre la tradition de radicalisme républicain et du socialisme, était la défense de la souveraineté nationale contre les puissances
étrangères. La visite au Bosphore de la 6e Flotte américaine a donné lieu en juillet 1968 à des manifestations de protestation de grande envergue. Mais
cela a marqué la rupture avec la tolérence du gouvernement, soucieux de ménager son grand allié d'outre Atlantique. La descente de la police dans les cités
universitaires a fait grimper la tension. Les marins américains ont eu alors les pires difficultés à descendre à terre : la police a été vite débordée
et c'est l'armée qui a dû intervenir pour rétablir l'ordre. C'est aussi à cette époque que l'extrême droite, aussi bien les “barbus” intégristes que les
premiers loups-gris (milices fascistes) ont été poussés par le pouvoir à attaquer la gauche. L'assassinat d'un étudiant par la police allait marquer le
début d'une longue vendetta.

Sommaire
Le 68 des ouvriers

Avec la création du DISK (syndicat de gauche) le 13 février 1967, par les mêmes syndicalistes qui avaient fondé le T_P 6 ans auparavant jour pour jour (et
dont certains avaient été élus députés en 1965 sur les listes de ce parti), le mouvement ouvrier allait pouvoir se débarasser de la tutelle de la bureaucratie
du Türk-__, la centrale syndicale pro-gouvernementale. Il s'agissait en fait de la rupture de l'aile gauche de cette bureaucratie syndicale : en effet,
même dans les années 70, qui marqueront son apogée, le DISK restera toujours marqué par ces mêmes structures bureaucratiques. Le mouvement ouvrier connaissait
alors à son tour une mutation importante et acquérait une auto-confiance, avec notamment une série de grèves sauvages. La première occupation d'usine à
Istanbul, celle de Derby, un mois après le début de mai 1968, était le début d'un processus historique. L'occupation de l'usine de fer-forgé, l'une des
citadelles de l'époque, la tentative de répression de la police et la défense héroïque des ouvriers et de leurs familles marqua l'histoire du mouvement
ouvrier.

En fait, malgré certaines intersections, la dynamique du mouvement étudiant et celle du mouvement ouvrier suivaient des cours différents. Au fil des visites
des étudiants sur les lieux de grèves, leur slogan favori de l'époque, “jeunesse et armée au coude à coude”, laissait progressivement sa place au slogan
“armée et ouvriers au coude à coude” ! En juin 1970, un peu comme lors du 68 rampant en Italie, le mouvement ouvrier de Turquie réalisait pour la première
fois de son histoire une manifestation de masse contre un projet de loi syndicale répressive : 100 000 ouvriers descendaient dans la rue, s'affontaient
avec la police, érigeaient des barricades. _stanbul était “libéré”. Mais la loi martiale fût proclamée.

Sommaire
Le 68 des Kurdes

Un autre 68 a été celui des militants socialistes kurdes, qui s'étaient également organisés jusqu'à lors dans le T_P, bénéfiant cependant d'une certaine
autonomie au sein de ce parti, au même titre que les syndicalistes. Juste dans la foulée de 68, les socialistes kurdes ont créé leurs premières organisations
indépendantes des Turcs, les Foyers révolutionnaires de culture d'Orient (DDKO). Ils ont alors sciscionné des Fédérations de clubs d'idées (FKF), qui allaient
donner naissance au fameux Dev-Genç (Jeunesse révolutionnaire, ancêtre de Dev-Yol). Les cadres kurdes de cette époque ont posé les jalons de leurs partis
politiques indépendants des années 70 dans les jôles de la prison de Diyarbak ?r, après l'intervention militaire de 1971. C'est ainsi que la renaissance
kurde est née dans les années 70, sur base de cette prise de conscience nationale historique de différenciation politiquement indépendante des organisations
turques amorcée en 1968. Ajoutons que le PKK n'existait pas encore à l'époque, même sous forme de projet embryonnaire...

Sommaire
La fin de 68

1968 marquait à la fois l'apogée et le chant de cygne de la montée de la gauche des années 60. Les luttes de fraction sectaires, les chants paysans (surtout
alévis) sur lesquels on avait monté des paroles “de gauche” et les motifs nationaux, ainsi que les valeurs militaristes viriles plutôt que révolutionnaires
ont rapidement étouffé l'ambiance festive mixte des premières semaines de mai 68. En moins de deux ans, la montée du mouvement de masse laissa rapidement
sa place aux groupuscules intolérants qui s'identifiaient avec la révolution et s'excomuniant mutuellement. Au moment de l'ultimatum des généraux, le 12
mars 1971, les eaux révolutionnaires s'étaient retirées depuis belle lurette.

Les mouvements de masse auxquels les étudiants avaient participé activement n'ont pas pour autant contribué à leur maturation politique. Au moment même
où le pays était confronté aux manifestations ouvrières les plus massives de son histoire, les étudiants s'affairaient à fonder des organisations de guérilla
urbaine. L'intervention militaire allait mettre fin de façon sanglante à tout ce processus.

1968 était le fruit de l'accumulation des années 60 et non pas d'une quelconque influence extérieure. En voulant rompre avec la gauche traditionnelle, il
s'est emmêlé les pinceaux, n'ayant pas le bagage et l'expérience politique nécessaire. Il a donc dû payer toute la facture de toute une période et du vieux
monde. L'armée s'est lancé dans une repression sauvage contre la gauche aaprès avoir renversé le gouvernement de droite du premier ministre Demirel (l'actuel
président de la République). Cela n'a pas empêché les députés du parti de Demirel de donner leur aval à la pendaison de trois jeunes leaders du mouvement
étudiants et d'applaudir l'assassinat de dizaines d'autres. Ainsi, la droite turque se consolait, en estimant qu'elle avait pris sa revanche sur le coup
d'Etat de 1960 (perçu comme venant de la gauche), qui avait pendu le premier ministre de droite et deux de ses ministres. Quant aux jeunes militants révolutionnaires,
qui avaient fondé les organisations subversives les plus radicales de l'histoire de la République, ils se défendaient devant les tribunaux et le régime
militariste en vantant les mérites du kémalisme (qu'ils identifiaient à la révolution démocratique bourgeoise) et de la Constitution de 1961...

Les soixante-huitards rescapés ont également été aux avant postes des différents mouvements d'extrême gauche des années 70. Mais au-delà d'un “état d'esprit
commun”, aucune valeur concrète ni même aucune culture commune ne leur servait de ciment. Le sectarisme et l'étroitesse d'esprit hérité de cette époque
et approfondit par leurs successeurs avec l'hégémonie montante du stalinisme a coûté chers à la nouvelle génération révolutionnaire des années 70, qui
a été décimée dans le courant de la lutte contre le fascime et brisé par la répression de la nouvelle dictature militaire de 1980. Le véritable bilan de
cette histoire dramatique, qui a marqué le processus de rupture de la gauche traditionnelle, ne pourra vraiment être tiré qu'avec les luttes à venir du
Parti de la liberté et de la solidarité (ÖDP), où les soixante-huitards sont toujours présents, mais qui repose surtout sur une fusion des rescapés de
la génération des années 70 et de la jeunesse radicalisée des années 90.

L'ÖDP réussira-t-il à devenir un parti de masse, légitime et socialement actif, comme le TIP de 1965 ? Rêussira-t-il à rétablir une nouvelle hégémonie de
l'intelligentsia de gauche ? A devenir un point de référence sociale ? Réussira-t-il à briser (d'abord en son sein) les relations patriarcales ? Pourra-t-il
connaître une croissance dynamique en étant capable de faire face aux crises politiques ? Va-t-il pouvoir donner toute leur place aux jeunes, aux femmes
et aux travailleurs ? Va-t-il être capable d'être une base de masse pour la création d'une contre société ?

Si les luttes de la période à venir nous permettent de donner des réponses positives à ces questions, on pourra alors dire que
Turquie, il y a 25 ans, le coup d'État du général Evren
Il y a vingt-cinq ans, le 12 septembre 1980, les habitants d'Istanbul, d'Ankara et des grandes villes turques étaient réveillés par le fracas des chars. L'armée venait de prendre le pouvoir. La junte dirigée par le général Kenan Evren annonçait son intention de rétablir la stabilité politique avant de rendre plus tard le pouvoir aux civils. Et elle proclamait : « Désormais il n'y aura de place ni pour le communisme, ni pour le fascisme, ni pour le séparatisme, ni pour le sectarisme religieux ». Les principaux dirigeants politiques étaient arrêtés, les partis et les syndicats interdits, des vagues d'arrestations et de procès commençaient.

Le coup d'État n'en était pas moins accueilli avec une satisfaction ouverte à Washington, et seulement un peu plus discrète dans les capitales européennes, satisfaites à la perspective de voir « stabiliser » la Turquie, fut-ce au prix d'une répression violente contre sa population.

Car un des principaux facteurs de préoccupation de la bourgeoisie turque était l'agitation sociale et la combativité d'une classe ouvrière qui, depuis plusieurs années, se montrait décidée à conquérir ses droits.

Durant les décennies 1960 et 1970, cette combativité s'était manifestée par de nombreuses grèves, mais aussi par le renforcement d'une centrale syndicale, la Disk, moins inféodée au patronat que la vieille confédération Türk-Is. Elle se heurtait à la résistance acharnée du patronat, appuyé par l'appareil d'État, ayant fréquemment recours à la police ou à des milices, souvent constituées avec le secours de militants d'extrême droite et la complicité des gouvernements et de l'État. En juin 1970, l'interdiction de la Disk montra les limites de la tolérance de la bourgeoisie à l'égard d'un mouvement syndical un tant soit peu indépendant. La classe ouvrière y répondit par les deux grandes journées de manifestations et de grèves des 15 et 16 juin 1970, qui ne cessèrent que parce que les dirigeants de la Disk eux-mêmes appelèrent les travailleurs d' Istanbul à cesser leur protestation.

La combativité ne cessa pas pour autant de se développer, notamment à partir de la seconde moitié des années soixante-dix. Le 1er mai 1977, la fusillade de la place Taksim à Istanbul, qui fit 37 morts parmi les centaines de milliers de manifestants ouvriers, tenta d'y mettre un coup d'arrêt. Malgré cela les conflits sociaux continuèrent à se développer, auxquels répondirent souvent des actions de l'extrême droite, de la police ou même de l'armée, avant d'arriver au coup d'État.

C'est une pesante répression qui s'abattit sur le pays. En deux ans, des centaines de milliers de personnes furent arrêtées et plus de 98000 jugées, 21700 condamnées à des peines de prison, cinquante exécutées à l'issue de procès politiques. La constitution promulguée par les militaires en 1982 instaura un système électoral éliminant tout parti qui n'obtient pas 10% des voix à l'échelle nationale. Sur le plan social, elle soumit le droit de grève à toute une série de procédures pour le limiter, accroissant du même coup le caractère bureaucratique des syndicats et leur pouvoir sur les travailleurs.

C'est dans ces conditions que, dans les années suivantes, les militaires s'effacèrent quelque peu de la scène, même si une sorte de super-gouvernement réunissant l'état-major, le chef du gouvernement et le chef de l'État, continue périodiquement à se réunir sous le nom de « Conseil national de Sécurité » (MGK en turc).

Le nouveau régime n'a réussi, ni à empêcher vraiment les luttes ouvrières, qui ont resurgi dès 1986-1987, ni même à instaurer une véritable stabilité, la vie politique turque étant marquée par les crises à répétition, la corruption, mais aussi les vagues de panique financière. Malgré tout, la Turquie est considérée par les dirigeants américains ou européens comme ayant un régime stable, où les capitaux peuvent être en sécurité, et cela explique que le grand patronat européen soit largement favorable à son entrée dans l'Union, malgré les objections avancées parfois sur le caractère « non démocratique » du régime.

Mais au fond, le régime turc d'aujourd'hui est fils du coup d'État de 1980 à peu près comme celui de la cinquième République en France est fils du coup d'État de De Gaulle en 1958. Si le pouvoir n'est pas plus démocratique à Ankara qu'à Paris, il n'est pas sûr qu'il le soit moins...

André FRYS

Turquie

Chronologie :

– 1947 : la Turquie fait partie du bloc de l'ouest. En 1947, 10 millions de dollars de crédits ont été accordés sous le slogan de l' « aide » à la Turquie. Sous l'égide de la doctrine Truman de « guerre froide », une aide militaire a été accordée et le Plan Marshall, accord de collaboration économique, a suivi en 1948. La participation de la Turquie au bloc pro-US ne s'est pas démentie jusqu'à la fin de la politique des blocs.
– 1950, le pouvoir met en place la centrale Türk-Is comme médiateur obligatoire entre les ouvriers et le patronat. La « politique économique » de Menderes se propose de développer le capitalisme et l'industrie en Turquie, en accroissant la dépendance des USA et l'exploitation de la classe ouvrière.
– 1960 : coup d'Etat militaire
– 1961, fondation par des syndicalistes du Parti ouvrier de Turquie (TIP, parti de gauche réformiste qui reconnaît la revendication kurde)
– 1963, l'occupation de l'usine d'allumettes Kavel marque les débuts de la lutte des classe et les travailleurs obtiennent le droit légal de faire grève.
– 13 février 1967, suite à une montée des grèves dans les années 60, un syndicat indépendant du pouvoir, la DISK, est fondé.
– 1968 : montée des luttes et de la contestation, dans la jeunesse (en juin) puis dans la classe ouvrière. La première occupation d'usine à Istanbul, celle de l'usine de pneus Derby, un mois après le début de mai 1968, était le début d'un processus historique. L'occupation de l'usine de fer-forgé, l'une des citadelles de l'époque, la tentative de répression de la police et la défense héroïque des ouvriers et de leurs familles marqua l'histoire du mouvement ouvrier. L'armée intervient pour rétablir l'ordre.
– 1969, fondation de la « Dev-Genc » (Fédération des étudiants révolutionnaires, ancêtre de Dev-Yol), qui regroupe des tendances maoïstes, castristes et trotskistes et affirme le droit du peuple kurde à la lutte armée. En même temps, les luttes ouvrières continuent de se développer. En 1969, de la compagnie Singer, de l'Alkpagut tar et, la même année, de l'usine de produits d'entretien Demirdokum ; en 1970 de la compagnie Sungurlu Steel, de l'usine de savon Citi, de l'usine textile Kilimsan
– juin 1970, manifestation de masse contre un projet de loi syndicale répressive : 100 000 ouvriers descendaient dans la rue, s'affrontaient avec la police, érigeaient des barricades. La Disk est interdite et des manifestations de protestation contre cette interdiction ont lieu les 15 et 16 juin. La Disk appelle à cesser les manifestions, démobilisant les militants. Le mouvement kurde se développe.
– 12 mars 1971, coup d'Etat militaire : des officiers renversent Demirel et installent la loi martiale. Pendant des années, des milliers d'opposants et de syndicalistes sont assassinés par des milices payées et armées par le patronat et l'Etat, des fascistes, des éléments des forces armées et policières.
– 1er mai 1977, fusillade de la place Taksim à Istanbul (37 morts parmi les centaines de milliers de manifestants ouvriers). En deux ans, des centaines de milliers de personnes furent arrêtées et plus de 98000 jugées, 21700 condamnées à des peines de prison, cinquante exécutées à l'issue de procès politiques.
– de 1979 à 1983, les prix sont multipliés par 12, les salaires par 8 seulement. La baisse des salaires réels est très forte dans les années 1980.
– janvier 1980, plan gouvernemental soi-disant « contre l'inflation » : restriction du crédit, diminution des investissements publics, blocage des salaires.
– février 1980, le complexe agro-industriel d'Izmir licencie des militants actifs et provoque la mobilisation des travailleurs, qui occupent les locaux. C'est l'intervention de l'armée, de l'extrême droite qui agit en force supplétive du pouvoir d'État et des patrons, en pratiquant l'assassinat de syndicalistes et de militants d'extrême gauche.
– de janvier à septembre 1980, 2 000 personnes sont ainsi assassinées.
– 12 septembre 1980, coup d'État du général Evren. Les organosations syndicales et politiques sont interdites pendant trois ans. Les militants sont arrêtés et emprisonnés. En deux ans, des centaines de milliers de personnes furent arrêtées et plus de 98000 jugées, 21700 condamnées à des peines de prison, cinquante exécutées à l'issue de procès politiques. La constitution promulguée par les militaires en 1982 instaura un système électoral éliminant tout parti qui n'obtient pas 10% des voix à l'échelle nationale. Sur le plan social, elle soumit le droit de grève à toute une série de procédures pour le limiter, accroissant du même coup le caractère bureaucratique des syndicats
– 1983, la langue kurde est interdite jusque dans les discussions privées.
– 1986-1987 : reprise des grèves ouvrières
– printemps 1989, vague de grèves et de manifestations, avec une grosse mobilisation des travailleurs du secteur public, notamment ceux des chantiers navals.
– en 1990-1991, une seconde vague de grève, en, particulier dans les mines, contraint les patrons à céder des augmentations allant de 150 à 250 %
– 1994, la crise économique plonge à nouveau les salaires vers le bas.
– 1998, les métallurgistes de Renault et Tofas (filiale de Fiat) entrent en lutte aussi bien contre leur patron que contre le syndicat Metal-Is, filiale de Türk-Is (la plus importante confédération) qui a accepté une augmentation des salaires de 43 %, alors que l'inflation annuelle est de l'ordre de 100 %.
– 1999, contre le recul de l'âge de la retraite et la baisse du pouvoir d'achat, des manifestations qui regroupent des centaines de milliers de travailleurs.
– février 2001, crise économique et dévaluation de la livre.

Extraits d'un rapport du DHKP-C :

« Après les années 50, la classe ouvrière a commencé à se développer à la suite de l'approfondissement des relations néocolonialistes, du mode de production capitaliste et de l'exode rural.

Avec le développement rapide de l'industrie de la construction après 1963, des changements se sont avérés possibles dans la structure démocratique de la Turquie. Même s'ils étaient spontanés au départ, ils étaient l'amorce d'un caractère de classe.

L'occupation par les travailleurs de l'usine d'allumettes de Kavel en 1963 joue un rôle important dans l'histoire de la classe ouvrière turque. A travers cette lutte de résistance, les ouvriers ont obtenu le droit légal de faire grève.

En 1968, occupation de l'usine de pneus Derby ; en 1969, de la compagnie Singer, de l'Alkpagut tar et, la même année, de l'usine de produits d'entretien Demirdokum ; en 1970 de la compagnie Sungurlu Steel, de l'usine de savon Citi, de l'usine textile Kilimsan ; en 1976, résistance et occupation de la fabrique de produits d'entretien Profilo.. Ces occupations de compagnies et d'usines étaient des luttes pour devenir membre du Disk (Confédération syndicale des ouvriers révolutionnaires) fondé le 13 février 1967.

Les 15 et 16 juin 1970 : la première réaction de classe de la classe ouvrière turque
La lutte de résistance la plus importante dans l'histoire de la classe ouvrière en Turquie est celle des 15 et 16 juin 1970. Pour empêcher le renforcement du DISK et mettre fin au développement de l'opposition ouvrière, pour mettre en garde une classe ouvrière qui échappait à son contrôle, la classe au pouvoir a voulu modifier les lois de la grève et les conventions collectives. Ces changements avaient été préparés par le Parlement. Pour la première fois, la classe ouvrière turque a eu une réaction de classe et a entamé une grande résistance.

Le rôle des syndicats réformistes et jaunes, qui voulaient empêcher la résistance des 15 et 16 juin, a été important dans tout le pays. Le dirigeant du DISK, Kemal Turkler, voulant que les ouvriers retournent à leur travail, a désigné les jeunes révolutionnaires comme des provocateurs pour arrêter les ouvriers. Dans cette lutte, les classes au pouvoir ainsi que les réformistes et les négociateurs ont tout fait pour détourner la lutte des ouvriers de la lutte révolutionnaire.

Une des cibles du gouvernement nationaliste de front était TARIS et ses travailleurs. TARIS était une usine de transformation de produits agricoles dont les dirigeants étaient élus parmi les propriétaires. Pendant cette période, elle était principalement entre les mains des forces démocratiques. Le 22 janvier 1980, elle a été occupée par les forces armées sous prétexte d'une perquisition. En réaction, les travailleurs ont occupé l'entreprise. A Izmir, la population du bidonville autour des entreprises, soutenue en cela par les étudiants et les familles des travailleurs, a entamé une résistance acharnée.

Mais la résistance a été détruite par les efforts de la direction du DISK. Avec la prise du pouvoir par la junte le 12 septembre 1980, une nouvelle guerre a débuté contre le peuple. Les classes dirigeantes ont jeté en prison toutes les forces révolutionnaires et démocratiques du peuple travailleur pour arrêter la lutte révolutionnaire et se sauver eux-mêmes de la crise. En interdisant toutes les institutions démocratiques, le DISK et tous syndicats dépendants et révolutionnaires, la junte a tenté de créer un être humain d'un type uniforme. Dans l'intérêt de l'impérialisme et de ses collaborateurs, il fallait que le peuple se soumette. Tous les droits et libertés du peuple ont été bafouées. Dans les conventions collectives, on expliquait que les hauts salaires nuisent à l'économie du pays, et les salaires ont été gelés. Les grèves ont été interdites. Des milliers de travailleurs qui étaient en grève ont été contraints de retourner à leur travail. Leurs dirigeants ont été arrêtés et emprisonnés.

Après le 12 septembre, ce sont les révolutionnaires qui ont été arrêtés les premiers et jetés en prison. Les classes dirigeantes et les généraux ont lancé de grands cris de victoire. Mais la résistance des prisonniers de Devrimci Sol a donné le signal de ne pas se soumettre. Cette perspective idéologique et la force de la résistance se sont reflétées en dehors des prisons.

En 1984, avec la nouvelle loi sur les prisons, la plupart des travailleurs n'avaient pas d'autre choix que de rejoindre le syndicat d'Etat Turk-Is à cause des entraves à la formation de nouveaux syndicats. A ce moment, les révolutionnaires ont à nouveau pénétré le terrain syndical avec de petites institutions indépendantes. Ils ont tenté de créer une alternative révolutionnaire à Turk-Is. Mais les syndicats mis en place pendant cette période n'ont pas pu acquérir la forme d'associations et n'ont pas pu développer une force pour utiliser les conventions collectives d'une manière utile. Pendant la même période, les opportunistes, révisionnistes et réformistes n'ont pas réussi à démontrer qu'ils étaient une force effective en tentant de changer la direction de Turk-Is sous le slogan d'une lutte unie au sein de Turk-Is.

Après le coup d'Etat du 12 septembre 1980, l'extrême gauche participe à l'organisation de la grève chez Migros, contre le Sabanci and Koc Holding, le plus grand holding de Turquie. Elle a joué un rôle important pour surmonter le silence de la classe ouvrière, la répression arbitraire après le 12 septembre et pour déjouer les lois répressives.

Des comités de travailleurs ont été créés durant la campagne contre les attaques impérialistes menées contre les peuples du Moyen-Orient. Durant cette campagne, les travailleurs ont organisé des manifestations de masse.

La grève générale du 3 janvier 1991

La grève générale du 3 janvier 1991 a été une nouvelle victoire dans la lutte de classe. En faisant usage de sa force de production, la classe ouvrière a condamné le Turk-Is qui soutenait la junte et la constitution fasciste de la junte. Le 3 janvier 1991, le DHKP-C et le Mouvement Révolutionnaire des Travailleurs ont appelé les travailleurs, les fonctionnaires, les étudiants, les petits commerçants, le peuple entier à participer à une grève générale.
Le 3 janvier, des manifestations de masse et des meetings ont été organisés. Les petits commerçants ont fermé leurs boutiques. Les femmes sont descendues dans la rue. 95% des fonctionnaires des communes ont participé ainsi que 100% des syndicats dans lesquels le Mouvement Révolutionnaire des Travailleurs est organisé.

La résistance de Maga Deri

Du 25 février au 29 mai 1991, les travailleurs de l'entreprise Maga Deri ont décidé de faire grève pour leurs salaires et pour leurs droits sociaux. Mais le gouvernement a décidé de dissoudre la grève en l'interdisant pour une décennie. Le propriétaire de l'entreprise Maga Deri, Ali Sen, a viré 535 travailleurs.

Le 25 février, les travailleurs ont occupé l'entreprise. L'occupation a duré 75 jours. Pendant la résistance, Devrimci Sol a détruit l'hélicoptère d'Ali Sen. Conscient des dimensions de la résistance, Ali Sen a rencontré les revendications des travailleurs et a signé un contrat avec le syndicat. Alors que beaucoup d'autres actes de résistance et de grève dans d'autres entreprises n'obtiennent pas de résultats positifs, les travailleurs de Maga Deri ont obtenu la victoire en résistant et en recourant à la violence révolutionnaire.

Le DHKP-C et le Devrimci Memur Harekti (Mouvement Révolutionnaire des Fonctionnaires)

Le DHKP-C a organisé le Mouvement Révolutionnaire des Fonctionnaires. Les fonctionnaires, qui n'avaient pas le droit de s'unir dans des syndicats, ont formé
le Syndicat des fonctionnaires révolutionnaires et se sont mis en grève. Ils se sont battus pour une loi syndicale. Ils ont rejeté la loi proposée par l'Etat et qui ne prévoyait pas le droit de grève et de conventions collectives.

Le soutien à la lutte dans les prisons

Les unions du Mouvement Révolutionnaire des Travailleurs et du Mouvement Révolutionnaire des Fonctionnaires ont soutenu la grève de la faim au finish des prisonniers révolutionnaires en 1996. Dans les usines où ils sont organisés, ils ont mené des actions qui ont conduit à des arrêts de travail. En offrant douze martyrs à la génération des prisonniers révolutionnaires, ils ont écrit une page d'histoire. Ils ont fait plier l'oligarchie et la victoire est revenue aux prisonniers. Vingt syndicalistes ont participé à cette grève de la faim. »

1967-68 aux Antilles

Robert Paris — 2017-05-11T23:02:00Z

Le mouvement de 1967-68 aux Antilles, colonies françaises, a été bien plus radical que sur le continent et c'est pour cela que nous réservons un article à cette situation particulière et surtout à celle de la Guadeloupe.

Citons d'abord l'UGTG.

Les journées de révolte à Basse-Terre

Basse-Terre - Lundi 20 mars 1967 : Il est environ 9 heures du matin quand SNRSKY, commerçant européen, propriétaire du magasin de chaussures le "Sans Pareil", lâche son chien berger allemand contre Raphaël BALZINC, cordonnier-cloûteur ambulant, en lui lançant : "Dis bonjour au nègre".

Aussitôt, un premier attroupement se forme à l'entrée du magasin. Et là, BALZINC, toujours à terre, explique aux passants que cela fait un moment déjà que SRNSKY prétend lui interdire l'usage du trottoir devant son magasin.

Les gens s'émeuvent, la parole circule, l'orage gronde. SRNSKY, perché sur son balcon ricane grassement, invective les guadeloupéens et défie même les policiers noirs venus sur place.

11 Heures : L'émotion est à son comble et la foule en colère grossit : dockers, lycéens, employés, marchandes... se massent devant le magasin.

12 Heures : La rumeur enfle et se propage dans toute la Guadeloupe. A Basse-Terre, la colère laisse alors place à la révolte : le magasin de SRNSKY est saccagé, ses deux voitures retournées. L'infâme lui, échappe de peu au lynchage.

Tout le restant de la journée de ce lundi 20 mars 1967, les guadeloupéens continuent d'affluer vers le centre ville. Puis se dispersent par groupes, à la recherche de SRNSKY.
Des affrontements sporadiques opposent les manifestants aux forces de répression appelées en renfort par le sous-préfet MAILLARD, présent sur place.

La nuit venue, des groupes de jeunes se forment et parcourent la ville à pied...

Mardi 21 & Mercredi 22 mars 1967 : Le peuple de Basse-Terre est en émeute. Plusieurs centaines de manifestants sont dans les rues. Ils se rassemblent à nouveau devant le "Sans Pareil". Le mardi 21, le magasin de SRNSKY est incendié, sa Mercedes incendiée jetée à la mer.

Face à la colère populaire, le préfet Pierre BOLOTTE déclare dans une intervention radiodiffusée qu'il comprend cette colère et que le coupable raciste sera poursuivi. En réalité, et comme toujours en régime colonial, il défend une autre thèse : ces manifestations n'auraient rien de spontané et seraient le fait d'agitateurs tentant d'exploiter l'incident à des fins politiques.

Renvoyant aux calendes grecques les poursuites judiciaires contre SRNSKY , BOLOTTE lance une violente répression contre les guadeloupéens : interdiction de tout attroupement et de toute réunion, fermeture des débits de boissons, quadrillage de la ville, appel à des renforts, arrestations aveugles, bastonnades en règle.

On dénombre plus d'une cinquantaine de blessés parmi les manifestants. Combien d'autres, pour échapper à la répression, auront préféré ne pas se rendre à Camp Jacob (hôpital de Saint-claude) ?

Le mercredi, la tension diminue, la députée communiste Gerty ARCHIMEDE se démène pour ramener le calme dans la ville et apaiser la colère populaire.

Pointe à Pitre - Jeudi 23 mars 1967 : Dans la nuit du jeudi au vendredi, alors que la répression s'abat sur les basse-terriens, une charge de dynamite endommage la façade du magasin "Sans Pareil" de Pointe à Pitre ; propriété du frère de SRNSKY.

Pointe à Pitre - Samedi 25 mars 1967 : S'alignant sur la position du préfet, Henri BANGOU, dirigeant du parti communiste et maire de Pointe à Pitre, fait distribuer un tract dans lequel son conseil municipal et lui "désapprouvent toute action destructrice, aveugle, anonyme ou raciste contre des citoyens absolument étrangers aux évènements actuels et demande à la population de continuer à faire preuve de sang-froid, de calme et de clairvoyance civique".

Avril 2007 : Des manifestants arrêtés en nombre, indistinctement présentés comme des émeutiers, sont lourdement condamnés dans des parodies de procès.

Lundi 1er Mai 1967 : Journée internationale des travailleurs.

Parti des alentours du terrain de l'usine Marquisat, le cortège composé d'une cinquantaine de manifestants traverse les principales rues du bourg, puis marque un arrêt devant la salle des fêtes, et s'achève devant le cinéma PAX.

Dans un contexte répressif, le pouvoir colonial français dépêche sur place des dizaines de képis rouges, fait relever les noms des participants. Dès lors, convocations & interrogatoires se multiplient.

La répression de mars et avril 1967, et les intimidations du 1er mai 1967 n'étaient rien, comparées au carnage que les militaires et CRS français allaient perpétrer les 26 et 27 mai 1967 dans les rues de Pointe-à-Pitre ; à l'encontre de passants, de jeunes et de travailleurs du bâtiment...

La grève des ouvriers du bâtiment

Le 26 Mai 1967, à l'occasion d'une manifestation des ouvriers du bâtiment en grève, l'ordre est donné de tirer sur la foule des manifestants. Le lendemain, les lycéens de Pointe-à-Pitre descendent dans la rue pour soutenir la lutte des ouvriers. De nouveau, ce jour là, les forces de l'ordre font usage de leur arme...

Mercredi 24 mai 1967 - Début de la grève des ouvriers du bâtiment : Les ouvriers du bâtiment qui réclament 2% d'augmentation et la parité en matière de droits sociaux entrent en grève.

Jeudi 25 mai 1967 : L'importance de la mobilisation et la tension régnant sur les piquets poussent le patronat à convoquer une réunion de négociations pour le lendemain à la Chambre de commerce de Pointe-à-Pitre.
La journée du vendredi 26 mai 1967 :

Tôt le matin, la mobilisation des ouvriers à la Pointe Jarry donne lieu à une "répression énergique" (mots du commissaire CANALES) des CRS et des Képis rouges : bastonnades, coups de crosse, tirs tendus sur les ouvriers.

Dans la matinée : A la Chambre de commerce de Pointe-à-Pitre, de nombreux ouvriers se rassemblent devant et aux alentours de la Chambre de commerce.

11H00 : En présence de l'inspection du travail, débutent les négociations entre la délégation syndicale de la CGT (composée notamment de Ms BERGAME, CALIFE & QUEREL) et la délégation patronale conduite par BRIZZARD.

12H45 : Les négociations, qui étaient sur le point d'aboutir, sont ajournées, en raison de l'opposition du représentant de la SOGOTRA. Dehors, le mot s'est répandu que c'est BRIZZARD qui est à l'origine de cet échec. Les CRS prennent position.

13H00 : A l'entrée du bâtiment, un responsable syndical membre de la délégation explique.

Vers 14H30 : Des renforts de CRS sont déployés sur la Place de la victoire et devant la Chambre de commerce pour permettre la sortie de celui qui a laissé entendre que : "lorsque les nègres auront faim, ils reprendront le travail".

L'arrivée des CRS provoque la colère générale : les affrontements débutent.

Les CRS lancent des grenades lacrymogènes pour disperser la foule et chargent à coup de matraques, à coups de crosses... et à coups de pieds, ceux qui tombent, glissent ou traînent.

Les manifestants, renforcés par des jeunes, répliquent par des jets de pierres, de conques de lambi, de bouteilles.

15H00 : Brizzard évacué, les affrontements se poursuivent : dans toute la ville, des groupes se forment.

15H15 : Le préfet BOLOTTE - en repli à la sous-préfecture en compagnie des chefs militaires et du sous-préfet PETIT - donne alors l'ordre de tirer, "en faisant usage de toutes les armes". Il sait la portée de son ordre, et pour cause :

L'homme a effectué deux séjours en Indochine (en 1950, au cabinet du maréchal de Lattre de Tassigny ; puis en 1953, au cabinet du ministre des Relations avec les Etats associés) ; et a passé trois années en Algérie où entre 1955 et 1958, il a été sous-préfet à Miliana, puis directeur de cabinet du préfet d'Alger...

C'est donc un familier des tueries françaises en terre coloniales.
Le massacre de 87 civils guadeloupéens par des gendarmes, CRS et parachutistes français

15H30-15H35 : Le commissaire CANALES désigne un manifestant du doigt. Rafales d'IPM et de fusils automatiques.

Sur la place de la Victoire, non loin du monument aux morts, un homme tombe...

Atteint de deux balles dans le ventre. Très vite, il est ramassé, emporté et conduit à l'Hopital général. Il y décède peu après.
Il s'agit de Jacques NESTOR, Jaki pour ses camarades, Kiki pour ses amis. Il a alors 26 ans, et milite au GONG.

Vers 15H40 : Autour de la Place, dans la foule des badauds, un guadeloupéen est atteint d'une balle en pleine tête. Puis c'est au tour du jeune PINCEMAILLE de s'effondrer, la tête elle aussi chiquetaillée par une balle meurtrière.

C'est le signal de début d'un long massacre...

16H00 : Dans la ville, la sauvagerie de la répression et l'annonce de l'exécution de Jacques NESTOR puis de deux autres guadeloupéens déclenchent une vague de colère. Les armureries PETRELUZZI-QUESTEL & BOYER sont prises d'assaut : des armes et des munitions sont emportées.

Contre la barbarie militaire, un mouvement de résistance populaire s'organise. Les affrontements redoublent d'intensité : plusieurs groupes de civils armés s'opposent aux forces de répression ; ailleurs, des cars de CRS et de gendarmes déboulent en trombe, avec pour consigne de "nettoyer la ville".

17H30 : Le maire de la ville, Henri BANGOU, accompagné notamment d'HERMAN SONGEONS, d'Hégésippe IBENE, de Pierre TARER se rend au Canal et, sous prétexte d'appeler au calme. Toujours juché sur les vaillantes épaules de Daniel GENIES qui l'avait ainsi amené, il en profite une nouvelle fois pour dénoncer "les agitateurs professionnels" qu'il désigne comme autant de coupables à châtier :

Il est 18HOO : Une pluie incessante de rafales d'armes automatiques a déjà fauché des dizaines de guadeloupéens... : on signale à cette heure 4 tués et plus de 30 blessés civils.

De nouvelles troupes de parachutistes, arrivées en renfort des gendarmes et des CRS, font leur apparition et commencent à prendre position.

L'émeute populaire redouble alors d'intensité : les magasins UNIMAG & PRISUNIC, les immeuble d'AIR FRANCE & de FRANCE ANTILLES ainsi que le dépôt de la BANQUE de la GUADELOUPE sont attaqués et incendiés...

Comme un symbole, TITECA - BEAUPORT, poursuivi, court se réfugier à la gendarmerie de MIQUEL ; le juge français COMBESCUR est blessé.

19H00 : Les képis rouges investissent la ville ; aidés et accompagnés dans leurs repérages, leurs déplacements et leurs interpellations par des policiers guadeloupéens : les LAPORAL, LAURENT, BOURGEOIS... et par d'autres indicateurs qui s'étaient glissés parmi les manifestants... C'est le couvre-feu, alors que la radio d'Etat annonce que le calme est revenu.

20H00 : La décision est prise - par qui : BILLOTE ? BOLOTTE ?
FOCCARD ?.... - d'envoyer les "pots de fleurs", jeeps militaires équipées d'une mitrailleuse. Cette décision se double d'un ordre clair : "tirer sur tout ce qui bouge, qui est noir ou qui tire ses origines de cette couleur"... . Pointe à Pitre est en état de siège.

Le massacre va alors virer à la boucherie : Les artères de la ville sont dégagées ; plus aucun regroupement n'est admis ; badauds, passants, riverains essuient les rafales des meurtrières.

Des centaines de guadeloupéens sont pris pour cible, mis en joue, blessés, mutilés, fauchés. Le jeune Camille TARET qui rentre du travail est abattu à deux pas du domicile de ses parents.

Dans la nuit, la patrouille repasse alors que les parents et proches organisent la veillée : nouvelle rafale. Gildas LANDRE ne se relèvera pas.

00H00 : Un avion militaire en provenance de Martinique vomit d'autres assassins ; une nouvelle meute de militaires parachutistes français, chargée celle-ci de "finir le travail".

02H00 du matin : Le silence se fait.

Les rues sont vides, nettoyées de toute présence guadeloupéenne exception faite des quelques policiers et indics servant de guides aux chiens...
La journée du samedi 27 mai 1967

06H00 : Douvan jou, le premier bilan de la journée du vendredi 16 mai est lourd :

Plusieurs centaines d'arrestations (27 officiellement).

5 morts identifiés parrmi les civils guadeloupéens : Jacques NESTOR - ZADIG-GOUGOUGNAM - PINCEMAILLE - Camille TARET - Guidas LANDREE.

Plus d'une centaine de blessés.

Passant sous silence le nombre réel de victimes innocentes guadeloupéennes, la radio d'Etat annonce 27 CRS et 6 ou 7 gendarmes blessés...

07H00 : Le matin, des guadeloupéens se rassemblent par petits groupes pour constater l'état de la ville et commenter les massacres de la veille. Ils découvrent une ville assiégée, transformée en champ militaire. Dans les rues de Pointe-à-Pitre, la France mène une guerre contre des civils désarmés. On murmure des noms : ceux de guadeloupéens assassinées par les képis rouges, ceux des blessés. Toujours à voix basse, on s'interroge sur le nombre de victimes et les véritables raisons d'un tel massacre.

08H00 : A moins d'un kilomètre de là, au lycée de Baimbridge, les jeunes lycéens s'apprêtent à manifester pour dénoncer les massacres et la sauvage répression de la veille. En route, ils seront rejoints par d'autres

10H00 : Le millier de jeunes s'arrête face à la sous préfecture, et après une prise de parole, commence à scander les noms des bourreaux : "CRS... SS !", "BILLOTE... Assassin !"

Les cordons de képis rouges et de CRS postés sur place les encerclent, puis commencent à frapper. Plusieurs jeunes sont interpellés.

Cette nouvelle agression, ravive la braise : des affrontements sporadiques continuent d'opposer des groupes de guadeloupéens aux CRS et aux képis rouges. Làs, le rapport de force est par trop déséquilibré (pierres et bouteilles contre fusils automatiques et mitraillettes).

Tout au long de la journée des guadeloupéens continueront d'être assassinés, mutilés, ou arrêtés. Des corps sans vie dans les rues et quartiers de la ville sont furtivement récupérés par leurs proches.

17H00 : Des dizaines de Gaudeloupéens, bravant la politique de Terreur, accompagnent le corps de leur camarade Jacques NESTOR au cimetière de Mortenol. D'autres victimes sont enterrées au même moment.
Assoiffés de sang guadeloupéen, les chiens déployés par centaines et postés sur tout le parcours, veillent. Leurs griffes enserrant soigneusement les armes de guerre pointées en direction des cortèges funéraires.

En plus des centaines d'arrestations arbitraires en "flagrant délit", la chasse est lancée contre les "agitateurs, meneurs et instigateurs rendus responsables de cette boucherie dont la France coloniale est coutumière.

L'étreinte de la nuit se referme sur la ville qui s'endort pour la deuxième fois en baignant dans une odeur de mort et de poudre.

Mardi 30 mai 1967 : Un accord, signé en préfecture avec le patronat accorde une augmentation de 25% aux ouvriers ; 12 fois supérieure à ce qui était réclamé le 26 mai, 25 fois supérieure à la proposition maximale faite par BRIZZARD le même jour.

La répression judiciaire

Mercredi 31 mai 1967 : Premier d'une longue série de procès : parmi les dizaines de guadeloupéens emprisonnés, 15 comparaissent devant le tribunal. Le 7 juin, ils seront lourdement condamnés, seuls cinq d'entre eux écopent de peines avec sursis.

Dimanche 4 juin 1967 : Recherché par la loi, Louis THEODORE (Jean) entre en clandestinité. Il sera le seul à ne pas être arrêté.

Lundi 12 juin 1967 : Un communiqué du ministère public près de la cour de sûreté de l'Etat annonce l'inculpation et l'arrestation de dizaines de Guadeloupéens : SAINTON - BARFLEUR - GLAUDE - DANCHET - MONROSE - LONGA - LAURIETTE - OLIVIER - BALAGUETTE - RODES - BADEN - ETILCE - GUSTAVE - JACQUES-ANDRE - KELLY - MAKOUKE - NUMA - NICOLO.

Mardi 13 juin 1967 : Fort du massacre des 26 et 27 mai et des centaines d'arrestations, FRANCE ANTILLES peut exulter : "Le GONG est décapité..."

Vendredi 14 juillet 1967 : A Basse-Terre, plusieurs détenus de basse-terre entament une grève de la faim : Hector DEGLAS - Victor COCO-VILOING - Jean-claude COURBAIN - Serge JERPAN - Marius KARAT - Pierre MARIVAL - Pierre RENIER - Daniel RICHARDSON - CLaude ROMUALD - SAVONNIER - Paul TOMICHE.

Novembre 1967 : Dans une déclaration, Le Comité Populaire et National de la Jeunesse Guadeloupéenne (CPNJG), s'insurge contre les procès et "le transfert cynique des responsabilités" et réclame le châtiment des véritables responsables et des assassins : "On prépare un procès. Ce ne sont pas les trognes armées qui seront déferrées à la barre. Ce ne sont pas les méthodes scélérates de la répression armée qui seront dénoncées. Ce ne sont pas les procédés colonialistes de la répression judiciaire qui seront condamnées. Ce ne sont pas ceux , dont l'arme cachait la mort, qui seront jugés pour leur crime."

Lundi 19 février 1968 : Le procès de 19 patriotes guadeloupéens jugés pour atteinte à la sûreté de l'Etat et à l'intégrité du territoire s'ouvre à Paris.

Vendredi 1er mars 1968 : Treize des accusés sont acquittés ; 6 autres sont condamnés à des peines avec sursis.

Sont condamnés à Quatre ans de prison avec sursis : Serge GLAUDE - Claude MAKOUKE - Pierre SAINTON - Louis THEODORE (en marronnage)

sont condamnés à Trois ans de prison avec sursis : Georges BADEN - Remy FLESSEL

Sont acquittés : Albert CARACALLA - Edouard DANCHET - Amédée ETILCE - Mathias GUSTAVE - Ken KELLY - Gérard LAURIETTE - Antoine MARGUERITE - Roland MINATCHY - Saturnin NICOLO - Michel-Théodore NUMA - Felix RODES - Henri RODES - Georges RUPAIRE

En Guadeloupe 70 autres sont encore sous le coup de poursuites judiciaires.

Mercredi 3 avril 1968 : Sur la base d'une distinction fallacieuse entre prisonniers "politiques" et prisonniers de droit commun" le premier des deux procès débute au tribunal de Pointe-à-Pitre. Ils sont 26 à comparaître.

Le commissaire CANALES absent, le procès est renvoyé au 10 avril et les prisonniers sont relâchés sous le régime de la liberté provisoire.

17 avril 1968 : Mis en déroute par la défense et les mobilisations la justice française prononce les peines suivantes :

Déclarés coupables et condamnés à de la prison ferme : Emile LEBEAU : 18 mois & 2000 frs d'amende - LOANGO : 2 mois & 2000 frs d'amende - Joseph BOUTIN, René CHERY, Marius KARAT : 12 mois - Gratien MOUNICHY : 1 mois.

Déclarés coupables et condamnés à de la prison avec sursis : Victor COCO-VILOING - Hector DEGLAS - Alex DUNOYER - Victor EULALIE - Christian LEOGAL - Jocelyn PETUITE - SIMPLICE - Paul TOMICHE - Marcel WAYA.

Relaxés : Léon ANATOLE - BOUDIA - Robert HUBERT - Serge JERPAN - Elie LOUIS - Pierre MARIVAL - Claude ROMUALD - SAVONNIER - SIOUAMBER

Mémoire des journées des 26 & 27 mai 1967

26 - 27 - 28 mai 1968 : A l'initiative du COGASOP, une centaine de Guadeloupéens rendent hommage le 26 mai à la mémoire de Jacques NESTOR, militant du GONG. D'autres manifestations de souvenir des journées de massacres de mai 1967 et de mai 1802, sont organisées.
Dans le Progrès Social "Romulus" écrit : "Aucune force au monde n'empêchera la Nation Guadeloupéenne de s'affirmer au grand soleil de la Caraïbe".

« On ne pleure pas les morts, On lève plus haut le drapeau pour lequel ils sont morts ».

3-17 avril 1968 : procès de militants
politiques et d'émeutiers de mai 1967
devant le tribunal de la Pointe-à-Pitre ;
six condamnations à la prison ferme et
onze peines avec sursis.

Mai-juin 1968 : violents affrontements à
Paris entre étudiants et forces de
l'ordre ; grève générale.

1968 : Guy Cabort, Alex Ferdinand et le
Mouvement national pour la libération
de la Martinique
créent le drapeau national
martiniquais aux couleurs rouge, vert et
noir.

1969 : amnistie de Guy Cabort-Masson.

Lire aussi

Mai 67 à Pointe-à-Pitre : des gendarmes mobiles ouvrent le feu sur un rassemblement d'ouvriers du bâtiment en grève, puis, pendant trois jours la ville connaît une guérilla urbaine faisant entre 10 et 100 victimes civiles, incroyablement leur nombre reste inconnu, ou détenu dans les archives de la police.

Manman lagrev baré mwen
Mai 67 raconté aux jeunes

Ernest Pépin | 2007

Jeune homme ! Viens m'aider à mettre de l'ordre dans mes papiers !
La voix de mon grand-père sonna comme un coup de clairon. Je ne pus m'empêcher de réprimer un mouvement de mauvaise humeur. J'avais mes affaires à faire et je sentais que cette voix là n'aurait toléré aucune discussion ni aucune dérobade. Il me fallait m'exécuter. Depuis qu'il est à la retraite, grand-père n'arrête pas de remuer de vieux papiers, des souvenirs, comme si, pour lui, l'heure était venue de passer en revue les grands moments de sa vie. Rien d'extraordinaire à mes yeux. C'était un Guadeloupéen comme les autres. Il portait bien ses 70 ans avec le corps de quelqu'un qui n'avait jamais couru devant le travail et qui savait ce qu'il voulait sur cette terre où nous ne faisons que passer. On pouvait lire sur son visage une certaine fierté d'avoir honoré son contrat avec sa famille, son pays et lui-même. N'avait-il pas, né au plus bas de la misère, réussi à élever dignement ses deux enfants, à construire une belle villa entourée d'un superbe verger, à aimer sa femme Anadine d'un amour solide qui se passait de grandes démonstrations mais qui coulait en eux comme l'eau d'une rivière. Parfois, je le voyais s'envoler dans de longues méditations ponctuées de gros soupirs. Je devinais alors qu'il revivait un mauvais moment, une passe difficile dans laquelle certains hommes se perdent.

Il m'emmena dans son bureau. Une petite pièce construite en dehors de la villa où il pouvait s'isoler sans entendre les taquineries d'Anadine, sans affronter ses colères, sans endurer le flot de paroles qui sortait de sa bouche du matin au soir. Peut-être voulait-il simplement se retrouver avec lui-même pour savourer un brin de solitude. C'est vrai que c'était le royaume du désordre. Des livres traînaient par terre. Des journaux entassés dans des coins conservaient la mémoire du temps. Des dossiers, mal ficelés, reposaient là où ils pouvaient, des photos congelaient l'instant. L'une d'elle attira mon attention.

Elle montrait un homme jeune aux yeux fixes et brillants, les lèvres entourées d'une forte moustache qui rejoignait la barbe du menton pour dessiner un cercle. Les sourcils bien dessinés soulignaient l'expression volontaire du regard. Les cheveux coiffaient un large front concentré sur un rêve que je ne pouvais connaître.

– C'est qui, ce monsieur là ?

Grand-père, fit semblant de ne pas entendre ma question.
– C'est qui, ce monsieur là ?

Il s'appelait Nestor ?

– Et pourquoi as-tu sa photo ? C'est un parent ? Tu ne m'en as jamais parlé ?

C'était un ami !

– C'était ?

Oui, c'était ? Il est mort depuis longtemps ?

– Quand ?

Le 26 mai 1967 !

Houlala ! Ca fait un paquet de temps ça !

Comment un paquet de temps ? C'est hier !

Grand-père et moi, nous n'avons jamais eu la même lecture du temps. Les mots, hier, avant, temps-longtemps, ne sonnaient pas de la même façon dans nos oreilles. Pour moi, tout ça représentait une autre époque, une autre Guadeloupe que j'avais du mal à imaginer et, souvent, je demeurais incrédule, en écoutant les récits qu'il me faisait sur tel ou tel évènement. Comment le temps pouvait-il s'étirer de cette manière et parfois se casser d'une génération à l'autre ? C'était un mystère pour moi.

– Hier ? Tu me charries grand-père !

Si je te dis hier, c'est que c'est hier ! Tu vis le nez collé sur l'instant ! Tu as déjà oublié ce que tu as fait en sortant de ton lit ce matin ! C'est pourquoi, vous autres, vous êtes flots comme une bouteille vide. Vous ne connaissez rien…Le temps vous traverse comme la farine traverse le tamis.

Et voilà ! Grand-père était reparti dans ses grands discours ! Je n'aimais pas ça. J'avais l'impression qu'il cherchait à me culpabiliser pour une faute que je n'avais pas commise. Ce n'était de ma faute si j'étais né après lui !

– Chacun vit avec son temps ! il n'y avait pas Internet avant ! Et ce Nestor, comment il est mort ?

Là, j'ai vu les yeux de grand-père se mouiller d'un seul coup. Ils sont devenus rouges. Il a ouvert la bouche comme un poisson qui manque d'air. Sa voix s'est cassée. Il a plongé dans un silence et lorsqu'il a pu, il a sorti :

Comment ? Personne ne t'a jamais parlé de Mai 67 ?

– Mais non !

– Tu ne connais rien alors !

– Rien de rien !

Je sentais qu'une vive émotion bousculait son cœur. Il me regarda comme s'il ne me voyait plus. Puis d'une voix basse de personne à confesse, il m'a dit :

Je vais te raconter…

– Raconter quoi !

Ecoute-moi bien ! Je vais te raconter mai 67 en Guadeloupe.

La Guadeloupe de 1967, n'était pas la Guadeloupe d'aujourd'hui. Elle n'avait pas encore pris le virage de la « modernité » comme vous dites. Tu ne peux pas imaginer comment les choses ont changer en si peu de temps ! Le pays sauçait dans la misère. Les champs de cannes couvraient une bonne partie du territoire. Ils bouffaient la sueur des nègres et des indiens, fatiguaient le soleil lui-même, procuraient une toute petite monnaie à celles et ceux qui travaillaient raidement. Souvent le peu d'argent mettait du pleurer sur les joues des mères de famille. Elles avaient beau porter toute sorte de manœuvre pour nourrir leurs enfants, elles ne voyaient aucune espérance devant elles. Moi-même, j'étais manœuvre maçon. Cela veut dire que les brouettes durcissaient mes mains, que les sacs de ciment cassaient mon dos, que j'avais les tempes maigres.

– Grand-père. C'est ce que je n'aime pas avec toi ! Tu es toujours en train d'exagérer ! Alors tu veux me faire croire que c'était l'esclavage ?
Si tu n'écoutes pas, tu ne vas rien comprendre ! Les usines s'éteignaient les unes après les autres. En 1963, Roujol à Petit-Bourg ! En 1964, Pirogue à Marie-Galante ! En 1966 Courcelles à Sainte-Rose ! En 1966, Marquisat à Capesterre ! 4 ans ! 4 usines !

– Et pourquoi fermait-on les usines ?

Ce n'est pas « on » qui fermait les usines ! Ce sont les usiniers, les sociétés anonymes, les gros messieurs de la Martinique et de la Guadeloupe ! Ils voulaient opérer une concentration industrielle et mécaniser la coupe de la canne. Résultat 4'000 malheureux avaient perdu leur emploi et le chômage commençait à les désespérer. Les petits planteurs prenaient du fer tout bonnement ! Alors beaucoup d'entre eux ont quitté les communes pour descendre à Pointe-à-Pitre persuadés que la vie aurait une autre couleur en ville.

La Pointe, ne pouvait même pas porter sa charge de débrouillards. Ils se démenaient comme ils pouvaient sur les chantiers, dans les commerces, etc. Elle se donnait de grands airs avec sa rénovation, mais son derrière était rapiécé. L'eau sale montait dès les premières gouttes de pluie. Deux ou trois seulement voyaient couler l'eau d'un robinet. Waters, lavabos, douches étaient rares comme un nègre riche. On vendait des barres de glace, des pistaches grillés, des topinambours, des limonades Ripmil, des sandwichs au maquereau, des doucelettes et, bien souvent, la viande restait l'affaire du dimanche. Je dis bien pour les malheureux ! Ceux qui djobaient à droite et à gauche ! Ceux dont la femme traînait un gros pied. Ceux dont les enfants devenaient des apprentis. Ceux qui jonglaient avec un carnet de crédit dans les lolos. Ceux qui…Enfin, tu comprends ! Vieux nègres, marchandes de poisson, crieurs de journaux, ferreurs de chaussures devant Bata, aides de transports en commun, conducteurs de triporteurs, propriétaires de mobylettes…

La ville se grattait la tête en se demandant ce qu'elle allait faire de nous. Nous n'avons pas attendu sa réponse ! Nous n'avions pas le temps ! Nous avons pris les faubourgs, les cours Untel, les délaissés, les trous à rats, à crabes, les bas de la source…Tout ce qui pouvait s'habiter, se louer, s'occuper et nous avons déposé notre vie dedans. Autour de nous, une odeur d'huile, de rhum, d'urine, d'excréments, de tuff. L'odeur de la misère quoi ! La misère vivait avec nous et nous vivions avec la misère. C'était comme ça ! Des camions charroyaient nos cases ! Dans tout ce va-et-vient nous essayions de coudre les deux bords de la vie. Moi, j'avais jeté mon corps à Lauricisque…

– C'est bien Lauricisque !

Tu te moques de moi ! Je te parle de Lauricisque en 1967 ! Enfin l'essentiel n'est pas là. Je trimais dans le bâtiment. J'étais un parmi les 10.000 ! Je travaillais 10 heures par jour sans paiement des heures supplémentaires, sans aucune mesure de sécurité et lorsque je jetais mon corps le soir sur mon vieux matelas en coton, je me sentais comme un esclave. Je réfléchissais…Je réfléchissais…

– Tu réfléchissais ! A quoi pensais-tu ?

On sentait depuis longtemps monter une vieille odeur de colère. Une odeur de Soufrière mal lunée. Une odeur de mains vides, de têtes chargées, de fifine d'argent pour les uns et de jarre pleine pour les autres. Le monde bougeait, trébuchait sur ses jambes. Il était las de porter des injustices quotidiennes. Las même ! Et, à sa manière, il hélait de toutes ses forces. Les Africains hissaient des drapeaux tout neufs. Les nègres américains mettaient le feu. Cassius Clay, Luther King, Malcom X mettaient la pression contre le racisme. Fidel Castro défiait les USA ! La guerre d'Algérie avait secoué bien des calebasses en Guadeloupe. La Guerre du Vietnam aussi. De Gaulle, lui-même, avait crié : « Vive le Québec libre ! »

– Qu'est-ce que tu veux dire ?

Je veux dire que, petit comme nous sommes, nous faisons partie du monde. Un vent se levait contre l'injustice, contre le racisme, contre le colonialisme. Un jour, nous avons entendu une voix qui disait : Bonjour Monsieur l'Etat ! Je suis Monsieur le G.O.N.G.! Je vais réveiller le peuple ! Je vais secouer les cocotiers. Je vais semer des tracts. Je vais lutter pour l'indépendance nationale !

– C'est quoi le G.O.N.G ?

Le Groupe d'Organisation Nationale de la Guadeloupe est une organisation clandestine, fondée à Paris le 23 juin 1963 par des étudiants, des travailleurs immigrés, des soldats démobilisés de la Guerre d'Algérie. Elle a pour objectif l'édification d'un état souverain. Elle s'enracine en Guadeloupe en 1964 malgré son petit nombre de militants.

– Pourquoi tu m'en parles ?

Parce que beaucoup de gens vont croire que c'est le G.O.N.G. qui est responsable des évènements de mai 1967 !
– Enfin on y vient à ton fameux mai 1967 !

Ouais on y vient ! Je t'ai dit qu'un vent de colère soufflait sur la Guadeloupe. Tu vas t'en rendre compte avec l'affaire SNRSKY.

– L'affaire SRNSKY ! Mais grand-père, tu prends combien de détours comme ça ! Tu dis mai 67, après tu parles de SNRSKY !

J'ai voulu que tu comprennes le contexte dans lequel s'inscrit mai 67. Je veux que tu comprennes que rien ne sort de rien. Donc l'affaire SRNSKY aide aussi à analyser mai 67.

– Ah, bon !

Eh oui, mon cher ! Le matin du lundi 20 mars 1967, un nommé SRNSKY, propriétaire du « Sans Pareil » à Basse-Terre a lâché son chien contre un ferreur de chaussures qui venait s'installer devant son magasin de chaussures. Un pauvre bougre, infirme de surcroît, qui s'appelait BALZINC. Le plus grave c'est que SRNSKY aurait dit à son berger allemand : « dis bonjour au nègre ! ».

Un attroupement indigné se forme devant le Sans Pareil. A son retour du commissariat où il a été porter plainte, BALZINC, trouve une véritable foule. SRNSKY, invité par la police à fermer son magasin, monte à l'étage et invective les policiers et injurie les Guadeloupéens. Autant jeter de l'huile sur le feu ! Vers 12 heures, fous de rage, les gens chargent la devanture et saccagent tout ce qu'ils trouvent à l'intérieur. Il est des bobos qu'il ne faut pas gratter ! Le chien est tué. La Mercedes de SNRSKY est jeté à la mer. Le Préfet, M. Bolotte appelle au calme mais jusqu'au soir les rues de Basse-Terre demeurent chaudes. Le 23 mars, dans la nuit de jeudi à vendredi, une charge de dynamite explose, à Pointe-à-Pitre devant un magasin de chaussures appartenant au frère de SRNSKY. Lui-même avait déjà quitté la Guadeloupe en cachette.

– Donc les gens se sentaient méprisés par les blancs ?

Dans nos pays, ces histoires de couleur de peau sont compliquées. Tu avais d'un côté des blancs riches ou supposés tels. De l'autre des Guadeloupéens qui luttaient pour gagner difficilement leur pain. Entre les deux des fonctionnaires qui semblaient à l'aise et puis quelques blancs fraîchement débarqués d'Algérie ou des anciennes colonies. Tout cela créait un mélange détonnant à cause d'un état d'esprit qui tendait à mépriser le nègre et les petits. Il y avait beaucoup de frustrations liées à cette « ambiance » assez coloniale.

C'est dans ce contexte qu'éclatèrent les évènements des 26 et 27 mai 1967.

– Enfin on y est !

Ouais ! On y est !

Grand-père alla chercher des vieux journaux de 1967. Jaunis, à demi déchirés, pleins de poussière, ils n'avaient pas grande allure. A partir de ce moment, il me racontait en me montrant, de temps à autre, une photo, un titre, un article. Et, je dois reconnaître que sa parole, ainsi illustrée, me bouleversait de plus en plus.

23 mars 1967, les ouvriers des entreprises Ghizoni et Zanella débrayent durant 2 jours pour réclamer une augmentation de salaire et près de 450 personnes défilent dans les rues.

Le 05 mai la Commission Paritaire se réunit sans arriver à une conclusion positive.

Les 24 et 25 mai des groupes se forment, on se prépare sur les chantiers à une large mobilisation.

Le vendredi 26 mai la direction syndicale de la C.G.T.G du bâtiment doit rencontrer le patronat dont le représentant est M ; BRIZZARD, à la Chambre de Commerce de Pointe-à-Pitre. A cette réunion participe également l'Inspecteur du travail.

Depuis 6 heures de temps, les paroles se parlaient à la Chambre de Commerce. Comme la sœur Anne du conte, nous ne voyions rien venir.
Aux alentours de 13 heures, nous apprenons que les négociations sont suspendues. Monsieur Brizzard ne veut rien entendre ! Ni 2% d'augmentation, ni parité en matière d'avantages sociaux. Rien ! En plus, une parole circule. Il aurait dit :« Lorsque les nègres auront faim, ils reprendront le travai »

Je me levais-couchais pour le patron. Je suais des prunes vertes pour le patron. Je me brûlais la gueule avec du rhum pour le patron. Sans compter les accidents du travail ! Alors quand j'ai entendu cela, comme le millier d'autres, mon sang n'a fait qu'un tour.

Qui était ce Brizzard ? Nous voulons le voir ! Qu'il sorte s'il est un homme !

– Pourquoi vouliez-vous le voir ?

Parce que nous ne pouvions pas admettre qu'il refuse une petite augmentation de 2%. Parce que nos huit heures de travail ne nous rapportaient que 15, 96 Francs par jour ou tout au plus 21, 88 francs selon les catégories. Environ le prix de 5 litres de rhum ! Parce qu'il nous méprisait. Parce que nous en avions marre de tant d'injustice !
– Les forces de l'ordre étaient là ?

Bien sûr, le commissaire CANALES était là avec son haut-parleur. Ses hommes en uniforme bleu avec leur matraque étaient là devant la Chambre de Commerce. Ce qui a tout changé c'est que nous avons vu arriver une compagnie de C.R.S équipés de boucliers, armés de fusils. Une partie s'installe sur la Place de la Victoire devant la Sous-Préfecture, l'autre avance vers la Chambre de Commerce pour faciliter la sortie de Brizzard. Brusquement, ils chargent. Nous entendons les explosions des gaz lacrymogènes, nous recevons des coups de crosses de fusil, les matraques montent et descendent. Alors, nous ripostons avec rage. La Darse, le Quai Layrle, la rue Léonard, la Place de la Victoire s'embrasent.

– Mais avec quoi ripostiez vous ?

Avec presque rien ! Des roches, des bouteilles, des conques de lambi. Nous lançons même les grenades lacrymogènes qui n'ont pas explosées. Pot de terre contre pot de fer…C'est alors que face au monument aux morts, des fusils se mettent à parler français. Jacques Nestor est touché grièvement. Il meurt à l'hôpital. Un autre à côté de lui était tombé raide mort.

– Tu veux dire qu'on tuait les manifestants ?

Ils nous tuaient !

La ville péta une colère. Elle éventra les magasins de deux armuriers (Petreluzzi-Questel et Boyer). Elle emporta des armes et des munitions et…elle partit au combat. C'était l'émeute. L'émeute c'est la guerre des malheureux ! Sifflements de balles, détonations des fusils de chasse. Groupes pourchassés. Du feu ! Du sang ! C.R.S partout ! Des gens se réfugiaient dans les couloirs des maisons. Ils sont tabassés. Des jeunes entrent dans la danse. Ils sont blessés.

A 17 heures 30, le maire de Pointe-à-Pitre, revêtu de son écharpe tricolore lance un appel au calme du côté du canal. Nous n'avions pas d'oreilles pour ça ! Nous ne voulions rien entendre. Nous l'avons envoyé s'occuper de ses affaires. Nous l'avons conspué sans ménagement.

A 18 heures, il y avait déjà 29 blessés civils hospitalisés, 12 C.R.S et 4 gendarmes blessés.

Nous avons pris d'assaut UNIMAG et PRISUNIC et nous avons écrasé tout ce que nous pouvions. Les autres tiraient…tiraient… Alors nous nous sommes dit que c'était nègres contre blancs.

– Pourquoi nègres contre blancs ? C'est raciste ça !

Ecoute moi bien ! La plupart des patrons étaient blancs. Les C.R.S étaient blancs. Les propriétaires des grands magasins étaient blancs. Le Préfet et le Sous-préfet étaient blancs. Canales était blanc. L'Inspecteur du travail était blanc. Nous ressentions une telle colère ! A certains nous demandions de parler en créole. S'ils ne pouvaient pas, gare à eux ! Des voitures brûlaient…Certaines rues étaient barrées avec des tuyaux de canalisation. Rafales. Tirs. Patrouilles.

Mitrailleuses. Parachutistes. Képis rouges.

A 20 heures, le sieur Titéca-Beauport se réfugie à la gendarmerie de Miquel.

Le juge Combescur et deux guadeloupéens sont blessés.
Des renforts arrivent de la Martinique.

Le Préfet Bolotte revient à Pointe-à-Pitre pour diriger les opérations.

A 0heure 20, un couple de métropolitains circulant en voiture est la cible d'armes automatiques.

Pointe-à-Pitre a chaviré dans la violence, dans la peur, dans la révolte…
Là, Grand-père s'arrête et doucement, il pleure. Moi-même, je suis tout étourdi par ce que je viens d'apprendre. Pour me donner une contenance je feuillette les journaux. Des photos qui manquent de netteté, prises à la hâte dans le tourbillon des évènements. On y voir courir des C.R.S. On perçoit leur nervosité. Je trouve leur short un peu comique. Les matraques, les fusils, les boucliers sont là pour rappeler qu'il s'agit bien d'une répression. Il faut dompter la ville ! Des voitures brûlées, sur l'une ‘elles on lit nettement l'inscription « Air France ». Sur d'autres, des conques de lambis jonchent la rue…Personne n'est immobile. Malgré les années, les corps sont en mouvement. Vieilles photos qui projettent dans mon visage le souffle d'une rage…J'avoue qu'elles m'émeuvent. Je comprends maintenant que le temps n'est pas une coquille vide et que chaque arbre pourrait raconter une histoire.

Notre histoire !

Comme s'il devinait mes pensées, grand-père poursuit…
Tu ne peux pas voir sur ces photos ce qui se passe à l'intérieur des gens, au fond de leurs entrailles.

Ces enfants qui, dans les cases, entendent le bruit des armes déchiquetant des chairs humaines, criblant les façades, lapidant l'idée même de l'homme. Ces enfants que leur mer tente de mettre à l'abri sous les « je vous salue Marie pleine de grâces… ». Le mari n'est pas encore rentré et l'attente est teintée d'angoisse. Le voisin a disparu. Mon Dieu Seigneur, je demande miséricorde ! Et dans la nuit, plus lourde que toutes les croix, l'éclair du malheur qui hache la vie.

Ces familles barricadées tandis que les trottoirs de Pointe-à-Pitre boivent le sang des émeutiers. Les forces de l'ordre, en ce 26 mai, ressemblent à des tigres aux abois. Ces pères humiliés de ne pas pouvoir porter secours à la nuit et dont la tête éclate d'impuissance. Ces vieux corps qui ont versé leur sang aux Dardanelles, à Verdun, en Alsace pour sauver la France. Ah, malgré ça !

Il y a l'odeur des dalots grouillant de golomines et de balles perdues. L'odeur de la ferraille brûlée et des caisses en flammes. L'odeur de ce mois de mai, mois des flamboyants en fleurs, qui entre déjà à reculons dans les mémoires. Longtemps une douleur intime la bâillonnera. L'odeur de la Darse remuée d'indignation devant ce cyclone en uniforme. L'odeur des vieilles histoires de nègres-marrons que l'on croyait enterrés et qui remontent comme des morts-vivants. Histoire de colonisés et de colonisateurs, de patrons et d'ouvriers comme si les chantiers n'étaient rien d'autre que des habitations. Ville et campagne entremêlent leurs souvenirs et Pointe-à-Pitre se souvient de la guillotine de Victor Hugues dressée sur la Place de la Victoire. L'odeur moite et tragique de La Pointe dont les tôles, rouillées d'effroi, ne savent plus si le ciel existe encore.

J'ai vu, moi ton grand-père, des lancer de pierre dignes des jeux olympiques. J'ai vu basculer dans la mort un jeune homme armé d'un fusil tellement vieux qu'il ressemblait à un jouet. J'ai vu des portes qui, furtivement, avalaient des blessés. J'ai vu flotter des voitures sur les bras de l'exaspération. J'ai vu d'autres voitures suspendues au bord du sacrifice et que l'on épargnait parce qu'elles appartenaient à tel ou tel commerçant bien connu. Même en pleine furie, la solidarité reconnaît les siens. J'ai vu un métropolitain que des guadeloupéens cachaient au fond d'une voiture, sous une couverture, afin qu'il puisse traverser les lignes de la rage. Beaucoup pensaient que c'était la fin…
La fin des doudous couleur de foulards et de madras…

La fin des bonnes à tout faire…

La fin du soleil à bon marché…

La fin des privilèges…

La fin des cocotiers…

La fin du Paradis…

La fin des yeux qui éteignent d'un regard de maître, de patron, de grand Blanc l'étincelle de la dignité.

Il y avait pourtant parmi eux de pauvres V.A.T avec des chaussures en plastique soucieux de comprendre cette société encayée dans les vestiges de l'esclavage.Ils reniflaient une odeur de pourri, de maldonne…Il faut toujours prendre garde au jour du malheur ! Les bons paient pour les mauvais. Parfois l'histoire est aveugle et son bâton cogne sans demander passage.

– Mais que voulaient vraiment les forces de l'ordre ?

Dégager les artères. Ramener le calme. Faire taire la meute !

On dégage !

Des ambulances peureuses, des voitures particulières, prennent le chemin de l'hôpital…

On dégage !

De pauvres bougres y compris des riens à faire qui se trouvaient en ville pour acheter un de quoi, rencontrer une chère et tendre, acheter une paire de chaussures sont foudroyés. Bertin qui écoutait une radio portable pour prendre des nouvelles du désastre est cisaillé sur sa mobylette. Sans sommation ! Les forces ont cru qu'il transmettait des ordres à un quelconque groupe. Une petite radio portable, lui a coûté la jambe. Un prof de gymnastique qui passait par là est mitraillé. Adieu carrière ! Monsieur jambe coupée ! Voilà ce qu'il est devenu ! Aujourd'hui encore, il pleure mais les larmes ne font pas repousser les jambes…
Et puis, il y a la mort !

La mort bête qui transforme un homme en cadavre. La mort raide qu'on avale comme un rhum sec. La mort sadique qui prend son temps. La mort injuste qui s'est trompée de proie. La mort sans papa ni maman ! Un lycéen ? Un ouvrier ! Un chômeur ? Un passant ? La mort ne se pose pas de question. La mort n'a pas d'ami. Elle fait ses courses vitement, pressée…

– Quelle tristesse !

Tu peux le dire ! Dans les cours (lakous), dans les cases des faubourgs, dans les dédales, les carénages, les mornes, les fonds, les sanglots font chorus. Les lamentations, même étouffées, chiffonnent les visages. Des mères incrédules refusent cette vérité. Des pères cassés savent que désormais la mort a un poids et qu'il faudra trébucher avec ça sur le dos comme une bosse. Des enfants qui ne comprennent rien à ses yeux que l'on ferme en soupirant. Des voisins éplorés, empesés dans leur compassion. Des veillées mortuaires, parfois à la sauvette, remplies d'inquiétude et de gravité lugubre.

Ce corps là, au milieu du lit ! Il se demande ce qu'il fait là. Pleurer ! On a beau caresser les cheveux, les paupières ne s'ouvriront plus.

Chaussettes cousues. Un chapelet qui rappelle que ce n'est pas un chien… Courage Man Sonson ! Prends courage ! La nuit aboie encore après la mort.

– Mais pourquoi tant de violences ?

Tu sais, la violence accompagne certaine situation. Luther King, Malcom X aux U.S.A, Lumumba en Afrique…Ils s'imaginaient que c'était une affaire de G.O.N.G, d'indépendance, de déstabilisation, de C.I.A, de petite guerre d'Algérie, d'atteinte à la sûreté de l'Etat… Quelques travailleurs qui demandent quelques sous… Un ras le bol… Monsieur Michel ne veut pas bailler deux sous… Maman la grève m'a barré… Maman la grève m'a barré… Maman les zombis m'ont barré… Le vent s'est levé et il appelle les répondeurs… Aïe ! Bourreau derrière moi !

Chien varé mwen ! Mandé Bondié kitan sa ké changé ! Baimbridge chaud !

On dégage !

On arrête !

On accuse !

On soupçonne !

C'est un complot !

Flagrant délit !

Prison ferme !

Les partis politiques sont dans leurs petits souliers. Le Préfet a mis ses gros sabots. Et si tout ça balayait tout le monde ? Et si tout ça changeait réellement quelque chose ?

Par exemple, la fraude électorale, le Préfet Tout-Puissant, le racisme…
Les vénérables hommes politiques ne savent pas si c'est bouillon ou poison. Ils se mettent en veilleuse. Appel au calme et blablabla… Pendant ce temps, la mort passe son chemin…

– C'était donc si grave ?

Je me souviens des corps que l'on porte comme une jeune mariée à bout de bras, à bout d'amour, à bout de tout ce qui saigne. Je me souviens de la chair mutilée et gâchée… pour deux sous. Je me souviens des corps dont nul ne sait à qui ils appartiennent. Je me souviens que le soleil avait froid pour ces corps baignés par le bleu de la mort. Personne ne les a identifiés, comptés et parfois restitués. Je me souviens d'une rumeur bizarre. On chuchotait, croix sur bouche, que certains avaient été jetés par-dessus le pont de la Gabarre, que d'autres avaient été enfouis à la Traversée. Comme nous ne savions pas, nous inventions la vérité. 87 corps… ou peut-être le double… Peut-être… On ne peut pas salir la France comme ça ! Tout ce deuil sans sépulture… Cette fumée aux lèvres de la ville… Sans chroniqueur…
Faut dire que depuis quelques temps le B.U.M.I.D.O.M envoyait à Paris un frère, une sœur, un papa, une maman. Filles de salle dans les hôpitaux… Facteurs… Bonnes à tout faire… Manœuvres… Chambre de bonne… Hôtel de passe… Banlieues… Nous avons emmené avec nous le piment et le gwoka, le rhum et le citron vert, les accras et le boudin. Petit à petit, Paris nous a avalés, a digéré nos enfants, a blanchi nos nostalgies. Certaines ont tourné putes sur les trottoirs. Certains ont viré délinquants. Les grains de dés roulaient dans le métro. Il faisait froid comme dans un frigidaire. Il faisait frette !

Et dans le même temps, planning familial sur nous. Réduction des naissances ! Il fallait des familles ajustées aux H.L.M. Un, deux enfants. Juste ce qu'il faut ! Trois, c'est famille nombreuse.

Et dans le même temps on incitait les métros, les anciens d'Algérie, de la coloniale, à venir vivre leurs rêves sous le soleil.

– Mais grand-père, le soleil est à tout le monde !

C'était enlever boyaux pour mettre paille. Monsieur Aimé Césaire en Martinique a dit « génocide par substitution ». La Guadeloupe avait mal à ça aussi. C'est cela aussi qui nous révoltait : cette impression de mourir sur pied. Nous mourions pour de bon. Tout ça pour ça !

– Et le lendemain ? Qu'est-ce qui s'est passé ?

Le samedi 27 mai, le soleil s'est levé comme d'habitude sur La Pointe. La vie dégourdissait ses membres meurtris. Des petits groupes chauffaient une parole amère. Bien souvent, nous n'avons que les mots. Poème, tract, roman, proverbe, chanson, palabre, discussion. Les mots amenaient les mots. Les mots qui amenaient les mots ont amené les lycéens, les collégiens, les jeunes, à se diriger vers la Sous-Préfecture. Près d'un millier ! Ils voulaient protester. Ils donnaient la voix contre les C.R.S et contre les colonialistes. Vocal de révoltés. Ils baillaient la voix. Les matraques ont répondu. Les coups de crosse ont répondu. Ils sont dispersés violemment. Ils sont arrêtés en flagrant délit.

De temps en temps, des coups de feu secouaient la ville. On brûlait ici ou là des voitures. Quelques incendies démarraient sans aller bien loin. Des blancs étaient agressés. Un pilote d'Air France. Un lieutenant. Deux touristes qui se rendaient à l'aérodrome du Raizet. Petit à petit, Pointe-à-Pitre retrouve son calme de ville pauvre. Les commerçants respirent. Enfin, les forces de l'ordre maîtrisent la situation. Le général Quilichini, venu de la Martinique, peut débarquer en paix. Il est 16 heures 30.

A 17 heures, les obsèques ont lieu. La paix des cimetières enveloppe les morts. Les parents, les amis, les militants, escortent ce qui reste de la tragédie. La pièce est jouée… Il ne reste plus qu'à arrêter certains manifestants.

Ces militaires, jetés là pour réprimer les grévistes, sortis de tant de défaites coloniales, irrités devant des nègres indociles, persuadés d'éteindre les braises d'une révolution, ont tiré.

Nous autres, une fois de plus, nous avons payé trop cher le prix de notre travail.

La Guadeloupe n'avait que ses yeux pour pleurer. Plus tard, plus triste ! disait-elle au fond de son cœur. Plus tard… Un an après de jeunes Français de Paris, de jeunes américains embrasaient les campus pour exiger une autre société. Le monde tournait sur ses gonds.

– Les gens ne sont pas morts pour rien !

Un homme en colère ne meurt jamais pour rien. A toi de raconter cela, un jour, à tes enfants et petits-enfants. Si nous oublions, ils seront morts pour rien.

Le bureau me semblait rempli d'ombres, de fantômes. Grand-père se mit à fredonner d'une voix triste Maman la grev baré mwen. Ma petite voix entra dans la sienne avec complicité.

Ernest Pépin

Lire aussi :

26 mai 1967 : grève et massacre en Guadeloupe

Et aussi

Le massacre de 1967

1968 aux Antilles

Trois événements

Les massacres des 26 & 27 mai 1967 à Pointe à Pitre

Matière et Révolution

La prétendue « révolution culturelle » maoïste chinoise est aussi sanglante que contre-révolutionnaire : anti-culturelle autant qu'anti-populaire et dirigée contre la classe ouvrière

La prétendue « révolution culturelle » maoïste chinoise est aussi sanglante que contre-révolutionnaire : anti-culturelle autant qu'anti-populaire et dirigée contre la classe ouvrière

Un récit de mai-juin 1968 par Daniel Bénard et Mouvement communiste

Mai-juin 1968 : Une occasion sans autonomie ouvrière.

Témoignage de Ngo Van sur la grève à Jeumont Schneider en 1968

Chez J.S. Impressions de mai

La répression anti-ouvrière et coloniale sanglante de 1967 en Guadeloupe

La répression anti-ouvrière et coloniale sanglante de 1967 en Guadeloupe

26 et 27 mai 1967 à Pointe à Pitre : Répression sanglante d'une grève d'ouvriers du bâtiment guadeloupéens

Mai 1967, grève et manifestation sanglante en Guadeloupe

Sur la Vidéo "Mai 68 - Paroles ouvrières" de Lutte Ouvrière

Le système capitaliste a-t-il déjà chuté de lui-même ou ne pourra-t-il chuter que par la révolution ?

Le système capitaliste a-t-il déjà chuté de lui-même ou ne pourra-t-il chuter que par la révolution ?

1967-68 et les Palestiniens

1967-68 et la montée des mouvements de fedayins Palestiniens

Vivement un nouveau mai 68 ?

Mai 68, une référence d'avenir pour la lutte sociale ?

1968 en Turquie

1967-68 aux Antilles

Manman lagrev baré mwen Mai 67 raconté aux jeunes

Manman lagrev baré mwen
Mai 67 raconté aux jeunes