Matière et Révolution

« Les origines de la civilisation maya sont sujettes à des divergences académiques en raison des interprétations contradictoires des découvertes archéologiques. La période de formation a commencé, au moins, vers 1500 ans avant notre ère. Au cours de la période classique, entre 300 et 900 après JC environ, les Mayas ont étendu leur influence à travers la zone sud de la péninsule du Yucatan et le nord-ouest du Guatemala et du Honduras actuels. Les grands centres cérémoniels tels que Palenque, Tikal et Copán ont ensuite été construits. Les centres mayas ont été mystérieusement abandonnés vers l'an 900 et certains individus ont émigré dans le Yucatan. Dans la période postclassique, de 900 à l'arrivée des Espagnols au XVIe siècle, la civilisation maya avait son centre au nord du Yucatan. La migration toltèque des Itza, originaires de la vallée du Mexique, a eu un impact important sur leurs styles artistiques. Chichén Itzá, Mayapán et Uxmal étaient des villes magnifiques. La Ligue Mayapán, qui a dominé la péninsule du Yucatan pendant deux siècles, a préservé la paix pendant un certain temps, mais après une période de guerre civile et de révolution, les villes ont été abandonnées. »

« Los orígenes de la civilización maya son objeto de discrepancias académicas en virtud de las contradictorias interpretaciones de los hallazgos arqueológicos. El período formativo comenzó, cuando menos, hacia el 1500 a.C. Durante el período clásico, aproximadamente entre el 300 y el 900 d.C., los mayas extendieron su influjo por la zona sur de la península de Yucatán y el noroeste de las actuales Guatemala y Honduras. Se construyeron entonces los grandes centros ceremoniales como Palenque, Tikal y Copán. Los centros mayas fueron abandonados de forma misteriosa hacia el año 900 y algunos individuos emigraron al Yucatán.
En el período postclásico, desde el 900 hasta la llegada de los españoles en el siglo XVI, la civilización maya tenía su centro en el norte de Yucatán. La migración tolteca de los itzáes, procedentes del valle de México, impactó fuertemente en sus estilos artísticos. Chichén Itzá, Mayapán y Uxmal fueron ciudades esplendorosas. La Liga de Mayapán, que dominó la península de Yucatán durante dos siglos, preservó la paz durante algún tiempo, pero tras un período de guerra civil y de revolución, las ciudades quedaron abandonadas. »

Sociedades o culturas mesoamericanas

Ce sont les Mayas du Yucatàn qui entendirent les premiers du nouveau continent le feu des armes occidentales, celles de l'armée de Hernadez de Cordoba, leur bruit et leur effet mortel. Ils pensèrent que la foudre était tombée du ciel sur eux. Quand les Espagnols l'attaquèrent dans les années 1500, la civilisation maya était depuis longtemps en déclin et avait même déjà connu des chutes spectaculaires, dues non à des invasions extérieures mais à des crises internes, sociales et politiques. Dès 1200, la plus florissante civilisation maya, inspirées des Toltèques, s'était déjà effondrée d'elle-même. Son âge classique avait déjà mené à une chute bien avant, au Xe siècle ! Un Maya alphabétisé de 1517, au moment de la conquête espagnole, ne savait plus déchiffrer les inscriptions de l'époque classique maya. Face aux colonisateurs, il n'y avait pas de pouvoir central mais des divisions sans cesse entretenues par des conflits internes des grandes familles, en particulier les trois principales. Il n'y avait pas une langue unique mais quarante langues différentes et pas de capitale unique non plus. Nul ne savait plus peindre ou sculpter, dans le pays maya, avec l'adresse des artistes mayas du VIIIe ou du IXe siècle.

Fueron los mayas de Yucatán quienes escucharon al primero del nuevo continente disparar las armas de Occidente, las del ejército de Hernadez de Córdoba, su ruido y su efecto mortal. Pensaron que los rayos habían caído del cielo sobre ellos. Cuando los españoles lo atacaron en la década de 1500, la civilización maya había estado en decadencia durante mucho tiempo e incluso había experimentado caídas espectaculares, no debido a invasiones externas sino a crisis internas, sociales y políticas. Para 1200, la civilización maya más floreciente, inspirada en los toltecas, ya se había derrumbado por sí misma. ¡Su edad clásica ya había llevado a una caída mucho antes, en el siglo X ! Un maya alfabetizado de 1517, en el momento de la conquista española, ya no podía descifrar las inscripciones de la era clásica maya. Frente a los colonizadores, no había un poder central sino divisiones mantenidas constantemente por conflictos internos de familias numerosas, especialmente los tres principales. No había un solo idioma, sino cuarenta idiomas diferentes y tampoco un solo capital. Nadie sabía cómo pintar o tallar en el país maya con la habilidad de los artistas mayas del siglo octavo o noveno.

TIKAL

CHICHEN ITZA

COPAN
« … Une telle chaîne d'événements… ne mène pas seulement à un conflit social inévitable, dans lequel la société est en proie à des affrontements et à des guerres, mais contribue à une réduction drastique de la population payant un lourd tribut en vies humaines. .. Il rompt l'équilibre instable jusqu'alors impératif. Le système d'alliances qui a permis de maintenir la paix entre les villes mayas explose ... Des guerres sanglantes s'emparent des terres des Mayas, qui subissent un processus de désintégration. Les effectifs de la population s'effondrent. Ce climat d'instabilité violente brise le réseau commercial ou la restructuration. Cependant, cette dynamique complexe, cette fuite en avant finit par mettre fin progressivement à la civilisation classique maya "

Izquierdo-Egea 2014a : 22, cité par lui-même en 2015 :

Source (en espagnol)

« L'organisation sociale

« La société maya était complexe, fondée sur une organisation familiale patrilinéaire et une répartition par secteurs d'activités. Elle était divisée en classes : nobles, prêtres, guerriers, artisans, commerçants et surtout agriculteurs (paysans, serviteurs et esclaves). La gouvernance était assurée par des chefs héréditaires qui déléguaient à des chefs locaux leur autorité sur les communautés villageoises. La terre, propriété de chaque village, était régulièrement redistribuée par parcelles aux différentes familles en fonction du nombre d'individus.

Le haut de la hiérarchie était représenté par un halach uniníc, mot à mot« le vrai homme » (« gouverneur », « monarque »), au pouvoir absolu, car il est chef de l'armée, de l'administration et des prêtres (il a parfois des fonctions religieuses). Le titre est héréditaire. Viennent ensuite des prêtres (ferrés en astronomie comme ceux de Copan), des princes, des batab (dignitaires et conseillers) et des administrateurs. Cette couche supérieure de la société forme la noblesse. Le rôle des prêtres (ah kin) était étroitement lié au calendrier et à l'astronomie. Ils contrôlaient l'éducation et les rituels et étaient responsables de la computation du temps, des cérémonies, des jours et des saisons fatidiques, de la divination, des événements, du traitement des maladies, de l'écriture et des généalogies et bien sûr du calendrier agricole. Les guerriers s'apparentent à cette noblesse tandis que les artistes et les artisans viennent ensuite : architectes, peintres, céramistes, scribes, sculpteurs-graveurs, tisserands.

Les agriculteurs constituaient l'essentiel de la population mais beaucoup pouvaient se comparer aux serfs. Outre la production de nourriture pour eux et l'oligarchie, ils devaient fabriquer les vêtements, payer l'impôt et fournir la main-d'œuvre pour les travaux et les constructions. Les esclaves formaient une classe à part. Les prisonniers de guerre et les délinquants fournissaient les plus gros contingents pour un travail exigeant. Beaucoup étaient vendus comme marchandises ou constituaient les futures victimes pour les sacrifices.

Le ciment de la société était assuré d'une part par le fait que de nombreux liens de parenté unissaient dirigeants et serviteurs, chefs et paysans, et d'autre part par une religion extrêmement prégnante. La pyramide reliait les hommes aux dieux et mettait la Terre (et son inframonde souterrain) aux niveaux supérieurs de l'Univers.

L'organisation urbaine traduit assez bien cette unité, depuis les habitats de chozas dispersés de la périphérie, jusqu'au cœur des sites marqué par les édifices de pierre où réside l'élite : la plupart des grands édifices, pyramides ou palais, sont associés au lignage dirigeant, et la pyramide principale abrite parfois le tombeau d'un personnage important (Palenque). Les Mayas fonctionnaient selon un système de cités-États et non par royaumes ou empires comme c'était le cas dans l'Ancien Monde au moment de l'arrivée des Conquistadors.

Cette société est particulièrement fragile car son système économique est quasi exclusivement agricole : exceptions faites du travail de la pierre et du tissage, les techniques sont d'une extrême indigence. Les archéologues ont souvent fait constater ces carences : les seuls métaux connus, l'or et le cuivre, étaient simplement martelés et ils ne servaient qu'à réaliser des objets de prestige. Les Mayas n'utilisaient pas la roue, ni le tour de potier et ils n'avaient pas d'animaux de trait : le portage à dos d'homme était la règle. Leur outillage était d'une manière générale extrêmement rudimentaire (en pierre ou en bois) et assez peu efficace.

Cependant, en dépit de milieux peu hospitaliers, les Mayas ont pu développer une brillante civilisation fondée sur l'agriculture et l'exploitation des ressources forestières, grâce à une société très organisée. Mais il s'agissait d'une civilisation en équilibre fragile, particulièrement vulnérable en cas de d'instabilité ; notamment le recours à des solutions techniques était exclu car ces dernières étaient trop rudimentaires pour être efficaces. C'est alors que toute une série de causes se sont conjuguées pour amorcer un déclin inévitable.

Le déclin maya : une « catena » circonstancielle et une lente mutation

Le déclin maya a longtemps été jugé mystérieux et énigmatique d'autant plus qu'il a été rapide : les auteurs anglo-saxons parlent de « Collapse ». Mais avec l'apport de très nombreuses données apportées par les environnementalistes et en connexion avec celles, anciennes et nouvelles, des archéologues, il est permis de construire un scénario vraisemblable de ce déclin, fondé avant tout sur l'épuisement progressif des sols forestiers tropicaux mis en valeur pour la culture du maïs.

L'épuisement des terres et les catastrophes naturelles

L'hypothèse catastrophique du « Collapse » (séismes, cyclones et inondations, sécheresses) évoquée un temps par certains (Gill, 2000 ; Hodell et al., 2002 ; Haug et al., 2003) ne tient guère à elle seule car le déclin de la civilisation n'a pas été brutal mais progressif. D'ailleurs aucun bâtiment ne montre de traces de séisme violent, d'autant que le Yucatan comme le Petén sont réputés être des régions géologiquement stables. Par ailleurs on ne connaît pas d'exemple de grande civilisation ayant disparu suite à un tremblement de terre ou à une série de cyclones, en dépit des dégâts occasionnés. La fragilité de cette hypothèse est sa durée dans le temps.

Par contre l'épuisement des terres est une hypothèse solide car c'est un point de départ qui induit des conséquences en chaîne. Elle a d'ailleurs été pressentie dès 1946 par Morley sans qu'il en donne pour autant des explications convaincantes, puis reprise par Meggers (1954), Dumond (1961) et Turner (1974). De fait, les sols tropicaux présentent, d'une façon générale, de très graves inconvénients (Pomel et Salomon, 1998). L'humus y est en voie de minéralisation très rapide, les sels y sont lessivés et, en l'absence de pente, ces sols peuvent rester saturés. Dans ces conditions, la faiblesse du système de la milpa est telle qu'un même champ est très vite épuisé après deux ou trois récoltes d'affilée. Il doit alors être mis en jachère pendant au moins une décennie sous peine d'épuisement irréversible. Cette fragilité spécifique des sols forestiers tropicaux et la nécessité de grands espaces se retrouvent sur tous les continents et conduisent aux mêmes évolutions dramatiques si l'on n'y prend garde.

Chaque cité-État maya d'importance (Tikal, Palenque, Calakmul, Caracol, etc.) avait donc besoin, pour sa subsistance, de très vastes territoires pour nourrir une population d'autant plus grandissante que la cité était prospère. Quinze hectares et une cinquantaine de jours de travail étaient nécessaires au paysan maya pour nourrir une famille de 10 personnes pendant un an : c'est un espace considérable ! Or la dimension de la plupart des cités, comme l'ampleur des travaux menés à bien en relativement peu de temps, impliquaient à terme que ce mode de production ne pourrait plus suffire aux besoins, d'autant qu'on sait que les rendements de la milpa sont faibles (2 à 3 quintaux de maïs à l'hectare). Certes, les Mayas avaient parfois mis au point des systèmes plus intensifs, comme l'agriculture en terrasses (Caracol, Río Bec) ou des jardins potagers autour des maisons avec utilisation des cendres (Tikal), mais cela ne pouvait que retarder l'échéance. La dégradation des sols dans le périmètre proche des cités conduisait inéluctablement à des productions alimentaires de plus en plus maigres alors que, dans le même temps, les populations croissaient. À la fin de la période Classique (vers 900 ap. J.-C.) on estime la population maya à plus de 2 millions d'individus dans les Basses-Terres. Puis d'évidence, la population s'est développée jusqu'à atteindre rien que dans le Petén près d'une dizaine de millions de personnes à son apogée (Schwartz, 1990). On estime qu'à leurs apogées, vers 810, Palenque avait une dizaine de milliers d'habitants, Tikal et Calakmul ont eu chacune environ 50 000 habitants (Haviland, 1972), et Caracol, au pied des monts Mayas (Belize), plus de 140 000 habitants (Chase, 2008) sur un rayon de 10 km ! Dans le Petén, selon Rice et Rice (1990) les densités rurales pouvaient atteindre jusqu'à 200 à 300 habitants/km2, ce qui est considérable pour une forêt tropicale ! La capacité de résilience de cette dernière et de ses sols n'y pouvait suffire.

Les sondages (sites archéologiques, lacs, etc.), les très nombreuses données géochimiques et sédimentologiques ainsi que les diagrammes polliniques indiquent tous une intervention humaine précoce (vers 5780 BP) dans une forêt dense favorisée par des conditions humides bien établies (depuis 9 000 BP). La déforestation s'est ensuite accélérée lors de la période Classique pour aboutir à un paroxysme vers 850-1000 ans. Cette déforestation, accélérée par des déboisements destinés à alimenter les fours à chaux (la chaux recouvrait les monuments), a été suivie par une importante érosion des sols et une perte en nutriments de ces derniers (Binford et al., 1987 ; Brenner, 1994). Dès lors, la chute des rendements et de la production agricole est devenue irréversible, d'autant que quelques catastrophes naturelles ont pu ajouter un
surcroît de malheurs (on pense à des cyclones de type Mitch (1998) ou, pire, à des sécheresses prolongées).

Le manque de nourriture conduit à la malnutrition dans un premier temps, puis aux épidémies et aux famines dans un second. Cette mauvaise situation empirant progressivement amena probablement les peuples à demander du secours aux prêtres dirigeants puisque ceux-ci prétendaient avoir accès au monde des divinités, jugées responsables de leurs malheurs (fâchées ?). Combien d'incantations, de cérémonies, de sacrifices humains se sont-ils déroulés avant qu'on constate leur impuissance et qu'on se révolte, ou bien qu'on convoite les récoltes supposées plus abondantes des cités rivales ? Devant l'impuissance des élites à résoudre les problèmes et l'inefficacité des sacrifices, le mal être social conduisit probablement à une nouvelle philosophie de vie, avec de nouvelles valeurs. L'ensemble conduisit à des révoltes qui attentèrent jusqu'aux plus hauts dirigeants et prêtres (intermédiaires impuissants auprès des dieux, mais de plus en plus exigeants auprès du peuple), parachevant une décadence programmée. C'est l'hypothèse soutenue par Thompson (1964) puis Jacques Soustelle (1967) :

« le charme s'est dissipé », alors « le lien social s'est distendu » et le paysan s'est soit retourné contre les élites, soit plutôt « dérobé à leur pouvoir, revenant à son petit lopin de terre familial, à sa hutte, aux dieux de son hameau à qui il rendait un culte simple et sans faste comme les Lacandons aujourd'hui ».

Les indices de ces révoltes sont nombreux : mutilation de monuments et de statues (Tonina, Piedras Negras, etc., même si ces dégradations pourraient tout aussi bien être dues à des envahisseurs).

À cela vient s'ajouter un autre facteur : grâce à l'analyse des sédiments de sondages assez profonds, on a pu constater que la période de croissance démographique des Mayas a coïncidé avec une période de climat chaud et humide, propice aux cultures. Par contre, alors que les défrichements atteignaient leur maximum, dans le même temps (entre 800 et 910) le climat de la région s'est considérablement asséché (fig. 6). Or pour assurer une récolte de maïs il faut au moins une précipitation annuelle de l'ordre de 600 mm et on sait que la céréale est très sensible à la sécheresse. Or des études ont montré qu'aux alentours de 760, 810, 860 et 910, à plusieurs reprises, le seuil des 450 mm n'a probablement pas été atteint (Hodell et al., 1995) 7. Déjà affaiblies par l'épuisement des sols, les villes furent incapables de supporter ces périodes prolongées de sécheresse calamiteuses : ce coup de grâce fit que la plupart furent alors abandonnées.Les données archéologiques coïncident remarquablement entre abandons et cet assèchement climatique de plus d'un siècle.

Il existe bien d'autres cas dans l'histoire où une trop forte densité démographique a conduit à une dégradation environnementale et à un déclin : citons celui de l'île de Pâques et de sa déforestation (notamment celle des arbres nourriciers).

Les guerres et les sacrifices

De tout temps les hommes sont entrés en guerre pour des motifs de pouvoir, de conquête de territoires voire de religion. Les Mayas n'y ont pas échappé, loin de là ! Citons par exemple les invasions extérieures, notamment celle des Toltèques qui envahirent les régions mayas en prenant le pouvoir à Chichen-Itza. Vers 895, ils pénétrèrent le long de l'Usumacinta repoussant les Mayas vers le Nord.

Si la course au prestige est une constante de la civilisation maya, les rivalités internes et le militarisme envahissant fragilisent par ailleurs son équilibre. Prenons par exemple, parmi bien d'autres, la rivalité entre Tikal et Palenque (dont le gouverneur fut fait prisonnier et décapité) ; puis la conquête de Tikal par Caracol ; puis la reprise de celle-ci. Dans ce contexte guerrier, Tonina faisait figure d'épouvantail tant son peuple était belliqueux. Les preuves de la fréquence des guerres sont légion : bas-reliefs, sculptures (représentations d'Ek Chuah, dieu de la guerre, et de Ah Puch, dieu de la mort), statues décapitées, tzomptli (rateliers aux crânes, photo 8), céramiques, peintures, abandon brutal de cités (constructions restées en chantier), etc. Ces guerres visaient plus à faire des prisonniers pour les sacrifices (fig. 7) qu'à conquérir des territoires, cependant ces affrontements sanglants épuisaient peu à peu des populations déjà fragilisées et prises dans un cercle infernal : beaucoup de sacrifices étaient effectués pour plaire au dieu de la Pluie, Chac (notamment des enfants et des jeunes filles… en pleurs), ou Ghanam et Ah Mun, dieux de l'agriculture et de la fertilité, voire Chicomecoatl, déesse du maïs et de la subsistance… Pour implorer le retour à une certaine fertilité des sols, ils multiplièrent aussi les offrandes en… cacao, originaire de la région. Celui-ci était chez les Mayas un symbole de fertilité, de richesse et à l'origine de la boisson sacrée qu'était le chocolat : ses graines se retrouvent notamment dans des vases déposés au fond des grottes comme à Balancanche.

À partir du début du déclin, les Mayas furent de plus en plus littéralement obsédés par les cérémonies sanglantes estimées utiles par la mythologie maya. En effet, pour les Mayas, le sacrifice sanglant était nécessaire à la survie tant des dieux que des humains. Il était censé faire monter l'énergie humaine vers le ciel et recevoir en retour le pouvoir et les faveurs divines. De plus, les Mayas redoutaient par dessus tout les ruptures, les passages d'un cycle à l'autre. Les prêtres faisaient donc fréquemment couler le sang, le leur, par autosacrifices (incisions des lobes des oreilles, de la langue, du sexe), et celui des prisonniers car le rite de la saignée constituait un important aspect de tout grand événement du calendrier maya. Il devait aussi servir à se concilier les dieux (fig. 8) en particulier lorsque les situations devenaient difficiles (sécheresse par exemple). En cela, ils ne furent pas les seuls : chez les Grecs évoquons le sacrifice d'Iphigénie pour amadouer Éole et permettre à la flotte de partir pour Troie. Dès le début du déclin de la civilisation maya, les chefs multiplièrent les sacrifices pour tenter de sauver leurs royaumes, déstabilisés et en voie de perdition. Selon Ivanoff (1975), les peuples fragilisés et confrontés à une peur grandissante face à l'approche imminente de l'Apocalypse auraient alors spontanément déserté les cités et déstructuré définitivement la société maya. Quoi qu'il en soit, guerres et sacrifices ont sans aucun doute engendré instabilité, insécurité et fragilité. Cette faiblesse d'une société théocratique, oligarchique et fortement inégalitaire, sans autre recours productif, technique ou sociétal, explique certainement son effondrement brutal.

Source

Classes sociales mayas

A la base les paysans...

Le massacre de la famille royale maya par les révoltés

Une découverte macabre dans les profondeurs de la jungle guatémaltèque pourrait jeter un nouvel éclairage sur l'un des mystères les plus captivants de l'ancien monde : la chute de la civilisation maya.

Une fosse commune contenant plus de 50 cadavres, qui montrent des signes de mort atroce, étonne les experts depuis leur découverte, il y a quelques mois.

Les corps, enterrés avec des ornements royaux, ne sont pas victimes de "violences aléatoires", a déclaré Arthur A. Demarest, archéologue américain, qui travaille sur des fouilles depuis près d'une décennie.

Selon l'expert, la plupart des personnes enterrées, y compris des hommes, des femmes et des enfants, sont décédées "la tête en arrière et une grosse lance bloquée dans la poitrine, jusqu'à la colonne vertébrale".

"Vous pouvez trouver des prisonniers de guerre décapités, mais pas des exécutions de masse comme celle-ci", a déclaré Demarest à la BBC.

Pour l'archéologue, le plus extraordinaire est que les assaillants ont décidé de quitter les lieux, toute la population abandonnant même le site.

Source en espagnol avec plusieurs vidéos sur le massacre de la famille royale

Cancuen, qui était une position clé au bord de la rivière Pasión, considérée comme essentielle pour les Mayas,a été massivement quittée.

Source

Les corps démembrés de plus de 30 membres de la noblesse maya ont été découverts dans une fosse commune à l'entrée de leur palais dans la ville guatémaltèque de Cancuén, capitale de l'un des royaumes de la civilisation maya. Le massacre a eu lieu entre 300 et 900 après JC. À une étape cruciale de l'effondrement de cette ancienne civilisation, une équipe de scientifiques de la National Geographic Society des États-Unis, du ministère de la Culture du Guatemala et de l'Université Vanderbilt, au Tennessee. Mais la découverte, faite par les archéologues guatémaltèques Sylvia Alvarado et Tomás Barrientos, a des limites plus macabres, a déclaré l'anthropologue Arthur Demarest, professeur d'anthropologie à l'université Vanderbilt du Guatemala.

Les squelettes du roi Kan Maxx et de la reine (dont le nom est inconnu) ont été retrouvés à environ 80 mètres de la fosse commune. En outre, le groupe a retrouvé les vestiges d'une douzaine de hiérarchies du royaume, dont certaines en quartiers, dans le secteur nord du palais. "Au total, ce sont environ 50 personnes qui ont été tuées lors d'une sorte de rituel et ce fut le début de la fin de la civilisation maya", a-t-il déclaré. La découverte de palissades inachevées, de flèches éparses et de constructions palatiales abandonnées, ainsi que de squelettes portant les marques de lances et de coups de hache montre que la ville a été détruite et ses monarques exécutés, a déclaré Demarest. "Il y avait un effort désespéré pour défendre la ville. Il est clair que ces défenses n'ont pas fonctionné ", a-t-il ajouté. Selon le scientifique, apparemment le roi et la reine, ainsi que des membres de sa cour, auraient été rassemblés pour être massacrés à la lance ou à coups de poing à la tête et au cou.

Les os montrent que des enfants et des adultes ont été tués, y compris deux femmes enceintes, dont les foetus ont été trouvés sous la boue qui a ensuite inondé l'endroit. Des os robustes, des déformations crâniennes et de beaux ornements, notamment du jade, des colliers de crocs de jaguar et des obus du Pacifique montrent qu'ils étaient tous nobles, a déclaré Demarest. En raison de sa position stratégique à la source de la rivière Pasión, le royaume de Cancuén était l'une des cités-États les plus riches de l'ancienne civilisation maya. Le scientifique a indiqué que le royaume était le point de rencontre du monde maya né dans les basses terres du sud du Mexique et du nord du Guatemala avec l'altiplano et les littoraux du sud.

Selon le reportage de la découverte, qui fait partie d'un programme télévisé que National Geographic diffusera plus tard ce mois-ci, la richesse du royaume se reflétait dans la magnificence de son palais royal. Le bâtiment couvrait une zone de deux terrains de football et ses murs étaient ornés de centaines de sculptures en stuc. Le palais central était également entouré d'ateliers où l'on travaillait du jade, du verre volcanique, de la pyrite et d'autres matières précieuses extraites des montagnes et des littoraux. "Après cet événement tragique et violent, comme aucun autre événement de la civilisation maya, la ville de Cancuén a été complètement abandonnée", a déclaré l'anthropologue. La même chose s'est produite avec d'autres colonies situées sur les rives de la rivière, a-t-il ajouté.

Le site royal de Cancuén a été attaqué et ses stèles violemment détruites

La découverte des preuves du massacre a été faite en juin de cette année quand Alvarado et Barrientos ont creusé dans les environs du palais et dans une sorte de citerne. Elle était pleine d'os et d'artefacts humains et devant l'ampleur du massacre, l'équipe d'archéologues a demandé l'intervention de la Fondation d'anthropologie médico-légale du Guatemala (FAFG). Cet organe a été créé en 1996 après la signature des accords de paix du Guatemala et travaille sous la supervision des Nations Unies. Le massacre de Cancuén continue de faire l'objet d'une enquête dans l'espoir de trouver de nouveaux indices sur l'effondrement de la civilisation maya.

Source

Leer aqui Arthur Demarest

Un film sur le massacre de la royauté maya par une révolution sociale vers 800 après J.-C. à Cancuen

Murder of Maya Dirigeants

9th century Mayan royal family assassinated

An interpretation of the the collapse of the Maya Empire ?

Le mystère du massacre de la famille royale maya de Cancuén dans les années 800 à 801 après J.-C., d'après Arthur Demarest

La découverte d'une tombe contenant les restes du dernier roi de Cancuén, Kan Maax, près d'une fosse commune où repose toute sa famille. Des gens qui avaient accumulé un grand pouvoir dans un petit nombre de mains.

Les experts espèrent que les vestiges fourniront de nombreux indices sur la vie des Mayas. Une découverte macabre dans les profondeurs de la jungle guatémaltèque pourrait jeter un éclairage nouveau sur l'un des mystères les plus captivants du monde antique.

L'automne ou l'effondrement de la civilisation maya, un soulèvement généralisé ou une guerre civile, que les forces des gouvernants étaient trop peu nombreux, n'avaient pas les moyens de contenir.

On trouve en effet une fosse commune avec plus de 60 squelettes ; ce sont tous les membres de la famille royale, qui montrent des signes certains d'une mort atroce, et celle-ci étonne les experts depuis leur découverte, il y a quelques mois.

Les cadavres, qui ont été enterrés avec sur eux les signes de la royauté, n'ont pas été victimes d'une "violence accidentelle", a précisé Arthur A. Demarest, l'archéologue américain qui travaille sur les fouilles du site depuis près d'une décennie.

Selon cet expert, la plupart des personnes enterrées, des hommes, des femmes et des enfants, en fait toute la famille, sont décédées "la tête en arrière et une grosse lance bloquée dans la poitrine, jusqu'à la colonne vertébrale".

"Il arrive qu'on trouve des prisonniers de guerre décapités ainsi, mais pas des exécutions de masse comme celle-ci", a déclaré Demarest. Pour l'archéologue, le plus extraordinaire est que les assaillants ont décidé de quitter les lieux.

L'effondrement soudain

L'ancienne ville commerciale de Cancuén s'était beaucoup enrichie grâce à sa situation géographique, près du Rio La Passion, à un niveau où justement elle devient navigable.

Demarest explique que, lors des guerres Mayas, "normalement, les vainqueurs, qui conquièrent une place importante, placent quelqu'un sur le trône. De plus, ils construisent généralement des monuments pour se vanter de ce qu'ils avaient fait."

Cependant, ceux qui ont conquis Cancuén, simplement… sont partis !

En conséquence, la ville a soudainement perdu son "statut de position clé" auprès du Rio Passion, pourtant considérée comme essentielle pour les Mayas.

"Cette voie commerciale est morte et n'a jamais connu de renaissance", a déclaré l'archéologue, ajoutant que l'effondrement de Cancuén annonçait le déclin d'autres villes situées le long du fleuve.

Cependant, avertit l'expert, la chute de Cancuén ne devrait pas être considérée comme le détonateur de l'effondrement de la civilisation maya.

Il peut plutôt s'agir, selon Demarest, d'un "symptôme" de l'action des forces qui ont éliminé les Mayas, selon les conclusions des travaux de l'archéologue américain, financés par le magazine National Géographique et par l'Université Vanderbilt.

Beaucoup ont cité des preuves géologiques et climatiques pour affirmer que la civilisation maya était morte des suites d'une famine causée par une sécheresse dévastatrice.

En fait, on trouve sur place, à Cancuén, des preuves de l'attaque de la royauté avec la destruction violente des stèles mayas du site.

Il y a trop de suspects…

C'est un peu comme dans un mystère d'Agatha Christie, où "il n'y a que trop de suspects", a déclaré l'archéologue Arthur Demarest. "Nous ne nous attendions pas à trouver quoi que ce soit", a déclaré Demarest, en décrivant comment son équipe avait "trébuché" par hasard sur la fosse commune en creusant une excavation de routine d'un étang à la base d'un palais.

Le palais royal de Cancuén

Le palais royal de Cancuén se situe près de l'étang où a été observé la fosse commune.

L'expert espère maintenant que les restes fourniront de nombreux indices sur la vie des Mayas. Les cadavres, dit l'expert, sont extraordinairement bien conservés. Pendant des siècles, ils ont été "scellés sous un étang" de boue, arrosé par les eaux d'une source.

Les joyaux précieux, enterrés respectueusement à côté des cadavres, suggèrent que les victimes appartenaient à la "haute noblesse". Mais les questions continuent à se poser à propos de qui les a tués et pourquoi.

Demarest a souligné que l'explication la plus plausible était que les auteurs appartenaient à une tribu de hautes terres, possiblement liée à Cancuén.

L'effondrement Maya

Tout a commencé dans le petite cité-Etat de Dos Pilas, près du Rio Passion, en aval de Cancuén. En l'an 630 de notre ère, la ville de Tikal, essayant de réaffirmer sa domination de la route commerciale du Rio Passion, que menaçait l'expansionnisme de Calakmul, avait fondé une ville entre deux sources ou Dos Fuentes ou Pilas. La ville ne cultivait ni ne vendait rien. Cette ville n'était que le représentant de ce qu'on appelle un "État prédateur", qui ne dépend que du paiement du tribut par les villes environnantes. La guerre pour Dos Pilas, comme source de revenus, n'était pas un rituel pour glorifier ses rois, mais un "modus vivendi" leur permettant de survivre. En quelques années après que sa fondation, elle avait déjà conquis les villes encironnantes pour leur faire payer le tribut : La Amelia, Tamarindito, Ceibal et Itzàn.

L'histoire de la violence et de la duplicité du règne a commencé lorsque Tikal a installé l'un de ses princes, Balaj Chan Kawtil, comme gouverneur de Dos Pilas, en l'an 635 de notre ère. Ses envoyés ont arrangé des bâtiments pour faire de la ville une capitale moderne, utilisant des façades sculptées pour couvrir des murs mal faits. Mais, en l'an 658 de notre ère, Calakmul conquit Dos Pilas et contraignit Balaj Chan Kawiil à l'exil.

Les inscriptions en glyphes de Cancuén.

Les inscriptions en glyphes sur un petit escalier révèlent que Balaj Chan Kawiil y est retourné deux ans plus tard, mais comme allié de Calakmul. Dos Pilas aida alors Calakmul à renforcer son contrôle sur la vallée du Rio Passion au cours des deux décennies suivantes. Calakmul ordonna alors à Balaj Kawtil Chan d'attaquer son frère à Tikal.

En l'an 679 après Jésus-Christ, il a donc attaqué sa ville natale. « Des montagnes de crânes s'empilaient et le sang coula », raconte l'inscription de l'escalier. Balaj Chan Kawiil a triomphé et son frère est mort dans la bataille. La victoire a porté Calakmul à son apogée et a transformé Dos Pilas en ville dominante du Petexbatún, dans le sud-ouest du Petén.

Tikal a survécu, s'est reconstruit et, moins de 29 ans plus tard, a attaqué et battu Calakmul. Des sculptures en stuc de l'Acropole centrale de Tikal montrent un noble de Calakmul attendant d'être sacrifié. Ce fut une défaite dont Calakmul n'a jamais pu se remettre, et elle n'a jamais récupéré. Cependant, Tikal resta identique à elle-même après sa victoire. « Même si Tikal gagna finalement, elle n'avait pas davantage la capacité de contrôler tout le territoire vaincu ». explique Robert Sharer de l'Université de Pennsylvanie.

Ce qui s'est passé ensuite n'est pas clair. La puissance de Calakmul a été brisée, mais ses alliés, y compris Dos Pilas ont poursuivi leurs combats contre Tikal au nom de Calakmul. Dos Pilas, devenue hégémonique, a conforté sa domination dans le Petexbatún par ses alliances et la guerre. Ses Rois ont construit une deuxième capitale, Aguateca, et une autre ville de l'autre côté de la lagune : Punta de Chimino, qui sera la dernière ville de la région à être abandonnée. Ils ont construit également des monuments et des temples.

Mais en 761 après Jésus-Christ, la fin de Dos Pilas était venue. Les anciens alliés et vassaux conquirent la ville et ses dirigeants ont fui à Aguateca. Dos Pilas n'a jamais repris son ancien rôle depuis ces événements. Les Mayas ont toujours espéré qu'un roi allait émerger triomphant de la guerre, mais chaque conflit a créé toujours plus de prétendants au trône. La victoire, au lieu d'entraîner la construction de nouveaux monuments inspirant le respect, a entraîné des constructions éphémères et mal venues. La défaite poussait des populations civiles désespérées par les massacres à détruire des parties des temples et des palais, pour construire des murs de défense. Les villes n'ont pas été reconstruites ou réoccupées, mais ont tout simplement cessé d'exister.

De beaux temples ont été démantelés pour être transformés en murs défensifs.

Les petits Etats « essayaient de survivre au sein du chaos », mais personne ne put y parvenir. Au lieu de cela, les Etats en guerre cherchaient un avantage temporaire de cette situation, mais, dans le pays, les ressources se faisaient de plus en plus rares, et les habitants ne faisaient plus que de fuir, de se cacher ou de mourir.

Pendant un certain temps, les Nobles ont trouvé refuge dans des endroits comme Cancuén, un port tranquille sur le RIo La Passion. Lorsque les « villes en aval du Rio Passion étaient dans le chaos » à la fin du VIIIe siècle, Cancuén a prospéré, grâce au commerce des biens de luxe, et en recevant dans des habitations somptueuses des nobles visiteurs. L'architecte de cet âge d'or fut le roi Taj Chan Ahk, qui est arrivé au pouvoir en l'an 757 après Jésus-Christ, âgé de 15 ans. Cancuén avait une longue histoire comme poste stratégique du commerce, mais Taj l'a transformé en joli centre cérémoniel, dont le centre était un palais de 25 000 m2, avec trois étages, un bain cérémoniel, entouré d'arches de toit et onze patios en pierre calcaire au-dessu d'un promontoire près du Rio. C'était le cadre idéal pour un Kujul Ajau comme Taj Chan Ajk, bien qu'il y ait le chaos ailleurs.

Rien ne prouve que Taj Chan Ajk ait mené une guerre ou gagné une bataille. Par contre, il a dominé pendant environ 40 ans et forgé des partenariats et des amitiés avec ses voisins. Un autel de l'année 790 après Jésus-Christ, le montre dans un jeu de balle cérémoniel avec un noble de Machaquila, peut-être pour célébrer un traité ou une visite d'Etat

EL MISTERIO DE LA MASACRE MAYA EN LOS AÑOS 800 AL 801 D.C.

LA DESCUBIERTA DE UNA TUMBA CON RESTOS DEL ÚLTIMO REY DE CANCUÉN, KAN MAAX, CERCA DE LA FOSA COMÚN

MUCHO PODER EN POCAS MANOS :

Los expertos esperan que los restos aporten muchas pistas sobre la manera en que vivían los MAYAS. Un Macabro Descubrimiento en lo más profundo de la Selva Guatemalteca podría arrojar una NUEVA LUZ sobre uno de los Misterios Más Cautivadores del Mundo Antiguo :

LA CAÍDA ó COLAPSO DE LA CIVILIZACIÓN MAYA, un Levantamiento Generalizado o Una Guerra Civil, que los Gobernantes siendo muy pocos ; NO pudieron contener.

Una Fosa Común con más de 60 esqueletos ; Todos los Componentes de la Familia Real, que muestran signos de haber tenido una muerte atroz, ha estado asombrando a los expertos desde su desentierro, pocos meses atrás. Los cadáveres,

SEPULTADOS CON ADORNOS DE REALEZA, no son víctimas de una “violencia aleatoria”, aclaró Arthur A. Demarest, el arqueólogo estadounidense que lleva casi una década trabajando en las excavaciones del lugar.

Según el experto, la mayoría de los enterrados, entre los que se incluyen hombres, mujeres y niños, murieron “con la cabeza hacia atrás y con una gran lanza clavada en el pecho, hasta la columna vertebral”.

“Se pueden encontrar prisioneros de guerra decapitados, pero no ejecuciones en masa como ésta”, le dijo Demarest. Para el arqueólogo, lo más extraordinario es que los atacantes decidieran abandonar el lugar.

COLAPSO REPENTINO

La Antigua Ciudad Comercial de CANCUÉN se enriqueció

Gracias a su Ubicación pues es Ahí, donde el Río PASIÓN se hace navegable.

Los Ganadores en las Guerras MAYAS, explicó Demarest, “Normalmente conquistaban un lugar y ponían a alguien en el Trono. También levantaban algunos Monumentos para jactarse de lo que habían hecho”.

Sin embargo, quien quiera que conquistó CANCUÉN, simplemente ¡SE FUE !

Como resultado, la Ciudad perdió de repente su “estatus como puesto clave” junto al RÍO PASIÓN, considerado VITAL para los MAYAS. “ESTA RUTA COMERCIAL MUERE Y NUNCA RENACE”, indicó el arqueólogo, añadiendo que EL COLAPSO DE CANCUÉN presagió el ocaso de otras Ciudades a lo Largo del Río.

Sin embargo, advierte el experto, la CAÍDA DE CANCUÉN no debería considerarse el Detonante del Colapso de la Civilización MAYA.

Pero sí puede tratarse, según Demarest, de un “SÍNTOMA” de las Fuerzas que Acabaron con los MAYAS. Las conclusiones de los trabajos del arqueólogo estadounidense, financiados por la revista National Geographic y por la Universidad de Vanderbilt.

Muchos han citado evidencias geológicas-climáticas para argumentar que la Civilización MAYA murió tras una hambruna causada por una devastadora sequía.

EVIDENCIA DE LA DEVASTACIÓN DE CANCUÉN, TRAS EL ATAQUE CON LA DESTRUCCIÓN DE LAS ESTELAS MAYAS

DEMASIADOS SOSPECHOSOS

Es un poco como un Misterio de Agatha Christie. “Simplemente hay demasiados sospechosos” dice el arqueólogo Arthur Demarest, “No esperábamos encontrar nada”, dijo Demarest, al describir cómo su equipo “se tropezó” con la FOSA COMÚN durante la excavación rutinaria de un Estanque en la Base de un Palacio.

PALACIO DE CANCUÉN.
SE OBSERVA LA ÚBICACION DONDE SE ENCUENTRA EL ESTANQUE, DONDE SE HALLO LA FOSA COMÚN

Ahora, el experto espera que los restos aporten muchas pistas sobre la manera en que Vivían los MAYAS. Los cadáveres, dice el experto, están extraordinariamente bien conservados. Durante siglos, estuvieron “sellados bajo un estanque” de barro, Regado por las Aguas de un Manantial.

Las JOYAS PRECIOSAS, enterradas respetuosamente junto a los cadáveres, sugieren que las víctimas pertenecían a la “ALTA NOBLEZA”. Pero continúan los interrogantes a cerca de ; QUIÉN LOS MATÓ Y POR QUÉ MOTIVO.

“Es un poco como un misterio de Agatha Christie. Simplemente hay demasiados sospechosos”, dijo Demarest, argumentando que la explicación más plausible es que los autores fueran de una tribu de las tierras altas, posiblemente relacionada con CANCUÉN a través de algún matrimonio.

EL LLAMADO COLAPSO MAYA

Este se Inició en la Pequeña Ciudad Estado de DOS PILAS, cerca del Río LA PASIÓN, río abajo de CANCUÉN. En el año 630 d.C. TIKAL, tratando de reafirmar su presencia en la RUTA DE COMERCIO DEL RÍO LA PASIÓN, que amenazaba la expansión de CALAKMUL, Fundó una Ciudad entre DOS FUENTES o PILAS, La Ciudad NO Cultivaba nada ni venía nada. Los Estudiosos lo llaman un “Estado Depredador” que dependía de los tributos de las Ciudades de los alrededores. La Guerra para DOS PILAS, no era un ritual para glorificar a sus reyes, era su “modus vivendi” para sobrevivir, unos cuantos años después de su fundación había conquistado a las cercanas ; LA AMELIA, TAMARINDITO, CEIBAL e ITZÁN

La Historia de violencia y duplicidad del Reino se inició cuando TIKAL instaló a uno de sus príncipes, BALAJ CHAN KAWI'IL, como Gobernante de DOS PILAS en el año 635 d.C. Sus Enviados Arreglaron unos Edificios para hacer de la Ciudad una CAPITAL MODERNA, usando fachadas esculpidas para cubrir paredes mal hechas. Pero en el año 658 d.C., CALAKMUL conquistó DOS PILAS y forzó a BALAJ CHAN KAWIIL al exilio.

ESCALERA GLIFICA EN CANCUÉN.
DR. DEMERAST

Las Inscripciones de una Escalinata, Revelan que BALAJ CHAN KAWIIL regresó dos años después, pero como Aliado de CALAKMUL. DOS PILAS ayudó a CALAKMUL a FORTALECER SU CONTROL SOBRE EL VALLE DE LA PASIÓN durante las siguientes dos décadas. Luego CALAKMUL ordenó a BALAJ CHAN KAWI'IL atacar a su Hermano en TIKAL.

En el año 679 d.C. EL ATACÓ a su Ciudad Natal. “Montañas de cráneos se apilaron y la sangre corrió”, narra la Escalinata. BALAJ CHAN KAWIIL, Triunfó y su Hermano Murió en la batalla. La VICTORIA llevó a CALAKMUL a su apogeo y transformó a DOS PILAS en la Ciudad Dominante del PETEXBATÚN, en el sudoeste del Petén.

TIKAL sobrevivió, reconstruyó y menos de 29 años más tarde atacó y derrotó a CALAKMUL. Esculturas de Estuco en la Acrópolis Central de TIKAL muestran a un Noble de CALAKMUL esperando a ser sacrificado. Fue una derrota de la que CALAKMUL nunca se recuperó, pero tampoco TIKAL fue el mismo después de que las guerras concluyeran. “AUNQUE TIKAL GANÓ AL FINAL, NO ESTABA EN FORMA PARA CONTROLARLO TODO” dice Robert Sharer de la Universidad de Pennsylvania.

Lo que pasó después no está claro. El Poder de CALAKMUL estaba roto, pero sus aliados, incluyendo a DOS PILAS, continuaron sus batallas contra TIKAL en nombre de CALAKMUL. DOS PILAS consolidó su hegemonía en el PETEXBATÚN a través de sus Alianzas y la Guerra. Sus Reyes, Construyeron una Segunda Capital AGUATECA, y otra Ciudad en el otro extremo de la laguna : PUNTA DE CHIMINO, la última Ciudad de la Región en ser abandonada. Así como Monumentos y Templos.

Pero en el año 761 d.C., la suerte de DOS PILAS se acabó. Antiguos Aliados y Vasallos Conquistaron la Ciudad y sus Gobernantes huyeron a AGUATECA, DOS PILAS nunca fue vuelta a ocupar, con éste hecho Los MAYAS cruzaron el umbral, en vez de que un Rey emergiera triunfante de la guerra, cada conflicto creaba mas pretendientes. La Victoria, en vez de inspirar nuevos monumentos, eran efímeras e irrelevantes. La Derrota llevaba a los desesperados civiles a arrancar partes de Templos y Palacios para construir muros defensivos. Las Ciudades no eran reconstruidas o reocupadas, simplemente dejaban de existir.

HERMOSOS TEMPLOS SERIAN DESMANTELADOS Y CONVERTIDOS EN MUROS DEFENSIVOS

Los estados pequeños “trataban de sobrellevar el caos”, pero ninguno pudo, en vez de eso, los estados en guerra buscaban ventajas temporales en una tierra de recursos cada vez mas escasos, los comunes, huían, se escondían o morían.

Por un tiempo, los Nobles encontraban refugio en lugares como CANCUÉN, un Tranquilo Puerto sobre el Río LA PASIÓN. Cuando las “Ciudades Río Abajo, se encontraban en caos”, al final del siglo VIII, CANCUÉN PROSPERÓ DEBIDO AL COMERCIO DE BIENES DE LUJO, Y ATENDIENDO EN SUNTUOSAS HABITACIONES A LOS NOBLES VISITANTES. El Arquitecto de esta ERA DORADA fue el Rey TAJ CHAN AHK, que Ascendió Al Poder en el año 757 d.C., a los 15 años. CANCUÉN tenía una LARGA HISTORIA como un PUESTO ESTRATÉGICO DE COMERCIO, pero TAJ CHAN AHK lo Transformó en un HERMOSO CENTRO CEREMONIAL, cuyo Centro era un Palacio de 25,000 m2, con tres pisos, una PISCINA CEREMONIAL, techo con arcos y once patios hecho de piedra caliza sobre un promontorio al lado del río. Era el ESCENARIO PERFECTO para un KUJUL AJAU como TAJ CHAN AJK, aunque hubiera caos en otros lugares.

No hay evidencia de que TAJ CHAN AJK haya peleado alguna guerra o haya ganado una batalla. En cambio, el logró dominar por cerca de 40 años al FORJAR ALIANZAS y AMISTAD con sus Vecinos. Un Altar del año 790 d.C., lo muestra en un JUEGO DE PELOTA CEREMONIAL con un Noble de MACHAQUILÁ talvez para celebrar un tratado o una visita de estado.

Source en espagnol avec plusieurs vidéos sur le massacre de la famille royale

Tikal

Copàn

Chichen Itza

L'abandon des sites mayas

Principaux sites et villes mayas

L'effondrement Maya

Les années 800 à 900 marquent l'effondrement des cités-États des Basses-Terres du sud, l'arrêt des constructions monumentales et des inscriptions associées. La dernière inscription connue datée sur un monument remonte à 822 pour Copán (au sud-est), 869 pour Tikal (au centre) et à 909 pour Tonina (ouest).
La cause du dépeuplement quasi total des puissantes cités mayas à l'aube du IXe siècle reste mal connue. Des hypothèses ont été avancées pour expliquer la chute brutale de la civilisation maya classique en plein âge d'or, les spécialistes n'étant toujours pas d'accord sur les causes d'un bouleversement aussi radical. Guerres, désastres écologiques, famines ou une combinaison de ces facteurs sont les raisons généralement avancées pour expliquer ce déclin. Les centres mayas sont abandonnés entre la fin du VIIIe siècle et le début du Xe siècle, puis recouverts par la forêt. Ce n'est qu'au cours de la seconde moitié du XIXe siècle et au début du XXe qu'ils ont été découverts et restaurés.

On constate l'arrêt progressif de toute activité de construction dans les cités mayas des Basses Terres du sud, au Guatemala et au Mexique actuels à partir de la fin du VIIIe siècle (on prend généralement en compte la dernière date en compte long retrouvée sur chacun des sites, de 780 à Pomona jusqu'à 909 à Toniná). Ce phénomène correspond à l'effondrement du système politique de la royauté divine qui caractérise le monde maya classique. Les chercheurs ont également établi qu'à cette période la démographie avait été en forte baisse. Le mode de production s'est complètement arrêté. Les classes possédantes ont disparu avec leur mode de vie et leurs constructions.

Plan de Tikal

Plan de Chichen Itza

Plan de Copàn

La chute de la civilisation maya sous les coups de la révolution sociale

Tikal (40.000 à 70.000 habitants et 3000 édifices en pierre sur 1600 hectares) a été le centre principal des Mayas et date entre le 1er siècle avant JC et le 9ème siècle après JC et siège d'un grand édifice de marché. El Mirador était une autre de ces grandes villes s'occupant du grand commerce maya. La civilisation maya n'a pas débuté par un Etat mais par des villes commerçantes et indépendantes, comme celle de Teotihuacàn.

Pour certains chercheurs, l'effondrement de la civilisation maya proviendrait au contraire d'une cause à la fois naturelle (sécheresse) et de politique environnementale (l'épuisement du sol dû à une culture intensive du maïs). Il n'y aurait pas d'interprétation sociale ni politique de cet effondrement, en somme pas de révolution… Mais l'établissement des champs sur des terrasses aurait dû normalement éviter une telle catastrophe écologique. Aucune des explications avancées ne résout ainsi le mystère de la désertisation des cités ensevelies sous la jungle.

Voir ici la thèse « scientifique » sur la disparition des Mayas causée par des changements climatiques

Un autre exemple du même type

Le chercheur Eric Thompson penche plutôt pour la thèse des révoltes paysannes. Des jacqueries seraient venues à bout du pouvoir des dirigeants politiques et religieux et, bien que les paysans aient continué par la suite à vivre autour des cités, les édifices, faute d'être entretenus, seraient lentement tombés en ruine. Hypothèse séduisante, mais rendue fragile par le fait qu'on ne trouve, dans les vestiges des cités, aucune trace de luttes sanglantes.

Pour Thompson, les exigences croissantes des élites, toujours en quête d'affirmation de leur prestige par de coûteuses réalisations, auraient débouché sur une révolte des populations qu'elles contrôlaient jusque-là et qui les auraient éliminées. (...) L'effondrement classique maya est paradoxal à plus d'un égard. (...) Le phénomène semble partout brutal. D'un autre côté, si quelques sites et secteurs disparaissent dans un type de circonstances bien individualisé (des guerres), les indices archéologiques d'opérations militaires rayant de la carte tel ou tel lieu ne sont pas si fréquents. (...) A la fin du 8e siècle, au moment même où elle semble parvenir à son apogée (la date la plus célébrée dans les inscriptions correspond à l'année 790), la civilisation maya des Basses Terres centrales était en réalité profondément quoique inégalement fragilisée. » explique l'historienne Dominique Michelet dans « Comment meurt une civilisation », article du Hors-série du « Figaro » de décembre 2006 intitulé « Les Mayas, les mystères d'un monde perdu »

Le sujet des effondrements de sociétés revient périodiquement dans les média. Le numéro spécial du « Nouvel Observateur » de juin 2006 intitulé « Le mystère des civilisations oubliées » : « Pourquoi les civilisations disparaissent ? Les catastrophes matérielles, économiques ou les invasions n'expliquent pas tout. (...) Comment cette culture brillante (celle des Mayas), la plus sophistiquée de tout le monde précolombien, a-t-elle pu s'écrouler au point que plus de 90% (plusieurs dizaines de millions d'habitants) disparaissent en quelques décennies, emportant dans l'oubli ses dynasties, ses calendriers, son astronomie, son urbanisme ? (...) « Les sociétés les plus évoluées et les plus créatives peuvent aussi s'effondrer observe Jared Diamond, physiologiste, biologiste de l'évolution et géographe (dans son ouvrage intitulé « Effondrement – Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie ») (...) Entre 250 et 850, la population maya explose, atteignant une densité digne des pays actuels les plus peuplés. Soutenue par des techniques d'irrigation complexes cette expansion coïncide avec une véritable fièvre bâtisseuse. (...) Une terrible famine décime une partie de la population maya, le reste s'entretuant pour des ressources de plus en plus maigres. »

Même s'il rapporte que la population maya a subi une violente guerre civile due à des causes sociales qui a décimé sa population, Jared Diamond recherche la raison de la disparition de la civilisation maya dans une catastrophe écologique liée à la surexploitation des ressources agricoles. Le spécialiste en géophysique Larry Peterson a relu attentivement l'ouvrage de Jared Diamond et note dans la revue « Pour la science » que les causes climatiques et environnementales n'enlèvent pas la possibilité d'autres événements : « des guerres intestines en augmentation et une classe dirigeante sans vision à long terme ». Il rajoute « Néanmoins, J. Diamond avance que le changement climatique, en l'occurrence les sécheresses, a pu amener la société maya à son point de rupture en déclenchant une série d'événements déstabilisants. (...) D'autres changements climatiques ont semble-t-il été responsables d'événements importants dans l'histoire humaine. L'effondrement de l'empire akkadien en Mésopotamie, il y a environ 4200 ans, le déclin de la culture mochica sur les côtes du Pérou il y a environ 1500 ans, et la fin de la culture tivanaku sur l'altiplano bolivien-péruvien il y a environ 1000 ans, sont tous associés à des sécheresses régionales persistantes. » A l'explication des guerres et des invasions, on rajoute donc les causes climatiques. Mais cela ne devrait nullement effacer les révolutions. On pourrait dire ainsi que les conditions climatiques qui ont précédé 1789 ont déterminé la révolution ! Bien des causes ont pu déstabiliser des régimes, mais nous savons parfaitement qu'un régime d'exploitation et d'oppression, qu'une structure sociale, ne chute pas toute seule. On peut lire : « Une série d'événements déstabilisants », « La société maya à son point de rupture », « Des guerres intestines » ou encore « Une classe dirigeante sans vision à long terme ». On croirait qu'il s'agit de l'Ancien Régime de Louis XVI avant sa chute, mais c'est du régime maya qu'il est question ! Mais le mot « révolution » n'est pas prononcé, en ce qui concerne la chute des Mayas… Un régime économique, un régime social et un régime politique au bout du rouleau, des guerres civiles qui déstabilisent un pouvoir. Rien ne peut cacher que, pour renverser le pouvoir maya, il a fallu que les masses entrent en lutte, d'où le caractère radical du changement. D'où aussi la disparition complète non seulement d'un régime, mais d'un mode d'existence, de tout un peuple.

Jared Diamond étudie également les causes « des effondrements de Mayas » et, comme dans toutes les chutes de civilisations étudiées dans l'ouvrage, il y voit essentiellement des causes environnementales. « L'histoire des Mayas présente plusieurs avantages pour tous ceux d'entre nous qui s'intéressent aux effondrements préhistoriques. Les récits écrits des Mayas qui nous sont parvenus, même s'ils sont incomplets, peuvent nous aider à reconstruire l'histoire bien plus en détail que l'examen des anneaux des arbres ou des détritus animaux ou humains ne le permet dans le cas du Groenland et des Anasazis. (…) Les Mayas nous prouvent que les sociétés les plus avancées et les plus créatives peuvent aussi s'effondrer. (…) Chez les Mayas, les pluies sont imprévisibles en quantité selon les années (…). Dans les zones côtières peu élevées du nord dépourvues de réservoirs, les Mayas sont parvenus à descendre jusqu'à la nappe en creusant des puits atteignant parfois deux cent mètres de profondeur. (…) Les Mayas creusaient des dépressions, (…) plâtraient le fond des dépressions afin de créer des citernes et des réservoirs. Par exemple, les réservoirs de la ville maya de Tikal contenaient assez d'eau pour couvrir les besoins en eau potable de dix mille personnes pendant dix-huit mois. (…) Ces questions d'approvisionnement alimentaire pourraient contribuer à expliquer pourquoi la société maya est restée divisée en petits royaumes (…) qui ne se sont jamais unifiés pour devenir de vastes empires comme l'empire aztèque de la vallée du Mexique (nourri grâce à ses chipanas et autres formes d'agriculture intensive) ou l'empire inca des Andes (nourri grâce à diverses cultures transportées par des lamas sur des routes bien construites). Les armées et les bureaucraties mayas sont restées réduites et incapables de monter de longues campagnes sur de longues distances. (…) De nombreux ingrédients de la civilisation maya venaient d'ailleurs en Mésoamérique. Par exemple, l'agriculture mésoaméricaine, les villes et l'écriture étaient apparus hors du territoire maya, dans les vallées et les plaines côtières de l'Ouest et du Sud-ouest, où le maïs, les pois et les agrumes avaient été domestiqués et étaient devenus des composantes importantes de l'alimentation quotidienne vers 3000 avant J.-C ; où la poterie était apparue aux environs de 2500 avant J.-C ; les villages vers 1500 avant J.-C ; les villes vers 1200 avant J.-C chez les Olmèques ; l'écriture chez les Zatopèques d'Oaxaca aux environs de 600 avant J.-C ou plus tard et les premiers Etats vers 300 avant J.-C. (…) Sur le territoire maya, les villages et la poterie sont apparus aux environs de 1000 avant J.-C ou plus tard , les constructions importantes vers 500 avant J.-C et l'écriture aux environs de 400 avant J.-C. (…) La période dite classique de la civilisation maya commence aux environs de 250 avant J.-C, lorsqu'apparurent des preuves de premiers rois et dynasties. (…) Dans la société maya, le roi faisait également fonction de grand prêtre ; il avait la responsabilité des rituels astronomiques et des calendriers, c'est-à-dire d'apporter la pluie et la prospérité, qu'il affirmait avoir le pouvoir surnaturel d'offrir en vertu de ses relations familiales prétendues avec les dieux. (…) A partir de 250 après J.-C, la population maya, le nombre de monuments et de bâtiments (…) ont augmenté de façon quasi exponentielle pour culminer au 8e siècle après J.-C. (…) La dernière date connue sur un monument est l'an 909 après J.-C. (…) C'est ce que l'on appelle l'effondrement des Mayas classiques. (…) La dernière mention d'un roi à Copan date de 822 après J.-C et le palais royal a été incendié aux environs de 850. (…) Il n'y a pas eu seulement cet effondrement classique mais au moins deux plus limités sur certains sites, l'un autour de l'an 150 après J.-C, lorsqu'El Mirador et quelques autres villes mayas se sont effondrées (l'effondrement du préclassique), l'autre (ce qu'on appelle le hiatus maya) à la fin du 6e siècle et au début du 7e (…). Il y a eu aussi des effondrements postclassiques dans des régions dont la population avait survécu à l'effondrement classique ou augmenté par la suite – comme la chute de Chichen Itza vers 1250 et de Mayapan vers 1450. (…) Ce qui s'est effondré vite pendant l'effondrement classique, c'est l'institution de la royauté et du calendrier. (…) Chichen Itza s'est développée après 850 après J.-C et était le principal centre du nord vers 1000, avant d'être détruite par une guerre civile vers 1250. (…) »

Comme on l'a compris, dans les causes possibles de ces effondrements, c'est l'hypothèse de la sécheresse due à une surexploitation du territoire qui est privilégiée par Jared Diamond : « A partir des études au carbone des couches de sédiments lacustres, les climatologues et les paléo-écologues concluent sur le territoire maya (…) à une sécheresse de 125 à 250 après J.-C associée à l'effondrement préclassique d'El Mirador et autres sites (…) une sécheresse vers 600, ce qui correspond au déclin de Tikal et d'autres sites. Enfin, vers 760 commence la pire sécheresse (…) qui culmine vers 800, associée, pense-t-on, à l'effondrement classique. (…) Les climatologues ont remarqué que certains autres effondrements célèbres de civilisations préhistoriques éloignées du territoire maya semblent coïncider avec les maxima de cycles de sécheresse, comme l'effondrement du premier empire au monde (l'Empire accadien de Mésopotamie) aux environs de 2170 avant J.-C, celui de la civilisation Moche IV sur la côte péruvienne vers 600 après J.-C et celui de la civilisation de Tiahuanaco dans les Andes vers 1100 après J.-C . » Il conclue : « Si certaines sociétés réussissent tandis que d'autres échouent, la raison en est évidemment dans les différences entre les environnements plutôt qu'entre les sociétés. » Cependant, Jared Diamond relie ces crises environnementales aux décisions des gouvernants, ce qui lui permet d'expliquer qu'il se produise également des effondrements politiques et sociaux des régimes : « Les pays qui subissent une pression environnementale ou démographique, ou les deux, sont menacés d'avoir à subir une pression politique et de voir leur gouvernement s'effondrer. Des populations découragées, mal nourries, sans espoir, se retournent contre leur gouvernement (…) mènent des guerres civiles, persuadées qu'elles n'ont plus rien à perdre. On sait ce qui en résulte ; des génocides, des guerres civiles et des révolutions. » La révolution sociale n'apparaît ici que comme conséquence de choix environnementaux des classes dirigeantes. Les climatologues et paléo-écologues sont loin d'être les seuls à minimiser l'importance des luttes de classes et le rôle des révolutions sociales dans l'histoire des civilisations antiques d'Amérique centrale. Il est aussi minimisé par un grand nombre de préhistoriens, d'historiens, ou d'archéologues. L'archéologue Eric S. Thompson est certainement peu suspect de théoriser exagérément le rôle et l'importance de la révolution sociale dans l'Histoire, en particulier dans celle des Mayas fondée sur l'agriculture. Dans son ouvrage « Grandeur et décadence de la civilisation maya », il cite John Masefield : « Les Etats ne sont ni fabriqués ni assemblés. Ils croissent très lentement à travers des siècles de peine. Et en général, il croissent correctement » L'auteur est plutôt un admirateur de la société antique maya : « L'autorité, je pense, devait être très bienveillante, en dehors de l'appel constant de main-d'œuvre pour construire des temples, des pyramides et des palais plus grands et plus beaux. (...) La civilisation maya : la modération en toutes choses, l'attitude de vivre et de laisser vivre (...) » Et pourtant, cet historien est amené à combattre les thèses du déclin de la civilisation maya à la fin du 9ème siècle : « Les activités s'arrêtèrent dans les diverses villes, on n'érigea plus de stèles, on ne construisit plus de temples ni d'édifices. Dans quelques cas particuliers, le travail cessa si brusquement que des plates-formes déjà bâties ne reçurent jamais leur couronnement, tandis qu'à Uaxactun, on n'achevait même pas les murs du dernier bâtiment. (...) Pendant longtemps on a cru que, pour une raison ou pour une autre, les Mayas de la zone centrale abandonnèrent leurs villes pour émigrer au nord (...) L'erreur fondamentale, à mon avis, a consisté à supposer que toute la région fut abandonnée parce que l'activité avait cessé dans les grands centres cérémoniels. (...) On peut sans illogisme supposer l'existence d'une série de révoltes paysannes contre la minorité théocratique des prêtres et des nobles, provoquée par des abus dans les demandes de main-d'œuvre ou par la nécessité de nourrir un nombre de non-producteurs sans cesse croissant. » On retrouvera ce même type de motivations dans la révolution sociale qui s'est produite en -2260 ans avant J.-C contre les pharaons constructeurs de pyramides qui imposaient qu'un nombre croissant de champs servent à nourrir les prêtres chargés d'entretenir le ka, cette force vitale des nobles morts. Après la révolution égyptienne, la coutume change et l'entretien des morts consiste seulement à fournir des représentations de nourriture ou, même, seulement à les évoquer oralement en passant devant le temple. Comme on le voit, si nombre d'auteurs se sont enthousiasmé sur la religion égyptienne qui leur paraissait la clef de cette civilisation, les rites religieux sont eux-mêmes dépendants des aléas de la lute des classes !

A l'appui de l'idée d'une révolution ayant renversé la civilisation maya, Eric S. Thompson cite un grand nombre d'arguments : « Il est significatif que le culte des stèles a commencé à s'effondrer à la base de la presqu'île du Yucatan, région la plus facilement accessible aux idées révolutionnaires (...) A Uaxactun, les fouilles ont révélé que les sépultures se poursuivirent dans la ville après l'abandon des édifices. On enterra un corps dans les décombres d'une chambre écroulée, un autre se trouve dans un amas de gravats, un coin d'une cour, un troisième (celui d'un enfant) gisait sur une estrade ou un banc, parmi quelques pierres et beaucoup de bois carbonisé, recouvert par des gravats du toit. (...) On a découvert d'autres sépultures effectuées dans des chambres effondrées, en d'autres sites, notamment à Copàn (...) les sites furent visités après leur abandon, des tentatives de les remettre en service en bloquant les portes ouvertes, notamment pour des sacrifices humains. On peut justement, je crois, attribuer ces activités à la population paysanne après le massacre ou l'expulsion de la classe dirigeante. (...) A Piedras Negras, une magnifique estrade a été délibérément détruite et écrasée. On peut y voir l'œuvre d'envahisseurs mais, mieux encore, un acte de vengeance ou de malveillance de la part des paysans révoltés, cette estrade étant le siège de l'autorité détestée – une prise de la Bastille en quelque sorte ! (...) Le fait que les images des dieux des stèles de Piedras Negras n'aient pas été semblablement détruites indique peut-être que les dommages infligés au trône provinrent non d'envahisseurs ou d'indiens superstitieux, mais de paysans révoltés qui s'attaquèrent aux symboles de leur servitude, mais respectèrent les représentations de leurs dieux. (...) La plupart des cités maya du Yucatan et du Campêche furent, semble-t-il, abandonnées au même moment que celles de la zone centrale, ou peu longtemps après. (...) Dans la région centrale, l'effondrement se propagea d'une cité à l'autre (...) le renversement de l'ancien régime peut s'être effectué par la résistance passive ou par le massacre de la classe dirigeante. »

En 2005, l'archéologue Arthur Demarest analysait la découverte d'une quarantaine de corps massacrés dans la cité royale maya de Cancùen, expédition financée par la National Geographic Society. Selon lui, ces personnes porteuses d'objets et de bijoux de luxes seraient de la haute aristocratie maya et pourraient être la famille royale. Selon « Science et avenir » de janvier 2006 qui rapportait la découverte, « A la suite du carnage, la cité aurait été entièrement abandonnée ainsi que la plupart des villes situées en aval de la rivière qu'elle bordait. Dix ans après la chute de Cancùen, toutes les cités étaient désertées. »

Le roi, la reine et tout l'entourage royal mayas ont été massacrés par des gens qui n'ont pas cherché à prendre des richesses mais à les détruire

« Le mystère du massacre de la noblesse maya au Guatemala », El siglo de Torreon :

« Les corps massacrés de plus de 30 membres de la noblesse maya ont été découverts dans une fosse commune à l'entrée de leur palais dans la ville guatémaltèque de Cancuén, capitale de l'un des royaumes de la civilisation maya.

Le massacre s'est produit entre 300 et 900 après JC. À une étape cruciale de l'effondrement de cette ancienne civilisation, une équipe de scientifiques de la National Geographic Society des États-Unis, du ministère de la Culture du Guatemala et de l'Université Vanderbilt (Tennessee, États-Unis)

Mais la découverte, faite par les archéologues guatémaltèques Sylvia Alvarado et Tomás Barrientos, a des aspects plus macabres, a déclaré l'anthropologue Arthur Demarest, professeur d'anthropologie à l'université Vanderbilt, dans une interview accordée à EFE du Guatemala.

"Au total, ce sont environ 50 personnes qui ont été tuées lors d'une sorte de rituel et c'était le début de la fin de la civilisation maya", a-t-il déclaré.

La découverte de palissades inachevées, de flèches éparses et de constructions palatiales abandonnées, ainsi que de squelettes portant les marques de lances et de coups de hache montre que la ville a été détruite et ses monarques exécutés, a déclaré Demarest.

"Il y avait un effort désespéré pour défendre la ville, il est clair que ces défenses n'ont pas fonctionné", a-t-il ajouté.

Selon le scientifique, apparemment le roi et la reine, ainsi que des membres de sa cour, auraient été rassemblés pour être massacrés à la lance ou avec des coups à la tête et au cou.

Les os montrent que des enfants et des adultes ont été tués, y compris deux femmes enceintes, dont les foetus ont été trouvés sous la boue qui a ensuite inondé l'endroit.

Des os robustes, des déformations crâniennes et de beaux ornements, notamment du jade, des colliers de crocs de jaguar et des obus du Pacifique montrent qu'ils étaient tous nobles, a déclaré Demarest.

En raison de sa position stratégique à la source de la rivière Pasión, le royaume de Cancuén était l'une des cités-États les plus riches de l'ancienne civilisation maya.

Le scientifique a indiqué que le royaume était le point de rencontre du monde maya, né dans les basses terres du sud du Mexique et du nord du Guatemala, avec l'altiplano et les littoraux du sud.

Selon le reportage de la découverte, qui fait partie d'un programme télévisé que National Geographic diffusera plus tard ce mois-ci, la richesse du royaume s'est reflétée dans la magnificence de son palais royal.

Le bâtiment couvrait une zone de deux terrains de football et ses murs étaient ornés de centaines de sculptures en stuc.

Le palais central était également entouré d'ateliers où l'on travaillait du jade, du verre volcanique, de la pyrite et d'autres matériaux précieux extraits des montagnes et des littoraux.

"Après cet événement tragique et violent, la ville de Cancuén a été complètement abandonnée", a déclaré l'anthropologue.

La même chose s'est produite avec d'autres colonies situées sur les rives de la rivière, a-t-il ajouté.

La découverte de preuves du massacre a été faite en juin de cette année quand Alvarado et Barrientos ont creusé dans les environs du palais et dans une sorte de citerne.

Elle était pleine d'ossements et d'artefacts humains et, face à l'ampleur du massacre, l'équipe d'archéologues a demandé l'intervention de la Fondation de l'anthropologie médico-légale du Guatemala (FAFG).

Cet organe a été créé en 1996 après la signature des accords de paix du Guatemala et travaille sous la supervision des Nations Unies.

Le massacre de Cancuén continue de faire l'objet d'une enquête dans l'espoir de trouver de nouveaux indices sur l'effondrement de la civilisation maya.

"Dans les deux prochaines années d'étude, les squelettes et les artefacts fourniront plus de détails sur la vie et la mort violente des dirigeants et des nobles de Cancuén", a ajouté Demarest. »

Source en espagnol

On peut citer un grand nombre d'auteurs qui relèvent le caractère révolutionnaire des transformations étatiques de la civilisation maya. C'est le cas, par exemple, de d'Henri Stierlin dans son ouvrage intitulé « Maya ». « Après 534 de notre ère, les archéologues constatent une sorte de « hiatus » dans la chronologie : les inscriptions – qui se succèdent par ailleurs de manière continue – disparaissent complètement. Simultanément, les grands travaux se raréfient. » Citons le chapitre intitulé « Le déclin des cités maya » : « L'agonie des métropoles édifiées dans les régions de Petén, du Belize, du Honduras et du Chiapas se reflète dans l'arrêt subit des inscriptions : la datation des monuments cesse progressivement sur différents sites, sans que l'on comprenne pourquoi. (...) En un peu plus d'un siècle, la brillante mécanique culturelle des Mayas s'enraye. Les traditions tombent dans l'oubli. Les tribus entrent l'une après l'autre en décadence. Que s'est-il produit ? A cette question, les archéologues et historiens ont cherché à répondre en invoquant tantôt des épidémies, des désordres populaires, des inondations ou l'irrésistible envahissement de la forêt. Ils ont postulé des changements climatiques l'abandon des terres et le défaut d'entretien des canaux de drainage, provoquant des attaques massives de malaria… Ils mentionnent aussi de véritables révolutions, suite à la surexploitation de la main d'œuvre. »

« Maya » d'Henri Stierlin :

« Il a fallu que les Mayas de l'époque préclassique aménagent – au prix d'efforts considérables – le milieu dans lequel ils implantent leur agriculture (...) : des réseaux de drainage. (...) Cet équipement de territoire révèle un prodigieux travail collectif. Celui-ci n'aurait jamais pu s'accomplir sans des structures sociales hiérarchisées et sans une organisation politique dont les origines remontent au-delà du préclassique maya (900 à 300 avant JC) . » Pourtant, le même auteur souligne que ce n'est pas l'Etat mais le grand commerce qui marque la naissance de la civilisation avec les villes, centres de commerce et d'artisanat : « Il existait entre les villes disséminées dans la forêt pluviale des liens puissants fondés sur des échanges et un commerce actif. » Et ce, bien avant la naissance de l'Etat et de ses constructions architecturales massives : « Les réalisations architecturales datent de la fin de l'époque préclassique (300 avant JC à 300 après JC) ». La civilisation maya est donc largement antécédente à la fondation d'un Etat central maya qui n'a pas pu voir le jour et en est restée aux tentatives fédératives. Elle est issue d'une révolution de la société civile et non d'un changement de pouvoir politique. »

La revue « Sciences et avenir » de janvier 2007 propose par exemple un dossier intitulé « La chute de l'empire maya » qui, sous la plume de Bernadette Arnaud, rappelle comment cette civilisation avait théorisé la fin du monde, vivant sans cesse dans la hantise de l'effondrement du système : « Les Mayas sont la seule civilisation à avoir inscrit son histoire dans un cadre de ce genre : leur angoisse, c'est la succession des différents cycles. Ils redoutent, par-dessus tout, les ruptures, les passages d'un cycle à un autre. « Ils étaient convaincus que le monde actuel avait été précédé par d'autres, et que chaque création était suivie d'une destruction. » raconte Claude Baudez. » (...) Ils s'attendaient, par exemple, à la répétition des mêmes événements dans chaque katun du même nom (...) » Si une calamité s'était produite lors du précédent katun – ce qui pouvait être vérifié dans les registres – une autre catastrophe était à prévoir au suivant. (...) Pour des raisons longtemps qualifiées de mystérieuses (...) les cités mayas qui parsèment le centre de la péninsule du Yucatan se vident en effet de leurs habitants. (...) Longtemps restée sans réponse, l'énigme de la chute des Mayas donne aujourd'hui lieu à d'intéressantes hypothèses puisant des arguments dans les récentes découvertes archéologiques et climatologiques. Trois pistes sont évoquées. Tout d'abord l'effondrement politique. (...) Le pouvoir semble s'être réparti entre plusieurs lignages. « L'absence d'hégémonie va être compensée par des particularismes régionaux. (...) » conclue Claude Baudez. Deuxième hypothèse pour expliquer le déclin brutal : les conflits armés. Les Mayas ne sont pas un peuple pacifique. Ils sont fréquemment en guerre. (...) Mais, est-ce que cela suffit à expliquer l'ampleur des combats ? Des archéologues américains ont mis en évidence dans les années 1980-1990 des événements d'une violence considérable qui se seraient déroulés à partir de 760, dans le secteur du Petexbatin, autour de l'antique cité de Seibal, dans le Petén. (...) Ces guerres ont surtout engendré instabilité, insécurité et fragilité. Reste à comprendre leur soudaine multiplication à la fin du 8ème siècle. Une hypothèse séduit de plus en plus les scientifiques : des désordres d'origine climatique auraient pu exercer une influence décisive. C'est la troisième piste suivie par les chercheurs. (...) Des géologues de l'université de Floride ont pu démontrer l'existence de très graves problèmes climatiques, en particulier d'une forte sécheresse globale au cours de l'intervalle 800-1000. (...) Leurs conséquences sur l'agriculture maya auront été catastrophiques. (...) Les crises se répétant, de nombreux dirigeants se sont vraisemblablement révélés incapables de faire face : « Certains d'entre eux ont dû momentanément passer au travers de la contestation, car tout le monde ne saute pas dès la première crise de 760. Dès 810, en revanche, beaucoup commencent à être affectés. En 860 plus encore. Et en 910, pratiquement tout le monde. » poursuit Dominique Michelet, directeur de la mission archéologique franco-mexicaine de Rio Bec, au Yucatan. « Cet effondrement ne résulte donc pas seulement d'un phénomène de rejet et d'aporie du système politique, mais vraiment d'une situation qui affecte les populations. Celles-ci abandonnent des zones entières. »

A la fin du 9ème siècle, Tikal perd ainsi 90% de sa population. (...) « J'aurais même tendance à dire que ce n'était pas la dégradation anthropique de l'environnement qui a été le responsable de l'effondrement des Mayas. Tout le monde oublie qu'en dehors d'eux, il y a eu d'autres disparitions en Méso-Amérique.

La culture Teotihuacàn, par exemple (plus grande concentration urbaine du continent américain au moment de son apogée en 200-500 après J.-C.) ou bien encore celle des Olmèques… » rétorque Dominique Michelet. Ce que l'on désigne traditionnellement comme « l'effondrement de la civilisation classique maya » (c'est-à-dire la disparition d'un grand nombre de sites, entre 800 et 900 de notre ère) serait dû à un ensemble de phénomènes dispersés dans le temps et l'espace, et très divers dans leur ampleur. Certains affectent des régions entières, d'autres seulement les cités. Ils atteignent d'abord les groupes dirigeants, avant que les cités se vident entièrement de leurs habitants autour de l'an 1000. Plus tard, lors de ce que l'on appelle « l'effondrement post-classique », les deux ultimes cités majeures du monde maya préhispanique, Chichén Itza (1221) puis Mayapán (1450) seront abandonnées à leur tour. »

« Des dieux, des tombeaux, des savants », de C.W.Ceram :

« Le secret des villes désertées

« Quand on eut éclairci quelques points essentiels de la chronologie maya, les résultats obtenus firent apparaître l'un des phénomènes les plus mystérieux de l'histoire d'un grand peuple, le secret des villes désertées. (…) Cela mérite d'être parce qu'on fait ainsi revivre pour nous le dernier chapitre de l'histoire maya et cela nous ramène par un détour au secret des villes mortes. (…) En 1441, les opprimés se groupèrent pour former une fronde (…) Mayapan fut conquise, sa chute entraîna non seulement celle de la ligue (entre les villes du Nouvel Empire), mais aussi celle de l'empire Maya. Les Xiu fondèrent encore la ville de Mani ; d'après certains, ce nom signifierait « tout est fini ». (…)

Nous allons poser quelques questions aux spécialistes de la chronologie maya.

Mayapan, Chichen et Uxmal sont les villes principales du Nouvel Empire (maya). Pourquoi appelez-vous Nouvel Empire les colonies fondées dans le Nord du Yucatan ?

Réponse : parce que ces villes furent fondées très tard, entre le 7ème et le 10ème siècle de notre ère ; et parce que, dans ses manifestations principales, aussi bien en architecture, dans les arts plastiques, que dans la forme de son calendrier, le Nouvel Empire est directement issu de l'Ancien.

Dans ce cas, qu'appelle-t-on colonies ? En règle générale, une nouvelle forme d'empire devait naître de l'ancienne.

Réponse : les choses ne se sont pas passées de la façon courante du fait que le Nouvel Empire fut effectivement fondé en terre vierge, c'est-à-dire que l'on construisit des villes entièrement neuves. L'Ancien Empire s'étendait au sud de la péninsule du Yucatan, sur le territoire actuel du Honduras, du Guatemala, du Chiapas et du Tabasco.

Faut-il donc considérer le Nouvel Empire comme une colonie de l'Ancien Empire, fondée par des pionniers ?

Réponse : au contraire, il fut l'œuvre du peuple tout entier.

Prétendez-vous qu'u beau jour, tout le peuple des Mayas abandonné son empire puissant, ses villes fortifiées, et qu'il affronta tous les dangers d'une terre inconnue afin de fonder un nouvel Empire dans le nord ?

Les savants répondent en souriant : c'est bien ce que nous voulons dire. Nous savons que cela paraît incroyable, néanmoins c'est un fait puisque … Et ils citent une série de dates. (…) Quand ils édifiaient un nouveau bâtiment, ils indiquaient dessus sa date de construction. (…) Si donc nous voyons l'activité constructrice s'interrompre dans une ville à une certaine date, pour commencer dans une autre ville vers la même époque, nous n'en pouvons tirer qu'une seule déduction : à savoir que la population abandonna subitement la première ville pour en fonder une nouvelle.

Bien qu'il soulève toute une série de questions, on pourrait néanmoins expliquer un événement de cet ordre sur le plan local, mais le phénomène qui eut lieu vers 600 après J.-C. défie toutes les interprétations. En effet, un peuple entier, un peuple de citadins, plia bagages, abandonna ses maisons, ses rues et ses places, ses temples et ses palais pour émigrer dans le Nord sauvage et lointain. Aucun des émigrants ne revint jamais. Les villes désertées furent la proie de la jungle, les mauvaises herbes envahirent les perrons, les semences de la forêt s'implantèrent dans les joints que le vent remplit de parcelles de terre, des pousses grandirent et brisèrent les murailles. Nul homme ne posa plus le pied sur le dallage des cours, nul ne gravit plus les degrés des pyramides.

Dès que ces faits furent connus, les interrogations affluèrent. Le plus simple eût été de prétendre que des envahisseurs étrangers avaient chassé les Mayas. Mais qui pouvaient être ces envahisseurs ? A l'époque de leur splendeur, aucun peuple n'aurait pu affronter la puissance militaire des Mayas. L'explication est en outre insuffisante. Dans les villes désertées, on ne trouva pas trace de conquérants.

Une catastrophe naturelle aurait-elle provoqué l'émigration ? Mais on se demande une fois de plus comment le prouver et quelle catastrophe pourrait amener un peuple à bâtir un nouvel Empire au lieu de revenir sur les lieux du sinistre ?

Peut-être une épidémie a-t-elle ravagé la population ? Rien ne porte à croire que le grand voyage fut entrepris par un peuple décimé. Au contraire, le peuple qui construisit des villes comme Chichen Itza était un peuple fort.

Le climat aurait-il subitement changé et rendu la vie impossible ? Quatre cents kilomètres seulement, à vol d'oiseau, séparent le centre de l'Ancien Empire du centre du nouveau. Si un bouleversement du climat (que rien ne confirme à nos yeux) avait affecté à tel point la structure d'un empire, il ne serait pas demeuré sans effet quatre cent kilomètres plus loin. (…)

Les Mayas étaient des citadins. Ils l'étaient dans un sens aussi restreint que le furent depuis cinq cents ans tous les peuples d'Europe : les classes dirigeantes, noblesse et clergé, habitaient les villes, centre du pouvoir comme de la culture, de la vie intellectuelle et du plus grand raffinement. Cependant toutes ces villes n'auraient pas été viables sans le paysan, sans les fruits de la terre, et surtout sans l'aliment essentiel qui, pour nous, fut toujours le blé, et pour les peuples d'Amérique centrale, une autre céréale, l' « Indian corn », le maïs. Le maïs nourrissait les villes et les classes dirigeantes. La civilisation ne pouvait se maintenir que par lui. C'est lui qui détermina l'emplacement des premières cités bâties en pleine jungle, sur le sol brûlé des anciens champs de maïs. L'ordre social des Mayas présentait des contrastes plus frappants que partout ailleurs. Il suffit, pour le caractériser de comparer une ville européenne moderne avec une ville maya. Dans le complexe de la ville moderne, les différences sociales des habitants apparaissent clairement, mais d'innombrables nuances intermédiaires ménagent des rapports et des transitions. Au contraire, la ville maya affichait les contrastes entre ses habitants. Les temples et les palais de la noblesse et du clergé s'élevaient en général sur une colline ; ils formaient un bloc semblable à une forteresse (sans doute durent-ils souvent en jouer le rôle). Sans aucune transition, les huttes et les cabanes du menu peuple se pressaient autour de la « City » de pierre. Le peuple maya était partagé en un très petit nombre de Seigneurs et une masse immense d'opprimés.

On imagine mal quel abîme séparait ces deux classes. Il semble que chez les Mayas, la classe intermédiaire de la bourgeoisie ait fait totalement défaut. La Noblesse était une caste fermée ; elle se nommait « almehenoob » - c'est-à-dire « ceux qui ont père et mère », ceux qui ont un arbre généalogique.

On y choisissait les prêtres, ainsi que le prince héréditaire, le « halach uinic », l' « homme vrai ». Et pour ces hommes qui « avaient père et mère » le peuple entier travaillait. Le paysan donnait un tiers de sa récolte à la noblesse, un tiers au clergé, il ne pouvait garder que le troisième. Entre l'époque des semailles et celle de la moisson, il rejoignait les esclaves affectés à la construction. Les blocs de pierre étaient amenés sans chariots ni bêtes de somme. Les outils qui servirent à ciseler les sculptures et les bas-reliefs admirables n'étaient ni en fer ni en cuivre, ni en bronze, mais uniquement en pierre. Or l'œuvre des ouvriers mayas n'est pas inférieure à celle des bâtisseurs des pyramides ; peut-être même la dépasse-t-elle.

Bien qu'elle se soit maintenue pendant mille ans, une organisation sociale aussi rigide portait en elle le germe de sa ruine. (…)

Les maîtres de Tula étaient aussi des sages (…) Leur empire aurait duré cinq siècles ; puis il y eut des famines, des guerres civiles, des querelles dynastiques. »

Ivar Lissner, dans « Civilisations mystérieuses » :

« Au cours des fouilles de 1958 à Tikal (civilisation maya, au Guatemala), on remit au jour le « Temple de la stèle rouge ». Il se compose de trois compartiments, chacun ne comportant qu'un orifice au milieu. Dans le compartiment le plus reculé, les savants américains découvrirent – en faisant enlever les monceaux de débris – la « Stèle 26 ». Comme elle portait encore les traces d'un coloriage rouge, on donna au temple le nom de « Temple de la stèle rouge ». Ce temple est un bel exemple de l'architecture maya classique : à une époque impossible à déterminer il a été volontairement détruit. Après cette démolition, les prêtres semblent avoir fait une tentative pour apaiser les dieux : des feux cultuels ont noirci un des autels. On ignore cependant combien de temps on s'est encore servi du temple. Mais à la fin de cette période se place la destruction totale de l'édifice. L'autel fut démantelé, les monuments coloriés de rouge, avec leurs offrandes océaniques de coraux, de petites pierres, anéantis…

L'University Museum of Pennsylvania fit en 1959 la découverte la plus importante. A 200 mètres seulement de la grande « Plaza » de Tikal, on mit la main sur une stèle brisée, le monument le plus ancien de la jungle de Guatemala qu'on ait réussi à dater. La stèle porte le numéro scientifique 29. Les trois savants Linton Satterwaite, Mary Ricketon et Benedicta Levine déchiffrèrent sa date : le 6 juillet 292 après J.-C.

L'une des énigmes les plus impénétrables est la fin de la civilisation des Mayas ! Pourquoi la civilisation des Mayas s'est-elle éteinte ? Pourquoi a-t-on abandonné des villes cultuelles construites avec tant de peine et tant d'efforts ? Quelle catastrophe s'est abattue sur le peuple maya ?

Tous les explorateurs de la civilisation maya se sont posé la question de savoir pourquoi ce peuple disparut ainsi subitement, à un moment où sa civilisation avait atteint un si bel épanouissement ? Pourquoi l'activité architecturale, la science, la vie religieuse se sont-elles si brusquement arrêtées ? Pendant longtemps on avait pensé que les Mayas abandonnèrent leurs villes de la zone centrale pour aller s'établir dans le Yucatan, ou bien dans le Sud, sur le haut plateau guatemalien. Cette hypothèse n'est pas viable, car l'apogée de la civilisation maya se place au même moment pour les trois régions.

On a énoncé de nombreuses théories pour expliquer l'abandon des villes mayas. Il est possible que l'exploitation des champs en pleine jungle ait demandé un trop grand effort aux populations indigènes. Les Mayas jugeaient peut-être qu'il n'était pas rentable de brûler des forêts, d'irriguer les terres pour les abandonner au bout de deux ou trois ans et recommencer ailleurs !

La savane – terme indien – désigne une prairie de hautes herbes, parsemée d'arbres isolés ou de groupes d'arbres. Après la destruction des forêts on voyait se former de telles « savanes » que les Mayas devaient abandonner. Dans l'humidité tropicale, ces savanes se transformaient peu à peu en jungle. On a rendu responsable du départ des Mayas le paludisme, la fièvre jaune, l'ankylostomiase. Mais le paludisme et la fièvre jaune étaient des « cadeaux » des Espagnols. Avant leur arrivée il n'en était pas question au Nouveau Monde.

La même chose est vraie de hamulaire, qui a causé la mort de tant de pharaons d'Egypte. D'ailleurs, toutes ces raisons expliqueraient un lent départ des Mayas mais les recherches ont permis d'établir que les villes mayas ont été abandonnées DU JOUR AU LENDEMAIN.

Ainsi, la ville d'Uaxactùn tomba en ruine avant même que ses constructions ne fusssent terminées.

Copàn cessa en 800 après J.-C. d'élever à hiéroglyphes.

A Quiriguà, Piedras Negras et Etzna, toute vie disparut en 810 de notre ère.

Tila se tut en 830.

A Tikal et à Seibal, les dernières stèles furent érigées en 869.

Uaxactùn, Xamantùn et Chichén Itzane vécurent que jusqu'en 889.

Une stèle de San Lorenzo, près de La Mùneca, porte la dernière date maya, qui correspond, dans notre calendrier, à 928 après J.-C.

Les grands centres religieux se turent comme sur un signe convenu… Nous savons que la civilisation de la jungle a connu une fin très brusque, tellement brusque que même une guerre ne saurait l'expliquer. Sauf à Tikal, on a trouvé très peu de traces de destructions violentes.

L'Anglais Thompson est d'avis qu'il n'y eut pas, chez les anciennes populations mayas, d'invasions violentes ; mais un phénomène bien plus dangereux se produisit… Cette région a pu être atteinte… par des idées révolutionnaires. Ainsi on peut supposer qu'il y eut de sanglantes révoltes de paysans contre la caste des prêtres. La mort de la foi maya sonnait en même temps le glas de la civilisation maya, car une civilisation ne survit jamais à la perte de ses bases religieuses.

Sans foi, les paysans n'acceptaient plus de donner leur travail et leurs offrandes…

La caste régnante des prêtres fut peut-être chassée de ville en ville, ou exterminée. Les chefs des paysans, ou bien des chamanes, les remplaçaient. On n'édifiait plus de temples, on ne dressait plus de stèles. La forêt tropicale s'empara des cours et des parvis, envahit les terrasses, les toits des maisons.

L'abandon d'une région de 600 km de long et 200 km de large, avec de nombreuses villes et centres culturels dont l'essor ne montrait aucun signe de lassitude, échappe à toute explication.

L'américaniste allemand Franz Termer a proposé de l'énigme une solution qui mérite d'être prise en considération : dans un pays régi par une caste théocratique, l'abandon de la partie peut être la conséquence d'un ordre divin. Dans ce cas, la population aurait quitté son pays sous la conduite des prêtres, pour obéir au commandement des dieux.

Le grand exode des Mayas, au IXe siècle de notre ère, la brusque fin de leur civilisation est une des nombreuses énigmes de ce peuple mystérieux entre tous…

Que signifient le crépuscule, la décadence, la fin tragique d'une civilisation ?

La chute d'une civilisation n'est pas événement de la nature… Les événements extérieurs tels que cataclysmes, épidémies, révolutions sociales, invasions, ne sont jamais que la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Une civilisation périt quand… elle est prête à mourir… L'ancien a disparu, du nouveau s'est produit. »

« Nature et dynamique des cités mayas », Arnauld Marie-Charlotte, Michelet Dominique :

Dans les basses terres mayas, la formation des établissements groupés a été étudiée avant tout dans ses composantes monumentales : il s'agit des processus architecturaux constituant les centres, repérables lorsque débuta, au Préclassique moyen, la construction de plates-formes volumineuses à murs de pierres grossièrement taillées et à revêtements de stuc épais. Les habitations construites en matériaux périssables sont presque impossibles à étudier dans le milieu de la forêt tropicale, si ce n'est ponctuellement ou au hasard de sondages. Ainsi, ce que l'on appelle l'urbanisation maya est le plus souvent confondu avec le développement de l'architecture en pierres taillées, qui, seule, laisse des traces bien repérables et accompagne effectivement les concentrations de population, importantes à partir du Préclassique récent. À l'inverse, la disparition, au Peten, des édifices en pierres taillées au Classique terminal et au Postclassique, qui coïncide avec l'effondrement des grandes formations politiques, correspond en général à l'abandon des cités ; certes, des architectures en bois, « invisibles », ont pu prendre le relais de celles de pierres, mais toutes les données archéologiques, épigraphiques et même, dans une certaine mesure, paléo-environnementales concourent à démontrer que la rareté des constructions en pierres après le IXe siècle traduit bien l'abandon des cités et la dispersion de populations autrefois rassemblées…

À la fin du Classique récent, en tout cas, de plus en plus de petites cités se dotaient de stèles à inscriptions de style royal, tandis que les guerres régionales se multipliaient – au moins dans certains secteurs – : autant de symptômes d'une balkanisation et, vraisemblablement, de tensions démographiques et agraires fortes, que jamais une croissance par l'artisanat et le commerce ne vint réduire.

Ce que l'on désigne traditionnellement comme « l'effondrement de la civilisation classique maya » (entre 800 et 900 après J.-C.) fut d'abord et avant tout celui des royautés qui régnaient sur les centres, petits et grands, des basses terres centrales. Ce phénomène eut pour conséquence le dépeuplement massif, quoique partiel, d'une majorité des cités de la région. Quelques centres, rares il est vrai (Lamanai au Belize), paraissent n'avoir guère décrû à la même époque, mais aucun grand projet architectural n'y est plus réalisé ; on a imaginé que leur survie serait liée à une position stratégique sur des voies de communication fluviales.

Bien que cela ne soit pas strictement démontré, on suppose par ailleurs que, outre les populations qui se maintinrent sur place, devenant presque invisibles pour l'archéologue du fait de leur dispersion et de l'abandon de l'architecture de pierre), une partie des anciens habitants du Peten serait allée s'installer dans les basses terres situées plus au nord, dans les sites des régions Río Bec, Chenes et Puuc notamment, dont les populations, justement, s'accrurent de façon spectaculaire au IXe siècle. Ces sites, à leur tour, se vidèrent de leurs habitants autour de l'an mil. »

« Cultures Mayas », Jonathan Ramon :

« La civilisation maya avait des centres tels que Palenque, situé dans la jungle du Chiapas, qui culminait entre 695 et 799, ainsi que les centres de Yaxchilán, Bonampak et Piedras Negras. C'est dans cette région que l'on trouve les premières indications de l'existence d'une guerre entre les Mayas : il y a des représentations qui parlent de guerriers, de batailles et de raids pour capturer des prisonniers. Becán, situé à Campeche, est un exemple de ville fortifiée maya entourée d'un fossé sec.

Avant de mettre fin à la période théocratique, il est important de souligner la relation étroite et durable qui existait entre la région maya et le centre du Mexique, en particulier avec Teotihuacan, du Ve au VIIe siècle. Teotihuacan contrôlait les centres mayas de cette période par la guerre et la domination politique, mais surtout par des influences culturelles et l'accès à une série de ressources naturelles, telles que le cacao, qui étaient des produits de base dans les réseaux commerciaux. Initialement, on en a déduit que la culture maya absorbait l'influence de Teotihuacan et poursuivait son propre développement. Plus tard, les preuves découvertes à Tikal et à Kaminaljuyú ont été analysées, où des bâtiments et des veillages suggèrent une activité guerrière entre Teotihuacan et Maya, démontrant le pouvoir que les guerriers ont exercé à cette époque.
Nous pouvons affirmer que la désintégration dramatique et incompréhensible de ces puissants centres cérémoniels pourrait être intimement liée à la chute de Tehotihuacan elle-même.

De nombreuses hypothèses ont été formulées sur "l'effondrement des Mayas", c'est-à-dire le déclin et la disparition des centres théocratiques mayas, dont l'ordre s'est effondré entre les années 750 et 900. Une théorie parle de l'effondrement écologique qu'a subi la région à la suite de la destruction de la jungle par les systèmes agricoles utilisés par les Mayas (tombeaux, brûlis), tandis qu'un autre met l'accent sur une croissance excessive de la population, qui a commencé à exercer trop de pression sur les terres et la production de nourriture. Ces hypothèses sont probablement vraies, bien qu'elles ne soient pas suffisantes pour expliquer le déclin des centres théocratiques.

Peut-être les contradictions internes de la société théocratique leur ont-elles été jointes. Le pouvoir et l'autorité étaient entre les mains d'un groupe de nobles et de prêtres qui imposaient de lourdes charges fiscales au travail et aux espèces. Ainsi, ce peuple aurait pu se soulever dans une rébellion sanglante ou émigrer en masse vers d'autres pays. À tout cela s'ajoute le fait que Teotihuacan, pillé et réduit en cendres par des forces inconnues entre 700 et 750, a cessé de manifester son influence dans la région de Maya. Sa prospérité économique et culturelle s'est arrêtée brusquement pour céder la place à Xochicalco, puis aux Toltèques, dans le domaine de la vallée de Mexico. Cent ans après la destruction de Teotihuacan, les centres mayas sont entrés en crise, se sont dépeuplés et leurs villes ont été envahies par la jungle.

Kukulkan est le nom maya de Quetzalcoatl, personnage important de la période postclassique des Mayas. Nous le voyons ici dans un dessin d'un bas-relief de Yaxchilán.

Il couvre les années 1000-1687. Une fois abandonnés les centres cérémoniels mayas de la période classique, la force génératrice de cette époque sera un courant migratoire identifié de manière ethnique aux Mayas enracinés dans la région, ce qui a entraîné une culture métisse à forte teneur en Nahuatl.

Ce courant, appelé putún ou maya-chontal, vivait au sud de Tabasco et entretenait des relations commerciales étroites avec les peuples du centre du Mexique et avec les groupes Nahua établis à la périphérie de la région maya, par exemple à Xicalango. Leur présence devrait rompre avec l'équilibre précaire dans lequel le monde théocratique tentait de se maintenir. Ce sont les Putuns qui ont profité de la chute de cet ordre pour introduire un nouveau mode de vie et une domination sur la région.

Le territoire d'où provenaient les Putunes était le delta des rivières Usumacinta et Grijalva, une région de rivières, de ruisseaux, de lagunes et de marécages où prédominait le transport de l'eau. Cela faisait de la Putunes d'excellents navigateurs et marchands, qui contrôlaient les routes maritimes commerciales autour de la péninsule du Yucatan, de la Laguna de Términos à Campeche au centre de Sula au Honduras.
Les Putuns se sont installés au sud de la rivière Passion et ont appelé leur terre Acalan (« lieu de canoës »). Ils ont fondé deux villes principales : Potonchan (Putunchan), située à l'embouchure de la rivière Grijalva, et Itzamkanac, près de l'actuelle rivière Candelaria qui se jette dans la lagune de Terminos. Itzamkanac était la capitale d'Acalan, mais peut-être que Potonchán fut la première ville. En effet, il dominait le commerce concernant les zoques et les habitants des hauts plateaux du Chiapas. Itzamkanac était situé trop en amont pour devenir un important port d'échange. Ainsi, Xicalango, le grand centre commercial situé dans la lagune de Terminos et contrôlé par Itzamkanac, assurerait cette fonction.

Ils ont établi de nombreux ports sur ces routes, notamment Cozumel, Xel-Há, Bahía de la Ascensión et Polé (l'actuel Xcaret), à Quintana Roo, qui étaient dominés par une branche des Putunes, connue sous le nom de Itza ( « ceux qui parlent la langue de manière irrégulière »).
De Polé, les Itzáes ont pénétré à l'intérieur des terres pour conquérir Chichén en 918 et ont pris depuis le nom de Chichen-Itza. En 950, ils dominèrent toute la région orientale jusqu'à Bakhalal (Bacalar) et Chactemal (Chetumal). Une fois la zone contrôlée, cette branche d'Itza de los Putunes a établi une communication avec ses voisins mexicains au sud de Campeche. Les Itza sont censés avoir reçu un aQuetzalcóatl, appelé en maya Kukulkan, qui parlait à la fois le chontal et le nahuatl et qui avait absorbé de profondes influences du centre du Mexique. Il avait fui Tula et s'était allié aux Chontales pour conquérir Chichén Itzá en 987. Les influences toltèques datent de cette période dans l'art et l'architecture maya.

Il convient de souligner que des auteurs tels qu'Enrique Florescano, Leonardo López Luján et Alfredo López Austin se demandent si l'historique Quetzalcoatl est arrivé au Yucatán. D'abord parce que les dates ne correspondent pas. Deuxièmement, parce que des arguments similaires ont permis aux nobles Mixtec, Tarascan et plus tard Mexica de légitimer leur position dans la structure sociale. Le mythe de Tollan et celui de la fuite de Quetzalcoatl, ainsi que les expressions artistiques et la vocation éminemment guerrière des sociétés mésoaméricaines du début de la période postclassique, font partie d'un complexe qui était répandu dans toute la région à cette époque.

Vers l'an 1000, Chichén Itzá s'est allié aux Cocomes de Mayapán et au Xiu de Uxmal. Cette alliance est connue sous le nom de Confédération ou Ligue de Mayapán, rompue en 1194 par Hunac Ceel, chef des Cocomes. Les hostilités ont entraîné la défaite des Itzáes et des Tutul Xiúes. La montée de Chichén-Itzá et de ses dirigeants maya-toltèques s'est terminée dans le chaos vers la fin du XIIIe siècle. Les Itza ont quitté leur ville et se sont rendus dans la jungle du désert de Petén. Là, dans le lac Petén Itzá, ils ont fondé une nouvelle population située sur l'île de Tayasal.

La suprématie de Mayapán a pris fin vers 1441, lorsque le chef du xiu d'Uxmal, Ah Xupan Xiu, l'a détruite en massacrant la famille royale des Cocom. À son apogée, Mayapán comptait jusqu'à 12 000 habitants. C'était une ville fortifiée, entourée d'un mur de pierre. Des influences toltèques claires peuvent être vues dans son architecture.

À l'est de la péninsule, selon Eric J. Thompson dans son livre « Les habitants de la côte est de la péninsule du Yucatan » :
"Les Putuns ont conservé la région de Bakhalal et de Chetumal pendant la période de domination du Mayapán [...] dans la province d'Uaymil parlaient un dialecte similaire à Campeche et, bien sûr, des documents de Paxbolón affirmant que Chetumal il a rendu hommage aux putlan acalans. " »

Wikipedia, « L'effondrement maya » :

« L'effondrement de la civilisation maya de la période classique, ou tout simplement l'effondrement maya, fait référence au déclin et à l'abandon des villes classiques mayas dans les basses terres mayas du sud de la Méso-Amérique entre les VIIIe et IXe siècles. Il ne faut pas le confondre avec l'effondrement de la civilisation maya de la période préclassique au deuxième siècle. La période classique de la chronologie mésoaméricaine est généralement définie comme la période comprise entre 300 et 900 ans, dont les 100 dernières années sont connues sous le nom de Terminal Classic1. L'effondrement maya de la période classique est l'un des plus grands mystères de l'archéologie. La sophistication culturelle atteinte par les Mayas avant l'automne, conjuguée à la soudaineté relative de l'effondrement même, rend ce développement si intéressant.

Les centres mayas les plus avancés des basses terres du sud de la Méso-Amérique ont connu un processus de déclin aux VIIIe et IXe siècles et ont été abandonnés peu de temps après.

En termes archéologiques, ce déclin a été indiqué par la cessation des inscriptions sur les monuments et une réduction des travaux de construction architecturale à grande échelle. Cependant, un certain nombre de villes mayas ne déclinèrent pas et la civilisation maya perdura jusqu'en 1697, année de la conquête de l'Espagne par Tayasal, la dernière cité-État indépendante des Mayas.

Après l'effondrement des Mayas, les Mayas du nord du Yucatán ont prospéré et l'État de Chichen Itza a construit un empire qui a brièvement réuni la plus grande partie de la région maya.

Étant donné que certaines parties de la civilisation maya ont continué à prospérer, un certain nombre de scientifiques s'opposent à l'utilisation du terme "effondrement". 2 En ce qui concerne l'effondrement, E.W. Andrews IV a même déclaré que : "à mon avis, rien de tel ne s'est passé." 3

Quelque 88 théories ou variantes de théories ont été identifiées, qui tentent d'expliquer l'effondrement maya de la période classique4. Du changement climatique à la déforestation, en passant par le manque d'action des rois mayas, il n'y a pas de théorie universellement acceptée pour l'expliquer. l'effondrement, bien que la sécheresse gagne en soutien comme principale explication.5

Pour certains scientifiques, les preuves archéologiques relatives à l'intrusion des Toltèques dans le Yucatan - à Ceibal, Petén - semblent confirmer la validité de l'hypothèse de l'invasion étrangère en tant que cause de l'effondrement des Mayas.

La dernière hypothèse suggère que les basses terres du sud ont été envahies par un groupe n'appartenant pas à la culture maya, dont les terres d'origine auraient probablement été trouvées dans les basses terres du golfe du Mexique. Cette invasion a commencé au neuvième siècle et a conduit à une série d'événements au cours des cent prochaines années qui ont abouti à la destruction du Maya classique. On pense que cette invasion a été influencée par les peuples toltèques du centre du Mexique. Cependant, la plupart des scientifiques qui étudient les Mayas ne croient pas que l'invasion étrangère ait été la principale cause de cet effondrement ; ils postulent qu'aucune défaite militaire ne peut expliquer, ni être la cause, du processus d'effondrement prolongé et complexe du terminal classique. L'influence de Teotihuacan sur l'ensemble de la région maya a peut-être impliqué une sorte d'invasion militaire, mais on considère généralement qu'il existait une interaction significative entre Teotihuacan et la région maya, qui remonte à l'époque du début de la période classique ou antérieure, c'est-à-dire bien avant. les épisodes d'effondrement de la fin classique.6

Michel Peissel estime que la conquête du Yucatan par l'État de Chichen Itza au IXe siècle a entraîné le détour par des routes maritimes côtières de la plupart des échanges (cacao) qui passaient traditionnellement dans les principales villes de l'intérieur (les enrichissant), ils ont été profondément touchés par ce changement, de même que les villes situées le long de la route de la soie lorsque les marchands portugais ont commencé à transporter de la soie par bateau en Europe depuis la Chine et le Japon7. La théorie de Peissel a été validée par plusieurs scientifiques et explique pourquoi l'effondrement n'était pas général et qu'au même moment de l'effondrement des villes de plaine, d'autres villes ont fleuri - la plupart le long des nouvelles routes de navigation ouvertes par les marchands de Chichen Itza.7

En 1988, pour démontrer la viabilité de ce transfert sur la mer de routes commerciales, Peissel parcourut 650 kilomètres avec trois archéologues mexicains et dix compagnons dans une pirogue maritime maya de Chunyache à Quintana Roo (Mexique) à la partie supérieure de la rivière Mojo en Belize. 7

Rébellion paysanne, révolution ou bouleversement social

Selon les preuves archéologiques, les travaux de construction et d'agrandissement des Mayas ont connu leur apogée entre 730 et 790 après JC. C., avec des extensions constantes et des travaux de construction sans aucun type de machine ou d'outil pour les aider dans ces travaux. Au cours de cette même période, des signes laissant présager l'effondrement de la civilisation maya sont apparus. La majeure partie de la charge de travail pesait sur les travailleurs paysans dans des villes telles que Tikal et Copán, où des projets de construction apparemment sans fin étaient réalisés, construisant de grands bâtiments et des terrains de base-ball. Une théorie appuyée par J. Eric S. Thompson attribue la chute des Mayas à une révolution de la part des couches sociales inférieures de la société maya. Selon cette ligne de pensée, alors que la vie devenait plus difficile, le processus "de saper le développement religieux et l'entreprise collective des gens ordinaires" commençait. L'augmentation de la charge de travail a peut-être amené la population à abandonner ses valeurs traditionnelles et à se rebeller contre l'élite de la société, en particulier contre les prêtres dirigeants, car on pensait que les Mayas étaient théocratiques et donc dirigés par des prêtres. . Cela pourrait aider à expliquer l'effondrement brutal des fonctions de l'élite, ainsi que des bâtiments et des centres cérémoniels restés inachevés. Comme l'effondrement de différentes villes s'est produit à plusieurs reprises, on pense que les révoltes des différents groupes faisaient partie d'une série d'actions imprévues et impulsives. Dans la ville de Piedras Negras, par exemple, il semble qu'il y ait eu un type de violence au cours de cette période, du fait que des incendies ont eu lieu dans plusieurs bâtiments du palais et qu'un trône a été détruit. Bien que ce modèle, connu sous le nom de modèle « prêtres-paysans », soutienne qu'il y ait eu une révolte des paysans contre les prêtres, il a été découvert par la suite que ce n'étaient pas les prêtres mais les rois qui régnaient pendant les périodes préclassique et classique.8

Bien que cette théorie semblait offrir une explication à l'effondrement soudain des villes mayas, elle posait encore des problèmes. En premier lieu, la théorie de Thompson n'explique pas où sont allés les habitants des villes après l'effondrement et leur abandon. David Webster estime que la population aurait dû augmenter plutôt que diminuer en raison de l'absence d'une élite au pouvoir. Deuxièmement, la théorie n'explique pas pourquoi les institutions gouvernementales n'ont pas été renouvelées après les émeutes, ce qui s'est passé dans des circonstances similaires dans d'autres pays, comme la Chine. Troisièmement, après avoir mené une étude sur la main-d'œuvre et le temps requis pour la construction à Copán, Elliot Abrams a conclu qu'il ne fallait pas beaucoup de temps et de main-d'œuvre pour achever la construction de bâtiments. Cependant, Thompson a développé sa théorie à un moment où les preuves archéologiques semblaient indiquer une population maya inférieure à ce qu'elle était selon les connaissances actuelles.9 En général, les révolutions, les révoltes paysannes et les bouleversements sociaux entraînent des changements et suivi de guerres. Cependant, rien n'indique que des révolutions aient entraîné l'abandon massif de régions entières. »

Notes

1- Véase Stuart y Stuart (1993, p.12), McKillop (2006, p.90, pp.339–340).

2- Aimers (2007).

3- Andrews IV (1973).

4- Gill (2000, p.371).

5- "Comme c'est le cas pour la plupart des choses, les explications de l'effondrement sont sujettes à la mode, et celle qui est actuellement plus au centre de l'attention est le changement climatique, ou plus précisément la méga sécheresse" par Webster (2002, p. 239) ; voir aussi l'article de Diamond (2003).

6- Véase Braswell(2003).

7- Peissel (1989).

8- Webster (2002 pp.220–221).

9- Webster (2002 pp.221–223).

Le plus souvent, les commentateurs écartent, par principe sans aucune autre raison scientifique, toute révolution sociale

Wikipedia, « Effondrement de la civilisation maya classique »

Une version de la disparition des Mayas

Lambayeque au Pérou : la disparition brutale d'une civilisation, le film

La disparition de la civilisation Mochica (Pérou)

La disparition de la civilisation de Caral (Pérou)

La révolution sociale qui a renversé la civilisation de Teotihuacán

Pourquoi et comment l'empire Olmèque a-t-il disparu ?

Lire ici sur le monde des Mayas

Le déclin de la civilisation classique Maya : explications

Tout mais la révolution sociale pour nombre de commentateurs

L'empire caché des Mayas

Tikal : Voici comment la cité Maya s'est effondrée...

Pour conclure : on ne peut pas se contenter de tout ramener à des facteurs climatiques, de déforestation, d'exploitation exagérée des terres agricoles, de sécheresse car cela n'explique pas les destructions, les assassinats de membres de la cour royale, de destructions des bâtiments des puissants, de leurs palais et temples. On ne peut occulter le caractère de révolution sociale et politique.

Hors série « Le Figaro » de décembre 2006 intitulé « Les Mayas, les mystères d'un monde perdu » :

« Un jour, sans qu'on sache précisément quelles en furent les raisons, leurs artistes ont cessé de graver des inscriptions sur les murs de leurs temples. La splendeur des Mayas s'est éteinte mystérieusement, bien avant que Cortès pénètre au Yucatàn. »
Irine de Chirikoff écrit : « La nourriture vient à manquer. Des émeutes dressent le peuple contre ses élites. Parce que la plèbe pense que les nobles ont failli. Les descendants des plus anciennes familles briguent le pouvoir, ourdissent des complots. L'exemple de Tikal est connu de tous. La cité, jadis si prospère, n'a cessé de décliner après la défaite de son souverain face à Calakmul. (...) A la fin du 18e katun (cycle de 20 ans), plus de soixante royaumes coexistent en terre maya. Ce sont des cités-Etat. Les tentatives de confédérations, comme celle de Tikal ou de Calakmul, ont vécu. Elles sont toutes jalouses de leur indépendance. Chaque ville est dirigée par un roi. Une administration de plus en plus nombreuse l'aide à gérer sa principauté. Des notables collectent des impôts, assurent les fonctions régaliennes, police, justice, armée, organisent les grands travaux, surveillent les stocks de réserves. Les commerçants constituent désormais une caste qui vénère ses propres divinités. Les artisans et les artistes également. (...) Partout, l'urbanisme est conçu comme le reflet du monde cosmique dont l'équilibre est garanti par le roi, et l'architecture vise toujours à inspirer la crainte au peuple. (...) Au fil des siècles, la forêt humide, sombre, grouillante, a été humanisée par les Mayas. Des sacbeob, routes de pierre, relient non seulement des édifices mais plusieurs villes entre elles. Les marchands ont établi des comptoirs le long de ces chemins. L'habitat de ne cesse de s'étendre et les maisons sont souvent séparées par des jardins partiellement défrichés pour ne garder que les arbres fruitiers et les plantes utiles. Fortement hiérarchisée, l'organisation sociale est cependant fragile. Les techniques n'évoluent pas – les mayas ne connaîtront jamais ni la roue, ni la charrue, ni les bêtes de trait, et les ressources ‘amenuisent alors que la demande augmente. Surtout de la part des élites. Dépositaires du savoir, elles ne représentent que 5 à 10% de la population. (...) A partir du 9e siècle, les cités des Basses Terres vont s'effondrer les unes après les autres, comme un château de cartes. En 800, Copàn a cessé d'ériger des stèles. En 810, Quiriga et Piedras Negras n'existent plus que dans le souvenir, de plus en plus vague, de leurs habitants disséminés dans la forêt ou bien partis vers le nord, le Yucatàn (...). Nul ne peut retenir un peuple quand le poison du doute le saisit sur la légitimité de ses princes. Leur pouvoir tenait à la science des saisons, des temps de bonne récolte et à leur capacité de se concilier les forces surnaturelles. Mais les souverains et leur entourage ne songeaient plus qu'à faire la guerre. (...) Attaqués par les guerriers (...) les habitants (d'une cité) édifient en toute hâte des fortifications. Pour les construire, ils détruisent les bâtiments publics. Les combats sont sans merci entre assiégés et assiégeants. Ceux de Tamarindito réussissent à forcer les remparts de pierres. Ceux de Dos Pilas se réfugient dans une ville alliée, Aguateca, qui reprend le flambeau. (...) La caste régnante de Toninà est littéralement obsédée par la mort, le sang. (...) Au début du 10e siècle, un seigneur « Jaguar-Serpent » fait reconstruire plusieurs bâtiments. Plus simples. Plus austères. Sous son règne, Toninà résiste au déclin des cités mayas. Mais en 909, un raid d'une violence égale à celle d'un ouragan va s'abattre sur la ville. Il est conduit par des guerriers inconnus (Toltèques ?). Les statues sont mises à bas, brisées à coups de massues. L'aristocratie et les élites vont être exterminées. Des charniers essaiment la vallée. (...) Toninà, ultime cité de l'âge classique ne se relèvera jamais. (...) Les Mayas cessent d'être des Mayas et il est sans espoir d'adorer les dieux, puisqu'ils sont morts. (...) Uxmal, Chichen Itzà et Mayapàn sont les cités de la renaissance maya. (...) Ils vont faire de Chichen Itzà un véritable chantier et transformer la ville en métropole politique et religieuse qui s'étendra sur plus de 300 hectares. Revivifiée, la ville est vouée à Quetzalcoatl. (...) Dès 964, le pouvoir royal s'affaiblit, même si le souverain est toujours assimilé au soleil On ne le représente plus seul, ou rarement. Des dignitaires lui font cortège. Les prêtres, les guerriers et les commerçants participent à la gestion de la cité. (...) Dans le Yucatàn, les villes vassales de Mayapàn se révoltent une à une. Dans la cité elle-même, des populations pillent et massacrent. Elles font de Mayapàn un champ de ruines en 1441. (...) Au Yucatàn, dans les villes vassales de Mayapàn, plusieurs révoltes ont déjà éclaté. Et on signale des jacqueries dans les campagnes. (...) Dans leur palais les Cocom (famille régnante) se consultent, réunissent leurs partisans, songent à demander l'aide de Tenochtitlàn, mais l'émeute est lancée et la résidence investie. Un seul prince Cocom échappera au massacre. Il parvient à prendre la fuite, alerte Moctezuma qui lui promet son soutien et lui envoie même des renforts. A Mayapàn, la population se livre aux pillages, aux destructions. Rien ne parvient à apaiser sa colère. Des temples brûlent. Les statues sont renversées. Prêtres, commerçants, hauts fonctionnaires ne savent plus à quel dieu se vouer. Ils accepteront le retour de Cocom (...). A peine revenu, le prince meurt dans des circonstances mystérieuses. Son successeur, fort de l'appui des Aztèques, règne en despote, lève des tributs de plus en plus lourds et envoie toujours d'avantage d'esclaves vers le nord. En 1446, une nouvelle révolte va éclater. Cette fois, Mayapàn est mise à feu et à sang. La ligue est morte. Le dernier royaume maya a vécu. »

Guatemala : quand les classes possédantes, se sentant menacées par une montée de la révolte, deviennent des assassins de masse

Max — 2019-01-27T23:44:00Z

Guatemala : quand les classes possédantes, se sentant menacées par une montée de la révolte, deviennent des assassins de masse

Pourquoi et comment l'empire Olmèque a-t-il disparu ? Avons-nous des preuves ?

Robert Paris — 2019-01-24T23:08:00Z

Lire sur les Amérindiens

Savons-nous comment la civilisation Olmèque fut détruite et surtout pourquoi ?

Sabemos cómo fue destruida la civilización olmeca y por qué ?

L'origine serait un peuple qui aurait domestiqué la culture du maïs en 2250 avant notre ère. Les premières sociétés olmèques hiérarchisées apparaissent en 1800 avant notre ère sur la côte du golfe avec les Olmèques, entre 1400-450 avant notre ère dans la vallée de Oaxaca et entre 1500-200 avant JC dans le Morelos... Entre 1800 et 1500 avant notre ère, les Olmèques ont consolidé leur pouvoir en constituant des chefferies qui établirent leur capitale sur un site connu aujourd'hui sous le nom de San Lorenzo (Tenochtitlán), près de la côte au Sud-Est de Veracruz. La période cruciale, située entre 1000 et 900 avant notre ère, est marquée par des changements importants attribuables à plusieurs facteurs : l'introduction de nouvelles techniques agricoles permettant une meilleure alimentation et conséquemment une croissance démographique, l'intensification des échanges commerciaux, une urbanisation importante accompagnée d'une forte stratification sociale, d'une centralisation des pouvoirs politiques, d'une religion institutionnalisée, et de manière générale d'une spécialisation des activités. Au cours de cette période on enregistre une intensification des travaux d'architecture et de sculpture. Une importante concentration de population, de pouvoir et de connaissances pour les groupes qui vivent dans les centres (les dirigeants, les prêtres, les artistes, les artisans et peut-être aussi les marchands). Les dirigeants semblent avoir le privilège de l'accès à la maîtrise des connaissances et l'exclusivité de certaines fonctions. Les familles d'élites semblent s'affilier aux divinités et s'en proclament les descendants. Tout porte à croire que le pouvoir était héréditaire. La population qu'ils dirigeaient semble être importante ; la structure sociale se voit du même coup, allant vers la complexification. L'architecture elle-même est le reflet de cette hiérarchie. On trouve des édifices publics et des bâtiments privés, de factures très variables, montrant bien la place privilégiée de certains. L'influence olmèque s'est étendue à travers le Mexique, en Amérique centrale, et le long du Golfe du Mexique. On commence à parler d'un empire Olmèque, s'étalant de la côte du golfe du Mexique, au plateau central (Tlatilco), en passant par le Morelos (Chalcatzingo), le Guerrero (Oxtotitlàn), Oaxaca (Monte Alban), Puebla (Las Bocas) et le long du Pacifique jusqu'au Nord du Costa Rica (péninsule de Nicoya). Ils ont transformé le mode de pensée de beaucoup de peuples en instituant un nouveau mode de gouvernement théocratique et patriarcal, en inventant les temples-pyramides, l'écriture, l'astronomie, l'art, les mathématiques, l'économie centralisée et la religion avec de grands mythes fondateurs. Les grands centres urbains olmèques se développent en 1250 avant notre ère. Les signes d'effondrement commencent en 900 avant notre ère (chute de San Lorenzo) puis en 500 avant notre ère (chute de La Venta). Cette civilisation disparaît alors brutalement et totalement. La question essentielle posée dans cet article est : peut-on déterminer ce qui a causé leur chute ?

La représentation la plus connue de cette civilisation, l'une des plus importantes de l'Age de pierre (les Olmèques sont d'abord et avant tout des tailleurs de toutes sortes de pierres, du basalte aux pierres précieuses), que l'on a convenu d'appeler "Olmèque" (c'est-à-dire peuple de la région du caoutchouc, du nom que lui ont donné les Aztèques puisque son véritable nom, nous ne le connaissons même pas...) : les têtes géantes représentant probablement les rois-magiciens-astrologues olmèques (très probablement vénérés comme des divinités possédants des pouvoirs surnaturels...

...du moins jusqu'à leur chute, probablement quand le dieu de la pluie n'en a plus donné !), non pas en casque de guerre ni en casquette d'aviateur comme certains l'ont imaginé, mais en casquette de joueurs de pelote avec balle de caoutchouc - les grands plateaux dégagés à la main d'homme servant non à d'immenses cérémonies religieuses mais à d'énormes... parties de pelote en balles de latex (attention, le jeu de la balle a ici une vocation religieuse et politique car ses résultats font parler le destin !).

Le jeu de pelote avait probablement une grande importance, que l'on mesure indirectement aux efforts réalisés pour construire les terrains de jeu ! Chaque plateforme de terre battue pour le jeu de balle mesure 85 mètres de long !!! Deux talus parallèles situés dans le prolongement de la pyramide conique de La Venta ont été interprétés, nous dit Magni, comme l'un des premiers terrains de jeu de balle de la Méso-Amérique. Coe, lui, en trouve un dans l'une des cours de San Lorenzo. Ensuite, le jeu a essaimé dans les civilisations suivantes. D'après Taladoire (1997), on a retrouvé 1200 terrains de pelote !!

On voit que la la base de la tête géante en basalte a été cassée puis enterrée dans la vase ou dans la jungle et la statue sur laquelle elle reposait a été démolie et cassée en petits morceaux lors d'une éruption de colère populaire violente des exploités qui a fait disparaître jusqu'aux traces de toute cette civilisation avant que les archéologues ne la redécouvrent. Les Olmèques ont sans doute fondé leur supériorité « magique » à la fois sur des connaissances scientifiques (la culture agraire, notamment le maïs, l'irrigation, la pierre, le latex, le pétrole pour les lampes) et sur leurs capacités artisanales (bijoux, poterie, sculptures). L'art olmèque se manifeste par une grande maîtrise de la sculpture et de la ciselure. Il ne sera dépassé par aucune autre civilisation précolombienne.

Représentation probable d'un roi ou d'un chef de la théocratie olmèque

Représentation probable d'un conseil dirigeant les Olmèques (les anciens participent par leurs représentations en forme de menhir).

L'homme-jaguar, probablement dieu de la pluie des Olmèques mais aussi dieu de la sexualité masculine

Chefs Olmèques et leur dieu

En dessous la représentation du mythe du bébé jaguar porté par l'adolescent humain

Et ici le bébé jaguar dans deux représentations

L'empire olmèque va du sud du Mexique à la Colombie, dans son extension maximale, et est centré sur la région de La Venta et San Lorenzo, dans la région de Tabasco et Veracruz au sud du Mexique. Il dure de 1200 avant J.-C. à 500 avant J.-C. Cette jungle-savane-marécages était-elle propice à l'éclosion d'une civilisation avec une population importante et la formation de villes ? Magni expose : « Le latex des arbres lactifères se boit non seulement pour se désaltérer, mais aussi pour soulager les maux d'estomac ou comme remède à l'asthme… » Elle liste par ailleurs la nourriture des Olmèques : maïs (la farine de maïs étant mêlée de la graine du brosimum moulue), haricot, courges (corge, courgette, ayote, chayotte, cayhua, …), cacao, fruits, légumes, tomates, nopal, amarante, etc. Les Olmèques connaissaient le tabac et disposaient de nombreuses substances hallucinogènes.

Pourquoi et comment l'empire Olmèque a-t-il disparu ?

Avertissement : Enigme, mystère, secret, voilà les termes souvent employés en ce qui concerne les Olmèques, leur naissance, leur existence et leur disparition. Cela reste en effet un peu un mystère ou, au moins, encore un sujet en débat, et le goût de l'étrange mène aisément aux ésotérismes, aux élucubrations en tous genres, style extraterrestres, aux imaginations utiles mais aussi qui nuisent à la compréhension scientifique des faits historiques comme naturels. Dans ce genre de prose, on peut placer tous ceux qui s'en tiennent aux phénomènes climatiques et aux défauts environnementalistes des sociétés pour expliquer toutes les chutes de civilisations…

Comme l'empire Olmèque, le premier de toutes les civilisations méso-américaines, tous les empires sont tombés parce qu'ils n'avaient plus le soutien de leurs peuples, parce que ceux-ci s'étaient soulevés !

Qui a oublié qu'après la première guerre mondiale, les empires russe, autrichien, allemand, ottoman et chinois sont tombés presque dans un même mouvement, abandonnés par leurs peuples, en proie aux révolutions sociales et politiques ?

Qui a oublié comment les empires coloniaux aussi ont chuté en quelques dizaines d'années, en proie aux révolutions coloniales ?

Eh bien, la civilisation de Caral, la plus ancienne civilisation précolombienne, a disparu brutalement. La civilisation olmèque, qui lui a succédé, a ensuite disparu brutalement. La civilisation maya, qui l'a suivie, a ensuite disparu brutalement. La civilisation de Teotihuacan a disparu brutalement. La civilisation des Anasazis a aussi disparu brutalement.

Teotihuacan dirigeait un immense empire commerçant et artisanal mais n'a jamais connu d'armée permanente et la ville n'avait aucune fortification militaire. Cette cité s'est effondrée sous les coups de la révolution sociale entre 500 et 600 après J.-C. (environ en 550), sans que les classes possédantes soient capables de l'empêcher, car elles ne disposaient d'aucune force de répression.

Aucune de ces civilisations n'a été vaincue dans une guerre !!!

Nous ferions bien d'y songer maintenant que l'empire capitaliste manifeste, non seulement à sa marge au Moyen-Orient ou en Afrique, mais dans ses métropoles, des signes que le peuple travailleur ne supporte plus son système. Les gilets jaunes, leur insurrection se déclenchant dans une métropole en tête du monde capitaliste, ne nous montrent pas des manifestations du mécontentement ou de la colère, mais ils témoignent du fait que l'empire capitaliste, lui aussi, succombera, et pour la même raison ! Il peut y avoir bien des aléas avant de parvenir à sa fin, mais nul ne peut ignorer le signe d'ébranlement du pouvoir capitaliste que l'Histoire nous transmet...

Eh bien, il allait de même des civilisations de l'Antiquité. Dans l'Ancien Continent comme dans le Nouveau Continent. Et notamment la première civilisation de Méso-amérique, celle des Olmèques.

C'est une des plus vieilles civilisations des Amériques et qui ait existé à l'âge de pierre, tout en étant capable d'édifier de grands monuments, de sculpter des immenses statues humaines représentant des personnages individualisés, ayant visiblement réellement existé. Ils ont inventé les nombres, les comptages, la datation, la découverte de la durée de l'année et du mois lunaire, l'étude des phénomènes célestes (orientation des monuments), la connaissance de l'irrigation (permettant de multiplier la production de maïs) et de l'architecture (avec des capacités extraordinaires de sculpter et de transporter des immenses pierres), et une première écriture qui ne ressemble à aucune autre qui l'aurait précédée. Ils ont développé de multiples capacités artisanales en particulier dans la taille des pierres. Il y régnait un pouvoir cherchant à se faire respecter par la magie et par la force morale.

Une fois encore, il faut rappeler que le régime Olmèque n'a pas créé la civilisation, son agriculture, ses techniques, son artisanat, ses sciences, mais seulement son mode d'exploitation, son régime d'oppression. Ce dernier date de 1200 avant J.-C. alors que la civilisation olmèque débute sans doute en 1700 avant J.-C. !

Les représentations sculptées par le pouvoir des Olmèques ont clairement pour objet d'inspirer la crainte...

La civilisation de Caral (Pérou), qui a précédé les Olmèques et est apparue en 3000 ans av J.-C., a également chuté. Bien sûr, les commentateurs d'Histoire ont prétendu expliquer sa chute par des causes météorologiques et autres causes naturelles mais ont omis de dire qu'un pouvoir ne disparaît pas seul et que, lorsque ce n'est pas une guerre qui le fait chuter, c'est alors une révolution sociale ou politique.

La civilisation qui a suivi les Olmèques, celle des Mayas, a également chuté dans une révolution sociale, toute la classe dirigeante étant massacrée dans cette insurrection et la civilisation étant immédiatement abandonnée par le peuple opprimé et révolté.

Les Olmèques ne sont nullement ni des post-Caral, ni des pré-Mayas, contrairement à ce qui est souvent dit. En effet, les têtes nous disent que ce n'est pas du tout le même peuple. Les Olmèques sont originaires soit d'Afrique, soit de Polynésie ou d'Australie, ou encore de Chine. Ce sont des peuples de visage négroïde, soit de type africain, ou polynésien ou maori ou encore chinois, qui dominent cette civilisation ! Les autres habitants Olmèques ne sont pas du même type. En voici un type qui n'est pas du tout négroïde :

Les autres populations de Méso-amérique non plus ! Les têtes de Caral sont indiennes ! Les têtes Mayas sont indiennes ! Le peuple olmèque comprend des individus négroïdes au sein de sa classe dirigeante mais il comprend aussi des ethnies indiennes, qui sont elles aussi figurées dans les statues olmèques.

Têtes olmèques

Une autre ethnie olmèque

Têtes aztèques

Têtes de Caral

Têtes Mayas

Tête toltèque

Certaines sculptures représentent des scènes de rencontre entre deux races différentes et non amérindiennes. Ici un barbu de type caucasien avec un homme de type négroïde, soit africain, soit polynésien, soit chinois… Évidemment, jusqu'à récemment on croyait que ces peuples n'avaient jamais mis le pied sur ce sol…

Il est certain que la classe dirigeante Olmèque n'a pas la même origine ni ethnique, ni géographique, ni culturelle que les peuples indiens de Méso-Amérique !! Il n'y a pas que les faces négroïdes ou polynésiennes des chefs olmèques qui le démontrent !! L'éléphant n'a pas existé sur ce continent et ceux qui l'ont représenté au sein de la civilisation olmèque ont dû le rencontrer ailleurs...

Ces éléphants olmèques expliquent qu'on trouve l'éléphant dans les glyphes mayas !

L'âge d'or de la civilisation de Caral (Pérou) a duré largement plus d'un millénaire, jusqu'aux environs du 18e siècle avant notre ère. Il n'a pourtant fallu que quelques années pour qu'elle disparaisse...

On a tout fait pour croire que c'était la nature qui avait fait disparaître cette civilisation et on y donne même bien trop d'explications naturelles : tremblement de terre, ensablement, climat (sècheresse), etc…

Pour Mike Mosseley, l'extinction de cette civilisation aurait été provoquée par l'action conjuguée d'un violent tremblement de terre et du phénomène météorologique El Niño.

Rien, sur le terrain, ne fait penser à un massacre ou à une quelconque violence de la part d'un peuple n'ayant apparemment jamais construit d'armes de guerre.

Certes, à Caral, il n'y avait pas d'Etat, pas d'hommes en armes, pas d'armée étrangère à proximité, mais cela n'a pas empêché qu'à partir du moment où les conditions ne permettaient plus de nourrir la population, celle-ci se révolte contre le diktat des prêtres et des rois… Il n'y avait pas d'armes sur les sites de Caral mais le régime social et politique avait disparu corps et biens, laissant seulement les pyramides !!! La société des prêtres de Caral n'a pas été aussi éternelle qu'elle l'affirmait !!! Les paysans ont simplement abandonné à eux-mêmes les classes dirigeantes et leurs champs et sont retournés vivre dans la jungle !!! La société s'est effondrée définitivement...

Postérieure à la civilisation de Sumer (4.000 à 3.000 av. JC), contemporaine de la construction des grandes pyramides d'Egypte, la civilisation de Caral précède les Olmèques (1.200 à 500 av. JC).

Une civilisation anéantie en quelques générations …

Les environnementalistes croient avoir trouvé un exemple typique de leur thèse. Comme ils l'affirment aussi pour la chute de la civilisation Olmèque pour laquelle il est prouvé qu'une révolution sociale a renversé le pouvoir…

Comment résoudre le mystère de la chute de la vieille civilisation Olmèque

Les Olmèques sont l'une des plus vieilles civilisations de l'Amérique et l'une des plus grandes de l'Age de pierre. Elle n'a pas connu l'utilisation des métaux.

950 avant J.-C. chute révolutionnaire du pouvoir olmèque à San Lorenzo

500 avant J.-C : deuxième chute de la civilisation Olmèque (La Venta, Los Cerros,...) qui gagne progressivement toutes les villes et colonies de l'empire.

Remarquons que nous ne connaissons même pas le nom que se donnaient eux-mêmes cette population et « olmèques » est le nom qu'on leur a attribué.

En 1400 avant J.-C., dans le sud du Mexique, les Olmèques construisirent plusieurs cités ainsi que de larges monuments et des têtes géantes en pierre, leur marque de fabrique. Ils sont considérés, avec la civilisation Caral qui les a précédés, comme les pères de toutes les autres cultures mésoaméricaines, ce qui ne les a pas empêchés de totalement disparaître brutalement en 500 avant J.-C., la population détruisant toutes les manifestations de la domination des classes dirigeantes. Certains en ont accusé des changements climatiques. Pas étonnant, c'est la nouvelle thèse générale pour ne pas parler des révolutions sociales ! Une autre théorie évoque une invasion, mais on ne sait pas par qui car il n'y avait pas encore d'autre civilisation dans cette région, donc aucune force capable de les renverser... Certains pensent que c'est un tremblement de terre qui a fait chuter cette civilisation. Mais on n'a pas trouvé trace de ce tremblement de terre hypothétique et les traces que l'on a trouvées sont celles d'une guerre civile !!!

Pour sa part, wikipedia évacue carrément la question de la chute abrupte de cette civilisation : voir ici

Cette civilisation n'a été connue que récemment tant elle avait été complètement détruite, la forêt ayant englouti presque tout ce que les hommes avaient bâti et laissé juste subsister quelques restes et notamment dix-sept têtes colossales coiffées de casques (les plus grosses pèsent plus de vingt tonnes chacune et mesurent plus de trois mètres !) apparaissent dans la forêt, des têtes sans corps…

Une discussion sur les statues olmèques mutilées, brisées et enterrées

Il est nécessaire de rappeler d'emblée que la thèse des révolutions sociales comme cause des dégradations de monuments olmèques et de la fin de cette civilisation, thèse défendue ici, est loin de faire l'unanimité des archéologues, pas plus d'ailleurs qu'aucun point concernant les Olmèques, de leurs origines ethniques (avec des classes dirigeantes de type négroïdes, chinoises ou polynésiennes, probablement venues d'au-delà des océans !) et géographiques (l'emplacement du centre de leur civilisation n'est pas le moins intrigant dans un univers entre jungle et savane, centré sur des marécages peu attirants et suintant le pétrole !), et jusqu'à leurs compétences étonnantes (notamment leurs capacités à déplacer de lourds poids, leur connaissance de la roue, leur représentation d'hommes-dieux volants) et bien sûr leurs classes sociales, leur caste théocratique, le début de l'Etat, la signification sociale de leur organisation et on en passe jusqu'à leur fin brutale, violente et énigmatique, ayant sans doute eux-mêmes détruits et cachés leurs propres monuments. Ils sont, malgré de nombreux restes retrouvés, un des peuples antiques les plus inconnus du monde de l'Age de pierre et les débats à leur sujet ne risquent pas de s'éteindre de longtemps car ils sont aussi un des plus novateur et étonnant !!!

Tous les centres olmèques ont en effet été dévastés par des démolisseurs qui semblent bien être eux-mêmes olmèques et non des envahisseurs extérieurs. Ils ont détruit et n'ont pas volé. Ils ont cherché à démolir non seulement l'apparence de la société dominante mais le pouvoir occulte de celle-ci. Ils avaient les mêmes compétences techniques que les Olmèques pour marteler des statues, ce qui est loin d'être une évidence puisqu'on débat encore sur la technique qui pouvait être la leur pour marteler des statues en basalte extrêmement dur. Or ceux qui ont détruit les statues olmèques avaient cette compétence détenue par les seuls Olmèques ! Ce sont donc les ouvriers olmèques qui ont détruit la civilisation olmèque. Beaucoup d'archéologues en sont venus à reconnaître ce point comme le rappelle Caterina Magni dans « Les Olmèques ».

Reste à savoir s'ils l'ont fait par révolte ou sur ordre des classes possédantes, des prêtres ou de certains prêtres, par ordre des rois. Les archéologues ont tendance à penser qu'il est bien plus aisé de croire que ce sont les classes dirigeantes qui agissent plutôt que les petites gens et ils ont bien des hypothèses possibles, depuis des rois qui effacent les traces des rois précédents et de leurs soutiens religieux, jusqu'à des croyances religieuses elles-mêmes en la destruction plus la reconstitution de la civilisation en un lieu différent, ou encore des luttes de rois et de grands prêtres entre eux. Mais il me semble qu'expliquer la fin brutale et générale de toute une civilisation avec ce type d'explication est bien faible et peu convaincant ! Bien sûr, l'interprétation environnementaliste, selon laquelle ce sont des changements climatiques (sécheresse ou détournements de rivières) et une surexploitation des richesses naturelles par cette civilisation qui expliquerait sa chute, il y a plusieurs arguments qui vont contre et d'abord le fait que cette civilisation était à son plus haut sommet à la veille de sa chute. Ensuite, parce que ce même site à servi, bien plus tard, à d'autres implantations de civilisations successives et n'était donc pas incapable de nourrir une population. Pourtant, il a été brutalement complètement abandonné, non seulement les monuments ont été détruits, d'autres n'ont pas été construits, mais la population a cessé de cultiver, d'habiter, de produire pendant de très longues durées. Le mode de production a été définitivement détruit. Les paysans ont cessé d'obéir à des classes exploiteuses et cela a tout à fait l'allure d'une révolution sociale même si nous n'avons aucun texte, bien entendu, qui nous rapporte les événements de cet événement.

Les destructions sont donc les seuls éléments matériels que l'on puisse analyser. Il est clair que l'on n'a pas là l'action d'envahisseurs, de guerriers. On a pris le soin d'enterrer les statues et monuments détruits, ce qui est un très gros travail nécessitant des compétences techniques importantes et le travail d'ouvriers en nombre. Il faut que ceux qui l'ont fait attribuent un rôle important à cette destruction. Ce n'est pas seulement le fait de la colère. Il y a une volonté politique iconoclaste, un but de détruire tout un culte et une dévotion aux classes dirigeantes. Il faut détruire leur pouvoir, leur influence, leur poids sur la population pauvre, démontrer à celle-ci que le pouvoir sur eux n'existe plus. Là encore, cela ressemble plutôt à une vague révolutionnaire anti-étatique et anti-religieuse, pas seulement au remplacement d'un roi par un autre ou un culte de la destruction régénératrice. Le fait que cet acte de destruction soit général, qu'il touche tous les sites (San Lorenzo, La Venta, Laguna de los Cerros, El Manati, Chalcatzingo…). Les remarques de certains archéologues étayent cette thèse. Coe (1967) et Diehl (1980) remarquent par exemple que la destruction coïncide avec la destruction d'une idéologie religieuse et politique ; Heiser (1960) constate que les destructions coïncident avec l'abandon complet du site. Caterina Magni conclue dans « Olmèques » : « Il est invraisemblable que des envahisseurs aient pris la peine d'endommager des sculptures de manière aussi méthodique des sculptures de manière aussi méthodique et précise et d'en ensevelir certaines. » et Magni estime, avec Drucker (1959) que « la dépense d'énergie et la détermination qu'un tel travail requiert affaiblit l'hypothèse de la rébellion interne ». En fait, la démonstration de Magni provient du fait qu'elle mêle des scarifications et mutilations rituelles des statues avec de véritables destructions générales de sites suivies de disparition de la population qui s'éparpille et cesse de cultiver. Elle cite aussi Grove (1981) selon lequel « Le monument constitue un dépositaire du pouvoir sacré. L'acte de destruction et d'ensevelissement vise à annuler l'énergie négative contenue dans les objets… L'œuvre est assimilée à un être vivant. Notion qui s'oppose à une vision inerte de la matière. »

On conçoit dès lors que la révolution ne se contente pas de tuer le roi et ses prêtres et s'en prenne aux statues dans lesquelles les peuples voient l'incarnation du pouvoir religieux et civil.

Magni écrit aussi : « Selon Coe, vers 900 avant J.-C., San Lorenzo fut abandonné, les monuments furent mutilés et défigurés, puis ensevelis rituellement en longues files dans les terrassements. Ce déclin brutal a été expliqué par des invasions, des rébellions ou des crises internes… Comme San Lorenzo, La Venta sera détruit (vers 400 avant J.-C.) et ses monuments intentionnellement mutilés avant d'être enterrés. »

Cela signifie que les deux principaux centres olmèques ont successivement connus des destructions totales. Il est difficile de l'interpréter comme un rite de régénération !!! Surtout quand cela se termine par une fin définitive qui n'est suivie d'aucune autre civilisation pendant des durées considérables, même un peu plus loin, et que les peuples abandonnent le mode de production, quittent les villes et villages et cessent la production non seulement de statues et des monuments mais aussi des plantations de maïs et autres activités artisanales ou agricoles… Il est difficile dès lors d'occulter l'action d'une révolution sociale qui a libéré les exploités et les opprimés de tout devoir envers les classes dirigeantes en détruisant le pouvoir idéologique comme politique de celles-ci. Pas étonnant que Magni, comme les archéologues qui récusent l'interprétation révolutionnaire, se refusent à une analyse en termes de classes sociales et de pouvoir des classes possédantes (Magni affirme qu'on n'en sait pas assez !), de la société olmèque arrivée au stade où elle était au plus haut sommet de sa richesse et à la veille de sa chute !

Fracasser la statue d'un roi ou d'un grand prêtre passe encore, mais détruire la statue représentant un dieu et même toutes les représentations des dieux d'une ville ne peut pas être conçu comme un acte rituel ordonné par les chefs religieux et civils !

On remarquera que d'autres destructions de civilisations encore plus connues comme celle des Mayas gênent également les archéologues, alors que l'on a retrouvé un site à Cancuen où l'ensemble de la cour royale, dont roi et reine, violemment assassinés sans sépulture normale, leurs objets détruits autour d'eux. Eh bien, malgré tout cela, ces archéologues occultent le caractère révolutionnaire évident d'une telle violence contre la classe dirigeante maya !!!

En dessous, on cimente une tête géante cassée représentant sans doute un roi

Le dieu Jaguar olmèque a été détruit lui aussi !

Les stèles religieuses ont été brisées...

Jacques Soustelle, dans « Olmèques » :

« Après avoir fleuri pendant sept cent ans (- 1200 à -500 av. J.-C.), le centre civilisé des Olmèques, San Lorenzo, est abandonné. De nombreux monuments retrouvés par les archéologues avait été brutalement brisés, les statues décapitées et enterrées, les autels fragmentés ; les vandales s'étaient même attaqués aux têtes colossales, où ils avaient creusé à grand peine des entailles et des trous circulaires. Un des vestiges les plus frappants de ce qui dut être une révolution extraordinairement violente est le « monument 34 », très belle statue privée de sa tête et de ses bras (qui devaient être articulés et mobiles) mais qui, représentant un homme agenouillé, témoigne d'une exceptionnelle virtuosité sculpturale.

Michael Coe (1968) explique ces destructions comme une explosion « de haine et de fureur contenues » contre les dirigeants olmèques : les monuments, les statues symbolisaient sans doute aux yeux d'un peuple en révolte les maîtres qui leur imposaient d'immenses efforts. Quoiqu'il en soit, la jungle avait reconquis le site abandonné en 500 avant J.-C….

Sur l'île de La Venta, les Olmèques ont également chuté. Que s'est-il passé quatre siècles avant notre ère ? La fin de la civilisation de La Venta demeure ensevelie dans le mystère. Ce que nous constatons, c'est qu'entre 450 et 325 av. J.-C. toute activité a cessé dans l'île. Plus de constructions, plus de fosses creusées pour recueillir les offrandes de serpentine, plus de caches à figurines de jade. L'élite dirigeante a disparu : chassée, exterminée ou simplement partie en exil ? Une nouvelle activité s'y manifeste : hélas, c'est une activité de destruction et de pillage. Des monuments sont alors brisés, des statues décapitées, des stèles martelées…

La catastrophe qui a mis fin à la civilisation de San Lorenzo nous est démontrée par les traces de l'acharnement inouï qui s'est déchaîné contre les monuments sculptés. Les têtes colossales ont résisté – sauf une – mais n'en ont pas moins été marquées de trous circulaires. D'autres pièces ont été martelées, brisées. Il a fallu sans doute hisser de lourds blocs au-dessus de certains monuments et les faire retomber d'assez haut pour obtenir l'effet d'un marteau-pilon. Un énorme labeur a dû être consacré à cette tâche de destruction. Après quoi les statues mutilées, les débris de sculptures, ont été ensevelis sous d'épaisses couches de terre…

La Laguna de Los Cerros a occupé dans le développement de la civilisation olmèque une place comparable à celle des grands sites décrits précédemment. Vingt-huit monuments de pierre sculptée y ont été relevés. La plupart sont mutilés – là encore une vague de vandalisme est passée.. Du monument n°3, il ne reste plus qu'un torse. La statue n°11, représentant un personnage assis, et la statue n°19, représentation d'un homme debout, sont l'une et l'autre décapitées…

Les Olmèques avaient fondé un empire… Cela les avait amenés à pousser des expéditions, même à créer des colonies, à de grandes distances de leur foyer principal, et cela dans les deux directions : vers l'Ouest et le Nord, à travers le plateau central, vers les serpentines de Puebla et les jades de Guerrero ; vers le sud et l'est, à travers l'Oaxaca et l'isthme de Tehuantepec, le long de la côte du Chiapas et du Guatemala, jusqu'au Salvador et au Costa Rica…

La société olmèque, telle que nous pouvons essayer de nous la représenter grâce aux maigres indices que nous possédons, devait être hiérarchisée et autoritaire ; en bas, une population essentiellement rurale assujettie au tribut et à la corvée – d'où les immenses travaux publics exécutés grâce à cette main d'œuvre ; au sommet, probablement une classe supérieure de prêtres-magiciens, observateurs des astres, habiles à manier leurs miroirs d'hématite, adorateurs du bébé-jaguar, à la fois urbanistes et architectes ; à côté de ce clergé, ou dépendant de lui, des commerçants, responsables pour une grande part de l'expansion vers le Centre et le Pacifique, et peut-être dignitaires militaires ; enfin, dans les centres eux-mêmes, au cœur des cités dispersées, une foule de serviteurs, ciseleurs, artisans de tout genre.

Ce qui est indiscutable, c'est qu'une autorité très forte et profondément acceptée était nécessaire pour obtenir du peuple les efforts gigantesques que supposent le transport de monolithes, la construction des centres cérémoniels, l'édification d'une pyramide ou la mise en place d'un système de canaux souterrains.

Sans doute la motivation religieuse a-t-elle été à la base de cette structure politique. Une théocratie, avec des aspects marginaux, mercantiles et guerriers, telle pourrait être la définition de la cité olmèque…

Aux yeux des simples cultivateurs de maïs, ces hommes étranges qui bâtissaient des monuments, qui taillaient la pierre, qui célébraient des rites jusqu'alors inconnus autour d'un dieu aux traits de félin, devaient apparaître comme semi-divins, magiciens à la fois admirables et redoutables…

Ils n'eurent probablement pas grand-peine à obtenir le libre passage, voire à s'installer par petits groupes plus forts par leur prestige que par leurs armes dans des régions où la population, au demeurant, n'était pas très dense. Des sites tels que Las Bocas, Tlatilco, Tlapacoya, Chalcatzingo, d'une façon générale tous ceux qui ont été signalés dans le District fédéral et dans les Etats de México, Morelos, Puebla et Guerrero, suggèrent une cohabitation pacifique entre des « noyaux » olmèques minoritaires et des populations plus nombreuses mais plus frustes…

On pourrait volontiers parler d'un « empire olmèque » encore beaucoup moins structuré et beaucoup plus lacunaire que celui des Aztèques, une sorte d'empire à l'état diffus, composé d'établissements plus ou moins sporadiques, de postes permanents sur certains itinéraires, de comptoirs commerciaux et de zones d'influence…

Comme l'écrivait Alfonso Caso (1965), « il était inévitable que l'Olmèque se sentit supérieur par sa culture aux peuplades néolithiques qui vivaient alors en Amérique moyenne. »

« Atlas historique de la Méso-Amérique » de Norman Bancroft Hunt :

En 900 avant J.-C, San Lorenzo fut touché par une soudaine catastrophe. Dans une folie destructrice, les monuments et les statues furent délibérément mutilés et défigurés. Les restes de ces orgueilleuses sculptures furent transportés à la main sur les flancs des montagnes environnantes où, après qu'on les eût alignés, on les enterra soigneusement. Puis le site fut abandonné. Alors que la disposition rituelle des monuments laisse penser à une désacralisation du site, les raisons de la destruction et de l'abandon de San Lorenzo sont toujours inconnues. »

« Située dans une île entourée de marécages, près de Tula, dans la province de Tabasco, La Venta a la particularité d'accueillir la plus grande pyramide olmèque. (...) Cet énorme monument était utilisé par les Olmèques comme un foyer cérémoniel et politique après l'abandon de San Lorenzo en 900 avant J.-C jusqu'à ce que La Venta soit à son tour détruite et abandonnée en 400 avant J.-C. Comme San Lorenzo, La Venta s'est construite en s'appuyant sur une agriculture extensive pratiquée par une nombreuse population rurale qui entretenait les fidèles itinérants et les pèlerins. (...)

Il est évident que La Venta n'a fait que développer le réseau commercial créé à l'origine à San Lorenzo. En plus du basalte et de l'obsidienne, matières premières utilisées par les artisans de San Lorenzo, les commerçants de La Venta connaissaient des gisements de serpentine et de jade. (...)

En tenant compte des pratiques agricole de l'époque, l'île ne pouvait supporter une population supérieure à 45 familles, et il est évident qu'une telle population ne pouvait, seule, ériger ces constructions gigantesques et faire venir les matériaux nécessaires à leur édification. La population rurale de la région, cependant, avoisinait les 18.000 personnes. L'agriculture étant une activité saisonnière, les hommes pouvaient être désignés par les prêtres et les nobles vivants à La Venta pour apporter leur force de travail. Les travaux devaient probablement être considérés comme une part de l'hommage qu'ils devaient rendre aux divinités (...).

Comme San Lorenzo, La Venta subit un accès destructeur en 400 avant J.-C : 24 sculptures monumentales, y compris des têtes colossales, furent détériorées de manière identique. Ici encore de nombreuses théories tentent d'expliquer ce qui est arrivé. Dans le cas de La Venta, cependant, il semblerait que la population avait trop augmenté pour que les méthodes agricoles utilisées alors permettent de faire vivre ce surcroît d'habitants. »

« Ce qui prête à confusion et provoque la discussion parmi les chercheurs qui s'intéressent à l'histoire de l'Amérique centrale, c'est que beaucoup des grandes cités ont été brusquement désertées, souvent après avoir fait l'objet de tentatives apparentes de destruction. Les grands sites olmèques de San Lorenzo et de La Venta ont été détruits avant d'être abandonnés comme le seront plus tard les villes majeures de Teotihuacàn et de Tula. Bien que les indices de destruction y soient moins visibles, il en va de même pour de nombreux centres mayas. Ces abandons présentent la particularité de ne pas sembler faire suite à un quelconque déclin, mais de se produire brutalement et de façon catastrophique. Ils apparaissent au cours de périodes où les preuves archéologiques suggèrent à l'évidence qu'il s'agissait de centres prospères, sur le plan religieux et commercial. Diverses explications ont été avancées. Selon la plus communément admise, des pressions extérieures ont rendu ces sites intenables. D'après ces scénarios, des intrigues politiques entre cités rivales auraient entraîné des guerres qui auraient fait perdre aux souverains leur autorité et poussé les populations à l'exode. Selon une autre explication, des dissensions internes, dues à des soulèvements des communautés rurales contre les élites gouvernantes, se seraient terminées en guerres civiles. Une troisième hypothèse s'appuie sur une augmentation trop rapide des populations que n'auraient pas pu supporter les ressources locales. (...)

La troisième hypothèse n'est pas applicable aux Olmèques qui n'ont jamais été assez nombreux pour épuiser les ressources de leur territoire. On peut aussi invoquer de violents bouleversements qui auraient pu être d'origine très diverses et dont le rôle aurait été déterminant. Ni à San Lorenzo, ni à La Venta n'apparaissent des indices permettant de prouver que les destructions ont été dues à une insurrection. Si des combats assez violents s'étaient déroulés pour chasser l'élite gouvernante en place, les vestiges archéologiques auraient été, tout au moins partiellement, détruits. C'est ce que l'on constate dans le site ultérieur de Tula que les Aztèques envahirent et brûlèrent. Les monuments ont été envahis avec une telle violence qu'ils ont été fracassés. A San Lorenzo et à La Venta, rien de tel : les destructions s'apparentent plus à des destructions systématiques qu'à un événement dramatique. Dans ces deux sites, les monuments jetés à terre ont été détériorés par des coups, des entailles, des éclats et des trous. (...) Des envahisseurs, ou même des insurgés, auraient laissé en place les vestiges mutilés au lieu de les disperser selon un ordre précis. Il n'est pas dans les usages des armées conquérantes ou des partisans d'une guerre civile de traiter les vestiges de leurs ennemis avec un tel respect. (...) Mais cette action pouvait être aussi une façon de les condamner au Royaume de la mort et de retirer ainsi rituellement leurs pouvoirs. »

Les destructions ont été volontaires et violentes. De nombreux objets ont été cassés et reconstitués par les archéologues.

On voit ici de nombreux objets d'art et de culte, ainsi que des représentations des classes dirigeantes et des prêtres volontairement fracassés.

« Teotihuacàn se situe dans la plaine bien irriguée du nord-est du bassin de Mexico, près de la ville moderne du même nom. La rivière San Juan et ses affluents se jettent dans le lac Texcoco ; d'éternels printemps et une irrigation intensive permettent de faire vivre une nombreuse population, raison pour laquelle, peut-être, les agriculteurs de la période de formation récente se réunirent dans cette région et établirent progressivement des relations commerciales avec les autres régions de Méso-Amérique. (...)

Le centre religieux de Teotihuacàn attirait les étrangers et les pèlerins de régions éloignées, dont la plupart étaient pauvres. La population permanente et de passage de Teotihuacan augmenta trop rapidement pour que la ville puisse subvenir à l'ensemble des besoins : tandis que la noblesse abusait de nourriture et que des fêtes rituelles somptueuses se déroulaient toujours, les résidents et les étrangers les plus pauvres souffraient souvent de la faim. Teotihuacan s'effondra au cours du 8ème siècle. Comme ses principaux édifices ont été brûlés et détruits, on pense que les plus pauvres s'étaient soulevé contre la hiérarchie. (...)

Une insurrection civile fait tomber Teotihuacàn. (...) Survint un événement dramatique. Des découvertes archéologiques ont mis en évidence l'existence de combats féroces qui se seraient déroulés dans le centre de la cité, des monuments abattus et détruits, des temples profanés. (...)

La totalité du centre de Teotihuacàn fut incendiée. (...) Le déclin de l'architecture et des arts implique une catastrophe qui aurait mis fin au fonctionnement interne de la cité. Il est aussi possible que l'importance du commerce de Teotihuacàn ait minimisé le pouvoir des prêtres, la ville devenant alors plus un lieu de négoce qu'un centre rituel. Il est peut-être significatif que les combats les plus violents aient eu lieu au cœur même du centre cérémoniel. C'est là que se trouvent les signes de destruction délibérés, de profanation et d'incendie. Bien qu'il se fût agi d'une enceinte sacrée, c'est dans cette partie de Teotihuacàn que vivaient les notables et les prêtres et que se situaient les bâtiments administratifs importants. On ne trouve aucune trace de combat ou d'incendie dans les quartiers des artisans ou dans les faubourgs où habitait la plus grande partie de la population. Ces données archéologiques ont permis d'avancer que Teotihuacàn avait été le siège d'une brève mais désastreuse insurrection civile. (...)

Alors que le commerce augmentait et, avec lui, le pouvoir que détenaient marchands et artisans, un ressentiment avait pu s'élever contre l'augmentation des impôts nécessitée par le financement des ambitieux programmes des notables, des prêtres et de la bureaucratie. L'arrêt des programmes de construction dans les dernières années de Teotihuacàn peut simplement être une conséquence de la volonté des commerçants d'exercer leurs droits et de refuser de répondre aux levées d'impôts. »

L'énigme des têtes olmèques colossales, d'après wikipedia :

Les têtes colossales ne peuvent pas être datées avec précision. Toutefois, les têtes de San Lorenzo sont enterrées dès 900 av. J.-C., leur fabrication et utilisation étant donc antérieures. Les têtes de Tres Zapotes ont été déplacées de leur lieu d'origine avant d'être étudiées par des archéologues et celles de La Venta ont été trouvées partiellement exposées sur un sol moderne. La période de production des têtes est donc inconnue, qu'elle ait duré un siècle ou un millénaire. On estime toutefois qu'elles ont été fabriquées sur une période de temps de 50 à 200 ans. Les têtes de San Lorenzo seraient les plus anciennes. Toutes dateraient de l'époque préclassique de la Mésoamérique, principalement du début de cette époque (1500 à 1000 av. J.-C.), bien que deux têtes de Tres Zapotes et la tête de La Cobata soient attribuées au milieu de cette époque (1000 à 400 av. J.-C.).

Les têtes colossales varient en hauteur de 1,47 à 3,4 m et pèsent entre 6 et 50 t. Elles représentent toutes des hommes d'âge mur avec des joues bien en chair, un nez épaté et de grosses lèvres ; leur visage carré possède des mâchoires puissantes ; leurs yeux en amande ont tendance à posséder un léger strabisme. Leurs caractéristiques physiques générales correspondent à un type qui est toujours commun parmi les habitants de la région. L'arrière des têtes est souvent plat, comme si les monuments étaient à l'origine placés contre un mur. Toutes portent un casque. Chacune de ces coiffes est individualisée, même si elles ont toutes un air de ressemblance. L'expression des visages est également individualisée : sévère, maussade, souriante, etc., bien qu'il s'agisse là d'appréciations tout à fait subjectives.

Les portraits des hommes sont réalistes et non idéalisés. Il est probable qu'il s'agit de portrait de dirigeants vivants (ou récemment décédés) connus des sculpteurs. Des exemples de sculptures en bois retrouvées à El Manatí indiquent que les Olmèques ont probablement créé bien plus de sculptures dans des matériaux périssables que dans la pierre.

Bien que les têtes soient similaires, elles comportent des différences stylistiques dans leur exécution. L'une des têtes de San Lorenzo porte des traces de stuc et de peinture rouge, suggérant que ces monuments pourraient avoir été brillamment décorés à l'origine.

La production de chaque tête colossale est probablement planifiée minutieusement, compte tenu des efforts nécessaires pour s'assurer des ressources nécessaires ; il semble probable que seuls les dirigeants olmèques les plus puissants sont capables de les mobiliser. La main d'œuvre nécessite des sculpteurs, des ouvriers, des contremaîtres, des bateliers et divers artisans pour produire les outils, fabriquer et déplacer les monuments, sans compter les moyens de les nourrir et de les soigner. Les cycles saisonniers et agricoles, ainsi que le niveau des rivières, doivent être pris en compte et le projet peut parfaitement avoir pris des années à se réaliser.

L'étude des ateliers de basalte olmèques suggère que les têtes colossales sont d'abord grossièrement façonnées par percussion directe. Les sculptures sont ensuite affinées en retouchant leur surface à l'aide de percuteurs, généralement des pavés arrondis du même basalte que les monuments. Des abrasifs ont été trouvés en association avec les ateliers à San Lorenzo, pointant vers leur usage dans la finition des détails. Les têtes colossales sont conçues en ronde-bosse avec des degrés divers de relief sur le même ouvrage : généralement, des reliefs plus hauts sur le visage et plus bas sur les oreilles et les coiffures. Le monument 20 de San Lorenzo est un trône fortement endommagé dont une figure émerge d'une niche. Ses côtés sont cassés et le trône a été déplacé avant d'être abandonné. Il est possible que ces dégâts aient été provoqués par les étapes initiales d'une transformation du trône en tête colossale, mais le travail n'a pas été terminé.

Les 17 têtes olmèques connues sont sculptées dans du basalte provenant des montagnes de la Sierra de los Tuxtlas de Veracruz. Ces rochers se situent dans une zone atteinte par des lahars importants qui ont transporté des blocs de pierre conséquents le long des pentes, ce qui suggère que les Olmèques n'ont pas à extraire le matériau pour les têtes. Des rochers grossièrement sphériques sont sélectionnés pour ressembler à la forme d'une tête humaine. Les pierres des têtes de San Lorenzo et La Venta sont transportées sur une distance considérable depuis la source. La tête de La Cobata est trouvée sur la colline d'El Vigia dans la Sierra de los Tuxtlas (ce qui plaide en faveur de la thèse de Caterina Magni qu'il s'agit d'un monument inachevé) et la pierre des monuments A et Q de Tres Zapotes provient de la même colline.

Les rochers sont transportés sur plus de 150 km. On ignore la méthode de transport exacte, les Olmèques ne disposant en outre pas de bêtes de somme ni de roues fonctionnelles, et il est probable qu'ils ont utilisé un transport par voie d'eau dès que possible, profitant du réseau hydrographique très dense dans la côte du Golfe. Le terrain de la région oppose des obstacles significatifs, comme des marais et des plaines d'inondation ; les éviter nécessite de traverser une région de collines. La construction de chaussées temporaires à l'aide de la terre des plaines d'inondation pourrait permettre une route directe vers le plateau de San Lorenzo Plateau. Des structures en terre (monticules, plateformes et chaussées) sur ce plateau démontrent que les Olmèques disposait du savoir-faire nécessaire à de telles constructions.

L'arrière plat de plusieurs têtes colossales correspond au socle plat des trônes monumentaux à partir desquels elles sont retravaillées. Seules quatre des dix-sept têtes connues n'en possèdent pas, indiquant que la plupart sont des monuments resculptés. Alternativement, l'arrière pourrait être aplati pour faciliter leur transport.

Les têtes colossales olmèques sont des sculptures monolithiques représentant des têtes humaines en ronde-bosse de grande taille. Taillées dans des rochers en basalte, elles datent au moins de 900 av. J.-C. et sont représentatives de la civilisation olmèque en Mésoamérique. Des 17 têtes colossales connues, toutes représentent des hommes d'âge mur avec des joues bien en chair, un nez plat et un léger strabisme ; leurs caractéristiques physiques correspondent à un type qui est toujours commun parmi les habitants des États de Tabasco et Veracruz au Mexique. Chacune des statues comporte une coiffe distinctive. L'arrière des monuments est souvent plat. Les rochers proviennent des montagnes de la Sierra de los Tuxtlas de Veracruz ; comme les pierres utilisées pour la production des statues ont été transportées sur de grandes distances, nécessitant beaucoup de ressources et d'efforts humains, on pense que ces monuments sont les portraits de dirigeants olmèques puissants. Les têtes sont arrangées en lignes ou groupes sur des centres olmèques majeurs, mais la méthode et la logistique de leur transport sur ces sites restent peu claires.

La datation des monuments reste difficile car plusieurs ont été déplacés de leur contexte original avant leur étude archéologique. La plupart datent du début de l'époque préclassique (1500 à 1000 av. J.-C.), certaines du milieu de cette époque (1000 à 400 av. J.-C.). La plus petite pèse 6 t, la plus grande entre 40 et 50 t, mais elle a été abandonnée, non terminée, près de la source de sa pierre.

Wikistrike (extraits) :

Les Olmèques constituent une énigme : on ignore jusqu'à leur nom véritable. Celui que nous connaissons leur a été donné par les Aztèques et signifie à peu près " hommes caoutchouc" ou "les gens originaires du pays du caoutchouc", vraisemblablement parce qu'ils ont inventé le jeu de pelote avec une balle de latex (jeu qui fut populaire dans toutes les tribus indiennes).

Le peuple Olmèque semble vivre de manière très hiérarchisée, selon une sorte de chefferie ou de " monarchie ", dans le sens féodal du terme. Pour Drucker (1981) il s'agirait d'une société Etatique, pour Magni (1999) d'une société clanique.

L'organisation sociale présente une phase d'évolution avancée vers la stratification en classes et la spécialisation professionnelle. La supervision des tâches, indispensable à leurs entreprises, implique nécessairement une forte hiérarchisation de la société, en fonction d'une organisation politique et sociale. L'économie semble basée sur l'intensification de la production, le stockage, l'innovation des moyens de production et une meilleure division du travail, notamment par la spécialisation. Ils créèrent de grands centres cérémoniels, et l'on pense qu'ils prirent sous leur tutelle plusieurs villages et groupes voisins en les intégrant aux centres principaux.

Une importante concentration de population, de pouvoir et de connaissances pour les groupes qui vivent dans les centres (les dirigeants, les prêtres, les artistes, les artisans et peut-être aussi les marchands). Les dirigeants semblent avoir le privilège de l'accès à la maîtrise des connaissances et l'exclusivité de certaines fonctions. Les familles d'élites semblent s'affilier aux divinités et s'en proclament les descendants. Tout porte à croire que le pouvoir était héréditaire. La population qu'ils dirigeaient semble être importante ; la structure sociale se voit du même coup, allant vers la complexification. L'architecture elle-même est le reflet de cette hiérarchie. On trouve des édifices publics et des bâtiments privés, de factures très variables, montrant bien la place privilégiée de certains. Il existe aussi de nombreux colliers, pendentifs, miroirs et parures portés, sans nul doute, par ces dirigeants.

L'agriculture est l'une des ressources principales de subsistance (le maïs est domestiqué dés 2250 avant JC), l'homogénéité du milieu tropical humide favorise cette activité. L'écosystème est riche et varié. Les premières communautés sédentaires du Tabasco et du Veracruz ne sont pas que des agriculteurs, mais également des collecteurs de crustacés et de mollusques. La cueillette, la chasse et la pêche sont aussi pratiquées, et la domestication semble faire son apparition très tôt (chiens ou encore dindons).

L'un des plus grands efforts technologiques entrepris par les Olmèques est la construction des premiers systèmes de contrôle hydraulique de la Méso-Amérique préhispanique, à San Lorenzo ou encore à La Venta, avec des réseaux de canalisations souterraines. Les Olmèques sont également des innovateurs, dans le domaine de l'organisation des centres cérémoniels : ils orientent les édifices en fonction des points cardinaux. Les plans sont stricts et les axes précis, ils ne laissent rien au hasard. Les édifices sont de très grandes dimensions, construits en terre et en argile, on trouve parfois quelques éléments d'architecture en pierre (dallages, colonnes, murs), mais cette architecture reste tout de même assez rudimentaire. Les grands centres urbains que l'on connaît, comportent des monuments pyramidaux, des monolithes sculptés, des plates-formes, des stèles, des autels et des caches pour les figures votives. Ils pratiquent également l'ensevelissement d'offrandes (selon Soustelle, 1979, ils en seraient les initiateurs) et semble t-il la mutilation des oeuvres.

Les premiers centres urbains remontent à 1250 avant JC et se succèdent pendant environ six siècles. Les principaux sites Olmèques sont, entre autres La Venta et Villahermosa, dans le Tabasco ; San Lorenzo, Tres Zapotes et Laguna de los Cerros, dans le Veracruz. Ces sites sont souvent recouverts par des occupations ultérieures. Des sites comme La Venta ou San Lorenzo sont accompagnés de petits sites périphériques. Les grands centres semblent souvent avoir été précipitamment abandonnés. Ces grands mouvements de population seraient liés selon Santley (1997) à l'activité volcanique de ces région.

On commence à parler d'un " empire Olmèque " (Caso, 1965), s'étalant de la côte du golfe du Mexique, au plateau central (Tlatilco), en passant par le Morelos (Chalcatzingo), le Guerrero (Oxtotitlàn), Oaxaca (Monte Alban), Puebla (Las Bocas) et le long du Pacifique jusqu'au Nord du Costa Rica (péninsule de Nicoya). Leur présence est principalement attestée par l'existence, sur place, de sculptures portables, d'objets rituels, de figurines, de céramiques ou de motifs typiquement Olmèques. Mais toutes ces données sont-elles véritablement le fait des Olmèques ? Il est peut-être abusif de parler d'empire et il semble plus approprié de parler d'échanges avec des cultures locales et d'assimilation d'éléments Olmèques dans ces cultures. Il existe donc, outre les grands centres, de petits villages non Olmèques à structures publiques, où leur influence se fait sentir, comme San José Mogote, Huitzo ou encore Chalcatzingo.

Nous pensons qu'ils ont construit un important réseau d'échanges, qui se serait surtout développé au formatif moyen. Ceci leur aurait permis d'importer les matières premières et les produits manufacturés qu'ils désiraient et d'exporter leurs marchandises et leur culture. Les rapports qu'ils entretenaient avec leurs voisins, étaient-ils juste d'ordre commercial, ou également d'ordre militaire, colonial… ? Nous resterons prudent quant aux hypothèses d'invasion, de conquête ou de colonisation, comme le suggère C Magni (1999) " nous préférons nous baser sur une aire culturelle ouverte aux échanges ". La zone métropolitaine est un ensemble homogène, mais l'on constate dans les zones périphériques des diversités liées aux situations locales. Les premières sociétés hiérarchisées apparaissent entre 1200-700 avant JC, sur la côte du golfe avec les Olmèques, entre 1400-450 BC dans la vallée de Oaxaca et entre 1500-200 avant JC dans le Morelos... Grove et Flannery (1994) parleront d'horizon Olmèque, c'est-à-dire ayant un rôle catalyseur pour l'évolution ultérieure des autres peuples méso-américains. Toutefois d'autres cultures étaient déjà présentes dans certaines régions et n'ont fait qu'intégrer des motifs Olmèques dans leur propre culture.

Caterina Magni, « Les Olmèques. La genèse de l'écriture en Méso-Amérique » :

« Dans les années 1970, Jacques Soustelle, homme politique français et grand connaisseur du Mexique, n'hésitait pas à comparer les Olmèques, la première des hautes civilisations de la Méso-Amérique, aux Sumériens. Cette comparaison, qui pouvait apparaître audacieuse à l'époque, s'avère aujourd'hui particulièrement pertinente.
En s'appuyant sur les témoignages matériels, le milieu scientifique s'accorde pour reconnaître l'apport des Olmèques dans le domaine de l'urbanisme, de l'architecture et de l'art. En revanche, dans le champ intellectuel, les archéologues ont eu, pendant longtemps, des réticences. La découverte, rendue publique en 2006, de la « stèle » de Cascajal à proximité de San Lorenzo sur la côte du Golfe du Mexique, a fini par convaincre les plus sceptiques. Cette tablette en serpentine, gravée d'une soixantaine de glyphes de facture olmèque, démontre que ce peuple a inventé l'écriture. Comme pour l'ancien pays de Sumer, cette invention est l'aboutissement d'un long processus de maturation avec, en toile de fond, la hiérarchisation de la société, l'institutionnalisation de la religion et le développement des premières cités urbaines.
Les Uruk, Mari et Ebla du Proche-Orient ancien s'appellent, en Méso-Amérique, La Venta, Teopantecuanitlan, Tak'alik Ab'aj, pour ne citer que les foyers les plus prospères qui ont émergé, entre 1300 et 400 avant J.-C., sur la quasi-totalité du territoire méso-américain. »

L'écriture inventée par les Olmèques :

On peut ne jamais avoir inventé la roue et avoir maîtrisé, très tôt, un système d'écriture complexe. Ainsi de la civilisation olmèque, qui émerge dans l'actuel Mexique vers 1 200 avant J.-C. et dont une équipe scientifique américano-mexicaine affirme avoir découvert la plus ancienne trace écrite connue à ce jour. Celle-ci serait, du même coup, la plus vénérable jamais découverte en Amérique. Le document, décrit dans l'édition du 15 septembre de la revue Science, est un bloc de pierre de 36 cm sur 21 cm, épais de 13 cm et lourd de 12 kg. Exhumé à Cascajal, au coeur du pays olmèque, dans ce mince bras de terre qui sépare le Pacifique du golfe du Mexique, il est daté par ses découvreurs d'environ 900 avant J.-C.

Gravés sur la stèle de Cascajal se déroulent, sur huit colonnes, 28 glyphes distincts dont certains sont utilisés à deux, trois, voire quatre reprises. Au total, le texte est constitué de 62 signes. Selon les auteurs, "il documente l'existence d'un système d'écriture insoupçonné et révèle que (la) civilisation (olmèque) disposait d'un haut niveau de complexité". "Cette civilisation est en quelque sorte la civilisation mère de cette région, explique Daniel Lévine, spécialiste des sociétés préhispaniques et professeur à l'université Paris-IV-Sorbonne. C'est elle qui a établi les principaux modèles culturels qui vont, par la suite, définir l'ensemble du monde mésoaméricain : Mayas, Aztèques, etc."
L'annonce de la découverte de ce "nouveau système d'écriture" promet d'être l'objet de vives discussions. Pour M. Levine, "tout le monde sait que le socle civilisateur mis en place par les Olmèques à partir d'environ 1 200 et jusqu'à environ 200 avant notre ère, comprend une écriture, vraisemblablement iconographique".

Quant au bloc exhumé, "certains glyphes qui y figurent sont effectivement nouveaux, mais d'autres sont connus, dit M. Lévine. Cela vient s'ajouter au corpus mais cela n'est en aucun cas une révolution." Un cylindre-sceau attribué aux Olmèques et daté de 650 avant notre ère a été exhumé dans cette région en 2002 et indiquait déjà, pour certains archéologues et épigraphistes, l'existence d'un système d'écriture.De plus, il n'est pas exclu que des pratiques scribales se soient développées beaucoup plus tôt dans cette région du monde, mais que ses principaux supports aient été constitués de matériaux peu résistants, comme du bois.

Quant à l'antériorité de la stèle, elle est elle aussi sujette à discussion, selon Max Schvoerer, professeur émérite à l'université Bordeaux-III, fondateur de l'Institut de physique appliquée aux archéomatériaux. Les auteurs de la découverte ont en effet estimé l'âge du bloc indirectement, en étudiant des tessons de céramique retrouvés à ses côtés. Et ce, dit M. Schvoerer, "en l'absence d'un niveau d'occupation bien identifié et daté".

Quel que soit son âge, saura-t-on jamais lire ce que les anciens Olmèques ont gravé sur le bloc de serpentine retrouvé à Cascajal ? Il y a peu de chances. Voire aucune. Les Olmèques demeurent de parfaits inconnus. Identifiée au XIXe siècle, leur civilisation conserve à peu près tous ses mystères. Elle a laissé des vestiges monumentaux, des statues et des masques qui portent les archéologues à penser que le jaguar était l'objet d'un culte... "Le mot "olmèque" signifie "les gens du pays du caoutchouc", mais ce sont les Aztèques (qui installent un empire sur la région au XIVe siècle de notre ère) qui leur donnent ce nom, raconte Daniel Lévine. On ne sait pas comment ces gens se nommaient eux-mêmes... D'ailleurs, on ignore même la langue qu'ils parlaient."

Les glyphes de Cascajal vont donc durablement rejoindre la cohorte des hiéroglyphes anciens indéchiffrés qui alimentent tant de passion et dont les "pierres de Rosette" n'ont pas encore été découvertes : écriture de la vallée de l'Indus, de l'île de Pâques, écriture hiéroglyphique crétoise, disque de Phaïstos, etc.

Bibliographie

Révolutions de Méso-amérique antique

Les civilisations sont-elles vouées à disparaître ... brutalement ?

La civilisation des Anasazis, renversée par une révolution

L'art olmèque

La révolution sociale qui a renversé la civilisation de Teotihuacán

La chute de la civilisation maya sous les coups de la révolution sociale

La chute de Tula et des Toltèques

Pourquoi l'empire aztèque a-t-il été aussi facile à abattre pour une poignée de conquérants espagnols ?

La révolte des Indiens d'Amérique

L'étonnante civilisation de Nazca et sa chute brutale suivie d'une complète disparition

Les trois chutes (et la disparition finale), en 750, en 1100, en 1300 de notre ère, de la civilisation péruvienne Lambayèque (ou Sicàn)

La caída de las antiguas civilizaciones de los Indios de las Americas y su relación con la revolución social

Video en español

Remarque : nous n'avons pas diffusé la thèse extraterrestre qui nous semble plutôt faire partie des délires actuels plus que de la science et de l'histoire... On dit souvent que les Olmèques sont de grands découvreurs : le caoutchouc, le maïs, la boisson au chocolat, le pétrole, l'écriture, le calcul, la prévision astronomique, la roue, les voyages transocéaniques, le jeu collectif de pelote, le calendrier, les réservoirs d'eau avec canalisations, l'écriture par hiéroglyphes, l'arithmétique en base vingt et on en passe… Inutile de leur attribuer en plus le vol dans l'espace et les communications avec les extraterrestres !!!

L'étonnement est grand de voir les Olmèques représenter des êtres volants. Mais le monde intellectuel des Olmèques concevait la possibilité pour l'homme de se transformer en animal (nahualisme) et inversement, d'où la possibilité de se transformer en êtres volants. Il n'était pas nécessaire pour eux à l'époque, contrairement à nous aujourd'hui, d'avoir vu ou conçu des extraterrestres pour représenter des hommes volants !

Si les extraterrestres sont à écarter, l'idée d'une origine égyptienne (époque pharaonique) des Olmèques ne l'est pas. Les similitudes frappent d'emblée : des chefs blancs barbus et d'autres négroïdes, des sphynx, un dieu serpent qui chapeaute l'être humain, des pyramides, etc.

Egypte

Olmèques

Egypte et Olmèques

Egypte

Pharaons noirs

Nuba, chef mandingue

Olmèques

Chefs olmèques

Olmèques

Egypte

Dolichocéphalie olmèque et pharaonique

Rappelons que, comme les Olmèques, les Egyptiens de l'Antiquité pratiquaient le jeu de balle, y jouaient avec l'ensemble du peuple et attribuaient, comme eux, une valeur symbolique et religieuse aux résultats du jeu.

Crânes allongés d'enfants égyptien et olmèque

Une origine égyptienne expliquerait qu'il y ait à la fois des blancs et des noirs et aussi, par exemple, qu'ils aient connu l'éléphant...

On retrouve aussi le sac des dieux égyptiens dans la gravure olmèque du dieu serpent

Bien entendu, comme dans tous les domaines, pour tout ce qui concerne les Olmèques, redisons-le, il ne peut s'agir encore que d'hypothèses.

Pour conclure

Actuellement, le site archéologique de La Venta, l'un des plus importants sites olmèques, est coupé en deux par un aérodrome. Les raffineries pétrolières se dressent partout. Les bulldozers ont tout rasé avant que les vraies fouilles aient pu commencer. Le passé de l'humanité n'est plus considéré comme un bien aussi important que le profit capitaliste, bien entendu !

Ces têtes Olmèques ont été sciemment, violemment et même, haineusement dégradées, pilonnées, détruites, démolies puis ensevelies : il s'agissait de casser la puissance symbolique du pouvoir. Détruire la statue, c'était détruire l'image même du pouvoir. Mais les sites olmèques n'ont pas été envahis par une armée. Ils ont été détruits par les Olmèques eux-mêmes qui ont abandonné totalement le site lui-même, le mode de production et de vie des habitants a été détruit lui aussi. C'est bel et bien une révolte populaire contre les classes dirigeantes qui a cassé le pouvoir olmèque !

Michael D. Coe :

« La quantité de haine et de fureur contenue que représentait cet acte de destruction énorme devait être vraiment impressionnante. Ces monuments sont grands et le basalte est une pierre très dure. Lorsque cela a été possible, les têtes ont été écrasées, les autels ont été écrasés et d'étranges et petits trous ont été creusés dans les Têtes Colossales. Rien n'indique que des cales aient été utilisées ou traitées au feu et à l'eau pour casser les plus grosses pierres. Je soupçonne plutôt qu'ils ont construit d'énormes tripodes sur certains monuments, qu'ils ont érigé d'autres monuments et qu'ils ont laissé tomber de très grandes hauteurs. Pourquoi cela a-t-il été fait ? Parce que les monuments olmèques représentaient probablement la classe dirigeante qui maintenait la population assujettie aux impôts de cette manière étroitement contrôlée, les obligeant à effectuer des paiements incroyables sous forme de travail. Selon toute vraisemblance, ces pierres symbolisaient tout ce qui les maintenait en esclavage ; les populations ont donc détruit les symboles avec le même zèle que celui que les révolutionnaires hongrois ont manifesté lorsqu'ils ont renversé la statue géante de Staline à Budapest en 1956. »

« La cantidad de odio y furia contenida que representaba est enormo acto de destrucción debe haber sido realmente impressionante. Estos monumentos son grandes y el basalto es una piedra muy dura. Cuando fue posible se destrozaron las cabezas, se hicieron pedazos les ''altares'' y se cortaron extraños y pequeños agujeros et ranuras en las Cabezas Colosales. No hay señales de que se utilizaran cuñas o de que se las tratara con fuego y agua para romper las piedras más grandes ; yo sospecho más bien que construyeron enormes tripodes sobre algunos monumentos, alzaron otros monumentos sobre estos et le dejaron caer desde grandes alturas. ¿Por qué se hizo esto ? Porque los monumentos olmecas probablemente representaban la clase de gobernantes que mantenía de esta forma firmemente controlada a la población pagodara de impuestos, obligandoles a realizar increibles pagos en forma de trabajo. Estas piedras, con toda probabilidad, simbolizaban todo aquello que les mantenía en la esclavitud, por lo que destruyeron los simbolos con el mismo empeño que los revolucionarios húngaros mostraron al derribar la estatua gigante de Stalin en Budapest en 1956. »

Mexico : From the Olmecs to the Aztecs (Ancient Peoples and Places), Michael D. Coe

Guatemala : le génocide "oublié". Quelle raison pour le massacre de 200.000 à 300.000 personnes par les classes dirigeantes guatémaltèque et américaine ?

Robert Paris — 2011-01-01T08:37:06Z

Le droit de savoir

Massacres des villes...

et des campagnes

« Aiguisez vos armes, parce que des ennemis cachés derrière les montagnes et les collines ne vont pas tarder à guetter avec avarice l'étendue et la richesse de ces terres »

Popol Vuh

Les grandes plantations, une des raisons des appétits des classes dirigeantes au Guatemala

Les "disparus"

Deux à trois cent mille morts, des millions de blessés, de déplacés, forcés de quitter leurs maisons, tout un peuple terrorisé, privé de tous droits, voilà le bilan de la politique génocidaire de la bourgeoisie au Guatemala. Mais pourquoi ? Un tel massacre n'a rien de gratuit, rien d'irrationnel, rien n'est dû au hasard ni à quelques individus, fussent-ils des puissants de l'époque. Tout est dû à de solides intérêts de classe et à la lutte des classes qui se développait dans le pays et que les organisations dirigeantes ont cru pouvoir détourner pacifiquement avant de transformer la lutte de classe en une guerre très inégale menée au nom du peuple. Dans un rapport en 1999, l'ONU a commandité "La Commission historique de clarification" (CEH) qui a déclaré que l'Etat était responsable de 93% des violations de droits de l'homme commises pendant la guerre, et les guérilleros pour 3%...

Enterrement des victimes d'un massacre

Guatemala - espérance de vie en 1960-61 : 46 ans

L'armée n'a accepté que soit reconnu le massacre qu'en échange de l'impunité des crimes qu'elle a commis avec les forces paramilitaires qui lui étaient liées. Quant aux victimes, elles n'ont même pas droit à la vérité.

Arbenz président

Après le renversement de la dictature militaire d'Ubico - Au pouvoir depuis 1931 -, le 20 octobre 1944, Juan Jose Arevalo est élu président de la République. Pour lui, l'État, doit favoriser la petite industrie et la création de petites propriétés agricoles. Il permet aussi à la culture du coton et à l'élevage intensif de progresser en encourageant un nouveau type d'ouvrier agricole saisonnier, les cuadrilleros, pour mettre fin au système de travail forcé des journaliers en vigueur depuis 1877.

Il autorise la création de la CGTG - Confédération Générale du Travail Guatémaltèque - en 1948, dirigée par Victor Manuel Gutierrez. Celui-ci rassemble rapidement 90 000 membres tandis que la CNCG - Confédération Nationale paysanne du Guatemala - gagne en influence dans l'intérieur du pays.

Mais ces timides réformes sont contestées par les élites conservatrices : il subit ainsi 28 tentatives de coup d'État pendant son mandat, comme quand en juillet 1949, le colonel Arana, lié à des grands propriétaires terriens, exige qu'il remette le pouvoir à l'armée. Cependant Arevalo est soutenu par quelques officiers loyaux dont le colonel Arbenz, son ministre de la Défense.

En 1950, Jacobo Arbenz gagne les élections. Soutenu par le Front Populaire de Libération qui représente les classes moyennes urbaines, il démocratise la vie politique. Face aux fortes inégalités dans la répartition des terres, il engage une réforme agraire. D'après le recensement agropastoral de 1950, 99,1% des exploitations étaient des petites propriétés - microfundi - occupant 14% des terres, alors que 0,1% occupait 41% de la superficie totale recensée. 40% des exploitations appartenait à 23 familles tandis que 250 000 paysans n'avaient pas de terre. En 1952, le Congrès vote le décret 900 de la Loi de réforme agraire : Les grands domaines non cultivés seront démembrés et distribués aux paysans par le biais de comités agraires locaux. Elle concerne près de 900 000 hectares -dont la United Fruit 84 000 des 234 000 ha - et 100 000 familles. Jusqu'à aujourd'hui, c'est la seule grande redistribution de terres.
Mais le temps de la réforme ne dure que 18 mois et l'opposition conservatrice réplique rapidement. Les grands propriétaires terriens mettent sur pied des " Comités de défense de la terre " et des " Unions civiques " qui organisent des assassinats contre des leaders paysans ou des soulèvements - étudiants en 1962 -. Les tentatives de déstabilisation d'Arbenz s'accroissent encore lorsque son gouvernement destitue la Cour Constitutionnelle qui a déclaré inconstitutionnelle la réforme agraire. Il est accusé d'être une 5e colonne de l'URSS par la presse, les grands propriétaires, l'Église et depuis l'extérieur par le gouvernement d'Eisenhower. Ainsi l'archevêque Mariano Rossell y Arellano fait circuler dans les villages l'icône du Christ d'Esquipulas surnommé " le Capitaine général de la croisade de la délivrance " dans sa croisade contre Arbenz.
En 1953, le nouvel ambassadeur états-unien, John Perrifoy exige dès son arrivée, l'expulsion des communistes du gouvernement d'Arbenz. Surnommé le " boucher de la Grèce ", pour son action antérieure à Athènes, il ne parle pas espagnol mais il est là pour mettre en place la machine du coup d'état. Le dictateur Castillo Armas et l'ambassadeur américain John Perrifoy Eisenhower lance en octobre l'opération Exito - " Succes " - mise au point par de la CIA. Son directeur, Allen Dulles n'est autre que le frère d'un des principaux membres du conseil d'administration de la United Fruit. Le 24 décembre est signé le " plan de Tegucigalpa " pour unir le " Mouvement de Libération Nationale ", accompagné d'une campagne internationale et nationale de désinformation sur des supposés rapprochements entre le gouvernement d'Arbenz et Moscou. Aux frontières, la CIA créent des camps d'entrainement pour les mercenaires en Honduras, au Salvador et au Nicaragua.

Les 17-18 juin 1954, une colonne de 300 hommes dirigée par le lieutenant Carlos Castillo Armas pénètre sur le territoire guatémaltèque. Arbenz refuse d'armer la population. Il renonce au pouvoir le 27 juin après le refus du commandement de l'armée guatémaltèque de s'opposer aux rebelles. Le 3 juillet, une junte de 5 militaires dirigée par Armas prend le contrôle du pays. Elle promulgue immédiatement la " Loi pénale préventive contre le communisme " pour mener la répression. Comme en Indonésie à la même époque, la junte établit une liste d'activistes " communistes " qui s'élargit peu à peu à l'ensemble des opposants : 72 000 personnes vont y figurer. Dans les premiers mois on tue ou on emprisonne 9 000 personnes.

A partir de 1954, avec le renversement du président Arbenz, les USA soutiennent des fractions des classes dirigeantes guatémaltèques prêtes à massacrer les travailleurs. Ces derniers, travailleurs des villes et des campagnes et indigènes, représentent une menace révolutionnaire qu'il s'agit d'éradiquer.

Le massacre du Guatemala, comme tous les grands massacres, n'est pas lié à telle ou telle personnalité, à une circonstance inattendue mais à une politique systématique des classes dirigeantes, locales comme impérialistes. Ces dernières n'ont pas seulement été passives mais ont orchestré ces massacres comme au Rwanda ou en Allemagne. Elles ne l'ont pas fait par méchanceté mais parce qu'elles l'estimaient nécessaire face à une menace révolutionnaire prolétarienne, non seulement dans le pays mais dans toute la région.

Dans le coup d'état fomenté par les USA contre Arbenz, ce n'est pas ce dernier, un colonel lié aux classes dirigeantes, qui représenté une vraie menace révolutionnaire. La mesure qui va lui valoir la haine des USA et son renversement est l'expropriation de 160.000 hectares appartenant au trust US United Fruit. En fait, Arbenz, accusé par les USA d'être un communiste, est un libéral lié à la caste militaire, à la bourgeoisie et à l'église. Ce n'est pas non plus les groupes de guérilla qui menaçaient vraiment les classes dirigeantes mais le peuple travailleur et ce d'autant plus que les prétendus libéraux et la gauche avaient montré leurs limites.

Sous la présidence de Jacobo Arbenz, le PGT (Parti guatémaltèque du travail, communiste) devient une des principales forces politiques du pays. Hégémonique dans les syndicats ouvriers et paysans, le PGT conçoit sa tâche dans le cadre d'une révolution démocratico-nationale, allié avec le secteur considéré comme progressiste de la bourgeoisie et des forces armées. (…) Après l'expropriation, par le gouvernement Arbenz, de certaines propriétés de l'United Fruit Company, une armée de mercenaires, armés et entraînés par les USA, envahit le Guatemala en juin 1954. Les forces armées gouvernementales se défendent avec très peu de conviction, et leur état-major finit par abandonner Jacobo Arbenz et se rallier au colonel Castillo Armas, chef des forces d'intervention, grâce à la médiation de l'ambassadeur américain au Guatemala, John Peurifoy. (…) En 1955, la direction du PGT publie un bilan autocritique que le parti « n'avait pas suivi une ligne suffisamment indépendante par rapport à la bourgeoisie démocratique » ; en particulier, « le PGT a contribué à nourrir des illusions dans l'armée en ne démasquant pas la véritable position et l'activité contre-révolutionnaire des chefs de l'armée. » Toutefois, cette autocritique ne remet pas en question le fondement stratégique de l'orientation du PGT (la conception des étapes du développement historique, etc, mais seulement les erreurs tactiques commises dans l'application concrète de cette stratégie étapiste ; le PGT réaffirme donc en 1955 la nécessité de former un bloc avec la bourgeoisie nationale pour une révolution démocratique et patriotique. Pour le parti "communiste", le durcissement politique ne signifiait pas une activité révolutionnaire concrète.

La politica del PGT (en español)

De nombreuses organisations se sont opposées au pouvoir mais elles ne se fondaient pas sur une politique prolétarienne, misant sur des actions armées de minorités paysannes, indiennes ou étudiantes plus que sur la classe ouvrière :

Armée de guérillero des pauvres
Organisation révolutionnaire des personnes armées
Forces armées de rebelle
Parti travailliste guatémaltèque
(1960-1982)

Unité révolutionnaire nationale guatémaltèque
(1982-1996)

Une fois de plus, les réformistes, les syndicalistes et les staliniens ont vu dans l'alliance avec une fraction de la bourgeoisie, de la hiérarchie de l'église et de l'armée le moyen d'éviter la révolution sociale tout en réformant le pays. Mais c'est une illusion : quand la révolution sociale est nécessaire, ceux qui veulent l'éviter ne font que pousser les masses dans les mains des bourreaux....

Jacobo Arbenz

La politique des staliniens au Guatemala, vue par les trotskystes :

« La bourgeoisie et le gouvernement

« Le gouvernement Arbenz est un gouvernement bourgeois. Il ne faut pas qu'il y ait là-dessus de confusion si nous voulons comprendre ce qui se passe au Guatemala. Jose Manuel Fortuny lui-même, secrétaire général du parti communiste (maintenant appelé Parti guatémaltèque du travail), dans son Rapport sur l'activité du Comité central au deuxième congrès du parti, le 11 décembre 1952, reconnut que « le gouvernement Arbenz (…) est un gouvernement de la bourgeoisie nationale et de la petite bourgeoisie, servant les intérêts nationalistes de la bourgeoisie et dirigeant son action révolutionnaire contre le féodalisme. » (…) Le même Fortuny, dans son Rapport plusieurs fois cité, nous le dit : « Le fait qu'une petite partie de la bourgeoisie du Guatemala offre de la résistance à l'impérialisme et même se préoccupe de la défense de la souveraineté nationale n'empêche pas que la bourgeoisie du Guatemala, en général, faible et naissante, n'est pas disposée à défendre les intérêts nationaux, car elle place ses relations avec l'impérialisme au-dessus des intérêts de la nation. »
Un gouvernement comme celui d'Arbenz est éminemment transitoire, étant donné qu'il représente un facteur d'équilibre social instable. Ou bien il est renversé par l'impérialisme et les féodaux-bourgeois dirigistes, ou bien il cède la place au gouvernement formé du parti communiste, de la Confédération générale des travailleurs et de la Confédération nationale paysanne, gouvernement qui émanciperait réellement le pays de l'impérialisme et complèterait la réforme agraire. (…) D'ici là, notre devoir est de défendre le gouvernement Arbenz, les armes à la main, contre toute attaque de la contre-révolution pro-yankee. Cela, naturellement, ne veut pas dire que nous devions lui donner le moindre soutien politique, que nous devions cacher ses limites et son caractère éphémère et que nous semions des illusions sur sa capacité de diriger la lutte anti-impérialiste. C'est précisément en cela que se différencient les marxistes révolutionnaires des bureaucrates opportunistes comme Fortuny : les premiers disent la vérité aux ouvriers, les préparent à défendre le gouvernement contre la réaction et à le remplacer par leur propre gouvernement, les seconds trompent les ouvriers et les désorientent en les empêchant en les empêchant de se préparer à l'une et à l'autre tâche.
« Le parti guatémaltèque du travail (ex parti communiste)
« Le parti stalinien groupe l'avant-garde du prolétariat guatémaltèque. (…) La grande affluence d'ouvriers dans ses rangs s'explique par le fait que le parti se présente comme l'unique parti révolutionnaire au Guatemala. Actuellement, son journal, « Tribune populaire » a une diffusion estimée à 10.000 exemplaires. La pénétration du parti dans les masses est très effective et se réalise à travers la CGTG et la CNC, organisations nationales du prolétariat et de la paysannerie guatémaltèques. (…) Il dit que « Nous, communistes, reconnaissons qu'en raison de ces conditions spéciales, le développement du Guatemala devra se réaliser pour un temps par le chemin du capitalisme. »

Extraits de « La révolution guatemaltèque » de Ismael Frias pour la revue « Quatrième internationale » de mars-mai 1954.

Julio César Méndez Montenegro et Rios Montt, deux des ordonnateurs des massacres

HISTORIQUE

En juin 1954, le lieutenant-colonel Carlos Castillo Armas envahit le pays lors de l'opération PBSUCCESS, aidé par des troupes entraînées au Honduras par la CIA et d'une armée rebelle entraînée au Nicaragua. Des avions envoyés par les États-Unis déversent des bombes de 250 kg sur la population civile. Arbenz qui est soutenu par le parti communiste guatémaltèque avait prétendu qu'il donnerait des armes au peuple mais il ne l'a pas fait et n'a pas résisté.

Castillo fut assassiné en 1958 et remplacé par le général Ydígoras Fuentes. Quelques sous-officiers se rebellèrent en 1960, mais leur tentative échoua. Certains d'entre eux partirent alors se cacher dans la forêt en établissant des contacts avec Cuba. Ce groupe de militaires forma le noyau de la guérilla qui s'opposa au gouvernement central jusqu'aux accords de 1996.

Le conflit armé a commencé en 1960, lorsqu'un petit groupe de militaires s'est rebellé contre les généraux qui dirigeaient le pays d'une main forte, par le biais de l'autoritarisme, de la dictature et de la répression. Ils ont constitué le premier groupe guérillero de Guatemala.

À la fin des années 1970, le mouvement guérillero révolutionnaire, qui n'avait pas trouvé beaucoup de soutien chez les classes moyennes, s'est tourné vers la population maya, dont les conditions de vie étaient extrêmement précaires. Le mouvement prenait alors de l'ampleur, de plus en plus d'hommes et de femmes soutenaient la révolution, notamment chez les Mayas des hautes terres.

Le gouvernement du général Romeo Lucas Garcia a entamé alors une stratégie de répression militaire très forte contre la guérilla et contre tout ce qui lui était proche. Mais cela a produit un effet boomerang : plus la répression était forte, plus la population entrait en rébellion. Une grande partie de la population maya préférait alors soutenir la guérilla plutôt que l'armée. Entre 1982 et 1983, le nouveau chef d'État, le général Efrain Rios Mont, a porté cette opération à son paroxysme. L'armée a entrepris une stratégie militaire de répression massive par la disparition des opposants, par la torture, par des massacres, par la technique de la terre brûlée, au prix de nombreuses victimes civiles assassinées dans des conditions atroces. La violence était irrationnelle, sauvage, elle n'était plus guidée par une idéologie, elle était l'expression d'une folie meurtrière. La population maya, celle qui soutenait la guérilla, celle qui faisait de la résistance civile non armée, celle qui ne voulait pas se mêler du conflit a alors connu l'enfer.

Quatre principaux groupes de guérilla d'extrême-gauche — l'« Armée des pauvres » (Ejército Guerillero de los Pobres (EGP)), l'« Organisation révolutionnaire du peuple armé » (ORPA), les « Forces armées rebelles » (FAR) et le « Parti guatémaltèque du travail » (PGT) — organisèrent de nombreux actes de sabotage économique en attaquant diverses installations gouvernementales ainsi que des membres de la force de sécurité du gouvernement lors d'attaques armées. Ces organisations s'unirent en 1982 pour former l'« Union révolutionnaire nationale guatémaltèque ». Victimes de répression violente de la part de groupes d'extrême-droite, tels l'« Armée secrète anti-communiste » (ESA) et la « Main Blanche », qui torturaient étudiants, professionnels ou paysans soupçonnés de s'impliquer dans des activités dites de gauche, les membres de la résistance devinrent de plus en plus nombreux. Dès 1981, les assauts de l'armée sur les villages soupçonnés de soutenir la guérilla commencent à se généraliser, partout au pays.

Peu de temps après la prise du pouvoir, en 1966, du président Julio César Méndez Montenegro, l'armée lança une campagne militaire majeure contre les insurgés, qui brisa le mouvement guérillero en factions isolées principalement en campagne. Les attaques de la guérilla se concentrèrent dès lors sur la capitale, Guatemala, où les rebelles assassinèrent de nombreuses figures importantes, tels l'ambassadeur des États-Unis John Gordon Mein en 1968. Entre 1966 et 1982 se succédèrent une série de gouvernements militaristes au Guatemala. Le 23 mars 1982, des troupes armées commandées par de jeunes officiers fomentèrent un coup d'État pour prévenir la prise de pouvoir par le général Ángel Aníbal Guevara, le choix du président sortant Fernando Romeo Lucas García. Ils dénoncèrent l'élection de Guevara. Ces mêmes officiers demandèrent au général à la retraite Efraín Ríos Montt de prendre la place laissée par Guevara à la présidence du pays. Alors pasteur de la Church of the Word, il déclara, lors de son inauguration, que sa présidence était le résultat du vœu de Dieu. Il forma, peu de temps après sa prise du pouvoir, une junte militaire à trois membres qui annula la constitution de 1965, il fit dissoudre le Congrès, suspendit les partis politiques et annula la loi électorale. Après quelques mois, il abandonna l'idée de dictature à trois membres et devint dictateur unique du Guatemala. Il mit en place Patrullas de Autodefensa Civil (PAC), ou « patrouilles d'autodéfense civiles », miliciens recrutés de force par l'armée et ayant pour objectif d'éradiquer la guérilla. Il comptait porter le coup de grâce à cette dernière à l'aide d'actions militaires et économiques, de ses propres mots, à l'aide de « fusils et haricots ».

En mai 1982, la Conférence des cardinaux catholiques accuse Ríos Montt de la responsabilité de la militarisation croissante du pays et pour le massacre constant de populations civiles. Le 18 juillet 1982, le New York Times cite Ríos Montt lors d'un discours devant des guatémaltèques mayas : « Si vous êtes avec nous, nous vous nourrirons ; sinon, nous vous tuerons. »

Le massacre de Plan de Sánchez, qui fera, selon les sources, entre 100 et 268 victimes civiles, survint le même jour ; il était suivi, quelques mois plus tard, par le massacre de Dos Erres du 6 décembre 1982, effectué par les forces spéciales Kaibiles (en). Suite à la disparition de 250 personnes dans ce village, commise dans le cadre d'une politique de la terre brûlée, des officiels américains s'étant rendus sur place conclurent (dans des documents alors classifiés) que seule l'armée guatémaltèque avait pu faire disparaître ce village.

Sur le escadrons de la mort guatémaltèques

Révolutions de Méso-amérique antique

Robert Paris — 2010-01-17T20:07:56Z

Lire sur les Amérindiens

La révolution sociale qui a renversé la civilisation de Teotihuacán

La chute de Tula et des Toltèques

La chute de Tikal, Copàn et Chichen Itza et de toute la civilisation maya sous les coups de la révolution sociale

La disparition soudaine de la civilisation des Anasazis

Anciennes civilisations du Mexique

« Des dieux, des tombeaux, des savants »

de C.W.Ceram

« Le secret des villes désertées

Nous allons poser quelques questions aux spécialistes de la chronologie maya.

Mayapan, Chichen et Uxmal sont les villes principales du Nouvel Empire (maya). Pourquoi appelez-vous Nouvel Empire les colonies fondées dans le Nord du Yucatan ?

Dans ce cas, qu'appelle-t-on colonies ? En règle générale, une nouvelle forme d'empire devait naître de l'ancienne.

Faut-il donc considérer le Nouvel Empire comme une colonie de l'Ancien Empire, fondée par des pionniers ?

Réponse : au contraire, il fut l'œuvre du peuple tout entier.

Les savants répondent en souriant : c'est bien ce que nous voulons dire. Nous savons que cela paraît incroyable, néanmoins c'est un fait puisque …
Et ils citent une série de dates. (…) Quand ils édifiaient un nouveau bâtiment, ils indiquaient dessus sa date de construction. (…) Si donc nous voyons l'activité constructrice s'interrompre dans une ville à une certaine date, pour commencer dans une autre ville vers la même époque, nous n'en pouvons tirer qu'une seule déduction : à savoir que la population abandonna subitement la première ville pour en fonder une nouvelle.

Bien qu'il soulève toute une série de questions, on pourrait néanmoins expliquer un événement de cet ordre sur le plan local, mais le phénomène qui eut lieu vers 600 après J.-C. défie toutes les interprétations.
En effet, un peuple entier, un peuple de citadins, plia bagages, abandonna ses maisons, ses rues et ses places, ses temples et ses palais pour émigrer dans le Nord sauvage et lointain. Aucun des émigrants ne revint jamais. Les villes désertées furent la proie de la jungle, les mauvaises herbes envahirent les perrons, les semences de la forêt s'implantèrent dans les joints que le vent remplit de parcelles de terre, des pousses grandirent et brisèrent les murailles. Nul homme ne posa plus le pied sur le dallage des cours, nul ne gravit plus les degrés des pyramides.

Les Mayas étaient des citadins. Ils l'étaient dans un sens aussi restreint que le furent depuis cinq cents ans tous les peuples d'Europe : les classes dirigeantes, noblesse et clergé, habitaient les villes, centre du pouvoir comme de la culture, de la vie intellectuelle et du plus grand raffinement. Cependant toutes ces villes n'auraient pas été viables sans le paysan, sans les fruits de la terre, et surtout sans l'aliment essentiel qui, pour nous, fut toujours le blé, et pour les peuples d'Amérique centrale, une autre céréale, l' « Indian corn », le maïs.
Le maïs nourrissait les villes et les classes dirigeantes. La civilisation ne pouvait se maintenir que par lui. C'est lui qui détermina l'emplacement des premières cités bâties en pleine jungle, sur le sol brûlé des anciens champs de maïs.
L'ordre social des Mayas présentait des contrastes plus frappants que partout ailleurs. Il suffit, pour le caractériser de comparer une ville européenne moderne avec une ville maya. Dans le complexe de la ville moderne, les différences sociales des habitants apparaissent clairement, mais d'innombrables nuances intermédiaires ménagent des rapports et des transitions. Au contraire, la ville maya affichait les contrastes entre ses habitants. Les temples et les palais de la noblesse et du clergé s'élevaient en général sur une colline ; ils formaient un bloc semblable à une forteresse (sans doute durent-ils souvent en jouer le rôle). Sans aucune transition, les huttes et les cabanes du menu peuple se pressaient autour de la « City » de pierre. Le peuple maya était partagé en un très petit nombre de Seigneurs et une masse immense d'opprimés.

Bien qu'elle se soit maintenue pendant mille ans, une organisation sociale aussi rigide portait en elle le germe de sa ruine. (…)

Les maîtres de Tula étaient aussi des sages (…) Leur empire aurait duré cinq siècles ; puis il y eut des famines, des guerres civiles, des querelles dynastiques. »

– - - - - - - - - - - - - - - - -

163 AP J.C. Palenque abandonnée
262 AP J.C. Ixkùn, Menché, Copan et Piedras Negras abandonnées
281 AP J.C. Uaxactùn et Quiriguà abandonnées
301 AP J.C. Naranjo abandonnée
321 AP J.C. Benque Viejo abandonnée
340 AV J.C. Tikal, Seibal et Flores abandonnées
DE 610 AV J.C. au milieu du Xème siècle : les Mayas abandonnent les villes
1441 Chute de Mayapan et de l'empire

(chronologie selon C.W.Ceram)

– - - - - - - - - - - - - - - - - -

A lire également sur le site :

Révolutions de l'Antiquité

Révolutions dans l'Egypte antique

Révolutions en Mésopotamie antique

Révolutions en Chine antique

Révolutions en Grèce antique

Révolutions dans la Rome antique

Révolutions en Méso-Amérique antique

Une pièce de théâtre contre la révolution communiste (socratique) à Athènes

Sans classes, sans propriété privée des moyens de production et sans Etat

Révolutions de l'Afrique antique

Révolutions des villes de l'Antiquité

Révolutions en Palestine (Canaan) et en Israël antiques

– - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pas plus en Méso-amérique que dans le reste du monde, la civilisation n'est un produit de l'Etat.
On entend pourtant dire que ce serait l'Etat égyptien, indien ou mésopotamien qui auraient organisé le défrichement des fleuves et l'irrigation, qui auraient fondé la culture, l'élevage, le commerce, l'artisat et l'art. Voilà une affirmation qui traîne aussi à propos des civilisations de Méso-amérique. Citons un exemple de cette thèse tout à fait classique : l'ouvrage « Maya » d'Henri Stierlin : « Il a fallu que les Mayas de l'époque préclassique aménagent – au prix d'efforts considérables – le milieu dans lequel ils implantent leur agriculture (...) : des réseaux de drainage. (...) Cet équipement de territoire révèle un prodigieux travail collectif. Celui-ci n'aurait jamais pu s'accomplir sans des structures sociales hiérarchisées et sans une organisation politique dont les origines remontent au-delà du préclassique maya (900 à 300 avant JC) . » Pourtant, le même auteur souligne que ce n'est pas l'Etat mais le grand commerce qui marque la naissance de la civilisation avec les villes, centres de commerce et d'artisanat : « Il existait entre les villes disséminées dans la forêt pluviale des liens puissants fondés sur des échanges et un commerce actif. » Et ce, bien avant la naissance de l'Etat et de ses constructions architecturales massives : « Les réalisations architecturales datent de la fin de l'époque préclassique (300 avant JC à 300 après JC) ». La civilisation maya est donc largement antécédente à la fondation d'un Etat central maya qui n'a pas pu voir le jour et en est restée aux tentatives fédératives. Elle est issue d'une révolution de la société civile et non d'un changement de pouvoir politique. ]].

L'étude des plus anciennes villes d'Amérique latine a permis aux ethnologues de réfléchir à l'origine de la civilisation. La question se posait en effet : qu'est-ce qui a poussé les hommes à accepter d'abandonner l'ancienne structure familiale et tribale et l'ancien mode de travail, plus proche des gens, pour la domination politique d'un pouvoir central ? La question est elle-même entachée d'erreur puisqu'elle suppose que le passage à la civilisation serait simultanée à la fondation de l'Etat, ce dernier étant même considéré comme fondateur de la civilisation. On parle à tort de civilisation de l'empire chinois ou de civilisation des Pharaons. Cela sous-entend que la civilisation serait née en Egypte avec les rois et se serait manifestée d'emblée par leurs réalisations écrasantes : les pyramides. Selon cette thèse, le but de ce style impressionnant du pouvoir royal, l'architecture monumentale, serait de protéger la population contre des adversaires extérieurs, avancent nombre d'historiens de l'Antiquité qui n'attribuent la chute de l'Etat qu'à des agressions guerrières extérieures. Selon l'ethnologue Jonathan Haas, la civilisation avait pour origine, pour force créatrice, la guerre. Selon cette thèse, la guerre de tous contre chacun datant du fond des âges n'aurait été interrompue que par le choix de la collectivité de se tenir sous la protection d'un chef, le roi, et de son armée. Cela supposait que l'on allait trouver des armées aux origines même de la civilisation. Ce serait elle qui aurait amené les hommes à accepter une autorité supérieure pour mieux se défendre des attaques armées. Pour lui, la civilisation était synonyme de l'Etat, organisme de peur, dont on retrouve la puissance dans les réalisations monumentales comme les pyramides de Caral (Pérou) et l'Etat était lié essentiellement à la guerre [23]. Tel était le point de vue défendu dans de nombreux ouvrages par Jonathan Haas et Winifred Creamer avant qu'ils ne soient invités par la chercheuse péruvienne Ruth Shady à venir examiner la plus ancienne ville retrouvée dans un désert du Pérou, la cité perdue de Caral (-2600 av JC) datée grâce à des roseaux servant à transporter des pierres. On remarque, dans la vaste cité, une organisation centralisée avec un forum et des pyramides. Il s'agit en fait du centre d'une grande civilisation qui a dominé toute la région. Jonathan Haas rapporte qu'il cherchait à vérifier son hypothèse : la première civilisation née de la guerre. Il va se convaincre du contraire en étudiant Caral : la civilisation est née des villes et elles-mêmes du grand commerce. En effet, l'ethnologue cherche des remparts autour de Caral et découvre qu'il n'y en a pas. Caral n'a à se défendre d'aucune agression. Il cherche en vain des armes de guerre, des remparts militaires et des représentations de scènes de bataille sur les murs de la ville. Caral s'avère être une cité qui commerce avec une vaste région mais n'a pas d'activité militaire. Sa domination est commerciale. Cette cité commerçante échangeait les légumes produits à Caral grâce à l'irrigation contre les poissons pêchés sur la côte. La civilisation n'est pas née avec l'Etat, de la peur et de la guerre, mais du développement économique, l'agriculture ayant permis la formation d'un surplus, d'une classe dirigeante, et les villes étant nées du développement du grand commerce. Voilà les conclusions des ethnologues Haas et Sharida. Leurs études dans la ville péruvienne de Caral n'a pas confirmé une thèse préétablie mais, au contraire, les a amenés à des conclusions opposées : ce n'est pas l'unité causée par la peur des adversaires guerriers qui a fondé les villes. Il n'y avait pas d'armées et pas d'Etat aux origines de la civilisation ! Des classes sociales, oui, des inégalités aussi mais pas la peur d'une attaque extérieure. Alors, l'Etat qui vient beaucoup plus tard n'est pas né de ce risque d'attaque extérieure mais du risque intérieur, social. Les pyramides, symbole de la domination du pouvoir politique central, ne sont pas nées avec la civilisation mais bien après. L'Etat, cette bande d'hommes en armes ne provient pas de la guerre. Il faut se faire craindre aussi à Caral alors qu'il n'y a aucun risque externe (par de fortification). C'est que le danger est intérieur. La guerre intérieure, c'est la lutte des classes. Caral, société riche et développée sans Etat, a disparu sans laisser de traces, mais elle n'a pas été détruite par une armée. Elle s'est sans doute effondrée sous le poids de ses propres contradictions, du développement des inégalités et des luttes entre riches et pauvres, avant que la ville ne soit complètement abandonnée et que le mode d'existence qu'elle représentait ne disparaisse complètement. Plus on étudie le passé, plus il devient clair que les révolutions qui ont fait chuter une ville sont légion. Peu de traces de ces révolutions ne nous sont parvenues. On n'a de relation des révolutions qu'à partir du moment où celles-ci se sont attaquées à des Etats dont le rôle de conservation a été jusqu'à conserver les récits de leur propre destabilisation.

Il y a très peu d'histoire des révolutions et d'autant moins quand les régimes en question ont été détruits, cédant la place au chaos et à la destruction de la civilisation. Ce qui nous condamne à étudier les légendes.

La légende, dite des « deux frères, enfants du soleil », est reprise par les Indiens d'Amérique du nord, par exemple les Hopis, empruntée aux légendes mayas. On la retrouve également chez les Aztèques, dans la légende Quetzalcoatl-Tezcatlipoca, qui raconte les diverses étapes de la civilisation. Elle en compte quatre, figurées par quatre soulèvements figurés par des sorties de la caverne, vers une caverne supérieure, pour « délivrer l'humanité des ténèbres dans laquelle elle est plongée ». Dans la légende d'origine aztèque, Tezcatlipoca détruit la civilisation dont Quetzalcoatl avait été le souverain. Il fait boire le roi puis pousse la fille du roi à se marier à un mendiant. Le peuple gronde, se révolte et détruit le régime : « Enfin la catastrophe se produisit. (...) Alors, on vit une chose étonnante et terrible. Du crépuscule jusqu'à minuit, le battement des innombrables pieds se précipita de plus en plus ; le bruit du tambour devint un roulement continu ; le chant, monotone d'abord, s'enfla sauvagement et éclata en grondements. L'assemblée devint bruyante et houleuse ; les gens commencèrent à se pousser et à se bousculer ; bientôt la panique s'empara d'eux ; (les gens) se piétinaient, s'écrasaient et se précipitaient dans l'abîme. (...) Ceux qui en réchappèrent ne se rendirent pas compte que c'était Tezcatlipoca qui par ses sorcelleries avait causé la catastrophe. » La légende, qui explique la fin d'un « âge d'or », est indispensable car le sens réel des événements, celui d'une révolution sociale, est incroyable. Le mythe présente les acteurs de la révolution, les masses populaires, saisis et étonnés par leurs propres actes, comme le jouet des dieux, ce qui peut sembler bien plus crédible. La révolution, phénomène bouleversant, brutal et saisissant, étonne et fait peur. Les opprimés ne savent pas comment ils ont été amenés à un tel changement de leur état d'esprit à des actes aussi audacieux, car ce phénomène dépasse les buts individuels et les calculs des participants.

Le mythe relate parfois avec réalisme politique et social des combats sociaux qui n'ont cessé de menacer le pouvoir de la classe dirigeante. Le retour de Quetzalcóatl est celui de la révolution des villes et de la menace que constitue la bourgeoisie, battue, surveillée, mais toujours plus dangereuse par son pouvoir économique et son rôle dirigeant des villes face à la Cour royale, aux chefs et à la noblesse militaire et au pouvoir des prêtres. Les dieux représentent symboliquement cette opposition sans cesse menaçante. La peur de la fin du monde, la fin du Soleil-pouvoir, que cultive le régime, signifie que le peuple doit être sans cesse convaincu que si le pouvoir est menacé l'univers s'écroule et le soleil s'éteindra. Il est certes difficile d'interpréter les mythes antiques transmis par la civilisation aztèque des années 1500. Voyons l'interprétation qu'en donne le récit imaginaire d'Alain Gerber dans « Le jade et l'obsidienne », récit inspiré des ouvrages scientifiques sur les Aztèques : ceux de Jacques Soustelle, José Lopez Portillo et bien d'autres. Jacques Soustelle écrit en préface : « Ce qu'apporte le récit d'Alain Gerber, si pénétré d'une intime connaissance, c'est sans doute la clé, ou en tout cas l'une des clés, de ce monde si gracieux et si violent : la tension permanente entre deux pôles que symbolisent le Serpent à Plumes Quetzalcoatl, héros civilisateur, inventeur des arts et de la sagesse, et le ténébreux Tezcatlipoca, divinité astrale et guerrière. » Alain Gerber dévoile en effet cette lutte mythifiée une lutte bien réelle, celle des classes sociale, non seulement entre exploités et exploiteurs, mais également entre nobles guerriers et bourgeois des villes. La civilisation n'y est pas attribuée aux guerriers, mais à l'art et au commerce des villes. La mort des Soleils est la fin des régimes. La menace permanente de la fin du monde est celle de la révolution qui peut éclater parmi les classes des villes. Alain Gerber écrit ainsi : « Tezcatlipoca étale son manteau ténébreux sur la terre, Tezcatlipoca le Noir et le Guerrier, Celui qui détrôna Quetzalcóatl et mit le sacrifice en haut du temple de Tula. (...) Quatre soleils ont précédé le nôtre : tous ont péri. (...) Notre cinquième soleil, est lui aussi voué à disparaître. (...) Voilà ce qu'enseigne un autre livre : nous, les hommes du peuple, nous avons été créés spécialement pour prendre la relève des dieux dans l'abreuvage du Soleil. Toujours et encore, il nous faut entretenir son mouvement par des festins et par des libations. (...) Le monde ne continuera qu'à ce prix. Comme le quatrième Soleil était mort, et comme le nôtre n'était pas encore dressé, il se passa deux fois treize ans. Quetzalcóatl et Tezcatlipoca unirent leurs efforts pour relever le ciel qui s'était effondré. La huitième année furent créés les hommes du peuple, ceux qui jamais ne se divertissent, mais qui travaillent toujours. Ils furent inventés parce que le soleil futur allait avoir besoin de vivres. (...) « Il faut que dans la nation, quelques uns seulement connaissent les écritures. Il n'est pas bon que cette connaissance soit trop répandue. Car ceux qui obéissent pourraient se corrompre, le trône serait alors menacé, le pays connaîtrait de mauvaises heures. » (...) Quand Quetzalcóatl partit de Tula, tous les oiseaux chatoyants s'égaillèrent dans le ciel et abandonnèrent la ville, signe du mécontentement des dieux primordiaux (...) Mais le Serpent à Plumes recouvra toute sa gloire. Il devint le seigneur de la Maison. (...) Quetzalcóatl est celui qui revient toujours : craint-le énormément ! (...) Les plus grands entasseurs de marchandises doivent le respect au plus insignifiant des officiers ou des dignitaires. Ils doivent paraître en public dans une mise humble, couverts de manteaux rapiécés. Ils parlent aux nobles en courbant la nuque. Si un guerrier fameux les humilie, ils sont contraints d'avaler cette humiliation, et de dire encore merci, car de se rebiffer, ou même d'afficher un sourire insolent, pourrait leur coûter fort cher. Et c'est pourquoi ils redoutent la renommée et toutes les distinctions honorifiques : ce sont autant d'occasions d'attirer sur eux le courroux et la rancœur des chevaliers qui ne les en estiment pas dignes. (...) Pour eux, l'idéal est de se fondre dans l'ombre et dans une apparente médiocrité. As-tu déjà rencontré, après le crépuscule, un négociant menant à ses hangars quelque ballot soigneusement clos de coton, de caoutchouc, d'or, de cacao, de jade ou de plumes de quetzal ? Tu l'arrêtes pour lui demander ce qu'il transporte. Il décoche des sourires mielleux, te regardant par en dessous. « Ce n'est là que du poisson séché mon bon monsieur ». (...) Lorsqu'il doit faire séjourner ses marchandises dans un entrepôt public, il donne en s'inscrivant le nom d'une tierce personne. Il sait que s'il tirait le moindre orgueil de son état et de sa réussite, ce serait le commencement de sa perte. (...) Le pochtecatl (négociant) (...) a non seulement son rituel et son dieu – Yiacatecuhtli, celui-qui-va-en-avant – mais sa hiérarchie autonome et ses tribunaux ! (...) A l'abri de leurs manteaux troués, camouflés derrière un épais rideau de courbettes et d'humilité feinte, ils n'ont cessé de prendre de l'importance, non seulement dans les affaires de choses mais dans les affaires d'hommes – je parle du gouvernement (...) Leurs enfants ont été autorisés à fréquenter le collège religieux qui, en principe, est réservé aux rejetons des seigneurs. Se transmettant de père en fils leur profession et se mariant le plus souvent entre eux, ils ont bientôt formé une caste tout à fait à part du reste de la société, tandis que l'aristocratie du glaive et la prêtrise restaient ouvertes aux enfants du peuple, dans la mesure de leurs mérites. (...) A leur manière hypocrite, les pochteca, oeuvrant dans l'ombre et en silence, réduisent peu à peu le fossé qui les sépare de la chevalerie. Insensiblement, ils se rendent indispensables, et ceci de deux façons. Premièrement en se faisant les éclaireurs, les espions et les auxiliaires des armées (...). Secondement, en donnant aux nobles, par l'étalage des denrées précieuses et des merveilleux produits que ramènent leurs caravanes, le goût amollissant du luxe et des produits futiles (...) Chez ceux qui détiennent le pouvoir officiel, le pochtecatl fait naître de nouveaux besoins (...). Ainsi la richesse est-elle un pouvoir. Et quant aux honneurs, tu verras d'ici quelques années qu'ils vont suivre tout naturellement. Déjà les dignitaires, tout en faisant la fine bouche et en affichant beaucoup de contrariété, consentent à s'asseoir aux banquets du négoce. (Description de la vie à Tenochtitlan, capitale aztèque en 1500 après J.-C). (...) Ils sont exploités par les nobles : chacun peut voir cela. Mais (...), à l'abri de tous les regards, c'est l'inverse qui se produit. Ce sont eux qui exploitent l'aristocratie. (...) Délibérément, les marchands fournissent les nobles en objets de luxe. Sans le savoir et à leur corps défendant, les nobles fournissent les marchands en influence dans le gouvernement de la nation (...) Quetzalcóatl, le premier, comprit que le pouvoir s'interpose entre l'homme et la justice parfaite (...). Chassé de Tula, il n'est pus assez puissant pour défaire de lui-même cette autorité et ces mirages que Tezcatlipoca protège de son autorité (...). Il reviendra (...) contraignant les pouvoirs à se démettre et à s'humilier devant lui. (...) Quetzalcóatl qui déjà était né sur la terre, chez les Toltèques, (...) cet évènement faisait dire que le dieu, peut-être, était en partie un homme. (...) Ils sont beaucoup, de plus en plus nombreux, ceux qui aspirent à une vie aimable et douce. (...) Le luxe et l'élégance ont multiplié leurs adeptes. (...) Plus nous prônerons la douceur de vivre et les mœurs aimables, plus nous nous révolterons, plus les rites sanglants seront sollicités (par la classe dirigeante). »

La lutte des bourgeois et des guerriers des civilisations méso-américaines est représentée symboliquement par le combat entre les dieux. Cela est authentifié par les archéologues, notamment dans le cas des Toltèques. Dans cette civilisation, les guerriers l'ont emporté sur les prêtres et les commerçants. L'Etat guerrier toltèque peut très bien être un produit des leçons tirées par la classe dirigeante de l'échec de Teotihuacàn. La caste des prêtres de cette grande ville avait été incapable, ne disposant d'aucune armée permanente, de sauvegarder le pouvoir face à la révolution sociale. Comme le relevait Norman Bancroft Hunt dans son « Atlas historique de la Méso-Amérique », « Les fouilles archéologiques révèlent que Tula fut fondée vers 900 après J.-C, durant la période postclassique, et qu'elle présentait des analogies architecturales avec Teotihuacàn. Il se peut que Tula ait été construite par les réfugiés venus de Teotihuacàn qui auraient fui leur ville lors de sa destruction en 750 (après J.-C). » La fin de la ville de Teotihuacàn, l'incendie après la révolution, puis celle de Tula, détruite et entièrement brûlée, est racontée de manière mythique par les Aztèques qui s'attribuent la descendance des seigneurs de Tula et même de Teotihuacan [1]. Dans leur conception, c'est une victoire du dieu Tezcatlipoca contre le dieu Quetzalcoatl dans les combats ayant eu lieu dans ces deux villes. « En 1156 après J.-C, les Aztèques attaquèrent Tula et la détruisirent (...) Pour justifier cet acte de destruction gratuit – la ville tout entière fut brûlée et ses monuments endommagés -, les Aztèques déclarèrent qu'une bataille cosmique s'était déroulée entre leur divinité tutélaire Tezcatlipoca et Quetzalcoatl. (...) Selon (les mythes aztèques), Tezcatlipoca, effrayé par la promesse faite par Quetzalcoatl de se venger de la destruction de Teotihuacàn, décida de conquérir et de tuer son rival avant qu'il ne puisse mettre ses menaces à exécution. Il attaqua et détruisit Tula, obligeant Quetzalcoatl à fuir encore une fois. » Le combat n'a pas seulement un caractère de lutte entre deux forces politiques, mais entre deux classes : « Dans le programme de réformes pacifiques de Quetzalcoatl figuraient des liens commerciaux avec ses voisins. Les marchands toltèques voyageaient au loin. Ils donnaient et empruntaient toutes sortes de choses aux peuples avec lesquels ils entraient en contact, ce qui leur permit de créer une culture hybride qui leur était propre et qui comprenait des éléments venus d'un peu partout. (...) Les Toltèques étaient ouverts aux idées nouvelles et désiraient embraser les idéologies de leurs partenaires commerciaux. Selon ce schéma, Tula aurait été construite sur la base d'un grand empire commercial qui intégrait toutes les réussites des cultures méso-américaines. » Si Tula était à l'origine la capitale connue d'un empire commercial pacifique, elle était en fait devenue le centre politique et militaire (avec une armée permanente) d'un Etat guerrier. Ayant privilégié la guerre au commerce, les Toltèques auraient détrôné dans leur capitale, Tula, le dieu de paix Quetzalcoatl (considéré comme le dieu de Teotihuacan, fondateur de la ville de Tula) au profit du dieu de guerre Tezcatlipoca (démon de la mort par le feu, des sacrifices humains et dieu de la guerre) au profit duquel se pratiquaient de nombreux sacrifices humains, alors que les sacrifices à Quetzalcoatl sont constitués de fruits, de fleurs et de papillons. « L'autorité des prêtres semble avoir été remplacée, du moins partiellement, par une bureaucratie composée principalement de chefs militaires. (...) Un autre facteur est certainement le commerce. Depuis le temps de Teotihuacàn, le sud avait toujours exercé une certaine fascination sur le nord, et les Toltèques ouvrirent et développèrent les routes commerciales qui avaient été autrefois utilisées par les habitants de Teotihuacàn. Les plumes, le coton et surtout le cacao, produits très recherchés, ne se trouvaient que dans les régions du sud. (...) Une force armée était, cependant, essentielle pour maintenir le contrôle des divers Etats fondés par les Toltèques. En plus du Mexique central dirigé à partir de Tula, les Toltèques possédaient des Etats au Yucatàn, à Tabasco et au Guatemala. (...) L'histoire des Toltèques est presque entièrement légendaire. (...) Selon ces récits, les Toltèques venus du nord établirent leur cité dans un labyrinthe de grottes à Culhuacàn. Le roi Acatl Topilzin aurait construit à Tula des habitations d'argent, de coquillages blancs et colorés, de turquoise et de riches plumes. Son royaume était vraiment stupéfiant avec des plantations de coton, de maïs et de cacao. (...) Ils étaient pacifiques et vivaient en bonne intelligence avec leurs voisins. (...) Topilzin-Quetzalcoatl eut pour successeurs une série de rois. Pendant leur règne, le déclin de Tula s'amorça. Il y eu des sécheresses et des vers dévorèrent le maïs, le feu tomba du ciel. Le dernier roi, Huermac, fut enfin victime des machinations de Tezcatlipoca. (Un magicien fit épouser à la fille du roi un colporteur de poivre vert, donc d'une classe inférieure). Bien que la plus grande part de ces récits relèvent de l'imagination, (...) les données archéologiques emblent confirmer les dissensions internes qui déchirèrent Tula. L'opposition entre les cultes des prêtres représentés par Quetzalcoatl et ceux des chefs militaires sous l'autorité de Tezcatlipoca, fournit les fondements des conflits idéologiques qui surviendront plus tard dans la capitale Aztèque de Tenochtitlan. (...) Tenochtitlan occupait une série de petites îles et de terres amendées dans le lac de Texcoco qui étaient parcourues par un réseau complexe de canaux et reliées à la terre ferme par cinq grandes chaussées. Sa superficie représentait environ 1200 hectares. (...) Le commerce avait une grande importance dans l'économie de Tenochtitlan dont il assurait la survie. Les anciens Mexicas avaient retourné à leur avantage ce qui à l'origine représentait un environnement inhospitalier, pour créer un empire dont la population finit par atteindre peut-être dix millions d'habitants. A Tenochtitlan (...) il y avait au moins 150.000 personnes, chiffre qui a sans doute été largement dépassé. (...) En l'absence de puissants fondements économiques, il est douteux que les Aztèques auraient fait de Tenochtitlan autre chose qu'un village lacustre et qu'ils auraient pu se rendre maîtres d'un si vaste empire. L'économie aztèque reposait sur trois piliers : un système agricole fondé sur les chinampas (champs surélevés), le commerce fondé sur l'activité des pachteca et la levée des taxes chez les Etats asujettis. »
« Tlatelolco était un centre commercial de Tenochtitlan. C'était là que la guilde des pochteca, les marchands, exerçait son activité, à savoir rechercher des produits et des matériaux de base pour répondre à la forte demande des nobles aztèques, activité qui fut partiellement la cause de la rupture à venir. Par leur commerce, les pachteca étaient devenus incroyablement riches, à tel point que la fortune de certains d'entre eux dépassait celle de bien des notables qui n'avaient pas d'autre possibilité que de passer par eux pour obtenir les marchandises qu'ils désiraient. Nombre d'entre eux étaient donc devenus des jouets entre les mains des pachteca dont les opinions finirent par peser un poids disproportionné dans beaucoup de réunions du conseil. (...) A côté de son rôle commercial, Tlaleco était aussi un forum permanent où s'exprimaient les revendications et les critiques envers les décisions du Conseil aztèque et le comportement de la classe dirigeante. »

Paul Radin estime qu' « il convient donc de ne pas rejeter ces récits légendaires relatifs au grand héros venu d'une région lointaine pour apporter la civilisation, car il se peut que beaucoup de faits historiques soient insérés dans ces mythes. » On remarque que les résistances à la civilisation, c'est-à-dire à la société de classe, sont également racontées dans des légendes des anciens Indiens du Mexique. « Les Natchez (ont une) organisation sociale qui présente les affinités les plus nettes avec celles des anciens Mexicains, et c'est là un fait qu'il importe d'avoir présent à l'esprit lorsqu'on étudie la diffusion de la civilisation au nord du golfe du Mexique. Les tribus (qui n'étaient pas en contact avec les Natchez) adoptèrent une organisation sociale nettement démocratique, sans nulle trace de castes. Au contraire, celles qui entrèrent en contact avec les Natchez et leurs parents développèrent un type de gouvernement plus aristocratique, avec une division en classes assez marquée. (...) Les Natchez se divisaient en deux castes : la noblesse et les gens du peuple. Ces derniers étaient désignés du terme bizarre de Puants et parlaient un langage tout différent de celui des nobles auxquels ils étaient complètement soumis. Les nobles se divisaient en Soleils, Nobles et Considérés. » La société de classe des Natchez se battait contre des sociétés moins « civilisées » mais qui parvenaient à se défendre : « Les Natchez étaient surtout des guerriers. (...) Ils symbolisèrent la résistance qui leur fut opposée dans un rituel fort curieux dont Du Pratz nous a laissé une excellent description. »

De la société sans classe à la société de classe et à l'Etat, il n'y a pas qu'un seul saut mais il n'y a pas continuité ni progressivité. Malgré un très fort a priori contraire, il faut se rendre à la réalité : la mise en place de l'Etat, son mode de conservation/transformation (les sauts de son histoire) et sa chute résultent d'un développement par bonds, radicaux et brutaux. L'Etat a été imposé par la violence à des populations qui ne connaissaient pas l'exploitation, étaient organisées collectivement en tribus et vivaient beaucoup plus démocratiquement auparavant. Ce qui a rendu son apparition inévitable, c'est la destruction de l'ordre ancien par le développement des inégalités. Ce sont les révoltes des pauvres qui ont convaincu les riches de s'en remettre pour leur sécurité à des guerriers et à un pouvoir central, malgré la perte de pouvoir et de revenus que cela représentait pour ces grandes familles. Par contre, pour les peuples voisins, l'Etat est apparu comme une force extérieure, de pure oppression, et a été combattu par l'ancienne société plus égalitaire et dirigée collectivement. L'Etat n'est nullement une apparition évidente aux côtés de la civilisation. Il y a eu souvent des centaines ou des milliers d'années entre l'apparition d'une civilisation (villes, culture, artisanat et grand commerce) et celle de l'Etat. Examinons cette apparition de l'Etat en Méso-Amérique. La civilisation olmèque date au moins de 1500 avant J.-C, alors que le pouvoir Olmèque (espèce de pré-Etat) s'est établi à San Lorenzo entre 1200 avant J.-C et 400 avant J.-C. La civilisation Maya débute au moins à partir de 200 après J.-C, alors que les premiers débuts d'Etat maya datent de 300 après J.-C et dure jusqu'à 900 après J.-C. On ne connaît pas les dates de la formation de la civilisation toltèque. Cependant les histoires propagées par les mythes affirment que la société toltèque était commerciale et pacifique, qu'elle a connu un développement très important sous cette forme avant d'avoir un Etat guerrier. Certaines sociétés très développées avec des classes commerçantes et artisanales riches et puissantes, comme la civilisation de Teotihuacàn, n'ont pas connu l'Etat. Teotihuacan dirigeait un immense empire commerçant et artisanal mais n'a jamais connu d'armée permanente et la ville n'avait aucune fortification militaire. Cette cité s'est effondrée sous les coups de la révolution sociale en 725 après J.-C, sans que les classes possédantes soient capables de l'empêcher, car elles ne disposaient d'aucune force de répression.

L'Etat, concentration de moyens de répression, de direction de la société et de moyens matériels, a d'abord eu comme fonction d'imposer la soumission aux populations agitées du fait de la croissance des inégalités. En Méso-Amérique, le roi-jaguar joue le même rôle que le sphinx en Egypte, celui de dieu-roi représenté en animal féroce provoquant la peur du peuple. Le roi-sphynx est appelé par les paysans égyptiens « le père de la terreur ». Il s'agit surtout de construire cette peur sur la croyance dans la capacité des rois d'être les intermédiaires entre les dieux et les hommes, afin d'assurer la survie des hommes par des pluies et des cultures suffisantes. « Nous savons maintenant que ces têtes colossales sont le travail des Olmèques et qu'elles remontent aux environs de 1200 avant J.-C. (...) On pense de plus en plus qu'il s'agit des têtes de chefs olmèques. En effet, les visages sont si délicatement sculptés que les traits des individus peuvent être reconnus. Le symbole du jaguar dans les masques sculptés suggère la lignée de ces individus. (...) On trouve (les blocs de basalte) sur les pentes des volcans en activité, où ils ont été lancés par la force du feu des entrailles de la terre. L'hypothèse est que, peut-être, en transformant ces blocs en représentations de leurs chefs, les Olmèques représentaient leur relation avec les sources du pouvoir surnaturel. En même temps, ils démontraient que leurs chefs pouvaient contrôler ces forces et tissaient un lien spirituel avec la création, le cosmos et le cycle de la vie. (...) Il est impossible d'étudier le développement olmèque sans prendre en considération les idées sociales, politiques et rituelles qui se sont développées au cours de cette période. L'existence d'inégalités sociales est évidente. Une vaste population de paysans était réquisitionnée pour travailler, sans doute avec son accord, durant les périodes de faible activité agricole. Etant donné que les Olmèques n'avaient pas d'armées permanentes ni d'une autre manière de faire pression sur la population, autant qu'on le sache, pourquoi les paysans auraient-ils donné librement de leur temps pour contribuer à l'élévation du statut social d'une très faible proportion de la population ? De grands changements sociaux et politiques se sont produits lors du passage de l'état de chasseurs-cueilleurs à celui d'agriculteurs sédentaires ou de population semi-urbaine. (...) A mesure que les groupes se réunissaient pour pratiquer l'agriculture puis pour former des communautés semi-urbaines, les ressources devenaient plus abondantes et les populations augmentaient. Mais cela nécessitait des efforts de coopération plus grands (...) . »

Bien avant l'apparition de l'Etat, la civilisation des villes, par exemple celle des Olmèques, s'est sans cesse heurtée aux révoltes, de plus ou moins grande ampleur, des bourgeoisies (artisans et commerçants) et des pauvres des villes, des masses paysannes, des peuples voisins. Même si peu de ces révoltes ont été popularisées dans des écrits ou dans des récits oraux de la tradition, il est facile de deviner que la violence contre la population affichée par les Etats de Méso-Amérique, suscitant la terreur dans le peuple et la haine des classes dirigeantes, ont pour origine les réactions des peuples. Paul Radin rapporte, à propos des Aztèques, le caractère terroriste de l'Etat contre les exploités : « La technique de meurtre rituel atteignit la perfection et les variétés s'en multiplièrent, témoignant d'une véritable virtuosité. (...) Les anciens mexicains (...) vivaient dans une atmosphère de terreur (...). L'horrible est indubitablement la note dominante dans les figurations de divinités et dans les cérémonies qui s'y rattachaient. S'il fut jamais un panthéon de terreur, ce fut celui des Aztèques. (...) Enfin, nous avons Mictlantecutli, le maître de la mort et du monde souterrain, (...) un squelette dont les bras et les jambes sont peints de diverses couleurs, à l'imitation d'un homme qu'on vient d'écorcher (...). La terre inhospitalière sur laquelle régnait Mictlantecutli n'avait ni lumière ni fenêtres. Cette terrible épreuve n'était pas imposée à tous les Aztèques mais seulement aux classes pauvres (...). Ce qui avait été primitivement un simple système agraire se modifia par l'application de nombreuses mesures tendant toutes à attacher plus étroitement le travailleur au sol tout en limitant sa liberté d'action et son droit de propriété sur ses récoltes. » L'auteur cite un texte de Montézuma, roi aztèque expliquant à ses nobles qu'aucun non-noble ne doit approcher du palais : « Tu n'ignores pas à quel point diffère l'existence des nobles de celle des gens du commun. (...) Il n'est ni juste, ni décent que les paroles des rois et des princes, qui sont autant de joyaux et de pierres précieuses, passent par des intermédiaires aussi viles que les bouches des hommes de basse naissance. (...) Ces gens du peuple ne peuvent qu'attirer la haine sur nous (...). » En ce qui concerne les Incas, l'auteur écrit : « Le plus célèbre de tous les temples péruviens, celui du Cuzco, fut dédié au soleil-dieu. Les divers souverains qui régnèrent l'avaient enrichi à tel point que les Inka eux-mêmes l'appelaient « le lieu en or ». (...) Le culte du soleil avait pénétré à tel point jusqu'à l'essence de leur vie que les Inka faisaient remonter à lui tout ce qui était beau et utile dans l'Univers : (...) « Je suis un bienfait pour l'univers entier, répandant la lumière pour que les hommes voient et accomplissent leur tâche. (...) Je vous ai envoyés sur terre, ô mes enfants, uniquement pour le bonheur et l'instruction de ces hommes qui vivent comme des bêtes, et, à partir de ce moment, je vous nomme rois et maîtres de toutes ces tribus, afin que vous leur enseigniez la raison et le bon gouvernement. »

Les régimes, oppressifs et avides de richesses, suscitaient donc la peur des exploités, mais sans doute aussi leur haine. D'où les multiples effondrements de la domination de la classe dirigeante, de la ville à la région et même au sommet du régime. Bien sûr, selon la thèse dominante, pour les Mayas comme pour les autres civilisations, le progrès graduel sur les plans technologique, économique, culturel aurait amené, progressivement aussi, le progrès dans l'organisation politique et social : l'apparition de l'Etat. Cette conception, non-dialectique, suppose qu'il n'y ait aucune contradiction au sein de ce développement, conçu tout en positif. On le retrouve dans la revue « Science et vie » d'août 2006 où on peut lire : « Il y a bien longtemps, l'Ile de Pâques était un paradis. Ses habitants construisaient des grandes statues pour honorer leurs ancêtres. » Il ne s'agit pas là d'une étude scientifique mais d'une publicité pour EDF selon laquelle ce sont les défauts d'énergie, en l'occurrence de bois, qui auraient détruit la civilisation, consacrée par cette classe dirigeante dont ont retrouve les statues. Plusieurs mensonges dans cette thèse. Premièrement, dans l'Ile de paques comme ailleurs, il s'agit de monuments aux morts de la classe dirigeante et non à l'ensemble des morts. Loin d'être des régimes qui représentaient un progrès pour la population, celle-ci subissait une dictature féroce dont les grands travaux étaient l'une des manifestations et qui était fondée sur des sacrifices humains. Politiquement, la société est passée de l'organisation tribale avec décision collective, modifiée par l'apparition des familles riches, à l'Etat, un pouvoir se plaçant au-dessus de toutes les classes, pour imposer l'ordre social à la classe exploitée. D'une vie organisée en fonction de besoins collectifs, on est passé à une société d'exploitation. Et l'Etat a défendu férocement cet ordre. Il est apparu parce que les inégalités sociales s'étaient accrues jusqu'au point de rupture, menaçant et même renversant, déjà, les classes dominantes. Il a aggravé la terreur exercée par celles-ci. L'Etat est le produit des contradictions de classe arrivées à un stade de rupture. Il est une cristallisation brutale de ces rapports de force atteignant un seuil. L'Etat, ses buts, son apparition comme sa destruction, n'est pas synonyme de développement progressif mais de révolution. Il contient en son sein toutes les contradictions sociales que le développement accroît jusqu'à la rupture.

Nombre d'auteurs ont compris, avec la thèse de la continuité de la civilisation, que la mort de celle-ci devenait alors une énigme non résolue qui permettait toutes les supputations. « (…) Cook Thompson se fit le champion d'une autre thèse, celle des jacqueries paysannes. Pour lui, les exigences croissantes des élites, toujours en quête d'affirmation de leur prestige par de coûteuses réalisations, auraient débouché sur une révolte des populations qu'elles contrôlaient jusque-là et qui les auraient éliminées. (...) L'effondrement classique maya est paradoxal à plus d'un égard. (...) Le phénomène semble partout brutal. D'un autre côté, si quelques sites et secteurs disparaissent dans un type de circonstances bien individualisé (des guerres), les indices archéologiques d'opérations militaires rayant de la carte tel ou tel lieu ne sont pas si fréquents. (...) A la fin du 8e siècle, au moment même où elle semble parvenir à son apogée (la date la plus célébrée dans les inscriptions correspond à l'année 790), la civilisation maya des Basses Terres centrales était en réalité profondément quoique inégalement fragilisée. » explique l'historienne Dominique Michelet dans « Comment meurt une civilisation », article du Hors-série du « Figaro » de décembre 2006 intitulé « Les Mayas, les mystères d'un monde perdu »

Le sujet des effondrements de sociétés revient périodiquement dans les média. Le numéro spécial du « Nouvel Observateur » de juin 2006 intitulé « Le mystère des civilisations oubliées » : « Pourquoi les civilisations disparaissent ? Les catastrophes matérielles, économiques ou les invasions n'expliquent pas tout. (...) Comment cette culture brillante (celle des Mayas), la plus sophistiquée de tout le monde précolombien, a-t-elle pu s'écrouler au point que plus de 90% (plusieurs dizaines de millions d'habitants) disparaissent en quelques décennies, emportant dans l'oubli ses dynasties, ses calendriers, son astronomie, son urbanisme ? (...) « Les sociétés les plus évoluées et les plus créatives peuvent aussi s'effondrer observe Jared Diamond, physiologiste, biologiste de l'évolution et géographe (dans son ouvrage intitulé « Effondrement – Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie ») (...) Entre 250 et 850, la population maya explose, atteignant une densité digne des pays actuels les plus peuplés. Soutenue par des techniques d'irrigation complexes cette expansion coïncide avec une véritable fièvre bâtisseuse. (...) Une terrible famine décime une partie de la population maya, le reste s'entretuant pour des ressources de plus en plus maigres. » Même s'il rapporte que la population maya a subi une violente guerre civile due à des causes sociales qui a décimé sa population, Jared Diamond recherche la raison de la disparition de la civilisation maya dans une catastrophe écologique liée à la surexploitation des ressources agricoles. Le spécialiste en géophysique Larry Peterson a relu attentivement l'ouvrage de Jared Diamond et note dans la revue « Pour la science » que les causes climatiques et environnementales n'enlèvent pas la possibilité d'autres événements : « des guerres intestines en augmentation et une classe dirigeante sans vision à long terme ». Il rajoute « Néanmoins, J. Diamond avance que le changement climatique, en l'occurrence les sécheresses, a pu amener la société maya à son point de rupture en déclenchant une série d'événements déstabilisants. (...) D'autres changements climatiques ont semble-t-il été responsables d'événements importants dans l'histoire humaine. L'effondrement de l'empire akkadien en Mésopotamie, il y a environ 4200 ans, le déclin de la culture mochica sur les côtes du Pérou il y a environ 1500 ans, et la fin de la culture tivanaku sur l'altiplano bolivien-péruvien il y a environ 1000 ans, sont tous associés à des sécheresses régionales persistantes. » A l'explication des guerres et des invasions, on rajoute donc les causes climatiques. Mais cela ne devrait nullement effacer les révolutions. On pourrait dire ainsi que les conditions climatiques qui ont précédé 1789 ont déterminé la révolution ! Bien des causes ont pu déstabiliser des régimes, mais nous savons parfaitement qu'un régime d'exploitation et d'oppression, qu'une structure sociale, ne chute pas toute seule. On peut lire : « Une série d'événements déstabilisants », « La société maya à son point de rupture », « Des guerres intestines » ou encore « Une classe dirigeante sans vision à long terme ». On croirait qu'il s'agit de l'Ancien Régime de Louis XVI avant sa chute, mais c'est du régime maya qu'il est question ! Mais le mot « révolution » n'est pas prononcé, en ce qui concerne la chute des Mayas… Un régime économique, un régime social et un régime politique au bout du rouleau, des guerres civiles qui déstabilisent un pouvoir. Rien ne peut cacher que, pour renverser le pouvoir maya, il a fallu que les masses entrent en lutte, d'où le caractère radical du changement. D'où aussi la disparition complète non seulement d'un régime, mais d'un mode d'existence, de tout un peuple.

Il convient de lire plus en détail l'ouvrage de Jared Diamond que ne m'ont fait les média qui le présentent seulement comme une thèse écologiste. Même si c'est effectivement sa thèse centrale, l'auteur ne s'en est pas contenté. Il a été amené à relever que les sociétés ont changé, ou sont disparues, du fait de révolutions. S'il débute en résumant sa thèse en expliquant que : « L'histoire de l'île de Pâques nous rapproche aussi près que possible d'un cas « pur » d'effondrement dû à des facteurs écologistes – ici la déforestation totale qui conduisit à la guerre, au renversement des élites, ainsi qu'à la disparition massive de la population. », on y trouve déjà l'idée d'un « renversement des élites » Il la développe ensuite : « Dans ses flancs à ciel ouvert, s'offrent à la vue les carrières dans lesquelles ont été taillées les célèbres statues de pierre géantes de l'Ile de Pâques. (…) Eparpillées sur les flancs intérieurs et extérieurs (du volcan Rano Raraku) se trouvent 397 statues de pierre représentant de façon stylisée un torse humain masculin aux longues oreilles ; la plupart d'entre elles sont hautes de quatre mètres cinquante à six mètres, mais la plus grande mesure un peu plus de vingt et un mètres et pèsent de 10 à 270 tonnes. On distingue encore les traces d'un chemin ayant servi à les transporter. (…) Le long de ces voies se trouvent 97 autres statues, qui semblent avoir été abandonnées au cours de leur transport depuis la carrière. Le long de la côte, (…) toutes n'étaient pas érigées à la verticale mais renversées, et beaucoup d'entre elles l'avaient été de manière à délibérément les briser au niveau du cou. (…) Les statues encore visibles sur la carrière présentent tous les stades d'avancement. Certaines sont encore attachées à la roche dans laquelle elles ont été taillées, on en voit les contours mais les mains et les oreilles ne sont pas achevées, détachées et reposent sur les flancs du cratère, en contrebas de la niche dans laquelle elles ont été taillées. D'autres encore ont érigées dans le cratère. L'impression troublante que j'ai ressentie en arrivant devant la carrière tenait au fait que j'avais le sentiment de me trouver dans une usine dont tous les ouvriers avaient soudainement fui pour des raisons mystérieuses, en abandonnant leurs outils et en laissant chaque statue dans l'état où elle se trouvait à ce moment précis. Sur le sol de la carrière sont éparpillés les pics, les forets et les marteaux de pierre, avec lesquels les statues étaient sculptées. (…) Certaines statues dans le cratère semblent avoir été délibérément brisées ou défigurées. (…) Comme ailleurs en Polynésie, la société traditionnelle de l'île de Pâques se divisait entre les chefs et le peuple. Les archéologues d'aujourd'hui confirment cette distinction à partir des vestiges des différentes maisons appartenant aux deux groupes. Les chefs et les membres de l'aristocratie vivaient dans des bâtiments appelés « hare puenga », qui avaient la forme allongée et étroite d'une pirogue renversée (…). Les hare puenga étaient construites sur la bande côtière d'une largeur de 200 mètres, il y en avait six à dix sur chaque site important, érigées immédiatement derrière la plateforme du site portant les statues. Par opposition, les habitations des gens du peuple étaient reléguées plus à l'intérieur des terres, elles étaient plus petites et possédaient chacune son poulailler, son four, son potager, encerclé de pierres, et sa fosse à ordures, structures utilitaires qui étaient toutes interdites par le tapu religieux sur la zone côtière où étaient édifiées les plates-formes et les magnifiques hare puenga. (…) Tout ce travail de construction de statues et de plates-formes fut certainement très coûteux en termes de ressources alimentaires, dont le stockage, le transport et la distribution devaient être assurés par les chefs commanditaires des statues. (…) Le travail nécessaire à leur construction fit augmenter les besoins alimentaires de la population de l'île de Pâques d'environ 25% au cours des 300 ans correspondant à la période intensive de construction. (…) Les chefs et les prêtres de l'île de Pâques justifiaient leur statut aristocratique en prétendant qu'ils communiquaient avec les dieux et en promettant d'assurer la prospérité de l'île et des récoltes abondantes. Ils étayaient cette idéologie par une architecture monumentale et des cérémonies destinées à impressionner les masses et rendues possibles par des excédents de nourriture obtenus par le travail du peuple. A mesure que leurs promesses étaient discréditées, les chefs et les prêtres perdirent leur pouvoir et furent renversés vers 1680 par les chefs militaires, les matatoa. La société, autrefois complexe et unifiée, sombra dans des guerres civiles endémiques. (…) Les gens du peuple construisaient désormais leurs huttes sur la zone côtière, qui autrefois était réservée aux résidences (hare puanga) de l'aristocratie. L'échec, au crépuscule de la civilisation de l'île de Pâques, n'était pas seulement celui de l'ancienne idéologie politique mais aussi celui de l'ancienne religion, qui fut rejetée en même temps que le pouvoir des chefs. La tradition orale relate que le dernier ahu et les derniers moaï furent érigés vers 1620 et que Paro (le plus grand mégalithe) fut l'un des derniers. Les plantations des hautes terres dont la production contrôlée par l'aristocratie nourrissait les équipes travaillant aux statues furent progressivement abandonnées entre 1600 et 1680. Le fait que la taille des statues ait augmenté traduit non seulement les rivalités entre les chefs mais aussi les appels de plus en plus pressants lancés aux ancêtres dans une situation de crise environnementale croissante. (…) Lorsque Jo Ann Van Tilburg, Claudio Cristino, Sonia Aboa, Barry Rolett et moi-même avons fait le tour de l'île de Pâques et que nous avons vu défiler un ahu après l'autre réduit à l'état de tas de pierres avec ses statues brisées, que nous avons pu songer au travail gigantesque qui avait été consacré pendant des siècles à la construction des ahu, au transport et à l'érection des moaï, puis que nous nous sommes souvenus que c'était les Pascuans eux-mêmes qui avaient détruit l'œuvre de leurs propres ancêtres, nous n'avons pu y voir qu'une immense tragédie. Les Pascuans devaient depuis longtemps nourrir une colère contenue contre leurs dirigeants (…). Combien de statues furent renversées une par une et par intervalle (…) et combien furent renversées dans une brusque explosion de colère et de désillusion (…). »

L'auteur de l'ouvrage « Effondrement » étudie ensuite d'autres effondrements de civilisations comme celles des peuples d'une région allant du Mexique au Colorado. Jared Diamond dit : « Remarquons surtout que nous n'avons pas affaire à un seul effondrement, mais à plusieurs. Parmi les peuples de cette région qui connurent des effondrements locaux, des réorganisations radicales ou des abandons de cités en divers lieux et à différentes époques, on peut citer les Mimbres, vers 1130 après J.-C, les habitants de Chaco Canyon, de North Black Mesa et les Anasazis qui vécurent dans les plaines alluviales de la Virgin River au milieu ou à la fin du 12e siècle ; les habitants de Mesa Verde et les Anasazis de Kayenta vers 1300 ; le peuple de Mogollon vers 1400 ; et, peut-être aussi tardivement qu'au 15e siècle, les Hohokams, réputés pour leur système élaboré d'agriculture irriguée. (…) Pour quelles raisons tant de civilisations voisines ont-elles aussi souvent périclité et été affectées par autant de changements brutaux ? (…) Le cas d'abandon d'un site qui a été le plus souvent étudié est celui du Chaco Canyon, le plus spectaculaire et le plus vaste, qui rassemble un ensemble de villages anasazis, au nord-ouest du Nouveau-Mexique. La société anasazi de Chaco Canyon apparut vers l'an 600 après J.-C et perdura pendant plus de cinq siècles, jusqu'à sa disparition que l'on situe entre 1150 et 1200. Cette société était basée sur une organisation complexe, elle s'étendait sur une vaste zone géographique et elle s'était parfaitement adaptée à son environnement. Elle érigea les constructions les plus imposantes de l'Amérique du Nord précolombienne. (…) L'existence d'une population importante est prouvée non seulement par les fameuses « grandes maisons » (comme Pueblo Bonito) séparées d'environ un kilomètre et demi sur le versant nord du Chaco Canyon, mais aussi par la présence de trous creusés dans la falaise nord, et destinés à recevoir des poutres de charpente. Il existait donc une rangée continue d'habitations au pied des falaises entre les grandes maisons. (…) Cette importante population n'était plus en mesure de subvenir à ses propres besoins et elle était approvisionnée par des communautés satellites éloignées, construites dans des styles architecturaux similaires et reliées à Chaco Canyon par un réseau régional constitué de centaines de kilomètres de routes encore visibles aujourd'hui et dont Chaco Canyon était le centre. (…) Chaco Canyon devint un trou noir où des produits importés étaient engloutis mais duquel rien de tangible n'était exporté. (…) La société du Chaco Canyon se transforma en un petit empire, divisé en une aristocratie bien nourrie vivant dans le luxe et une paysannerie moins bien nourrie, chargée de travaux et de la production de nourriture. (…) Les grandes maisons se distinguaient par une architecture plus raffinée (…) beaucoup plus d'objets de luxe importés (…). La dernière construction mise à jour à Pueblo Bonito, et qui remonte à la décennie précédant l'an 1110, est un complexe d'habitations cernant la partie sud de la place centrale, qui auparavant était ouverte vers l'extérieur. Cette disposition de défense peut suggérer des conflits. (…) Sur d'autres sites anasazis, on trouve de plus nombreuses traces de conflits. (…) Sur ces sites du sud-ouest qui survécurent à Chaco Canyon (les colonies anaszis de Kayenta), jusqu'à une date postérieure à l'an 1250, de violents combats se déroulèrent, ainsi que le prouvent un grand nombre de murs défensifs, de douves et de tours, des amoncellements de petits casques (…) des villages brûlés, (…) des corps qui n'avaient pas été enterrés (…). Ces conflits résultent de l'instabilité politique générée par les problèmes environnementaux et démographiques. (…) On peut imaginer que les colonies qui avaient auparavant approvisionné les centres politiques et religieux de Chaco Canyon perdirent leur foi dans les prêtres du Chaco Canyon dont les prières pour la pluie demeuraient sans effet. Refusèrent-elles de livrer des produits alimentaires ? Un exemple peut éclairer la fin de l'occupation anasazi du Chaco Canyon : la révolte des indiens du Pueblo contre les Espagnols en 1680. A l'instar des centres anaszis du Chaco Canyon, les Espagnols obligeaient les fermiers locaux à leur fournir de la nourriture. Ces prélèvements de produits alimentaires durent acceptés jusqu'à ce qu'une sécheresse prive les paysans eux-mêmes de toute ressource alimentaire, et les pousse à se révolter. »

Jared Diamond étudie également les causes « des effondrements de Mayas » et, comme dans toutes les chutes de civilisations étudiées dans l'ouvrage, il y voit essentiellement des causes environnementales. « L'histoire des Mayas présente plusieurs avantages pour tous ceux d'entre nous qui s'intéressent aux effondrements préhistoriques. Les récits écrits des Mayas qui nous sont parvenus, même s'ils sont incomplets, peuvent nous aider à reconstruire l'histoire bien plus en détail que l'examen des anneaux des arbres ou des détritus animaux ou humains ne le permet dans le cas du Groenland et des Anasazis. (…) Les Mayas nous prouvent que les sociétés les plus avancées et les plus créatives peuvent aussi s'effondrer. (…) Chez les Mayas, les pluies sont imprévisibles en quantité selon les années (…). Dans les zones côtières peu élevées du nord dépourvues de réservoirs, les Mayas sont parvenus à descendre jusqu'à la nappe en creusant des puits atteignant parfois deux cent mètres de profondeur. (…) Les Mayas creusaient des dépressions, (…) plâtraient le fond des dépressions afin de créer des citernes et des réservoirs. Par exemple, les réservoirs de la ville maya de Tikal contenaient assez d'eau pour couvrir les besoins en eau potable de dix mille personnes pendant dix-huit mois. (…) Ces questions d'approvisionnement alimentaire pourraient contribuer à expliquer pourquoi la société maya est restée divisée en petits royaumes (…) qui ne se sont jamais unifiés pour devenir de vastes empires comme l'empire aztèque de la vallée du Mexique (nourri grâce à ses chipanas et autres formes d'agriculture intensive) ou l'empire inca des Andes (nourri grâce à diverses cultures transportées par des lamas sur des routes bien construites). Les armées et les bureaucraties mayas sont restées réduites et incapables de monter de longues campagnes sur de longues distances. (…) De nombreux ingrédients de la civilisation maya venaient d'ailleurs en Mésoamérique. Par exemple, l'agriculture mésoaméricaine, les villes et l'écriture étaient apparus hors du territoire maya, dans les vallées et les plaines côtières de l'Ouest et du Sud-ouest, où le maïs, les pois et les agrumes avaient été domestiqués et étaient devenus des composantes importantes de l'alimentation quotidienne vers 3000 avant J.-C ; où la poterie était apparue aux environs de 2500 avant J.-C ; les villages vers 1500 avant J.-C ; les villes vers 1200 avant J.-C chez les Olmèques ; l'écriture chez les Zatopèques d'Oaxaca aux environs de 600 avant J.-C ou plus tard et les premiers Etats vers 300 avant J.-C. (…) Sur le territoire maya, les villages et la poterie sont apparus aux environs de 1000 avant J.-C ou plus tard , les constructions importantes vers 500 avant J.-C et l'écriture aux environs de 400 avant J.-C. (…) La période dite classique de la civilisation maya commence aux environs de 250 avant J.-C, lorsqu'apparurent des preuves de premiers rois et dynasties. (…) Dans la société maya, le roi faisait également fonction de grand prêtre ; il avait la responsabilité des rituels astronomiques et des calendriers, c'est-à-dire d'apporter la pluie et la prospérité, qu'il affirmait avoir le pouvoir surnaturel d'offrir en vertu de ses relations familiales prétendues avec les dieux. (…) A partir de 250 après J.-C, la population maya, le nombre de monuments et de bâtiments (…) ont augmenté de façon quasi exponentielle pour culminer au 8e siècle après J.-C. (…) La dernière date connue sur un monument est l'an 909 après J.-C. (…) C'est ce que l'on appelle l'effondrement des Mayas classiques. (…) La dernière mention d'un roi à Copan date de 822 après J.-C et le palais royal a été incendié aux environs de 850. (…) Il n'y a pas eu seulement cet effondrement classique mais au moins deux plus limités sur certains sites, l'un autour de l'an 150 après J.-C, lorsqu'El Mirador et quelques autres villes mayas se sont effondrées (l'effondrement du préclassique), l'autre (ce qu'on appelle le hiatus maya) à la fin du 6e siècle et au début du 7e (…). Il y a eu aussi des effondrements postclassiques dans des régions dont la population avait survécu à l'effondrement classique ou augmenté par la suite – comme la chute de Chichen Itza vers 1250 et de Mayapan vers 1450. (…) Ce qui s'est effondré vite pendant l'effondrement classique, c'est l'institution de la royauté et du calendrier. (…) Chichen Itza s'est développée après 850 après J.-C et était le principal centre du nord vers 1000, avant d'être détruite par une guerre civile vers 1250. (…) »

Comme on l'a compris, dans les causes possibles de ces effondrements, c'est l'hypothèse de la sécheresse due à une surexploitation du territoire qui est privilégiée par Jared Diamond : « A partir des études au carbone des couches de sédiments lacustres, les climatologues et les paléo-écologues concluent sur le territoire maya (…) à une sécheresse de 125 à 250 après J.-C associée à l'effondrement préclassique d'El Mirador et autres sites (…) une sécheresse vers 600, ce qui correspond au déclin de Tikal et d'autres sites. Enfin, vers 760 commence la pire sécheresse (…) qui culmine vers 800, associée, pense-t-on, à l'effondrement classique. (…) Les climatologues ont remarqué que certains autres effondrements célèbres de civilisations préhistoriques éloignées du territoire maya semblent coïncider avec les maxima de cycles de sécheresse, comme l'effondrement du premier empire au monde (l'Empire accadien de Mésopotamie) aux environs de 2170 avant J.-C, celui de la civilisation Moche IV sur la côte péruvienne vers 600 après J.-C et celui de la civilisation de Tiahuanaco dans les Andes vers 1100 après J.-C . » Il conclue : « Si certaines sociétés réussissent tandis que d'autres échouent, la raison en est évidemment dans les différences entre les environnements plutôt qu'entre les sociétés. » Cependant, Jared Diamond relie ces crises environnementales aux décisions des gouvernants, ce qui lui permet d'expliquer qu'il se produise également des effondrements politiques et sociaux des régimes : « Les pays qui subissent une pression environnementale ou démographique, ou les deux, sont menacés d'avoir à subir une pression politique et de voir leur gouvernement s'effondrer. Des populations découragées, mal nourries, sans espoir, se retournent contre leur gouvernement (…) mènent des guerres civiles, persuadées qu'elles n'ont plus rien à perdre. On sait ce qui en résulte ; des génocides, des guerres civiles et des révolutions. » La révolution sociale n'apparaît ici que comme conséquence de choix environnementaux des classes dirigeantes. Les climatologues et paléo-écologues sont loin d'être les seuls à minimiser l'importance des luttes de classes et le rôle des révolutions sociales dans l'histoire des civilisations antiques d'Amérique centrale. Il est aussi minimisé par un grand nombre de préhistoriens, d'historiens, ou d'archéologues. L'archéologue Eric S. Thompson est certainement peu suspect de théoriser exagérément le rôle et l'importance de la révolution sociale dans l'Histoire, en particulier dans celle des Mayas fondée sur l'agriculture. Dans son ouvrage « Grandeur et décadence de la civilisation maya », il cite John Masefield : « Les Etats ne sont ni fabriqués ni assemblés. Ils croissent très lentement à travers des siècles de peine. Et en général, il croissent correctement » L'auteur est plutôt un admirateur de la société antique maya : « L'autorité, je pense, devait être très bienveillante, en dehors de l'appel constant de main-d'œuvre pour construire des temples, des pyramides et des palais plus grands et plus beaux. (...) La civilisation maya : la modération en toutes choses, l'attitude de vivre et de laisser vivre (...) » Et pourtant, cet historien est amené à combattre les thèses du déclin de la civilisation maya à la fin du 9ème siècle : « Les activités s'arrêtèrent dans les diverses villes, on n'érigea plus de stèles, on ne construisit plus de temples ni d'édifices. Dans quelques cas particuliers, le travail cessa si brusquement que des plates-formes déjà bâties ne reçurent jamais leur couronnement, tandis qu'à Uaxactun, on n'achevait même pas les murs du dernier bâtiment. (...) Pendant longtemps on a cru que, pour une raison ou pour une autre, les Mayas de la zone centrale abandonnèrent leurs villes pour émigrer au nord (...) L'erreur fondamentale, à mon avis, a consisté à supposer que toute la région fut abandonnée parce que l'activité avait cessé dans les grands centres cérémoniels. (...) On peut sans illogisme supposer l'existence d'une série de révoltes paysannes contre la minorité théocratique des prêtres et des nobles, provoquée par des abus dans les demandes de main-d'œuvre ou par la nécessité de nourrir un nombre de non-producteurs sans cesse croissant. » On retrouvera ce même type de motivations dans la révolution sociale qui s'est produite en -2260 ans avant J.-C contre les pharaons constructeurs de pyramides qui imposaient qu'un nombre croissant de champs servent à nourrir les prêtres chargés d'entretenir le ka, cette force vitale des nobles morts. Après la révolution égyptienne, la coutume change et l'entretien des morts consiste seulement à fournir des représentations de nourriture ou, même, seulement à les évoquer oralement en passant devant le temple. Comme on le voit, si nombre d'auteurs se sont enthousiasmé sur la religion égyptienne qui leur paraissait la clef de cette civilisation, les rites religieux sont eux-mêmes dépendants des aléas de la lute des classes !

A l'appui de l'idée d'une révolution ayant renversé la civilisation maya, Eric S. Thompson cite un grand nombre d'arguments : « Il est significatif que le culte des stèles a commencé à s'effondrer à la base de la presqu'île du Yucatan, région la plus facilement accessible aux idées révolutionnaires (...) A Uaxactun, les fouilles ont révélé que les sépultures se poursuivirent dans la ville après l'abandon des édifices. On enterra un corps dans les décombres d'une chambre écroulée, un autre se trouve dans un amas de gravats, un coin d'une cour, un troisième (celui d'un enfant) gisait sur une estrade ou un banc, parmi quelques pierres et beaucoup de bois carbonisé, recouvert par des gravats du toit. (...) On a découvert d'autres sépultures effectuées dans des chambres effondrées, en d'autres sites, notamment à Copàn (...) les sites furent visités après leur abandon, des tentatives de les remettre en service en bloquant les portes ouvertes, notamment pour des sacrifices humains. On peut justement, je crois, attribuer ces activités à la population paysanne après le massacre ou l'expulsion de la classe dirigeante. (...) A Piedras Negras, une magnifique estrade a été délibérément détruite et écrasée. On peut y voir l'œuvre d'envahisseurs mais, mieux encore, un acte de vengeance ou de malveillance de la part des paysans révoltés, cette estrade étant le siège de l'autorité détestée – une prise de la Bastille en quelque sorte ! (...) Le fait que les images des dieux des stèles de Piedras Negras n'aient pas été semblablement détruites indique peut-être que les dommages infligés au trône provinrent non d'envahisseurs ou d'indiens superstitieux, mais de paysans révoltés qui s'attaquèrent aux symboles de leur servitude, mais respectèrent les représentations de leurs dieux. (...) La plupart des cités maya du Yucatan et du Campêche furent, semble-t-il, abandonnées au même moment que celles de la zone centrale, ou peu longtemps après. (...) Dans la région centrale, l'effondrement se propagea d'une cité à l'autre (...) le renversement de l'ancien régime peut s'être effectué par la résistance passive ou par le massacre de la classe dirigeante. » En 2005, l'archéologue Arthur Demarest analysait la découverte d'une quarantaine de corps massacrés dans la cité royale maya de Cancùn, expédition financée par la National Geographic Society. Selon lui, ces personnes porteuses d'objets et de bijoux de luxes seraient de la haute aristocratie maya et pourraient être la famille royale. Selon « Science et avenir » de janvier 2006 qui rapportait la découverte, « A la suite du carnage, la cité aurait été entièrement abandonnée ainsi que la plupart des villes situées en aval de la rivière qu'elle bordait. Dix ans après la chute de Cancùn, toutes les cités étaient désertées. »

Le physicien des particules Murray Gell-Mann, qui considère que les systèmes auto-organisés vont de la matière à la société humaine, dans « Le quark et le jaguar », commente la chute de l'empire maya : « L'effondrement de la civilisation maya classique il y a plus d'un millénaire a suscité des hypothèses en abondance, mais la cause demeure un mystère et une source de controverse aujourd'hui encore. Le petit peuple en a-t-il eu assez de travailler sous le joug des dirigeants et de l'aristocratie ? Les gens ont-ils perdu la foi dans le complexe système religieux qui assurait le pouvoir de l'élite en maintenant la cohésion de l'édifice social ? »
La revue « Sciences et avenir » de janvier 2007 propose par exemple un dossier intitulé « La chute de l'empire maya » qui, sous la plume de Bernadette Arnaud, rappelle comment cette civilisation avait théorisé la fin du monde, vivant sans cesse dans la hantise de l'effondrement du système : « Les Mayas sont la seule civilisation à avoir inscrit son histoire dans un cadre de ce genre : leur angoisse, c'est la succession des différents cycles. Ils redoutent, par-dessus tout, les ruptures, les passages d'un cycle à un autre. « Ils étaient convaincus que le monde actuel avait été précédé par d'autres, et que chaque création était suivie d'une destruction. » raconte Claude Baudez. » (...) Ils s'attendaient, par exemple, à la répétition des mêmes événements dans chaque katun du même nom (...) » Si une calamité s'était produite lors du précédent katun – ce qui pouvait être vérifié dans les registres – une autre catastrophe était à prévoir au suivant. (...) Pour des raisons longtemps qualifiées de mystérieuses (...) les cités mayas qui parsèment le centre de la péninsule du Yucatan se vident en effet de leurs habitants. (...) Longtemps restée sans réponse, l'énigme de la chute des Mayas donne aujourd'hui lieu à d'intéressantes hypothèses puisant des arguments dans les récentes découvertes archéologiques et climatologiques. Trois pistes sont évoquées. Tout d'abord l'effondrement politique. (...) Le pouvoir semble s'être réparti entre plusieurs lignages. « L'absence d'hégémonie va être compensée par des particularismes régionaux. (...) » conclue Claude Baudez. Deuxième hypothèse pour expliquer le déclin brutal : les conflits armés. Les Mayas ne sont pas un peuple pacifique. Ils sont fréquemment en guerre. (...) Mais, est-ce que cela suffit à expliquer l'ampleur des combats ? Des archéologues américains ont mis en évidence dans les années 1980-1990 des événements d'une violence considérable qui se seraient déroulés à partir de 760, dans le secteur du Petexbatin, autour de l'antique cité de Seibal, dans le Petén. (...) Ces guerres ont surtout engendré instabilité, insécurité et fragilité. Reste à comprendre leur soudaine multiplication à la fin du 8ème siècle. Une hypothèse séduit de plus en plus les scientifiques : des désordres d'origine climatique auraient pu exercer une influence décisive. C'est la troisième piste suivie par les chercheurs. (...) Des géologues de l'université de Floride ont pu démontrer l'existence de très graves problèmes climatiques, en particulier d'une forte sécheresse globale au cours de l'intervalle 800-1000. (...) Leurs conséquences sur l'agriculture maya auront été catastrophiques. (...) Les crises se répétant, de nombreux dirigeants se sont vraisemblablement révélés incapables de faire face : « Certains d'entre eux ont dû momentanément passer au travers de la contestation, car tout le monde ne saute pas dès la première crise de 760. Dès 810, en revanche, beaucoup commencent à être affectés. En 860 plus encore. Et en 910, pratiquement tout le monde. » poursuit Dominique Michelet, directeur de la mission archéologique franco-mexicaine de Rio Bec, au Yucatan. « Cet effondrement ne résulte donc pas seulement d'un phénomène de rejet et d'aporie du système politique, mais vraiment d'une situation qui affecte les populations. Celles-ci abandonnent des zones entières. » A la fin du 9ème siècle, Tikal perd ainsi 90% de sa population. (...) « J'aurais même tendance à dire que ce n'était pas la dégradation anthropique de l'environnement qui a été le responsable de l'effondrement des Mayas. Tout le monde oublie qu'en dehors d'eux, il y a eu d'autres disparitions en Méso-Amérique. La culture Teotihuacàn, par exemple (plus grande concentration urbaine du continent américain au moment de son apogée en 200-500 après J.-C.) ou bien encore celle des Olmèques… » rétorque Dominique Michelet. Ce que l'on désigne traditionnellement comme « l'effondrement de la civilisation classique maya » (c'est-à-dire la disparition d'un grand nombre de sites, entre 800 et 900 de notre ère) serait dû à un ensemble de phénomènes dispersés dans le temps et l'espace, et très divers dans leur ampleur. Certains affectent des régions entières, d'autres seulement les cités. Ils atteignent d'abord les groupes dirigeants, avant que les cités se vident entièrement de leurs habitants autour de l'an 1000. Plus tard, lors de ce que l'on appelle « l'effondrement post-classique », les deux ultimes cités majeures du monde maya préhispanique, Chichén Itza (1221) puis Mayapán (1450) seront abandonnées à leur tour. »

On peut citer un grand nombre d'autres auteurs qui relèvent le caractère révolutionnaire des transformations étatiques de la civilisation maya. C'est le cas, par exemple, de d'Henri Stierlin dans son ouvrage intitulé « Maya ». « Après 534 de notre ère, les archéologues constatent une sorte de « hiatus » dans la chronologie : les inscriptions – qui se succèdent par ailleurs de manière continue – disparaissent complètement. Simultanément, les grands travaux se raréfient. » Citons le chapitre intitulé « Le déclin des cités maya » : « L'agonie des métropoles édifiées dans les régions de Petén, du Belize, du Honduras et du Chiapas se reflète dans l'arrêt subit des inscriptions : la datation des monuments cesse progressivement sur différents sites, sans que l'on comprenne pourquoi. (...) En un peu plus d'un siècle, la brillante mécanique culturelle des Mayas s'enraye. Les traditions tombent dans l'oubli. Les tribus entrent l'une après l'autre en décadence. Que s'est-il produit ? A cette question, les archéologues et historiens ont cherché à répondre en invoquant tantôt des épidémies, des désordres populaires, des inondations ou l'irrésistible envahissement de la forêt. Ils ont postulé des changements climatiques l'abandon des terres et le défaut d'entretien des canaux de drainage, provoquant des attaques massives de malaria… Ils mentionnent aussi de véritables révolutions, suite à la surexploitation de la main d'œuvre. »

En Amérique centrale, la civilisation Maya est loin d'être la seule à s'être fort probablement effondrée au cours de révolutions sociales contre la noblesse dirigeante, ses rois et ses prêtres. En témoigne le fait que toute la culture Maya (en particulier ses mythes) est marquée, sur le plan idéologique, par la succession de renversement de sociétés qui l'ont précédée en Amérique centrale, avant même la fondation de leur empire. Il en découle une philosophie dans laquelle le temps est considéré comme l'élément marquant du monde et les jalons de ce temps sont des catastrophes impressionnantes : les destructions et reconstructions de l'univers [2]. D'autres révolutions l'ont précédé et suivi comme celle des Toltèques (effondrement de Tula en 1168 après J.-C). Bien avant elle, il y a eu la révolution qui a bâti la civilisation Olmèque puis celle qui l'a détruite, dans l'antiquité méso-américaine. Cette société est notamment racontée par l'ethnologue Jacques Soustelle dans son ouvrage « Les Olmèques » : « Contrairement à ce qu'on avait tendance à croire, ce n'est pas le maïs qui a été la première plante cultivée par les Indiens. (...) Dès 6500 avant notre ère, la calebasse était déjà domestiquée, suivie par la courge, le haricot et le piment, l'avocat et le coton. Ensuite, il apparaît que la phase décisive qui a conduit à la domestication du maïs a duré, dans la vallée de Tehuacàn, de 5000 à 3500 environ avant notre ère. (...) A partir de la seconde moitié du IVe millénaire, l'agriculture fournit assez de nourriture, avec une régularité suffisante pour que se créent des hameaux, groupes de huttes circulaires dans la vallée. (...) Une évolution similaire a eu lieu dans l'ensemble de l'aire méso-américaine. (...) Aux limites du Mexique et de Guatemala actuels, la culture des tubercules, de la patate douce, du manioc, semble avoir précédé le maïs, d'abord confiné au milieu semi-aride. Ce qui est évident, c'est qu'à partir de moins 1500 et jusqu'au début de notre ère, un certain mode de vie se généralise à travers la Méso-Amérique. Il est caractérisé par un accroissement rapide de la population, la création de villages de plus en plus nombreux, la diversification des ressources végétales et animales. » L'auteur rompt avec la notion d'un progrès continu, civilisationnel et technique, couramment invoquée en histoire comme en archéologie. L'émergence d'une civilisation est une discontinuité fondamentale : « Si donc l'on s'en tenait à ce qui vient d'être exposé, on retracerait l'Antiquité méso-américaine sous la forme simple d'une ligne continue qui relierait les chasseurs-cueilleurs archaïques aux civilisés classiques. Un développement constant, souvent insensible, mais s'accélérant à mesure que s'approche le début de notre ère, passerait par la domestication des plantes nourricières et la fixation au sol de l'habitat humain. Chaque phase de ce développement prendrait sa source dans la phase précédente et préparerait la suivante : rien de plus clair, rien de plus rationnel. Et c'est ici qu'interviennent les Olmèques ! Une haute civilisation au style inimitable, dont on ne trouve les racines nulle part, qui passe comme une météore à l'horizon pré-classique (...) qui disparaît aussi inexplicablement qu'elle a surgi, mais non sans laisser derrière elle un héritage qui sera transmis d'âge en âge jusqu'à la chute des Aztèques et des Mayas (...) Leur irruption (des Olmèques) dans l'Antiquité autochtone a fait l'effet d'un de ces ouragans dévastateurs que leur pays subit quelquefois : les schémas admis ont été jetés à terre. Il a fallu les réviser, les repenser – non sans réticences. Face au spectacle étonnant d'une civilisation qui donne l'impression de surgir soudainement avec toute son originalité se détachant sur un fond indifférencié de culture paysanne, on se pose naturellement la question de savoir si ce « bond » ne doit pas s'expliquer par une influence extérieure, par l'enracinement dans le sol américain d'une haute civilisation venue d'ailleurs. David C. Grove a eu raison de mettre en doute la vue simpliste ou l'illusion d'optique, qui nous fait croire que la civilisation olmèque a pour ainsi dire explosé, ex nihilo, sans passer par une phase formative. Elle ne peut être considérée comme étant demeurée homogène, immobile et semblable à elle-même durant toute sa durée. Le travail du jade n'apparaît qu'à partir de – 900. L'écriture et le calendrier ont été tardifs. » Il y a bien eu une discontinuité de la transformation sociale qui a un caractère explosif. Les Olmèques (dérivé de Olmeca, pays du caoutchouc) ont développé leur société dans des sites situés dans l'actuel Mexique (surtout dans l'Etat de Veracruz) comme le plateau de San Lorenzo, sur le rio Chiquito (à partir de 1200 avant J.-C), l'île de La Venta entourée de marécages, (de -1200 à -400 avant J.-C), ou le site de Tres Zapotes. Jacques Soustelle montre qu'à la base de la société olmèque, on trouve une vaste zone métropolitaine urbanisée [3] allant de Cerro de la Mesas au regroupement San Lorenzo – Tenochtitlan – Potrero nuevo au sud et à Chinameca au nord. La Venta et San Lorenzo sont les principaux centres de la civilisation olmèque, telle qu'elle nous est réapparue, caractérisée notamment par les têtes colossales et impressionnantes de dirigeants. « Nous nous trouvons devant des portraits, ceux de personnages suffisamment puissants et vénérés pour que d'immenses efforts aient été consentis afin de tailler ces énormes blocs dans la Sierra (...) » C'est cette civilisation qui va connaître un effondrement spectaculaire, révolutionnaire, comme le rapporte Jacques Soustelle : « Que s'est-il passé quatre siècles avant notre ère ? La fin de la civilisation de La Venta demeure ensevelie dans le mystère. Ce que nous constatons, c'est qu'entre 450 et 325 avant J.-C toute activité a cessé dans l'île. (...) L'élite dirigeante a disparu : chassée, exterminée ou simplement partie en exil ? (...) Des monuments sont alors brisés, des statues décapitées, des stèles martelées. (...) La catastrophe qui a mis fin à la civilisation de San Lorenzo nous est démontrée par les traces de l'acharnement inouï qui s'est déchaîné contre les monuments sculptés. Les têtes colossales ont résisté – sauf une – mais n'en ont pas moins été marquées de trous circulaires. D'autres pièces ont été martelées, brisées. Il a fallu sans doute hisser de lourds blocs au-dessus de certains monuments et les faire retomber d'assez haut pour obtenir l'effet d'un marteau-pilon. Un énorme labeur a dû être consacré à cette tâche de destruction. Après quoi les statues mutilées, les débris de sculptures, ont été ensevelies sous d'épaisses couches de terre. (...) Laguna de Los Cerros a occupé dans le développement de la civilisation olmèque une place comparable à celle des grands sites décrits précédemment. Vingt-huit monuments de pierre sculptée y ont été relevés. La plupart sont mutilés – là encore une vague de vandalisme est passée (...). Le caractère généralement pacifique de la civilisation olmèque n'empêche pas que des périodes d'extrême violence aient mis fin à la floraison de San Lorenzo (...). »

La civilisation de la capitale Teotihuacàn ne fait pas exception à la règle, comme en témoigne sa chute que Maria Longhena retrace dans « Mexique ancien » : « Vers 725 après J.-C, la grande métropole mexicaine de Teotihuacàn fut incendiée et ravagée, peut-être envahie, par une bande dont on ignore l'identité, ou bien à la suite d'événements complètement inconnus. » On l'ignore donc mais cela ne l'empêche pas de retenir uniquement l'hypothèse d'une attaque guerrière extérieure : « La métropole du haut plateau fut mise à sac et détruite peut-être par des tribus chichimèques venues du nord (...). » Le même auteur, dans le même ouvrage, reconnaît : « Encore insuffisantes, les sources archéologiques n'expliquent pas pourquoi cette puissante métropole qui, pendant des siècles, domina l'altiplano mexicain, a été ainsi désertée. » Car, loin de conquérir le pouvoir et l'exercer dans cette cité extrêmement riche et développée, les vainqueurs et toute la population l'ont abandonnée définitivement. A chaque chute de civilisation, les villes sont complètement abandonnées par leurs habitants, généralement de façon définitive. Et ces populations abandonnent en fait le mode de vie, le mode de relations, le mode de production, la culture, la religion, tout l'édifice social et idéologique. Maria Longhena décrit la chute : « Le rayonnement politique et culturel des villes mayas a commencé à décliner vers 900 après J.-C, au début du Postclassique. Peu à peu, la plupart de grands centres de Basses Terres ont été abandonnés (...) De nombreuses hypothèses ont été avancées pour tenter de d'expliquer cette décadence. Des mauvaises récoltes auraient entraîné des disettes, des crises de dénatalité et l'interruption des échanges commerciaux. A cela se seraient rajoutés les luttes intestines de plus en plus violentes provoquées par les ambitions territoriales des différentes dynasties. » Cette description ne peut être interprétée comme une destruction causée par une invasion militaire. Lorsque des guerriers ont conquis ou pillé des grandes villes très riches, ils ont gardé la mainmise sur leurs conquêtes ou les ont laissé détruites mais susceptibles d'être reconstruites. Les populations ne sont pas non plus coutumières de quitter une zone d'où elles tiraient leur subsistance, d'abandonner complètement cette activité économique, à cause d'une guerre ou d'un pillage. Et encore moins d'abandonner un mode de vie et une croyance. Ce qui empêche les auteurs de chercher les causes de la chute dans la crise de la société civile, c'est qu'ils ne veulent pas voir une base de la société dans les relations contradictoires entre les classes. Pourtant, dans le même ouvrage, on constate que l'Etat, l'armée, les fonctionnaires ou les seigneurs ne sont ni présents ni dominants dans la société à Teotihuacàn : « Les marchands et les prêtres – vraisemblablement, les deux classes sociales les plus prestigieuses – constituaient les principaux vecteurs de la culture matérielle et de l'idéologie teotihuacane. » C'est la société civile de ces commerçants et de ces artisans des villes qui caractérise la civilisation. C'est dans la crise qui s'est développée en son sein que réside la clef des effondrements de villes comme de la mise en place plus tardive de l'Etat. Avec l'effondrement des civilisations, on a assisté fondamentalement à une chute des classes dominantes, renversées par des classes opprimées, même si les événements historiques sont beaucoup plus complexes qu'un heurt frontal et direct entre deux classes. Souvent, ce sont seulement les quartiers riches qui ont été détruits. Quand c'est un Etat qui a été attaqué, il est fréquent que les attributs du pouvoir aient été détruits avec rage et sans vol, ce qui ne correspond pas à l'action d'une armée extérieure, mais s'explique par contre très bien s'il s'agit d'une révolte contre un régime social détesté.

En Amérique centrale, on a constaté que se sont succédées diverses civilisations comme les Olmèques, les Mayas, les Zatopèques, Teotihuacàn, les Toltèques et les Aztèques. Il y a eu entre elles une influence, culturelle, religieuse, technique, sociale et politique, mais il n'y a pas de continuité, ces sociétés ne s'étant nullement passé le relais. Plus tard, c'est un peuple voisin, jusque là plus arriéré, qui profite de cette chute pour établir sa propre domination et élever une nouvelle société. D'où cette apparence de succession. Les régimes, les systèmes de domination sociale sont tombés, usés et affaiblis pour de multiples raisons (climatiques, politiques, sociales, commerciales), mais leur chute à nécessité les coups des révoltes populaires internes ou des révoltes des peuples voisins opprimés. On commence à reconstituer sommairement la chronologie suivante des révolutions sociales :
900 avant J.-C : San Lorenzo est détruite et abandonnée
400 avant J.-C : La Venta est détruite et abandonnée
A partir de 400 avant J.-C : chute des villes olmèques
Entre 50 et 250 après J.-C : période d'instabilité sociale dans le territoire maya et chute de villes comme El Mirador, Komchén et Cerros.
280 après J.-C : face aux troubles, mise en place des Etats-cités mayas
500 après J.-C : fin de la culture mochica sur les côtes du Pérou
620 après J.-C : début de l'effondrement de l'ensemble des villes mayas
725 après J.-C : révolution sociale à Teotihuacàn, capitale brûlée et détruite
800 après J.-C : massacre de la famille royale maya à Cancuen (Guatemala) puis de la capitale maya de Tikal
900 après J.-C : effondrement de la société maya en 20 ans
980 après J.-C : guerre civile chez les Toltèques entre le régime et les adversaires des sacrifices humains, prêtres et commerçants, donnant naissance à la légende de la guerre des dieux Tezcatlipoca et Quetzalcoatl
1000 après J.-C : fin de la culture tivanaku au Pérou
1165 après J.-C : la capitale toltèque, Tula, est brûlée et abandonnée
1224 après J.-C : chute de Chichén Itza (capitale du nouveau royaume maya) et des villes maya du Yucatan
1450 après J.-C : chute de Mayapan, dernière tentative de relance du royaume maya. Elle est complètement détruite, pillée et abandonnée par sa population.
Cette liste contient certainement erreurs et lacunes. Elle vise seulement à souligner le mécanisme de disparition des civilisations indiennes d'Amérique.

La naissance des structures sociales et politiques a un caractère tout aussi violent. Rappelons quelques une des transformations révolutionnaires les plus marquantes des sociétés méso-américaines :
8000 avant J.-C : révolution agraire des villages dans les vallées de Mexico et de Tehuacàn
5000 avant J.-C : culture du maïs
2000 avant J.-C : révolution urbaine olmèque (artisanat, commerce, stratification sociale)
1500 avant J.-C : révolution proto-urbaine menant à la Civilisation olmèque
1200 avant J.-C : révolution politique et sociale menant au Pouvoir Olmèque (pré-Etat) à San Lorenzo
600 avant J.-C : révolution urbaine des Zapotèques à Monte Alban
400 avant J.-C : révolution politique et sociale renversant le pouvoir olmèque
100 avant J.-C : révolution urbaine à Tikal qui va mener à la civilisation maya
200 après J.-C : civilisation maya
300 après J.-C : création de l'Etat maya
900 après J.-C : chute de l'Etat maya
100 avant J.-C : révolution urbaine à Teotihuacan
300 après J.-C : création du pouvoir politique de Teotihuacan
725 après J.-C : révolution sociale renversant le pouvoir à Teotihuacàn
Révolution urbaine des Toltèques à Tula menant plus tard à l'Etat toltèque
1200 après J.-C : révolution urbaine des Aztèques à Tenochtitlan, menant à l'Etat aztèque.

Peut-on parler de révolutions sociales en Amérique centrale ? Citons l'« Atlas historique de la Méso-Amérique » de Norman Bancroft Hunt : « Entre 400 et 100 avant J.-C, la culture olmèque s'éteint. Les raisons de ce déclin, comme les lieux sur lesquels partirent les Olmèques, restent un des grands mystères de la région. Différentes théories ont été avancées, dont celle qui, les poussant à migrer vers le sud-ouest, en ferait les ancêtres directs des Mayas. »
« San Lorenzo est le plus ancien site olmèque complètement exploré. (...) San Lorenzo est situé près d'un bras du Rio Coatzacoalcos dans la province de Veracruz. Il se trouve sur le haut d'un plateau (...) qui a été artificiellement nivelé (...). La culture du maïs sur les Basses Terres, le long de la rivière, permettait de faire vivre les habitants ; leur régime alimentaire comprenait également les tortues et les poissons. (...) Les Olmèques étaient d'habiles potiers. (...) Des systèmes de canalisation en pierre alimentaient en eau les bassins artificiels (...) Ces canalisations représentaient un exploit extraordinaire d'ingéniosité (...) En 900 avant J.-C, San Lorenzo fut touché par une soudaine catastrophe. Dans une folie destructrice, les monuments et les statues furent délibérément mutilés et défigurés. Les restes de ces orgueilleuses sculptures furent transportés à la main sur les flancs des montagnes environnantes où, après qu'on les eût alignés, on les enterra soigneusement. Puis le site fut abandonné. Alors que la disposition rituelle des monuments laisse penser à une désacralisation du site, les raisons de la destruction et de l'abandon de San Lorenzo sont toujours inconnues. »
« Située dans une île entourée de marécages, près de Toula, dans la province de Tabasco, La Venta a la particularité d'accueillir la plus grande pyramide olmèque. (...) Cet énorme monument était utilisé par les Olmèques comme un foyer cérémoniel et politique après l'abandon de San Lorenzo en 900 avant J.-C jusqu'à ce que La Venta soit à son tour détruite et abandonnée en 400 avant J.-C. Comme San Lorenzo, La Venta s'est construite en s'appuyant sur une agriculture extensive pratiquée par une nombreuse population rurale qui entretenait les fidèles itinérants et les pèlerins. (...) Il est évident que La Venta n'a fait que développer le réseau commercial créé à l'origine à San Lorenzo. En plus du basalte et de l'obsidienne, matières premières utilisées par les artisans de San Lorenzo, les commerçants de La Venta connaissaient des gisements de serpentine et de jade. (...) En tenant compte des pratiques agricole de l'époque, l'île ne pouvait supporter une population supérieure à 45 familles, et il est évident qu'une telle population ne pouvait, seule, ériger ces constructions gigantesques et faire venir les matériaux nécessaires à leur édification. La population rurale de la région, cependant, avoisinait les 18.000 personnes. L'agriculture étant une activité saisonnière, les hommes pouvaient être désignés par les prêtres et les nobles vivant à La Venta pour apporter leur force de travail. Les travaux devaient probablement être considérés comme une part de l'hommage qu'ils devaient rendre aux divinités (...). Comme San Lorenzo, La Venta subit un accès destructeur en 400 avant J.-C : 24 sculptures monumentales, y compris des têtes colossales, furent détériorées de manière identique. Ici encore de nombreuses théories tentent d'expliquer ce qui est arrivé. Dans le cas de La Venta, cependant, il semblerait que la population avait trop augmenté pour que les méthodes agricoles utilisées alors permettent de faire vivre ce surcroît d'habitants. »
« Ce qui prête à confusion et provoque la discussion parmi les chercheurs qui s'intéressent à l'histoire de l'Amérique centrale, c'est que beaucoup des grandes cités ont été brusquement désertées, souvent après avoir fait l'objet de tentatives apparentes de destruction. Les grands sites olmèques de San Lorenzo et de La Venta ont été détruits avant d'être abandonnés comme le seront plus tard les villes majeures de Teotihuacàn et de Tula. Bien que les indices de destruction y soient moins visibles, il en va de même pour de nombreux centres mayas. Ces abandons présentent la particularité de ne pas sembler faire suite à un quelconque déclin, mais de se produire brutalement et de façon catastrophique. Ils apparaissent au cours de périodes où les preuves archéologiques suggèrent à l'évidence qu'il s'agissait de centres prospères, sur le plan religieux et commercial. Diverses explications ont été avancées. Selon la plus communément admise, des pressions extérieures ont rendu ces sites intenables. D'après ces scénarios, des intrigues politiques entre cités rivales auraient entraîné des guerres qui auraient fait perdre aux souverains leur autorité et poussé les populations à l'exode. Selon une autre explication, des dissensions internes, dues à des soulèvements des communautés rurales contre les élites gouvernantes, se seraient terminées en guerres civiles. Une troisième hypothèse s'appuie sur une augmentation trop rapide des populations que n'auraient pas pu supporter les ressources locales. (...) La troisième hypothèse n'est pas applicable aux Olmèques qui n'ont jamais été assez nombreux pour épuiser les ressources de leur territoire. On peut aussi invoquer de violents bouleversements qui auraient pu être d'origine très diverses et dont le rôle aurait été déterminant. Ni à San Lorenzo, ni à La Venta n'apparaissent des indices permettant de prouver que les destructions ont été dues à une insurrection. Si des combats assez violents s'étaient déroulés pour chasser l'élite gouvernante en place, les vestiges archéologiques auraient été, tout au moins partiellement, détruits. C'est ce que l'on constate dans le site ultérieur de Tula que les Aztèques envahirent et brûlèrent. Les monuments ont été envahis avec une telle violence qu'ils ont été fracassés. A San Lorenzo et à La Venta, rien de tel : les destructions s'apparentent plus à des destructions systématiques qu'à un événement dramatique. Dans ces deux sites, les monuments jetés à terre ont été détériorés par des coups, des entailles, des éclats et des trous. (...) Des envahisseurs, ou même des insurgés, auraient laissé en place les vestiges mutilés au lieu de les disperser selon un ordre précis. Il n'est pas dans les usages des armées conquérantes ou des partisans d'une guerre civile de traiter les vestiges de leurs ennemis avec un tel respect. (...) Mais cette action pouvait être aussi une façon de les condamner au Royaume de la mort et de leur retirer ainsi rituellement leurs pouvoirs. »
« Teotihuacàn se situe dans la plaine bien irriguée du nord-est du bassin de Mexico, près de la ville moderne du même nom. La rivière San Juan et ses affluents se jettent dans le lac Texcoco ; d'éternels printemps et une irrigation intensive permettent de faire vivre une nombreuse population, raison pour laquelle, peut-être, les agriculteurs de la période de formation récente se réunirent dans cette région et établirent progressivement des relations commerciales avec les autres régions de Méso-Amérique. (...) Le centre religieux de Teotihuacàn attirait les étrangers et les pèlerins de régions éloignées, dont la plupart étaient pauvres. La population permanente et de passage de Teotihuacan augmenta trop rapidement pour que la ville puisse subvenir à l'ensemble des besoins : tandis que la noblesse abusait de nourriture et que des fêtes rituelles somptueuses se déroulaient toujours, les résidents et les étrangers les plus pauvres souffraient souvent de la faim. Teotihuacan s'effondra au cours du 8ème siècle. Comme ses principaux édifices ont été brûlés et détruits, on pense que les plus pauvres s'étaient soulevé contre la hiérarchie. (...) Une insurrection civile fait tomber Teotihuacàn. (...) Survint un événement dramatique. Des découvertes archéologiques ont mis en évidence l'existence de combats féroces qui se seraient déroulés dans le centre de la cité, des monuments abattus et détruits, des temples profanés. (...) La totalité du centre de Teotihuacàn fut incendiée. (...) Le déclin de l'architecture et des arts implique une catastrophe qui aurait mis fin au fonctionnement interne de la cité. Il est aussi possible que l'importance du commerce de Teotihuacàn ait minimisé le pouvoir des prêtres, la ville devenant alors plus un lieu de négoce qu'un centre rituel. Il est peut-être significatif que les combats les plus violents aient eu lieu au cœur même du centre cérémoniel. C'est là que se trouvent les signes de destruction délibérés, de profanation et d'incendie. Bien qu'il se fut agi d'une enceinte sacrée, c'est dans cette partie de Teotihuacàn que vivaient les notables et les prêtres et que se situaient les bâtiments administratifs importants. On ne trouve aucune trace de combat ou d'incendie dans les quartiers des artisans ou dans les faubourgs où habitait la plus grande partie de la population. Ces données archéologiques ont permis d'avancer que Teotihuacàn avait été le siège d'une brève mais désastreuse insurrection civile. (...) Alors que le commerce augmentait et, avec lui, le pouvoir que détenaient marchands et artisans, un ressentiment avait pu s'élever contre l'augmentation des impôts nécessitée par le financement des ambitieux programmes des notables, des prêtres et de la bureaucratie. L'arrêt des programmes de construction dans les dernières années de Teotihuacàn peut simplement être une conséquence de la volonté des commerçants d'exercer leurs droits et de refuser de répondre aux levées d'impôts. »

Les sociétés méso-américaines ont été détruites par des révolutions mais il ne faut pas oublier qu'elles ont également été construites face à des révolutions et par des révolutions. Le développement des inégalités a produit la nécessité de la structure sociale et politique oppressive que représente l'Etat. La révolution n'est pas une simple destruction de l'ordre ancien mais aussi la construction d'un nouvel ordre, ce qui suppose un processus qui relie l'agitation et la structuration. C'est ce qu'en physique ou en biologie, on appelle l'auto-organisation de la matière. La destruction rapide d'une structure peut provoquer l'apparition d'une nouvelle structure dotée de nouvelles lois. Le processus (ou, pour l'histoire des sociétés humaines, la classe sociale) qui détruit l'ancien ordre peut être porteur du nouvel ordre. Celui-ci est une conséquence nécessaire, sans pour autant que la suite des événements qui régit le changement soit linéaire et prédictible ni que le nouvel ordre ne soit que la suite d'un élément déjà développé de l'ancien ordre. Les causes de la révolution sont les contradictions internes du système. La révolution ne se manifeste pas seulement par la chute d'un régime, la destruction brutale d'une structure. C'est tout le fonctionnement du système qui en est marqué. La révolution, qu'elle triomphe ou pas, est présente partout au sein de la structure et marque son histoire. Sa seule menace détermine la politique de la classe dirigeante. Pour brève et rare qu'elle soit au cours de l'histoire, la révolution est cependant la préoccupation permanente du système ou de la structure sociale et politique, et marque, pour la classe dirigeante, la ligne rouge à ne pas franchir. La révolution est phénomène rare, si on examine une longue période de temps. Mais, comme elle est imprédictible, elle reste une préoccupation permanente de la classe dirigeante.

« Atlas historique de la Méso-Amérique » de Norman Bancroft Hunt :« Entre 400 et 100 avant J.-C, la culture olmèque s'éteint. Les raisons de ce déclin, comme les lieux sur lesquels partirent les Olmèques, restent un des grands mystères de la région. Différentes théories ont été avancées, dont celle qui, les poussant à migrer vers le sud-ouest, en ferait les ancêtres directs des Mayas. » [4]
« San Lorenzo est le plus ancien site olmèque complètement exploré. (...) San Lorenzo est situé près d'un bras du Rio Coatzacoalcos dans la province de Veracruz. Il se trouve sur le haut d'un plateau (...) qui a été artificiellement nivelé (...). La culture du maïs sur les Basses Terres, le long de la rivière, permettait de faire vivre les habitants ; leur régime alimentaire comprenait également les tortues et les poissons. (...) Les Olmèques étaient d'habiles potiers. (...) Des systèmes de canalisation en pierre alimentaient en eau les bassins artificiels (...) Ces canalisations représentaient un exploit extraordinaire d'ingéniosité (...) En 900 avant J.-C, San Lorenzo fut touché par une soudaine catastrophe. Dans une folie destructrice, les monuments et les statues furent délibérément mutilés et défigurés. Les restes de ces orgueilleuses sculptures furent transportés à la main sur les flancs des montagnes environnantes où, après qu'on les eût alignés, on les enterra soigneusement. Puis le site fut abandonné. Alors que la disposition rituelle des monuments laisse penser à une désacralisation du site, les raisons de la destruction et de l'abandon de San Lorenzo sont toujours inconnues. »
« Située dans une île entourée de marécages, près de Toula, dans la province de Tabasco, La Venta a la particularité d'accueillir la plus grande pyramide olmèque. (...) Cet énorme monument était utilisé par les Olmèques comme un foyer cérémoniel et politique après l'abandon de San Lorenzo en 900 avant J.-C jusqu'à ce que La Venta soit à son tour détruite et abandonnée en 400 avant J.-C. Comme San Lorenzo, La Venta s'est construite en s'appuyant sur une agriculture extensive pratiquée par une nombreuse population rurale qui entretenait les fidèles itinérants et les pèlerins. (...) Il est évident que La Venta n'a fait que développer le réseau commercial créé à l'origine à San Lorenzo. En plus du basalte et de l'obsidienne, matières premières utilisées par les artisans de San Lorenzo, les commerçants de La Venta connaissaient des gisements de serpentine et de jade. (...) En tenant compte des pratiques agricole de l'époque, l'île ne pouvait supporter une population supérieure à 45 familles, et il est évident qu'une telle population ne pouvait, seule, ériger ces constructions gigantesques et faire venir les matériaux nécessaires à leur édification. La population rurale de la région, cependant, avoisinait les 18.000 personnes. L'agriculture étant une activité saisonnière, les hommes pouvaient être désignés par les prêtres et les nobles vivant à La Venta pour apporter leur force de travail. Les travaux devaient probablement être considérés comme une part de l'hommage qu'ils devaient rendre aux divinités (...). Comme San Lorenzo, La Venta subit un accès destructeur en 400 avant J.-C : 24 sculptures monumentales, y compris des têtes colossales, furent détériorées de manière identique. Ici encore de nombreuses théories tentent d'expliquer ce qui est arrivé. Dans le cas de La Venta, cependant, il semblerait que la population avait trop augmenté pour que les méthodes agricoles utilisées alors permettent de faire vivre ce surcroît d'habitants. »
« Ce qui prête à confusion et provoque la discussion parmi les chercheurs qui s'intéressent à l'histoire de l'Amérique centrale, c'est que beaucoup des grandes cités ont été brusquement désertées, souvent après avoir fait l'objet de tentatives apparentes de destruction. Les grands sites olmèques de San Lorenzo et de La Venta ont été détruits avant d'être abandonnés comme le seront plus tard les villes majeures de Teotihuacàn et de Tula. Bien que les indices de destruction y soient moins visibles, il en va de même pour de nombreux centres mayas. Ces abandons présentent la particularité de ne pas sembler faire suite à un quelconque déclin, mais de se produire brutalement et de façon catastrophique. Ils apparaissent au cours de périodes où les preuves archéologiques suggèrent à l'évidence qu'il s'agissait de centres prospères, sur le plan religieux et commercial. Diverses explications ont été avancées. Selon la plus communément admise, des pressions extérieures ont rendu ces sites intenables. D'après ces scénarios, des intrigues politiques entre cités rivales auraient entraîné des guerres qui auraient fait perdre aux souverains leur autorité et poussé les populations à l'exode. Selon une autre explication, des dissensions internes, dues à des soulèvements des communautés rurales contre les élites gouvernantes, se seraient terminées en guerres civiles. Une troisième hypothèse s'appuie sur une augmentation trop rapide des populations que n'auraient pas pu supporter les ressources locales. (...) La troisième hypothèse n'est pas applicable aux Olmèques qui n'ont jamais été assez nombreux pour épuiser les ressources de leur territoire. On peut aussi invoquer de violents bouleversements qui auraient pu être d'origine très diverses et dont le rôle aurait été déterminant. Ni à San Lorenzo, ni à La Venta n'apparaissent des indices permettant de prouver que les destructions ont été dues à une insurrection. Si des combats assez violents s'étaient déroulés pour chasser l'élite gouvernante en place, les vestiges archéologiques auraient été, tout au moins partiellement, détruits. C'est ce que l'on constate dans le site ultérieur de Tula que les Aztèques envahirent et brûlèrent. Les monuments ont été envahis avec une telle violence qu'ils ont été fracassés. A San Lorenzo et à La Venta, rien de tel : les destructions s'apparentent plus à des destructions systématiques qu'à un événement dramatique. Dans ces deux sites, les monuments jetés à terre ont été détériorés par des coups, des entailles, des éclats et des trous. (...) Des envahisseurs, ou même des insurgés, auraient laissé en place les vestiges mutilés au lieu de les disperser selon un ordre précis. Il n'est pas dans les usages des armées conquérantes ou des partisans d'une guerre civile de traiter les vestiges de leurs ennemis avec un tel respect. (...) Mais cette action pouvait être aussi une façon de les condamner au Royaume de la mort et de leur retirer ainsi rituellement leurs pouvoirs. »
« Teotihuacàn se situe dans la plaine bien irriguée du nord-est du bassin de Mexico, près de la ville moderne du même nom. La rivière San Juan et ses affluents se jettent dans le lac Texcoco ; d'éternels printemps et une irrigation intensive permettent de faire vivre une nombreuse population, raison pour laquelle, peut-être, les agriculteurs de la période de formation récente se réunirent dans cette région et établirent progressivement des relations commerciales avec les autres régions de Méso-Amérique. (...) Le centre religieux de Teotihuacàn attirait les étrangers et les pèlerins de régions éloignées, dont la plupart étaient pauvres. La population permanente et de passage de Teotihuacan augmenta trop rapidement pour que la ville puisse subvenir à l'ensemble des besoins : tandis que la noblesse abusait de nourriture et que des fêtes rituelles somptueuses se déroulaient toujours, les résidents et les étrangers les plus pauvres souffraient souvent de la faim. Teotihuacan s'effondra au cours du 8ème siècle. Comme ses principaux édifices ont été brûlés et détruits, on pense que les plus pauvres s'étaient soulevé contre la hiérarchie. (...) Une insurrection civile fait tomber Teotihuacàn. (...) Survint un événement dramatique. Des découvertes archéologiques ont mis en évidence l'existence de combats féroces qui se seraient déroulés dans le centre de la cité, des monuments abattus et détruits, des temples profanés. (...) La totalité du centre de Teotihuacàn fut incendiée. (...) Le déclin de l'architecture et des arts implique une catastrophe qui aurait mis fin au fonctionnement interne de la cité. Il est aussi possible que l'importance du commerce de Teotihuacàn ait minimisé le pouvoir des prêtres, la ville devenant alors plus un lieu de négoce qu'un centre rituel. Il est peut-être significatif que les combats les plus violents aient eu lieu au cœur même du centre cérémoniel. C'est là que se trouvent les signes de destruction délibérés, de profanation et d'incendie. Bien qu'il se fût agi d'une enceinte sacrée, c'est dans cette partie de Teotihuacàn que vivaient les notables et les prêtres et que se situaient les bâtiments administratifs importants. On ne trouve aucune trace de combat ou d'incendie dans les quartiers des artisans ou dans les faubourgs où habitait la plus grande partie de la population. Ces données archéologiques ont permis d'avancer que Teotihuacàn avait été le siège d'une brève mais désastreuse insurrection civile. (...) Alors que le commerce augmentait et, avec lui, le pouvoir que détenaient marchands et artisans, un ressentiment avait pu s'élever contre l'augmentation des impôts nécessitée par le financement des ambitieux programmes des notables, des prêtres et de la bureaucratie. L'arrêt des programmes de construction dans les dernières années de Teotihuacàn peut simplement être une conséquence de la volonté des commerçants d'exercer leurs droits et de refuser de répondre aux levées d'impôts. »

Hors série « Le Figaro » de décembre 2006 intitulé « Les Mayas, les mystères d'un monde perdu » :
« Un jour, sans qu'on sache précisément quelles en furent les raisons, leurs artistes ont cessé de graver des inscriptions sur les murs de leurs temples. La splendeur des Mayas s'est éteinte mystérieusement, bien avant que Cortès pénètre au Yucatàn. »
Irine de Chirikoff écrit : « La nourriture vient à manquer. Des émeutes dressent le peuple contre ses élites. Parce que la plèbe pense que les nobles ont failli. Les descendants des plus anciennes familles briguent le pouvoir, ourdissent des complots. L'exemple de Tikal est connu de tous. La cité, jadis si prospère, n'a cessé de décliner après la défaite de son souverain face à Calakmul. (...) A la fin du 18e katun (cycle de 20 ans), plus de soixante royaumes coexistent en terre maya. Ce sont des cités-Etat. Les tentatives de confédérations, comme celle de Tikal ou de Calakmul, ont vécu. Elles sont toutes jalouses de leur indépendance. Chaque ville est dirigée par un roi. Une administration de plus en plus nombreuse l'aide à gérer sa principauté. Des notables collectent des impôts, assurent les fonctions régaliennes, police, justice, armée, organisent les grands travaux, surveillent les stocks de réserves. Les commerçants constituent désormais une caste qui vénère ses propres divinités. Les artisans et les artistes également. (...) Partout, l'urbanisme est conçu comme le reflet du monde cosmique dont l'équilibre est garanti par le roi, et l'architecture vise toujours à inspirer la crainte au peuple. (...) Au fil des siècles, la forêt humide, sombre, grouillante, a été humanisée par les Mayas. Des sacbeob, routes de pierre, relient non seulement des édifices mais plusieurs villes entre elles. Les marchands ont établi des comptoirs le long de ces chemins. L'habitat de ne cesse de s'étendre et les maisons sont souvent séparées par des jardins partiellement défrichés pour ne garder que les arbres fruitiers et les plantes utiles. Fortement hiérarchisée, l'organisation sociale est cependant fragile. Les techniques n'évoluent pas – les mayas ne connaîtront jamais ni la roue, ni la charrue, ni les bêtes de trait, et les ressources ‘amenuisent alors que la demande augmente. Surtout de la part des élites. Dépositaires du savoir, elles ne représentent que 5 à 10% de la population. (...) A partir du 9e siècle, les cités des Basses Terres vont s'effondrer les unes après les autres, comme un château de cartes. En 800, Copàn a cessé d'ériger des stèles. En 810, Quiriga et Piedras Negras n'existent plus que dans le souvenir, de plus en plus vague, de leurs habitants disséminés dans la forêt ou bien partis vers le nord, le Yucatàn (...). Nul ne peut retenir un peuple quand le poison du doute le saisit sur la légitimité de ses princes. Leur pouvoir tenait à la science des saisons, des temps de bonne récolte et à leur capacité de se concilier les forces surnaturelles. Mais les souverains et leur entourage ne songeaient plus qu'à faire la guerre. (...) Attaqués par les guerriers (...) les habitants (d'une cité) édifient en toute hâte des fortifications. Pour les construire, ils détruisent les bâtiments publics. Les combats sont sans merci entre assiégés et assiégeants. Ceux de Tamarindito réussissent à forcer les remparts de pierres. Ceux de Dos Pilas se réfugient dans une ville alliée, Aguateca, qui reprend le flambeau. (...) La caste régnante de Toninà est littéralement obsédée par la mort, le sang. (...) Au début du 10e siècle, un seigneur « Jaguar-Serpent » fait reconstruire plusieurs bâtiments. Plus simples. Plus austères. Sous son règne, Toninà résiste au déclin des cités mayas. Mais en 909, un raid d'une violence égale à celle d'un ouragan va s'abattre sur la ville. Il est conduit par des guerriers inconnus (Toltèques ?). Les statues sont mises à bas, brisées à coups de massues. L'aristocratie et les élites vont être exterminées. Des charniers essaiment la vallée. (...) Toninà, ultime cité de l'âge classique ne se relèvera jamais. (...) Les Mayas cessent d'être des Mayas et il est sans espoir d'adorer les dieux, puisqu'ils sont morts. (...) Uxmal, Chichen Itzà et Mayapàn sont les cités de la renaissance maya. (...) Ils vont faire de Chichen Itzà un véritable chantier et transformer la ville en métropole politique et religieuse qui s'étendra sur plus de 300 hectares. Revivifiée, la ville est vouée à Quetzalcoatl. (...) Dès 964, le pouvoir royal s'affaiblit, même si le souverain est toujours assimilé au soleil On ne le représente plus seul, ou rarement. Des dignitaires lui font cortège. Les prêtres, les guerriers et les commerçants participent à la gestion de la cité. (...) Dans le Yucatàn, les villes vassales de Mayapàn se révoltent une à une. Dans la cité elle-même, des populations pillent et massacrent. Elles font de Mayapàn un champ de ruines en 1441. (...) Au Yucatàn, dans les villes vassales de Mayapàn, plusieurs révoltes ont déjà éclaté. Et on signale des jacqueries dans les campagnes. (...) Dans leur palais les Cocom (famille régnante) se consultent, réunissent leurs partisans, songent à demander l'aide de Tenochtitlàn, mais l'émeute est lancée et la résidence investie. Un seul prince Cocom échappera au massacre. Il parvient à prendre la fuite, alerte Moctezuma qui lui promet son soutien et lui envoie même des renforts. A Mayapàn, la population se livre aux pillages, aux destructions. Rien ne parvient à apaiser sa colère. Des temples brûlent. Les statues sont renversées. Prêtres, commerçants, hauts fonctionnaires ne savent plus à quel dieu se vouer. Ils accepteront le retour de Cocom (...). A peine revenu, le prince meurt dans des circonstances mystérieuses. Son successeur, fort de l'appui des Aztèques, règne en despote, lève des tributs de plus en plus lourds et envoie toujours d'avantage d'esclaves vers le nord. En 1446, une nouvelle révolte va éclater. Cette fois, Mayapàn est mise à feu et à sang. La ligue est morte. Le dernier royaume maya a vécu. »

La société aztèque : Les classes sociales
Les maceualtin :
Un maceualli était un simple citoyen. Il était soumis à l'impôt et était "corvéable". A sa majorité, les maceulli recevait du chef de son calpulli un parcelle de terrain pour y construire sa maison et cultiver son champ et son jardin. Il avait le droit de transmettre cette parcelle à ses descendants (en général au fils aîné, mais ce dernier devait alors prendre soin des autres membres de la famille). Les parcelles étaient inaliénables : elles pouvaient être louées, empruntées, redistribuées mais jamais vendues à l'extérieur du calpulli.

La plupart de maceualli étaient occupés par les cultures qu'ils pratiquaient sur leur parcelle. Ils pouvaient toutefois exercer un métier en parallèle ( menuiserie, poterie, tissage,...) ou bien vivre de chasse et de pêche. Ils pouvaient aussi accéder à une des nombreuses charges administratives (scribe, huissier, messager,...) ou bien embrasser la carrière militaire ou la prêtrise.

Comme tout aztèque, le maceualli pouvait atteindre les plus hautes charges. La hiérarchie militaire était déterminé par les exploits de chacun : le guerrier qui avait réussi à capturer pour les sacrifier un nombre déterminé d' adversaires accédait aux premiers grades. Distingué par ses chefs et par l' empereur, il était admis dans un des deux ordres militaires : celui des chevaliers-aigles, soldat du soleil, ou celui des chevaliers-jaguar, guerriers de Tezcatlipoca. Un autre moyen pour un maceualli d'accéder à de hautes fonctions étaient de se consacrer au service des dieux.

Les artisans :
Chez les Aztèques, l'orfèvrerie, la joaillerie, la ciselure des pierres semi- précieuses ou encore la mosaïque de plume constituaient une activité importante et respectée. Tous les artisans vivaient entre eux, exerçant leur métiers de génération en génération dans les mêmes familles (leur femmes tissaient et brodaient). Ils travaillaient soit à domicile, soit dans des ateliers installés dans les palais des souverains ou des dignitaires. Il semble qu'ils étaient largement rémunérés. Ils payaient l'impôt mais n'étaient pas soumis aux corvées.

Les pochtecas :
Les pochtecas était les marchand de l'empire et y constituaient une classe à part, dont l'importance était de plus en plus grande. Dans chaque cité, ils avaient leur quartier, leur dieux propres et leurs fêtes particulières. Ils voyageaient à travers tout l'empire et ramenaient dans les villes essentiellement des produits de luxe.

Ces marchands, qui parcouraient sans cesse tout le territoire soumis à la domination aztèque, servaient aussi d'espions et d'agents provocateurs pour le compte de l'empereur. Ils constituaient, en quelques sorte, l'avant-garde de la conquête militaire aztèque.

Ils étaient soumis à l'impôt qu'ils payaient en marchandises mais pas aux corvées et leurs enfants pouvaient entrer au calmecac, collège supérieur en principe réservé à l'aristocratie. Le statut de la classe des marchands était en fait à mi-chemin entre celui du peuple et celui de la classe dirigeante.

Les prêtres :
Le clergé était fortement hiérarchisé, depuis les simples desservants de petits sanctuaires jusqu'aux grands prêtres des temples jumeaux du sanctuaire de Tenochtitlàn. Les prêtres ne payaient pas d'impôts. Ils étaient voué au célibat et avaient la charge de l'éducation des jeunes gens issus de l'aristocratie dans les calmecac.

Les tecuhtli :
A côté du clergé, au niveau le plus haut de l'échelle sociale, on trouve la classe des dignitaires, ni imposable, ni corvéable. Au départ, cette noblesse n' était pas héréditaire et c'était par ses mérites, essentiellement au combat, qu' un homme pouvait y accéder. Cependant, à l'époque de la conquête espagnole, cette classe tendait à se transformer en caste héréditaire : le fils d'un tecuhtli portait le titre de pilli (prince) et faisait ses études dans un calmecac. C'était parmi les pilli que le souverain choisissait ses ambassadeurs, ses gouverneurs et ses juges. Les tecuhtli exerçaient les hautes fonctions militaires et civiles.

Ils possédaient des terres cultivées pour eux par des gens du peuple, des métayers ou des esclaves. Ils bénéficiaient de la distribution du tribut, au prorata de leur grade. Les palais étaient construits et entretenus aux frais de l'empire et on leur assignait de nombreux serviteurs.

Les tlatlacotin :
Les esclaves avaient, dans l'empire aztèque, un statut très différents des esclaves de l'antiquité gréco-romaine. Ils étaient principalement des gens qui avaient tout perdu au jeu, ou bien qui avaient été condamné par la justice aztèque. Ils étaient en général bien traités car protégés par des lois. Ils pouvaient posséder des biens à titre personnel et les transmettre à leurs enfants qui, eux, naissaient libres. Un esclave pouvait épouser une femme libre. Ils accomplissaient des tâches domestiques : travaux des champs, portage, cuisine, couture ou tissage pour les femmes.

L'esclave n'était pas considéré par les Aztèque comme un être infâme, mais comme un être faible.

On distingue des tlatlacotin les mayegue ou tlamaitl, qui avaient un statut proche de celui des serfs et qui été très certainement des descendants de prisonniers de guerre.

Les révolutions transformées en mythes :

Les cinq soleils
Le monde aztèque avait déjà connu quatre soleils qui s'étaient tous achevés par de grandes catastrophes. Le cinquième soleil devait finir au terme d'un cycle de 52 années et ce devait être le dernier.

Naui-ocelotl
"Quatre-jaguar" ou Ocelotonatiuh ("Soleil du jaguar"). Les hommes furent dévorés par les jaguars, symboles de Tezcatlipoca.

Naui-eecatl
"Quatre-vent" ou Eecatonatiuh ("Soleil de vent"). Quetzalcoatl, dieu du vent et rival de Tezcatlipoca, fit souffler une tempête magique et les hommes furent métamorphosés en singes.

Naui-quiauitli
"Quatre-pluie" ou Quiauitonatiuh ("Soleil de pluie"). Tlaloc, dieu de la pluie bienfaisante mais aussi dieu terrible de la foudre, détruisit cet univers en le submergeant sous une pluie de feu.

Naui-atl
"Quatre-eau" ou Atonatiuh ("Soleil de feu"). Placé sous le signe de Chalchiuhtlicue, il s'acheva en un déluge de 52 ans. Un homme et une femme furent sauvés mais, ayant désobéit à Tezcatlipoca, ils furent transformés en singes.

Naui-ollin
"Quatre-tremblement de terre", est le cinquième et dernier soleil et il doit s'effondrer dans des séismes. Les Tzitzimime, monstres squelettiques qui hantent à l'occident les marches de l'univers, anéantiront l'humanité. Rien ne garantissait le retour du soleil et des saisons aussi la mission des Aztèques consistait a repousser l'assaut du néant. Ils fallait fournir au Soleil et aux autres divinités "l'eau précieuse".

Sur la civilisation de Caral :

NARRATOR (JOHN SHRAPNEL) : It is one of humanity's epic journeys. Thousands of years ago people first came out of the wild and formed civilisation. They would build huge monuments, like the pyramids and all the great cities of the Ancient World, but why did they do it ? What forces gave birth to civilisation ? For years archaeologists have been trying to get back to when it all began to find the answer and now at last it seems they may have done it, for they are now exploring a lost city of pyramids in Peru. It is nearly five thousand years old and the story it tells about why we embarked on this great journey is more extraordinary than anyone had ever expected. Peru's desert coast, trapped between the Andes mountains and the Pacific Ocean. Nothing survives out here. Explorers once hurried through in search of the gold and the treasures of the Incas hidden in the mountains beyond, but no one stopped, but then seven years ago somebody did. Ruth Shady had heard of some mysterious unexplained mounds and, alone, set off through the desert to find them and then right in the middle of this dead land she found this : a huge hill rising out of the desert.

DR RUTH SHADY (University of San Marcos, Lima) : When I first arrived in the valley in 1994 I was overwhelmed. This place is somewhere between the seat of the gods and the home of man. It is a very strange place.

NARRATOR : Then as she looked closer she thought she could see something hidden under the rubble and stones. In her mind's eye she could make out the faintest outline of a pyramid and as she looked around she could she another and then another. Ruth Shady had stumbled on a lost city. It was a discovery that would stun the world of archaeology because it would finally begin to solve one of the great unanswered questions : why our ancestors abandoned a life of simplicity and started down the road to civilisation. Today's modern city is the pinnacle of human civilisation. Millions of people choosing to live and work together. In a civilisation everyone has a specific task that helps towards a common goal. Workers, professionals, home-makers - they all come together to build the same society. Above them all, powerful rulers. They command who does what and when and where they do it, but it was not always like this. How this complex system came about has long been a huge puzzle to scientists.

PROF C.C. LAMBERG-KARLOVSKY (Harvard University) : For more than a century surely one of the most important questions addressed by archaeologists is also its biggest. What is the origin of civilisation ? This has been a central theme, a guiding post for virtually all archaeologists working on every continent of the world.

NARRATOR : Because civilisation was not inevitable. For more than a hundred thousand years there were neither rulers nor cities. Humanity either roamed the world in small family groupings, or lived in tiny villages. There was little planning, little leadership and no future. Just survival and then something happened. Six thousand years ago people started to move out of their villages and build huge cities. Archaeologists called this crossing the great divide. This happened in six places across the world - in Egypt, Mesopotamia, China and India - and in the New World in Peru and Central America. Without these pioneers crossing that great divide our modern world would not exist.

DR KEN FEDER (Central Connecticut State University) : And what's exciting for us is that here we are in the 21st century living in societies that ultimately are, that ultimately result from that historical change, that historical divide.

NARRATOR : Archaeologists examined each early civilisation in turn searching for clues as to why they'd suddenly appeared and again and again they found they had many things in common.

C.C. LAMBERG-KARLOVSKY : For instance, numeracy, mathematics and calendrical systems. Writing.

KEN FEDER : Pottery. Metallurgy.

NARRATOR : But above all there was something else.

KEN FEDER : Monumental architecture.

NARRATOR : In every early civilisation it was the same. Huge, monumental structures. This was the ultimate sign of people coming together under rulers for a common goal. Pyramids marked the arrival of civilisation.

KEN FEDER : You can't build a huge structure like that on the basis of consensus. You have to have leaders and followers, you have to have specialists, you have to have people who are in charge, people who can tell individual groups alright today you will be doing this, this group you're going top be doing something different.

NARRATOR : But none of this explained why our ancestors crossed this historic divide. What had made us give up the simple life for the city ? That question still bewitches archaeologists because to explain it is to understand the very soul of modern humanity.

KEN FEDER : And that's the key question : how does that happen, when does it happen and why does it happen ?

NARRATOR : There were, of course, plenty of theories. Some said it was irrigation, others trade, some claim even today it was aliens, but many said it was something else entirely, something terrifying : warfare. The theory was simple. Warfare forced groups of villages to huddle together for protection. This led to new ways of organising society. Powerful leaders emerged and these leaders became pharaohs and kings. They would assign tasks and organise lives. Complex society was born out of fear. For 20 years Jonathan Haas and Winifred Creamer have tested the warfare theory around the world. A husband and wife team of archaeologists, they've found the tell-tale signs of battle in every early civilisation.

JONATHAN HAAS (Field Museum, Chicago) : As you look at culture, as it becomes more complex, warfare seems to be everywhere, that these societies seem to be always at war, or war's depicted in the art, war's depicted in the architecture, you see a warrior class or you see standing armies, you see generals. When you get writing, writing is about warfare.

NARRATOR : While it is not universally accepted, many agree with Haas's conclusions that warfare was a crucial driving force behind the birth of modern society.

C.C. LAMBERG-KARLOVSKY : I frankly find it difficult to conceive of the emergence of urbanisation complexity civilisation in the absence of degrees of conflict, or the presence of, of warfare.

NARRATOR : But it was only a theory. Archaeologists had no proof, so they spent years scouring the earth, hunting for a way of turning theory into fact. What they needed to find was what archaeologists call a mother city. This is the missing link of archaeology, the very first stage of civilisation, just as humanity crossed the great divide.

KEN FEDER : So if we could find one of these absolutely earliest stages of civilisation it would make an enormous contribution to our understanding of the process of the development of civilisation.

NARRATOR : If their theory was right, then the mother city should be filled with the signs of battle, but they always hit the same obstacle. Civilisations constantly build upon themselves. It means the earliest stages are all but wiped out.

KEN FEDER : Human beings reconstruct buildings, human beings recycle materials. It is very often difficult to be able to coax out of that mass of material sort of the base of that civilisation. What constitutes the original civilisation.

NARRATOR : After years of searching in the Old World they'd found little. They still needed to find the earliest stage that had not been built on, somewhere pristine and so the search for the mother city switched from the Old World to the New. Peru, home to one of the greatest of all civilisations - the Incas. Here high in the Andean mountains they ruled a mighty empire until destroyed by the Spaniards five hundred years ago, but the origins of this great civilisation stretch back thousands of years and its earliest stages remain shrouded in mystery and so the search for the mother city settled here, this time on the Peruvian coast where, thousands of years ago, it all began. Seven years ago the search to find that elusive first stage of civilisation arrived here, just 10 miles from the coast in the Casma Valley. Something truly spectacular was discovered, one of the biggest pyramids in the world. This pyramid is so huge that for a century explorers ignored it, convinced it could only be a hill. It is the rival of anything in Egypt.

DR TOM POZORSKI (University of Texas-Pan American) : This is a pyramid that ranks as one of the largest in the world, period. It's one that covers on the surface of the mound it covers like 15 football fields. The volume of it is some, we calculate something like two million cubic metres of material.

NARRATOR : But the pyramid was only the beginning. The whole site spreads out over six miles and includes a host of lesser pyramids. In front of the main pyramid four plazas extend out for over a mile. Thousands of people could have met and done business here. The Casma Valley is one of the wonders of Peru and it is a site that reeks of civilisation.

TOM POZORSKI : Visitors of this valley, upon first seeing this pyramid, what is said this society that built it had its act together. This society's very powerful, this society is, is a society that really is very highly organised.

NARRATOR : Tom Pozorski and his wife Sheila were about to make Casma into one of the sensations of archaeology because four years ago they unearthed some wooden poles inside the main pyramid. Wood can be carbon dated. The results showed it had been built in 1500 BC. It made Casma the oldest city ever discovered in the Americas and an instant candidate to be the mother city. Then they dug deeper and everywhere they found the tell-tale signs of a civilisation at its very earliest stage. There was pottery, but it was very simple and there was art, but again it was crude. Everything was at its most basic. It all seemed to point to one thing - Casma had to be the mother city, but the final question for the archaeologists was were there signs of battle, was it really true that the first civilisations were born out of warfare ? Then came the final breakthrough. It happened in one of the outlying pyramids. There they found some carvings.

TOM POZORSKI : We have warrior figures next to their victims who are cut up, they're beheaded, their bodies cut in half.
JONATHAN HAAS : Heads have blood flowing from their eyes and blood flowing from their mouths and then you have body parts so you'll have just the leg and you'll have a torso or you'll have feet and you'll have crossed hands.

NARRATOR : For archaeologists like Jonathan Haas these carvings confirmed what they'd long suspected : warfare really did seem to be the force that gave birth to civilisation. It appeared the answer to why we'd crossed the great divide from the simple to the civilised had been found. Archaeology's great quest seemed to have ended at Casma, the mother city, but Casma's days as an archaeological sensation were numbered. Just as it was reaching the height of its fame, Ruth Shady found her mysterious hills and they would transform everything. Ruth went back to the site again and again and she took with her a team of students and archaeologists. Their first task : to get a rough idea of how old Caral, as the site was known, actually was. For this they needed to find pottery because archaeologists are skilled at dating sites just by the style of the pottery they find, but after weeks of searching they found nothing.

RUTH SHADY : For two months we looked for pottery. Every night we asked each other if anybody had found any, but nobody had. We were completely baffled.

NARRATOR : This was very puzzling. Every early civilisation is littered with pottery, even Casma, but not this one, so they looked for something else you'd expect to find in a civilisation : metal tools, but the only tools they found were made not of metal but stone. There was only one conclusion : this was a civilisation at an extraordinarily early stage.
RUTH SHADY : Little by little as we analysed our findings, we began to realise that this place was completely different to anything we had seen before and it was much older than we'd expected.

NARRATOR : But how old ? They'd still found nothing they could date and so they decided to dig inside Caral's biggest structures - the pyramids. This was a massive undertaking. The site was enormous and the pyramids huge. Ruth needed help, so she recruited the Army. In their way lay thousands of tons of sand, rubble and stones built up over millennia. It would have to be shifted and so as to avoid any damage to the original structures it could only be done one bucket at a time. Gradually they caught glimpses of what lay beneath : some of the original stones, traces of plaster, paint not seen for thousands of years, a series of staircases and the wall at the front of the pyramid. There was no doubt these pyramids would have required craftsmen, architects, a huge workforce and leaders, all the trappings of civilisation and then at last one of her team found what they were looking for. Sticking out of the foundations of one of the buildings were reeds. These reeds had been woven into what are called shicra bags and the bags clearly had been used to carry the stones from the mountains. It's a technique found only in the very oldest buildings in Peru. Reeds can be carbon dated. it meant that at last Ruth could find out just how old Caral was, but she lacked the facilities to do it herself and so she sought help from abroad and so last year Jonathan Haas and Winifred Creamer were invited to the site. What they saw stunned them.

JONATHAN HAAS : It was the most incredible assemblage in the, of archaeological sites that we had ever seen anywhere in the world. it was literally one of those double-take moments when your mouth drops open and you go my God, I've never seen anything like that in my life.

NARRATOR : They had no doubt Caral was a site of potentially huge importance. It made their dating of the shicra bags all the more crucial. They took 12 samples to the University of Illinois for testing. If the bags were from about 1400 BC Caral would certainly be an important discovery, but younger than Casma. Dates around 2000 BC would make it the oldest city in the Americas. Dates any earlier seemed inconceivable. Three months later the results arrived.

DR WINIFRED CREAMER (Northern Illinois University) : I was at work and Jonathan called me and he said they are absolutely great, they're all early.

NARRATOR : The bags were dated at 2600 BC. Caral was nearly five thousand years old, as old as the pyramids of Egypt, older than anyone had thought possible.

JONATHAN HAAS : I was virtually in hysterics for three days afterwards.

NARRATOR : Caral was a thousand years older than Casma. it meant Casma could not be the mother city. it had to be Caral. It was now Caral's turn to be a sensation. The new mother city meant archaeologists could at last seek answers to their great question : why had civilisation begun ?

KEN FEDER : We've eliminated some of these false starts and blind alleys. We say OK, this is the point that wherever we look in the world where civilisation develops this happens and this allows for everything else.

C.C. LAMBERG-KARLOVSKY : In the context of archaeology worldwide it is of major significance. It allows us a new, independent laboratory. We can look here for all of those common questions that we ask of every civilisation.

JONATHAN HAAS : We have here a unique opportunity, historically an unique opportunity to look at the start, to look at that transition, to, to, we have our missing link, if you will.

NARRATOR : Ruth could now show the world what a society looked like at the very dawn of civilisation. Her work revealed that at the heart of Caral was six pyramids arranged around a massive central plaza. Alongside them an amphitheatre and temple, the religious heart of Caral. it contained a furnace which Ruth believes fired a flame that was meant to burn forever. In the centre of the plaza were houses, some ornate, some simple. Dominating everything the main pyramid, seat of the city's rulers, and the symbol that the people of Caral had left behind the primitive life and discovered civilisation. This then is what modern society might have looked like at its very beginning, but why was the city here, why did civilisation start at Caral and that's when the trouble started. It began when Jonathan Haas, the world's expert on the warfare theory, paid another visit. He was searching for evidence to back it up. The first thing he thought he might find were battlements.

JONATHAN HAAS : I began walking and climbing all of the hillsides around Caral and it finally dawned on me that there weren't any fortifications round these sites.

NARRATOR : Meanwhile, Ruth and her team were searching Caral for weapons, for depictions of warfare, anything, but again there was nothing.

RUTH SHADY : We found no sign of the sort of weapons you see in later periods of history, like stone cudgels. I don't see any evidence of conflict. The city isn't walled, its inhabitants did not feel under any treat of war, there are no weapons of war.

NARRATOR : Haas was now extremely puzzled, so he widened his search. He headed to the valley's mouth through which any invaders would have had to pass.

JONATHAN HAAS : I was an approaching army that's where I'd come and that's where I should find defensive fortifications. There should be a wall going across it. They're easy places to put walls across all of these access routes.

NARRATOR : But again nothing.

JONATHAN HAAS : There should be something to slow down the enemy and in fact there's nothing. There are no fortifications round any of these sites.

NARRATOR : Jonathan Haas was now facing an uncomfortable truth. He had spent years pursuing the theory that warfare was the force that created civilisation and now it was falling apart in front of him.

JONATHAN HAAS : You seemed to really have the beginnings of that complex society and I'm able to look at it right at the start and I look for the conflict and I look for the warfare, I look for the armies and the fortifications and they're not there. They should be here and they're not and you have to change your whole mind-set about the role of warfare in these societies and so it's demolishing our warfare hypothesis. The warfare hypothesis just doesn't work.

NARRATOR : The message of Caral was clear : warfare had nothing to do with the creation of civilisation, here at least. The whole quest to find out why civilisation was formed would have to start again. The eyes of the world were now on Ruth. Everyone wanted to know what had been going on at Caral. If it wasn't warfare what was it that brought these people to build their magnificent city ? What emerged was that Caral was a society that knew how to have fun. Near the main temple Ruth and her team found beautifully carved flutes made from the bones of condors.

RUTH SHADY : The flutes were the first things we found that showed people working as specialised craftsmen in Caral.

NARRATOR : But the people of Caral also enjoyed more worldly pleasures. back in the laboratory Ruth's team unearthed fragments of the fruit of something called the achiote plant. Even today, it's used by rainforest tribes as body paint and food colouring, but it has one other use : to enhance sexual performance. They also found the shells of a creature called the megabolinus snail. These were used as ornaments for necklaces and inside one of them they spotted traces of a mysterious white powder. It was lime. The team also found seeds from the coca plant at Caral and that meant drugs. The lime when mixed with the coca enhances the effects of the cocaine in the coca plant. It's a powerful stimulant.

RUTH SHADY : There are indications that they used drugs because we have found little containers in which there was some lime. We also found inhalers made out of bone.

NARRATOR : The shamans, or holy men, among certain Amazon tribes use something similar even today. The effects are dramatic. During the trance they believe they're possessed by animal spirits. Ruth believes this kind of thing could have been happening during festivals in Caral all those years ago.

RUTH SHADY : It's probable that during the very frequent religious ceremonies in Caral there would have been some hallucinatory drug present.

NARRATOR : But these finds told Ruth even more about Caral. The plant, the snail and even the flutes were a clue to the basis of the whole civilisation because they had one other very special quality. They were entirely alien to the deserts surrounding Caral. They came either from high in the Andes, or the rainforest and that was two hundred miles away. All these goods had been brought to Caral from far away, but why ? The mystery deepened further. Ruth's team found that Caral didn't just import its pleasures. It also brought in the most basic commodity of all : food. It seemed the staple diet of Caral was completely bizarre for a city deep in the desert. It was fish. There were endless fish bones, mainly of sardines and anchovies. They could only have come from the Pacific coast more than 20 miles away. There was now a real puzzle. Goods of all kinds seemed to be flooding into Caral from all over Peru. Why ? What was happening at Caral that drew them there ? The mystery of Caral was now captivating Jonathan Haas and Winifred Creamer. Ever since the collapse of the warfare idea they'd roamed the valleys around Caral hunting for clues for an alternative theory. Their wanderings took them over the hills to the neighbouring valleys and it dawned on them all the valleys of Caral had one thing in common : rivers. Even today Caral is fed by rivers flowing down from the Andes to the sea. These rivers would be the key in unlocking the mystery of why civilisation first formed here at Caral because with rivers had come a huge technological advance : irrigation.

WINIFRED CREAMER : This is the simplest possible kind of irrigation system. All you needed to do was to take a hoe, or something like that, and scratch a little ditch from the river to a piece of land and you could tell that you were going at the right angle 'cos the water'd follow right in.

NARRATOR : The valleys near Caral are crisscrossed with ancient irrigation trenches and irrigation would have transformed the desert.
JONATHAN HAAS : Once I bring water off of that river to the Peruvian desert that desert blooms. Once I get water to it it just is the most productive land you could possibly hope for.

NARRATOR : Jonathan believed Caral was once a huge Garden of Eden. Here in the middle of the desert it would have been a vast oasis of fruit and vegetable fields. It would have made Caral one of the wonders of the Ancient World and irrigation led to something else, the thing that would turn out to be the crucial innovation behind the rise of civilisation at Caral. Ruth's researchers had begun to look for the kinds of vegetables the people of Caral had been eating. In amongst all the beans and nuts they found cotton seeds, lots of them. In fact cotton seemed to be everywhere.

RUTH SHADY : Practically every building contained cotton seeds or cotton fibres or textiles. We were very surprised at the beginning at the sheer amount of cotton.

NARRATOR : Some of the cotton was used for clothes, but it had another use that had nothing to do with Caral : fishing nets. This net was found at the coast not far from Caral. It's nearly 5,000 years old, as old as Caral itself. It was then that it all became clear to Ruth. Caral was engaged in trade. it made cotton nets for the fishermen who sent fish as payment.

RUTH SHADY : A trading link was established between the fishermen and the farmers. The farmers grew the cotton which the fishermen needed to make the nets and the fishermen gave them in exchange shellfish and dried fish.

NARRATOR : This was Ruth Shady's great insight. Trade in cotton led to a huge, self-sustaining system. Caral made the cotton for the nets. With the nets the fishermen could catch more food. More food meant more people could live at Caral to grow more cotton and so Caral became a booming trading centre and the trade spread. Goods have been found from as far away as Ecuador, the Andes and of course the rainforests hundreds of miles away.

RUTH SHADY : There is trade with people in the mountains, the jungle and also with the coastal people from further away. There is a trading network which is far more widespread than just the internal trade within the valleys around Caral.

NARRATOR : It seemed then that they'd found the answer to that great archaeological quest. The driving force that led to the birth of civilisation at Caral five thousand years ago was not warfare. it seemed to be trade. Ruth Shady, the archaeologist from Peru, had cracked it.
JONATHAN HAAS : It looks like exchange is what's unifying this system together and is kind of emerging as the most effective theory we have today to explain how this system developed.

NARRATOR : And amazingly this trade seems to have built a contented world. There were no battles, no fortresses. Civilisation in Peru appeared to have been born of a time of peace - or had it ? Just as everything seemed to be solved, Ruth's team made a chance discovery that threatened to undermine everything. In one of the grander houses, perhaps home to one of the elite, they spotted something unusual.

RUTH SHADY : We thought we had finished work on this section. We looked at the floor and we didn't think there was anything else there, but when we came back the following day we noticed that there was a slight dip in one section of the floor of the building.

NARRATOR : At first they thought they'd found a personal object, perhaps an ornament. When they looked closer they could see it was a reed basket. It had lain under the floor of a house for nearly five thousand years. When Ruth cleaned the dust away she found something much more disturbing inside : human bones. They'd stumbled upon the body of a small child, perhaps even a baby. Suddenly it raised the frightening possibility. Perhaps the people of Caral started a tradition which was to be common in later civilisations in the Americas : human sacrifice. Perhaps Caral was not a civilisation of peace and happiness after all, perhaps it was brutal and held together not by trade, but fear. It became vital to find out how this child had died. Was it really a victim of some barbaric practice ? The body was sent back to the labs for analysis and with it the objects found buried alongside. Ruth was surprised to see the baby had been placed in the foetal position before being buried and even more surprised to see the body had been carefully wrapped in several layers of fine cloth. Alongside the body were small stones. They'd been carefully polished and holes drilled through their centre. They had to be beads, perhaps of a necklace. Then they examined the bones. They were of a two month old baby and then, slowly, each bone was examined for signs of violence, but there were none. They suspected this child had died of natural causes. it had been lovingly prepared for burial. This first citizen of American civilisation was not a sacrifice, but a much loved child. Caral really had been a city of peace after all, so this is the real story of Caral. In the desert a city of pyramids arose built on riches gained peacefully through trade. It spawned a civilisation that lasted unbroken for more than four thousand years. It is a story that may yet contain the answer to archaeology's greatest question : why human beings crossed the great divide from the simple to the civilised ?

RUTH SHADY : Caral was the first city with the first central government ever to be created. Caral changes all our current thinking about the origins of civilisation.

NARRATOR : Because it seems that five thousand years ago they had no need for warfare. Caral enjoyed a peace that lasted almost a millennium, an achievement unmatched in the modern world.

JONATHAN HAAS : That's a period of a thousand years of peace. I can't have a thousand years of peace if warfare's natural to human beings. Warfare's part of human nature. You don't get a millennium of no war.

NARRATOR : Perhaps that is Caral's real legacy. Human civilisation was not born in bloodshed and battle. Warfare was a later part of the human story. Great things can come from peace.

Matière et Révolution

La caída de las antiguas civilizaciones de los Indios de las Americas y su relación con la revolución social

La caída de las antiguas civilizaciones de los Indios de las Americas y su relación con la revolución social

La fin de l'empire maya. La chute de Tikal, Copàn et Chichen Itza et de toute la civilisation maya sous les coups de la révolution sociale

La fin de l'empire maya

Le massacre de la famille royale maya par les révoltés

Le mystère du massacre de la famille royale maya de Cancuén dans les années 800 à 801 après J.-C., d'après Arthur Demarest

EL MISTERIO DE LA MASACRE MAYA EN LOS AÑOS 800 AL 801 D.C.

La chute de la civilisation maya sous les coups de la révolution sociale

« Le mystère du massacre de la noblesse maya au Guatemala », El siglo de Torreon :

« Maya » d'Henri Stierlin :

« Des dieux, des tombeaux, des savants », de C.W.Ceram :

Ivar Lissner, dans « Civilisations mystérieuses » :

« Nature et dynamique des cités mayas », Arnauld Marie-Charlotte, Michelet Dominique :

« Cultures Mayas », Jonathan Ramon :

Wikipedia, « L'effondrement maya » :

LIRE AUSSI :

Guatemala : quand les classes possédantes, se sentant menacées par une montée de la révolte, deviennent des assassins de masse

Guatemala : quand les classes possédantes, se sentant menacées par une montée de la révolte, deviennent des assassins de masse

Pourquoi et comment l'empire Olmèque a-t-il disparu ? Avons-nous des preuves ?

Savons-nous comment la civilisation Olmèque fut détruite et surtout pourquoi ?

Sabemos cómo fue destruida la civilización olmeca y por qué ?

Pourquoi et comment l'empire Olmèque a-t-il disparu ?

Comment résoudre le mystère de la chute de la vieille civilisation Olmèque

Une discussion sur les statues olmèques mutilées, brisées et enterrées

Jacques Soustelle, dans « Olmèques » :

« Atlas historique de la Méso-Amérique » de Norman Bancroft Hunt :

L'énigme des têtes olmèques colossales, d'après wikipedia :

Wikistrike (extraits) :

Caterina Magni, « Les Olmèques. La genèse de l'écriture en Méso-Amérique » :

L'écriture inventée par les Olmèques :

LIRE AUSSI :

Guatemala : le génocide "oublié". Quelle raison pour le massacre de 200.000 à 300.000 personnes par les classes dirigeantes guatémaltèque et américaine ?

Révolutions de Méso-amérique antique

LIRE AUSSI :

LIRE AUSSI :

Matière et Révolution

La caída de las antiguas civilizaciones de los Indios de las Americas y su relación con la revolución social

La caída de las antiguas civilizaciones de los Indios de las Americas y su relación con la revolución social

La fin de l'empire maya. La chute de Tikal, Copàn et Chichen Itza et de toute la civilisation maya sous les coups de la révolution sociale

La fin de l'empire maya

Le massacre de la famille royale maya par les révoltés

Le mystère du massacre de la famille royale maya de Cancuén dans les années 800 à 801 après J.-C., d'après Arthur Demarest

EL MISTERIO DE LA MASACRE MAYA EN LOS AÑOS 800 AL 801 D.C.

La chute de la civilisation maya sous les coups de la révolution sociale

« Le mystère du massacre de la noblesse maya au Guatemala », El siglo de Torreon :

« Maya » d'Henri Stierlin :

« Des dieux, des tombeaux, des savants », de C.W.Ceram :

Ivar Lissner, dans « Civilisations mystérieuses » :

« Nature et dynamique des cités mayas », Arnauld Marie-Charlotte, Michelet Dominique :

« Cultures Mayas », Jonathan Ramon :

Wikipedia, « L'effondrement maya » :

LIRE AUSSI :

Guatemala : quand les classes possédantes, se sentant menacées par une montée de la révolte, deviennent des assassins de masse

Guatemala : quand les classes possédantes, se sentant menacées par une montée de la révolte, deviennent des assassins de masse

Pourquoi et comment l'empire Olmèque a-t-il disparu ? Avons-nous des preuves ?

Savons-nous comment la civilisation Olmèque fut détruite et surtout pourquoi ? Sabemos cómo fue destruida la civilización olmeca y por qué ?

Pourquoi et comment l'empire Olmèque a-t-il disparu ?

Comment résoudre le mystère de la chute de la vieille civilisation Olmèque

Une discussion sur les statues olmèques mutilées, brisées et enterrées

Jacques Soustelle, dans « Olmèques » :

« Atlas historique de la Méso-Amérique » de Norman Bancroft Hunt :

L'énigme des têtes olmèques colossales, d'après wikipedia :

Wikistrike (extraits) :

Caterina Magni, « Les Olmèques. La genèse de l'écriture en Méso-Amérique » :

L'écriture inventée par les Olmèques :

LIRE AUSSI :

Guatemala : le génocide "oublié". Quelle raison pour le massacre de 200.000 à 300.000 personnes par les classes dirigeantes guatémaltèque et américaine ?

Révolutions de Méso-amérique antique

LIRE AUSSI :

LIRE AUSSI :

Savons-nous comment la civilisation Olmèque fut détruite et surtout pourquoi ?

Sabemos cómo fue destruida la civilización olmeca y por qué ?