Matière et Révolution

All stand with the Iranian people against all their enemies !

Karob, Robert Paris — 2026-03-01T05:39:20Z

All peoples of the Earth, including the American, Israeli, Iranian, Sunni Arab and all others, must strongly denounce the new mass crime committed by the American and Israeli armies against the Iranian people !

The worst dictatorship in the world is not Iranian, but imperialist. The greatest cause of world war is not Iranian, but imperialist. The greatest risk of the use of thermonuclear weapons is not Iranian, but imperialist. The oppression that claims the most victims is not Iranian, but imperialist. The most dangerous armed alliance currently facing all peoples, including the Iranian, American, and Israeli nations, is the one currently bombing Iran. The greatest danger of death for the Iranian people, which is added to, not subtracted from, that caused by the Ayatollahs' dictatorship, is that of the bombings by the US and Israel. They strike civilian homes, they strike schools and hospitals ; they claim to be targeting only the regime, but it is the people who bear the brunt of the blows, the dead, the wounded, the destruction—who pay the price !

It is American imperialism that poses the primary threat to world peace, along with its Israeli accomplice.

Under the pretext of fighting the Ayatollahs' dictatorship and their nuclear industry, the US and its allies have imposed countless sacrifices on the Iranian people, which they call "sanctions," depriving them of the health, security, and well-being that the regime was already rationing. Imperialism doesn't prevent the Iranian people from being attacked ; it attacks them even more.

Certainly, the Ayatollahs' regime is a brutal dictatorship that has recently demonstrated its capacity to kill unarmed protesters, women, and young people, and that oppresses the Iranian people, particularly women. But American imperialism recently admitted that, ultimately, it was not on this issue that it intended to exert pressure on the regime, but rather on those of nuclear power and oil production.

Around the world, Trump is primarily targeting oil, which he can offer to American companies, and other mineral wealth, which he can steal to serve the trusts !

All wealth should return to the people if they overthrow their dictatorships, not to imperialism, and they can only overthrow them to improve their lives by acting on their own and not by relying on imperialist armed interventions…

Bombing homes, schools, and hospitals will not convince the Iranian people that imperialism is acting to rid them of a dictatorship !
Just ask any of the peoples who have "benefited" from imperialist intervention against the dictatorship they were under. Ask the Iraqi, Syrian, Afghan, Yemeni, Yugoslav, Libyan, Malian, and many other peoples if the imperialist army has opened up a future of peace, well-being, women's freedom, health, and security for them, and if the human cost of the imperialist bombings has been offset by reconstruction and other benefits ! Certainly not !

By massively bombing Iran, the US and Israel claim to be "giving the Iranian people an opportunity to free themselves from the dictatorial regime of the Ayatollahs." But they are careful not to say what kind of regime they would like to see in its place. And it's certainly not because they are letting the working people decide for themselves what better future they will build for themselves !

American imperialism, through Trump's policies, has chosen to tell the world that the US needs no one to impose its will by force on the entire world through its armed forces—in short, a message of terror and dictatorship. There is no guarantee that American violent terror will do anything other than add to the terror of the Iranian regime and exacerbate existing suffering.

As for the idea that the Iranian people could take advantage of the bombing to rise up, it may seem plausible, but it ignores the fact that imperialism waited until the Iranian people were completely crushed by repression before intervening militarily ! What cynicism to then issue injunctions like : "Take advantage of it, it's the only opportunity you'll ever have to revolt !"

Trump employs his "by force" method all over the world, and nowhere does he give the impression of consulting the people about their own future. There's no reason to believe it would be any different in Iran ! Neither in Venezuela, nor Greenland, nor Panama, nor Cuba, nor Mexico, nor the Sahara, nor Gaza, did Trump consult the people of the country in question before advancing the agenda of American imperialism. And everywhere, the method he used was barbarity : bombing, kidnapping, assassination, the summary physical elimination of enemies, threats including death threats, blackmail, atrocities, wars… And Trump uses the same crude and violent bandit-like methods in his domestic US policy. He has no respect for the American people, and he's unlikely to have any for the Iranian people either !
He blithely tramples all individual and collective rights and the justice of the American people. He destroys jobs with the same brutality with which he tears up contracts signed by the country and all rules, both national and international. The Iranian people have no reason to trust the one who bombs them to ensure their future security. They are paying a heavy price knowing that American imperialism has subjected them to sanctions for years under the pretext of punishing the regime by depriving it of medical care and many resources.

It is not only the Iranian people, but all the peoples of the world who are threatened by such a policy based on the theme "you obey, you bunch of slaves, or I'll crush you, I'll kill you !"

There will be no peace, no security, no law, no justice, no well-being, no freedom for any people until imperialism is definitively and globally overthrown. And the only force capable of eradicating imperialism is the revolutionary proletariat, provided it organizes itself en masse and autonomously from bourgeois and reformist forces, and thus unites with all those who revolt, all those who suffer, all those who are exploited and oppressed, with women, young people, small artisans, small shopkeepers, small farmers, small fishermen, small taxi drivers and truckers, and so on. These are the councils of the working people, elected and recallable, from sovereign and decision-making assemblies, which are called these councils of the working people of the soviets, of the committees and pickets of yellow vests, of the shuras as in Iran, of the tanacs as in Hungary or of the MKS as in Poland, of labor committees as in England, of revolutionary committees as in Spain, etc…

Yes, the revolutionary proletariat is the only one capable of leading the entire working people through the soviets and seizing power through its organs of struggle, uniting behind it all the oppressed or threatened social strata and linking them to committees of foot soldiers and foot police who refuse to obey the old order. This is how revolutionary workers can put an end to imperialism and capitalism, as well as all the dictatorships of the world.

We cannot avoid social revolution. Not in Iran, not in the USA, not in Israel, not anywhere ! If we try to avoid social revolution, we will pay for it with imperialist barbarity and its massacres. The sooner we decide to take our future into our own hands, the less imperialist violence we will suffer, and the less the world we inherit will be destroyed, plunged into barbarity, and in ruins. Let's overthrow them before they kill us and sacrifice our children as they have promised !

All stand with the Iranian people against all those who oppress and kill them, from the Ayatollahs to the monarchy and imperialism !

Tous aux côtés du peuple iranien contre tous ses ennemis !

Karob, Robert Paris — 2026-02-28T20:54:26Z

Edito

Tous les peuples de la Terre, y compris les peuples américain, israélien, iranien, arabe sunnite et tous les autres, doivent dénoncer avec force le nouveau crime de masse commis par les armées américaine et israélienne contre le peuple iranien !

La pire dictature du monde n'est pas iranienne mais impérialiste. La plus grande cause de guerre mondiale n'est pas iranienne mais impérialiste. Le plus grand risque d'emploi d'armes thermonucléaires n'est pas iranien mais impérialiste. L'oppression qui fait le plus de victimes n'est pas iranienne mais impérialiste. L'alliance armée la plus dangereuse actuellement pour tous les peuples, y compris iranien, américain et israélien est celle qui bombarde actuellement l'Iran. Le plus grand danger de mort pour le peuple iranien, qui vient se rajouter et non se soustraire de celui causé par la dictature des Ayatollahs, c'est celui des bombardements des USA et d'Israël. Ils frappent les maisons civiles, ils frappent les écoles et les hôpitaux, ils prétendent ne frapper que le régime mais c'est le peuple qui ramasse les coups, les morts, les blessés, les destructions, qui paie le prix !

C'est l'impérialisme américain qui menace en premier la paix du monde, ainsi que son complice israélien.

Sous prétexte de combattre la dictature des Ayatollahs et leur industrie nucléaire, les USA et leurs alliés ont imposé au peuple iranien des sacrifices sans nombre qu'ils appellent « les sanctions » et qui leur retirent la santé, la sécurité, le bien-être que le régime leur rationnait déjà. L'impérialisme n'empêche pas qu'on frappe le peuple iranien, il le frappe en plus.

Certes, le régime des Ayatollahs est une dictature féroce qui vient encore récemment de démontrer sa capacité de tuer des manifestants désarmés, des femmes, des jeunes et qui opprime le peuple iranien et tout particulièrement les femmes. Mais l'impérialisme américain a avoué récemment que, finalement, ce n'est pas sur cette question qu'il comptait faire pression sur le régime mais sur celles du nucléaire et de la production pétrolière.

Partout dans le monde, Trump vise d'abord le pétrole qu'il peut offrir aux compagnies américaines et autres richesses minières qu'il peut voler pour le service des trusts !

C'est aux peuples que doivent revenir toutes les richesses s'ils renversent leurs dictatures et pas à l'impérialisme et ils ne peuvent les renverser pour améliorer leur existence qu'en agissant par eux-mêmes et pas en s'appuyant sur les interventions armées impérialistes…

Ce n'est pas en bombardant des maisons, des écoles et des hôpitaux que l'impérialisme convaincra le peuple iranien qu'il agit pour le débarrasser d'une dictature !
Il suffit de demander à tous les peuples qui ont « bénéficié » d'une intervention impérialiste contre la dictature qu'ils subissaient. Demandez aux peuples irakien, syrien, afghan, yéménite, yougoslave, libyen, malien et bien d'autres si l'armée impérialiste leur a ouvert un avenir de paix, de bien-être, de liberté des femmes, de santé, de sécurité et si le coût humain des bombardements impérialistes a été compensé par une reconstruction et bien d'autres bienfaits ! Certainement pas !

En bombardant massivement l'Iran, les USA et Israël prétendent « donner au peuple iranien l'occasion à saisir pour se libérer du régime dictatorial des Ayatollahs ». Mais ils se gardent bien de dire quel régime ils voudraient voir à sa place. Et ce n'est surement pas parce qu'ils laissent le peuple travailleur décider lui-même de cet avenir meilleur qu'il construira par lui-même !

L'impérialisme américain, par la politique de Trump, a choisi de dire au monde que les USA n'ont besoin de personne pour imposer leur loi par la force au monde entier par le biais de leurs forces armées, un message de terreur et de dictature en somme. Rien ne garantit que la terreur violente américaine fasse autre chose que s'ajouter à la terreur du régime iranien et des nouvelles souffrances à d'autres souffrances.

Quant à l'idée que le peuple iranien peut profiter du bombardement pour se soulever, elle peut paraitre vraisemblable mais c'est oublier que, justement, l'impérialisme a attendu que le peuple iranien soit bien complètement écrasé par la répression pour intervenir militairement ! Quel cynisme de proférer ensuite des injonctions du genre : « profitez-en, c'est la seule occasion qui vous sera donnée de vous révolter ! »

La méthode « par la force » de Trump, il l'emploie aux quatre coins du monde et nulle part, il ne donne l'impression de consulter les peuples sur leur avenir tels qu'ils le conçoivent eux-mêmes. On ne voit pas pourquoi il en serait autrement en Iran ! Ni au Venezuela, ni au Groenland, ni à Panama, ni à Cuba, ni au Mexique, ni dans le Sahara, ni à Gaza, Trump n'a consulté le peuple du pays en question pour avancer les pions de l'impérialisme américain. Et partout la méthode qu'ila employée, c'est la barbarie, c'est le bombardement, c'est l'enlèvement, c'est l'assassinat, c'est l'élimination physique sans jugement des ennemis, ce sont les menaces y compris de mort, ce sont les chantages, ce sont les exactions, ce sont les guerres… Et Trump emploie les mêmes méthodes grossières et violentes de bandit dans sa politique intérieure des USA. Il n'a pas de respect pour le peuple américain et il ne risque pas d'en avoir non plus pour le peuple iranien !
Il piétine allègrement tous les droits individuels comme collectifs et la justice du peuple américain. Il écrase les emplois avec la même grossièreté qu'il déchire les contrats signés par le pays et toutes les règles, nationales comme internationales. Le peuple iranien n'a aucune raison de faire confiance à celui qui le bombarde pour lui assurer une sécurité à l'avenir. Il paie assez cher de savoir que l'impérialisme américain lui a fait subir à lui des sanctions pendant des années sous prétexte de punir le régime en le privant de soins médicaux et de beaucoup de biens.

Ce n'est pas seulement le peuple iranien, ce sont tous les peuples du monde qui sont menacés par une telle politique fondée sur le thème « vous obéissez, bande d'esclaves ou je vous ratatine, je vous tue ! »

Il n'y aura pas de paix, pas de sécurité, pas de droit, pas de justice, pas de bien-être, pas de liberté pour aucun peuple tant que l'impérialisme ne sera pas renversé définitivement et mondialement. Et la seule force capable d'éradiquer l'impérialisme, c'est le prolétariat révolutionnaire, à condition de s'organiser en masse et de manière autonome à l'égard des forces bourgeoises et réformistes et de s'unir ainsi à tous ceux qui se révoltent, à tous ceux qui souffrent, à tous ceux qu'on exploite et qu'on opprime, aux femmes, aux jeunes, aux petits artisans, aux petits commerçants, aux petits paysans, aux petits pêcheurs, aux petits taxis et camionneurs et on en passe. Ce sont les conseils du peuple travailleur, élus et révocables, issus d'assemblées souveraines et décisionnelles, qu'on appelle ces conseils du peuple travailleur des soviets, des comités et piquets de gilets jaunes, des chouras comme en Iran, des tanacs comme en Hongrie ou des MKS comme en Pologne, des labor commitees comme en Angleterre, des comités revolucionarios comme en Espagne, etc…

Oui, le prolétariat révolutionnaire est le seul qui soit capable de prendre la tête de tout le peuple travailleur par le biais des soviets et de prendre aussi le pouvoir grâce à ses organes de lutte, en unissant derrière lui toutes les couches sociales frappées ou menacées, et en les liant à des comités des petits soldats et des petits policiers qui refusent d'obéir à l'ancien ordre. C'est ainsi que les travailleurs révolutionnaires peuvent en finir avec l'impérialisme et avec le capitalisme comme avec toutes les dictatures du monde.

On ne fera pas l'économie de la révolution sociale. Ni en Iran, ni aux USA, ni en Israël, ni nulle part ! Si on cherche à ne pas se lancer dans la révolution sociale, on le paiera par la barbarie impérialiste et ses massacres de masse. Plus tôt nous nous déciderons à prendre notre avenir en mains, moins nous subirons de violences impérialistes et moins le monde dont nous hériterons sera détruit, plongé dans la barbarie, en ruines. Renversons-les avant qu'ils ne nous tuent, et qu'ils ne sacrifient nos enfants comme ils nous l'ont promis !

Tous aux côtés du peuple iranien contre tous ceux qui l'oppriment et le tuent, des Ayatollahs à la royauté en passant par l'impérialisme !

Les démocrates contre Trump ?

Robert Paris — 2026-02-16T23:07:00Z

Les démocrates ont contribué à porter Trump au pouvoir — ils ne sont pas la solution aux problèmes auxquels nous sommes confrontés.

Depuis le début du second mandat de Trump, on a assisté à une accélération rapide de l'autoritarisme et à une attaque en règle contre les travailleurs et les groupes opprimés : licenciements de fonctionnaires fédéraux, réduction drastique des services sociaux, fermeture d'agences fédérales, arrestations massives d'immigrants, atteinte aux droits humains des personnes LGBTQ+, et bien plus encore, tandis qu'ils transfèrent des billions de dollars aux milliardaires sous forme d'allégements fiscaux et augmentent le budget militaire à des niveaux records.

La voie empruntée par Trump et son administration est claire : celle d'une société autoritaire d'extrême droite, dirigée par et pour les milliardaires. C'est ce qu'ils estiment nécessaire pour préserver les profits de leur système. Ils sont prêts à mentir effrontément au public, à criminaliser les manifestations, à instrumentaliser les tribunaux pour parvenir à leurs fins et à les défier lorsqu'ils s'y opposent. Ils continuent d'utiliser le budget fédéral pour proférer des menaces et contraindre les programmes et les institutions à se plier à leur programme autoritaire. Ils veulent s'en prendre à quiconque ose s'exprimer ou protester contre la situation. Ils savent que ces politiques ne profitent pas à la majorité et qu'ils doivent pouvoir réprimer la population pour la soumettre et faire avancer leur programme.

Face à ces attaques flagrantes, les démocrates ont fait ce qu'ils font toujours avec Trump : ils parlent. Ils expriment leur indignation et leur condamnation, blâment ceux qui ont voté pour Trump et promettent que le seul moyen de changer les choses est de voter pour eux aux prochaines élections.

Mais malgré tous leurs efforts pour se distancer de Trump, les démocrates sont tout autant responsables des politiques de cette administration. Trump a arraché le masque de cette prétendue démocratie, révélant ce qui se cache derrière : le visage terrifiant d'une dictature du capital, une classe dirigeante prête à supprimer toutes les restrictions pour maximiser ses profits et asseoir la domination impériale américaine en toute impunité.

En réalité, les Démocrates font la même chose, mais sous un masque. Ils se disent sensibles à la détresse des travailleurs tout en cautionnant leur exploitation ; ils qualifient les travailleurs immigrés d'essentiels tout en militarisant la frontière et en procédant à des expulsions massives ; ils prétendent défendre l'environnement tout en développant l'extraction d'énergies fossiles à travers le pays ; ils feignent de s'opposer au génocide israélien tout en fournissant les armes mêmes qui permettent de le perpétrer.

Le Parti démocrate a, de bout en bout, favorisé et encouragé ce glissement à droite incarné par Trump. Le problème n'est pas que le Parti démocrate n'ait pas fait assez pour s'opposer à la montée en puissance de Donald Trump ; c'est qu'il a largement contribué à préparer le terrain pour son accession au pouvoir.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5419

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2979

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7993

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7308

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7658

Lors de l'élection de 2024, les Démocrates prétendaient défendre les intérêts des classes populaires et de tous les groupes opprimés face aux Républicains et à Wall Street. Mais les électeurs n'y ont pas cru. En effet, un tiers des électeurs ont voté pour Trump, un tiers pour Harris et environ un tiers pour « aucun des deux ». Trump a remporté le collège électoral et le vote populaire. Les citoyens ont compris que les Démocrates ne leur offraient aucune solution à leurs difficultés financières ni aux autres menaces qui pesaient sur leur bien-être.

Depuis près d'un siècle, le Parti démocrate prétend représenter la classe ouvrière, les minorités et les femmes. Mais ce soutien dans les urnes, notamment au sein de la classe ouvrière, indépendamment de l'origine ethnique ou du sexe, s'est considérablement érodé lors des dernières élections.

La véritable base du Parti démocrate, comme celle du Parti républicain, est constituée par la classe des ultra-riches, des milliardaires, des dirigeants des entreprises du Fortune 500 et des banques, des acteurs clés de l'économie ; ce sont eux qui financent les deux partis. En réalité, l'élite fortunée a toujours été le véritable soutien financier du Parti démocrate, tout comme elle l'a été pour les Républicains. Les deux partis représentent le même système.

Le Parti démocrate s'est longtemps efforcé de maintenir l'illusion de représenter la classe ouvrière, sans distinction raciale. Aujourd'hui, cette illusion n'est plus qu'un lointain souvenir. Cette réalité a été reconnue en 2016 par le chef du Parti démocrate, Chuck Schumer, qui déclarait : « Pour chaque démocrate issu de la classe ouvrière que nous perdons dans l'ouest de la Pennsylvanie, nous gagnerons deux républicains modérés dans la banlieue de Philadelphie, et ce constat se vérifie dans l'Ohio, l'Illinois et le Wisconsin. »

Au final, les Démocrates n'ont rien à offrir aux travailleurs, si ce n'est des promesses en l'air. Leur défense du système actuel révèle leur hypocrisie : ils promettent monts et merveilles en période électorale, mais font exactement le contraire une fois au pouvoir. De Clinton à Obama, puis à Biden, nous avons toujours vu des représentants de Wall Street et des plus grandes entreprises américaines. Obama a renfloué les banques avec des milliers de milliards de dollars, tout en réduisant drastiquement les services sociaux, tandis que les banques forçaient des millions de personnes à quitter leur logement. Biden a poursuivi les expulsions massives d'immigrants initiées par Trump, a sapé les droits des cheminots qui luttaient pour des conditions de travail sûres, a étendu les concessions pétrolières aux grandes compagnies pétrolières, a financé le génocide israélien et a accepté d'énormes contributions à sa campagne de la part de Wall Street.

Il n'est pas surprenant qu'entre 2020 et 2024, les démocrates aient perdu environ six millions d'électeurs. Ils n'ont rien fait pour les travailleurs.

Et maintenant que Trump a mis à nu la nature violente et oppressive de ce système, les Démocrates reviennent nous dire que la seule solution est de voter pour eux aux prochaines élections. Ils voient les millions de personnes qui manifestent depuis l'investiture de Trump. Ils voient la colère des nombreux électeurs républicains contre leurs élus qui ont cautionné la politique destructrice de Trump. Et les Démocrates pensent que leurs promesses vides suffiront une fois de plus.

Mais nous ne pouvons pas nous laisser berner cette fois-ci. Pour cette administration, la voie à suivre est claire : un virage radical vers l'autoritarisme d'extrême droite, visant à instaurer une dictature des milliardaires sur nos vies. L'administration Trump ne nous promet rien d'autre qu'une inégalité accrue, la destruction de l'environnement et la menace d'une guerre, alors que l'empire américain est contesté sur la scène internationale. Mais les démocrates promettent le même avenir, peut-être sous un autre visage.

Nous ne pouvons certainement pas accepter comme une fatalité le déferlement d'attaques dont nous sommes victimes. Mais leurs élections ne sont pas la solution à ces problèmes. Ni les tribunaux, ni les Démocrates – aucune force extérieure ne viendra nous sauver. Nous devons mobiliser nos propres forces à une échelle inédite depuis des générations pour mettre un terme à ces attaques. Et nous ne pouvons pas nous contenter de nous opposer à Trump. Nous devons lutter pour renverser tout leur système capitaliste, dirigé par les milliardaires que les deux partis défendent. Une ligne rouge est tracée, et nous avons la majorité du peuple de notre côté. L'avenir est entre nos mains.

Mais nous ne pouvons plus nous laisser berner par les promesses vaines du Parti démocrate. Il est donc important de clarifier le rôle joué par les démocrates depuis l'arrivée au pouvoir de Trump.

Les démocrates ont contribué à ouvrir la voie à Trump.

Aussi déplorables que soient Donald Trump et son régime, Donald Trump n'est pas la cause des problèmes, il en est la conséquence. Les principaux problèmes auxquels sont confrontés les travailleurs et la majorité de la population ne sont pas fondamentalement dus à la personnalité de Trump. Ce problème, c'est le capitalisme américain, qui traverse une crise profonde depuis des années, et dont la plupart des gens paient le prix fort.

Depuis des décennies, la promesse d'un rêve américain où le travail acharné pouvait mener à une vie stable et décente est devenue encore plus inaccessible pour la majeure partie de la population. De plus en plus de gens sont poussés au bord du gouffre.

Aux États-Unis, environ 37 % des Américains ne peuvent pas faire face à une dépense imprévue de plus de 400 dollars. Les dettes médicales demeurent la principale cause de faillite. Contrairement aux générations précédentes, les jeunes générations sont de plus en plus nombreuses à douter de pouvoir offrir une vie meilleure que celle de leurs parents. Les « morts du désespoir », qui incluent les suicides et les overdoses, constituent désormais la cinquième cause de mortalité aux États-Unis. L'ensemble de ces réalités dresse un tableau très sombre des difficultés que rencontre un nombre croissant de personnes.

Face à des conditions de vie de plus en plus difficiles, beaucoup de gens se sentent désespérés et cherchent des réponses où qu'ils puissent les trouver. C'est dans ce contexte que certains se tournent vers tout ce qui peut apparaître comme une alternative au statu quo, qu'elle vienne de l'extrême gauche ou de l'extrême droite.

Pendant des décennies, le Parti démocrate s'est présenté comme le garant responsable de ce système. Il a activement mis en œuvre des politiques qui ont dégradé les conditions de vie de larges pans de la société. L'administration Clinton est tristement célèbre pour avoir conclu des accords de libre-échange comme l'ALENA et développé des relations commerciales avec la Chine et de nombreux autres pays, contribuant ainsi à accélérer le déclin des emplois industriels aux États-Unis dans une course mondiale vers le bas. Parallèlement, elle a sabré dans les programmes de protection sociale, comme l'aide sociale. La crise économique de 2008 a permis à l'administration Obama d'accentuer ces mêmes tendances, en injectant des milliers de milliards de dollars dans les banques, les entreprises et l'armée, tandis que des millions de personnes perdaient leur emploi et leur logement, et que les services sociaux continuaient d'être démantelés. Finalement, Biden n'a pas fait exception.

En fin de compte, le mieux que les démocrates puissent offrir, ce sont des promesses qu'ils ne peuvent pas tenir.

Le seul moyen de contester Trump et le programme d'extrême droite qu'il met en œuvre est de s'attaquer aux conditions de vie misérables et difficiles de la population. Or, c'est quelque chose que les Démocrates sont incapables de faire. Mettre en œuvre des politiques efficaces pour améliorer le quotidien des gens impliquerait de se confronter aux grandes entreprises et au système même que les Démocrates défendent. Hillary Clinton a parfaitement résumé l'attitude de l'élite dirigeante envers les pauvres et la classe ouvrière en qualifiant nombre d'électeurs de Trump issus de la classe ouvrière de « ramassis de déplorables ».

Pendant que les démocrates, de concert avec les administrations républicaines plus traditionnelles, s'employaient à défendre les priorités de ce système, à superviser l'accroissement des inégalités, l'augmentation des dépenses militaires et la réduction drastique des services sociaux, le terrain politique s'est ouvert à une figure comme Donald Trump qui a pu s'y engouffrer et se présenter comme une sorte d'alternative anti-système.

Le fait que Trump puisse apparaître comme une alternative crédible en dit peut-être plus long sur la faillite du Parti démocrate que sur l'attrait de Trump et de ses politiques.

Les démocrates durant le premier mandat de Trump — Beaucoup de bruit

Compte tenu de la voie tracée par les démocrates, l'élection de Donald Trump en 2016 face à Hillary Clinton n'aurait probablement pas dû être une grande surprise.

Après l'investiture de Trump en 2016, une vague de manifestations a déferlé sur le pays, notamment la Marche des femmes, les protestations dans les aéroports contre le décret anti-musulmans, les mobilisations contre les rafles de l'ICE, et bien d'autres. Les démocrates se sont rapidement positionnés comme alliés de ces mouvements et ont cherché à les instrumentaliser en vue des élections de mi-mandat, ce qu'ils ont finalement réussi à faire. Lors des élections de mi-mandat de 2018, les démocrates ont remporté la majorité à la Chambre des représentants, gagnant 41 nouveaux sièges.

Mais même avec ce pouvoir, ils n'ont guère œuvré pour mettre en œuvre des politiques susceptibles d'atténuer les difficultés rencontrées par une grande partie de la population. Tout programme concret visant à réduire le coût du logement, à alléger les dettes médicales, de garde d'enfants ou d'études supérieures aurait exigé des démocrates qu'ils réduisent le budget militaire ou qu'ils taxent les entreprises – deux options qu'ils ont catégoriquement refusées.

N'ayant rien de substantiel à offrir aux gens, ils ont donc décidé de concentrer toute leur énergie sur Trump lui-même, ce qui, pour beaucoup de gens de la classe ouvrière, ressemblait à un drame politique compliqué et peu intéressant.

Les démocrates ont tenté d'imputer le succès électoral de Trump à une ingérence russe dans les élections. Ils ont consacré des années et une énergie considérable à enquêter sur les liens que son administration aurait pu entretenir avec le gouvernement russe et sur le rôle de ce dernier dans l'élection de Trump.

Après de nombreux débats et une intense médiatisation, ainsi que des jours d'audiences télévisées, l'enquête n'a révélé aucun lien réel avec la Russie et n'a pas abouti à la mise en examen de Trump. Elle a certes mis au jour certaines de ses nombreuses malversations financières et ses liens avec des criminels et des individus peu recommandables. Mais pour la plupart des gens, l'enquête Mueller restait obscure. Dans le climat politique polarisé instauré par Trump, elle n'a guère influencé les opinions. Les démocrates ont faussement prétendu avoir prouvé la culpabilité de Trump et l'ingérence russe dans l'élection, tandis que les républicains continuaient de le soutenir.

Une fois cette tentative infructueuse, les démocrates se sont tournés vers une procédure de destitution contre Trump, l'accusant d'avoir fait pression sur le président ukrainien Volodymyr Zelensky en menaçant de suspendre l'aide militaire s'il ne révélait pas d'informations compromettantes sur Joe Biden et son fils, Hunter Biden. Trump affirmait que Biden avait auparavant fait pression sur l'Ukraine pour qu'elle abandonne une enquête susceptible d'impliquer son fils, qui travaillait pour une entreprise énergétique ukrainienne. Cependant, les allégations de Trump ont été réfutées, et aucune preuve n'a jamais été apportée que Biden ait agi pour protéger son fils d'une enquête, ni aucune preuve d'actes répréhensibles de la part de Hunter Biden.

Trump a tout simplement utilisé sa position de président pour faire pression sur Zelensky afin qu'il discrédite un adversaire politique, ne serait-ce que pour annoncer l'ouverture d'une enquête, preuves ou non. Cette fois-ci, les démocrates ont réussi à faire voter la mise en accusation de Trump à la Chambre des représentants, mais pas au Sénat. Au final, cela n'a rien donné.

Ces efforts, à maintes reprises, n'ont guère permis de réduire l'influence politique de Trump. Au contraire, ils ont sans doute contribué à le présenter comme une victime persécutée auprès de sa base électorale, renforçant ainsi son soutien.

Élections de 2020 : Les démocrates promettent de tout régler

L'élection de 2020 s'est déroulée dans un contexte de crise politique extrême, conséquence de quatre années de chaos sous l'administration Trump, de mois de pandémie de coronavirus qui ont bouleversé la vie des Américains, et des manifestations suite à la mort de George Floyd à travers le pays. Et la figure que les démocrates ont choisi de présenter pour sortir la société du chaos de l'ère Trump ? Joe Biden.

Sans la pandémie de Covid et les millions de morts et de ravages qu'elle a causés, Trump aurait peut-être été réélu en 2020.

À l'approche de l'élection de 2020, lors des primaires démocrates, la direction du parti s'est empressée de désigner Joe Biden, figure centriste de longue date, comme candidat à la présidence. Malgré des résultats initiaux encourageants, elle a fait pression sur le sénateur Bernie Sanders pour qu'il se retire et soutienne sans réserve Biden, ce qu'il a fait, tout comme les autres candidats démocrates.

Les confinements, les licenciements massifs et autres pressions sociales liées à la pandémie de Covid-19 ont exacerbé une situation politique déjà explosive. Cette situation déjà très tendue n'attendait qu'une étincelle pour dégénérer, et c'est précisément ce qui s'est produit avec le meurtre de George Floyd le jour du Memorial Day en 2020.

Les manifestations de 2020 suite à la mort de George Floyd sont considérées comme le plus grand mouvement de protestation de l'histoire des États-Unis, avec une participation estimée entre 15 et 26 millions de personnes. Ces manifestations, souvent empreintes de violence, ont eu lieu dans la quasi-totalité des grandes villes et dans d'innombrables petites agglomérations, et se sont distinguées par une remarquable diversité raciale et générationnelle.

Quelques jours après le meurtre de Floyd, durant le chaud été 2020, alors qu'un commissariat de police de Minneapolis était incendié par des manifestants, un sondage de l'université Monmouth a révélé qu'environ 54 % des Américains estimaient que de tels actes étaient partiellement ou totalement justifiés. Même pour ceux qui n'étaient pas dans la rue, une grande partie de la société comprenait l'origine de la colère contre le système. Un immense désir de changement systémique existait bel et bien.

Mais une fois de plus, les Démocrates ont réussi à canaliser une grande partie de cette énergie dans l'impasse des urnes lors des élections de 2020. Biden et les Démocrates savaient qu'ils devaient répondre à la colère explosive qui grondait dans les rues. Leur message était clair : ne vous préoccupez pas de vous-mêmes. N'organisez pas de luttes de masse. Ne remettez pas en question le système. Votez simplement pour nous en novembre.

Biden a fait campagne en promettant tout pour tous : maîtriser la pandémie de Covid, augmenter les plans de relance liés à la Covid, défendre la justice raciale, inscrire l'arrêt Roe v. Wade dans la loi, créer une option publique d'assurance maladie, décriminaliser le cannabis récréatif, annuler la dette étudiante, offrir des études collégiales communautaires gratuites, adopter un plan climatique de 1 700 milliards de dollars, réglementer la fracturation hydraulique, et plus encore.

Lorsque la victoire de Biden a finalement été annoncée, certains ont dansé dans les rues, soulagés de voir Trump partir et espérant voir se concrétiser certaines des nombreuses promesses de Biden et de la vice-présidente Kamala Harris.

La présidence Biden – Trahisons et statu quo

Les quatre années de mandat de Biden se sont révélées être une présidence de promesses non tenues, marquée par une complaisance flagrante envers les intérêts des entreprises et des résultats quasi inexistants. Sur de nombreux points, si l'on faisait abstraction de la rhétorique et que l'on se concentrait uniquement sur les politiques mises en œuvre, les différences avec la première administration Trump étaient minimes.

L'économie de Biden : pauvreté croissante et profits records

Durant la présidence de Joe Biden, la vie de la plupart des travailleurs ne s'est pas améliorée, et la société en général non plus. L'administration Biden a tenté de présenter un tableau idyllique de l'économie, se vantant d'un faible taux de chômage et d'une baisse de l'inflation. Mais ce tableau ne reflétait pas la réalité vécue par la majorité des travailleurs.

En réalité, les années Biden ont été marquées par des profits records pour les plus grandes entreprises américaines, conjugués à une augmentation de la dette des travailleurs et à des coupes budgétaires accrues dans les services sociaux essentiels.

Dans certains secteurs, les salaires ont augmenté, principalement pour les travailleurs les moins bien rémunérés, car de nombreux États américains ont adopté des lois visant à relever le salaire minimum. Cependant, ces salaires sont passés du seuil de pauvreté à un niveau légèrement supérieur. Malgré ces augmentations, la plupart des travailleurs n'ont pas vu leur pouvoir d'achat progresser en raison de l'inflation.

L'un des plus grands problèmes auxquels la classe ouvrière a été confrontée durant les années Biden a sans aucun doute été l'inflation.

Suite à la pandémie de Covid et à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, les chaînes d'approvisionnement du monde entier ont subi des perturbations massives, et la pénurie de marchandises a entraîné une inflation, avec des hausses de prix drastiques pour tous les types de produits.

Dans le même temps, de nombreuses entreprises se sont livrées à ce qu'on appelait parfois la « greedflation » : elles ont profité de l'inflation générale pour pratiquer des prix encore plus abusifs. Par exemple, un cadre de la chaîne de supermarchés Kroger a déclaré dans un courriel interne que « l'inflation des prix de détail a été nettement supérieure à l'inflation des coûts… » et que les surcoûts seraient « répercutés sur les clients par le biais de notre inflation ».

S'il est indéniable que l'inflation de masse a été un phénomène mondial auquel ont été confrontés des pays du monde entier, et que sa cause ne peut être entièrement imputée à l'administration Biden, il est tout aussi vrai que cette dernière n'a pris aucune mesure concrète pour atténuer les difficultés rencontrées par la plupart des familles.

Dès son arrivée au pouvoir, l'administration Biden a présenté le projet de loi « Reconstruire en mieux », prévoyant un investissement de 3 500 milliards de dollars sur dix ans pour financer des mesures telles que la préscolarisation universelle, quatre semaines de congé parental et médical rémunéré, un crédit d'impôt pour enfants prolongé, la gratuité des études en community college, l'extension de Medicaid, et bien d'autres. Si de telles réformes auraient certainement été appréciées par de nombreux travailleurs, ces mesures minimales n'ont même pas été adoptées par le Congrès. Biden et le Parti démocrate semblaient davantage préoccupés par la présentation du plan, afin de donner l'impression d'agir, que par sa mise en œuvre réelle.

Plus tard, l'administration Biden a adopté la loi dite de réduction de l'inflation. Celle-ci a permis de faire baisser les prix de certains biens, comme certains médicaments sur ordonnance, mais guère plus. Elle a accordé des crédits d'impôt pour encourager l'achat de véhicules électriques et d'appareils électroménagers à faible consommation d'énergie. Mais, dans l'ensemble, il s'agissait d'une subvention massive aux entreprises. Sur les 400 milliards de dollars de dépenses fédérales prévus par la loi, 216 milliards ont été consacrés à des allégements fiscaux, des subventions et des prêts aux entreprises produisant des véhicules électriques et des batteries. Pour une loi intitulée « Loi de réduction de l'inflation », son impact sur l'inflation fut finalement minime.

Au final, l'administration Biden a peut-être ralenti le taux d'inflation, mais elle n'a pas ramené les prix à leur niveau d'avant la pandémie.

Par exemple, depuis 2019, les coûts du logement ont augmenté d'environ 54 %, ceux de l'énergie d'environ 61 %, ceux de l'alimentation d'environ 25 % et ceux de l'assurance maladie d'environ 22 %. Et aucun secteur de la classe ouvrière n'a bénéficié d'augmentations de salaire proportionnelles à ces hausses.

En conséquence, l'endettement des ménages américains a continué d'augmenter et s'est maintenu à des niveaux records. En 2024, environ 20 % de la population était en retard de paiement sur ses cartes de crédit, soit le taux le plus élevé depuis 2012.

Sous l'administration Biden, le taux de chômage officiel s'est maintenu autour de 4 %. Cependant, le chiffre réel était plus proche de 9 % (en tenant compte des chômeurs de longue durée et des travailleurs à temps partiel recherchant un emploi à temps plein). La baisse du chômage était due à la création de nouveaux emplois, généralement à temps partiel et peu rémunérés. Parallèlement, de nombreux licenciements ont eu lieu dans plusieurs secteurs, notamment dans l'informatique, l'automobile, la livraison, l'enseignement public, et bien d'autres.

Par ailleurs, même si l'impact de la pandémie de Covid-19 s'est atténué, la précarité économique de la population, elle, persiste. Nombre de mesures de protection mises en place pendant la crise sanitaire, comme le relèvement des allocations chômage, les moratoires sur les expulsions et la suspension des remboursements de prêts étudiants, ont expiré. De plus, l'administration Biden a imposé des coupes budgétaires drastiques dans les services sociaux, notamment en matière de garde d'enfants, d'aide alimentaire et d'éducation.

Lorsque l'administration Biden a levé les moratoires sur les expulsions et que le coût de la vie a continué de s'envoler, les grandes villes ont vu leur population sans-abri croître sans cesse, et des campements de fortune ont surgi dans tout le pays. L'administration Biden n'a proposé aucune mesure de soutien. Et, de ville en ville, ce sont principalement les maires démocrates et les gouverneurs démocrates au niveau des États qui ont criminalisé le sans-abrisme, mené des raids dans les campements, souvent sans offrir aux personnes concernées le moindre abri.

Outre la situation économique, Biden a commis de nombreuses autres trahisons envers la classe ouvrière. Il a fait campagne en promettant d'être le champion des travailleurs et des syndicats, se présentant comme le président le plus « pro-ouvrier » de l'histoire. Mais son administration est intervenue en 2022 lors des négociations nationales entre les compagnies ferroviaires et les cheminots, en signant une loi empêchant ces derniers de faire grève et en les forçant à accepter un contrat qui ne répondait pas à leurs revendications d'effectifs accrus et de congés supplémentaires. Les travailleurs ont, à juste titre, perçu cela comme une véritable trahison.

Palestine et Génocide Joe

Suite aux attaques du Hamas le 7 octobre 2023, Israël a lancé une offensive implacable contre les Palestiniens à Gaza, menant une campagne flagrante de génocide et d'expulsion massive, diffusée en direct sur les écrans du pays et du monde entier.
L'administration Biden a immédiatement apporté un soutien indéfectible au massacre des Palestiniens par Israël. Dès le début de l'offensive israélienne, les États-Unis ont rapidement dépêché des navires et du personnel militaires dans la région pour défendre Israël, notamment deux porte-avions, chacun pouvant accueillir des dizaines d'appareils, ainsi que d'autres bâtiments de guerre imposants. L'administration américaine a continué de jouer un rôle essentiel dans le maintien du système de défense antimissile israélien Dôme de fer, en lui fournissant la majeure partie de ses munitions. De plus, l'armée américaine a constamment apporté son expertise à l'offensive militaire israélienne. Les États-Unis n'ont pas seulement permis la campagne génocidaire d'Israël, marquée par des massacres et des destructions de masse ; ils y ont participé activement depuis le début.

Alors que les manifestations contre le génocide israélien prenaient de l'ampleur aux États-Unis et dans le monde entier, l'administration Biden a contribué à intensifier la répression, assimilant toute critique d'Israël à de l'antisémitisme. Lorsque des milliers de jeunes ont installé des campements sur les campus universitaires du pays pour protester contre la complicité de leur université dans le soutien américain à Israël, l'administration Biden a appuyé la répression des étudiants manifestants, dont beaucoup ont été expulsés, ont écopé d'amendes considérables, de peines de prison, voire pire.

L'administration Biden n'a pas renié son soutien à Israël, même lorsqu'il est devenu évident qu'elle perdrait de nombreux électeurs lors des élections de 2024 à cause de cette position. Horrifiés par les ravages infligés aux Palestiniens, les démocrates ont perdu le soutien de nombreux jeunes, ainsi que des électeurs arabes et musulmans – un électorat non négligeable dans l'État clé du Michigan. De fait, une étude a révélé que près d'un tiers des personnes ayant voté pour Biden en 2020 et s'étant abstenues en 2024 étaient motivées par le désir de « mettre fin aux violences israéliennes à Gaza ».

La direction du Parti démocrate a tenté de réduire au silence, de marginaliser et même d'écarter du pouvoir les rares démocrates qui s'étaient exprimés, même timidement, contre la politique israélienne, comme Rashida Tlaib, Ilhan Omar, Cori Bush et Jamaal Bowman. Lors de la Convention nationale démocrate qui a désigné Kamala Harris comme candidate à la présidence, la direction a refusé de permettre à quiconque de s'exprimer contre le génocide perpétré par Israël.

L'administration Biden a tenté de regagner une partie de ce soutien en critiquant occasionnellement le meurtre de Palestiniens et en appelant à un cessez-le-feu. Mais comme il est apparu par la suite, l'administration Biden n'a jamais eu l'intention de faire pression sur Israël pour qu'il accepte un accord de cessez-le-feu ; ses paroles n'étaient qu'une manœuvre pour sauver la face. À chaque étape, quelles que soient les atrocités commises par Israël, l'administration Biden a continué à lui apporter un soutien militaire.

L'administration Biden n'est en rien la seule à soutenir Israël. Les États-Unis entretiennent une relation privilégiée avec l'État d'Israël, relation qui s'inscrit pleinement dans leur impérialisme et leur volonté de domination militaire au Moyen-Orient. Depuis les années 1970, toutes les administrations américaines ont apporté un soutien militaire à Israël. Depuis l'administration Obama, Israël reçoit des États-Unis environ 3,8 milliards de dollars d'aide militaire par an, soit plus de 16 % de son budget. Israël possède l'une des armées les plus importantes de la région, et les États-Unis veillent à ce qu'elle le reste. Pour les États-Unis, le Moyen-Orient tout entier est l'objectif de leur projet impérial depuis le déclin de l'Empire britannique après la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis considèrent cette région riche en pétrole comme une zone à dominer, imposant leur volonté à tout régime qui ne partage pas leurs intérêts, et l'armée israélienne joue un rôle essentiel dans le maintien de cette domination. Les États-Unis ont également intérêt à contrôler cette région, carrefour commercial entre l'Afrique, l'Asie et l'Europe.

Au moment où Biden a quitté ses fonctions, son administration avait versé plus de 20 milliards de dollars d'aide militaire à Israël. Grâce à ces fonds, Israël a pu tuer plus de 45 000 Palestiniens, bombarder des hôpitaux, des écoles, des camps de réfugiés et cibler à plusieurs reprises des journalistes et des travailleurs humanitaires. L'armée israélienne a mené une destruction systématique des bâtiments à Gaza, détruisant 70 % de l'ensemble des constructions et environ 90 % des habitations, dans le but manifeste de rendre Gaza invivable. Biden a quitté ses fonctions alors que Gaza était entièrement détruite et que deux millions de Palestiniens étaient menacés de famine et de mort imminente.

La politique climatique de Biden : production et profits records liés aux combustibles fossiles

Soucieux de donner l'impression de faire de la lutte contre le changement climatique une priorité, Joe Biden a signé un décret pour réintégrer l'Accord de Paris de 2015 quelques heures seulement après son entrée en fonction en 2021. En réalité, il s'agissait d'un acte purement symbolique, l'Accord de Paris étant un traité non contraignant. Dix ans après son adoption, aucun pays n'a mis en œuvre de politiques conformes aux objectifs fixés. Pourtant, les médias et les responsables politiques continuent de présenter l'Accord de Paris comme un accord international majeur, offrant ainsi à Biden l'occasion idéale de ne rien faire et de se faire passer pour un héros de la lutte contre le changement climatique.

L'année suivant cette décision, l'administration Biden a approuvé 34 % de permis supplémentaires pour le forage pétrolier et gazier sur les terres publiques par rapport à la première année de mandat de Trump. Cet écart n'a fait que s'accroître, atteignant finalement une augmentation de 50 % par rapport à la totalité du premier mandat de Trump.

L'administration Biden a présenté la loi sur la réduction de l'inflation (IRA) comme « le plus grand investissement dans l'action climatique et l'énergie propre de l'histoire mondiale », affirmant qu'elle réduirait les émissions de carbone du pays de 40 % d'ici 2030.

L'IRA a promis une réduction des émissions de carbone, notamment grâce à la « capture du carbone », une technologie non éprouvée censée piéger les gaz à effet de serre sur les lieux de combustion des énergies fossiles, les empêchant ainsi de se répandre dans l'atmosphère. En réalité, la capture du carbone n'a jamais été mise en œuvre à grande échelle et ne constitue qu'un prétexte pour justifier l'augmentation de l'extraction des énergies fossiles et des émissions de CO₂ , avec la vaine promesse que cette technologie fonctionnera à l'avenir.

Parallèlement, l'IRA a accordé d'importantes subventions à l'industrie des énergies fossiles, notamment pour la construction d'un gazoduc de 480 kilomètres en Virginie-Occidentale, un projet exigé par le sénateur démocrate Joe Manchin, de Virginie-Occidentale, avec le soutien massif de cette industrie. La loi a étendu l'utilisation des terres fédérales pour les projets pétroliers et gaziers. Elle stipulait qu'avant toute nouvelle location de terres fédérales pour l'énergie éolienne ou solaire, au moins 800 000 hectares de terres fédérales devaient être proposés chaque année à la location aux compagnies pétrolières et gazières, et 24 000 000 hectares en eaux fédérales au large des côtes.

(…)

Immigration : Déportations massives et militarisation des frontières

Durant le premier mandat de Trump, les élus démocrates ont dénoncé avec véhémence sa politique d'immigration, notamment la séparation des enfants de leurs familles, la militarisation de la frontière et d'autres mesures anti-immigration agressives. Or, c'est bien l'administration Obama qui avait instauré la pratique de la séparation des familles à la frontière, une pratique que Trump n'a fait que perpétuer et intensifier.

Une fois élu, Biden a vu ses politiques démocrates poursuivre nombre des mises en œuvre par l'administration Trump. Si Biden a certes abrogé le décret anti-immigration de Trump et promis de défendre les droits des immigrés, son administration a finalement renforcé la militarisation de la frontière, étendu le mur frontalier, procédé à un nombre record d'arrestations et d'expulsions de migrants et établi un nouveau record de refus d'asile.

En réalité, durant les quatre années de mandat du président Biden, son administration a dépensé environ 32,3 milliards de dollars pour la militarisation et l'expansion des frontières, soit bien plus que n'importe quel président précédent, y compris Donald Trump lors de son premier mandat, qui avait dépensé 20,9 milliards de dollars entre 2017 et 2020. L'administration Biden a étendu le mur frontalier ; augmenté le nombre d'agents frontaliers, de centres de détention et de lits ; et instauré sa propre version du décret anti-asile de Trump, qui autorisait les agents de l'immigration à refouler les migrants pour presque n'importe quel motif.

Sous la présidence de Biden, le nombre de migrants arrêtés à la frontière sud a culminé en décembre 2023 à plus de 302 000, un record absolu. En 2024, son administration a procédé à 272 000 expulsions de migrants, un chiffre supérieur à celui de toutes les années du premier mandat de Trump. Seul Obama a expulsé davantage de migrants par an, avec environ 400 000 expulsions annuelles.

Jusqu'en mai 2023, Biden a maintenu en place la politique du « Titre 42 » de Trump, qui utilisait les préoccupations sanitaires liées à la Covid comme prétexte pour procéder à l'expulsion rapide des migrants et au blocage des demandes d'asile.

Dans le même temps, de nombreux responsables républicains, comme le gouverneur du Texas Greg Abbott et celui de Floride Ron DeSantis, se sont livrés à une mise en scène politique cynique et cruelle en acheminant par bus des migrants désespérés vers des États et des villes dirigés par des démocrates. Les élus démocrates de villes comme New York et Chicago ont réagi en instaurant des couvre-feux, en renforçant la surveillance et même en déployant la Garde nationale. Tandis que les républicains répétaient avec hystérie les mensonges haineux d'une invasion criminelle d'immigrants, les démocrates ont ouvertement adopté ce discours.

Les politiques des Démocrates et des Républicains à la frontière sud convergent de plus en plus. Le système capitaliste, avec son militarisme croissant, la destruction du climat et l'instabilité politique et économique qu'il engendre, ne peut qu'entraîner une augmentation continue du nombre record de personnes déplacées et cherchant à survivre à travers le monde. Face à ces déplacements massifs de population, les États-Unis, et d'autres gouvernements à travers le monde, ont réagi en renforçant leurs murs frontaliers et en militarisant leurs frontières pour en interdire l'entrée, tout en stigmatisant les immigrés afin de semer la discorde au sein de la classe ouvrière entre travailleurs nés dans le pays et travailleurs immigrés.

En fin de compte, l'administration Biden a contribué à ouvrir la voie aux politiques agressives de contrôle des frontières et de lutte contre l'immigration que l'on observe aujourd'hui sous l'administration Trump.

Ukraine : une opportunité d'affaiblir la Russie

Suite à l'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022, l'administration Biden a vu là une opportunité d'apporter un soutien militaire à l'Ukraine afin d'affaiblir la Russie.
L'invasion russe de l'Ukraine constitue un acte d'agression impérialiste manifeste contre le droit du peuple ukrainien à l'autodétermination. Pour les Ukrainiens, cette guerre a toujours été une guerre de légitime défense nationale contre le régime de Poutine, qui nie ouvertement l'indépendance de l'Ukraine et tente d'annexer des portions de son territoire, détruisant des infrastructures vitales et des villes entières. Le peuple ukrainien a, bien entendu, le droit de se défendre et de décider de son propre destin face à l'agression militaire massive de la Russie.

Malgré les affirmations répétées du gouvernement américain concernant la défense du peuple ukrainien, ce n'est absolument pas la véritable motivation de l'implication des États-Unis dans ce conflit. Les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN ont démontré leurs intérêts dans la région au cours des dernières décennies. La situation stratégique de l'Ukraine, frontalière de la Russie, avec ses ports importants sur la mer Noire, ainsi que ses terres agricoles fertiles, ses gisements minéraux et ses industries importantes, la placent entre les États-Unis et l'Europe occidentale d'une part, et la Russie d'autre part.

Depuis des décennies, les États-Unis, de concert avec l'Europe occidentale, ont contribué à accabler l'Ukraine d'une dette de plus de 129 milliards de dollars, faisant d'elle le pays le plus pauvre d'Europe. Cette dette n'a cessé de croître durant la guerre, les États-Unis s'étant opposés à toute annulation. L'Ukraine a toujours été perçue par les États-Unis et l'Europe occidentale comme une opportunité économique stratégique, et comme un moyen de contenir l'expansion impériale russe.

En 2025, nombreux furent ceux qui s'étonnèrent lorsque le président Trump insista sur le fait que tout soutien supplémentaire à l'Ukraine serait conditionné à l'octroi par l'Ukraine de droits d'exploitation minière aux États-Unis. En réalité, Trump ne faisait qu'exprimer ouvertement ce que tout le monde pensait tout bas. Bien entendu, l'administration Biden avait bien l'intention de négocier de nouvelles conditions pour le contrôle américain de l'économie ukrainienne une fois la guerre terminée.

En fin de compte, l'administration Biden a perçu l'invasion russe comme une occasion de fournir des armes à l'Ukraine, dans le seul but de limiter l'expansion impériale de la Russie et d'entraîner le régime de Poutine dans une guerre prolongée. Elle n'a jamais manifesté la moindre compassion pour les centaines de milliers de morts russes et ukrainiens, ni pour le peuple ukrainien en général.

En février 2023, un an après le début de l'invasion russe, le secrétaire d'État américain Antony Blinken a critiqué le caractère horrible des bombardements russes sur l'Ukraine, déclarant :

« Jour après jour, face aux atrocités commises par la Russie, il est facile de s'habituer à l'horreur, de perdre notre capacité à ressentir le choc et l'indignation. Mais nous ne pouvons jamais laisser les crimes perpétrés par la Russie devenir notre nouvelle norme… Bombarder des écoles, des hôpitaux et des immeubles d'habitation pour les réduire en ruines n'est pas normal. Arracher des enfants ukrainiens à leurs familles et les livrer à des personnes en Russie n'est pas normal. »

En moins d'un an, cela allait devenir la nouvelle norme dans l'offensive israélienne contre les Palestiniens : bombarder des écoles, des hôpitaux et des immeubles d'habitation jusqu'à les réduire en ruines, et arracher des enfants à leurs familles. Le double discours de Blinken était flagrant.

L'hypocrisie de l'administration Biden a éclaté au grand jour. Elle a déclaré que la mort des Ukrainiens était injuste car imputable à l'impérialisme russe, rival des États-Unis. Mais le génocide des Palestiniens était justifié car imputable à Israël, allié stratégique de l'impérialisme américain. Dans les deux cas, leur seule préoccupation est la pérennité de la domination américaine.

Rivalité impérialiste avec la Chine : un consensus bipartisan

Depuis sa réélection, Trump s'est présenté comme adoptant une position beaucoup plus agressive envers la Chine, notamment en matière de commerce et de droits de douane. Certes, les tensions avec la Chine se sont intensifiées, mais rien de tout cela n'est vraiment nouveau.

Depuis l'administration Obama et la crise financière de 2008, la rivalité économique entre les États-Unis et la Chine n'a cessé de s'intensifier. Au fond, il s'agit d'une rivalité impérialiste pour la domination des régions, des marchés et des ressources, ce qui limite considérablement la croissance continue des deux empires. Un point de rupture semble inévitable, car aucune des deux classes dirigeantes n'est disposée à céder à l'autre, et les deux régimes s'efforcent de prendre l'ascendant sur l'autre.

Cette rivalité était tout aussi fondamentale sous l'administration Biden que sous l'administration Trump. Sous Biden, avec pour objectif affiché de « contrer la Chine et d'assurer une dissuasion forte dans la région », les États-Unis ont continué de fournir à Taïwan des milliards de dollars d'armements sophistiqués, déployant sous-marins, missiles et une flotte militaire considérable dans la région. Sous Biden, les États-Unis ont mené régulièrement des exercices militaires en mer de Chine méridionale, en prévision d'un éventuel conflit militaire avec la Chine.

Sous la présidence de Biden, les États-Unis ont maintenu des droits de douane élevés sur les importations chinoises dans de nombreux secteurs présentant un enjeu économique ou stratégique majeur. Ces droits ont notamment quadruplé, atteignant 100 %, sur les véhicules électriques, tandis que des droits de douane ont été maintenus sur les batteries lithium-ion, les semi-conducteurs, l'aluminium et l'acier, les panneaux solaires et d'autres produits. À l'instar de l'administration Trump, l'administration Biden a imposé des droits de douane visant à la fois à protéger les entreprises américaines et à freiner le développement et la domination de la Chine sur certaines technologies essentielles à des secteurs clés, dont le secteur militaire.

Que ce soit Biden ou Trump, démocrate ou républicain, la rivalité impériale avec la Chine est une priorité absolue pour la classe dirigeante américaine. Il s'agit d'une lutte pour la domination impériale, les deux pays étant prêts à ne pas céder et disposés à entraîner le monde sur la voie d'une escalade militaire accrue.

Droits reproductifs : les mots ne suffisent pas

Lors de la campagne présidentielle de 2020, Joe Biden avait promis d'inscrire l'arrêt Roe v. Wade dans la loi. Pourtant, depuis des années, des interdictions et des restrictions concernant l'avortement étaient adoptées État après État, sans que les démocrates n'agissent. Cette promesse de campagne de Biden anticipait un possible renversement de l'arrêt Roe v. Wade durant son mandat.

Qu'ont fait les Démocrates sur cette question après l'élection de Biden ? Rien. Comme ils l'avaient fait pendant des décennies. En réalité, le Parti démocrate a eu près de 50 ans pour garantir l'accès à l'avortement à toutes et tous, sans aucune restriction, et il n'a rien fait. Même lorsqu'ils disposaient d'une supermajorité au Congrès sous l'administration Obama, les Démocrates sont restés les bras croisés, impuissants face à la réduction drastique de l'accès à l'avortement dans tout le pays. Tout comme Biden en 2020, le sénateur Barack Obama avait promis en 2007 que, s'il était élu président, il signerait la loi sur la liberté de choix (Freedom of Choice Act), qui aurait inscrit le droit à l'avortement dans la loi fédérale. Une fois élu, et malgré sa majorité au Congrès, en avril 2009, il a expliqué qu'il « avait d'autres priorités », contribuant ainsi à ouvrir la voie à une nouvelle décennie d'attaques croissantes contre les droits reproductifs dans tout le pays.

Ainsi, suite à la décision de la Cour suprême dans l'affaire Dobbs contre Jackson en juin 2022, l'arrêt Roe contre Wade a été annulé et toutes les protections fédérales en matière d'avortement ont été supprimées ; les États pouvaient désormais faire ce qu'ils voulaient.
Avec près des deux tiers des Américains qui estiment que l'avortement devrait être légal dans tous les cas, l'avortement est devenu l'un des principaux arguments du Parti démocrate pour inciter les électeurs à voter pour lui à chaque cycle électoral.

Des manifestations ont éclaté à travers le pays après la décision de la Cour suprême, et les Démocrates, fidèles à leur habitude, ont instrumentalisé cette colère pour la reconquérir en lançant des urnes, promettant que le meilleur moyen de protéger les droits reproductifs était de voter pour eux aux élections de mi-mandat. Leur stratégie électorale a partiellement fonctionné, leur permettant de regagner quelques sièges au Congrès. Mais au final, leurs efforts ont démoralisé le mouvement de protestation et n'ont en rien freiné l'érosion des droits reproductifs dans tout le pays, ouvrant la voie à une offensive encore plus dévastatrice sous l'administration Trump.

Les efforts vains et dénués de courage de Biden et des Démocrates pour garantir un accès sans restriction à l'avortement nous rappellent le chemin qu'il reste à parcourir. L'arrêt Roe v. Wade initial n'a pas été obtenu grâce aux promesses des politiciens, mais grâce à la mobilisation citoyenne et à un vaste mouvement populaire. Cependant, cet arrêt n'a jamais suffi, car obtenir le droit abstrait à l'avortement ne signifie pas garantir un accès sans restriction aux services d'avortement, ce dont nous avons besoin aujourd'hui. Et ce ne sont pas les politiciens démocrates qui, à l'avenir, obtiendront le droit à un accès sans restriction à l'avortement. Il faudra une fois de plus un mouvement populaire, capable de résister aux tentatives du Parti démocrate de le récupérer pour servir une nouvelle stratégie électorale vouée à l'échec.

Réformer la police ? Pas du tout

Suite au meurtre de George Floyd par la police de Minneapolis en 2020, une vague de manifestations a déferlé sur tout le pays, rassemblant des millions de participants, des grandes villes aux petites bourgades. Un ensemble de facteurs – la pandémie, la nouvelle crise économique, le racisme systémique, des années d'inégalités croissantes, et bien d'autres – a contribué à créer une explosion de colère, particulièrement au sein de la population noire et chez les jeunes. Le meurtre de George Floyd a fait basculer la situation, déclenchant des semaines de manifestations dans les villes et villages de tous les États américains, ainsi que dans les grandes métropoles du monde entier. Ce mouvement recelait un potentiel immense.

Le Parti démocrate est rapidement intervenu aux niveaux local et national.

Au niveau national, les démocrates du Congrès se sont empressés d'adopter la « Loi George Floyd pour la justice dans la police de 2020 ». Après son adoption par le Sénat, quelques dizaines de figures démocrates de premier plan, de Kamala Harris à Nancy Pelosi, se sont rassemblées au Capitole pour une séance photo grotesque, agenouillées et drapées dans un pagne kente (vêtement traditionnel d'Afrique de l'Ouest). Le caractère grotesque de leur mise en scène n'avait d'égal que le vide de cette loi.

Le projet de loi a été rejeté par la Chambre des représentants. Biden et Harris ont défendu cette idée durant leur campagne, promettant une réforme majeure de la police. Une fois élu, Biden a promulgué un décret relatif à la réforme de la police, inspiré de ce même projet de loi.

Le projet de loi proposait la création d'un registre national des agents licenciés pour faute professionnelle, encourageait les polices d'État et locales à renforcer les restrictions sur les prises d'étranglement et les mandats de perquisition sans préavis, limitait le transfert de matériel militaire aux forces de l'ordre et obligeait tous les agents fédéraux à porter des caméras corporelles activées.

Par ailleurs, des maires et des gouverneurs démocrates de plusieurs villes et États ont fait de grandes promesses concernant la réforme de la police, implorant les manifestants de quitter la rue et de rencontrer les élus pour contribuer à l'adoption d'une nouvelle législation.

Globalement, le Parti démocrate a réussi à canaliser une grande partie de l'élan des manifestations vers l'impasse des élections et de ses bureaucraties démocrates aux niveaux étatique et local.

Qu'en est-il du décret de Biden et des diverses promesses de réforme de la police à travers le pays ? Rien. La brutalité policière ne se combat pas par la loi, pas plus que le racisme profondément enraciné dans la société capitaliste.

En réalité, le nombre de personnes tuées par la police augmente chaque année. En 2024, 445 personnes blanches et 277 personnes noires ont été tuées par la police. Les personnes noires ont toujours environ trois fois plus de risques d'être tuées par la police que les personnes blanches. Aux États-Unis, en 2024, une personne était tuée par les forces de l'ordre presque toutes les six heures. La grande majorité des victimes sont issues de milieux défavorisés. Et la plupart de ces homicides ont lieu dans des villes dirigées par des maires démocrates.

De plus, malgré quelques changements superficiels et symboliques, comme la destruction de monuments racistes et le changement de nom de certains bâtiments, les conditions de vie des Noirs ne se sont pas améliorées. Qu'il s'agisse de violences policières, d'incarcération de masse, de sous-financement des écoles ou de manque d'emplois bien rémunérés, les Noirs continuent de subir de manière disproportionnée certains des pires aspects de la société capitaliste.

Les démocrates ont tenté de se positionner comme opposés aux violences policières et à l'oppression raciale, mais dans leur défense de ce système, ils s'appuient tout autant que les républicains sur la violence policière et l'assujettissement brutal des personnes de couleur.

Répression et criminalisation de la dissidence

Tout au long de la présidence de Biden, la répression de la dissidence et des manifestations s'est intensifiée. Son administration a joué un rôle majeur en assimilant les critiques du génocide israélien et les expressions de solidarité avec les Palestiniens à de l'antisémitisme. Les médias et les entreprises de presse ont licencié ou poussé vers la sortie de nombreux employés, les accusant d'antisémitisme pour avoir dénoncé les atrocités commises par Israël. Ces représailles ont visé des élus municipaux, des acteurs, des professeurs d'université et même de hauts responsables universitaires. Des dizaines de travailleurs de divers secteurs ont été licenciés pour avoir exprimé leur solidarité avec les Palestiniens sur leur lieu de travail.

Les manifestations étudiantes sur les campus ont été la cible de violentes attaques, perpétrées aussi bien par la police que par des groupes d'extrême droite. Nombre d'étudiants ayant occupé des bâtiments universitaires ont été expulsés, mais aussi inculpés de cambriolage et d'outrage à agent. Ces accusations s'accompagnaient de cautions élevées et, même sans incarcération, elles ont bouleversé la vie de nombreuses personnes. L'administration Biden, ainsi que de nombreux gouverneurs et maires démocrates, ont pleinement soutenu cette répression des manifestants.

Mais la répression ne s'est en aucun cas limitée aux manifestations contre le génocide israélien. Sous la présidence de Biden, des centaines de projets de loi anti-manifestations ont été déposés dans plus de 21 États, instaurant de nouvelles lois alourdissant les peines et les amendes pour des infractions courantes liées aux manifestations, comme l'intrusion sur une propriété privée ou le blocage de voies publiques. Dans de nombreux cas, ces infractions ont été requalifiées de délits en crimes, et dans certains États, elles sont même considérées comme du terrorisme intérieur. À Atlanta, 61 manifestants du mouvement « Cop City » ont été inculpés en vertu de la loi RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), adoptée en 1970 pour lutter contre la mafia.

La plupart de ces mesures ont été proposées par des élus républicains, tandis que les démocrates n'ont guère opposé de résistance. À New York, en réaction aux manifestations contre le génocide israélien, les démocrates ont même présenté leur propre projet de loi visant à élargir la définition du terrorisme intérieur pour y inclure le blocage de routes ou de ponts publics.

À l'heure où Trump et les Républicains s'orientent rapidement vers un régime autoritaire, il est crucial de ne pas négliger le rôle important joué par les Démocrates dans la mise en place de cet imposant appareil de répression. Du 11 septembre 2001 à nos jours, des responsables politiques, démocrates comme républicains, ont soutenu sans réserve le Patriot Act et d'autres mesures contribuant à la création du système de surveillance de masse actuel.

Trump a peut-être accéléré cette répression, et l'a certainement rendue plus publique, mais la répression fait l'objet d'un consensus bipartisan clair. Alors que la brutalité de ce système est de plus en plus exposée au grand jour, il n'est pas surprenant que l'État recoure à une répression accrue comme principal moyen d'étouffer la dissidence.

L'équipe : Le réformisme en marge

En 2018, après la défaite de Bernie Sanders à l'élection présidentielle de 2016, quatre candidates démocrates ont remporté des sièges à la Chambre des représentants, se présentant comme les héritières de la politique de Sanders. Il s'agissait d'Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) (New York), Rashida Tlaib (Michigan), Ayanna Pressley (Massachusetts) et Ilhan Omar (Minnesota). Elles ont été surnommées « The Squad ».

Nombreux furent ceux qui perçurent leur victoire comme un défi lancé par la gauche à l'establishment du Parti démocrate, et fondèrent de grands espoirs sur la poursuite des aspirations de Sanders : taxer les plus riches, aider les classes populaires à faire face à la crise climatique, instaurer un système de santé universel, la gratuité de l'éducation, et bien plus encore. Les Socialistes Démocrates d'Amérique (DSA), un groupe socialiste américain qui soutint et fit campagne pour les membres du « Squad » (dont AOC, Tlaib et d'autres par la suite), virent en ce groupe l'émergence d'une faction de gauche au sein du Parti démocrate, capable d'infléchir son programme politique et de redonner sa popularité au parti.

Ils ne pouvaient pas se tromper davantage. C'est même le contraire qui s'est produit : tous les membres fondateurs et successeurs du « Squad » ont été attirés vers le centre du Parti démocrate, se cantonnant parfois, au mieux, à une aile gauche de soutien. Toutes leurs tentatives de réformes politiques majeures ont échoué ou ont été bloquées en commission. Leurs votes au Congrès ont généralement correspondu à ceux de la majorité démocrate. Tous les membres du « Squad », à l'exception de Tlaib, ont apporté leur soutien à Biden en 2020 et en 2024, malgré le génocide israélien perpétré contre les Palestiniens avec le soutien de Biden.

En fin de compte, toutes les promesses et les grandes idées qui leur ont permis d'être élus ne sont pas de celles qu'on obtient par des manœuvres législatives au Congrès. Financer la santé universelle, le logement pour tous, l'enseignement supérieur, réduire rapidement à zéro les émissions de CO2 : rien de tout cela n'est réalisable par voie législative. De telles revendications exigent d'énormes concessions de la part de la classe dirigeante, se chiffrant en milliers de milliards de dollars de pertes de profits et d'allégements fiscaux. Des coupes drastiques dans les dépenses militaires ne signifieraient pas seulement des pertes pour les fabricants d'armes ; cela signifierait un déclin de l'impérialisme américain dans le monde, une diminution de la capacité de la classe dirigeante américaine à imposer sa volonté à l'international. Et, bien sûr, la fin de l'industrie des énergies fossiles – condition sine qua non pour commencer à s'attaquer à l'urgence climatique – ne se traduirait pas simplement par une élimination progressive des entreprises du secteur des énergies fossiles au fur et à mesure de leur transition vers les énergies renouvelables. Ce serait la fin du système capitaliste, car l'ensemble de l'économie mondiale, de l'industrie manufacturière à l'agriculture en passant par l'industrie pharmaceutique, dépend de l'industrie des énergies fossiles. Aucune de ces revendications ne peut être obtenue d'une opposition marginalisée au sein du Parti démocrate. Leur satisfaction exigera des mouvements sociaux massifs, impliquant des millions de personnes, des occupations, des grèves, des grèves générales, et bien plus encore. En fin de compte, il faudra des mouvements capables d'aller au-delà de simples réformes du système, des mouvements ayant le pouvoir d'opérer une reconstruction révolutionnaire de la société tout entière. Dès lors, il serait criminel pour tout mouvement de se contenter de simples changements législatifs.

La normalisation du groupe The Squad au sein du courant dominant du parti démocrate n'est qu'un rappel supplémentaire qu'il n'y a pas de raccourcis ni de substituts à la force collective de la classe ouvrière.

Élections de 2024 : une victoire sans surprise pour Trump

À l'approche de l'élection de 2024, la présidence de Biden était marquée par une série de promesses non tenues, une misère accrue pour les classes populaires et un soutien débridé au génocide.

En quatre ans, le coût de la vie a explosé — dans des secteurs clés comme le logement, l'alimentation, l'énergie et l'assurance maladie, l'augmentation a été d'environ 20 %.

Alors que les ménages ouvriers à faibles revenus peinaient à joindre les deux bouts, l'administration Biden avait réduit les financements alloués à l'aide au logement, à l'aide alimentaire et à la garde d'enfants. Parallèlement, elle avait injecté des dizaines de milliards de dollars dans le soutien au génocide israélien et à d'autres interventions militaires à travers le monde, établissant ainsi un nouveau record en matière de dépenses militaires.

Sous l'administration Biden, les grandes villes ont continué à connaître une augmentation du nombre de sans-abri, un nombre record de faillites de petites entreprises et un taux toujours élevé de décès liés au désespoir (décès par suicide et par surdose de drogue ou d'alcool).

Peu importait que son administration soit ou non la seule cause de tous ces problèmes. Le fait est qu'il avait promis d'améliorer la vie des gens, alors que la plupart d'entre eux étaient dans une situation pire.

Pour beaucoup, voter pour Trump était simplement une façon d'exprimer leur mécontentement face à la situation économique, qui, sondage après sondage, était considérée comme la principale préoccupation des électeurs.

Parallèlement, malgré ses promesses environnementales, Biden a ouvert davantage de terres protégées à l'extraction d'énergies fossiles, offrant ainsi à l'industrie énergétique de nouvelles années de production et de profits records. Alors qu'il avait promis de rompre avec la politique anti-immigration de Trump, il a finalement dépensé plus d'argent pour la militarisation des frontières que n'importe quel autre président et a expulsé plus d'immigrants que Trump.

À cela s'ajoute le fait que, pendant treize mois consécutifs, l'administration Biden a continué à soutenir sans relâche le génocide des Palestiniens par Israël, un soutien diffusé quotidiennement dans les journaux télévisés, ce qui a encore davantage aliéné certains électeurs, principalement arabes, musulmans et jeunes, qui ont perçu un vote pour Biden comme un vote pour le génocide.

La déception des démocrates fut d'autant plus grande que Joe Biden souffrait d'un déclin cognitif important. À de nombreuses reprises, il a eu du mal à formuler des phrases cohérentes. La situation a atteint un point critique lors du débat présidentiel contre Trump, où Biden est apparu constamment perdu, confus et incohérent.

Sous la pression de l'establishment du Parti démocrate et des principaux donateurs, Biden a accepté de se retirer et de soutenir Kamala Harris comme candidate. Le Parti pensait que cela relancerait ses chances. Un regain d'enthousiasme temporaire s'est effectivement fait sentir pendant quelques semaines, mais cela s'est avéré insuffisant.

Les démocrates ont été contraints de mener une campagne peu convaincante. S'ils faisaient de grandes promesses, leurs détracteurs leur rétorquaient à juste titre : « Vous avez eu quatre ans, pourquoi n'avez-vous encore rien fait ? » Et Kamala Harris, ancienne vice-présidente, ne pouvait se présenter comme une figure novatrice. On se souvient de sa réponse lors de l'émission matinale populaire « The View » : « Auriez-vous agi différemment du président Biden ? » : « Rien ne me vient à l'esprit. » Tout était dit. Alors que la vie des gens se détériorait, Harris s'obstinait à leur faire croire que Biden et elle l'avaient considérablement améliorée.

Malgré le soutien de personnalités comme Shawn Fain, président de l'UAW, Kamala Harris a consacré bien plus de temps à faire campagne avec des politiciens de droite extrêmement impopulaires comme Liz Cheney, espérant ainsi séduire des électeurs républicains modérés qu'elle imaginait. Liz Cheney, notamment, a voté avec Trump dans 93 % des cas.

Les démocrates ont levé plus de trois fois plus d'argent que Trump et les républicains lors de l'élection présidentielle la plus coûteuse de l'histoire, les deux partis ayant dépensé à eux deux plus de 5 milliards de dollars. Harris et les démocrates ont dépensé des millions de dollars en campagnes avec des célébrités comme Beyoncé et LeBron James. Nombreux étaient ceux qui pensaient que les démocrates menaient une campagne déconnectée de la réalité. Comment aurait-il pu en être autrement ? Les démocrates ont occupé la Maison-Blanche pendant 12 des 16 dernières années, supervisant une période d'inégalités sans précédent et de dégradation des conditions de vie pour des millions de travailleurs. Difficile d'imaginer qu'ils soient plus déconnectés de la réalité des classes populaires.

Le principal argument de leur campagne était que Harris n'était pas Trump. Ils pensaient pouvoir gagner simplement en s'opposant à Trump. En réalité, c'est l'inverse qui s'est produit : Trump a gagné en s'opposant aux démocrates.

Au final, Trump a remporté l'élection avec environ 77 millions de voix, contre 75 millions pour Harris. L'élection de 2024 a davantage été marquée par la défaite des démocrates que par la victoire de Trump. Les démocrates ont perdu plus de 6 millions de voix entre 2020 et 2024, tandis que Trump n'en a gagné que 3 millions. Un nombre considérable d'électeurs inscrits ont préféré s'abstenir plutôt que de voter pour l'un ou l'autre candidat : près de 90 millions d'électeurs se sont abstenus. Les démocrates n'ont pas seulement perdu face à Trump ; ils ont perdu face à l'abstention.

Le second mandat de Trump : les démocrates prévoient d'attendre.

Une fois élu, Trump et son administration étaient impatients de mettre en œuvre leur programme autoritaire au service des milliardaires, à une vitesse fulgurante. Dès les premiers jours, les décrets présidentiels se sont enchaînés : fermeture d'agences gouvernementales, licenciements de fonctionnaires fédéraux, annonce de droits de douane et suppression des droits fondamentaux des immigrés et des personnes LGBTQ+. Leur programme était clair : transférer la richesse aux milliardaires et aux entreprises américaines, sabrer dans les services sociaux pour les plus démunis et démanteler toute agence qui ne servait pas ce programme. Il leur fallait des résultats concrets pour cette stratégie de lutte des classes flagrante, et ils ont donc accentué le nationalisme et la division, procédant à des arrestations et des expulsions d'immigrés très médiatisées. Pour l'instant, il semble qu'ils se soucient davantage de la visibilité de ces expulsions agressives que de leur nombre réel – mais cela pourrait changer, bien sûr. Leur objectif est d'instiller la peur au sein de la population.

Et pour mener à bien tout cela, ils savent qu'ils doivent étendre leurs pouvoirs de répression, criminaliser les manifestations et utiliser les menaces d'arrestation et d'expulsion comme une arme pour réduire les gens au silence et les soumettre.

Face à cela, les démocrates n'ont guère fait plus que brandir des pancartes de protestation.

Après près de dix ans passés par les Démocrates à tirer la sonnette d'alarme concernant la menace autoritaire que représente Trump, le qualifiant parfois de fasciste, non seulement ils ont déroulé le tapis rouge pour son retour au pouvoir avec leurs politiques anti-ouvrières, mais ils sont maintenant revenus au bipartisme et à la bienséance.

Lors d'une conférence de presse quelques semaines après l'investiture de Trump, le chef de la minorité démocrate à la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries, a résumé l'attitude des démocrates ainsi : « Quel levier avons-nous ? Les républicains… contrôlent la Chambre, le Sénat et la présidence. C'est leur gouvernement. »

Il a raison, cependant. Les Démocrates sont impuissants. Ils ne s'opposeront pas aux attaques de l'administration Trump. Seule la population, organisée en une résistance massive, peut y parvenir. Aussi, les Démocrates se concentrent-ils désormais sur la seule chose qu'ils peuvent faire : canaliser la colère et l'opposition des citoyens face aux attaques de l'administration Trump vers les élections de mi-mandat de 2026, et de là vers la présidence de 2028. Ils comptent sur les tribunaux pour ralentir les choses ici et là, cherchant à retarder telle ou telle mesure au Congrès. Ils saisissent la moindre occasion de s'exprimer et de se présenter comme une opposition. Mais, au-delà des paroles, ils ont renoncé à toute tentative de s'opposer véritablement aux politiques de Trump, si tant est qu'ils en aient jamais eu une.

Ils ont été contraints d'apporter leur soutien aux manifestations contre Trump afin de ne pas s'aliéner davantage le pouvoir. Ainsi, de nombreux démocrates tentent de faire passer un message du type : « Manifestez dans la rue pour l'instant, mais le véritable pouvoir réside dans le vote pour faire partir les républicains et élire les démocrates. »

Avec ce message, Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez ont une fois de plus tenté de se positionner comme une aile gauche solidaire des Démocrates et se sont lancés dans ce qu'ils ont appelé une « Tournée contre l'oligarchie », organisant de grands rassemblements dans différentes régions du pays, y compris dans celles traditionnellement acquises aux Républicains. Ils ont perçu, à juste titre, que de nombreux électeurs de Trump étaient mécontents de l'alliance flagrante des Républicains avec des milliardaires comme Elon Musk, des coupes budgétaires dans les programmes sociaux et des licenciements de fonctionnaires fédéraux.

Les rassemblements de Sanders et d'AOC confirment l'existence d'une large opposition au sein de la population face à la politique de lutte des classes manifeste de l'administration Trump, ainsi qu'un fort soutien aux messages populistes habituels de Sanders, qui prônent une taxation des riches pour améliorer le sort des classes populaires. Mais une fois de plus, derrière ces slogans populaires se cache une impasse : protester, certes, mais le seul moyen de gagner est de voter contre Trump en soutenant les démocrates.

Le message implicite de la tournée « Halte à l'oligarchie » est d'inciter la classe ouvrière à soutenir le Parti démocrate. Autrement dit, leur message vise à contrer une aile de l'oligarchie pour mieux redonner le pouvoir à une autre. Force est de constater qu'ils n'y parviennent pas.

Il n'est pas surprenant que, malgré une légère baisse de la cote de popularité de Trump depuis son entrée en fonction, celle des démocrates soit restée à un niveau historiquement bas (le plus bas depuis 2018). La tournée « Stop Oligarchy » de Sanders et AOC relève moins d'une stratégie pour contrer le programme de lutte des classes de Trump que d'une tentative maladroite de redorer l'image désastreuse du Parti démocrate.

Conclusion – Quelle voie suivre ?

Le retour au pouvoir de Trump marque une exacerbation des tensions au sein de l'ordre capitaliste. La vérité qui se cache derrière son slogan « Make America Great Again » est l'aveu que les États-Unis ne sont plus aussi grands qu'avant.

Ce type de domination sans partage dont les États-Unis ont bénéficié après la Seconde Guerre mondiale — qui a duré des décennies, s'est accrue après la chute de l'Union soviétique, période durant laquelle l'empire américain pouvait faire ce qu'il voulait partout sans conséquence —, cette domination est révolue.

Aujourd'hui, l'impérialisme américain est contesté économiquement par la Chine, plus ou moins alliée à la Russie, et d'autres pays. Les États-Unis affichent une dette publique colossale de 36 000 milliards de dollars, contractée pour maintenir leur économie et leur armée à flot au cours des dernières décennies. Avant la crise financière de 2008, cette dette s'élevait à 9 000 milliards de dollars ; elle a quadruplé depuis, dépassant le PIB américain de 26 000 milliards de dollars. Les États-Unis ont pu supporter ce niveau d'endettement tant que leur monnaie et leur économie inspiraient confiance et étaient suffisamment stables pour attirer les investissements. Mais cette stabilité s'est érodée à mesure que la dette américaine continuait de croître, que l'économie stagnait et que la Chine empiétait sur divers marchés dominés par les États-Unis.

L'administration Trump représente une tentative désespérée et irresponsable de rétablir la domination américaine. Pour ce faire, elle supprime tous les obstacles au profit, démantelant tous les programmes gouvernementaux qui ne contribuent pas directement à l'accumulation de richesses.

Face à la stagnation des profits et de la croissance économique des entreprises américaines, le gouvernement a pillé le budget pour redistribuer les richesses à la classe dirigeante sous forme d'allégements fiscaux financés par des coupes drastiques dans les services sociaux. Il considère tout, de la recherche sur les vaccins et le cancer à la protection de l'environnement, en passant par la climatologie, la sécurité au travail (notamment via l'OSHA), la protection des consommateurs et le ministère de l'Éducation, comme totalement accessoire et superflu, à l'image de cochons se servant à l'auge et aspirant tous les fonds qui pourraient revenir aux milliardaires.

Les droits de douane imposés par Trump, bien que chaotiques, imprudents et imprévisibles, ont un objectif clair : imposer une taxe sur les échanges commerciaux avec les États-Unis et punir ceux qui choisissent de s'allier à la Chine plutôt qu'aux États-Unis.

Pour eux, l'intensification de la répression est un corollaire inévitable des mesures extrêmes auxquelles cette administration est prête à recourir pour préserver les profits et la domination de l'empire américain. C'est parce que leur offensive contre les classes sociales est devenue si flagrante qu'ils s'appuient sur un renforcement de leur emprise sur le pouvoir exécutif, sur le système judiciaire et sur la répression systématique des individus et des institutions qui résistent, y compris des symboles du capitalisme américain comme Harvard. Cette administration aspire au silence et à la soumission, et est prête à user de son pouvoir exécutif et financier pour y parvenir. On dirait bien qu'une nouvelle ère McCarthy se profile.

Mais leur stratégie n'est pas seulement inconsidérée ; elle est utopique. Il n'y a pas d'âge d'or du capitalisme américain à venir. Les contradictions de ce système sont criantes : la nécessité d'une croissance infinie dans un contexte de concurrence mondiale exacerbée, la nécessité de satisfaire une demande énergétique croissante tout en détruisant davantage la capacité de la planète à entretenir la vie, l'augmentation de la productivité du travail tout en jetant des millions de personnes au chômage. Il est impossible de rendre sa grandeur à l'Amérique. Il est impossible de redonner sa grandeur au capitalisme. Cette administration est davantage une déclaration ouverte que ce système n'a plus rien à offrir à l'humanité, un rappel que la classe dirigeante est incapable de gérer ses propres affaires.

Dans tout cela, il y a abus de pouvoir. L'administration Trump croit pouvoir agiter la menace d'expulsions massives, d'attaques contre les droits des personnes transgenres, et peut-être même d'une exonération d'impôt sur les heures supplémentaires et les pourboires devant la classe ouvrière, et espérer ainsi la convaincre. Tout ce qu'elle a à offrir, c'est le nationalisme et la haine envers les populations qu'elle s'efforce de désigner comme boucs émissaires. Cela ne fonctionnera pas indéfiniment. En fin de compte, la capacité de Trump à se présenter comme un populiste anti-système aux yeux d'une large partie de la population est son principal atout politique. Mais lui et ses politiques sont une imposture, et il est voué à trahir les espoirs du peuple en prétendant améliorer sa vie – et c'est là sa plus grande faiblesse.

Bien que cette administration ait franchi de nouvelles limites, allant plus loin que toute autre administration récente, un large consensus et des points communs subsistent entre les stratégies des deux partis. En fin de compte, le Parti démocrate ne représente pas une véritable alternative.

S'agissant de la défense des intérêts du capitalisme américain – intensification de l'agression militaire à travers le monde, expulsion des immigrants et militarisation de la frontière, destruction de l'environnement pour l'extraction des énergies fossiles, transfert de richesse des classes populaires et des plus démunis vers les milliardaires et les grandes entreprises, etc. –, la différence entre les deux partis réside dans les tactiques, et non dans les objectifs. Les deux partis cherchent à diviser les travailleurs selon la nationalité, l'origine ethnique, le statut migratoire et d'autres critères. Tous deux cherchent à réprimer la dissidence. Trump représente une faction de la classe dirigeante qui adopte une vision beaucoup plus belliqueuse de la gestion de cette crise et de la restauration du pouvoir de la classe dirigeante américaine, tant sur le plan intérieur qu'international. Et nous observons un phénomène similaire à travers le monde : à mesure que le capitalisme s'enfonce dans cette crise, le besoin de s'appuyer sur sa soi-disant démocratie diminue, ce qui explique pourquoi des démagogues comme Trump sont devenus plus attrayants pour ceux qui veulent contrôler ce système, aussi bien dans ce pays que dans le monde entier.

Bien que des désaccords persistent au sein de la classe dirigeante quant à la gestion de cette crise, aucune solution n'est proposée, notamment pour la classe ouvrière. Trump et le mouvement MAGA représentent peut-être la menace immédiate, mais les démocrates se préparent à intervenir et à réorienter tout mouvement électoral, s'il venait à se manifester, afin de l'anéantir.

Pour lutter contre toutes les attaques auxquelles nous sommes confrontés, la classe ouvrière devra développer sa propre direction et s'organiser indépendamment des deux grands partis de la classe dirigeante, démocrates ou républicains.

La récente montée de l'opposition populaire aux politiques de Trump nous laisse entrevoir le potentiel qui pourrait se libérer si nous parvenions à unir nos forces. Si un mouvement de résistance populaire se forme, il devra résister à la fois aux tentatives des démocrates de l'instrumentaliser dans le cadre des élections et aux attaques potentielles d'une extrême droite encouragée par l'administration Trump.

Il est impératif de prendre conscience de la situation actuelle : nous entrons dans une nouvelle ère de concurrence et de conflits exacerbés, marquée par une dette de plus en plus déstabilisatrice, une course effrénée aux ressources restantes, une accélération des catastrophes environnementales, une multiplication des guerres, des attaques flagrantes contre la classe ouvrière, une répression accrue et des attaques massives contre les plus pauvres et les plus vulnérables. D'un côté, les milliardaires, de l'autre, l'immense majorité de l'humanité.

C'est un avenir que nous ne pouvons accepter. Pour renforcer nos forces, il est essentiel que chacun prenne position aux côtés de son entourage, dans nos communautés, nos écoles, nos lieux de travail. Il faut tisser de nouveaux liens et entreprendre des actions, même modestes au début, avec ceux qui nous entourent. Il est important que chacun voie d'autres personnes s'engager pour être prêt à faire le premier pas.

Mais la tâche qui nous attend ne se limite pas à contrer les attaques de Trump. Il ne s'agit pas simplement de faire pression sur le système pour qu'il nous donne ce dont l'humanité a besoin. Le capitalisme en est incapable.

En définitive, la résistance collective nécessaire pour contrer les attaques de ce système peut ouvrir la voie à une transformation radicale de celui-ci. Il s'agit donc d'un combat non pas pour de simples réformes, mais pour une reconstruction révolutionnaire de la société, plaçant les besoins de l'humanité au premier plan. La période à venir pourrait offrir les possibilités de construire l'organisation révolutionnaire de la classe ouvrière indispensable à un tel combat.

https://speakoutsocialists-org.translate.goog/the-democrats-helped-bring-trump-to-power/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Contre les assassins de l'ICE à Minneapolis : anti-fascisme petit-bourgeois ou dictature du prolétariat ?

Alex, Waraa — 2026-02-11T23:21:00Z

Contre les assassins de l'ICE à Minneapolis : anti-fascisme petit-bourgeois ou dictature du prolétariat ?

R. Good et A. Pretti assassinés par l'ICE

Les 7 et 24 janvier janvier, un homme puis une femme âgés de 37 ans sont exécutés en pleine rue à Minneapolis (Minnesota, USA) :

Il s'appelait Alex Pretti, il était infirmier en soins intensifs dans un hôpital, et comme Renée Nicole Good, il avait 37 ans. Comme elle, il a été abattu en pleine rue à Minneapolis par l'ICE, la police de l'immigration. Un nouveau décès en près de 2 semaines qui vient aggraver une situation déjà extrêmement tendue sur place.

(France 24)

Que l'appareil d'Etat, dont toutes ses polices, ne soient que des bandes armées au service du capital, ces deux assassinats le re-démontrent. Désarmement des polices bourgeoises, armement du peuple pour son auto-défense, ces vieux points des programmes réellement socialistes sont la seule solution du point de vue du prolétariat. Mais en pleine campagne électorale en France, aucun parti d'extrême-gauche ou prétendument révolutionnaire, ne le met en avant ! Essayons de comprendre.

Minneapolis : une longue tradition de luttes

Comment, par qui sont organisées les actions contre l'ICE, qui ont aboutit à ces assassinats ? Qui sont leurs amis politiques en France ?

Citons un media écologiste qui approuve, se reconnaît dans le mouvement, et n'en décrit donc que mieux ses méthodes :

Depuis le début de l'opération Metro Surge en décembre 2025 et le déploiement de 3 000 agents fédéraux, des membres de tribus autochtones, militants écologistes, activistes pour la justice raciale et collectifs citoyens s'y organisent face aux pratiques de l'ICE.

« Ce lieu a vocation à être un endroit sûr pour tout le monde. Dans ce quartier, prendre soin les uns des autres est une évidence », explique Robert Rice, membre de la tribu ojibwée de la réserve de White Earth du Minnesota et propriétaire du Pow Wow Grounds Coffee, où a été fondé l'American Indian Movement (AIM) il y a un demi-siècle.

Accolé à une galerie d'art transformée en point de collecte, ce café est devenu, comme d'autres commerces mobilisés, un centre de distribution de nourriture et de fournitures. Il soutient une communauté encore sous le choc après les morts de Renee Nicole Good et d'Alex Pretti, tués à moins de trois semaines d'intervalle par des agents fédéraux.

Soupes et cafés y sont distribués gratuitement, tandis que du matériel médical, des bonnets, des gants, des lunettes de protection ou encore des masques sont remis à celles et ceux en première ligne. « On fait ce qu'on peut, avec nos propres moyens », résume-t-il sobrement, la voix rauque, sous sa casquette Make America Native Again, en référence à Make America Great Again, le slogan de campagne de Donald Trump.

Pour le peuple Dakota, une tribu autochtone des Grandes Plaines du Nord, l'omniprésence de l'ICE dans le Midwest ravive un passé douloureux. Camp de base des agents fédéraux, le Whipple Building est situé à proximité de Fort Snelling, un ancien fort militaire bâti sur un site ancestral et sacré, où des Dakota furent internés avant d'être expulsés du Minnesota au XIXᵉ siècle.

« Les lieux changent de nom, pas la logique : résister à l'ICE ici, c'est refuser que l'histoire se reproduise », affirme une manifestante Dakota, sous couvert d'anonymat. Selon plusieurs articles de presse, au moins cinq Amérindiens ont été interpellés par l'ICE, dont quatre membres de la tribu Oglala Sioux originaires du Dakota du Sud et un autre issu de la réserve de Red Lake, dans le Minnesota.

Des associations, dont l'American Civil Liberties Union (ACLU), ont déposé une action en justice contre le gouvernement fédéral, accusant les autorités fédérales de profilage racial, d'arrestations et de détentions sans mandat ou sans motif valable, ciblant souvent des latinos, des Somaliens et d'autres personnes non-blanches, y compris des citoyens étasuniens.

Depuis la mort de George Floyd en 2020 et la remise en cause du rôle de la police à Minneapolis, Kathryn Hoffman explique que le Minnesota Center for Environmental Advocacy (MCEA) assume un rôle de résistance civile et pédagogique, en servant de « passerelle auprès de [ses] donateurs pour montrer que les liens entre environnement et racisme concernent tout le monde ».

https://reporterre.net/Face-a-l-ICE-autochtones-et-ecologistes-au-coeur-de-la-resistance

Le fait que c'est en terme de lutte contre le racisme (anti-indien, anti-noir, anti-immigrés), de lutte contre le réchauffement climatique qu'une partie de l'extrême-gauche française (NPA, LFI) veut de la même façon orienter ce mouvement, est caricaturé par le NPA qui écrit :

ICE, FRONTEX assassins ! Le cyclone Harry révèle la convergence entre crise climatique, impérialisme et fermeture racialisée des frontières.
https://npa-lanticapitaliste.org/agir/politique/ice-frontex-assassins

Alors que, pour Marx et Engels, le moteur de l'histoire était la lutte des classes, pour le NPA c'est la lutte des races, ou la lutte contre le CO2 ! Pour les marxistes, toutes les polices bourgeoises sont des bandes d'hommes armées au service de la classe dominante. L'ICE n'est pas différente des autres à cet égard. C'est d'ailleurs la police de Minneapolis, pas l'ICE qui tua en 2020 George Flanders !

L'ICE a tué deux blancs en 2026 : R. Good et A. Pretti, ce ne sont pas des meurtres racistes comme veut nous le faire croire l'extrême-gauche inter-sectionaliste (ou wokistes), mais autant des meurtres de classe comme l'a compris le mouvement ouvrier depuis sa naissance en 1830 en France et en Angleterre. La leçon de 1830, Blanqui la tira : Il faut des armes pour les ouvriers ! Qui a du fer a du pain !

Un des pires aspect des méthodes légalistes des mouvements anti-fascistes petits-bourgeois est leur refus de s'armer physiquement contre la police pour se défendre. Les militants "anti-fascistes" qui ont assisté au meurtre de George Floyd l'ont seulement filmé, sans intervenir. Les militants "anti-fascistes" qui ont assisté au meurtre de R. Good ont filmé son assassin sur le point de la tuer, sans intervenir.

Le fait que cette attitude de filmer sans intervenir n'est pas seulement due aux circonstances, d'une vidéo faite au dépourvu, mais est un mode d'action légaliste revendiqué par ce type de mouvements démocratiques petits-bourgeois, est illustré par le media social-démocrate de gauche Blast, qui a le mérite de faire comprendre dans sa vidéo FACE À L'EXTRÊME DROITE, LA RÉSISTANCE S'ORGANISE le caractère international de ces mouvements, d'en faire la promotion : ayez confiance dans la justice bourgeoise, ne vous armez pas, faites des protestations festives, votez LFI en France, Démocrates aux USA ! Blast cite Emma Goldman (« une révolution qui ne me permet pas de danser n'est pas mienne » ...), ennemie de la dictature du prolétariat mise en place par Octobre 1917 en Russie, le message est clair. En France la lutte contre l'internationale d'extrême-droite (Le Pen, Trump) est un substitut d'internationalisme, qui permet de faire croire que la lutte politicienne contre la droite aux élections est la lutte contre le fascisme.

Au lieu de construire un parti mondial de la révolution socialiste, c'est voter en parallèle à gauche dans tous les pays qui serait être internationaliste.

L'extrême-gauche française à la remorque des mouvements wokistes

En France, une organisation comme Lutte Ouvrière qui se prétend hostile aux courants "petits-bourgeois" dans le mouvement ouvrier (en fait, LO est surtout hostile aux concurrents du NPA pour les postes de délégués CGT ou Sud-Solidaires) , fait cependant l'apologie pure et simple de l'absence d'organisation prolétarienne, de type milice ouvrière, que l'on ne peut que constater à Minneapolis. Pour Lutte Ouvrière comme pour le NPA, il s'agit seulement de l'ICE et de son caractère raciste, de la lutte contre l'extrême-droite (qui est le slogan de la CGT pour les élections Municipales en France, quel heureux hasard !) pas de lutte de classe entre le prolétariat et la bourgeoise, termes absents de l'analyse politique de Nathalie Arthaud :

En envoyant sa police de l'immigration, la sinistre ICE, dans les villes dirigées par des Démocrates, Trump croyait pouvoir brutaliser et déporter les immigrés en toute impunité, et flatter sa base d'extrême droite (...) Les manifestations contre l'ICE se multiplient aux États-Unis, et elles rassemblent de plus en plus de jeunes. Mais la mobilisation va au-delà du fait de manifester. Ce sont des voisins qui se serrent les coudes et qui se protègent mutuellement, quelles que soient leurs origines et leur situation, malgré la peur. (...) Pour nous ici, c'est la démonstration de ce que peuvent faire des femmes et des hommes ordinaires à partir de leurs propres moyens.

https://www.lutte-ouvriere.org/portail/editoriaux/minneapolis-vive-resistance-lorganisation-population-191154.html

Dans le langage codé de Lutte Ouvrière, l'expression « des femmes et des hommes » signifie que le mouvement ne concerne pas la classe ouvrière ... puisque la CGT, à ce jour, n'a appelé à aucune manifestation ou grève à ce sujet. Les bureaucrates syndicaux et le gouverneur Démocrate du Minnesota sont transformés miraculeusement en « hommes et des femmes ordinaires » !

Lutte contre l'extrême droite et le racisme, c'est cette ligne démocrate petit-bourgeoise qu'adopte de fait LO comme le NPA, derrière des poses marxistes martiales, devant le miroir lors des Congrès (ceux de LO, surtout pas ceux de la CGT, où les élus CGT de Lutte Ouvrière applaudissent très fort les staliniens).

Les candidats de Lutte Ouvrière ne disent pas un mot de ces assassinats de l'ICE dans leur campagne des Muncipales, voir par exemple les Interventions de Delphine Briday de 2 février, sans un seul mot sur Minneapolis !

En France, une multinationale comme Capgemini travaille pour l'ICE, LO n'en dit pas un mot, ne propose aucune déclaration. La CGT de Capgemini a lancé une pétition à ce sujet en janvier 2026. Avant les assassinats de 2026, cette CGT, sans doute "ne savait pas", de même que Jack Lang ou sa fille-à-papa Caroline ne "savaient rien" sur Epstein, de même que le syndicat CGT de l'Institut du Monde arabe (IMA), ne savait rien sur tout cela . Une véritable dénonciation de Capgemini dans cette question ne peut aller sans une dénonciation des socio-patriotes de la CGT, or LO n'en a pas la volonté.

Quelles que soient les limites petites-bourgeoises du mouvement de Minneapolis, le prolétariat de France doit se souvenir que c'est la grève héroïque des travailleurs américains en 1886 qui inspira le prolétariat révolutionnaire de toute l'Europe. Plus tard le syndicalisme révolutionnaire américain inspira James Connolly en Irlande, Griffuelhes en France. C'est à ce titre que nous nous devons de critiquer ce mouvement de Minneapolis, en rappelant aux travailleurs de Minneapolis qu'ils ont eux-mêmes la possibilité, le devoir impérieux, de renouer avec le mouvement syndicaliste révolutionnaire des camionneurs dans les années 30.

Où est la propagande pour la révolution socialiste ?

Lénine, en 1905, se moquait des menchéviques, hostiles à toute toute révolution prolétarienne dans l'Empire russe, voulant limiter la révolution à son caractère bourgeois. Les mencheviks (sauf Trotsky) souhaitaient en laisser la direction à la bourgeoisie. Ces mencheviks masquaient leur opportunisme derrière l'apologie bruyante de « l' organisation » des prolétaires. Ces prolétaires "s'organisaient", comme aujourd'hui à Minneapolis, les mencheviques applaudissaient donc doctement les travailleurs : « bravo, vous vous organisez ! », mais grâce à nous, vous savez que c'est bien ! Et les mencheviks conseillaient en conséquence doctement aux travailleurs « bravo, organisez-vous ! ».

Lénine dénonçait leur revue La cause ouvrière, qui fait penser à la prose de LO citée ci-dessus :

Ils se trainent misérablement à la remorque des événements (...) non sans invoquer le plus souvent et le plus abondamment, à des fins de camouflage, l'initiative du prolétariat. C'est curieux mais c'est un fait. Nul n'a tant parlé de l'initiative des ouvriers, et nul n'a rétréci, rogné et rabaissé autant cette initiative que « La cause ouvrière ». Parlez un peu moins d'augmenter l'activité de la masse ouvrière, disaient les ouvriers conscients et avancés à leurs zélés mais sots conseillers. « Notre activité est beaucoup plus grande que vous ne le croyez. Ce n'est pas à vous d'augmenter notre activité, car c'est justement vous qui en manquez. Inclinez-vous un peu moins devant la spontanéité et pensez un peu plus à augmenter votre propre activité, messieurs ! » C'est ainsi qu'il a fallu caractériser l'attitude des ouvriers révolutionnaires envers les intellectuels opportunistes.

Deux tactiques (Oeuvres Tome 8 p. 144-145)

Dès janvier 1905, Lénine indiquait ce qu'être marxiste signifiait, en janvier 1905 en Russie ou 2026 aux USA :

L'armement immédiat des ouvriers et de tous les citoyens, en général, la préparation et l'organisation des forces révolutionnaires afin de supprimer les autorités et les institutions gouvernementales, telle est la base pratique sur laquelle peuvent et doivent s'unir pour un effort commun tous les révolutionnaires, quels qu'ils soient.

Le début de la révolution en Russie (Oeuvres Tome 8 p. 92)

A toutes les étapes du mouvement, plutôt que de faire l'apologie de toutes les formes d'organisation que le travailleurs ont mises en place sans nous, c'est pour nous la propagande pour un programme communiste qui est à l'ordre du jour :

sans le rapprochement entre ces organisations et la social‑démocratie révolutionnaire, pas de succès possible dans la lutte

L'autocratie et le prolétariat

Aux USA les ennemis de la classe ouvrière sont entres autres leurs faux amis : dirigeants syndicaux et élus Démocrates, un parti comme Révolution Permanente encourage au contraire le prolétariat à se laisser diriger par ces ennemis :

Lorsque les syndicats, les chefs religieux et les organisations communautaires ont appelé à une journée « sans travail, sans école, sans shopping », les syndicats d'enseignant·es des Twin Cities se sont joints à l'appel. Mais nos syndicats doivent faire plus que simplement faire des déclarations fortes et afficher une solidarité symbolique : ils doivent se mobiliser activement et mettre toutes leurs ressources au service de la défense des communautés visées et des quartiers ouvriers et populaires, en utilisant tous les moyens à leur disposition pour arracher la suppression de l'ICE.

Les enseignants font déjà un travail énorme. Si les syndicats se joignaient activement à cette lutte, les écoles pourraient devenir des bastions au cœur de la résistance.

Les profs et les prêtres, les dirigeants syndicaux, les "organisations communautaires" : le marais du Wokisme, qui exclut le rôle primordial de la classe ouvrière, est le programme de RP ! LO et les NPA ont le même.

Conclusion : les leçons de Minneapolis (1934-1941)

Même lorsque la classe ouvrière joue un rôle central, avec des syndicats dirigés par des "trotskistes", mais qu'il n'est question ni de soviets, ni de socialisme, ni de replacer le mouvement dans le contexte de la politique mondiale, un mouvement même ouvrier est condamné à l'impasse réformiste. Des ouvriers syndicalistes révolutionnaires participent sans doute aux protestations de Minneapolis. Des enseignants ou des prêtres mentionnés par RP sont sans doute des militants de valeurs, des acteurs de la future révolution prolétarienne.

Mais la seule perspective qui permette à la classe ouvrière de s'allier avec des "démocrates révolutionnaires", c'est d'abord de vérifier qu'ils appartiennent bien à ce courant, c'est-à-dire qu'ils ne placent pas leurs espoirs dans un "bon" gouvernement bourgeois, mais qu'en l'attendant ils restent légalistes, se contentant de "filmer" des assassinats. Ensuite c'est de proposer une alliance avec cette démocratie révolutionnaire, l'équivalent avec celle des petits paysans dans la Russie de 1905.

Lors d'un débat faisant suite aux grandes grèves de camionneurs de Minneapolis, les disciples de Trotsky se partageaient sur les liens entre les question du socialisme et celle de lutte contre l'oppression des Noirs : .

si on veut construire un mouvement de masse, on ne peut pas plonger dans une discussion sur le socialisme, parce que je crois qu'elle provoquerait plus de confusion qu'elle ne nous gagnerait de soutiens. Le Noir ne s'intéresse pas au socialisme. (...) Je pense que nous devons proposer un programme concret minimal. Je suis d'accord qu'il ne faut pas placer le socialisme trop loin dans l'avenir, mais j'essaie d'éviter des discussions interminables sur le marxisme, la II° Internationale, la III° Internationale, etc.

CLR James

Au contraire, Hudson dénonçait à juste titre le danger de l'économisme (forme d'opportunisme combattue par l'Iskra de Lénine) :

cela me semble dangereux. C'est tomber dans l'idée que le socialisme est pour les intellectuels et l'élite, mais que les gens de base ne s'intéressent qu'aux affaires banales, quotidiennes. La méthode devrait certes être différente ici ou là, mais je pense qu'il devrait y avoir au moins une impulsion dans le sens du socialisme dans l'hebdomadaire ; non seulement du point de vue des questions quotidiennes, mais aussi dans ce que nous appelons discussion abstraite. C'est une contradiction ‑ le journal de masse devrait avoir une position claire sur la question de la guerre, mais pas sur le socialisme. Il est impossible de faire l'une sans l'autre. C'est une forme d'« économisme » : les ouvriers ne s'intéresseraient qu'aux affaires de tous les jours, mais pas aux « théories » de socialisme.

Trotsky, faisant référence dès cette époque aux "prêtres" militant à Minneapolis, était de l'avis de Hudson :

Trotsky. ‑ Je ne crois pas que nous puissions commencer en excluant le socialisme de l'organisation. Vous proposez une organisation très large, un peu hétérogène, qui acceptera aussi des gens religieux. Cela signifierait que si un ouvrier noir, ou un paysan, ou un commerçant, intervient dans l'organisation en expliquant que le salut unique pour les Noirs est dans l'Eglise, nous serons trop tolérants pour l'exclure et en même temps suffisamment intelligents pour ne pas le laisser parler en faveur de la religion, mais que nous ne parlerons pas en faveur du socialisme. Si nous comprenons le caractère de ce milieu, nous adapterons à lui la façon de présenter nos idées. Nous serons prudents ; mais nous lier les mains par avance ‑ dire que nous n'introduirons pas la question du socialisme parce que c'est une question abstraite ‑ ce n'est pas possible. C'est une chose d'être attentifs aux questions concrètes de la vie des Noirs et d'opposer sur ces questions le socialisme au capitalisme. C'est une chose d'accepter un groupe hétérogène et de travailler à l'intérieur, et une autre de se laisser absorber par lui.

Pour une organisation noire (1939)

Dictature du prolétariat appuyée sur des soviets, ou anti-racisme, antifascisme réformistes aboutissant à voter pour la gauche, la question se pose à Minneapolis en 2026 comme elle se posait en 1939 !

Vingt articles sur les grèves ouvrières récentes aux Amériques

Robert Paris — 2026-02-01T23:38:00Z

La grève Boeing

La grève Starbucks

La grève Kaiser

La grève Holcim

Vingt articles sur les grèves ouvrières récentes aux Amériques

C'est Trump qui cause l'effondrement de l'ancien monde ou c'est l'inverse ?

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-01-27T23:19:00Z

Les contresens des commentaires moralistes sur la politique de Trump ont pour but de déboussoler encore plus le peuple travailleur…

Ce n'est pas Trump qui explique l'état du monde, c'est l'état du monde qui explique Trump et... le reste...

On entend les gens qui sont affolés par la politique de Trump s'exclamer « Trump est un fou », « Trump est un imbécile », « Trump est un danger public », « Trump est l'horreur absolue », etc. Même s'ils rajoutent que la faute en revient au capitalisme comme certaines extrêmes gauches, leurs explications sont lacunaires et, en fait, ils n'expliquent rien en disant tout cela.

La nouvelle politique américaine de Trump semble bel et bien un tournant historique non seulement pour les USA mais pour le monde. Certains réformistes expliquaient que son programme n'était pas à prendre au pied de la lettre et qu'il en rabattrait nécessairement une fois élu. Ce n'est pas du tout le cas. Que ce soit la constitution de son équipe gouvernementale, que ce soient ses premiers décrets, que ce soit ses nouvelles déclarations incendiaires, Trump n'en a nullement rabattu.

Trump est en guerre contre les migrants, contre les travailleurs, contre la démocratie américaine, contre l'Amérique du sud, contre le droit international, contre la diplomatie internationale, contre l'Europe, contre l'Afrique, contre la paix, contre la démocratie dans le monde entier, contre la paix. Trump cause tout. Trump explique tout. Voilà le commentaire que l'on entend de plus en plus. Mais ce commentaire n'explique rien. Pourquoi les USA basculent maintenant, pourquoi aucune force ne semble capable de le bloquer ou même de s'opposer à lui. Pourquoi peut-il agir d'une manière qu'aucun président américain n'a employé précédemment, pas même Trump première version ? Les commentaires favorables n'en donnent pas plus l'explication que les commentaires hostiles à Trump. D'où vient le changement ?

Certes, il est normal que les méthodes de bandit de Trump étonnent. Mais la réprobation n'est pas une explication. Dire que « Trump est LE MAL », « Trump est le dialble » et qu'il faudrait l'exorciser, c'est une réaction quasi religieuse mais pas un programme de combat.

Aussi bien à l'intérieur des Etats-Unis que dans les relations internationales, Trump se permet des violences qui n'avaient pas cours dans les pays dits démocratiques ou que l'on n'utilisait plus dans les relations internationales. Il remplace la diplomatie par la cannonière, à l'intérieur comme à l'extérieur. De là à croire ou à faire croire que seul le caractère personnel du président américain serait l'explication de toute la nouvelle situation mondiale, il y a de la marge…

Il est manifeste, dans le monde entier, que la situation bascule vers de plus en plus de violence, de plus en plus de dictature, de plus en plus de guerre et de guerre civile. Les USA ne sont pas les seuls à le montrer. L'Europe aussi. L'Asie et le Moyen-Orient aussi. L'Afrique également. Partout, des choses tout à fait nouvelles se produisent. C'est parce que le monde a changé que la classe capitaliste change de politique. Elle entre directement en guerre contre les peuples. Elle décide de répondre à la vague des printemps par une offensive contre-révolutionnaire. Elle cesse d'être sur la défensive. Elle attaque. Ce n'est pas propre à tel ou tel chef d'état. Tous changent. Tous prennent le chemin de la guerre. Parce que c'est la guerre qui est à l'ordre du jour de la situation du monde. Et, plus fodnamentalement parce que le capitalisme bascule, s'effondre, meurt. Et aussi parce que les peuples se révoltent. Il ne faut pas oublier que la vague des révoltes et des révolutions dans le monde a eu aussi un caractère tout à fait nouveau, remettant en cause des vieilles dictatures, de vieux systèmes de clans, de vieux néo-colonialismes tout pourris qui perduraient depuis des décennies voire plus. Oui, les peuples ont bougé et les classes dirigeantes changent de politique pour y faire face. La classe capitaliste a intérêt à ne pas attendre que tout s'effondre et elle doit mener la contre-révolution préventive.

Il ne suffit pas de dire : regardez c'est dégueulasse ce que fait Trump. S'il peut le faire, c'est que la classe capitaliste estime que c'est son intérêt. Et il faut expliquer pourquoi elle pense que son intérêt doit être défendu par des méthodes toutes nouvelles. Qu'est-ce qui fondamentalement a changé brutalement dans le monde ?

Au lieu de se dire : s'il y a un tournant mondial de la situation, c'est que le système arrive au bout d'une possibilité, celle de se faire durer par des méthodes financières artificielles, c'est non seulement que les Etats-Unis sont en bout de course, mais même que le monde capitaliste est arrivé lui aussi au bout. C'est que la course des Etats à l'endettement, pour aider les trusts et les banques ruinées, est arrivé au bout. Leur réponse, c'est une nouvelle course à l'endettement, avec les dépenses d'armement de guerre massives.

Une partie des capitalistes disent « vive Trump », une autre dit « à bas Trump », mais les uns et les autres visent à tromper les peuples, à les lier à de faux amis, à les emmener sur des faux chemins. En donnant une fausse cible. En donnant un faux objectif. En donnant une fausse explication de la situation.

Les soi-disant anti-Trump parlent de paix et de démocratie. Les pro-Trump parlent de renaissance de la domination américaine ou occidentale.

Les uns comme les autres se gardent bien d'expliquer que l'origine de la vague de révolte des peuples débutée en 2010 est provenue de l'effondrement économique et social mondial du capitalisme en 2007-2008. Et que les politiques agressives et folles de Trump s'expliquent seulement par la fuite en avant du grand capital face au gouffre qu'il a devant lui.

Les bourgeoisies pro ou anti Trump se gardent bien de dire que la raison de cet effondrement est mondial et pas seulement américain et que ce sont des limites incontournables qu'a atteint le capitalisme mondial sur lesquels il continue de buter depuis 2008. Et que ces limites signifient que le capitalisme n'est pas capable de mener plus loin son propre système. Son succès même, les superprofits de quelques milliardaires, sont tels qu'ils dépassent les capacités d'absorption, les capacités de réinvestissement productif, du grand capital. Et que cela a contraint le système à agir de manière folle, à produire sans cesse des faux investissements, comme les subprimes, ou comme les bitcoins, ou comme les investissements délirants de l'IA.

Pour ne pas se faire une telle remarque, les commentaires affirment : tout est est de la faute de la personnalité de Trump. C'est la méthode propre de Trump, c'est la folie de Trump, c'est l'agressivité de Trump qui explique tout dans le monde, qui est cause de tout. On remarquera que peu avant, on nous disait que Poutine expliquait tout ou que Nétanyahou expliquait tout, ou encore que Erdogan en Turquie, ou que le guide suprême d'Iran ou que le dictateur de Corée du Nord ou même que Macron expliquaient tout ce qui menaçait le monde…

Tout est de la faute d'un seul homme. On a bien connu ce type d'explication : la folie d'un homme pour expliquer qu'une démocratie capitaliste bascule d'elle-même dans le fascisme et la guerre mondiale. C'est le bobard que l'on nous a servi pour la venue au pouvoir d'Hitler en 1933. Alors que derrière cette « folie », il y avait toute l'aide massive financière et politique de la classe capitaliste, allemande mais aussi européenne et américaine contre les risques d'une révolution prolétarienne communiste.

Mais est-ce que la vague des printemps a représenté une telle menace pour les classes possédantes ? Bien sûr que oui, même si les peuples l'ignorent ! Même si les mêmes commentateurs se gardent bien de le dire. C'est justement les réactions qui ont suivi qui le disent. C'est notamment le fait que les prétendues démocraties comme les USA mais aussi comme la France aient tout fait pour aider les dictatures à écraser la révolte des peuples. Et la fameuse démocratie américaine, ou française, a également écrasé violemment la révolte dans leur propre pays. Rappelons-nous les répressions violentes de Minneapolis et de Paris ! Car la vague des révoltes et révolutions a atteint aussi les pays les plus riches. Cela aussi c'est la nouveauté de la situation. L'effondement vient des pays capitalistes dominants ! La violence de la réplique capitaliste s'explique par la peur des classes possédantes. Trump ou Musk ne se cachent pas que leur motivation est la haine de la révolution communiste, pas plus qu'Hitler ne s'en cachait.

Les commentateurs moralisateurs ne peuvent pas le reconnaitre. Si Trump est le combattant contre le communisme pour la défense du capitalisme, alors ils sont obligés de… le soutenir !

C'est tout le drame des démocrates américains ! Ils ne peuvent que dénoncer doucement et modérément la méthode mais… pas les buts déclarés… Sinon ils sont accusables de soutien au communisme, ce dont Trump ne se prive pas.

Les commentateurs moralisateurs de la situation tout comme les faux démocrates, les réformistes de tous poils, diront que la menace prolétarienne communiste est un mythe qu'agite Trump mais pas une réalité. Mais c'est faux !

Il est exact que la vague des révoltes et révolutions dans le monde a un caractère social, qu'elle dénonce l'ordre des possédants capitalistes, qu'elle ne menace pas seulement quelques dictatures de pays pauvres, qu'elle agite aussi le peuple travailleur des pays riches, qu'elle menace le pouvoir capitaliste partout dans le monde. On l'a vu notamment avec les Gilets Jaunes en France. On a vu récemment que la seule peur d'une reprise du mouvement de la base de ce peuple travailleur a fait chuter les premiers ministres, a déstabilisé les attaques anti-sociales, notamment sur les retraites, a placé le pouvoir dans une situation prérévolutionnaire, déstabilisant tout ce qui est lié au pouvoir des possédants, des parlements aux appareils bureaucratiques des syndicats.

Voilà la déstabilisation sociale et politique à laquelle veut répondre la politique de Trump, à l'intérieur des USA comme à l'extérieur.

Dénoncer seulement Trump, c'est prendre le symptôme pour la cause de la maladie. C'est empêcher les peuples de faire face à la situation.

Si Trump agite la contre-révolution de cette manière violente, apparemment folle mais logique en réalité, c'est que les classes possédantes américaines sont bel et bien menacées elles aussi par… la révolution sociale, bien plus que par la Chine et la Russie, que par l'Iran et la Corée du nord…

Les Etats-Unis sont divisés, mais pas tant entre démocrates et républicains qu'entre riches et pauvres. Le mouvement MAGA a surtout pour but de tromper une partie des pauvres et de la monter contre l'autre partie. Parce qu'un combat des milliardaires contre le peuple américain ne durerait pas une minute et srait gagné par la révolution… Un pourcent de la population ne peut gouverner contre tout le peuple qu'en faisant croire qu'il défend les intérêts du peuple. D'où la nécessité pour Trump d'inventer quantité de boucs émissaires comme les immigrés, les peuples voisins, les pays économiquement concurrents, etc.

La politique de Trump ne s'explique que si l'on comprend où en est rendu le système capitaliste lui-même, son impasse totale, et que si l'on comprend que c'est l'impasse du capitalisme qui rend inéluctable… la révolution communiste des soviets !

Eh oui, ce qui est inévitable, c'est que la vague des révoltes et révolutions, si elle continue, rende consciente la nécessité de remettre au gout du jour la révolution des soviets ! Loin d'être plus fou et aveugle que les autres chefs d'Etat, Trump est juste conscient de cette menace qui plane au-dessus de tous les possédants capitalistes, des USA comme d'ailleurs et même de Russie et de Chine.

Pousser la population américaine à s'entredéchirer, favoriser volontairement une guerre civile interne aux USA, est-ce que cela ne serait pas dangereux pour la classe dirigeante ? Pas si la bourgeoisie sait d'avance que l'effondrement du système économique va nécessairement mener à une telle guerre civile, le seul moyen d'éviter des dangers révolutionnaires devenant de détourner cette guerre civile en lutte entre deux fractions bourgeoises. Pas si les deux camps sont des camps bourgeois et impérialistes, tout comme la bourgeoisie mondiale avait fait mine de se diviser entre pro-fascistes et anti-fascistes à la fin des années trente.

Bien sûr, il ne s'agit pas de se mettre en retrait des gens qui se mobilisent contre Trump ni seulement de leur dire que Trump = Biden = Obama suffit à répondre à la situation, mais d'avoir conscience que la bourgeoisie n'est en rien menacée si on laisse les démocrates diriger la lutte contre Trump et avoir conscience également que la lutte est une lutte de classe, dans laquelle seul le prolétariat communiste et soviétique (bien sûr pas au sens stalinien) peut représenter une perspective réelle. Même si les jeunes, les femmes, les immigrés, les noirs, les homosexuels, etc, sont mobilisés et ne sont pas du tout à négliger, la base du problème, la cause de la déstabilisation des Etats-Unis, c'est la lutte des classes. Le fondement de cette déstabilisation sociale et politique est économique : c'est l'effondrement du capitalisme mondial à partir de celui des USA en 2007-2008 et sa conséquence, le fait que la classe dirigeante sache qu'elle a beau la retarder la conséquence sera une nouvelle révolution sociale aux Etats-Unis même. Toute sa politique vise à détourner la révolution, à créer de nouvelles oppositions, entre les blancs et les autres, entre les musulmans et les autres, entre hommes et femmes, entre jeunes et vieux, etc, pour que l'opposition de classe soit détournée et noyée et aussi à faire en sorte que les révoltés se tournent soit vers Trump soit vers les démocrates, c'est-à-dire dans les deux cas vers leurs ennemis.

Nous allons, plus la situation économique mondiale se dégrade, plus les Etats sont en faillite, plus les bulles financières menacent d'exploser, nous retrouver dans de nombreuses situations où la convergence entre bourgeoisie « démocratique » et fascisme va s'accroître, les régimes devenant de plus en plus d'extrême droite, comme on le constate avec l'accession « démocratique » des extrêmes droites au pouvoir au Japon, en Inde et… aux USA… Ce n'est pas les luttes politiciennes qui l'expliquent, mais la chute du capitalisme de 2007-2008, chute qui n'a été en réalité suivie d'aucun relèvement et qui ne peut pas l'être.

Qu'est-ce qui prouve que l'avénement de Trump ne soit pas un épiphénomène et soit relié à des changements aussi profonds et même historiques du systéme capitaliste au-delà même d'une « simple » crise économique, soit le symptome d'une impasse du capitalisme ?

Tout d'abord, il est evident que Trump est autre chose que l'un des aléas politiciens qu'ont connu les USA. L'extrême droite américaine n'a jamais gouverné directement et ouvertement. La volonté de développer une guerre civile intérieure n'a jamais été affichée ainsi. La politique de Trump consiste à donner au pouvoir d'état le rôle numéro un d'action d'extrême droite dans tous les domaines…

La classe dirigeante américaine calcule qu'une guerre civile intérieure ne pourra plus être évitée entre riches et pauvres, dès que l'effondrement économique repartira comme en 2007-2008 et que les banques centrales et Etats n'auront plus les moyens financiers alors de cantonner la catastrophe, et même une guerre civile entre exploiteurs et exploités car elle a été évité depuis de nombreuses années, notamment par le onze septembre, les guerres américaines « contre le terrorisme » couplées par la loi Patriot pour encadrer la classe ouvrière ou les militants « de gauche ». L'extrême droite, elle, n'a nullement été encadrée ou cassée dans la même période, bien au contraire.

Dans toutes les tentatives d'extrême droite organisée par des bourgeoisies dans le passé, il y avait toujours une part importante de risques, et en particulier celui que la venue au pouvoir de l'extrême droite provoque une révolution, alors que le but était de la détourner ou de l'étouffer. Après coup, on peut se dire que l'extrême droite a toujours réussi ses coups : de l'Allemagne de 1918 à celle de 1933, de l'Espagne de 1936 à la France de 1938, etc. Mais cela est faux. Dans un premier temps, le coup d'état de l'armée espagnole du Maroc avec à sa tête notamment Franco, a mené au lancement de la révolution prolétarienne en Espagne. Mais il existe un autre contre-exemple fameux : la révolution russe elle-même puisque c'est le coup d'état contre-révolutionnaire de Kornilov qui a permis la révolution des soviets en Octobre 1917. En tout cas, le caractère calculé des choix de la classe dirigeante lorsqu'un pays bascule d'une manière ou d'une autre dans le fascisme n'est plus à démontrer, même si certains beaux esprits continuent de nous assener la « théorie du complot ». Il n'est plus à démontrer que ce n'est nullement le fanatisme des troupes nazies qui ont fabriqué le nazisme mais le choix des trusts, des banques, de l'Etat-Major et ces derniers n'étaient nullement fanatisés. La question se repose pour la classe dirigeante depuis l'effondrement historique du système économique mondial en 2007-2008 qui a été succédé par une vague des révolutions dans le monde musulman mais pas seulement. La politique américaine pour y répondre s'appelle elle-même « la contre-insurrection », c'est-à-dire de fomenter des « insurrections » contre-révolutionnaires, des armées blanches, des groupes terroristes, des milices de massacreurs, des tueurs qui éliminent les militants et les travailleurs engagés, sous prétexte de lutte contre le terrorisme ou contre les dictateurs… L'extrême droite est de plus en plus appelée par les classes dirigeantes à gouverner comme l'a clairement montré le choix de Trump à la tête des Etats-Unis. Pas étonnant que son principal conseiller de la défense soit le général d'active spécialiste de la « contre-insurrection » en Irak et en Afghanistan. Trump n'est que depuis peu au pouvoir et il a déjà démontré qu'il ne craint pas de soulever toutes les formes de guerre civile intérieure aux USA : contre les immigrés, contre les femmes, contre les homosexuels ou contre les noirs, mais aussi contre les libertés, contre les droits démocratiques (presse, manifestation, syndicats, etc.) Même si Trump a été élu, il est significatif du fait que la classe dirigeante capitaliste mondiale compte de moins en moins sur le système politique dit démocratique pour maintenir l'ordre dans le monde et de plus en plus sur des terreurs contre-insurrectionnelles et sur des dictatures terroristes quand ce n'est pas purement et simplement sur la guerre tout court, y compris la guerre mondiale qui est de plus en plus menaçante entre impérialismes occidentaux et nouveaux impérialismes (Chine, Russie, etc.).

C'est bien avant sa dernière présidence que Trump a commencé qu'il voulait répondre à la situation intérieure américaine par la guerre civile…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5925

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5931

Tout est de la faute de Trump ?!!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4714

Trump, un symptôme de l'impasse capitaliste mais pas sa cause…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4254

La guerre civile menace aux Etats-Unis mais pas seulement à cause du duel Démocrates contre Trump…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7993

Après Biden, Trump est d'abord en guerre contre les travailleurs des Etats-Unis et pas seulement les migrants…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8215

Avec Trump et ses semblables du reste du monde, les classes dirigeantes iront très très loin, et sont prêtes à toutes les horreurs pour conserver leur pouvoir malgré l'effondrement du capitalisme. Leur seule limite sera le moment où nous, travailleurs, femmes et jeunes, décideront de nous mettre nous-mêmes à faire de la politique, à nous organiser en conseils, à choisir nos délégués et à décider de l'avenir de la société.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4342

Milliardaires fascistes américains violemment hostiles au prolétariat et au communisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7892

La contre-révolution de Trump sonne le glas de l'Amérique ! Voici venue l'occasion pour le prolétariat révolutionnaire d'en finir avec la domination impérialiste sur le monde…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8493

La « grande démocratie américaine » tourne au fascisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6051

Un autre symptôme que le système est pourri et corrompu : la bande d'Epstein, ce n'est pas seulement Trump mais toute la classe capitaliste !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8537

Plus que jamais dans la phase d'effondrement capitaliste, marquée par le fascisme, la dictature et la guerre mais surtout par la chute des investissements productifs, la classe ouvrière doit intervenir, sous la forme de l'action directe auto-organisée, sur la base de son propre programme politique et social.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8124

Les démocrates refusent de combattre réellement Trump, à part électoralement pour prendre sa place.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8576

Pourquoi la dynamique du capitalisme se heurte à ses propres limites : son succès lui-même étouffe dans les limites de la propriété privée des moyens de production

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3250

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7478

La seule réponse, ce sont les soviets de travailleurs qui peuvent la donner…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8277

Oui, c'est le pouvoir aux travailleurs et le communisme qui sont d'actualité !

Eh oui ! le grand capital a encore toutes les raisons d'avoir peur... du communisme !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7912

Trump va-t-il recoloniser le monde ?

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-01-12T23:30:00Z

Vers une recolonisation du monde ? Une nouvelle politique impérialiste pour remplacer la mondialisation et le néocolonialisme ?

La dernière intervention impérialiste des USA au Venezuela où il affirme qu'il se servira en pétrole, accompagnée de menaces au niveau de toute l'Amérique latine et du Groenland laisse croire que Trump est capable l'aller puiser directement les richesses qu'il veut prendre aux quatre coins du monde.

Trump veut que les Blancs reconquièrent… l'Afrique du sud, que les USA récupèrent le Groenland, le Canada, le Mexique, le Venezuela, le golfe du Mexique, Panama, l'Arctique, l'Espace et… Gaza ! Mais il n'est pas le seul… Israël veut coloniser le « Grand Israël » en mangeant la Palestine, le Liban, la Syrie et bien d'autres terres encore…

Mais le courant de « recolonisation » ne se résume pas à ces deux pays, ni à deux personnages comme Trump et Nétanyahou. Il y a une véritable tendance qui se fait jour dans le monde avec l'idée de reprendre le pillage colonial. Les anciennes puissances coloniales aussi se voient bien en colonisatrices. Et même les nouvelles…

La nouvelle ruée de colonisation ne concerne pas seulement les pôles et l'espace…

Ainsi, la France, récemment virée d'Afrique et d'Algérie, y retournerait bien avec ses armées comme le dit ouvertement l'ancien chef d'Etat-major, le général Lecointre ! Et ce n'est pas le général Mandon, nouveaux chef d'Etat-major français qui le contredirait, ni Macron, ni Lecornu, ni Retailleau, ni Hollande, ni Valls, ni le centre, ni la droite, ni la gauche… La nostalgie coloniale fleurit d'autant plus que les caisses sont vides et que ces gens-là se voient bien les remplir en récupérant l'uranium du Niger, l'or du Mali et bien d'autres richesses d'Algérie ou du Burkina Faso !

Et les nouvelles puissances impérialistes, Russie et Chine, et aussi d'autres puissances de moyenne importance comme Turquie, le Brésil, l'Arabie saoudite et Inde, se voient jouer des rôles de domination régionale, en faisant quelques guerres et à la faveur des affrontements des deux blocs impérialistes.

L'Europe, marginalisée par Trump, menacée par la Russie, se verrait bien devenir une puissance militairement unifiée et capable d'intervenir en conquérant des territoires, mais les intérets divergents des différents Etats qui la composent l'en empêchent. Du coup, la France, l'Italie, l'Allemagne, mais aussi le Royaume Uni, pourraient faire cavalier seuls pour récupérer des bribes de leurs anciens empires coloniaux…

« Recolonisation », quelle est cette idée folle qui commence à tenter non seulement les généraux défaits et virés d'Afrique, non seulement un démagogue comme Trump mais l'ensemble du monde capitaliste en plein effondrement. Cela permettrait à des pays riches d'envahir des pays pauvres à la faveur de leur supériorité économique et militaire, de les voler, de les piller, de les violer et de les tuer. Et en tout cas de les en menacer pour les faire céder sur leurs prétentions à vendre trop cher leurs productions, pour leur imposer un échange inégal et impérialiste.

Les vélléités des anciens colonisés d'Afrique, Afrique du nord, Asie, Amérique du sud, de faire reconnaitre le crime colonial et la dette des colonisateurs envers les peuples écrasés et pillés, et même de les faire payer, réveille l'envie de vengeance des anciens chefs d'empires. D'où la haine des Trump-Retailleau-Valls-Macron-Lecointre et bien d'autres. Une nouvelle petite guerre et ils se verraient bien y retourner cette fois en vainqueurs ! Mais ce n'est pas si facile… Il faudrait des prétextes comme la défense des chrétiens du Nigeria par Trump ou la lutte contre le djihadisme de la France au Sahel, ou contre des dictatures comme France et USA en Libye et en Syrie…

Est-ce seulement un pur discours démagogique, des menaces en l'air, ou une politique envisageable pour les impérialismes et les puissances régionales ?

Le néocolonialisme est actuellement dans l'impasse et des pays comme la France parviennent de moins en moins facilement à exploiter leurs anciennes colonies. L'accès à l'énergie de l'Algérie ou du Niger sont contestés. Ces pays veulent en plus faire payer le passé colonial à la France. D'où une envie de l'impérialisme français de revenir à la simple conquête coloniale, le néocolonialisme ayant fait son temps, laminé par la colère des populations et les ambitions des officiers africains.

D'autre part, les nouveaux impérialismes (Russie et Chine) sont très offensifs dans le monde avec l'armée russe et les capitaux chinois… Ils contribuent à faciliter les vélléités des Etats ex-coloniaux à se séparer de leur ancienne puissance dominatrice…

Il est certain que la montée en puissance de la Chine et de la Russie change la donne. Les grandes puissances ne peuvent pas se confronter directement sans aller à la destruction globale de la planète qu'elles veulent continuer à exploiter. Par contre, elles peuvent se contester des influences, des mainmises, des exploitations de régions entières du monde, comme Chine et Russie le font en ce moment en Afrique. Et elles peuvent y répliquer par des guerres locales et des recolonisations, des guerres indirectes entre grandes puissances… C'est ce qu'elles ont fait en Libye, en Syrie, en Afghanistan, à Gaza, en Iran, etc… Et les impérialismes peuvent reconquérir ainsi des territoires pour les occuper complètement comme Trump le propose à Gaza, au Venezuela, à Panama ou ailleurs…

Le capitalisme, complètement pourri, son système de fonctionnement bloqué, seulement capable de retarder sa chute historique depuis 2007-2008 par des interventions financières complètement artificielles, serait-il capable de se relancer en agissant ainsi ?

Ces grandes puissances peuvent momentanément se servir en minerais, en énergie, en richesses de toutes sortes par un tel pillage si elles parvenaient à réellement réoccuper un territoire et à le coloniser. Elles peuvent faire croire à leur population à une nouvelle domination mondiale. Elles peuvent imaginer remplir ainsi à nouveau les coffres de leurs, de leurs banques centrales, de leurs banques et ceux de leurs industries et leur fournir de la matière première à bon marché.

Mais il est impossible que le capitalisme puisse se relancer ainsi, qu'il puisse résoudre l'insoluble question qui l'étouffe : la suraccumulation du grand capital. Car c'est le trop plein de capitaux qui tue le capitalisme et ce n'est pas en allant s'enrichir ici ou là par le pillage qu'on peut soigner ce mal catastrophique pour l'ensemble du système.

Piller le monde, c'est certes s'enrichir mais ce n'est pas un moyen pour diminuer la part des investissements non productifs par rapport au capital total. Le profit colonial, c'est des richesses à conquérir certes, mais cela ne crée pas de nouveaux investissements productifs, cela ne crée pas de la plus-value nouvelle.

Des richesses, le monde capitaliste en a déjà trop par rapport à sa capacité à les investir en créant de la plus-value extraite du travail humain. Même en esclavagisant à nouveau directement les anciens peuples coloniaux, le capitalisme ne ferait que changer la forme de l'exploitation des peuples de ces pays qui s'est faite par le néocolonialisme depuis la fin du colonialisme direct.

La recolonisation, une solution pour un monde impérialiste qui sort d'un ancien ordre international appelé « la mondialisation » sans savoir comment ni où aller ?

https://www.erudit.org/fr/revues/ei/2008-v39-n2-ei2470/019195ar/

Est-ce que la nouvelle politique de l'impérialisme américain à l'égard de l'Amérique du sud, de l'Afrique du sud, de l'Inde, du Moyen-Orient signifie une tentative de retour à la politique de colonisation du monde ?

Les attitudes nouvelles de Trump à l'égard de l'ancien Tiers monde décolonisé ont de quoi étonner. Ira-t-il jusqu'au bout de cette politique ? Le capitalisme déliquescent va-t-il chercher une issue dans un nouvel envahissement violent et destructeur de la planète ? Dans une recolonisation du monde ?

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/09/25/diwp-s25.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Expansionnisme_am%C3%A9ricain_sous_Donald_Trump

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/03/08/l-obsession-americaine-de-l-expansion-exacerbee-par-donald-trump-entre-en-conflit-direct-avec-les-limites-de-la-planete_6577149_3232.html

L'attitude colonialiste de Trump à l'intérieur des USA

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/03/07/comment-donald-trump-ravive-le-mythe-americain-de-la-frontiere_6576863_3232.html

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-revue-de-presse-internationale/la-revue-de-presse-internationale-emission-du-vendredi-28-mars-2025-7111088

https://www.courrierinternational.com/article/une-agence-federale-recrit-l-histoire-raciale-americaine-sous-la-pression-de-trump_229612

https://www.courrierinternational.com/article/israel-palestine-trump-et-la-colonisation-une-question-de-politique-interieure-americaine

https://www.politis.fr/articles/2025/07/monde-reportage-en-louisiane-trump-reviser-la-memoire-de-lesclavage/

https://www.courrierinternational.com/article/israel-palestine-trump-et-la-colonisation-une-question-de-politique-interieure-americaine

https://journals.openedition.org/esa/6445

L'atttitude colonialiste de Trump vis-à-vis de l'immigration

https://www.lopinion.fr/international/donald-trump-annonce-la-suspension-definitive-de-limmigration-venant-du-tiers-monde

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/11/28/donald-trump-annonce-qu-il-va-suspendre-definitivement-l-immigration-venant-du-tiers-monde-apres-l-attaque-de-deux-membres-de-la-garde-nationale-a-washington_6655196_3210.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/12/12/pers-d12.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2017/02/pers-f13.html

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/12/02/refugies-residents-permanents-ou-meme-citoyens-naturalises-l-administration-trump-cible-la-figure-de-l-etranger-bien-au-dela-des-sans-papiers_6655643_3210.html

L'attitude colonialiste de Trump à l'égard du Canada, du Groenland, de Panama, en Arctique, etc…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Expansionnisme_am%C3%A9ricain_sous_Donald_Trump

https://www.pressegauche.org/Trump-la-fin-du-libre-echange-le-retour-du-colonialisme

https://www.sciencespo.fr/cso/fr/actualites/groenland-danemark-et-etats-unis-le-passe-colonial-dans-la-dynamique-actuelle/

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2131677/frontieres-etats-unis-canada-trump

https://www.liberation.fr/international/amerique/menaces-dannexion-du-canada-et-du-groenland-par-trump-le-retour-a-lesprit-de-conquete-dune-puissance-expansionniste-20250317_FM5I5FC67NHT7A5IY77G75ZFYQ/

https://legrandcontinent.eu/fr/2025/02/21/que-veut-trump-en-arctique-geopolitique-des-ambitions-imperiales-au-groenland/

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-esprit-public/canada-panama-groenland-trump-le-grand-bluff-5379970

https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20250108-canada-groenland-canal-de-panama-folie-des-grandeurs-d-un-trump-expansionniste

L'attitude colonialiste de Trump à l'égard de la nouvelle colonisation israélienne

https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2017/01/24/donald-trump-aiguillon-de-la-colonisation-israelienne_5067949_3218.html

https://alencontre.org/ameriques/amelat/trump-face-a-la-palestine-une-vision-coloniale-du-monde-qui-perdure.html

https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/donald-trump/trump-choisit-un-defenseur-de-la-colonisation-au-poste-dambassadeur-en-israel-ae407818-a13e-11ef-b119-2c8e787cc364

L'attitude colonialiste de Trump en voulant une mainmise américaine sur la bande de Gaza

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/02/06/txcn-f06.html

https://contre-attaque.net/2025/10/01/le-plan-trump-pour-gaza-un-projet-colonial-et-un-chantage-visant-a-poursuivre-le-genocide/

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/02/13/pers-f13.html

https://www.rtbf.be/article/donald-trump-aux-commandes-a-gaza-projet-realiste-ou-brulot-politique-11499784

L'attitude colonialiste de Trump à l'égard du Vénézuela, du Mexique, de la Colombie et de toute l'Amérique du sud

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/affaires-etrangeres/trump-et-l-amerique-latine-le-nouveau-front-6265812

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/geopolitique/geopolitique-du-mardi-02-decembre-2025-8463850

https://www.humanite.fr/monde/amerique-latine/venezuela-colombie-panama-comment-donald-trump-veut-refaire-de-lamerique-latine-larriere-cour-des-etats-unis

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/geopolitique/geopolitique-du-jeudi-16-octobre-2025-3126169

https://www.lepoint.fr/monde/tuez-les-tous-les-etats-unis-se-sont-ils-rendus-coupables-d-un-crime-de-guerre-01-12-2025-2604422_24.php

https://www.ouest-france.fr/monde/honduras/honduras-son-candidat-ne-gagne-pas-donald-trump-se-fache-71b31da8-cf85-11f0-b23a-af5f5b40838c

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/12/01/ingerences-et-incoherences-de-donald-trump-sur-le-continent-americain_6655550_3232.html

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/un-monde-connecte/google-maps-s-apprete-a-renommer-le-golfe-du-mexique-en-golfe-d-amerique-vers-la-balkanisation-de-l-internet-6051200

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/11/28/zeww-n28.html

https://www.lefigaro.fr/international/en-colombie-la-peur-des-pecheurs-face-aux-frappes-de-trump-20251130

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/affaires-etrangeres/trump-et-l-amerique-latine-le-nouveau-front-6265812

https://www.courrierinternational.com/article/venezuela-trump-ressuscite-la-sombre-histoire-des-ingerences-de-washington-en-amerique-latine_236827

L'attitude colonialiste de Trump à l'égard de l'Inde

https://www.courrierinternational.com/article/economie-avec-ses-droits-de-douane-trump-sape-les-liens-entre-l-inde-et-les-etats-unis_233656

https://www.lexpress.fr/monde/asie/droits-de-douane-donald-trump-a-pousse-linde-dans-les-bras-de-la-chine-PZMIK3CLVJHRVDGLF2E6S2AFOE/

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/08/31/sommet-en-chine-humiliee-par-donald-trump-l-inde-met-en-scene-le-rechauffement-de-ses-relations-avec-pekin_6637899_3210.html

L'attitude colonialiste de Trump à l'égard de l'Afrique

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/12/02/donald-trump-s-en-prend-violemment-a-la-somalie-un-pays-pourri-selon-lui-et-promet-de-durcir-l-immigration-aux-etats-unis_6655756_3210.html

https://www.jeuneafrique.com/1696250/politique/trump-et-les-africains-anatomie-dune-maltraitance-par-francois-soudan/

https://afrique.lalibre.be/79843/les-vraies-raisons-de-la-menace-de-donald-trump-dintervenir-au-nigeria-pour-secourir-les-catholiques/

https://thiareglobalvision.net/2025/06/17/trump-et-lafrique-une-diplomatie-du-mepris-assumee/

L'attitude colonialiste de Trump à l'égard de l'Afrique du sud

https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_pour_les_r%C3%A9fugi%C3%A9s_blancs_sud-africains

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/geopolitique/geopolitique-du-vendredi-28-novembre-2025-4133860

https://www.lapresse.ca/international/afrique/2025-11-27/decision-de-donald-trump/l-afrique-du-sud-s-insurge-contre-son-exclusion-du-prochain-sommet-du-g20.php

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2025/02/03/donald-trump-accuse-l-afrique-du-sud-de-confiscation-de-terres-et-dit-interrompre-tout-financement_6529149_3212.html

https://www.bfmtv.com/international/amerique-nord/etats-unis/donald-trump/donald-trump-evoque-un-genocide-en-afrique-du-sud-d-ou-vient-l-accusation-du-president-americain_AN-202505210860.html

https://defimedia.info/trump-sanctionne-lafrique-du-sud-pour-sa-loi-sur-lexpropriation

Trump et la recolonisation du monde

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/01/09/pers-j09.html

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8493

https://shs.cairn.info/article/RFEA_113_0005?lang=fr&ID_ARTICLE=RFEA_113_0005

https://www.lefigaro.fr/international/comment-donald-trump-pourrait-suspendre-l-immigration-en-provenance-du-tiers-monde-20251128

Les démocrates ne sont pas moins recolonisateurs que Trump

Par exemple, en Haïti… Ou envers Israël…

https://www.pressegauche.org/Palestine-Haiti-du-terrorisme-colonial-a-la-domination-neocoloniale

https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Uphold_Democracy

https://www.lemonde.fr/un-si-proche-orient/article/2024/12/22/joe-biden-jusqu-au-bout-a-la-traine-de-benyamin-netanyahou_6461951_6116995.html

Il n'y a pas que l'impérialisme américain qui songe à la recolonisation

L'Australie recolonise, la Belgique regrette la colonisation du Congo, la France regrette ses colonies, la Nouvelle Zélande écarte les Maoris, etc…

https://www.equaltimes.org/apres-la-debacle-du-referendum?lang=fr

https://www.ouest-france.fr/monde/australie/australie-il-n-y-aura-pas-d-aborigenes-au-parlement-5409034

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7871

https://www.radiofrance.fr/franceculture/colonisation-la-belgique-regrette-mais-ne-s-excuse-pas-3409939

https://www.rtbf.be/article/voici-le-rapport-sur-le-passe-colonial-belge-quand-l-histoire-continue-de-deranger-notre-monde-politique-11324605

https://www.monde-diplomatique.fr/2025/09/GOUVERNEUR/68720

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/11/27/en-nouvelle-zelande-une-politique-antimaorie-tres-loin-de-l-identite-biculturelle-du-pays_6417006_3210.html

Au nom de l'anti-wokisme, un retour du passé colonial…

https://www.youtube.com/watch?v=A_nVZAl4eGQ

https://lecourrier.ch/2025/05/20/trump-ier-pape-de-lanti-decolonialisme/

https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/donald-trump/trump-celebre-christophe-colomb-et-rejette-tout-hommage-simultane-aux-amerindiens-9e429b38-a581-11f0-aa8e-e39f42e4d309

https://www.lhistoire.fr/trump-fait-de-lhistoire

https://www.lemonde.fr/videos/video/2025/04/20/guerre-culturelle-comment-trump-essaye-d-imposer-un-recit-mensonger-de-l-histoire_6598187_1669088.html

https://www.telerama.fr/debats-reportages/a-washington-trump-s-attaque-aux-musees-et-pose-la-premiere-pierre-de-son-revisionnisme-historique-7024983.php

https://www.persee.fr/doc/rint_0294-3069_2011_num_92_1_1254

https://books.openedition.org/septentrion/16168?lang=fr

https://www.leparisien.fr/international/etats-unis/on-aime-les-italiens-trump-celebre-la-memoire-de-christophe-colomb-et-rejette-tout-hommage-simultane-aux-amerindiens-09-10-2025-LPEYDLZW3JAZHHCNSPC46W4VQI.php

Non au négationnisme du génocide colonial

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8494

Colonialisme français, le retour ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3675

https://fr.wikipedia.org/wiki/Id%C3%A9ologie_coloniale_fran%C3%A7aise

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3504

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2423

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7791

Intervention des USA au Venezuela : Trump déguise une déroute économique en victoire ?

Alex — 2026-01-09T23:39:00Z

Intervention des USA au Venezuela : Trump déguise une déroute économique en victoire ?

Qu'est-ce qu'un grand général ? Napoléon a écrit qu'on rencontre beaucoup de bons généraux victorieux, mais qu'un grand général est celui qui dans la défaite, parvient à reculer en gardant la cohésion de son armée, évitant la débandade.

Remarquons que par avance, Napoléon salua ainsi la politique du parti bolchévique qui en juillet 1917, parvint à s'opposer à l'insurrection ouvrière, faisant battre en retraite le prolétariat de Pétrograd, pour mieux lancer à l'assaut celui de toute la Russie en octobre.

Mais revenons à notre sujet : Trump semble avoir remporté une victoire le 3 janvier, par une opération exemplaire, kidnappant le président du Venezuela Maduro. Mais cela ressemble à une défaite déguisée en victoire, c'est seulement en ce sens que la CIA a de "grands généraux" dans cet épisode.

Les vierges politiques effarouchées, démocrates ou anti-capitalistes, ont poussé des cris d'indignation démocrates ou anticapitalistes : Trump a bafoué le droit international, les droits du peuple vénézuélien ! C'est un durcissement de l'impérialisme, la marche à la guerre ! Du jamais vu ! A bas l'impérialisme américain ! Vive l'impérialisme démocratique français ! La misère des "analyses" de cette extrême-gauche opportuniste (LO, NPA-A et R, RP) apparait dans son ralliement à toutes ces formules de la démocratie bourgeoise (le dernier slogan pro-français n'est pour l'instant pas prononcé, mais la loyale discipline social-patriote syndicale de ces courants suffit, car les directions syndicales le font pour eux)

Par exemple pour Lutte Ouvrière, les Français sont quand même mieux que les autres :

L'acte de Trump n'a rien d'exceptionnel, et n'est en soi pas le signe que l'on marche vers la guerre mondiale, car de telles interventions impérialistes en Amérique du Sud datent de l'arrivée de Christophe Colomb en 1492. L'enlèvement de Maduros est similaire à un des nombreux épisodes de la Françafrique, même si Maduros n'a pas été assassiné, comme cela se faisait plus souvent chez nous. Avec ou sans l'assassinat d'un archiduc, la 1ere guerre mondiale aurait eu lieu. C'est une analyse économique qui permet de juger de la marche à la guerre, même si l'on peut souligner les incidents qui "confirment" cette marche.

Les points suivants conduisent à une interprétation différente :

1) Ceux qui ont lu "Les veines ouvertes de l'Amérique latine" d'Eduardo Galleano, "Week-end au Guatemala" de M.-A. Asturias, "Missing" de Thomas Hauser, remarquent que l'opération « Absolute Resolve » (bonne année 2026 aux Vénézuéliens, dans le langage de la CIA) n'a rien de la violence des interventions de 1954, 1973 et autres : où sont les stades de prisonniers, les centres de torture, les officiers français instructeurs etc. Les seules victimes semblent être les mercenaires cubains gardiens du couple présidentiel.

2) US go home ! répètent les "anticapitalistes". Mais trop tard, car les Yankees sont repartis tout de suite ! Ils ont même nettoyé la chambre de Maduros, refait le lit, et gracieusement offert une bouteille d'eau dans l'avion. L'impérialisme US n'a pour l'instant rien tenté contre le régime, écartant même par avance l'opposition "démocratique" pro-américaine symbolisée par la prix Nobel de paix.

3) Certes, Trump le "colonialiste", l'"impérialiste" a affirmé que le pétrole vénézuélien était désormais "à nous". Il fait son métier. Et pire pour un chrétien affirmé, c'est un des 7 péchés capitaux : l'envie. Mais au lieu de s'enflammer, les "révolutionnaires" devraient réfléchir. Car cette affirmation de Trump est en fait un revirement politique complet par rapport aux sanctions des USA contre ce pays : le pétrole vénézuélien ne sera donc dorénavant plus sous embargo, puisqu'il a un passeport américain !. Trump désavoue la politique d'embargo des USA, c'est un revirement total, passé inaperçu. Il a fait faire des tourniquets à ses colts d'or, pour attirer l'attention colérique de nos "révolutionnaires", alors que dans la carriole de Trump c'est la misère : la lampe à pétrole "lourd" (voir plus loin) ne fonctionne plus.

4) L'appareil bonapartiste rentier de type péroniste qui avait à sa tête Chavez, puis Maduro, se réjouit sans doute : il pourra désormais vendre son pétrole. C'est peut-être ce qui explique que la défense anti-aérienne du Venezuela a été miraculeusement "débranchée" : l'appareil d'Etat du Venezuela semble avoir coopéré avec la CIA. Le chavisme est un courant bourgeois, qui n'a rien de national-révolutionnaire (ceux que les bolchéviks-léninistes peuvent soutenir, voir le IIème Congrès de l'IC), sa coopération occasionnelle avec l'impérialisme est cohérente avec sa nature de classe.

5) Le pétrole du Venezuela est dit "lourd". Or à force de sanctions contre la Russie, l'Iran etc, les USAs viennent à manquer d'un tel pétrole, au moment où Trump invite les usines allemandes à s'installer chez lui :

Le Venezuela dispose des plus grandes réserves de pétrole au monde, l'équivalent de 303 milliards de barils en 2023, selon l'Agence internationale de l'énergie, mais Caracas ne produit que 874.000 barils par jour : du pétrole lourd ou extra-lourd venu de l'Orénoque.

Aux États-Unis, voisin du nord et premier producteur de pétrole au monde, c'est du brut léger qui est produit. Mais le pays dispose d'une concentration unique au monde d'une dizaine de raffineries, principalement situées autour du Golfe du Mexique, spécialisées précisément dans le raffinage de pétrole lourd essentiel pour toute une série d'usages industriels. Il sert notamment à produire du diesel, des carburants industriels et des sous-produits comme le bitume, indispensable à la construction des routes. C'est un pétrole moins adapté à la production d'essence, mais central pour l'appareil industriel américain. Mais cet or noir-là se trouve dans quelques pays seulement : Canada, Venezuela et Russie.
Des raffineries de pétrole construites sur mesure au Venezuela

Des années 1920 jusqu'aux nationalisations vénézuéliennes de 1976 puis de 2007, le pétrole du Venezuela a été largement exploité par des compagnies américaines. Les raffineries américaines ont donc été dimensionnées, techniquement et économiquement, pour ce type de brut.

En 1957, au sommet de ce système, les profits réalisés par les majors américaines au Venezuela sont colossaux rappelle l'économiste Gabriel Zucman à Mediapart : l'équivalent de 12% du revenu national vénézuélien est versé aux actionnaires américains, soit à peu près autant que ce que touche la classe populaire du Venezuela.

Mais depuis 2019 et l'embargo américain, Washington a dû compenser l'absence de ce pétrole lourd.

Les États-Unis se sont tournés massivement vers le Canada, dont le brut est très similaire. Aujourd'hui, environ 60% des importations américaines de pétrole lourd proviennent du Canada. Le Canada est devenu le fournisseur dominant, presque incontournable. Mais ce pétrole est plus cher, et il expose Washington à une dépendance accrue vis-à-vis de son voisin du nord. C'est là que le Venezuela redevient central.

https://www.rtbf.be/article/venezuela-canada-chine-la-bataille-du-petrole-lourd-qui-faconne-la-strategie-americaine-11656845

6) Quoi qu'il en soit, les investissements chinois massifs sont en train de faire passer le Venezuela dans l'Empire russo-chinois. Trump est donc sur la défensive, mais ses "trucs" de bateleur ont sidéré notre extrême-gauche. Trump défend un de ses bijoux de famille contre les nouveaux riches. Le capital financier de type A-A' est sur la défensive, alors que le capital industriel de type A-M-A' de l'impérialisme chinois est en train de montrer que la doctrine Monroe est prise en défaut.

Voir par exemple cette video par l'universitaire marxiste Richard Wollf.

Les démocrates refusent de combattre réellement Trump

Robert Paris — 2026-01-08T23:24:00Z

Les démocrates refusent de combattre réellement Trump, à part électoralement pour prendre sa place.

Alors que Trump attaque le Venezuela, enlève son président, décrète que ce sont les USA qui gouvernement provisoirement le pays et que le pétrole du Venezuela, ce sont les USA qui vont s'en occuper, les démocrates demandent timidement de faire attention aux risques à venir... Cela donne une idée claire de l'incapacité des démocrates de s'opposer à la politique agressive de Trump. Pas un mot pour dénoncer l'illégalité, la violence, les faux prétextes de l'intervention. Ils ne s'opposent à rien et ne défendent aucune démcoratie !

Le monde entier est ébahi par les prises de position radicalement réactionnaires de Trump autant que par l'absence de réaction des démocrates… Ils en cherchent l'explication dans leur déprime, dans leur discrédit, dans leur division, dans leurs peurs, dans tout sauf ce qui est réel : les démocrates sont solidaires de tout ce qui peut aider les capitalistes et ne veulent rien faire pour gêner les profits américains, quitte à laisser Trump mettre en place la dictature.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/l-info-de-france-inter-1561446

https://www.youtube.com/watch?v=vNkS4fj_SHY

https://www.lopinion.fr/international/guerre-en-ukraine-le-silence-coupable-des-democrates

https://www.lefigaro.fr/international/aux-etats-unis-la-grande-deprime-des-democrates-20250330

Les démocrates se contentent d'attendre que Trump cède la place..

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/12/31/le-parti-democrate-attend-le-depart-de-donald-trump-en-priant-pour-que-ses-successeurs-se-montrent-incapables-de-regenerer-le-trumpisme_6660157_3232.html

Ils continuent à nous jouer la comédie électorale démocrates contre Trump. Chaque élection aux USA en est l'occasion. La seule manière de combattre Trump serait de... voter démocrate !
Mais, en réalité, les démocrates ne font RIEN pour combattre la politique de Trump à part d'attendre qu'elle leur profite électoralement...

Le Parti démocrate ne fait rien pour s'opposer aux visées dictatoriales de Trump. Aucun dirigeant démocrate n'a demandé sa destitution. Bien au contraire, la direction du Parti démocrate a explicitement rejeté toute suggestion de vouloir encourager sa chute. Et ce, malgré les violations répétées de la Constitution par Trump, notamment le déploiement illégal de l'armée à Washington et dans d'autres villes américaines.

Quelques heures seulement avant le discours de Trump mercredi soir, une majorité de sénateurs démocrates avaient voté en faveur de la loi de programmation militaire, accordant à la Maison-Blanche près de 1000 milliards de dollars de financement militaire alors qu'elle se prépare à lancer une guerre d'agression contre le Venezuela.

Lorsque Trump a provoqué la paralysie du gouvernement en octobre, jetant des centaines de milliers de fonctionnaires fédéraux sur le carreau, les démocrates se sont empressés de lui venir en secours et d'éviter toute confrontation. Depuis leurs victoires électorales en novembre, les dirigeants démocrates n'ont fait que renforcer leur collaboration. Les nouveaux gouverneurs de Virginie et du New Jersey se sont engagés à « travailler avec » Trump. Le maire élu de New York, Zohran Mamdani – salué par les Socialistes démocrates d'Amérique (DSA) comme un modèle de « socialisme démocratique » – s'est rendu à la Maison-Blanche pour une séance photo et a annoncé un « partenariat » avec le président fasciste.

Plus important encore, les démocrates mettent tout en œuvre pour anesthésier la classe ouvrière et dissimuler le fait que les préparatifs d'une dictature présidentielle progressent à grands pas. Les gouverneurs démocrates prétendent s'opposer à la persécution des immigrants par Trump – en déposant des plaintes. Parallèlement, ils collaborent avec les syndicats pour étouffer toute résistance organisée de la classe ouvrière à ce régime illégal et anticonstitutionnel.

Trump ne parle pas seulement en tant qu'individu, mais comme l'incarnation de la classe capitaliste américaine. Il a été placé à la Maison-Blanche pour servir de représentant politique au capital financier et à l'oligarchie. Il est leur homme.

Son administration agit dans l'intérêt de milliardaires comme Larry Ellison, Steven Schwarzman, Jeff Bezos et des grandes banques et fonds spéculatifs qui contrôlent tous les leviers du pouvoir politique. La volonté de Trump d'accumuler un pouvoir sans limites et d'instaurer une dictature présidentielle n'est pas simplement le fruit de sa personnalité grotesque. Elle découle des contradictions insolubles du capitalisme américain et mondial. La classe dirigeante américaine, confrontée à des crises intérieures et à des défis internationaux croissants, se tourne vers l'autoritarisme pour défendre sa richesse et sa domination mondiale.

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/12/20/pers-d20.html

Les démocrates profitent du discrédit de Trump sur le terrain politicien mais se gardent bien de le retourner activement contre sa politique en soutenant la révolte anti-Trump !

Shutdown : ce sont les démocrates qui ont capitulé !

https://www.liberation.fr/international/amerique/aux-etats-unis-la-capitulation-dune-poignee-delus-democrates-ouvre-la-voie-a-la-fin-du-shutdown-20251110_VKNZ2ZSVPVDU3FFYE7RFEA5GVM/

https://www.ladepeche.fr/2025/04/05/etats-unis-face-a-trump-ou-sont-passes-les-democrates-12618041.php

https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/donald-trump/etats-unis-pourquoi-la-sortie-du-shutdown-divise-les-democrates-face-a-donald-trump-99056624-be3f-11f0-9782-2e849b0bafb0
https://www.courrierinternational.com/article/opinion-les-democrates-doivent-cesser-de-faire-le-mort-et-s-opposer-enfin-a-trump_228906

Les démocrates sont loin de combattre sérieusement Trump.

Huit sénateurs démocrates ont voté dimanche soir en faveur d'une motion visant à ouvrir le débat sur une résolution budgétaire soutenue par Trump, abandonnant ainsi leur opposition de façade au président aspirant dictateur et s'engageant à mettre fin à la fermeture partielle du gouvernement fédéral. Cela a permis un vote à 60 contre 40 sur une résolution procédurale visant à permettre la mise aux voix d'une résolution budgétaire révisée au Sénat dans les jours suivants, selon les conditions dictées par Trump et les républicains.

Cette action n'est pas seulement une capitulation devant Trump, mais une collaboration délibérée avec l'administration républicaine dans un contexte de crise politique, sociale et économique qui s'aggrave pour le capitalisme américain. Il s'agit d'une décision calculée pour sauver l'administration fasciste alors que sa position devient de plus en plus précaire.

Les huit démocrates ont invoqué la perturbation généralisée des services publics, du contrôle aérien aux bons alimentaires, pour justifier leur capitulation devant Trump. Cependant, cela n'est qu'un prétexte pour masquer leur décision de s'allier au président.

Et il ne s'agit pas seulement des huit sénateurs, mais du Parti démocrate dans son ensemble. Parmi ceux qui ont voté avec Trump figurait le sénateur de l'Illinois Dick Durbin, whip de la minorité et deuxième démocrate au Sénat. Lors d'un vote similaire en mars dernier, Durbin et le chef de la minorité Charles Schumer avaient tous deux « changé de camp » pour lancer une bouée de sauvetage à Trump dans une précédente impasse budgétaire. Schumer se présente aujourd'hui comme intransigeant, mais il ne fait aucun doute que si son vote avait été nécessaire, il aurait été disponible.

Le revirement des démocrates n'est pas dû à la crainte de la force ou de la popularité de Trump. Au contraire, il fait suite à une série d'événements qui démontrent la vaste hostilité populaire à l'égard de ce gouvernement et en particulier des méthodes de plus en plus dictatoriales de Trump.
https://www.wsws.org/fr/articles/2025/11/12/pers-n12.html

Leur succès électoral (deux gouverneurs et un maire) ne les rend pas plus radicaux !

D'ailleurs le nouveau maire démocrate de New York a commencé par nommer une équipe de droite ! Et il s'est affiché très ami de Trump !

Le « socialiste » élu à la mairie de New York est presque aussi socialiste que François Hollande… C'est tout dire ! Ce n'est « un rouge » que pour Trump et autres milliardaires !

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/11/07/pers-n07.html

A ceux qui croyaient que Mamdani, nouveau maire de New York, était de gauche

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/11/08/rsdd-n08.html

Ceux qui y croyaient…

https://www.liberation.fr/politique/avec-mamdani-a-new-york-la-france-insoumise-tient-son-quart-dheure-americain-20251104_Y2ZO2Y6XLZCTJCAWVMRZ27S5DQ/

https://weltwoche.ch/fr/daily/zohran-mamdani-declenche-des-acclamations-chez-les-ultra-gauche-urbains-mais-avec-la-voie-radicale-du-nouveau-maire-de-new-york-les-democrates-du-pays-ne-gagneront-pas-de-majorites-le-parti-derive/

https://www.youtube.com/watch?v=YKkBWehWJ_4

Tandis que des millions de personnes manifestent contre la dictature dans les rassemblements « No Kings », les démocrates s'affairent à intensifier la guerre en Ukraine

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/10/18/skmq-o18.html

Les démocrates sont complices des attaques contre les immigrants

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/12/30/pers-d30.html

Ils ne combattent pas les licenciements…

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/12/30/ctkp-d30.html

L'appareil syndical (pro-Biden) ne fait rien tandis que Trump lance une nouvelle vague de licenciements collectifs

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/10/13/giry-o13.html

https://syndicollectif.fr/face-a-trump-le-syndicalisme-aux-etats-unis/

Le silence des démocrates contribue à la dictature de Trump

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/10/09/lfak-o09.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/02/05/cjgz-f05.html

Le New York Times et le Parti démocrate tentent d'étouffer la lutte contre Trump

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/05/03/pers-m03.html

Les démocrates rampent devant Trump

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/11/08/pers-n08.html

Les démocrates votent pour accorder à Trump 1000 milliards de dollars pour la guerre mondiale

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/12/20/zffh-d20.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/12/14/oodl-d14.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/03/11/mili-m11.html

Les démocrates tentent de détourner l'opposition à Trump vers la guerre contre la Russie

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/03/05/pers-m05.html

Biden et Trump divergent sur la Russie mais convergent contre le… communisme et le prolétariat révolutionnaire…

Ce qui guide Trump ? La peur de la révolution communiste !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7892

Donald Trump instaure « une semaine de l'anti-communisme » !

https://www.sudouest.fr/international/etats-unis/donald-trump/donald-trump-instaure-une-semaine-de-l-anti-communisme-et-critique-ses-adversaires-progressistes-26675960.php

C'est cela qui empêche les démocrates de trop attaquer Trump : eux aussi veulent éradiquer la révolution sociale et ils ne peuvent pas le gêner dans cette direction...

Quant aux démocrates, leurs prétentions à barrer la route à Trump sont ridiculement faibles.

On ne combat pas des chacals avec des méthodes de la démocratie capitaliste. La leçon d'Hitler ne doit pas être oubliée.

Seule la révolution sociale peut combattre le fascisme et à condition qu'elle aille jusqu'au bout, jusqu'au renversement intégral du pouvoir capitaliste.

A bas l'intervention impérialiste américaine au Venezuela !

Robert Paris — 2026-01-05T09:27:22Z

A bas l'intervention impérialiste américaine au Venezuela !

Le Venezuela attaqué et bombardé par l'armée américaine, le président Maduro enlevé et enfermé aux USA où il sera jugé et maintenant, Trump annonce que les États-Unis « dirigeront » le Venezuela jusqu'à nouvel ordre ! On ne se gêne pas dans le nouvel ordre Trump...

L'Europe s'est contentée de dire que la chute de Maduro était une bonne nouvelle, car c'est un dictateur ! Ah oui ! Et pas Zélensky ? Et pas leurs petits copains d'Afrique ou d'ailleurs ? Et pas Trump par exemple ?

Et ce sont les armées impérialistes qui suppriment les dictatures et ramènent la démocratie ? Comme elles l'ont fait en Afghanistan, en Syrie, en Libye et ailleurs ?

La seule nouveauté, c'est que, pour les démocraties, le bombardement et l'enlèvement sont les nouvelles méthodes démocratiques ! Mais est-ce tout à fait nouveau ?!

Il faut rappeler que l'emploi de la force ne signifie pas qu'on est très fort... Que le monde capitaliste bascule dans la guerre est un signe de son trépas et pas de sa bonne santé ! Qu'il s'agisse de l'impérialisme américain ou des autres...

Les puissances occidentales se sont gardées de trop condamner l'intervention impérialiste de Trump contre le peuple vénézuélien et contre le président Maduro. Les démocrates aux USA ont été très modérés dans leurs reproches. Quand Trump leur reproche quelque chose, il ne parle pas sur le même ton. Par exemple, les démocrates ne menacent Trump de rien, même s'ils pouvaient démontrer que l'intervention militaire, si elle persiste, serait illégale (faute d'un vote du Congrès).

Pourtant les actes et les déclarations de Trump sont très violentes, même dans un monde où la guerre monte…

La grossièreté des prétextes de Trump pour intervenir militairement au Venezuela et la méthode brutale et dictatoriale de cette intervention ouvertement intéressée par la mainmise sur le pétrole donne la mesure de l'hypocrisie de ses désirs démocratiques et pacifiques pour l'Ukraine ou pour Gaza et aussi ceux de ses amis occidentaux dont la France !

Trump menace toujours le peuple du Venezuela au travers de ses dirigeants... Et il menace aussi le peuple cubain et les autres peuples latino-américains. Mais la réalité, c'est qu'il aura été plus facile d'enlever le président vénézuélien que d'imposer un ordre au pays !

https://www.lemonde.fr/international/live/2026/01/05/en-direct-enlevement-de-maduro-au-venezuela-le-president-venezuelien-comparaitra-lundi-devant-un-juge-de-new-york_6660411_3210.html

Trump a annoncé que son pays s'occuperait du pétrole du Venezuela dès que la situation serait stabilisée... On ne peut pas être plus clair. L'économie de la canonnière fonctionne à fond !

La prix Nobel de la Paix vénézuélienne salue l'intervention militaire ! Elle a bien mérité son prix...

Chaque acte de piraterie de Trump que le monde laisse faire ou cautionne en permet un autre. On l'a bien vu avec l'Iran, le Yémen, la Syrie et on passe… Déjà Trump annonce qu'il va passer au Groenland qu'il veut annexer rapidement !

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/d-un-monde-a-l-autre/apres-la-capture-de-nicolas-maduro-au-venezuela-donald-trump-reaffirme-sa-volonte-d-annexer-le-groenland_7695331.html

Les puissances impérialistes, qui affirmaient que la Russie était le grand danger, se trouvent en face d'un impérialisme américain qui s'attaque y compris à l'Europe !

Les travailleurs doivent tirer la leçon et arrêter d'écouter les fausses démocraties faussement pacifiques et les prétendus démocrates des partis et syndicats pro-capitalistes en fait : la seule paix qu'ils nous préparent tous est la paix des cimetières !

Il n'y a pas d'autre perspective pour les travailleurs que la préparation de l'organisation autonome des travailleurs en vue du pouvoir (les soviets) et l'armement du prolétariat. Quiconque se refuse à cette perspective (parti ou syndicat) sera du mauvais côté dans la période qui vient.

A BAS L'INTERVENTION IMPERIALISTE DE TRUMP CONTRE LE VENEZUELA !

C'est à la classe ouvrière de faire barrage aux guerres impérialistes ! Tous les syndicats doivent prendre clairement position ! Les travailleurs révolutionnaires doivent être en première ligne !

Pas un soldat, pas une arme pour la guerre impérialiste !

Vive la construction des soviets d'ouvriers, de salariés, de retraités, de chômeurs, de femmes, de jeunes, de paysans pauvres, de commerçants, artisans, pêcheurs et d'autoentrepreneurs pauvres ! Vive leur organisation se fédérant, s'armant, contrôlant tout, et détâchant la base des forces de répression, armée et police, se liant à des soviets de petits soldats et petits policiers refusant d'obéir aux officiers ! Vive la destruction de l'ancien appareil d'Etat et la mise en place du pouvoir au peuple travailleur ! Vive la destruction de l'impérialisme ! Vive l'union du pouvoir des travailleurs révolutionnaires et des peuples opprimés en révolte pour renverser mondialement et définitivement l'impérialisme !

LA VOIX DES TRAVAILLEURS

C'est bien volontiers que nous diffusons le

Communiqué du GIGC sur l'attaque américaine sur le Vénézuela (4 janvier 2026)

« C'est l'Amérique d'abord. C'est la paix par la force. Bienvenu en 2026. » (Pete Hegseth at Trump's press conference of January 3)

L'attaque américaine sur le Venezuela et le kidnapping de son président Maduro dans la nuit du 2 au 3 janvier marquent une nouvelle étape dans la course à la guerre impérialiste généralisée. Personne n'en doutera vraiment. « Personne ne remettra plus en question la domination américaine dans l'hemisphère occidental » a clamé Trump lors de cette même conférence de presse. L'intervention américaine en dehors de tout cadre juridique international ou même national signifie que le moment est à la force militaire pure et simple, sans prétention de légalité, et que cette tendance est désormais définitive. Tout comme la Société des nations au milieu des années 1930, surtout à partir de l'invasion de l'Éthiopie par l'Italien mussolinienne, était devenue une coquille vide, l'ONU ne compte plus. N'est plus. Il n'y aura pas de retour en arrière. Le droit du plus fort et de la cannonnière ne se masque plus, ne se cache plus derrière un quelconque droit international.

Les règles du jeu impérialiste qui prévalaient depuis 1945 ne sont plus. Et beaucoup ne peuvent plus y participer. Seuls les États-Unis, la Chine et, à un degré moindre, la Russie ont dorénavant les cartes pour accèder à la table de jeu, au grand dam des vieilles puissances européennes qui en sont exclues depuis l'éclatement de la guerre en Ukraine. Compte tenu des précédents établis par la politique étrangère de Trump, aucune règle formelle n'empêche la Chine d'imposer un blocus naval, voire d'envahir Taïwan, et les menaces militaires américaines sur… le Groeland rentrent dans l'ordre du possible, sinon du probable, au grand effroi du Danemark et des Européens. Trump a également menacé le Mexique, la Colombie et Cuba1. Même la bourgeoisie canadienne, qui fait depuis longtemps partie intégrante du bloc impérialiste dirigé par les États-Unis, doit commencer à s'inquiéter compte tenu de la volonté des États-Unis de prendre par la force tout ce qu'ils peuvent prendre.

L'assaut sur Caracas n'avait pas pour seul objectif de mettre la main sur le pétrole vénézuélien et d'en priver la Chine et, en passant, Cuba. Il faut aussi faire pression et isoler encore plus les gouvernements sud-américains non encore alignés sur les politiques trumpiennes. En particulier, le Brésil de Lula est dans la ligne de mire. Après le Panama, puis l'Argentine de Millei, puis le Chili, l'Équateur, le Pérou, etc., le continent sud et centre-américain est mis au pas. La griffe américaine s'étend et menace. L'accès de la Chine et des autres concurrents, européens en particulier, aux marchés d'Amérique du sud va devenir de plus en plus difficile et leur influence et présence impérialistes vont diminuer d'autant.

À l'heure où nous écrivons, le sort du Venezuela n'est pas encore défini quant à l'équipe au pouvoir. Cet épisode souligne l'incapacité de la Russie et de la Chine à projeter leur puissance bien au-delà de leurs côtes, une capacité dont seuls les États-Unis disposent pour l'instant. Ils furent impuissants pour empêcher les bombardements américains et le kidnapping de Maduro, qui avait rencontré un envoyé du gouvernement chinois quelques heures d'être capturé par les forces américaines. Cela ne peut qu'inciter les successeurs, qu'ils soient du régime en place ou bien de l'opposition pro-américaine – tout aussi corrompue et cela depuis toujours2 – à répondre aux diktats américains. « Les États-Unis fourniront une vision de la manière dont le Venezuela devrait être dirigé et attendront du gouvernement intérimaire qu'il la mette en oeuvre pendant une période de transition, sous la menace d'une nouvelle intervention militaire3. »

En retour, les autres puissances impérialistes, à commencer par la Chine et sans doute aussi les européens, seront renforcés dans leur conviction que seules des mesures d'ordre militaire peuvent assurer leur survie puisqu'au final seule la force compte. La course mondiale aux armements va encore s'accélérer. Pire même, l'offensive américaine pour exclure la Chine du continent américain participe de la politique impérialiste classique de l'impérialisme américain dite de « containment », celle-là même qui étranglait toujours plus le Japon dans les années 1930 et qui l'a amené à se lancer dans l'aventure de Pearl Habour. Nous ne pouvons pas préjuger ici de l'efficacité de cette politique d'étranglement de la Chine aujourd'hui. Néanmoins, il ne fait guère de doute que celle-ci ne pourra que réagir d'une manière ou d'une autre, y compris en accélérant le développement de sa puissance navale, au risque sinon d'accepter les diktats américains.

L'attaque américaine contre le Venezuela rend Taïwan plus directement menacée. Si la Chine ne dispose pas de la capacité de projection de puissance des États-Unis, elle a les moyens et la motivation nécessaires pour utiliser une puissance coercitive près de ses propres côtes. Elle peut étrangler Taïwan économiquement et exercer des pressions en saisissant des navires commerciaux. Elle peut également faire pression sur les États-Unis en limitant les exportations de gallium et de terres rares, deux minéraux stratégiques qui constituent des matières premières importantes pour tout projet américain visant à rapatrier la fabrication de puces électroniques de pointe, actuellement concentrée à Taïwan. Même avant la dernière escalade avec le Venezuela, la Chine avait annoncé la construction de neuf porte-avions pour 2025. La course à la guerre est bien lancée et l'assaut sur le Venezuela ne peut que convaincre les derniers hésitants sur sa réalité.

Dans le cas du Venezuela, le prolétariat local comme international doit se garder de tout soutien à un camp ou l'autre, au camp Maduro dit « bolivarien » comme au camp pro-américain dit « démocratique ». Soutenir un camp ou l'autre ne pourrait qu'aggraver encore plus la situation des ouvriers et salariés du pays, ne serait-ce que parce qu'ils ne peuvent servir que de chair à canon en cas de conflit armé. Une participation, ou même ne serait-ce qu'un soutien passif, à un camp ou à l'autre ne pourrait qu'handicaper toute future résistance aux conditions d'exploitation, salaire, emplois, répression, etc., qui ne pourront qu'empirer, quel que soit le gouvernement.

Il en va de même pour les prolétaires des pays voisins d'Amérique centrale ou du sud, Colombie ou Brésil en particulier, tout comme du prolétariat international en général. Il est probable que des forces de gauche vont chercher à organiser des manifestations de soutien contre « l'impérialisme yanqui ». C'est déjà le cas aux États-Unis, où des manifestations contre l'intervention américaine se sont tenues dans les principales villes, New York, Chicago, San Francisco, Washington, etc. ce 3 janvier. Il en est de même en Europe et au Canada. À l'appel de la France insoumise et du PCF, une manifestation forte de quelques centaines de personnes a eu lieu à Paris. Ce n'est certainement pas en y participant que les prolétaires peuvent apporter une quelconque solidarité effective aux ouvriers du Venezuela, voire même à sa population comme un tout. Le seul terrain sur lequel ils peuvent exprimer leur solidarité de classe se trouve dans le combat contre leur propre capitalisme, y compris contre les gouvernements de gauche anti-américains, du moins anti-Trump, des présidents Lula – Brésil - et Gustavo Preto – Colombie.

Mais surtout, l'attaque américaine interpelle un peu plus le prolétariat des principales puissances impérialistes qui nous précipitent vers le drame, à commencer par les États-Unis bien sûr. La bourgeoisie américaine s'engage dans une fuite en avant qui, malgrè les rodomontades de Trump et de son équipe, masque mal une sorte de panique devant son déclin et l'affirmation croissante et massive de la puissance chinoise. « Les États-Unis ne permettront jamais à des puissances étrangères de voler notre peuple4 et de nous chasser hors de notre hemisphère » affirme Trump. Mais pour aujourd'hui défendre ses intérêts impérialistes au niveau requis par la situation, la bourgeoisie américaine va devoir aussi redoubler ses attaques contre son propre prolétariat. Il en va inévitablement de même pour les autres rivaux impérialistes. Ils doivent attaquer leur propre classe ouvrière s'ils veulent pouvoir avoir ne serait-ce qu'un strapotin à la table de jeu.

C'est une course de vitesse qui s'est engagée entre le capitalisme et le prolétariat de plus en plus misérable. Le premier, aux abois, nous précipitent dans la guerre. Le second doit faire face à l'aggravation de ses conditions de vie et de travail du fait même de cette préparation générale pour la guerre. Révolution prolétarienne internationale ou guerre impérialiste généralisée, telle est l'alternative devant laquelle l'humanité se trouve. La responsabilité historique du prolétariat, classe exploitée et révolutionnaire à la fois, tout comme celle de ses minorités communistes s'en trouvent d'autant plus engagées.

1. https://www.axios.com/2026/01/03/trump-maduro-venezuela-mexico-sheinbaum

2. La bourgeoisie venezuelienne a toujours été une bourgeoisie parasitaire, vivant de la rente pétrolière. Il en a résulté que le personnel dont elle se dote pour gouverner le pays a toujours été des plus corrompus.

3. New York Times,Trump Plunges the U.S. Into a New Era of Risk in Venezuela, January 3th 2026.

4. C'est-à-dire que la bourgeoisie américaine considère que le pétrole vénézuelien lui appartient.