Matière et Révolution

Quels sont les symptômes de l'effondrement de l'ancien monde ?

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-05-19T22:01:00Z

Quels sont les symptômes de l'effondrement de l'ancien monde ?

Si le discours sur le « progrès technologique » laisse croire à une progression de l'ancien système dominant, la domination d'une finance de plus en plus riche et puissante mais sans aucune perspective propre montre que l'industrie humaine est de plus en plus dévalorisée sous le capitalisme alors qu'elle avait autrefois été le fondement même du système dominant avec sa manière d'extraire efficament du profit du travail humain. Jamais la part des capitaux qui se détournent de la production de biens matériels n'a été aussi élevée. (https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7478)

Comment va l'humanité dans cette phase déclinante du capitalisme ? De plus en plus mal. L'humanité met moins en avant sa propre pensée, ses propres écrits, ses capacités, ses talents et elle a de moins en moins confiance dans son avenir. Les humains se parlent de moins en moins, s'écrivent de moins en moins, portent de moins en moins d'intérêt à leurs propres pensées, échangent de moins en moins entre eux en termes d'échanges réels d'opinions intellectuelles sur le monde, se font mutuellement de moins en moins confiance. La violence leur parait de plus en plus menaçante, l'exclusion frappe de plus en plus, le racisme grimpe en flèche, la violence aussi. La maladie également.

Nous sommes dans l'ère d'un monde sur sa fin et de nombreux signaux le montrent à commencer par la régression mondiale en termes de niveau d'humanité (https://kapitalis.com/tunisie/2026/02/11/chronique-dun-monde-est-en-perte-dhumanite/). Cela signifie que les êtres humains vivent plus mal, souffrent plus, apprécient moins la vie, sont moins appréciés aussi. Cela se voit à quoi ? Les jeunes sont pessimistes, misent moins sur les relations avec les autres, ont moins confiance en eux, dans les autres, dans l'avenir, ont moins envie d'avoir des enfants, préfèrent davantage se renfermer sur eux-mêmes, ont plus peur, sont plus violents ou plus craintifs. Ils pensent davantage qu'on pourra se passer d'eux et qu'eux n'ont rien de bon à donner à la collectivité. Les autres leur paraissent de plus en plus comme des agresseurs et le sont plus souvent aussi. Ils ont moins tendance à s'investir dans une relation humaine durable. Ils pensent davantage aussi que tout va à l'échec. La tendance de la société vers plus de guerres, plus de racisme et de fascisme, plus de violences urbaines, plus de suppressions d'emplois et plus de chômage les pousse à penser qu'on va se passer d'eux et qu'ils ne réussiront pas leur existence. (https://www.lemonde.fr/societe/article/2016/12/15/le-pessimisme-et-la-defiance-de-la-jeunesse-atteignent-des-records_5049316_3224.html)

L'effondrement de la démocratie se manifeste de multiples manières, par la montée des dictatures, par les politiques soi-disant anti-terroristes ou sanitaires, par la mainmise sur la presse, la culture, les médias, par la chute de l'enseignement, par le déclin idéologique… (https://matierevolution.fr/spip.php?article6420)

Sur fond d'effondrement économique, financier et social, le développement d'un fascisme et d'un racisme violent petit blanc n'a rien d'un hasard et se fonde notamment sur une petite bourgeoisie et une jeunesse qui ont perdu confiance dans l'avenir et accusent tout ce qu'elles peuvent sans comprendre que c'est l'effondrement du capitalisme et sans avoir pu rejoindre le prolétariat révolutionnaire, seule véritable issue.

Il y a même le développement d'un contre-racisme par des prétendus radicaux (style Mélenchon notamment) qui affirment que la réponse à l'idéologie coloniale raciste serait une idéologie de supériorité des victimes ! Ce racisme opposé au premier contribue à la montée des idées fascistes, idées selon lesquelles la couleur de peau, la race, l'origine et la religion seraient plus importants que l'appartenance sociale, que les classe sociales et la lutte des classes !

La propagande massive en faveur de la prétendue « intelligence artificielle » va dans le même sens de dévalorisation de l'homme. Certains voient leur avenir dans l'armée et dans la guerre. C'est déjà un symptôme de monde parvenu à une impasse… La jeunesse réagit avec pessimisme devant ce qui est présenté comme la plus importante révolution technologique de l'Histoire (https://legrandcontinent.eu/fr/2026/04/17/pourquoi-generation-z-est-elle-de-plus-en-plus-mefiante-envers-lia/). La jeunesse ne rejette pas que l'IA mais l'ensemble du capitalisme (https://www.slate.fr/story/119883/survivre-american-dream-capitalisme).

Et il y en a d'autres qui marquent une régression humaine : plus de violences (sexuelles ou non sexuelles) contre les femmes et les enfants, plus de morts de femmes, plus de dégradation de la santé, plus de morts (y compris indépendamment du covid). Et même plus morts que de naissances ! Car la natalité décline dans tous les pays riches.

La santé publique s'effondre. (https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7355) L'immense majorité des humains souffre de maladies (https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/seulement-43-des-personnes-dans-le-monde-nont-aucune-maladie-ni-handicap-74839.html#item=1). Les systèmes de santé publique s'effondrent (https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1107). La santé publique mondiale chute (https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7355).
L'hôpital public est démoli pour favoriser le profit privé sur le dos de la santé (https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve497)

Un effondrement sanitaire (avec notamment covid) peut en cacher un autre : l'effondrement économique et social… (https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5833)

Pourquoi la phase actuelle d'effondrement du système capitaliste ne ressemble en rien aux anciennes crises « classiques » ? Parce que ce n'est pas une crise avec une récession momentanée suivie d'une reprise économique. (https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4280)

La production de biens ne suit pas la courbe des profits car la part relative des investissements productifs régresse sans cesse. Ce n'est pas une récession car c'est un mouvement permanent depuis très longtemps. (https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7478)

Seule la production d'armes grandit véritablement… Et la guerre s'étend et menace de devenir générale. (https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7458)

Le capitalisme, dans ses fondements, est à l'agonie. Il parvient à durer, mais plus il fait trainer sa mort, plus les causes de celles-ci s'aggravent et en particulier la chute relative des investissements productifs par rapport à la masse total des capitaux qui a atteint des sommets vertigineux. (https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8695)

Le prolétariat mondial est une classe qui existe désormais dans le monde entier et son poids social est au plus haut niveau. L'effondrement du capitalisme n'a pas affaibli fondamentalement le prolétariat. Les transformations du capitalisme n'ont rien changé à un point fondamental du prolétariat : celui-ci n'est toujours pas attaché au système et ne peut que chercher à le renverser même si ce n'est nullement le cas de l'essentiel de ses organisations ou plutôt des organisations qui se revendiquent mensongèrement de lui. (https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7657)

Tourner la dernière page du capitalisme (l'effondrement économique et social) encore plus sanglante (le massacre pandémique et la dictature qui prétend y faire face) en mettant au pouvoir le gouvernement du peuple travailleur par lui-même est la tâche fondamentale des militants révolutionnaires. (https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8647)

Aucun retour au monde d'avant l'effondrement n'est possible : soit l'humanité fait un grand pas en avant vers un monde au service de tous, soit une grande chute vers une horreur dictatoriale et esclavagiste… (https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8073)

LES CLASSES POSSEDANTES AU BORD DU GOUFFRE BASCULENT DE PLUS EN PLUS DANS L'HORREUR MAIS L'HUMANITE A D'AUTRES PERSPECTIVES D'AVENIR !

Quels symptômes ?

Que sont les symptômes ? Quelle différence avec les causes profondes ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6867

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6279

Il y a les symptômes économiques…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6691

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7314

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7200

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7441

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1162

Il y a les symptômes sociaux…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7743

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8462

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7772

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7221

Il y a les symptômes sanitaires (dont la pandémie covid mais pas seulement)…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7117

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7379

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6680

Il y a les symptômes idéologiques (le développement d'une pensée violemment contre-révolutionnaire)…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8253

https://www.matierevolution.org/spip.php?article3272

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1790

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8098

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8090

Il y a des symptômes politiques et géopolitiques (dont la montée des dictatures et des fascismes ainsi que le réarmement massif, la multiplication des guerres liées aux deux blocs impérialistes et la montée vers la guerre mondiale)

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8720

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7246

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8527

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4254

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8595

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6420

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8090

Il y a les symptômes des révolutions

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8166

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7640

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5988

Et, bien au-delà des symptômes qui ne sont que des signaux, il y a les causes profondes de l'effondrement capitaliste qui entraîne celui des sociétés et des êtres humains…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7478

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8695

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4518

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6960

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1794

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2431

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article527

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2191

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8631

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8570

François Chesnais : Le capitalisme est mort parce qu'il a atteint des limites infranchissables en termes d'accumulation du capital…

Robert Paris — 2026-04-15T22:42:00Z

François Chesnais :
Le capitalisme est mort parce qu'il a atteint des limites infranchissables en termes d'accumulation du capital…

Chesnais est un des rares économistes marxistes à avoir reconnu en 2007-2008 la fin du capitalisme. Contrairement à ce que l'on pourrait imaginer, ceux qui se revendiquent du marxisme, qu'ils soient militants politiques, économistes ou écrivains, sont loin de reconnaitre en 2007-2008 l'épisode final du capitalisme comme système dynamique dont les récessions et les crises sont les respirations, les ponctuations, indispensables au fonctionnement. Depuis 2008, toute crise est immédiatement combattue à fond par les Etats et banques centrales car elle mettrait en cause tout le système. Plus question de laisser un seul grand capitaliste chuter. Cela signifie que cette date marque le mot « fin » non seulement pour les crises capitalistes dites classiques mais aussi pour le capital non financier, pour la mondialisation, pour le développement industriel, pour la démocratie capitaliste, pour les relations internationales pacifiques, pour la stabilité mondiale, pour la démocratie, pour lé développement de la santé et on en passe. A la base de cette chute historique définitive, il y a la limite atteinte de l'accumulation du capital issue du travail humain productif. Depuis 2008, la part du capital qui n'est pas investie dans la production n'a pas cessé de grandir, y compris en Chine ! Bien sûr, dans les périodes de récession et de crise, cette part augmentait mais de manière peu durable. Désormais, cette part augmente sans cesse. La finance a tout envahi. La spéculation aussi. Et l'ensemble ne tient plus qu'à des manipulations de plus en plus hasardeuses des Etats et des banques centrales, au coup par coup, en aveugle. La classe capitaliste a conscience qu'elle est dépassée par la nouvelle situation. Cela ne veut pas dire qu'elle va déclarer forfait, bien entendu, et laisser la place au prolétariat révolutionnaire et au socialisme.

Ce que je mets en discussion est de savoir si la crise économique et financière mondiale de 2007-2008 peut simplement être vue comme une « très grande crise » d'un capitalisme encore capable de s'ouvrir une nouvelle longue phase de reproduction élargie à l'échelle du « marché mondial enfin constitué », ou au contraire le point de départ du moment historique où le capitalisme rencontrerait des limites qu'il ne pourrait plus repousser.

Dans le livre III du Capital Marx argumente que « la production capitaliste tend sans cesse à dépasser les limites qui lui sont immanentes, mais elle n'y parvient qu'en employant les moyens, qui de nouveau, et à une échelle plus imposante, dressent devant elle les mêmes barrières »[5]. La question posée est de savoir si la production capitaliste s'affronte désormais à des barrières qu'elle ne peut plus ou pas dépasser même temporairement. On serait en présence de deux formes de limites infranchissables ayant de très fortes implications pour la reproduction du capital et la gestion de l'ordre bourgeois, surtout pour la vie civilisée. L'une, attenant aux effets de l'automatisation, remonte au 19° siècle et a un caractère immanent, interne au mouvement du capital sur lequel Marx a fortement insisté. L'autre, attenant à la destruction par la production capitaliste, des équilibres éco-systémiques, notamment de la biosphère, n'a pas été prévue par Marx et a d'abord été définie comme limite externe.

Commençons par la première au sujet de laquelle Ernest Mandel a défendu dès 1986 la thèse d'un changement qualitatif. La maximisation du profit, elle-même sans limite, repose sur la maximisation du montant de plus-value ou survaleur produite et réalisée. Elle suppose contradictoirement l'emploi du plus grand nombre possible de prolétaires et le recours à la mécanisation, donc le remplacement du travail vivant (celui des salariés) par le travail mort (les machines), autrement la diminution de la quantité de travail vivant nécessaire pour mettre en valeur un capital déterminé. De ce fait écrit Marx,

« l'extension de la production s'affirme sous un double aspect : elle pousse à l'accroissement du surtravail, c'est-à-dire à la diminution du temps indispensable à la reproduction de la force de travail ; elle restreint le nombre d'ouvriers nécessaires pour mettre en mouvement un capital donné »[6].

C'est là que se trouve la cause de la baisse du taux de profit. La situation du capitalisme étant encore celle d'un système connaissant des technologies bien moins drastiquement « labour saving » qu'aujourd'hui et ayant encore la planète à conquérir, Marx pouvait écrire que si « l'accroissement du capital dépend à la fois de sa masse et du taux du profit », la situation était celle où « le développement de la production capitaliste provoque la baisse du taux du profit, mais comme il comporte la mise en œuvre de capitaux de plus en plus considérables, il en augmente la masse ». L'action de « ces influences contradictoires » s'affirmant « périodiquement par des crises, qui sont des irruptions violentes après lesquelles l'équilibre se rétablit momentanément »[7].

C'est l'idée d'un changement de la force respective des influences contradictoires que défend Mandel, sous la forme d'une analyse des conséquences de ce qu'il appelait le « robotisme », alors à ses tout débuts. En 1986 dans sa préface à l'édition Penguin Books du Volume III du Capital Mandel argumente que

« l'extension de l'automatisation au-delà d'une certaine limite mène, inévitablement, d'abord à une réduction du volume total de la valeur produite, puis à une réduction du volume de la survaleur réalisée. » Il y voyait une « limite infranchissable » porteuse d'une « tendance du capitalisme à l'effondrement final » [8].

Bien plus récemment le rapport de l'automatisation avec la crise mondiale de 2007-2008 a été exposé en 2011 par un auteur marxiste au parcours très différent, le chef de fil du groupe Krisis, Robert Kurz. Kurz parle de « production réelle insuffisante de survaleur » (…) sur fond d'une nouvelle rupture structurelle dans le développement capitaliste, marquée par la troisième révolution industrielle (la microélectronique) et de « ‘limite interne du capital' qui finit par devenir une limite absolue. »[9]

La seconde barrière a été progressivement cernée théoriquement par les débats au sein de l'écologie politique étatsunienne, notamment entre James O'Connor, John Belamy Foster, Joel Kovel et Jason Moore. Ils ont commencé avec l'article de 1988 de James O'Connor sur la « seconde contradiction » du capitalisme. Dans le cas de l'écologie, les débats sur les « limites absolues » auxquels on revient plus loin, portent d'une part sur l'ampleur des effets sur le taux de profit de la diminution des ressources naturelles non-renouvelables et de l'autre sur les conséquences autrement sérieuses de l'incapacité du capitalisme de freiner l'avancée du changement climatique, le mode de production capitaliste ayant développé un type de rapport à son environnement qui transforme la biosphère au point de menacer les rapports civilisés.[10]

La question de l'avenir du capitalisme est devenue une question suffisamment pressante pour que Michael Roberts consacre le dernier chapitre de son récent livre à la « possibilité que le capitalisme ait atteint sa date de péremption », alors qu'il l'avait simplement évoquée jusque-là au détour de phrases épisodiques dans les articles sur son blog. Après beaucoup de tergiversations, il conclut que « la Longue Dépression n'est pas une espèce de crise finale », qu'il y a « toujours plus d'êtres humains à exploiter » et qu'il y « aura toujours des innovations technologiques pour lancer un nouveau Kondratiev » alors qu'il aligne dans ce même chapitre des éléments qui suggèrent le contraire. Il estime que « le capitalisme récupérera à un moment donné la santé », proposant pour terminer une définition bien particulière de la barbarie, comme « une chute à un niveau de productivité du travail et dans des conditions de vie précapitalistes » qui contraste singulièrement avec celle que Mandel donne plus bas[11].

Les enjeux politiques

La rencontre par le capitalisme de limites qu'il ne peut pas franchir ne signifie en aucune manière la fin de la domination politique et sociale de la bourgeoisie, encore moins sa mort, mais elle ouvre la perspective que celle-ci entraine l'humanité dans la barbarie. L'enjeu est que celles et ceux qui sont exploités par la bourgeoisie ou qui n'ont pas partie liée avec elle, trouvent les moyens de se dégager de son parcours mortifère.

Les implications sociales et politiques d'une « stagnation séculaire » bien plus sérieuse dans ses fondements que celle des années 1930 sont difficiles à mesurer mais évidemment immenses, d'autant plus que la situation peut basculer en cas de rupture d'un point de l'écosystème sous l'effet du changement climatique. Une croissance très faible du PIB mondial, et plus encore du PIB per capita pose déjà de très grands problèmes aux bourgeoisies. Le marché mondial est fait de groupes industriels et bancaires en concurrence brutale et d'oligarchies nationales profondément rivales.

La politique de Donald Trump traduit une situation où entre bourgeoisies tous les coups sont désormais permis. Au plan interne la croissance des inégalités (revenus, patrimoines, accès à l'éducation et à la santé) s'accroissent et leurs conséquences toujours plus difficiles à gérer. Mandel parlait en 1986 « des défis croissants de toutes les relations bourgeoises fondamentales et des valeurs de la société dans son ensemble » consécutive à une « augmentation du chômage de masse et des secteurs marginalisés de la population, du nombre de ceux qui ‘abandonnent' et de tous ceux que le développement ‘final' de la technologie capitaliste expulse du processus de production. » Pour celles et ceux « d'en bas » qui vivent dans une société mondialisée dominée par le capitalisme de part en part, les implications sont extrêmement sérieuses au plan quotidien comme à l'horizon historique.

En effet Mandel écrivait que

« la tendance du capitalisme à l'effondrement final (….) n'est pas nécessairement favorable à une forme supérieure d'organisation sociale ou de civilisation. Précisément en fonction de la dégénérescence propre du capitalisme, les phénomènes de décadence culturelle, de régression dans les domaines de l'idéologie et du respect des droits de l'homme se multiplient en accompagnant la suite des crises multiformes avec lesquelles cette dégénérescence nous fera face (nous fait déjà face F.C.). »

Marqué par les formes prises par la barbarie au 20° siècle, Mandel pensait que

« la barbarie, en tant qu'un résultat possible de l'effondrement du système, est une perspective beaucoup plus concrète et précise aujourd'hui qu'elle ne l'a été dans les années 1920 ou 1930. Même les horreurs d'Auschwitz et de Hiroshima apparaîtront minimes par rapport aux horreurs que l'humanité devra affronter dans la décrépitude continue du système. Dans ces circonstances, la lutte pour une issue socialiste prend la signification d'une lutte pour la survie de la civilisation humaine et du genre humain. »[12]

Mandel modérait cette perspective catastrophique avec ce message d'espoir inspiré par le Programme de transition :

« Le prolétariat, comme Marx l'a montré, unit tous les prérequis pour conduire cette lutte avec succès ; aujourd'hui cela reste plus vrai que jamais. Et il a au moins le potentiel pour acquérir également les prérequis subjectifs pour une victoire du socialisme mondial. La réalisation de ce potentiel dépendra, en dernière analyse, des efforts conscients des marxistes révolutionnaires, s'intégrant aux luttes spontanées périodiques du prolétariat pour réorganiser la société selon les principes socialistes et le conduisant vers des objectifs précis : la conquête du pouvoir d'État et la révolution sociale radicale. Je ne vois pas plus de raisons pour être plus pessimiste aujourd'hui sur le résultat de cette entreprise que Marx ne l'était lorsqu'il écrivait le Capital. »[13]

En 1986, la possibilité que l'effondrement de la bureaucratie soviétique dégage la voie à la « révolution politique » en URSS et les démocraties populaires était encore ouverte, et le mouvement contemporain de mondialisation du capital était à peine lancée. La situation dans laquelle nous sommes est toute autre. Les processus de dépassement du capitalisme et de passage à la société libérée de la propriété privée qui étaient contenus, semblait-il, dans le mouvement même du capital et que les gens de ma génération enseignions aux jeunes militants, ont perdu leur validité, y compris ceux présentés par Marx lui-même[14]. La bifurcation par rapport à la direction actuelle de la route où l'humanité est engagée dépendra exclusivement de la lutte, donc de l'état des rapports politiques de classe entre les travailleurs largo sensu et la bourgeoisie (les « rapports de force »). Or au plan global, ils sont pour l'instant très défavorables aux premiers.

Quelques traits originaux de la crise économique et financière ouverte en 2007-2008

Avant de parler plus en détail de la manière et du degré auxquels les deux barrières sont infranchissables, il faut caractériser la crise économique et financière mondiale commencée en 2007-2008. Il existe entre marxistes travaillant de par le monde anglophone et des hétérodoxes étatsuniens comme Krugman et Stiglitz, un consensus, large mais bien sûr très flou, pour dire qu'il s'agit une très grande crise, d'une importance analogue à celle de 1929. Certains la caractérisent comme « structurelle » ou « systémique ». Mais même chez ceux-ci, la très grande majorité des économistes critiques ou anticapitalistes attend qu'elle prenne fin, qu'à un moment donné il y ait une reprise de l'accumulation. Chez les économistes de langue française les termes « structurel » et « systémique » renvoient peu ou prou (surtout le premier) à la théorie de la Régulation, dont les tenants sont divisés sur la nature de la crise actuelle[15].

Je cherche à éviter ces termes, en particulier « structurel » fortement connoté au fordisme, en prenant appui sur des remarques de Paul Mattick :

« Si la crise trouve sa raison dernière dans le capitalisme lui-même, chaque crise particulière se distingue de celle qui l'a précédée, précisément à cause des transformations permanentes qui affectent à l'échelle mondiale les relations de marché et la structure du capital. Dans ces conditions, on ne peut déterminer d'avance ni les crises elles-mêmes ni leur durée et gravité, et cela d'autant moins que les symptômes de crise apparaissent postérieurement à la crise elle-même et ne font que la rendre manifeste aux yeux de l'opinion publique. On ne peut pas non plus ramener la crise à des facteurs « purement économiques », quoiqu'elle survienne bel et bien de façon « purement économique », c'est-à-dire prenne sa source dans des rapports sociaux de production travestis en formes économiques. La concurrence internationale, qui se mène également avec des moyens politiques et militaires, réagit sur le développement économique, de même que celui-ci stimule à son tour les diverses formes de concurrence. Aussi ne peut-on comprendre chaque crise concrète que dans le rapport qu'elle entretient avec le développement de la société globale. »[16]

De façon télégraphique on peut retenir les particularités suivantes de la crise de 2007-2008.

(1) Elle a éclaté au terme d'une très longue phase, soixante-dix ans (donc sans parallèle dans l'histoire du capitalisme) d'accumulation ininterrompue. La crise de 1974-1976 avec son double dip de 1980-1982, a entrainé un changement de rythme dans les pays capitalistes avancés, mais pas entamé la dynamique de reproduction élargie au niveau mondial. A la différence de Jean-Marie Harribey, Michel Husson, Esther Jeffers, Frédéric Lemaire et Dominique Plihon, dans le livre tout récent d'Attac[17], je ne pense pas que les trois décennies séparant 1976 et 2007 soient une sorte de crise « structurelle » permanente aux épisodes multiformes. La période qui commence en 1982 voit les bourgeoisies emmenées par Reagan et Thatcher non seulement se lancer contre la classe ouvrière à des rythmes différents selon les pays, mais se tourner vers le marché mondial et en achever la construction complète avec la réintégration de la Chine.

(2) Il ne faut jamais perdre de vue que la phase fordiste d'abord et la longue période d'accumulation ont eu lieu dans les conditions historiques très particulières, en l'occurrence à la suite de la Grande dépression des années 1930, avec ses conséquences de fermeture massive de capacités de production et au lendemain de la Seconde guerre mondiale avec ses destructions à très, très grande échelle. Le terrain pour l'investissement rentable était déblayé. Autre dimension très importante aussi, le capital a pu puiser dans un stock encore peu exploité de technologies créatrices de grands secteurs industriels ainsi dans une réserve de connaissances scientifiques aux potentialités encore peu exploitées. Même l'affaiblissement politique passager de 1945 de la bourgeoisie face à la classe ouvrière a joué en faveur de la relance de l'accumulation. Sans les concessions que le capital a été contraint de faire au prolétariat, il n'y aurait jamais eu de régulation « fordiste ».

Lire Chesnais :

https://www.contretemps.eu/chesnais-limites-capitalisme/

https://alencontre.org/economie/economie-mondiale-une-situation-systemique-qui-est-specifique-a-la-financiarisation-comme-phase-historique.html

https://www.marxists.org/francais/chesnais/limites_infranchissables.pdf
https://www.marxists.org/francais/chesnais/entretien.htm

https://classiques.uqam.ca/contemporains/chesnais_francois/crise_suraccumulation_mondiale/crise_suraccumulation_mondiale_texte.html

http://hussonet.free.fr/fct17.pdf

https://www.pressegauche.org/Francois-Chesnais-une-contribution-incontournable-a-l-analyse-du-capitalisme

http://gesd.free.fr/chesnais143.pdf

http://pinguet.free.fr/agone1996.pdf

https://theorie-regulation.org/wp-content/uploads/2012/12/03_chesnais.pdf

https://classiques.uqam.ca/contemporains/chesnais_francois/Contribution_debat_capitalisme_XXe_siecle/Contribution_debat_capitalisme_XXe_siecle_texte.html

http://gesd.free.fr/fc101.pdf

https://alencontre.org/economie/le-capital-financier-et-ses-limites-autour-du-livre-de-francois-chesnais.html

http://pinguet.free.fr/fcinp6.pdf

file :///C :/Users/Dell/Downloads/chesnais-2008-quelques-detours-par-la-theorie.pdf

https://iris-recherche.qc.ca/blogue/economie-et-capitalisme/finance-capital-today-le-plus-recent-livre-de-francois-chesnais/

Le monde capitaliste n'est pas en crise mais en faillite...

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-03-31T22:01:00Z

Le monde capitaliste est en faillite, pas en récession, ni en crise, ni en recul, ni en baisse, ni en eaux troubles, ni en danger, ni à risque. C'est tout simplement que, depuis 2007, le moteur du système ne marche plus du tout. Et il ne marchera plus jamais.

Tout le monde compare la situation mondiale actuelle du système capitaliste avec celle l'effondrement de 2007-2008. Une fois encore, loin de donner les causes réelles, on accuse d'autres raisons de la chute et cette fois c'est la guerre généralisée qui est désignée du doigt. Le monde capitaliste fait semblant de croire que c'est là qu'est la cause principale de chute économique et financière avec la guerre généralisée au Moyen-Orient, la guerre d'Ukraine et d'autres guerres locales comme Congo, Pakistan ou l'affrontement entre USA et pays d'Amérique du sud, etc. Une fois encore, ils inversent les rôles. Si les impérialismes choisissent d'aggraver et de transformer tous les conflits en affrontement des blocs, c'est justement parce qu'ils estiment que le risque d'effondrement pour des causes économiques et financières est déjà très grand et qu'ils préfèrent, en cas de chute systémique, miser sur la barbarie guerrière et fasciste plutôt que d'aller vers la révolution prolétarienne.

L'effondrement économique, ils n'ont fait que le retarder par mille moyens artificiels, le détourner, le tromper, sans régler aucun des problèmes de fond, aucune des contradictions sérieuses et ils ont seulement aggravé la profondeur du gouffre.

Les capitalistes et leurs Etats sont sûrs maintenant que tout va chuter, pire qu'en 2008. Cela les pousse à miser sur l'effondrement et donc sur la guerre. Parce que, pour eux, la seule option inacceptable, c'est justement la révolution prolétarienne allant vers le pouvoir des soviets de travailleurs et le socialisme. Bien sûr, les travailleurs, face à la dégradation de la situation, ne se voient pas du tout prendre le pouvoir mais les capitalistes, eux, les y voient !

Les travailleurs, certes, n'ont pas confiance dans leurs propres forces et leurs organisations (du moins celles qui font d'une manière ou d'une autre semblant d'être du côté des travailleurs) ne font rien pour aider à leur prise de conscience de leur rôle dans la situation mondiale. Mais cela ne suffit pas à rassurer les capitalistes qui, eux, vont vers l'affrontement brutal contre-révolutionnaire.

Examinons maintenant pourquoi la situation objective du système capitaliste le pousse à une chute finale…

Interrogez-vous pourquoi le capitalisme, arrivé à son plus haut niveau de richesses et de capitalisations, se retrouve à devoir baisser le rideau ? Eh bien, justement parce qu'il atteint ce plus haut niveau et ne peut aller plus loin…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7478

L'effondrement du capitalisme, ce n'est pas les révolutionnaires qui l'imaginent…

« En 2008, j'ai prédit à juste titre que nos cycles virulents d'expansion et de ralentissement entraîneraient un effondrement économique total. Je crains que nous ne soyons à nouveau confrontés à cette perspective », explique Nouriel Roubini.

https://www.parismatch.com/actu/economie/les-nouvelles-et-sombres-predictions-du-dr-catastrophe-nouriel-roubini-218345

Jason W. Moore, professeur de sociologie : « Nous vivons l'effondrement du capitalisme. »

Richard Bookstaber, ancien responsable au Trésor américain : « J'ai prédit la crise financière de 2008. Ce qui arrive pourrait être pire. »

https://www.leparisien.fr/economie/jai-predit-la-crise-financiere-de-2008-ce-qui-arrive-pourrait-etre-pire-la-sombre-prediction-dun-economiste-americain-19-03-2026-7PUGGQTYQVA7FCMS6GOUFCX5RQ.php

Jamie Dimon, le PDG de J.P. Morgan : valorisations boursières folles, quand le patron de la première banque américaine dresse un parallèle avec la crise de 2007…

https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/02/25/intelligence-artificielle-l-apocalypse-selon-jamie-dimon-patron-de-la-premiere-banque-americaine-j-p-morgan_6668209_3234.html

Ray Dallo, « légende de Wall Street » « L'ordre mondial est au bord de l'effondrement… »

https://www.lexpress.fr/idees-et-debats/ray-dalio-lhomme-qui-a-predit-la-crise-de-2008-le-monde-est-entre-dans-la-derniere-phase-avant-OSG3Y7WEONHKBLDNO7YJHDT3OI/?cmp_redirect=true

De 2008 à 2026, rien de réglé…

https://www.lejdd.fr/Economie/dix-ans-apres-le-krach-de-2008-le-risque-de-nouvelle-crise-est-grand-avec-trump-au-pouvoir-3750536

Après la faillite de Lehman la finance mondiale confrontée à nouveau aux mêmes contradictions…

https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/15-ans-apres-la-faillite-de-lehman-la-finance-mondiale-confrontee-aux-exces-de-largent-facile-1977976

27 économistes réformistes écrivent « Les économistes attérés qui proposent de changer d'économie » :

« La croissance s'est révéle fragile puisqu'elle repose sur des bulles financières, des bulles immobilières et une hausse de l'endettement… Ce mode de croissance n'est pas durable… Le système n'est pas soutenable puisqu'il repose sur la hausse continuelle des prix des actifs et de l'endettement. Il nécessite que les taux d'intérêt soient bas, que le cours des actifs soit élevé et augmentent, donc que les déséquilibres s'accentuent… Enfin, le système aboutit à l'accumulation de masses énormes de capitaux en quête de rentabilité et de liquidité… Il est impossible que les capitaux affichent la rentabilité requise de 15%. Celle-ci est obtenue non par des placements réels, mais par des opérations spéculatives s'appuyant sur des bulles financières… On parle toujours du « trou du public », mais pas de celui du privé (entreprises et ménages) qui a bien plus augmenté… La dette publique s'est creusée en raison des cadeaux fiscaux qui ont été faits aux riches… Les Etats ont été contraints de sauver un nombre important de groupes financiers, responsables de la crise mais « trop gros pour faire faillite », à coups d'injections massives d'argent public, ce afin d'éviter une crise systémique par effet de contagion. »

Les crises cycliques cu capitalisme n'étaient pas des maladies mais des modes de régulation indispensables au système. Dès lors qu'il ne peut plus laisser se dérouler ses crises, le capitalisme est sans cesse sous perfusion de l'Etat et des banques centrales.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3771

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2431

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article680

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2191

Ce n'est pas un accident, ce n'est pas une maladie, ce n'est pas une crise, ce n'est pas un échec. C'est un aboutissement et même un sommet. Mais c'est une fin. Ce n'est pas un changement de forme qui peut redonner vie au système.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7314

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5888

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5938

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1976

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4518

Il y a d'abord les signaux économiques qui ont commencé en 2007-2008 avec ce que l'on a appelé la « crise des subprimes » et qui est en fait la tendance générale du grand capital vers une spéculation folle par manque croissant d'investissements productifs par rapport à la masse de plus en plus excessive de capitaux. Le capitalisme a dès lors cessé d'être un système fondé sur des alternances croissance/récession ponctué par des faillites et a dès lors considéré que toute chute d'un trust était « systémique », c'est-à-dire menaçait l'édifice mondial tout entier ! Cela signifie qu'États et banques centrales ont mis tous leurs moyens pour « sauver » les capitalistes quand ils étaient menacés par la faillite. La dernière opération de ce type a été celle pour sauver les banques, américaines et suisses notamment. Cette situation dans laquelle le système est sans cesse au bord du gouffre est tout à fait nouvelle dans l'histoire du capitalisme et montre que le mode de production capitaliste a atteint une limite qu'il ne peut pas franchir, qu'il a tellement réussi que son succès dépasse ce que permet son fonctionnement. Cela signifie qu'une part croissante des capitaux ne peut plus produire de nouveaux profits réels, fondés sur l'exploitation du travail humain. Ces capitaux, dont la masse croit sans cesse, deviennent « nocifs » et doivent périodiquement être rachetés par les États et instituions financières publiques. Ce fonctionnement en sauvetage permanent grâce aux fonds publics est une marque de la nouvelle morbidité du capitalisme.

Le capitalisme parvient à durer, mais plus il ne fait que faire trainer sa mort, et plus ça dure plus les causes de celle-ci s'aggravent et en particulier la chute relative des investissements productifs par rapport à la masse total des capitaux qui a atteint des sommets vertigineux.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8166

Ce que l'effondrement de 2007-2008 signifie fondamentalement : les forces productives humaines ont dépassé le cadre étroit des rapports de production fondés sur la propriété privée des moyens de production.

https://www.matierevolution.org/spip.php?article4265

Les signes de nécrophilie s'accroissent sans cesse depuis et notamment la hausse de l'or…

Le prix de l'or a bondi à plus de 5000 dollars l'once, en hausse de 3,5 % mardi pour atteindre 5185 dollars, signe d'une perte de confiance grandissante dans le dollar américain en tant que monnaie mondiale.
Tandis que l'or franchissait la barre des 5 000 dollars pour atteindre un nouveau record, le krach du marché des obligations d'État japonaises (JGB) la semaine dernière a été un autre signe de l'instabilité financière mondiale croissante.

La hausse du prix de l'or s'est accompagnée d'une augmentation de 13,6 % du prix de l'argent, qui a atteint 117 dollars l'once, un nouveau record.
L'or a augmenté de plus de 20 % depuis le début de l'année et toutes les prévisions indiquent qu'il devrait encore progresser, les investisseurs se détournant du dollar et des actifs américains.
Les turbulences sur le marché japonais ont des implications majeures pour le marché des bons du Trésor américain et sa capacité à continuer de financer la dette américaine en constante augmentation. Celle-ci s'élève actuellement à 38 000 milliards de dollars et devrait encore augmenter avec l'annonce par Trump de son intention de demander un budget militaire de 1500 milliards de dollars.
Les investisseurs japonais détiennent 13 % de la dette du marché des bons du Trésor américain. La crainte est qu'au moins une partie de cet argent soit rapatriée si les taux d'intérêt japonais augmentent fortement.
Les marchés mondiaux, et en particulier le marché américain, ont pu financer la dette publique croissante à des taux d'intérêt inférieurs à ceux qui seraient justifiés par leurs déficits, grâce à la disponibilité de fonds moins coûteux provenant du Japon.
L'une des conséquences de la crise obligataire a été la dépréciation du yen, qui a suscité l'inquiétude des milieux financiers américains. Alors que l'on spéculait sur une intervention du gouvernement pour stabiliser le yen, il est apparu que la Réserve fédérale de New York avait contacté les institutions financières japonaises au sujet du taux de change du yen, ce qui a été interprété comme le signe d'une intervention conjointe potentielle.

Dans des propos rapportés par le Wall Street Journal, Neil Shearing, de Capital Economics à Londres, a qualifié les bouleversements du marché obligataire japonais de « signal d'alarme ».
« C'est un autre symptôme des vulnérabilités qui bouillonnent sous la surface des économies avancées », a-t-il déclaré.
Au cœur de ces vulnérabilités se trouve la croissance de la dette. Selon le Fonds monétaire international, la dette publique mondiale totale devrait atteindre plus de 100 % du PIB mondial au cours des trois prochaines années.
Cette augmentation prévue repose sur deux éléments principaux : la hausse des dépenses militaires et l'augmentation des paiements d'intérêts. Aux États-Unis, la facture annuelle des intérêts approche rapidement le billion de dollars, soit plus du double par rapport aux quatre dernières années, avec une augmentation similaire du coût du service de la dette en Allemagne et au Japon.
Aucune manœuvre financière ne peut contourner ce problème.

https://www.wsws.org/fr/articles/2026/01/29/lxxv-j29.html

Deux rapports publiés à l'occasion de la réunion de Davos du Forum économique mondial cette semaine ont, chacun à leur manière, détaillé l'effondrement catastrophique du système capitaliste mondial, sa dérive vers la barbarie et, par conséquent, les arguments irréfutables en faveur d'un socialisme international.
Ce n'était pas leur intention, mais cette nécessité émerge des faits, des chiffres et de l'analyse du rapport Global Risks du WEF et du rapport intitulé « Inequality.Inc » préparé pour la réunion par l'agence d'aide internationale Oxfam.

Le rapport du WEF met en garde contre le fait que les systèmes de gouvernance sont « étirés au-delà de leurs limites », que « les systèmes affaiblis n'ont besoin que du plus petit choc pour dépasser le point de basculement de la résilience » et que « les vulnérabilités socio-économiques corrosives seront amplifiées à court terme avec les craintes imminentes d'un ralentissement économique » et la résurgence de risques « tels que les conflits armés interétatiques ».

Le rapport d'Oxfam se concentre sur deux tendances explosives dans la structure socio-économique du capitalisme mondial : l'augmentation stupéfiante de la richesse entre les mains d'une oligarchie de milliardaires et, plus important encore, la concentration du pouvoir économique et politique monopolistique entre les mains d'une poignée d'entreprises mondiales géantes.
Il a noté que depuis 2020, au début de la pandémie, dont ils ont directement bénéficié, les cinq hommes les plus riches du monde ont plus que doublé leur fortune, au rythme de 14 millions de dollars par heure, passant de 405 milliards de dollars à 869 milliards de dollars, tandis que près de 5 milliards de personnes, soit plus de la moitié de la population mondiale, se sont appauvries.
De nombreuses statistiques reflètent ce processus, l'une des plus frappantes étant que le 0,001 pour cent d'entreprises les plus importantes réalise environ un tiers de l'ensemble des bénéfices des entreprises.

L'une des évolutions politiques les plus significatives de la période récente a été le glissement rapide de tous les gouvernements vers la droite, entraînant ce que l'on a appelé une « crise de la démocratie ».

La conclusion du rapport du WEF va dans le même sens. Après avoir détaillé les multiples crises qui assaillent le système capitaliste, il conclut que la « coordination transfrontalière » reste le seul moyen de faire face aux « risques les plus critiques pour la sécurité et la prospérité humaines ».
Mais cette collaboration et cette coopération ne pourront jamais être réalisées dans le cadre du système actuel, car chaque classe capitaliste est enracinée dans son propre État national et se bat par tous les moyens disponibles, y compris la guerre, pour défendre ses propres intérêts nationaux.

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/01/22/mahb-j22.html

Les faillites capitalistes s'accroissent inexorablement…

https://www.allianz-trade.com/fr_BE/actualites/dernieres-actualites/rapport-mondial-faillites-mars-2025.html

Les faillites d'entreprises ont progressé de 44% en France en deux ans…

https://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/au-tribunal-de-commerce-de-nantes-les-defaillances-dentreprises-ont-progresse-de-44-pourcent-en-deux-ans-54db493e-f79a-11f0-95b0-d3ffbc2ef006

https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/01/20/2025-une-annee-noire-pour-les-defaillances-d-entreprise_6663295_3234.html

L'écart se creuse entre la masse des capitaux et le niveau des investissements productifs…

La part de l'industrie dans le PIB chute…

La réindustrialisation est un mythe. Le lancement de l'Intelligence artificielle, pas plus que celle de l'ordinateur quantique ou celle des super centrales nucléaires ne sont autre chose que des spéculations faussement basées sur des développements industriels.

« La Tech » tourne de plus en plus à la spéculation…

Le marché mondial se casse en morceaux…

La spéculation sur les dettes des Etats bat son plein…

Les défauts de paiements ou les grandes difficultés financières des Etats ont attiré les rapaces de la finance mondiale, baptisés « fonds vautours ». Ils rachètent à très bas prix leurs dettes qui se sont effondrées, bloquent les négociations collectives pour en « solo » percevoir le jackpot et être remboursés avant les autres créanciers. Ils traînent en justice, le plus souvent auprès des tribunaux de New York, les Etats « fautifs » selon eux d'imprudence financière, afin d'obtenir le maximum d'argent. Epaulés par les plus grands cabinets d'avocats, des fonds comme Elliott, Aurelius Capital, Contrarian, GMO Trust mènent ainsi de longs combats, parfois sur plus d'une décennie.

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/les-etats-unis-veulent-encadrer-le-chantage-des-fonds-vautours-sur-les-etats-en-difficulte-2096759

L'envolée de l'or et de l'argent (ou encore des cryptomonnaies ou les investissements dans les ETF) démontrent que les investisseurs ne misent pas sur l'avenir du système.

Les fonds spéculatifs atteignent un pic…

https://www.gestiondefortune.com/gestion-d-actifs/rubriques-gestion-d-actifs/actualites/12867-lindustrie-des-fonds-speculatifs-sur-un-pic-a-plus-de-5-000-md.html

Le capital total de l'industrie mondiale des fonds spéculatifs a dépassé pour la première fois le seuil historique de 5.000 milliards de dollars, le capital augmentant pour le neuvième trimestre consécutif au 4T25 pour clôturer l'année à un niveau record de 5.150 milliards de dollars.

https://www.boursier.com/actualites/economie/le-capital-de-l-industrie-mondiale-des-fonds-speculatifs-depasse-le-seuil-historique-des-5-000-mds-54064.html

L'économie de l'ombre, mafieuse, corrompue, prédatrice, devient une part croissante de l'ensemble…

Le capitalisme est devenu nécrophile et se nourrit de… sa propre mort…

Quand le grand capital ne mise plus sur... le capitalisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8286

Pourquoi le monde capitaliste court à sa perte

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5308

Le capitalisme moribond est en train de détruire la planète (et nous ne parlons pas ici de l'environnement)…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2105

Les dettes des Etats ne sont qu'une conséquence des interventions étatiques pour sauver le système mais elles signifient que l'on ne pourra plus le faire désormais à la prochaine crise systémique.

Une situation historique hors normes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5913

Le capitalisme se heurte à ses propres limites : son succès lui-même étouffe dans les limites de la propriété privée des moyens de production…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3250

Les principes du système capitaliste le condamnent irrémédiablement…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7029

Maintenir sous perfusion le capitalisme en survie artificielle est devenu déraisonnable même du point de vue capitaliste

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6691

Le capitalisme peut-il s'effondrer de lui-même définitivement ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2293

Le système capitaliste a-t-il déjà chuté de lui-même ou ne pourra-t-il chuter que par la révolution ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5988

Pour conclure : l'humanité se relèvera, le capitalisme jamais !

Le monde capitaliste est mort. Sa caricature se maintiendra au pouvoir tant que le peuple travailleur ne l'en aura pas balayé.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1016

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8570

Que nous a appris le sommet de Davos du monde capitaliste ?

Robert Paris — 2026-02-27T23:54:00Z

Que nous a appris le sommet de Davos du monde capitaliste ? La réunion au sommet d'un monde finissant…

AVERTISSEMENT

Les documents qui suivent n'expriment pas nécessairement le point de vue du site mais permettent de se faire une opinion…

Quand Karl Marx et Friedrich Engels prévoyaient la première guerre mondiale

Robert Paris — 2026-02-12T23:05:00Z

Introduction à la brochure de Sigismund Borkheim "À la mémoire des patriotards assassins allemands. 1806-1807"

F. Engels

15 décembre 1887

L'auteur de la brochure suivante, Sigismund Borkheim, est né le 29 mars 1825 à Glogau. Après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires à Berlin en 1844, il étudie successivement à Breslau, Greifswald et Berlin. En 1847, afin de remplir ses devoirs militaires, trop pauvre pour supporter les frais d'un an de service, il dut rejoindre l'artillerie à Glogau comme volontaire pour trois ans. Après la révolution de 1848, il participe aux réunions démocratiques et est donc passible de la cour martiale, à laquelle il échappe en s'enfuyant à Berlin. Il reste là, non repéré au départ, actif dans le mouvement et prend part directement à l'assaut de l'arsenal de Berlin [14 juin 1848]. Il échappe à la menace d'arrestation en s'enfuyant une nouvelle fois, vers la Suisse. Lorsque Struve organise sa marche de la liberté vers la Forêt-Noire à Baden en septembre 1848, Borkheim le rejoint, est capturé et reste emprisonné jusqu'à ce que la révolution badoise de mai 1849 libère les prisonniers.

Borkheim se rend alors à Karlsruhe pour offrir à la révolution ses services de soldat. Lorsque Johann Philipp Becker est nommé colonel-commandant de l'ensemble de l'armée populaire, il confie à Borkheim la formation d'une batterie, pour laquelle le gouvernement ne fournissait initialement que les canons sans servants. Les pièces ne sont pas encore en place lorsque le Mouvement du 6 juin éclate, et les éléments les plus déterminés cherchent à donner plus de vigueur au gouvernement provisoire amolli, et dont certains membres sont des traîtres avérés. Borkheim, avec Becker, a également participé à la manifestation, qui n'a eu cependant comme succès immédiat que le retrait de Becker de Karlsruhe avec toutes ses troupes libres et sa milice populaire et leur envoi sur le théâtre de la guerre sur le Neckar. Jusqu'à ce qu'on lui donne des chevaux pour ses canons, Borkheim ne peut pas suivre avec sa batterie. Quand il les reçoit finalement - parce que Herr Brentano, le chef du gouvernement, est maintenant pleinement intéressé à se débarrasser de cette batterie révolutionnaire - les Prussiens ont entretemps conquis le Palatinat, et la première action de la batterie de Borkheim est de prendre position au pont Knielinger, pour couvrir le transfert de l'armée du Palatinat sur le territoire de Bade.

Avec les troupes palatines et les troupes badoises toujours dans la région de Karlsruhe, la batterie de Borkheim avance alors en direction du nord. Elle entre en action le 21 juin près de Blankenloch et prend une part honorable aux mouvements près d'Ubstadt (25 juin). Lorsque l'armée est réorganisée pour le déploiement sur la Murg, Borkheim et ses canons sont affectés à la division Oborski et se distinguent dans les batailles de Kuppenheim.

Après le retrait de l'armée révolutionnaire sur le territoire suisse, Borkheim se rend à Genève. Là, il retrouve son ancien patron et ami J. Ph. Becker ainsi que quelques jeunes camarades de guerre qui, au milieu de la misère de la vie de réfugiés, se réunissent en une compagnie aussi gaie que possible. À l'automne de 1849, passant par là je connais avec eux quelques jours heureux. C'est cette même compagnie qui a atteint une renommée posthume hautement imméritée sous le nom de "Schwefelbande" [gang du soufre] grâce aux énormes mensonges de M. Karl Vogt.

Ces plaisirs ne devaient cependant pas durer longtemps. Au cours de l'été 1850, le bras du sévère Conseil fédéral atteignit également l'inoffensif « gang du soufre », et la plupart de ces jeunes et joyeux gentilshommes durent quitter la Suisse parce qu'ils appartenaient aux classes de réfugiés expulsables. Borkheim alla à Paris, et plus tard à Strasbourg. Mais même là, il ne put pas rester. En février 1851, il est arrêté. Pendant trois mois, il fut traîné d'un endroit à l'autre, dans 25 prisons différentes, la plupart du temps enchaîné. Mais où qu'il aille, les républicains étaient prévenus à l'avance, allaient à la rencontre du détenu, lui fournissaient de la nourriture en abondance, bousculaient et soudoyaient les gendarmes et les fonctionnaires, et veillaient sur le transfert dans la mesure du possible. Il est finalement conduit à Calais et embarqué pour l'Angleterre.

A Londres, bien sûr, la misère des réfugiés était bien plus aiguë qu'à Genève ou même qu'en France, mais là aussi, sa résistance ne le quitta pas. À la recherche d'un emploi, coûte que coûte, il en trouva d'abord un dans une agence d'émigration de Liverpool où des employés allemands devaient servir d'interprètes aux nombreux émigrants allemands qui disaient adieu à leur ancienne patrie, qui avait été heureusement ramenée à la vie. En même temps, cependant, il chercha à s'impliquer dans d'autres d'affaires, avec succès puisqu'après le déclenchement de la guerre [de Crimée], il réussit, à Balaklava, à charger un vapeur avec toutes sortes de marchandises et à envoyer la cargaison en Crimée et à la vendre un bon prix, partie à l'administration de l'armée et partie aux officiers anglais. À son retour, il avait un bénéfice net de 15.000 £. (300.000 marks). Mais ce succès ne fit que l'inciter à de nouvelles spéculations. Il accepta un nouveau contrat avec le gouvernement britannique. Comme les négociations de paix étaient déjà en cours, le gouvernement stipulait dans le traité qu'il pouvait refuser d'accepter les marchandises si les pourparlers de paix étaient conclus à l'arrivée. Borkheim fut pris dans ce piège. Lorsqu'il arriva sur le Bosphore sur son bateau à vapeur, c'était la paix. Le capitaine du navire, qui n'avait traité que pour l'aller et qui pouvait désormais recevoir en abondance un fret intéressant pour le retour, exigea un déchargement immédiat, et comme Borkheim ne pouvait trouver dans le port encombré aucun emplacement pour sa cargaison abandonnée, le capitaine a tout fait décharger au beau milieu de la plage. Là, maintenant, assis avec ses boîtes, ses balles et ses tonneaux inutiles, Borkheim devait regarder, impuissant, la racaille de tous les coins de la Turquie et de toute l'Europe rassemblée au bord du Bosphore, qui pillait ses marchandises. Quand il revint en Angleterre comme un pauvre diable, les quinze mille livres avaient disparu. Mais pas sa résistance à la destruction. Il avait perdu son argent, mais avait acquis des connaissances commerciales et dans le monde des affaires. Il a découvert aussi à ce moment qu'il avait un nez œnologique extrêmement fin et il est devenu un représentant efficace de diverses maisons d'exportation de vin de Bordeaux.

En même temps, cependant, il était resté dans le mouvement politique autant qu'il le pouvait. Il avait connu W. Liebknecht à Karlsruhe et à Genève. Avec Marx, il a surmonté le scandale Vogt et, grâce à cela, je me suis retrouvé en contact avec lui. Sans être lié à un programme précis, Borkheim a toujours soutenu le parti de la révolution la plus extrême. Sa principale préoccupation politique était de combattre le fort soutien de la réaction européenne à l'absolutisme russe. Afin de mieux suivre les intrigues russes d'assujettissement des pays des Balkans et pour la domination indirecte de l'Europe occidentale, il apprit le russe et étudia la presse quotidienne russe et la littérature de l'émigration pendant des années. Il traduisit entre autres le pamphlet de Serno-Solovievitch : « Unsere Russischen Angelegenheiten » [Nos affaires russes], dans lequel l'hypocrisie venue du fond des cœurs - et développée plus tard par Bakounine - est fustigée : les réfugiés russes en Europe occidentale n'auraient pas répandu ce qu'ils connaissaient de vérité sur la Russie, mais plutôt une légende conventionnelle appropriée à leurs sentiments nationaux et panslaves. Il écrivit également de nombreux essais sur la Russie dans le « Zukunft » [Futur] de Berlin, le « Volksstaat » [État populaire], etc.

À l'été 1876, lors d'un voyage en Allemagne, à Badenweiler, il fut frappé par une attaque qui le laisse paralysé sur la moitié gauche de son corps pour le reste de sa vie. Il dût laisser tomber ses affaires. Quelques années plus tard, sa femme mourut. Comme il souffrait de problèmes pulmonaires, il dût déménager à Hastings, dans l'air marin doux de la côte sud anglaise. Ni la paralysie, ni la maladie, ni les moyens de subsistance rares et pas toujours sûrs ne purent briser son indestructible résilience mentale. Ses lettres étaient toujours pleines d'exubérance, et quand on allait le voir, il fallait rire avec lui. Sa lecture préférée était le « Social-démocrate » de Zurichois. Atteint d'une pneumonie, il est décédé le 16 décembre 1885.

Les « Patriotards assassins » sont parus dans le « Volksstaat » immédiatement après la guerre de France et peu après celle-ci en réimpression séparée. Ils se sont avérés être un antidote très efficace à la course à la victoire bien trop patriotique dans laquelle se délectait et se complaît encore l'Allemagne officielle et bourgeoise. En effet, il n'y avait pas de meilleur moyen de se désillusionner que de se remémorer le temps où la Prusse, désormais élevée au firmament, s'effondrait honteusement devant l'attaque de ces mêmes Français qui sont maintenant méprisés comme vaincus. Et ce moyen devait fonctionner d'autant plus puissamment que le récit de cette occurence fatale pouvait être tiré d'un livre dans lequel un général prussien - Eduard von Höpfner - également directeur de l'école de guerre générale, avait décrit ces temps de disgrâce d'après les documents officiels prussiens - et il faut le reconnaître - impartialement et sans maquillage. Une grande armée, comme toute autre grande organisation sociale, n'est jamais meilleure que lorsque, après une grande défaite, elle se retire en elle-même et se repent de ses péchés passés.
Il en fut ainsi pour les Prussiens après Iéna, et encore à nouveau après 1850, quand ils n'ont pas subi une grande défaite, mais où leur décadence militaire complète fut rendue manifestement claire, à leurs yeux et aux yeux du monde entier, dans une série de campagnes plus petites - au Danemark et dans le sud de l'Allemagne - et pendant la première grande mobilisation de 1850. Eux-mêmes n'avaient échappé à une véritable défaite que par la disgrâce politique de Varsovie et d'Olmütz. Ils furent forcés de critiquer impitoyablement leur propre passé afin d'apprendre à progresser. Leur littérature militaire, qui avait produit une étoile de première grandeur en la personne de Clausewitz, mais qui depuis lors était descendue infiniment bas, s'éleva à nouveau par cette fatalité de l'examen de conscience. Et l'un des fruits de cet examen de conscience a été le livre de Höpfner, dont Borkheim a tiré la matière de sa brochure.

Encore aujourd'hui il faudra encore et encore, dans cette époque d'arrogance et de défaite, l'incompétence royale, la bêtise diplomatique prussienne piégée dans sa propre duplicité, la gueule de la noblesse de l'administration découverte plongée dans la lâche trahison, l'effondrement général du peuple, pour se souvenir de cet état aliéné basé sur le mensonge et la tromperie.

La bourgeoisie philistine allemande (qui comprend également la noblesse et les princes) est peut-être encore plus outrecuidante et chauvine qu'à l'époque ; l'action diplomatique se démasque beaucoup plus, mais elle garde toujours sa vieille duplicité ; la noblesse a suffisamment progressé, à la fois naturellement et artificiellement, pour imposer à peu près partout l'ancienne règle des officiers dans l'armée, et l'État s'éloigne de plus en plus des intérêts des grandes masses populaires pour se transformer en un consortium d'agriculteurs, d'agents de change et de grands industriels exploitant le peuple. Bien entendu, si la guerre revenait, l'armée prussienne-allemande, ne serait-ce que parce qu'elle est un modèle d'organisation pour toutes les autres, aurait encore des avantages significatifs sur ses adversaires comme sur ses alliés ; mais plus jamais comme lors des deux dernières guerres. L'unité du commandement suprême, par exemple, telle qu'elle existait à cette époque, grâce à des circonstances heureuses particulières, et l'obéissance inconditionnelle correspondante des sous-commandants, n'auront plus guère cours. Les provisions de l'armée sur le terrain peuvent rapidement manquer dramatiquement, épuisées par le mécénat d'affaires qui règne désormais entre la noblesse agraire et militaire - dont l'adjudant impérial - et les grossistes boursiers. L'Allemagne aura des alliés, mais ils l'abandonneront à la première occasion.

Et enfin, il n'y aura plus pour la Prusse-Allemagne d'autre guerre possible qu'une guerre mondiale, et, à la vérité, une guerre mondiale d'une ampleur et d'une violence encore jamais vues. Huit à dix millions de soldats s'entr'égorgeront ; ce faisant, ils dévoreront toute l'Europe comme jamais encore ne le fit encore une nuée de sauterelles. Ce sera les dévastations de la guerre de Trente ans, condensées en trois ou quatre années et répandues sur tout le continent : la famine, les épidémies, la férocité générale, tant des armées que des masses populaires, provoquée par l'âpreté du besoin, la désespérante confusion de fonctionnement du mécanisme artificiel régissant notre commerce, notre industrie et notre crédit ; et enfin la banqueroute générale. L'effondrement des vieux États et de leur sagesse politique routinière sera tel que les couronnes rouleront par douzaines sur le pavé et qu'il ne se trouvera personne pour les ramasser. Il est absolument impossible de prévoir comment tout cela finira et qui sortira vainqueur de la lutte ; un seul résultat est absolument certain : l'épuisement général et la création des conditions nécessaires à la victoire finale de la classe ouvrière.

Telle est la perspective si la course aux armements poussée à l'extrême porte à la fin ses fruits inévitables. Voilà, Messieurs les princes et les hommes d'État, où votre sagesse a mené la vieille Europe. Et s'il ne vous reste rien d'autre à faire que d'ouvrir cette dernière grande sarabande guerrière, ce n'est pas pour nous déplaire. La guerre va peut-être nous rejeter momentanément en arrière, elle pourra nous enlever maintes positions déjà conquises. Mais, si vous déchaînez des forces que vous ne pourrez ensuite plus maîtriser, quelque tour que prennent les choses, à la fin de la tragédie vous ne serez plus qu'une ruine et la victoire du prolétariat sera déjà acquise, ou, au moins, inévitable.

Londres, 15 décembre 1887

Friedrich Engels

Quand Karl Marx et Friedrich Engels prévoyaient la première guerre mondiale

Marx a exposé, dès la fin de la guerre franco-allemande de 1870, qu'une nouvelle guerre opposant la France alliée à la Russie d'un côté et l'Allemagne de l'autre en découlait nécessairement et que cette guerre serait cette fois mondiale. Engels a expliqué ensuite dans de multiples articles et courriers que la perspective de la guerre mondiale se couplait avec la montée du mouvement ouvrier et des révolutions (révolutions sociales comme révolutions des nationalités contre les empires).
Marx écrit ainsi :
« Quiconque n'est pas complètement abruti par les criailleries du moment ou n'a pas intérêt à duper le peuple allemand, doit reconnaître que la guerre de 1870 porte tout aussi nécessairement dans son sein une guerre entre l'Allemagne et la Russie alliée à la France que la guerre de 1870 est elle-même née de celle de 1866. Je dis fatalement, sauf dans le cas peu probable où une révolution éclaterait auparavant en Russie. » (lettre de fin août 1870 au comité social-démocrate de Brunswick)
On remarquera dans ce courrier comme dans les textes qui suivent que Marx et Engels, loin de prédire que la révolution européenne allait débuter forcément dans les pays les plus développés d'Europe comme on leur prête à tort, ont parfaitement analysé le rôle révolutionnaire de la situation en Russie.
Engels affirmait déjà, début 1886, concernant la perspective de guerre européenne, que :
« La guerre, si elle éclate, ne sera menée que dans le but d'empêcher la révolution… Une guerre mondiale d'une ampleur et d'une violence encore jamais vues. Huit à dix millions de soldats s'entrégorgeront ; ce faisant, ils dévoreront toutes l'Europe comme jamais ne le fit encore une nuée de sauterelles. »
Engels reprend plus en détails ces idées dans une lettre à Lafargue repoduite par le journal Le Socialiste, organe du Parti ouvrier, le 6 novembre 1886, article réédité ensuite en Amérique par le journal Der Socialist et le journal Sozial-demokrat ainsi que la Revista Socialista en Roumanie en décembre 1886 :
« Sous Napoléon III, la rive gauche du Rhin avait servi à détourner vers l'extérieur les passions révolutionnaires ; de même, le gouvernement russe montra au peuple inquiet et remuant la conquête de Constantinople, la « délivrance » des Slaves opprimés par les Turcs, et leur réunion en une grande fédération sous la présidence de la Russie… Le chauvinisme grandissait de jour en jour et devenait menaçant pour le gouvernement russe… Le chauvinisme slavophile est plus puissant que le tsar, il faut qu'il cède par peur d'une révolution, les slavophiles s'allieraient aux constitutionnels, aux nihilistes, enfin à tous les mécontents. La détresse financière complique la situation. Personne ne veut plus prêter à ce gouvernement qui a déjà emprunté 1 milliard 750.000 francs à Londres et qui menace la paix européenne… La révolution en Russie changerait immédiatement la situation en Allemagne : elle détruirait d'un coup cette foi aveugle en la toute-puissance de Bismarck, qui lui assure le concours des classes dirigeantes ; elle murirait la révolution en Allemagne… Pour se sauver de la révolution, le pauvre tsar est obligé de faire un nouveau pas en avant. Mais chaque pas devient plus dangereux ; car il ne se fait qu'au risque d'une guerre européenne, ce que la diplomatie russe a toujours cherché à éviter. Il est certain que, s'il y a intervention directe du gouvernement russe en Bulgarie et qu'elle amène des complications ultérieures, il arrivera un moment où l'hostilité des intérêts russes et autrichiens éclatera ouvertement. Il sera alors impossible de localiser la guerre ; elle deviendra générale… Il est plus que probable que, si la guerre éclate entre la Russie et l'Autriche, l'Allemagne viendra au secours de cette dernière pour empêcher son complet écrasement… Afin d'échapper à une révolution en Russie, il faut au tsar Constantinople ; Bismarck hésite, il voudrait le moyen d'éviter l'une et l'autre éventualité. Et la France ? Les Français patriotes, qui depuis seize ans rêvent de revanche, croient qu'il n'y a rien de plus naturel que de saisir l'occasion qui peut-être s'offrira. Mais, pour notre parti, la question n'est pas aussi simple ; elle ne l'est pas même pour messieurs les chauvins. Une guerre de revanche, faite avec l'alliance et sous l'égide de la Russie, pourrait amener une révolution ou une contre-révolution en France… La force qui, en Europe, pousse à une guerre est grande… Une guerre générale nous rejetterait en arrière… La révolution en Russie et en France serait retardée : notre parti subirait le sort de la Commune de 1871. Sans doute, les événements finiraient par tourner en notre faveur ; mais quelle perte de temps, quels sacrifices, quels nouveaux obstacles à surmonter !... Cette guerre qui nous menace jetterait dix millions de soldats sur le champ de bataille… Si guerre il y a, elle ne se fera que dans le but d'empêcher la révolution ; en Russie, pour prévenir l'action commune de tous les mécontents, slavophiles, constitutionnalistes, nihilistes, paysans ; en Allemagne, pour maintenir Bismarck ; en France, pour refouler le mouvement victorieux des socialistes et pour rétablir la monarchie. »
Les courriers d'Engels continuent ce type d'analyse. Par exemple, le 13 septembre 1886, Engels écrit à Bebel :
« Pour Bismarck et l'Empereur, l'alternative est la suivante : d'une part, résister à la Russie et avoir alors la perspective d'une alliance franco-russe et d'une guerre mondiale, ou la certitude d'une révolution russe grâce à l'alliance des panslavistes et des nihilistes ; d'autre part, céder à la Russie, autrement dit trahir l'Autriche… En tout cas, l'antagonisme entre l'Autriche et la Russie s'est aiguisé dans les Balkans, au point que la guerre semble plus vraisemblable que la paix. Et ici, il n'y a plus de localisation possible de la guerre… Bref, il y aura un chaos et la seule certitude est : boucherie et massacre d'une ampleur sans précédent dans l'histoire ; épuisement de toute l'Europe à un degré inouï jusqu'ici, enfin effondrement de tout le vieux système… La meilleure solution serait la révolution russe, que l'on ne peut escompter qu'après de très lourdes défaites de l'armée russe. Ce qui est certain, c'est que la guerre aurait pour premier effet de rejeter notre mouvement à l'arrière-plan dans toute l'Europe, voire le disloquerait totalement dans de nombreux pays, attiserait le chauvinisme et la haine entre les peuples, et parmi les nombreuses possibilités négatives nous assurerait seulement d'avoir à recommencer après la guerre par le commencement, bien que le terrain lui-même serait alors bien plus favorable qu'aujourd'hui. »
Le 23 octobre 1886, il rajoutait, dans une lettre à Bebel :
« Les Russes ont dit à Bismarck, et il sait que c'est vrai, que « Nous avons besoin de grands succès du côté de Constantinople ou bien, alors, c'est la révolution »… Or ce que Bismarck redoute le plus, c'est une révolution russe, car la chute du tsarisme russe entraîne avec elle celle du règne prusso-bismarckien. Et c'est pour cela qu'il met tout en œuvre pour empêcher l'effondrement de la Russie – malgré l'Autriche, malgré l'indignation des bourgeois allemands, malgré que Bismarck sache qu'il enterre lui aussi en fin de compte son système… Nul ne peut prévoir quel sera le regroupement des combattants : avec qui l'un s'alliera et contre qui il s'alliera. Il est clair que l'issue finale sera la révolution. Mais avec quels sacrifices ! Avec quelle déperdition des forces – et après combien de tourments et de zigzags ! (…) Qu'il y ait la guerre ou la paix, l'hégémonie allemande est anéantie depuis quelques mois, et l'on redevient le laquais servile de la Russie. Or, ce n'était que cette satisfaction chauvine, à savoir être l'arbitre de l'Europe, qui cimentait tout le système politique allemand. La crainte du prolétariat fait certainement le reste… »
Insistons, durant toutes les années 1880, Engels répète que « La Russie est à l'avant-garde du mouvement révolutionnaire en Europe. »

Pour quelle raison, la guerre mondiale ?
Engels reliait la nécessité, pour les classes dirigeantes, de la guerre mondiale et la montée en force du prolétariat.
Parlant du développement du mouvement ouvrier, présenté comme une armée qui préparait l'affrontement avec la bourgeoisie mondiale ou la guerre mondiale, Engels écrivait :
« Nous menons une guerre de siège contre notre ennemi, et tant que nos tranchées ne cessent de progresser et de resserrer l'étau, tout va bien. Nous sommes maintenant tout près du second parallèle, où nous dresserons nos batteries démontables et pourrons bientôt faire taire l'artillerie adverse. Or, nous sommes déjà assez avancés pour que les assiégés ne puissent être dégagés momentanément de ce blocus que par une guerre mondiale. »

(Lettre d'Engels à H. Schlüter, où il reprend des arguments de son article « La future guerre mondiale et la révolution » – 19/03/1887)

La première guerre mondiale en Europe n'était nullement une surprise pour Marx, Engels et les révolutionnaires marxistes qui estimaient que le monde entrait dans l'ère des révolutions et des contre-révolutions !

édito L'humanité se relèvera, le capitalisme jamais !

Karob, Robert Paris — 2025-12-29T23:27:00Z

éditorial

L'humanité se relèvera, le capitalisme jamais !

Les travailleurs révolutionnaires, les femmes, les jeunes, les petits paysans pêcheurs artisans commerçants et auto-entrepreneurs, l'humanité, le communisme, tous se relèveront ensemble, mais le capitalisme, lui, ne se relèvera jamais ! Il a atteint des limites indépassables, non seulement du point de vue des exploités et des opprimés mais aussi du point de vue de son propre système.

Yémen, Gaza, Soudan, Mali, Ukraine, Zaïre, Rwanda, Afghanistan, Pakistan, Sahel, Burkina Faso, Syrie, Liban, Cisjordanie, rien que des massacres voulus, approuvés, organisés, armés par les grandes puissances impérialistes ! Et il n'y pas que les guerres et les guerres civiles ! Il y a les dictatures, les fascismes qui s'étendent partout ! De même que les révoltes et révolutions s'étendent partout, en Asie, en Afrique, en Amérique du sud, en Europe…

La plupart des pays du monde ont connu des révoltes et révolutions depuis 2010, suite à l'effondrement économique capitaliste de 2007-2008. La pandémie covid-19, encore une horreur mondiale due au capitalisme, a partiellement étouffé la révolte à partir de 2019. Et les politiques dictatoriales soi-disant anti-covid ont fait le reste.

Pendant que les horreurs dues aux Etats capitalistes s'aggravent sans cesse, les révoltes et révolutions témoignent des capacités de courage, de dévouement, de solidarité, de spontanéité, d'auto-organisation des jeunes, des femmes, des travailleurs des villes et des campagnes, et montrent d'où viendra l'avenir de l'humanité : du peuple travailleur révolutionnaire.

Ce caractère mondial des révolutions et des contre-révolutions démontre que c'est bien les fondements du monde qui sont ébranlés et non tel ou tel régime (Moubarak ou Ben Ali), telle ou telle région (monde arabe ou Afrique), tel ou tel gouvernement, telle ou telle situation particulière (des femmes, des jeunes, des plus démunis, etc.), telle ou telle usure du pouvoir, telle ou telle situation politique ou économique particulière qui sont en cause. Cela touche aussi bien les pays riches que les pays pauvres, les pays occidentaux que orientaux, du nord et du sud, de l'est et de l'ouest, les dictatures que les prétendues démocraties.

Une telle situation mondiale a une cause qui est fondamentalement économique (la saturation en capitaux par rapport aux capacités limitées des investissements productifs) et c'est le résultat inévitable de la chute historique, elle aussi mondiale, du système de domination capitaliste (de son mode de production) qui a atteint ses limites et ne peut plus se relancer. En effet, ce qui a causé la chute mondiale des marchés capitalistes en 2007 et qui continue de saper l'économie capitaliste n'est ni une récession, ni l'inflation, ni la démondialisation de Trump, ni les effondrements des monnaies, ni les bulles boursières, ni les problèmes de l'énergie, ni la faillite des Etats et des banques centrales, tout cela n'étant que des conséquences.

On ne peut pas prédire de quoi l'avenir sera fait (à quel moment, à quel rythme, pour quelle raison occasionnelle, cette chute se produira, avec quel point de départ, avec quelle conséquence), mais on peut être certains d'une chose : le système à l'agonie nous menace tous de mort, de barbarie, de violences de masse, quelque soit notre pays, notre région, nos situations, nos origines, etc.

Ce qui est certain aussi, c'est que la cause principale n'est pas ce que l'on nous en dit : crise climatique, crise migratoire, crise écologique, crise démographique, crise pandémique, crise des dépenses de l'Etat, crise énergétique, crise générationnelle, crise interethnique, interreligieuse, inter-civilisationnelle, crise est-ouest, crise djihadiste et terroriste, crise des bitcoins, crise de l'IA, crise guerrière, crise de la mondialisation ou de la financiarisation, crise de la robotisation, etc. La cause n'est même pas la misère des plus démunis et le grand écart entre riches et pauvres, ni la révolte des peuples. La cause est écconomique et pourtant, ce n'est même pas une crise classique du capitalisme.

Le capitalisme pourrait parfaitement se remettre de n'importe laquelle des crises que nous venons de citer et même de toutes mais pas du problème crucial et fondamental qui le mine depuis le début des années 2000 : la saturation complète de l'accumulation des capitaux. La quantité mondiale du capital a augmenté de manière folle toutes les dernières décennies et on pourrait se dire que c'est un grand succès pour le grand capital. Seulement c'est un succès qui dépasse ses capacités… Où placer tous ces capitaux ? Dans la sphère des investissements productifs s'investit une part sans cesse plus faible du capital total qui peut s'investir. Du coup, il devient vital que les Etats et les banques centrales comme les particuliers détenteurs de capitaux inventent des investissements non productifs nouveaux et en quantité. En s'aidant des spéculations, des dettes publiques et privées, des bitcoins, de l'intelligence artificielle et autres, on peut sans cesse créer des faux investissements et qui rapportent vraiment de l'argent. Mais toutes ces méthodes artificielles pour offrir des profits aux capitaux ont un défaut majeur : elles accroissent follement la masse des capitaux qui ne se tournent pas vers l'investissement productif et la part de ces capitaux dans le capital total grandit sans cesse, contribuant à serrer le nœud qui étouffe le système capitaliste. Car la spéculation permet à un capitaliste de s'enrichir mais pas au système tout entier de s'enrichir. La richesse du capitalisme est toujours fondamentalement provenue de l'exploitation du travail humain (la plus-value accroissant le capital par son réinvestissemnt productif), même si les capitalistes ont toujours entretenu l'illusion que ce seraient eux, le Capital et non le Travail, qui créeraient de la richesse. Or ce système n'a jamais été capable de vivre sans accroitre sans cesse le capital. Seules de brèves chutes des profits (les crises capitalistes) étaient tolérables et la destruction de capital qu'elles engendraient était compensée par le fait que ces crises épuraient le capitalisme de ses canards boiteux, lui permettant de repartir de plus belle. Dans la situation actuelle, une telle crise n'est plus tolérable pour le capitalisme car il la juge « systémique », ce qui signifie qu'une simple crise de régulation menacerait de mort le système tout en entier !

Nous ne pouvons pas empêcher le capitalisme de s'effondrer n'en déplaise à tous les fans des « solutions » réformistes. Nous ne pouvons que nous saisir de la situation et tenter de transformer chaque faiblesse du système en armes des prolétaires révolutionnaires.

En somme, nous n'avons ni à rire ni à pleurer sur la fin du capitalisme. C'est lui-même qui est la cause de cette autodestruction et qui annonce sa mort en sonnant le glas par maints symptômes plus atroces les uns que les autres. Aucune raison de regretter le vieux système d'exploitation et d'oppression, mais pas de raiosn de se réjouir non plus car rien n'est réglé et seule l'intervention directe du prolétairat révolutionnaire peut nous permettre de tourner la page de l'Histoire de l'humanité.

Et plus les classes possédantes se convainquent que leur avenir est bouché, plus ils manipulent le racisme, le machisme, le fascisme, toutes les haines, toutes les peurs, toutes les divisions, tous les fantasmes, toutes les inepties, tous les appétits sales, horribles, toutes les brutes galonnées sanguinaires, tous les meutriers, tous les terroristes du monde entier. La barbarie ne meurt pas en même temps que le capitalisme, elle s'accroit jusqu'au triomphe de la révolution sociale !

Les révoltes et révolutions ont agi dans le sens diamétralement opposé à cette montée de la barbarie dans les actes et dans les esprits. Là où les peuples sont le plus durement divisés en ethnies, en clans, en couleurs de peaux, en origines diveres, en religions, en régions, entre nationaux et migrants, entre hommes et femmes, entre riches et pauvres, ces mouvements de masse ont justement mis en avant tous les opprimés et tous les exploités, tous unis, reniant souvent le poids oppressif de tout un vieux passé (les femmes en tête en Iran comme en Tunisie, en Algérie, en Egypte ou au Soudan, les ethnies et clans balayés au Liban, par exemple).

Mais les Etats, ces pouvoirs du grand capital, sont plus présents que jamais, disent les sceptiques en ce qui concerne la mort du capitalisme. Oui, mais le système ne peut se contenter des aides étatiques pour survivre. Son fonctionnement économique est bien plus important. Plus il fait appel au soutien des Etats et des banques centrales plus sa chute s'aggrave car la part des capitaux non issus du secteur productif grandit d'autant plus et la plus-value n'est plus à la base du profit. Un capitaliste individuel se moque d'où vient l'argent pourvu qu'il remplisse sans cesse davantage les coffres mais le système tout entier ne peut pas s'en moquer ! Et le capitalisme accumule des capitaux sans accroitre la richesse réelle. Le gouffre grandit qui sépare la richesse fictive de la richesse réelle. Au point que ce gouffre fait peur aux classes dirigeantes elles-mêmes et les pousse dans les voies folles de la marche à la guerre mondiale, au fascisme mondial, à la dictature et aux massacres de masse meançant toute l'humanité… Tout cela vaut mieux aux yeux des classes possédantes que les risques mortels de la révolution sociale renversant définitivement le pouvoir économique et politique de la classe capitaliste !

Pour le peuple travailleur, la révolution socialiste demandera de grands efforts mais elle nous coutera moins cher que les souffrances que les classes dirigeantes nous préparent !

La crise du capitalisme et les perspectives pour les révolutionnaires

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1135

Le système capitaliste a-t-il déjà chuté de lui-même ou ne pourra-t-il chuter que par la révolution ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5988

La situation actuelle du capitalisme, est-ce une crise classique ou quoi d'autre ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1794

Le point de vue de l'économiste François Chesnais sur la fin du capitalisme

https://www.marxists.org/francais/chesnais/limites_infranchissables.pdf

Crise grave, crise systémique ou bout du monde pour le capitalisme ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2431

Capitalisme : de la construction à la destruction

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5939

L'humanité est frappée mortellement mais c'est le grand capital qui est en soins palliatifs

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6106

Comment nous allons vivre l'effondrement du capitalisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6960

Les théories de l'effondrement capitaliste, adeptes et détracteurs

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7441

Le capitalisme à l'agonie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4518

Le capitalisme meurt d'avoir... trop bien réussi à accumuler du capital

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7478

Agir contre ses propres principes en s'autodétruisant, personne n'imagine le capitalisme faire cela et pourtant…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7556

Crise ou mort du capitalisme ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1976

Quand les gouvernants en sont réduits à la seule violence directe, c'est que la dynamique capitaliste est morte

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6174

Quel avenir pour le capitalisme ? ou quand la bourgeoisie mondiale serre les fesses…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4084

Pourquoi la dynamique du capitalisme se heurte à ses propres limites : son succès lui-même étouffe dans les limites de la propriété privée des moyens de production

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3250

Les crises « classiques » ne sont plus possibles pour le système (trop dangereuses) et pourtant elles permettaient de le réguler

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3771

Le système de cavalerie financière à la Madoff, une survie illusoire d'un capitalisme mondial en bout de course

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4561

Capitalisme : chronique d'une mort annoncée

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4686

Le capitalisme est-il mort ou vivant ? - Sur quels critères se fonder ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1975

Le capitalisme déliquescent et sous perfusion, plus antisocial et sanglant que jamais, est encore plus incompatible avec la liberté des femmes…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7743

Et si l'humanité changeait... de mode de production

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8434

Le grand capital a encore peur... du communisme !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7912

Quel avenir : la barbarie de masse…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7694

… ou l'humanité maitresse d'elle-même ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8073

Et si l'humanité changeait... de mode de production

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2025-10-28T23:39:00Z

Une fois encore, l'humanité est amenée à se poser le problème du renversement de l'ancien mode de production et donc de l'exploitation capitaliste de l'homme

De plus en plus, le monde semble se heurter à des problèmes inextricables, insolubles, sans réponse possible devant lesquels personne ne pourrait prétendre avoir de vraies solutions, à part de reporter la question à plus tard en l'aggravant : crise des investissements productifs, crise économique, crise financière, crise sociale, crise de l'Etat, crise du pouvoir, crise guerrière, crise fasciste, crise de la démocratie, crise écologique, crise sanitaire, etc. Tout cela provient de la crise dite systémique, c'est-à-dire des limites atteintes et même dépassées du mode de production capitaliste qui nécessite de passer au mode de production socialiste. Une limite nettement marquée lors de la chute mondiale de l'économie en 2007-2008 et aussi lors de la vague de révoltes et révolutions débutée en 2010-2011 et qui continue comme lors de la pandémie mondiale qui s'est traduite par un massacre et lors de la vague de guerres dans le monde. Tout cela indique le mot « fin » pour le système de domination qui a si longtemps gouverné le monde. Cependant, cette fin est-elle le début d'autre chose, là est toute la question. Le problème se pose mais a-t-il une solution ?

Posons-nous d'abord la question de quel est donc le problème fondamental posé actuellement à l'humanité et nous verrons ensuite si celle-ci a en elle les forces et les moyens, les capacités et la conscience pour le résoudre.

Disons tout de suite que nous estimons l'ancien système socio-économique, l'ancien mode de production, complètement mort, incapable historiquement de s'en sortir, non pas du fait d'accidents ou de mauvaises politiques gouvernementales ni de mauvais comportements individuels des capitalistes, ni du fait de défauts de l'humanité, mais à cause du succès du capitalisme qui dépasse ainsi les capacités d'absorption du marché capitaliste des capitaux. En somme, il y a trop de capitaux par rapport aux investissements possibles et plus le système perdure grâce aux efforts giantesques des gouvernants des Etats nationaux les plus riches et des banques centrales, plus le grand capital grandit plus le problème s'aggrave. Tous les autres problèmes comme ruine des Etats, ruine sociale, ruine économique, guerres se développant partout, fascismes et dictatures de même, crise écologique, crise sanitaire, etc, tout cela découle de la chute irrémédiable du système. Ce n'est pas Nétanyahou, Trump, Modi et autres Poutine qui font la crise mondiale, leurs politiques fascistes n'en sont que la conséquence.

Avons-nous des solutions face à la ruine des Etats, la ruine des économies, la catastrophe humanitaire, sociale, sanitaire, et plus fondamentalement à la fin du capitalisme ? Cela signifie bien sûr, l'humanité peut-elle porter en elle un nouveau système, un nouveau mode de production ?

Karl Marx, pour sa part, répondait dans sa Préface à la « Contribution de la Critique de l'économie politique » :

« L'humanité ne se pose jamais que des problèmes qu'elle est capable de résoudre ».

Voici le passage d'où est extrait cette citation :

« Mes recherches aboutirent à ce résultat que les rapports juridiques - ainsi que les formes de l'État - ne peuvent être compris ni par eux-mêmes, ni par la prétendue évolution générale de l'esprit humain, mais qu'ils pren¬nent au contraire leurs racines dans les conditions d'existence matérielles dont Hegel, à l'exem¬ple des Anglais et des Français du XVIII° siècle, comprend l'ensemble sous le nom de « société civile », et que l'anatomie de la société civile doit être cherchée à son tour dans l'éco¬no¬mie politique. J'avais commencé l'étude de celle-ci à Paris et je la continuai à Bruxelles où j'avais émigré à la suite d'un arrêté d'expulsion de M. Guizot. Le résultat général auquel j'arrivai et qui, une fois acquis, servit de fil conducteur à mes études, peut brièvement se formuler ainsi : dans la production sociale de leur existence, les hommes entrent en des rap¬ports déterminés, nécessaires, indépendants de leur volonté, rapports de production qui corres¬pondent à un degré de développement déterminé de leurs forces productives maté¬rielles. L'ensemble de ces rapports de production constitue la structure économique de la société, la base concrète sur laquelle s'élève une superstructure juridique et politique et à la¬quel¬le correspondent des formes de conscience sociales déterminées. Le mode de production de la vie matérielle conditionne le processus de vie social, politique et intellectuel en général. Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur être ; c'est inversement leur être social qui détermine leur conscience. À un certain stade de leur développement, les forces productives matérielles de la société entrent en contradiction avec les rapports de production existants, ou, ce qui n'en est que l'expression juridique, avec les rapports de propriété au sein desquels elles s'étaient mues jusqu'alors. De formes de développement des forces productives qu'ils étaient ces rapports en deviennent des entraves. Alors s'ouvre une époque de révolution sociale. Le changement dans la base économique bouleverse plus ou moins rapidement toute l'énorme superstructure. Lorsqu'on considère de tels bouleversements, il faut toujours distin¬guer entre le bouleversement matériel - qu'on peut constater d'une manière scientifiquement rigoureuse - des conditions de production économiques et les formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, bref, les formes idéologiques sous lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et le mènent jusqu'au bout. Pas plus qu'on ne juge un individu sur l'idée qu'il se fait de lui-même, on ne saurait juger une telle époque de boule¬ver¬se¬ment sur sa conscience de soi ; il faut, au contraire, expliquer cette conscience par les contradictions de la vie matérielle, par le conflit qui existe entre les forces productives socia¬les et les rapports de production. Une formation sociale ne disparaît jamais avant que soient développées toutes les forces productives qu'elle est assez large pour contenir, jamais des rapports de production nouveaux et supérieurs ne s'y substituent avant que les conditions d'existence matérielles de ces rapports soient écloses dans le sein même de la vieille société. C'est pourquoi l'humanité ne se pose jamais que des problèmes qu'elle peut résoudre, car, à y regarder de plus près, il se trouvera toujours, que le problème lui-même ne surgit que là où les conditions matérielles pour le résoudre existent déjà ou du moins sont en voie de devenir. À grands traits, les modes de production asiatique, antique, féodal et bourgeois moderne peuvent être qualifiés d'époques progressives de la formation sociale économique. Les rap¬ports de production bourgeois sont la dernière forme contradictoire du processus de produc¬tion sociale, contradictoire non pas dans le sens d'une contradiction individuelle, mais d'une contradiction qui naît des conditions d'existence sociale des individus ; cependant les forces productives qui se développent au sein de la société bourgeoise créent en même temps les conditions matérielles pour résoudre cette contradiction. Avec cette formation sociale s'achè¬ve donc la préhistoire de la société humaine. »

Engels rajoutait :

« Les forces socialement agissantes agissent tout à fait comme les forces de la nature : aveugles, violentes, destructrices tant que nous ne les connaissons pas et ne comptons pas avec elles. Mais une fois que nous les avons reconnues, que nous en avons saisi l'activité, la direction, les effets, il ne dépend plus que de nous de les soumettre de plus en plus à notre volonté et d'atteindre nos buts grâce à elles. Et cela est particulièrement vrai des énormes forces productives actuelles. Tant que nous nous refusons obstinément à en comprendre la nature et le caractère, - et c'est contre cette compréhension que regimbent le mode de production capitaliste et ses défenseurs, - ces forces produisent tout leur effet malgré nous, contre nous, elles nous dominent, comme nous l'avons exposé dans le détail. Mais une fois saisies dans leur nature, elles peuvent, dans les mains des producteurs associés, se transformer de maîtresses démoniaques en servantes dociles. C'est là la différence qu'il y a entre la force destructrice de l'électricité dans l'éclair de l'orage et l'électricité domptée du télégraphe et de l'arc électrique, la différence entre l'incendie et le feu agissant au service de l'homme. En traitant de la même façon les forces productives actuelles après avoir enfin reconnu leur nature, on voit l'anarchie sociale de la production remplacée par une réglementation socialement planifiée de la production, selon les besoins de la communauté comme de chaque individu ; ainsi, le mode capitaliste d'appropriation, dans lequel le produit asservit d'abord le producteur, puis l'appropriateur lui-même, est remplacé par le mode d'appropriation des produits fondé sur la nature des moyens modernes de production eux-mêmes : d'une part appropriation sociale directe comme moyen d'entretenir et de développer la production, d'autre part appropriation individuelle directe comme moyen d'existence et de jouissance.
En transformant de plus en plus la grande majorité de la population en prolétaires, le mode de production capitaliste crée la puissance qui, sous peine de périr, est obligée d'accomplir ce bouleversement. En poussant de plus en plus à la transformation des grands moyens de production socialisés en propriété d'État, il montre lui-même la voie à suivre pour accomplir ce bouleversement. Le prolétariat s'empare du pouvoir d'État et transforme les moyens de production d'abord en propriété d'État. Mais par là, il se supprime lui-même en tant que prolétariat, il supprime toutes les différences de classe et oppositions de classes et également l'État en tant qu'État. La société antérieure, évoluant dans des oppositions de classes, avait besoin de l'État, c'est-à-dire, dans chaque cas, d'une organisation de la classe exploiteuse pour maintenir ses conditions de production extérieures, donc surtout pour maintenir par la force la classe exploitée dans les conditions d'oppression données par le mode de production existant (esclavage, servage, salariat). L'État était le représentant officiel de toute la société, sa synthèse en un corps visible, mais cela il ne l'était que dans la mesure où il était l'État de la classe qui, pour son temps, représentait elle-même toute la société : dans l'antiquité, État des citoyens propriétaires d'esclaves ; au moyen âge, de la noblesse féodale ; à notre époque, de la bourgeoisie. Quand il finit par devenir effectivement le représentant de toute la société, il se rend lui-même superflu. Dès qu'il n'y a plus de classe sociale à tenir dans l'oppression ; dès que, avec la domination de classe et la lutte pour l'existence individuelle motivée par l'anarchie antérieure de la production, sont éliminés également les collisions et les excès qui en résultent, il n'y a plus rien à réprimer qui rende nécessaire un pouvoir de répression, un État. Le premier acte dans lequel l'État apparaît réellement comme représentant de toute la société, - la prise de possession des moyens de production au nom de la société, - est en même temps son dernier acte propre en tant qu'État. L'intervention d'un pouvoir d'État dans des rapports sociaux devient superflue dans un domaine après l'autre, et entre alors naturellement en sommeil. Le gouvernement des personnes fait place à l'administration des choses et à la direction des opérations de production. L'État n'est pas “ aboli ”, il s'éteint. Voilà qui permet de juger la phrase creuse sur l' “ État populaire libre [7] ”, tant du point de vue de sa justification temporaire comme moyen d'agitation que du point de vue de son insuffisance définitive comme idée scientifique ; de juger également la revendication de ceux qu'on appelle les anarchistes, d'après laquelle l'État doit être aboli du jour au lendemain.

Depuis l'apparition historique du mode de production capitaliste, la prise de possession de l'ensemble des moyens de production par la société a bien souvent flotté plus ou moins vaguement devant les yeux tant d'individus que de sectes entières, comme idéal d'avenir. Mais elle ne pouvait devenir possible, devenir une nécessité historique qu'une fois données les conditions matérielles de sa réalisation. Comme tout autre progrès social, elle devient praticable non par la compréhension acquise du fait que J'existence des classes contredit à la justice, à l'égalité, etc., non par la simple volonté d'abolir ces classes, mais par certaines conditions économiques nouvelles. La scission de la société en une classe exploiteuse et une classe exploitée, en une classe dominante et une classe opprimée était une conséquence nécessaire du faible développement de la production dans le passé. Tant que le travail total de la société ne fournit qu'un rendement excédant à peine ce qui est nécessaire pour assurer strictement l'existence de tous, tant que le travail réclame donc tout ou presque tout le temps de la grande majorité des membres de la société, celle-ci se divise nécessairement en classes. A côté de cette grande majorité, exclusivement vouée à la corvée du travail, il se forme une classe libérée du travail directement productif, qui se charge des affaires communes de la société : direction du travail, affaires politiques, justice, science, beaux-arts, etc. C'est donc la loi de la division du travail qui est à la base de la division en classes. Cela n'empêche pas d'ailleurs que cette division en classes n'ait été accomplie par la violence et le vol, la ruse et la fraude, et que la classe dominante, une fois mise en selle, n'ait jamais manqué de consolider sa domination aux dépens de la classe travailleuse et de transformer la direction sociale en exploitation des masses. »

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5349

Ce qu'étaient les anciens modes de production avant le capitalisme….

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1857/00/km18570000.htm

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5406

Cela signifie que la lutte des classes ne peut poser le problème de la suppression d'un ancien mode de production que lorsque celui-ci a épuisé ses possibilités. La base déterminante des luttes sociales est la situation objective de la société, pas seulement celle de la classe exploitée mais d'abord et avant tout celle de la classe exploiteuse.

Pour répondre à la question « sommes-nous, nous prolétaires, capables de résoudre le problème », il faut d'abord discuter à fond celle-ci : « quel est le problème aujourd'hui posé à l'humanité ? »

Ce n'est pas un problème posé par un gouvernement national quelconque, posé dans un seul pays ou une seule région du monde, posé à une seule catégorie ou classe sociale, mais à l'humanité entière…

« L'humanité ne se pose jamais que des problèmes qu'elle est capable de résoudre » affirmait Karl Marx. Mais qu'en penser aujourd'hui ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3102

Nous écrivions ci-dessus :

Certes, les opprimés ne se voient pas capables de grandes transformations historiques, craignent d'être pris dans des événements sanglants et ne parviennent pas à imaginer leurs frères de classe comme des dirigeants d'une nouvelle société. Les militants ouvriers sont sans cesse confrontés à ce niveau de conscience de leur classe qui ne dépasse pas spontanément le niveau réformiste. Sans les événements objectifs, sans les conditions nécessaires de la crise de la domination de classe, il serait impossible aux exploités de jouer leur rôle historique. Inutile de s'en inquiéter, écrit donc Karl Marx, quand ce sera le moment pour les prolétaires de s'emparer des idées révolutionnaires, les conditions sociales et politiques d'une autre société seront mûres….
Inutile aussi, pour les communistes révolutionnaires, de s'adapter même momentanément au réformisme ambiant ou de ressentir le poids des idées réactionnaires qui ne manquent pas d'influencer aussi la classe ouvrière. Ce type de raisonnements ne peut que faire reculer les raisonnements et les questionnements des révolutionnaires.
Marx propose une autre attitude : s'en tenir à rechercher le sens de la nécessité historique, les fondements de la crise de la domination de la classe capitaliste dans les contradictions du système d'exploitation et la défense d'une politique d'avenir correspondant à la remise en cause de cette société.
« Les rapports de production bourgeois sont la dernière forme contradictoire du processus de production sociale, contradictoire non pas dans le sens d'une contradiction individuelle, mais d'une contradiction qui naît des conditions d'existence sociale des individus ; cependant les forces productives qui se développent au sein de la société bourgeoise créent en même temps les conditions matérielles pour résoudre cette contradiction. Avec cette formation sociale s'achève donc la préhistoire de la société humaine. » écrit Karl Marx.

Comment être sûr que le mode de production capitaliste est mort ? Bien des gens répondront que non, il fonctionne toujours puisque la classe capitaliste a toujours le pouvoir d'Etat partout et est capable partout de nous écraser militairement. Mais cela est faux. Un système dépassé par l'Histoire peut s'accrocher au pouvoir un certain temps. Par contre, l'humanité ne peut passer à un mode de production supérieur que si l'ancien mode de production est historiquement dépassé.

Pour répondre à la question de la pérennité du système ou non, il faut examiner non le point de vue des exploités mais celui des exploiteurs. Ces derniers font-ils confiance à l'avenir des investissements productifs ? S'ils le faisaient, les spéculations sur les dettes du type « subprimes », les cryptomonnaies (des fausses monnaies qui ne sont fondées que sur l'espoir que des gens vont en acheter de plus en plus, et autres spéculations folles monteraient-elles en flèche, la valorisation de l'or serait-elle sans cesse montante également, les banques nationales et centrales devraient-elles sans cesse intervenir dans l'économie pour sauver trusts, banques et établissements financiers ainsi que bourses et assurances ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8286

Pourquoi le fait que le grand capital détourne une partie croissante des capitaux hors de la sphère productive signifie un arrêt de mort du système ? Voici la réponse d'un économiste marxiste.

https://classiques.uqam.ca/contemporains/chesnais_francois/crise_suraccumulation_mondiale/crise_suraccumulation_mondiale_texte.html

Que signifie dire que « le capitalisme est mort » ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1975

Cela signifie qu'il a tellement réussi qu'il dépasse désormais ses propres capacités d'absorption de tels moyens financiers produits…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7478

Ce qui veut dire que sa réussite nous conduit à devoir absolument passer au socialisme ou tomber dans la pire des barbaries qui détruirait tous les moyens économiques produits précédemment.

Nous savons bien que la plupart des gens ignorent tout à fait que l'humanité est aujourd'hui bloquée par un problème fondamental pour le système capitaliste et qui s'appelle « suraccumulation du capital » mais ce n'est pas l'ignorance, quand elle est générale qui devient pour autant une vérité. La population ignore que le capitalisme est mort en tant que système dynamique (comme dit l'homme de la rue, tout continue de fonctionner puisque je continue de boire mon café), mais système est quand même… mort.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2431

La dynamique du capitalisme se heurte à ses propres limites : son succès lui-même étouffe dans les limites de la propriété privée des moyens de production.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3250

Les capitalistes reconnaissent-ils qu'il y a une suraccumulation dramatique du grand capital qui n'est plus un simple phénomène conjoncturel lié aux récessions momentanées mais permanente et sans cesse croissante ?

https://www.lesechos.fr/industrie-services/industrie-lourde/geler-les-investissements-le-mauvais-reflexe-des-entreprises-en-crise-1216771

https://trends.levif.be/opinions/chroniques/la-prochaine-crise-financiere-une-menace-systemique-en-gestation/

Marx et Engels disaient-il que le capitalisme ne pouvait pas se détruire lui-même ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3413

Bien sûr, l'effondrement du capitalisme ne voudra pas dire que l'on va passer automatiquement à un système supérieur. La chute de l'empire romain n'a pas été suivie d'une société supérieure… La plupart des effondrements de civilisations ont été suivies de destructions plus souvent que d'avancées historiques.

Mais il ne s'agit pas seulement de possibilités ou pas de faire progresser l'humanité. C'est une question de vie ou de mort. Le pouvoir aux travailleurs et le socialisme sont des nécessités vitales pour l'humanité.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8073

Bien des faux révolutionnaires sont capables de dire qu'il faudra (un jour) renverser le capitalisme sans dire quelles sont les conditions objectives qui rendent cela possible et même nécessaire, indispensable, vital…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7617

Oui ! Nous allons inéluctablement vivre l'effondrement final du capitalisme mais tâchons aussi de vivre la mise en place du pouvoir aux travailleurs, dictature du prolétariat organisé en soviets, indispensable comme transition au socialisme.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6960

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8277

L'objectif numéro un des travailleurs révolutionnaires est plus que jamais les soviets et leur prise du pouvoir !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8277

En cela, nous restons les héritiers de Barta (contrairement à Lutte ouvrière)

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6005

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7513

« Nous restons fidèles au mot-d'ordre : LES SOVIETS PARTOUT ! »

Barta, novembre 1943

https://www.marxists.org/francais/barta/1943/11/ldc20_112143.htm

« Les COMITÉS D'ACTION d'usine et de quartier, les MILICES OUVRIÈRES et l'armement des travailleurs, voilà le seul gouvernement du peuple par le peuple lui-même ! »

Barta, décembre 1944

https://www.marxists.org/francais/barta/1944/12/tract_120144.htm

Oui, le socialisme est une solution à tous les problèmes posés par l'effondrement du capitalisme !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4924

Oui, des investissements non rentables d'un point de vue capitaliste peuvent l'être d'un point de vue de classe prolétarien ou d'un point de vue socialiste. Et inversement !

Oui, pour supprimer la guerre, le mieux est de supprimer les armées permanentes de l'Etat capitaliste !

Oui, pour en finir avec la destruction de l'écologie de la Terre, il faut en finir avec l'exploitation de la Terre d'un point de vue capitaliste !

Oui, une société socialiste supprimera le nationalisme, qu'il soit guerrier ou pas, fasciste ou pas, supprimera le racisme, supprimera l'opposition entre hommes et femmes, supprimera l'exploitation de l'homme, de la femme et de l'enfant.

Oui, l'humanité a des solutions pour résoudre ses problèmes !

Même si les hommes n'en ont pas encore conscience, la révolution sociale pour renverser le capitalisme est à l'ordre du jour !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4687

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4440

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3412

What future for capitalism ? Or when the global bourgeoisie is afraid

Robert Paris — 2025-10-20T08:39:00Z

What future for capitalism ? Or when the global bourgeoisie is afraid

That is to say, the bourgeois class is questioning the sustainability of the capitalist system everywhere in the world...

Fear in Dubai ! Risk of collapse in Venezuela ! Bank of Montreal crisis ! Mozambique crisis ! Crisis of the domination of the Brazilian ruling classes that does not stop with the fall of Dilma Rousseff ! Greece that can only relapse ! Argentina that falls back into crisis ! Japan, which has not recovered, is threatened again despite the craziest state financial intervention in all history ! Portugal is hit ! European banks are worried ! No one is really able to say where China stands ! Several European banks are in the eye of the storm : Italian banks, Deutsche Bank, Credit Suisse and Société Générale… But the States continue, to no avail, to support the banks…

Regarding the global situation, "Les Echos" of 22/04/2016 is relatively and momentarily reassuring :

"The great fear has dissipated at least temporarily."

Panic would only be… for later, we are told : the FED announcing an economic fall… in 2017-2018….

Does the world's population still have confidence in the capitalist system and do they believe it has a great future ? This question can be asked when we learn that the youth of the world's leading capitalist country, the USA, revealed in a survey that the majority of them have no confidence in capitalism. This is a surprising result for the people of poor and oppressed countries, for all the exploited who believe that their misery only enriches the American population and not just the corporations. The protests that marked the "Arab Spring" are not only affecting countries like Egypt, Tunisia, the Middle East, Africa, or even Eastern and Southern Europe. The loss of confidence is spreading to Argentina, Brazil, and even the USA. It is also affecting India and China.

Nine years after the great global scare of 2007 when a major American official declared : "I saw an abyss opening up before my eyes !" , the loss of confidence affects the people and their youth, but it affects the ruling classes even more !

This is not just a critique of globalization, financialization, imposed sacrifices, the lack of regulation or reform of how states operate, or of their policies. It is not just a fear that governments are powerless in the face of markets : it is indeed a loss of confidence in the fundamentals of how capitalism works, in its future, in its sustainability. And, among the people and their youth, it is a lack of confidence in the ability of this system to answer questions about the future of humanity. And this is all the more striking because this survey concerns the USA, all the more striking because, among the people, the lie that Marx had failed and was irrelevant, and that communism was definitively dead, has been deeply rooted. Which shows that, despite the strength of propaganda, despite the rallying of the bureaucracy of Eastern countries and Russia to imperialism, the reality of the capitalist impasse necessarily ends up having visible effects.

Of course, all the reformists on the planet are trying to divert this beginning of awareness of the mortal nature of the dominant system and the absurdity of its supposed eternity, by making people believe that this awareness would be equivalent with a movement in favor of a reform, a better distribution of wealth, a greater consideration of social needs, greater social justice, better governance and greater severity in the face of the rapacity of the financial markets, it is obvious that this discourse only whitewashes the fundamentals of capitalism itself and ensures that these would not be affected, the only form of capitalism that must, according to these reformists, change. We find these discourses that whitewash capitalism and erase the reality of its deadly situation as much in the union and political discourses, those of the left and even the extreme left, in the various discourses of the associations, of the various Attac, NuitDebout and others. Everyone claims that capitalists are doing well because they have never been so rich. They try to make us believe that the amount of money would be the measure of the system's success. But how can we explain to ourselves why, on the eve of the great crises of 1929 and 2007, capitalists were at the highest level of wealth ?!!! These people have remained in the image of a market economy and not a capitalist economy. Capitalists are not only "the rich" but first and foremost those who invest in production to produce surplus value and if a good number of capitalists do not do so, as long as capitalism was alive, the essential, the living core of capital, did so, the others only benefiting from a redistribution of the mass of surplus value. Sorry to have to recall such elementary considerations on the functioning of capital because we live in an era where the biggest lies circulate about capitalist profit !

This operation, which has been that of capitalism since its birth, despite numerous changes in form such as monopolies and imperialism, is what no longer attracts any confidence not only from young people, from the people, but from the ruling classes themselves, and since 2007 ! And their loss of confidence, these ruling classes have not marked it by a survey but in actions...

Indeed, the collapse of 2007 was not the product of a simple subprime speculative bubble as is often said, but the root of this bubble is to be found in the loss of confidence in productive investments, leading to a massive fall in these and somewhat "crazy" investments in public and private debts, particularly private or subprime real estate debts. The securitization of both private and public debts was not a simple accident, it continues and remains suspended like a sword of Damocles. We have come to fear any accumulation of debts, whether those of banks or even those of American students ! Any speculative bubble fixing itself exponentially on any debt could pose a mortal risk to a system that is only held together by state strings, that survives only by palliative care, at the mercy of the first little virus that passes.

Such a massive loss of confidence among capital owners is not a completely historical novelty, as it can be observed in all the classic economic crises, which have numbered several dozen since the beginning of capitalism. However, the difference compared to the current situation is that this loss of confidence was only localized in time and space : concerning a sector, a country, a region, and lasting no more than a few years.

Another point on which the current situation is quite original, we have had several occasions to emphasize it, is the fact that the States and central banks of the entire planet have chosen this time to block the effects of the economic crisis, thus hindering the "normal" functioning of the system, functioning according to which crises allow the system to be cleaned of any overproduction of all the dross and other "lame ducks" that weigh down the functioning, by letting them fall, go bankrupt. On the other hand, since 2007, following the mortal and global threat caused by the American bank Lehman Brothers, which the American State had the inclination to let fall, it has become forbidden to let a single large bank, a single large insurance company or a single trust of sufficient size go bankrupt. The crisis has become forbidden by the decision-makers of the planet and this fact alone is proof that we have completely departed from the "normal" functioning, the one that has always been in force in the global operating system. Nine years later, there is still no question of letting large capitalist companies go bankrupt, as the Chinese crisis has just demonstrated. The Chinese state, supported in this by all the world's powers, even the most politically anti-Chinese, has imposed a ban on the resale of the shares of the threatened companies, thus authoritatively interrupting the very mechanism of the normal functioning of capital markets, without, curiously, provoking the slightest criticism from capitalists and the political defenders of their general interests.

In the past, periods of crisis were followed by periods of recovery, and state aid quickly enabled a revival of private productive investment, with the economy taking off again, on an even broader basis than before the crisis ! This time, there is no question of that. The depression has been blocked, and recovery is not taking place. The small jolts only partially reflect the mass of sums swallowed up by governments and central banks and delivered to the markets.

Unlike local or temporary losses of confidence, that of the ruling classes is lasting and is not interrupted by massive aid from central banks or by guarantees given by states. This loss of confidence does not only concern the distrust between banks, which has not diminished since 2008. It also concerns trusts, which, at the slightest unfavorable news, plunge on the stock market, as we see with Areva or Volkswagen.

To understand the current situation, we certainly should not limit ourselves to the 2007 explanation based solely on subprimes, because the very root of subprimes is not simply a madness of speculators. The form that the crisis took at the time is not the heart of the matter. The cause of the massive securitization of debts is not to be found in the debts themselves or in those that served conjuncturally to express this underlying trend. No, the root of the problem is to be found in the massive rejection of productive investments at a stage when capital was developing massively and when we would have expected, on the contrary, a massive increase in these productive investments. The incredible development of improbable "financial products" stems from the massive rejection of productive investments and it is the latter that must be explained in order to understand the current world.

Yes, it is this fall in private productive investment that should attract attention because it is not true that capitalism is based solely or essentially on the law of the market, of supply and demand, whether it is supply and demand for goods or "financial products" (finance is in no way a product !).

No, the foundation of capitalism, far from being based solely on the exchange of wealth between its owners, is the accumulation of additional global wealth resulting from human labor, that of the exploited, of the proletarians, and the reinvestment of this wealth and its transformation into capital called "surplus value". The notions of "stock market surplus value", "financial surplus value", "commercial surplus value" are in no way ways of explaining the global accumulation of wealth produced by the capitalist system and which are not explained at all by purely market and financial functions. Exchanges (purchase and sale of goods, currencies and financial "values") only redistribute the total wealth produced but do not increase the total.

The absence or massive and lasting fall in productive investment in private capital is therefore the mark of a historical interruption of the fundamental economic mechanism of capitalism. It is not new that states intervene massively in the economy, but it is completely new that capitalists turn away from it massively and lastingly !

It is false to claim that the intervention of States and central banks would have the capacity to actually mask the fall in private investments, to erase it or to prevent it, allowing private capital to recover in the future, once the investments are viable and guaranteed. It is not the Marxist revolutionaries who are not convinced by this claim : it is the capitalists themselves !!!

And this for good, real reasons ! Indeed, state capacities are limited, even if they claim that they will never limit themselves to help the economy and they keep claiming so. There is a difference in scale between state (or central bank) funds and the considerable masses of private capital. On the other hand, the massive financial intervention of states and central banks around the world, which has not ceased since 2008, has a cost, threatening states and even confidence in central banks with bankruptcy. The ECB is beginning to suffer from its massive commitment. The FED feels at the end of its rope and its capacity for intervention is reaching its limits, to the point that it constantly feels the need to announce that it could raise its rates without announcing that it would stop its purchases of bad securities or its injections of billions of dollars into the markets, or its guarantee of banks and other trusts, including its willingness to buy them in the event of bankruptcy. The Japanese central bank can no longer go beyond its recent interventions, already the largest in history. The Chinese central bank intervenes constantly, and its funds, despite being among the largest in the world, have been falling massively since the last Chinese crisis, countered by state funds, without anyone being able to claim that the crisis is over yet.

Having put into motion all possible state financial means, Japanese capitalism is not more dynamic, Chinese capitalism is not out of the woods, and European or American capitalism does not have a real dynamic recovery that wipes out debts and serves as an aspiration for private capital either.

All those who claimed that the fall in productive private investment was not serious since it was China that was becoming the world's workshop, are left with their reassuring and empty speech. Indeed, global capitalists are reduced to the "Coué method" on the Chinese capitalist future, repeating to themselves to believe that they would have confidence in the good measures of the Chinese government which would have done well to prevent the financial markets from favoring any fall of a large Chinese company or bank. Too funny that even the worst political enemies of the Chinese government, spread to anyone who wants to hear it the mendacious ideological discourse of the Chinese government, as soon as it concerns the economic crisis of China !!! They are at the point of affirming that the real economy of China would be doing well, that it would only be a crisis of growth, "of model", China having to move from producers for the world to producers for an internal market, and blah blah and blah blah. In reality, these capitalists, these governments, and these media are forced to acknowledge, in lower voices, that they know nothing at all about the "real state" of the Chinese economy and finance. The mere fact that the Chinese state deems it necessary to maintain its bans on massive sales of Chinese securities on the financial markets clearly shows that the crisis is far from being overcome and that it is only artificially blocked, as has been the global crisis of capitalism since 2008. Hence the need to spread everywhere, as gospel, the reassuring discourse of the Chinese authorities, any Chinese collapse being a signal of death for the whole of capitalism, which indicates the fragility of the state of the global system.

Understanding the death of a system is not as easy as it seems. Many authors have struggled over the death of the Aztec system, the Roman system, the Greek system, the Mesopotamian system, the feudal system, and so on... All these systems have demonstrated that none of them was eternal and that each had economic and social limits. If all of them fell into revolts, revolutions, civil wars, and wars, the latter only took advantage of the situation caused by a collapse, by a blockage of the system, limits exceeded in which no war or revolution would have resulted in anything other than the fall of a government, but not the lasting fall of an economic and social system.

It is no easier for scientists to reason about the death of a global system's functioning. Everyone believes they are sure that the sun is functioning at full capacity by seeing the light coming from it, but they ignore how many years it takes for light to reach us from the dynamic heart of the star ! Just as everyone believes that the stars in the sky testify that these stars are still there, while some may have been dead for a long time without it being visible. It is not easy to know if the sun is already dead in the dynamic functioning of its core with its nuclear explosions, and scientists are forced to measure emissions of very small and very difficult to measure particles : neutrinos, to be sure. The question is not even definitively settled. It is no easier to know if a tree is dead, and the fact that it has not yet fallen or that we find new leaves on it is not decisive proof. It is necessary to take core samples of the inner layers of the trunk to answer this question and find out if the sap continues to rise and fall with sufficient dynamism.

Whether capitalism is still viable is no more obvious. Just because money is circulating or because the rich are richer doesn't prove anything about the system's sustainability.

In fact, since 2007-2008, the functioning of the system has been at a standstill and it is the signals that demonstrate this that we must look for : capitalists who no longer invest, banks that no longer lend to individuals, other banks or businesses, all of them who no longer have confidence in anything or anyone, States that are constantly measuring the risks of the collapse of banks and trusts and protecting themselves against them, that are constantly fighting against a loss of confidence among individuals, issuing assurances to the public on the sustainability of savings to avoid any risk of collective fear, all of this demonstrates how the system does not consider itself to be out of the woods.

Many signals are significant for the question posed : the sustainability of the system. Let us mention them : persistent fall in private investments despite all the aid and incentives, persistent fall in bank credit, persistent fall in industrial and productive prices.

Let's take this latest fall, still called deflation, even though the consumer has no impression that the prices of basic necessities have fallen. It alone deserves serious examination. Indeed, it is contrary to what should happen in the case of normal functioning of capitalism, since we are in a period where the massive injection of public capital into the markets should produce inflation, also massive.

If we believed that capitalism was continuing its normal course, it would be absolutely inexplicable that a deflation should occur that seems impossible to combat, even if it contributes, in turn, to convincing capitalists not to invest in production, which is becoming less and less profitable, given the fall in prices. Indeed, it would be absolutely incomprehensible that, since the quantity of goods had not increased specifically, industrial prices should fall, massively and worldwide, while the money supply had increased considerably in the same period. On the contrary, there should be massive inflation where we see deflation that is impossible to combat !

To question the meaning and the root of this global deflation, it is worth remembering that inflation or deflation does not only reflect the ups and downs of the quantity of money in circulation compared to the ups and downs of the quantity of goods (or purchasable or saleable products in circulation). It is based first of all on the valorization of the products of labor, valorization which is established by the law of supply and demand, but is based on the quantity of human labor included in the exchange value of goods produced by man, by the proletarians. With all due respect to anti-Marxists, these basic notions developed by Marx are still indispensable for understanding the "normal" functioning of capitalism and also for understanding when this functioning has reached its limits and can no longer subsist sustainably but only prepare for its end.

It is the massive devaluation of human labor that is the basis of this global deflation, despite the massive increase in monetary circulation caused by financial interventions by central banks and states around the world.

This massive devaluation of human labor stems from the fact that private capital no longer invests in the purchase of this commodity that is the purchase of labor power. That capitalism no longer needs human labor does not mean, contrary to what many workers think, that their class is no longer as strong, no longer as necessary, but rather that capitalism is no longer dynamic, no longer capable of developing, of producing new wealth, even if it continues momentarily to accumulate on the backs of state finances and central banks. We have a good example of this with the deflationary crisis that hit Japan well before hitting the world : it came from an impressive fall in private productive investments !

Another signal deserves to be studied : the total distrust of banks among themselves. It is all the more remarkable because it has lasted since 2008, and has not even been interrupted by the government's constant guarantee of all major banks. And this state intervention has not prevented banks from repeatedly threatening to collapse again. We are, once again, in a phase where banks everywhere are showing worrying signs of weakness, as demonstrated by the failure of the latest "crash tests" of American banks, the bouts of weakness of European banks (Portuguese, Italian, Crédit Suisse, certain French banks like Société Générale, and so on...).

Many commentators, including those on the far left, claim that the system cannot fall of its own accord, in short, without being attacked (from outside) by a non-capitalist power or by the proletariat. This is absurd. In fact, the exact opposite is true : it is because a system is affected at its foundations that it can fall following a war or a civil war. When the system remains sustainable and dynamic, a crisis, a civil war, or a war, even a revolution, does not cause it to fall but strengthens it, making it even more dynamic.

If the alternative "Socialism or barbarism" has become a burning topic, if the world threatens to tip into warlike and fascist barbarities, if peoples are pitted against each other, if the world threatens to transform into a vast pyre of peoples, into a planetary Saint-Barthélemy or Rwanda, it is because the ruling classes and their state political defenders have no confidence in their own social and political future in the face of the working people of the world. Even if the latter were convinced of the sustainability of the system of exploitation by reformists of all stripes who all have so-called "solutions to get out of the crisis", like Mélenchon very recently, the reality of the collapse can only convince them of the opposite, the ruling classes know this. And the reformists, like the Greek or Spanish leaders, can only discredit themselves at great speed and very quickly unmask their inability to resolve, in national terms, a crisis that is fundamental and historical and has nothing local, national or cyclical about it. No one can save the capitalist system, but no one can act in a positive historical manner in place of the proletariat, and the reformists have a real role to play : that of diverting the proletariat from acting consciously to turn the historical page of capitalism and lead the world to socialism. The other alternative remains possible : that the world turns the page on capitalism to return to a barbarity of armed gangs worse than that of feudalism, of which Syria, Iraq or Afghanistan give us a small foretaste.

Far from leading us into the fears into which it wants to plunge us, the fear of the ruling classes must only remind us that what determines the future is not the number of assassins, military, fascists and others, it is the class struggle and, in this sense, the future of the world remains in the hands of the proletarians, as long as they manage to detach themselves from the reformist and opportunist gangue which tries to stifle their autonomous and revolutionary capacity.

That capitalism has reached its limits is not bad news at all. Of course, this does not mean that socialism will arrive on its own without the spontaneous and self-organized intervention (soviets) of the proletarians, nor without a conscious and organized political struggle of revolutionaries (two elements equally indispensable – there is no point in separating one of the two elements of the dialectic of the revolutionary intervention of the proletariat, the spontaneous element and the conscious element). But the first of the elements of a revolutionary situation – that the exploiting class is no longer able to make its own system work – is topical. The historical opportunity is there : no revolutionary can cry with the reformists or the centrists by complaining that the workers and the popular classes are in the face. There is no revolution in calm periods : no point in complaining that the period is full of blows, let us just learn to return them. There is no point in complaining about the rise of counterrevolution, which accompanies the rise of revolution as inevitably as in all past eras. The alternative is not reform or retreat, but revolution or social counterrevolution. Any current that claims that we must make ourselves heard by the ruling classes, that we must simply show our strength, is acting as an enemy of the proletariat. Today, proletarians find themselves facing a historically new situation that they will gradually learn to understand : one in which economic struggles are outdated and in which any effective struggle must become a struggle to the death against the system. Every fight must prepare for this. Every demand must raise the proletariat to this awareness. It is not a matter of fighting for economic improvement, to prevent the capitalists from enriching themselves at our expense. It is a struggle to the death between a system that threatens to bury us with its sinking Titanic and passengers who refuse to be swallowed up. It is a political class struggle. It is therefore clear that the analysis of the current crisis is fundamental and indispensable for assessing the meaning and means of the proletariat's struggles. The need for the self-organization of the proletariat into collectives, councils, committees, general assemblies, coordinations, etc., stems from the fact that the struggle for demands must constantly transform itself into a political struggle, must constantly cross the limits of bourgeois legality, must constantly cross the barriers of private property, must free itself from all the barriers of the institutions of the bourgeoisie, starting with those behind which workers' struggles are confined, those of the reformist trade union centers and those behind which the political intervention of the proletariat is confined, those of so-called democratic parliamentarism. Long live the direct intervention of the workers !Long live the self-organization of the proletarians ! Long live the perspective of the overthrow of all exploitation and oppression, the objective conditions for which are now met ! All those who call on the proletariat to weep over what it is losing with the calm period of capitalism have no vocation to develop a perspective in the situations to come. Long live the death of capitalism and long live the life of humanity freed from this system of exploitation and oppression ! Death to the pessimism of politicians who look to the past with regret ! Enough of the mourners who see in the proletariat a class that only suffers, takes blows, pays and is beaten, when it is a class of the future that the old ruling classes rightly fear ! Enough of the speeches in which we claim to give solutions to the workers in their place, when the solution is precisely the organized revolutionary proletariat itself !

The goal of the government's policy is not to revive the economy, not to save the economic system, not to restore growth, not to allow private capital to regain its dynamic economic role, nor to save jobs, or to help people regain security and well-being. All these fables must be dismantled. The goal is only to drag the proletariat into the same abyss as capitalism itself. It is a social and political goal.

Les lobbys capitalistes réécrivent la science à leur service

Robert Paris — 2025-10-09T22:49:00Z

Les lobbys capitalistes réécrivent la science à leur service

Quand les lobbys du grand capital paient des scientifiques pour produire des rapports qui démontent les vraies études critiquant les produits de leurs entreprises, font pression sur les gouvernements…

https://hal.science/hal-03124844v1/document

La recherche scientifique s'est laissée aliéner par l'argent

https://sciences-critiques.fr/roger-lenglet-la-recherche-scientifique-sest-laissee-aliener-par-largent/

Le lobby nucléaire et énergie pilote le GIEC et les scientifiques du « climat »

https://green-finance.fr/le-giec-persiste-et-signe-le-nucleaire-est-lavenir-de-lhumanite/

https://matierevolution.fr/spip.php?article4737

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7568

https://www.radiofrance.fr/franceinter/le-giec-table-t-il-vraiment-sur-une-augmentation-du-nucleaire-pour-lutter-contre-le-changement-climatique-8635612
https://www.sortirdunucleaire.org/Le-lobby-du-nucleaire-se-felicite

https://disclose.ngo/fr/article/total-engie-et-edf-noyaute-le-lobby-des-energies-renouvelables

https://reporterre.net/Nucleaire-les-allegations-mensongeres-de-Jean-Marc-Jancovici

Les lobbies de la viande sont entourés de scientifiques « désinfluenceurs »

https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/09/24/les-lobbys-de-la-viande-en-quete-d-influence-pour-contrer-les-travaux-scientifiques-sur-les-regimes-alimentaires_6642705_3244.html

Comment les lobbys industriels peuvent manipuler l'information scientifique

https://www.clemi.fr/ressources/ressources-pedagogiques/comment-les-lobbys-industriels-peuvent-manipuler-linformation-scientifique

Les lobbys de l'industrie agricole bloquent les études scientifiques

https://france3-regions.franceinfo.fr/centre-val-de-loire/indre/gestion-de-l-eau-comment-les-lobbys-agricoles-font-pression-pour-bloquer-les-etudes-scientifiques-3189408.html

Les lobbies ont colonisé la sphère scientifique et politique

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/11/30/31001-20181130ARTFIG00352--les-lobbies-ont-colonise-la-sphere-scientifique-et-politique.php
La santé publique au défi des lobbys

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2025/02/17/la-sante-publique-au-defi-des-lobbys-les-decisions-ne-doivent-pas-etre-imposees-par-l-interet-economique-mais-par-celui-des-consommateurs-des-patients_6551255_1650684.html

Les lobbys pharmaceutiques peuvent faire taire des scientifiques

https://infodujour.fr/sante/81539-science-la-censure-sans-limites

Ils peuvent aussi financer des scientifiques contre retours d'intérêts

https://controverses.minesparis.psl.eu/public/promo14/promo14_G5/www.controverses-minesparistech-1.fr/_groupe5/index41eb.html?page_id=93

Les méthodes mafieuses du lobby des vaccins

https://infodujour.fr/culture/histoire-geographie/77316-covid-19-revelations-sur-lescroquerie-des-vaccins

Les labos pharmaceutiques peuvent aussi faire des cadeaux aux professionnels de santé

https://www.20minutes.fr/sante/2644643-20191106-cadeaux-industrie-pharmaceutique-influencent-prescriptions-medecins

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/11/06/les-medecins-qui-recoivent-des-cadeaux-des-laboratoires-pharmaceutiques-prescrivent-plus-et-moins-bien_6018197_3224.html

Quand les lobbys détournent la science

https://www.ababord.org/Les-lobbies-et-le-detournement-de-la-science-Entrevue-avec-Stephane-Horel

Les professionnels de santé sont intéressés aux affaires de Big Pharma

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/journal-de-8-h/le-lobbying-pharmaceutique-representerait-14-millions-de-liens-d-interet-avec-divers-professionnels-de-sante-8383758

Le trafic d'influence organisé par les industries pharmaceutiques

https://shs.hal.science/halshs-03146976v1/document

Le lobbying par la science : l'enrôlement des experts et de la connaissance scientifiques
https://hal.science/hal-03124844v1/document

Les firmes s'assurent le soutien de scientifiques de renom

https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/10/09/l-art-du-lobbying-scientifique_5366857_3232.html

Les trusts font du lobbying auprès des experts pour empêcher la lutte contre les polluants éternels

https://www.humanite.fr/sciences/lobbyng/pfas-20-scientifiques-alertent-sur-lassaut-des-lobbies-pour-imposer-leur-definition-des-polluants-eternels

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2025/01/16/quand-l-industrie-manipule-la-science-pour-empecher-l-interdiction-des-pfas_6501702_4355770.html

Le glyphosate, révélateur de l'influence des lobbys industriels sur la « science réglementaire »

https://theconversation.com/le-glyphosate-revelateur-de-linfluence-des-lobbys-industriels-sur-la-science-reglementaire-215604

Les labos achètent aussi les ministres

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7986

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3248
Pourquoi nous n'admettons absolument pas que les politiques gouvernementales dites sanitaires aient été guidées par des considérations médicales et scientifiques

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6680

Ils n'ont pas peur du conflit d'intérêt

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4499

Comment les lobbys transforment l'opinion publique

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/zoom-zoom-zen/zoom-zoom-zen-du-lundi-24-octobre-2022-5982147

Des études faussées permettent aux trusts de continuer à produire

https://www.ladepeche.fr/2025/02/07/scandale-des-eaux-minerales-nestle-force-de-persuasion-etudes-faussees-contournement-de-la-loi-comment-les-lobbys-influence-le-pouvoir-12492960.php

La production de faux articles scientifiques

https://www.lexpress.fr/sciences-sante/sciences/enquete-sur-les-fermes-a-articles-qui-produisent-de-fausses-etudes-scientifiques_2135209.html?cmp_redirect=true
L'industrie influence articles scientifiques et expertise

https://infogm.org/lindustrie-influence-articles-scientifiques-et-expertise/

Comment le trust achète des scientifiques pour trafiquer les résultats

https://www.ladn.eu/entreprises-innovantes/transparence/coca-cola-paye-scientifiques-maquiller-verite/

Comment les géants de l'industrie instrumentalisent la science

https://www.ouest-france.fr/medias/television/comment-les-geants-de-l-industrie-instrumentalisent-la-science-une-enquete-d-arte-7164506

Science et profit capitaliste, pas de barrière étanche

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3248

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve915

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve897

La démonstration par covid…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6680

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6367

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5834

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1068

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1058

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6333

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5775

Capitalism is dying from having... been too successful in accumulating capital

Robert Paris — 2025-09-14T04:46:00Z

Capitalism is dying from having... been too successful in accumulating capital

Can capitalism encounter insurmountable limits ? Marx's answer and the current situation.

The World Bank says so ! Capitalism is dying from accumulating too much capital !

https://www.banquemondiale.org/fr/news/press-release/2021/10/27/global-wealth-has-grown-but-at-the-expense-of-future-prosperity-world-bank

But if global capital reaches record levels, it is at the cost of a global debt that is also a historic record ! This is what must be explained and the only explanation is the relative fall in productive investments as the rest of the article shows.

Until the 2000s, capitalism only experienced phases of overaccumulation (periods of recession followed by periods of economic recovery) but never permanent overaccumulation, that is to say, a lasting inability to provide profits to existing capital, which it could only circumvent through massive public financial aid serving to prolong the situation without managing to revive offers of profitable productive investments to existing capital, due to an excessive mass of capital already acquired. However, the mass of global capital has reached such improbable heights that it has no hope of finding real means of investment to face up to it. It is therefore a crisis of the foundations of the system which is taking place. Not because of a weakness of the system or errors of the governors and financial leaders, but because of the excessive success of the system in relation to its absorption capacities.

The goal of capitalism is not to produce goods, nor to develop industrial or commercial activities, nor is it in itself to expand into more activities, to employ more workers, more countries, to take more power, to rule everything. No, the goal of capital is capital itself...

The main mechanism of capitalism, since its inception, has been the accumulation of capital from human labor, also called surplus value, that is to say the mechanism by which capital grows and is reinvested in productive activities so as to grow again and again...

The current situation of capitalism, that of the 2000s, is characterized by an overaccumulation of capital. Overaccumulation means that there has been relatively too much accumulation. Accumulation means that capital is invested and produces more capital. Capitalism can distribute more capital to lenders, but it is not in this sphere that capital really increases. It is only in the sphere of commodity transformation that the surplus value extracted from human labor can be integrated into value and profit produced, which will then be distributed throughout all spheres of the economy. In short, if capital withdraws from production on a massive scale, it also withdraws from the sphere that produces an increase in capital, from the sphere where accumulation is produced. It is therefore indeed a question of an excess of capital.

Because it is at the highest level of labor productivity that big capital is blocking. It is also at the highest level of global trade. It is still at the highest level of new technological capabilities. Finally, it is at the highest level of growth : GDP growth, which took 140 years, is currently taking six years... No, it is this success that capitalism is incapable of assuming, that is, of considering as sufficiently profitable in the short term for it because it is much more profitable in the short term to speculate than to invest. There is far too much capital, it has accumulated far too much, for there to be enough growth in profitable productive investments to absorb it. As a result, this excess capital becomes harmful capital that creates a massive pole of attraction for all capital outside the productive sphere. Capitalism has reached its limits.

There is no point in telling us that financial capital has always existed, that it is not even different in terms of ownership from productive capital, all of this is certainly true but it does not change a very important fact : financial capital took on an importance in the 1990s that it had never known throughout the entire history of capitalism, becoming much more attractive than productive investment... This trend, far from being fought, was favored by world governments because it made it possible to temporarily exceed the limits of investment capacities by creating new unproductive investments. Dividends increased further, capital too, and at the beginning of the 2000s we had already exceeded the level of overaccumulation that we then tried to force through means of exaggerated financial accumulation (such as debt securitization) such as subprimes or LBOs... The "crisis" of 2007 is not one because it is not the beginning of the difficulties but the end of the system's possibilities. Since then, we have lived only on subterfuge. Without the masses of billions of capital provided by States and central banks, we would no longer speak of capitalism !

This also shows that the method currently chosen by states—introducing masses of public capital into the financial markets—cannot at all resolve the crisis, even if it does help to offset the withdrawal of private capital from investments. This can neither be a solution nor be sustainable. This means that the capitalists are currently only using palliative measures and not crisis treatment, which they therefore have no hope of curing. This means that they only intend to prolong the situation a little, on the brink of the abyss, to ensure that the catastrophe does not turn into a general offensive of the exploited against the exploiters.

By buying time, the capitalists and their states are preparing possible political responses to save the ruling classes : the development of fascism, dictatorships, and wars leading to world war. The situation is not one of limited sacrifices for the working classes while waiting for a recovery, but one of socialism or barbarism. What is posed to the workers is the question of social revolution and not just defensive struggles on the economic terrain alone. What is necessary is the organization of the masses on the political terrain. This is not just the trade union struggle. It is the workers' committees.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2730

Big capital is unable to accumulate beyond the limit it reached in the early 2000s. It continues to enrich the owners of large capital only by betting on the financial sphere, and the latter only enriches itself by betting on the fall of values, on the decline of capitalism.

There is a constantly growing gap between the profit curve and the capital accumulation curve because capital is no longer reinvested in production, a sector that is nevertheless the only producer of surplus value. Capitalist enrichment is therefore dried up at the source. This is why the functioning of capitalism is dead. It is not speculation that kills capitalism : it is on the death of capitalism that speculation continues to flourish. It is not financial capital that kills productive capital, but it is the end of productive capital that continues to enrich financial capital.

It is not state debt that is weighing down capitalism, but private debt, that of the capitalists, which causes state debt and becomes the perforated Swiss cheese of capitalism. The rich are richer than ever, but they have become destroyers of the system itself.

The capitalist class destroys its own system every day through its necrophilic investments, even though it calls on working people to sacrifice themselves to save it.

The broken spring of capitalism cannot be revived. We can only build a new world, no longer based on private ownership of capital and businesses, or perish on the ruins of the old one…
Overaccumulation is the price of success for capitalism, which has succeeded beyond its capacity to absorb surplus values and reinvest them…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3979

What is capital accumulation ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5811
What Karl Marx teaches us in the current unprecedented situation

Karl Marx in "Capital" : "We have seen that an accumulation, an overabundance of loanable capital can occur and that its characteristic is that it is in inverse ratio to the accumulation of productive capital... The abundance of loanable capital is an indication of a stagnation of industrial capital."

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-III/kmcap3_30.htm

The law of capital accumulation according to Karl Marx : how surplus value extracted from human productive labor can be transformed into additional capital.

Did Marx and Engels say that capitalism could not destroy itself ? No, they said that it would self-destruct as soon as it reached its peak. So it is its very success (success in its fundamental objective means in the accumulation of capital) that indicates that capitalism has reached its limits.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3413

What does Karl Marx say about it in “Capital” ?

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-24-1.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-24-2.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-24-3.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-24-4.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-24-5.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-25-1.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-25-2.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-25-3.htm

What does K. Marx mean when he states, in a well-known quote, that "The real barrier to capitalist production is capital itself" ?

“The real barrier to capitalist production is capital itself : capital and its self-valorization appear as the starting point and the final point, the driving force and the end of production ; production is only production for capital and not the other way around : the means of production are not simply means of giving form, by constantly expanding it, to the process of life for the benefit of the society of producers. The limits which serve as an insurmountable framework for the conservation and valorization of capital-value rest on the expropriation and impoverishment of the great mass of producers ; they therefore constantly come into conflict with the methods of production which capital must necessarily employ for its own end, and which tend to promote an unlimited increase in production, an unconditional development of the social productive forces of labor, to make production an end in itself. The unconditional means of development of social productivity is perpetually in conflict with the limited end : valorization of existing capital. If, therefore, the capitalist mode of production is a historical means of developing material productive force and creating the corresponding world market, it represents at the same time a permanent contradiction between this historical task and the social relations of production which correspond to it.

Karl Marx, Capital, Book Three

The relevant passage from Marx's text from which the quotation is taken is as follows :
"The periodic depreciation of existing capital [for in each cycle capital expands, hence the share of the preceding capital in the total decreases], which is a means inherent in the capitalist mode of production of arresting the fall in the rate of profit and of accelerating the accumulation of capital-value by the formation of new capital, disturbs the given conditions in which the processes of circulation and reproduction of capital take place, and, consequently, are accompanied by sudden interruptions and crises in the production process. The relative decline of variable capital in relation to constant capital, which goes hand in hand with the development of the productive forces, stimulates the increase of the working population, while constantly creating an artificial surplus population [that is, unemployment is caused here by the lowering of the share of workers in production, at the expense of machines]. The accumulation of capital, from the point of view of its value, is slowed down by the fall in the rate of profit, which further accelerates the accumulation of use-value [of useful, used commodities], while this, in turn, accelerates the course of accumulation as regards its value [because more things are produced and sold, thus valorizing capital]. Capitalist production constantly tends to overcome these limits which are immanent to it, but it only succeeds in this by employing means which, once again, and on a more imposing scale, raise before it the same barriers. The real barrier of capitalist production is capital itself. »
Karl Marx writes, still in Capital, Volume III :
“Capitalist production constantly strives to transcend the limits inherent in it, but it triumphs over them only by means which oppose these limits again and on an even more gigantic scale. The real limit of capitalist production is capital itself, that is, the fact that capital and the realization of its value appear as the starting point and the end, as the model and the goal of production ; that production is such only for capital, whereas the means of production are simply means for an ever-increasing intensification of the life process of the society of producers. The limits outside which the preservation and realization of the value of capital cannot take place, which rest on the expropriation and impoverishment of the broad masses of producers, these limits constantly come into conflict with the methods of production which capital must employ to achieve its aims, methods which aim at the unlimited increase of production, that is, production for production's sake, the absolute development of the social productivity of labor. The means – the absolute development of the forces of social productivity – is in permanent conflict with the narrow goal : the exploitation of existing capital. If the capitalist mode of production is a historical means for developing material productive force and for creating the world market that corresponds to it, it is at the same time the permanent contradiction between this historical task that is its own and the social conditions of production that correspond to it.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5914

The disaffection with industrial investment, the only source of accumulation of surplus value extracted from human labor, is increasing. The main activity of capitalism is ensured by the financial sphere through speculation on the stock exchanges. Investors have completely turned away from the productive sphere. Proof of the irrationality of capitalism.
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5848

Is there a global overaccumulation of capital ?

http://classiques.uqac.ca/contemporains/chesnais_francois/crise_suraccumulation_mondiale/crise_suraccumulation_mondiale_texte.html

If in the 2000s, the deep crisis had reached capitalism in the USA and was only pushed back by the artificial means of debts and their securitization, this remedy would prove to be as dangerous as the disease. However, the real disease that strikes capitalism is... its success, it is having accumulated far more capital than it is capable of investing in a productive and profitable manner. This is what the collapse of Lehman Brothers in 2008 revealed, and the response of the world's capitalists also revealed to us that they considered this crisis alone to be "systemic," calling into question, for the first time in history, the sustainability of the global capitalist system. And since then, their interventions have only increased the scale of the catastrophe : not only have debts multiplied by two and a half, but the mass of capital, already too large compared to the capacity of absorption by productive investments, has grown considerably due to all the state and central aid.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5207

The years of largely artificial profits during the period of globalization and financialization have only increased the mass of private capital in proportions previously unknown. But the counterpart of this success of the 2000s is precisely this mass of capital that does not correspond to possible productive investments. To the point that in 2007 we reached a level of capitalization such that it is no longer possible to turn back. This is not a crisis of overproduction of goods (or underconsumption) but a crisis of overproduction... of capital ! The overaccumulation of capital has taken on such proportions that the only way found by States to avoid a total and immediate collapse of capitalism in 2008 was to continue to increase private capital by injecting hundreds of billions from central banks and international financial institutions... Which is taking a step back to better jump ! They have thus increased the size of the problem while extending to States the catastrophic indebtedness that affected the private sphere... There is no possibility for capitalism to get out of it by conventional means, by economic policies. The collapse of the system has been delayed but it is only postponed.
The crisis is therefore not even a reproduction of the crisis of 1929. Capitalism has reached a much higher level, of means, of wealth, of globalization and, at the same time, the impasse into which the system reaches is much more blocked than in 1929.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1138

"The system's real accumulation possibilities have reached their limits."

http://lejardindenono.free.fr/articles/un%20autre%20monde%20est%20plus%20que%20jamais%20possible.pdf

Why might big capital perish from having reached its highest level of capital accumulation ? The crux of the problem is this : big capital is bigger than ever, but it has become too... big, compared to the absorption capacity of productive investments, and is therefore making the latter less and less profitable, at least relatively. Speculation is not the only thing that diverts capital. There are also non-productive investments, for example, IT activities, such as internet applications that produce nothing and divert capital and profits... The latter do not own the companies, the raw materials, the machines, do not pay the workers, and they are reaping a growing share of the profits !

Why has big capital become so necrophiliac, producing so many means of destroying its own system ? It is not because it has changed its rules : on the contrary, its law is still individual profit, still the return on investments, still the accumulation of the highest possible surplus profit in relation to the capital invested, and even more so than ever ! So, what is wrong ? Well, this search for maximum profits now irremediably diverts it from productive investments which have become not only cyclical but permanently less profitable than speculative and generally unproductive investments.

Why, if this were not true, would governments and capitalists be shouting in 2007-2008 about the risks of the end of the system ? They had never done so in past crises ! What interest would they have in scaring themselves and warning everyone ? Why did they continue to talk about "systemic risks" in all the crises that followed ? Why does the economic press (that of the bourgeoisie) continue to write that there are risks of the collapse of the system and speak of threats of the "end of the world," which means the end of capitalism ?

And, more fundamentally, if a real economic recovery had marked the current period as has been claimed, why would we not see a revival of private productive investments if they were not definitively less interesting than speculation and other unproductive investments, to the point that the formation of surplus value extracted from human labor is permanently threatened ? Why has mass unemployment become a permanent and global situation ? Why is poverty increasing without interruption ? Why do we see revolts of oppressed peoples rising everywhere, if not because the so-called revival of capitalism is nothing more than smoke and mirrors organized by those in power ? Why do organizations that claim to be working class systematically refuse to take into account that the days of capitalism are numbered, if not because the fate of the bureaucracies that run them is tied to the system as much as the other institutions of the bourgeoisie and because the union apparatuses absolutely do not want a social revolution that overthrows the wage system, the private ownership of capital and the means of production, the system from which they draw their social role as buffers and negotiators and their financial means ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5162

Why the dynamics of capitalism are running up against their own limits : its very success is suffocating within the confines of private ownership of the means of production.

What is overaccumulation ? It is the inability of the ruling classes to transform surplus value into capital, that is, to find a sufficiently profitable reinvestment for it to be worthwhile, given the profits they can make from using this surplus value in other ways or the personal profit the ruling classes prefer to make by spending this money alone. This results in the majority of surplus value being spent on distributions to shareholders, capital buybacks, the purchase of private and public debt, and various speculations. Production is maintained only through the financial interventions of states and central banks. The fundamental reason for this overaccumulation is the success of capitalism, which has produced so much surplus value extracted from the proletariat that it exceeds the absorption capacity of the capitalist economy.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3250

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article105

https://www.marxists.org/francais/varga/works/1930/00/critique_grossmann.pdf

https://www.marxists.org/francais/chesnais/limites_infranchissables.pdf

https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/1821

https://www.cairn.info/culture-ecologique--978724638301-page-133.htm

https://shs.hal.science/halshs-00806223/document

https://www.marxists.org/english/pannekoek/works/1934/00/pannekoek_19340001.htm

https://www.sudouest.fr/redaction/journal-des-lecteurs/les-limites-du-capitalisme-2052599.php

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6336

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article527

https://ec56229aec51f1baff1d-185c3068e22352c56024573e929788ff.ssl.cf1.rackcdn.com/attachments/original/9/2/0/002600920.pdf