Matière et Révolution

Le philosophe Lucien attaquait les dieux et sapait leurs fondations

Robert Paris — 2026-04-21T22:36:00Z

Quand les dieux ont peur que les hommes ne les respectent plus, une pièce de Lucien

MERCURE, MINERVE. JUPITER, JUNON, NEPTUNE, VÉNUS, LE COLOSSE DE RHODES, MOMUS, APOLLON, HERCULE, HERMAGORAS, TIMOCLÈS, DAMIS.

1. MERCURE.

Jupiter, d'où te vient cet air rêveur et triste (01) ?

Tu parles seul, marchant pâle comme un sophiste ;

Fais-moi donc confident de ce sombre chagrin !

Et ne dédaigne pas ton serviteur badin.

MINERVE

Puissant fils de Cronos, roi du ciel, ô mon père (02),

J'embrasse tes genoux, moi, ta fille si chère,

Ta Pallas aux yeux gris, qui veux savoir enfin,

Quelle amère douleur te dévore le sein.

Pourquoi ces longs soupirs ? cette pâleur terrible ?

JUPITER.

Non, il n'est pas, je crois, de désespoir horrible (03),

De malheur effrayant, de tragique douleur.

Qui des dieux immortels ne déchire le cœur.

MINERVE.

Apollon, quel début ! quelle en sera la suite ?

JUPITER.

O terrestres enfants, race impie et maudite,

Et toi, fils de Japet, quels maux tu m'as causés !

MINERVE.

Qu'est-ce donc ? parle au chœur assis à tes côtés.

JUPITER.

O roulements bruyants de mon puissant tonnerre,

De quoi me servez-vous ? Vous ne savez rien faire ! ...

MINERVE.

Calme ce courroux ; nous ne pouvons pas nous mettre à jouer la comédie, comme ceux qui en font profession, et d'ailleurs nous n'avons pas avalé tout Euripide pour te donner la réplique.
2. JUNON. Crois-tu que nous ne sachions pas la cause de ton chagrin ?

JUPITER.

Tu l'ignores, sans quoi tu ferais de beaux cris.

JUNON.

Je sais la grande affaire qui te tourmente : c'est l'amour. Je ne crie pas, vu l'habitude que j'ai de semblables outrages. Il est probable que tu as découvert, quelque Danaé, une Sémélé ou une Europe, qui te tient au cœur ; tu te demandes si lu te transformeras en taureau, en Satyre ou en or, pour te laisser couler par le toit dans le sein de ta maîtresse. Ces soupirs, ces larmes, cette pâleur, sont des symptômes d'une passion amoureuse.

JUPITER.

Tu es bien heureuse d'aller t'imaginer que toutes mes affaires ne roulent que sur l'amour et semblables frivolités !

JUNON.

Et quelle autre chose peut te troubler, toi, Jupiter ?

3. JUPITER.

Les affaires des Dieux, Junon, sont dans un état désespéré ; il y a, comme on dit, sur le tranchant d'un rasoir l'alternative de savoir si nous recevrons encore des honneurs et des offrandes sur la terre, ou bien si nous serons désormais négligés par tout le monde et regardés comme rien.

JUNON. Est-ce que la terre a enfanté de nouveaux Géants, ou les Titans, brisant leurs chaînes et renversant leurs gardes, ont-ils pris de nouveau les armes contre nous ?

JUPITER

Rassure-toi, les Dieux n'ont pas peur des Enfers !
JUNON. Et quel autre malheur est-il donc arrivé ? Je ne vois pas pourquoi, n'ayant rien de pareil à. craindre, tu viens ici nous jouer les rôles de Palus ou d'Aristodème (04), au lieu d'être Jupiter.

4. JUPITER. Hier, Junon, le stoïcien Timoclès et l'épicurien Damis ont eu, je ne sais à quel propos, une dispute sur la Providence, et cela devant une assemblée nombreuse et distinguée. Ce qui m'afflige encore plus, Damis prétendait qu'il n'y a point de dieux, qu'ils ne surveillent ni ne dirigent en aucune façon les choses humaines (05), Timoclès, en galant homme, s'est efforcé de plaider notre cause. Bientôt la foule est accourue de tous côtés ; mais la dispute n'a pas eu de fin : on s'est quitté, après être convenu, toutefois, de la reprendre et de l'achever. Maintenant tous les esprits sont en suspens : on se demande quel sera le vainqueur et celui qui paraîtra le mieux avoir dit la vérité. Vous voyez le danger et à quelles extrémités nous sommes réduits ; tout dépend d'un seul homme. De deux choses l'une : ou notre pouvoir sera méprisé et nous ne serons plus que de vains noms, ou nous serons honorés comme par le passé, si Timoclès a le dessus dans la discussion.

5. JUNON. Tout cela est fort grave, Jupiter, et tu avais raison de prendre le ton tragique.

JUPITER. Et cependant tu croyais que ce grand trouble venait de quelque Danaé ou d'une Antiope. Que devons-nous faire, Mercure, Junon et Minerve ? Cherchez aussi de votre côté.

MERCURE. Je pense qu'il faut convoquer l'assemblée, afin d'examiner l'affaire en conseil.

JUNON. Je suis de l'avis du préopinant.

MINERVE. Et moi, mon père, je suis d'un avis complètement opposé ; il ne faut ni jeter l'alarme dans le ciel, ni te montrer si fort troublé de cette affaire. Arrange tout plutôt de manière que Timoclès ait le dessus, et que Damis sorte bafoué de la discussion.

MERCURE. Mais cela se saura, Jupiter, puisque la dispute de ces philosophes doit avoir lieu au grand jour, et l'on t'accusera d'usurper un pouvoir tyrannique, en ne communiquant pas à tous une affaire aussi importante et d'un intérêt commun.

6. JUPITER. Eh bien ! convoque l'assemblée, et que tous y soient présents : tu as raison.

MERCURE. Holà ! venez vite à l'assemblée, les dieux ! Qu'on se dépêche ! Venez tous, accourez ! Nous nous réunissons pour une affaire de conséquence.

JUPITER. Quelle trivialité, Mercure, quelle bassesse, quel prosaïsme dans ta proclamation, et cela quand tu convoques pour une chose des plus importantes !

MERCURE. Et comment veux-tu donc que je fasse, Jupiter ?

JUPITER. Comment je veux ? Il me semble qu'il faudrait rehausser ta proclamation par quelques vers, quelques grands mots poétiques qui feraient accourir plus vite.

MERCURE. Oui, Jupiter ; mais c'est l'affaire des poètes épiques et des rhapsodes, et moi je n'y entends rien. Je gâterais la proclamation en composant des vers trop longs ou trop courts, et l'on se moquerait de mon ignorance en fait de poésie. Je vois déjà qu'on rit parfois d'Apollon et de ses oracles, malgré l'obscurité dont il les enveloppe, afin que ceux qui les écoutent n'aient pas le loisir d'en examiner la versification.

JUPITER. Tu peux au moins, Mercure, mêler à ta proclamation plusieurs vers d'Homère, ceux qu'il emploie pour nous convoquer. Tu dois t'en souvenir.

MERCURE.

Pas très nettement, je ne les ai pas tous sous la main ; je vais essayer pourtant (06).

Qu'aucune déité, soit mâle, soit femelle,

Fleuve. Nymphe, Fontaine, enfant de l'Océan,

Ne s'absente aujourd'hui... Que la troupe immortelle

Autour de Jupiter se rassemble à l'instant !

Venez, accourez tous, vous qui de cent génisses

Aspirez au complet le savoureux honneur,

Dieux d'en bas, et vous dieux de moyenne grandeur,

Enfin, dieux innommés, qui dans les sacrifices,

Assis près des autels, n'avez droit qu'à l'odeur.

7. JUPITER. Très bien, Mercure, voilà une excellente proclamation ! Tout le monde accourt, Reçois-les et fais-les asseoir, chacun selon son mérite, c'est-à-dire d'après la matière ou l'art dont ils sont faits. Place au premier rang ceux qui sont d'or ; au second, ceux qui sont d'argent ; mets ensuite les dieux d'ivoire, et enfin ceux d'airain ou de marbre ; seulement, parmi ces derniers, donne la préférence aux œuvres de Phidias, d'Alcamène, de Myron, d'Euphranor et autres grands artistes. Quant à la plèbe des dieux taillés sans art, entasse-les pêle-mêle dans , un coin, pour qu'ils fassent nombre dans l'assemblée.

MERCURE. J'obéis ; ils vont s'asseoir suivant l'ordre qui leur convient. Mais il n'est pas facile de savoir si un dieu d'or, qui pèse plusieurs talents, mais qui n'a aucune valeur de main-d'œuvre, et qui n'est enfin qu'un dieu du commun, sans nulle proportion, doit s'asseoir devant les dieux d'airain de Myron et de Polyclète, ou ceux de marbre de Phidias et d'Alcamène ; faut-il préférer l'art à la matière ?

JUPITER. Cela vaudrait mieux, mais l'or cependant est préférable.

MERCURE. J'entends ; tu veux que je les place selon leur richesse, et non pas selon leur supériorité et leur mérite, Venez donc, vous, les dieux d'or, vous asseoir au premier rang.

8. Il me semble, Jupiter, que les barbares vont occuper seuls les bancs de devant : car les Grecs que tu vois ici, beaux, agréables, bien faits, sont tous de marbre ou d'airain ; les plus magnifiques sont d'ivoire relevé d'un peu d'or, qui leur donne de l'éclat et de la couleur ; mais à l'intérieur ils sont de bois et recèlent de nombreux troupeaux de rats, qui y ont établi leur république (07). Au contraire, cette Bendis, cet Anubis, qui ont à leur côté Attis, Mithrès et Men (08) sont d'or massif, et d'un prix vraiment considérable.

9. NEPTUNE. Est-il donc juste, Mercure, que cet Égyptien à visage de chien soit placé devant moi, Neptune ?

MERCURE. C'est comme cela, dieu qui ébranles la terre ! Lysippe, en te faisant d'airain, t'a fait pauvre ; les Corinthiens, à cette époque, n'avaient point d'or, tandis que celui-ci est plus riche que des mines entières. Tu n'as donc rien à dire ; il faut céder la place et ne pas te fâcher de ce qu'on te préfère un dieu qui a un si riche museau.

10. VÉNUS. Alors, place-moi donc aussi sur les premiers bancs, car je suis d'or.

MERCURE. Non pas, Vénus, autant du moins que je puis voir. Si je ne suis pas tout à fait myope, tu es taillée, je crois, dans un bloc de marbre blanc du Pentélique (09), dont il a plu à Praxitèle de faire Vénus, et tu as été livrée comme telle aux Cnidiens.

VÉNUS. Mais je produirai, comme un témoin digne de foi, Homère, qui dans mille phrases de ses poèmes m'appelle Vénus d'or.

MERCURE. Cela n'a rien d'étonnant ; il donne aussi à Apollon le nom d'abondant en or et de riche ; tu peux cependant le voir aujourd'hui assis parmi les zeugites (10), dépouillé de sa couronne par les voleurs, dont les mains sacrilèges lui ont dérobé jusqu'aux chevilles de sa lyre ; contente-toi donc de ne pas voter dans l'assemblée avec la classe des mercenaires.

11. LE COLOSSE DE RHODES. Et qui oserait me disputer le premier rang, à moi qui suis le Soleil et dont la taille est si gigantesque ? Si les Rhodiens n'eussent pas voulu me donner une grandeur énorme et prodigieuse, ils se seraient fait faire seize dieux d'or pour le même prix ; je puis donc, avec quelque raison, passer pour le plus riche : d'ailleurs, l'art et la perfection de l'ouvrage s'unissent en moi à une pareille grosseur.

MERCURE. Que dois-je faire, Jupiter ? La chose est difficile à juger. Si je considère la matière, il n'est que d'airain ; mais si je calcule combien de talents il a coûté à fabriquer, il aura le pas sur ceux qui ont cinq cents médimnes de revenu.

JUPITER. Qu'avait-il besoin de venir, celui-là, pour faire ressortir la petitesse des autres et déranger toute l'assemblée ? Dis-moi donc, excellent Rhodien, en supposant que tu l'emportes de beaucoup sur les dieux d'or, comment ferais-tu pour t'asseoir au premier rang, à moins d'obliger tous les autres à se lever, et de t'y laisser seul ? Une seule de tes fesses occuperait le pnyx tout entier. Tu ferais bien mieux de te tenir debout, au milieu de l'assistance, la tête penchée du côté où siège le sénat.

12. MERCURE. Allons ! voici autre chose qui n'est pas moins embarrassant. Ces deux dieux sont d'airain, faits avec le même art, tous deux œuvre de Lysippe, et, qui plus est, égaux en noblesse ; ce sont deux fils de Jupiter, Bacchus et Hercule. Lequel aura la préséance ? Tu vois qu'ils se la disputent.

JUPITER. Nous perdons notre temps, Mercure ! il y a longtemps que l'assemblée devrait être assise. Qu'on s'asseye donc pêle-mêle, où chacun voudra. Une autre fois, on réglera les rangs, et je saurai alors quel ordre je dois établir entre eux.

13. MERCURE. Par Hercule ! quel tapage ! Ils crient, comme le peuple fait chaque jour : "Distributions ! distributions ! Où est le nectar ? Il n'y a plus d'ambroisie ! Où sont les hécatombes ? Des victimes pour tout le monde !

JUPITER. Impose-leur silence, Mercure, afin qu'ils sachent, sans s'amuser à ces bagatelles pour quel sujet ils sont réunis.

MERCURE. Mais, Jupiter, ils n'entendent pas tous le grec, et moi je ne suis pas assez polyglotte pour faire une proclamation intelligible aux Scythes, aux Perses, aux Thraces et aux Celtes. Il vaut mieux, je crois, leur faire signe avec la main de garder le silence.

JUPITER. Fais-le donc.

14. MERCURE. A la bonne heure ! Les voilà devenus plus muets que des sophistes. Voici le moment de commencer ta harangue ; tu le vois, ils ont depuis longtemps les yeux sur toi, et ils attendent ce que tu vas leur dire.

JUPITER. Ma foi, Mercure, je n'hésiterai pas à te dire ce que j'éprouve, à toi, mon fils. Tu connais mon aplomb et mon éloquence dans les assemblées.

MERCURE. Oui, et je tremblais parfois en t'écoutant parler, surtout le jour où tu menaças d'enlever de leurs fondements la terre et la mer avec tous les dieux, en laissant tomber d'en haut une chaîne d'or.

JUPITER. Eh bien ! aujourd'hui, mon fils, je ne sais si c'est à cause de la gravité des périls qui nous menacent ou de la foule ici présente, car c'est, tu le vois, une réunion de dieux au grand complet ; mais je sens que mon esprit est troublé, je ne suis pas dans mon assiette ordinaire, ma langue semble être liée, et, ce qu'il y a de plus étrange, j'ai complètement oublié l'exorde que j'avais préparé pour donner un début imposant à ce que je dois leur dire.

MERCURE. Tout est perdu, Jupiter ! Ton silence commence à devenir suspect ; on s'attend à la nouvelle des plus grands malheurs en voyant ton hésitation.

JUPITER. Veux-tu, Mercure, que je prenne pour exorde ce vers d'une rhapsodie homérique ?

MERCURE. Lequel ?

JUPITER.
Écoutez-moi, grands dieux : écoutez-moi, déesses (11)

MERCURE. Fi donc ! Nous sommes las de te l'entendre chanter, Laisse-là, si tu m'en crois, cette ennuyeuse poésie ; et arrange à ton usage, avec quelques changements, celle que tu voudras des harangues de Démosthène contre Philippe. La plupart de nos orateurs n'en font jamais d'autres.

JUPITER. Tu as raison : c'est un moyen expéditif de se donner un air éloquent, et il est d'un emploi commode pour les gens embarrassés.

MERCURE. Allons ! commence enfin !

15. JUPITER. Vous donneriez, j'en suis sûr, citoyens dieux (12), de grandes richesses, afin de savoir au juste pour quel sujet vous êtes assemblés aujourd'hui. Si telles sont vos dispositions, vous devez prêter une oreille favorable à mon discours. La circonstance actuelle, ô dieux, semble élever la voix et nous dire que nous devons veiller sérieusement aux affaires présentes ; et cependant nous paraissons les traiter avec une extrême négligence. Or, je veux, puisque Démosthène me fait défaut, vous mettre nettement sous les yeux l'objet de mes alarmes et les motifs de votre convocation. Hier, vous le savez, un patron de vaisseau, Mnésithée, offrait un sacrifice pour le salut de son navire, qui avait failli sombrer près de Capharée (13), Il y avait donc au Pirée grand régal de tous ceux d'entre nous que Mnésithée avait invités à son sacrifice. Bientôt, après les libations, chacun s'en alla où il voulut. Moi, comme il n'était pas trop tard, je montai à la ville, dans le dessein de me promener, l'après-dîner, dans le Céramique, et je me mis à réfléchir à la mesquinerie de Mnesisthée, qui, pour régaler seize dieux, leur avait sacrifié un vieux coq pituiteux, et quatre grains d'encens si moisi, qu'il ne put s'enflammer sur les charbons ni produire la moindre fumée pour le bout de notre nez ; et cela, quand il avait promis des hécatombes entières, au moment où son vaisseau, entraîné contre un rocher, allait s'abîmer sur les récifs.

16. Tout entier à ces réflexions, j'arrive au Poecilé ; j'y vois une foule très compacte, quelques hommes sous le portique même, un plus grand nombre en plein air, certains autres enfin criant et vociférant des sièges où ils étaient assis. Je me doute, ce qui était vrai, que c'est une discussion philosophique ; je veux m'approcher pour entendre ce qu'ils disent ; j'avais eu la précaution de m'envelopper d'une nuée des plus épaisses ; je compose mon extérieur sur celui de ces philosophes ; habits, longue barbe, c'était à s'y méprendre ! j'écarte la foule avec mes coudes, et j'entre sans que personne sache qui je suis. Là je trouve l'épicurien Damis, un franc vaurien, et le stoïcien Timoclès, la perle des hommes, discutant avec chaleur. Timoclès suait à grosses gouttes ; sa voix était enrouée à force de crier, tandis que Damis, avec un rire sardonique, piquait de plus en plus son adversaire.

17. Il s'agissait de nous dans leur discussion. L'exécrable Damis prétendait que notre providence ne gouverne point les hommes et que nous n'avons pas les yeux ouverts sur leurs actions ; et son discours ne tendait à rien moins qu'à nier absolument notre existence ; il y avait même des gens qui l'applaudissaient. L'autre philosophe, Timoclès, qui tenait pour nous, luttait de toutes ses forces, s'emportait, et mettait tout en œuvre pour notre défense, exaltant notre providence et montrant avec quelle sagesse et quel ordre convenable nous conduisons et réglons l'univers. Il avait aussi des partisans, mais il était essoufflé, la voix lui faisait défaut, et la foule tournait les yeux vers Damis. Comprenant la grandeur du péril, j'ordonne à la nuit d'étendre ses voiles et de mettre fin à la dispute. On se sépare, mais on convient de vider le différend le lendemain. Pour moi je suis la foule, et, recueillant les propos des gens qui s'en retournent chez eux, je vois que l'on se range du côté de Damis et qu'il aura bientôt la majorité. Bon nombre cependant, voulaient pas préjuger la question, mais ils attendaient ce que Timoclès dirait le lendemain.

18. Voilà pourquoi je vous ai convoqués. Vous voyez, dieux, que ce n'est pas une petite affaire, si vous réfléchissez que nos honneurs, notre gloire, nos revenus, ce sont les hommes. Si on leur persuade qu'il n'y a point de dieux, ou que, s'ils existent, ils ne se mêlent pas des affaires humaines, nous ne recevrons plus de la terre ni victimes, ni présents, ni honneurs ; nous resterons assis sottement dans le ciel, condamnés à mourir de faim, privés des fêtes, des grandes assemblées, des jeux, des sacrifices, des cérémonies nocturnes, des pompes solennelles. Je dis que, dans une conjoncture aussi grave, nous devons tous chercher un moyen d'échapper à l'imminence du danger, et voir comment Timoclès pourra triompher, en paraissant dire la vérité, tandis que Damis sera la risée des auditeurs ; car, je l'avoue, je n'ai pas assez de confiance en Timoclès, pour croire qu'il puisse vaincre par lui-même, sans que nous lui venions en aide. Allons, Mercure, fais la proclamation d'usage, afin que chacun se lève et donne son avis.

MERCURE. Écoute ; silence ; paix là ! Qui est-ce qui veut parler parmi les dieux qui ont l'âge requis ? Comment ? Personne ne se lève ; vous restez coi, tout étourdis de la grandeur des périls dont on vous parle !

19. MOMUS.
Puissiez-vous n'être tous que vapeur et poussière (14) !
Pour moi, si l'on me permettait de parler avec franchise, j'aurais, Jupiter, bien des choses à dire.

JUPITER. Parle, Momus ; ne crains rien. Il est évident que ta franchise n'a en vue que l'intérêt commun.

MOMUS. Écoutez-moi donc, vous tous dieux ; je vais vous parler, comme on dit, à cœur ouvert. Il y a longtemps que je m'attendais à la situation critique où se trouvent aujourd'hui nos affaires : je prévoyais qu'un tas de sophistes de cette espèce s'élèveraient contre nous, autorisant leur insolence de notre conduite : et, en vérité, j'en jure par Thémis, ce n'est pas à Épicure qu'il faut en vouloir, ni à ses disciples, ni aux héritiers de sa doctrine, si l'on pense tout cela de nous. En effet, quelle doit être l'opinion des hommes, quand ils voient l'immense désordre des choses humaines, les gens vertueux : méprisés, accablés par la pauvreté, les maladies, l'esclavage ; les scélérats, au contraire, et les fripons, portés au faîte des honneurs, regorgeant de richesses, et faisant la loi à ceux qui valent mieux qu'eux ; les sacrilèges impunis et se dérobant aux recherches, tandis qu'on met en croix et qu'on assomme des innocents ? Il est tout naturel qu'à cette vue ils s'imaginent que nous n'existons pas.

20. C'est bien pis, quand ils entendent nos oracles disant :

Qui peul franchir l'Halys renverse un grand empire (15),

sans déterminer si c'est l'empire de celui qui consulte ou l'empire de ses ennemis. Et cet autre :

Salamine perdra les fils de bien des femmes (16).

Il me semble que les Perses et les Grecs étaient également les fils des femmes. Lorsque les hommes entendent dire aux poètes que nous sommes amoureux, que nous recevons des blessures, que nous sommes esclaves, qu'on nous met dans les fers, que nous nous disputons, que nous sommes soumis à mille désagréments, et cela, quand nous avons la prétention d'être bienheureux et immortels, n'ont-ils pas raison de se moquer de nous et de n'en tenir aucun compte ? Cependant nous nous mettons en colère de ce que quelques-uns de ces hommes, qui ne sont pas tout à fait des imbéciles, font ressortir ces contradictions et rejettent bien loin notre providence ; nous devrions nous estimer heureux d'en voir encore un certain nombre nous offrir des sacrifices, après tant de sottises.

21. Je vais plus loin, Jupiter, puisque nous sommes entre nous et qu'il n'y a pas d'hommes à cette assemblée, sauf Hercule, Bacchus, Ganymède et Esculape admis au rang des dieux ; réponds-moi franchement : t'es-tu jamais inquiété de ce qui se faisait sur la terre, au point d'examiner quels sont les bons et quels sont les méchants ? Tu ne saurais le dire. Et si Thésée, en allant de Trézène à Athènes, ne se fût occupé, comme passe-temps de voyage, à châtier les malfaiteurs, comme il appartenait à ta providence de le faire, rien n'eût empêché Sciron, Pityocampte, Cercyon et autres bandits, de vivre tranquilles et de s'amuser à égorger les voyageurs. Si Eurysthée, cet homme du vieux temps, plein de prévoyance et de philanthropie, instruit de ce qui se passait dans chaque contrée, n'eût envoyé ce gaillard, son esclave, son homme de peine, et taillé pour les travaux (17), tu te serais fort peu soucié, Jupiter, de l'hydre de Lerne, des oiseaux du lac Stymphale, des chevaux de Thrace et de l'insolente ivrognerie des Centaures.

22. Mais, à parler franchement, nous vivons ici dans une oisiveté parfaite, n'ayant d'autre soin que de nous informer si l'on nous offre des sacrifices et si l'on fait fumer nos autels. Le reste suit son cours et s'en va comme il plaît au hasard. Ce qui nous arrive aujourd'hui ne doit donc pas nous étonner, et nous en verrons bien d'autres, lorsque les hommes, levant peu à peu les yeux vers le ciel, s'apercevront qu'ils ne retirent aucun profit de leurs sacrifices et de leurs pompes. Tu verras avant peu les Épicure, les Métrodore (18) et les Damis nous rire au nez, et nos défenseurs vaincus et réduits au silence. Il serait donc de notre intérêt de mettre un terme, de trouver un remède à ces abus, puisque c'est vous qui avez amené les choses à ce point. Quant à Momus, il ne court pas grand risque de perdre ses honneurs, car il n'y a pas longtemps qu'on l'honore, tandis que vous avez la pleine jouissance du bonheur et des victimes.

23. JUPITER. Laissons, ô dieux, laissons l'orateur débiter toutes ses folies : il est d'humeur piquante et satirique ; mais, comme l'a fort bien dit l'admirable Démosthène (19), il est aisé d'accuser, de reprendre, de censurer ; le peut qui veut ; au lieu qu'indiquer le moyen de faire prendre une meilleure tournure aux affaires, c'est réellement l'office d'un sage conseiller. Or, c'est là, j'en suis sûr, ce que vous autres allez faire, maintenant que l'orateur se tait.

24. NEPTUNE. Pour moi, qui suis plongé dans l'onde, comme vous savez, et qui habite au fond des mers, je ne fais guère que sauver, autant que je le puis, les navigateurs, diriger la marche des vaisseaux et calmer les vents. Cependant, comme je prends quelque intérêt à ce qui se passe ici, je dis qu'il faut se défaire de ce Damis, avant la discussion, soit par un coup de foudre, soit par tout autre moyen, afin qu'il n'ait pas le dessus ; car tu nous as dit, Jupiter, que c'est un habile orateur. Nous montrerons ainsi que notre vengeance poursuit ceux qui tiennent contre nous de semblables propos.

25. JUPITER. Tu plaisantes, Neptune, ou bien tu as complètement oublié que rien de pareil n'est en notre pouvoir, mais les Parques tissent à chacun un fil que doit trancher la foudre, l'épée, la fièvre ou la peste, Autrement, si la chose m'était permise, penses-tu que j'eusse laissé sortir de Pise, sans les avoir foudroyés, les sacrilèges qui, dernièrement, m'ont coupé deux boucles de cheveux pesant chacune six mines (20) ? Toi-même, aurais-tu laissé faire à Géreste (21) ce pêcheur d'Orée (22), qui t'a dérobé ton trident ? D'ailleurs, nous aurions l'air de nous fâcher, d'être chagrinés de l'affaire, de craindre les discours de Damis, et de nous être, pour cela, débarrassés de cet homme sans avoir attendu qu'il entrât en lice avec Timoclès. Nous passerions toujours pour avoir gagné notre cause par défaut.

NEPTUNE. Je croyais avoir trouvé un moyen expéditif de remporter la victoire.

JUPITER. Fi donc, Neptune ! c'est une idée qui sent le thon, et tout à fait grossière, que d'exterminer un antagoniste avant le combat, afin qu'il meure invaincu, laissant la discussion indécise et pendante.

NEPTUNE. Alors, inventez un meilleur expédient, puisque vous dites que le mien sent le thon.

25. APOLLON. Si la loi nous permet, à nous autres adolescents (23), encore jeunes et sans barbe, de parler en public, peut-être pourrai-je dire quelques mots utiles à la délibération.

MOMUS. Dans cette délibération, Apollon, il y va de nos plus chers intérêts ; si bien que la parole est accordée, non pas à l'âge, mais à tous. Il serait plaisant qu'exposés aux derniers dangers, nous vinssions chicaner sur la liberté concédée par les lois. Tu es un orateur parfaitement légal, sorti depuis longtemps de la classe des adolescents, inscrit sur le registre des Douze (24) et presque du conseil de Saturne. Ne fais donc pas le jeune homme avec nous ; expose hardiment ton opinion, ne sois pas honteux de parler en public, sans avoir de barbe, puisque tu as dans Esculape un fils dont le menton en est abondamment pourvu. D'ailleurs, il est de ta gloire de déployer en ce moment ta science, et de nous montrer que ce n'est pas pour rien que tu es assis sur l'Hélicon, philosophant avec les Muses.

APOLLON. Ce n'est pas à toi, Momus, c'est à Jupiter de m'accorder cette permission. S'il m'ordonne de parler, peut-être tiendrai-je un langage digne des Muses et de mes occupations sur l'Hélicon.

JUPITER. Parle, mon fils ; tu as la parole.

27. APOLLON. Ce Timoclés m'a toujours paru un excellent homme : il est pieux, et il connaît parfaitement la doctrine des Stoïciens. Par là, il attire autour de lui nombre de jeunes gens auxquels il montre la philosophie, et dont il reçoit, à ce titre, de gros honoraires, étant d'ailleurs fart convaincant, lorsqu'il dispute en particulier avec ses élèves. Mais en public, il perd toute sa hardiesse ; il a la parole mal assurée, à demi barbare, et il fait rire tout le monde dans les discussions en bredouillant, balbutiant, se troublant ; surtout lorsque, malgré sa timidité, il veut faire montre de beau langage. Il a, en effet, la conception extrêmement vive, l'esprit très subtil, au dire de ceux qui savent à fond la dialectique des Stoïciens. Mais, lorsqu'il parle et démontre, sa faiblesse gâte et confond tout : il n'expose plus clairement ce qu'il veut dire, il avance des propositions qui sont autant d'énigmes, et répond avec plus d'obscurité encore aux questions qu'on lui adresse, de sorte que ceux qui ne le comprennent pas se moquent de lui. Or, il faut, je crois, parler clairement et apporter, avant tout, une grande attention à se rendre intelligible à ceux qui écoutent.

28. MOMUS. Tu as bien raison, Apollon, de louer ceux qui parlent clairement ; seulement tu, ne le fais guère dans tes oracles, qui sont toujours entortillés comme des logogriphes et dans lesquels tu jettes, comme sur un champ de bataille où tu ne risques rien, des choses si incertaines, que ceux qui les entendent ont besoin d'un autre Apollon Pythien pour se les faire expliquer. Mais enfin, quel conseil nous donnes-tu ? Quel remède peut-on apporter à l'insuffisance oratoire de Timoclés ?

29. APOLLON. Si nous pouvions, Momus, lui adjoindre comme avocat quelqu'un de ces véhéments orateurs, qui traduirait en beau langage les idées suggérées par Timoclès ?

MOMUS. Tu parles bien là comme un garçon sans barbe, qui a encore besoin d'un pédagogue ! Faire intervenir un avocat dans une discussion philosophique, expliquant aux assistants les pensées de Timoclès ! Damis parlerait pour lui-même et en propre personne, et l'autre, lisant d'une doublure, lui soufflerait à l'oreille ses idées ; puis l'acteur donnerait un tour oratoire, sans l'avoir même bien compris, à tout ce qu'il aurait entendu. Comment cela ne ferait-il pas rire tout le monde ? Cherchons un autre expédient.

30. Mais toi, dieu admirable, car tu te donnes pour un devin habile, et tu as amassé, en cette qualité, des sommes considérables, jusqu'à recevoir une fois des briques d'or (25) que ne nous fais-tu voir, dans cette circonstance, la puissance de ton art, en nous prédisant lequel de ces deux sophistes remportera la victoire ? Tu sais probablement l'issue de la dispute, puisque tu es devin ?

APOLLON. Comment, Momus, cela pourrait-il se faire ? Nous , n'avons ici ni trépied, ni parfums, ni source prophétique comme celle de Castalie.

MOMUS. Prends garde : tu éludes la question quand tu te sens serré de près.

JUPITER. Malgré cela, parle, mon fils, et ne donne pas à ce sycophante l'occasion de calomnier et de railler ton art, comme s'il dépendait du trépied, de l'eau ou de l'encens, et que, ne les ayant pas, tu te visses réduit à l'impuissance.

APOLLON. Il vaudrait beaucoup mieux, mon père, que cela se passât à Delphes ou à Colophon (26). J'y ai tout ce qui m'est nécessaire et approprié à mon usage. Cependant, quoique dénué de tout, et sans préparation, je vais essayer de prédire lequel des deux aura le dessus. Vous excuserez, si la mesure des vers n'est pas bien rigoureuse.

MOMUS. Parle, mais dis-nous, Apollon, des choses claires, qui n'aient besoin ni d'avocat, ni d'interprète. Il ne s'agit pas ici de chair de mouton et de tortue qu'on fait cuire en Lydie. Tu connais l'objet de la délibération.

JUPITER. Eh bien, que dis-tu, mon fils ? Mais voici déjà les terribles avant-coureurs de l'oracle : changement de couleur, œil hagard, cheveux dressés sur la tête, mouvements de Corybante, tous les signes de la possession, effrayants, mystiques !

31. APOLLON.

Ecoutez d'Apollon un oracle infaillible (27)

Sur cette dispute terrible,

Qu'un couple philosophe armé jusques aux dents

De vains et subtils arguments,

Soutient de sa voix aigre et de ses cris perçants.

J'entends des deux côtés un fracas effroyable,

Un croassement de corbeaux,

Comme on entend aux champs que la tempête accable,

Bruire et les vents et les eaux.

Mais quand l'autour aura saisi la sauterelle

Entre ses deux ongles tranchants,

De la pluie à venir le messager fidèle

Redoublera ses tristes chants,

Les mulets gagneront, l'âne d'un front rebelle

Heurtera ses légers enfants.

JUPITER. Pourquoi donc éclater de rire, Momus ? Tout cela n'a rien de bien risible. Finis donc, malheureux : tu vas étouffer de rire.

MOMUS. Le moyen de se retenir, Jupiter, en entendant un oracle aussi clair et aussi évident.

JUPITER. Tu pourrais donc nous expliquer ce qu'il veut dire ?

MOMUS. Très facilement : nous n'avons pas besoin pour cela d'un Thémistocle (28). Cet oracle dit en termes précis qu'Apollon est un charlatan, vous des ânes bâtés, ma foi, et des mulets, de croire ce qu'il nous dit, et que nous n'avons pas plus de bon sens que les sauterelles.

32. HERCULE. Pour moi, mon père, quoique je ne sois qu'un métèque, je n'hésiterai pas cependant à dire mon avis. Lorsque nos deux philosophes seront aux prises, si Timoclès a l'avantage, nous laisserons continuer la dispute. qui tournera en notre faveur ; mais si les choses vont autrement, je me mettrai, si vous le trouvez bon, à ébranler le portique, je le ferai tomber sur Damis, et ce scélérat ne nous outragera plus.

MOMUS. Hercule ! ah ! Hercule ! voilà, qui est brutal et terriblement béotien. Faut-il, pour un scélérat, détruire tant de monde et, en outre, le Portique avec Marathon, Miltiade et Cynégire ? Et si tout cela n'existait plus, comment les rhéteurs feraient-ils de la rhétorique, eux qui tirent de là leurs plus grands effets de discours (29), D'ailleurs, lorsque tu étais vivant, tu pouvais peut-être faire un exploit comme celui-là ; mais, depuis que tu es devenu dieu, tu as appris, je pense, que les Parques seules ont une pareille puissance et que nous-mêmes nous ne l'avons pas.

HERCULE. Ainsi, lorsque je tuais le lion ou J'hydre, c'étaient les Parques qui exécutaient cela avec mon bras ?

JUPITER. Oui, vraiment.

HERCULE. Et maintenant si quelqu'un m'insulte, pille mon temple, on renverse ma statue, je ne pourrai pas l'écraser sans l'autorisation des Parques ?

JUPITER. En aucune façon.

HERCULE. Alors, Jupiter, laisse-moi te parler avec franchise, car moi, comme dit le comique (30), je suis un rustaud, qui appelle barque une barque. Si vous en êtes là, j'envoie promener les honneurs dont on jouit ici, le fumet et le sang des victimes, et je descends aux enfers, où les ombres des monstres que j'ai tués me craindront nu et armé de mon arc.

33. JUPITER. A merveille, voilà, comme on dit, un témoin domestique ! Tu épargnes à Damis la peine de dire tout cela ; tu le lui suggères. Mais qui donc s'avance avec tant d'empressement ? Quel est ce dieu d'airain, si bien dessiné, aux contours si harmonieux, et dont les cheveux sont relevés à l'antique ? Eh ! Mercure, c'est ton frère de l'Agora, près du Poecilé. Il est rempli de poix, car les statuaires en font tous les jours une empreinte. Pourquoi, mon fils, viens-tu vers nous avec tant de hâte ? Nous apportes-tu des nouvelles de la terre ?

HERMAGORAS. (31) Une grande nouvelle, Jupiter, et qui demande la plus complète attention.

JUPITER. Parle ; quelque révolte se serait-elle déclarée à notre insu ?

HERMAGORAS.

Je me trouvais couvert d'un enduit de résine (32)

Qu'on m'avait appliquée au dos, à la poitrine,

Cuirasse ridicule, exprimant mes contours

Aux apprentis sculpteurs, dont la main, tous les jours,

Vrai singe, de mes traits imitateur fidèle,

Vient copier mon corps qui leur sert de modèle ;

Quand je vois accourir tout le peuple : au milieu

Deux hommes qui criaient, pâles et l'œil en feu,

Hérissés d'arguments et bardés de sophismes ;

C'est Damis et...

JUPITER. Trêve, mon cher Hermagoras, à tes iambes ! Je connais les hommes dont tu veux parler. Mais, dis-moi, y-a-t-il longtemps que le combat est engagé ?

HERMAGORAS. Non, ils n'en sont encore qu'aux escarmouches ; ils se battent à coups de fronde et se lancent de loin des injures.

JUPITER. Qu'avons-nous de mieux à faire, dieux, que de les écouter en penchant la tête de leur côté ? Que les Heures ôtent donc la barre des cieux, et qu'elles en ouvrent les portes en écartant les nuages.

34. Par Hercule ! Quelle foule est accourue pour les entendre ! Je n'aime pas beaucoup ce Timoclès qui tremble et qui se trouble. Il va tout gâter aujourd'hui : on voit bien qu'il ne pourra jamais lutter contre Damis. Mais du moins faisons en faveur de Timoclès tout ce qui nous est possible ; prions pour lui,

Mais si bas que Damis ne puisse nous entendre (33).

35. TIMOCLÈS. Que dis-tu, sacrilège Damis ? Qu'il n'y a point de dieux et que leur providence ne veille point sur les hommes ?

DAMIS. Non, il n'yen a point. Mais d'abord, réponds toi-même : quelle raison te porte à croire qu'ils existent.

TIMOCLÈS. Pas du tout ! c'est à toi, scélérat, de répondre.

DAMIS. Nullement, c'est à toi.

JUPITER. Jusqu'ici le nôtre fait merveille : il crie le plus fort. Courage, Timoclès ; couvre-le d'injures ; c'est là ta force : dans tout le reste, il te rendra muet comme un poisson.

TIMOCLÈS. Non, par Minerve ! je ne répondrai pas le premier.

DAMIS. Eh bien ! a]ors, Timoclès, interroge-moi ! Tu as vaincu en faisant ce serment ; mais pas d'injures, je te prie.

36. TIMOCLÈS. Tu as raison. Dis-moi donc, coquin, crois-tu que les dieux exercent une providence ?
DAMIS. Non.

TIMOCLÈS. Que dis-tu ! Rien n'est conduit par leur sagesse ?

DAMIS. Rien.

TIMOCLÈS. Aucun dieu n'a le soin de régler l'univers ?

DAMIS. Aucun.

TIMOCLÈS. Tout est emporté au hasard par une force aveugle ?

DAMIS. Oui.

TIMOCLÈS. Eh quoi ! citoyens, vous entendez cela de sang-froid ? Vous ne lapidez pas cet impie ?

DAMIS. Pourquoi, Timoclès, ameutes-tu le peuple contre moi ? Et qui donc es-tu pour te fâcher si fort en faveur des dieux ; lorsqu'ils ne se fâchent pas eux-mêmes ? Ils ne m'ont fait encore aucun mal, quoique depuis longtemps ils m'aient entendu, s'il est vrai qu'ils m'entendent.

TIMOCLÈS. Ils t'entendent, Damis, ils t'entendent et ne tarderont pas à te punir.

37. DAMIS. Et quand en auraient-ils le temps, ayant, comme tu dis, un si grand nombre d'affaires sur les bras, et occupés à régler celles du monde, qui sont infinies ? C'est pour cela qu'ils ne t'ont pas encore puni de tes parjures continuels et de tant d'autres crimes ; mais je n'en dirai rien. de peur d'être forcé à te dire des injures, malgré notre convention. Cependant je ne vois pas que tes dieux puissent donner une meilleure preuve de leur providence que d'écraser et mettre à mal un mauvais homme comme toi. On s'aperçoit bien qu'ils sont en voyage par delà l'Océan, probablement chez les Éthiopiens irréprochables (34) : c'est assez leur habitude d'a1ler fréquemment se régaler chez ce peuple, et parfois ils s'y invitent eux-mêmes.

38. TIMOCLÈS. Que puis-je répondre, Damis, à une telle impudence ?

DAMIS. Une chose, Timoclès, que je désire depuis longtemps entendre de ta bouche, c'est à savoir qui a pu t'engager à croire à la providence des dieux.

TIMOCLÈS. L'ordre de l'univers, voilà ce qui m'a convaincu : le soleil suivant toujours la même route, la lune obéissant à la même loi, le retour périodique des saisons, le développement des plantes, la reproduction des animaux, leur organisation si parfaite qu'ils se nourrissent, se meuvent, pensent, marchent, sont architectes et cordonniers, toutes ces merveilles et autres semblables ne te paraissent-elles pas être les effets d'une providence (35) ?

DAMIS. C'est là, comme on dit, Timoclès, une pétition de principe, Il n'est pas du tout évident que ces merveilles soient l'œuvre d'une providence. J'avoue que les faits sont tels que tu dis, mais rien ne peut me forcer à croire qu'une providence en soit l'auteur. Il se peut que, produits d'abord par le hasard, ces phénomènes demeurent les mêmes et obéissent à des lois constantes ; mais toi tu appelles cet ordre une nécessité, et tu te fâches ensuite contre ceux quine sont pas de ton avis, quand tu fais l'énumération et l'éloge de toutes ces merveilles, et que tu t'imagines prouver ainsi la direction de l'univers par une volonté providentielle. On peut te dire, comme dans la comédie :
Cela n'a pas bon goût, servez-nous-en d'un autre (36).

39. TIMOCLÈS. Je ne crois pas qu'il soit besoin d'une autre démonstration. Cependant je vais t'interroger. Réponds-moi : Homère te semble-t-il un excellent poète ?

DAMIS. Certainement.

TIMOCLÈS. Eh bien ! c'est lui qui m'a convaincu et qui m'a prouvé la providence des dieux.

DAMIS. Homme étonnant ! Tout le monde t'accordera qu'Homère est un excellent poète ; mais comme autorité respectable sur ces matières, ni lui, ni aucun autre poète ne sera accepté par personne. Ils ont moins à cœur, je pense, de dire la vérité que de ravir les auditeurs ; et voilà pourquoi ils chantent en vers, revêtent leurs légendes de sons harmonieux et s'ingénient de tous les moyens de plaire.

40. Toutefois, je serais charmé de savoir par quels vers Homère a pu te persuader. Est-ce par ceux où il dit en parlant de Jupiter, que la fille, le frère et la femme de ce dieu conspirèrent un jour de l'enchaîner (37) ; que, si Thétis, par pitié pour lui, n'eût appelé Briarée, le bon Jupiter eût été perdu pour nous et jeté en prison, et que, pour reconnaître le service de Thétis, il trompa Agamemnon et lui envoya un songe trompeur (38), afin de faire périr beaucoup de Grecs ? Fais bien attention ! Il lui était sans doute impossible de lancer son tonnerre et de réduire en poudre Agamemnon tout seul, sans s'exposer à passer pour un imposteur. Ta croyance aurait-elle été déterminée par les vers où tu as lu que Diomède blesse Vénus et ensuite Mars, à l'instigation de Minerve (39) ? Ou bien lorsqu'il dit que les dieux se jettent à l'envi dans la mêlée, tous ensemble, mâles et femelles ; que Minerve met hors de combat Mars encore souffrant, sans doute, de la blessure qu'il avait reçue de Diomède, et que
Mercure, excellent dieu, marche contre Latone (40).
As-tu regardé comme très croyable ce qu'il raconte au sujet de Diane, qu'elle se fâcha de n'avoir pas été invitée au festin d'OEnée, et que, pour s'en venger, elle envoya dans le pays de ce roi un sanglier énorme, à la grosseur et à la force duquel rien ne pouvait résister (41) ? Est-ce avec de pareils récits qu'Homère t'a convaincu ?

41. JUPITER. Ciel ! Quels cris, grands dieux, retentissent parmi la foule en l'honneur de Damis ! Notre champion a l'air désespéré : il a peur, il tremble, on dirait qu'il va jeter son bouclier, et déjà il regarde autour de lui par où il pourra s'échapper et prendre la fuite.

TIMOCLÈS. Est-ce qu'Euripide ne te semble point parler un langage sensé, lorsqu'il fait monter les dieux sur la scène, et qu'il nous les montre occupés à sauver les héros vertueux, et à punir les méchants, dont l'impiété est égale à là tienne ?

DAMIS. Ah ! Timoclès, mon brave philosophe, si c'est en agissant ainsi que les poètes tragiques t'ont convaincu, il faut, de deux choses l'une, ou que Palus, Aristodème et Satyrus te paraissent des dieux, ou que ce soient leurs masques, leurs cothurnes, leurs robes traînantes, leurs casques, leurs gants, leurs ventres factices, leurs cuirasses, et le reste de l'accoutrement, dont ils rehaussent leur personne tragique. Or, je ne vois rien de plus ridicule. D'ailleurs, lorsque Euripide parle, non pas selon les besoins du drame, mais en son propre nom, écoute comme il s'exprime avec franchise (42) :
Tu vois l'immense éther, qui s'étend dans les cieux,
Dont les humides bras enveloppent l'espace :
C'est là Jupiter même, il n'est pas d'autres dieux.
Et ailleurs (43) :
Jupiter ! s'il est vrai que Jupiter existe,
Car je ne te connais encore que de nom.
Et le reste à l'avenant.

42. TIMOCLÈS. Tous les hommes, tous les peuples sont donc dans l'erreur, quand ils reconnaissent des dieux et célèbrent des fêtes ?

DAMIS. Tu as raison, Timoclès, de me rappeler les usages des différents peuples : rien n'est plus propre à faire comprendre tout ce qu'il y a d'incertitudes dans ce que l'on dit des dieux. Ce n'est que confusion : les uns s'en font une idée, les autres une autre. Les Scythes offrent des, sacrifices au Cimeterre ; les Thraces à Zamolxis, esclave de Samos qui s'est enfui chez eux ; les Phrygiens adorent Men ; les Ethiopiens, le Jour ; les Cyllèniens, Phalès ; les Assyriens, une colombe ; les Perses, le Feu, et les Égyptiens, l'Eau, quand je dis l'Eau, c'est la divinité commune aux Égyptiens, mais en particulier Memphis reconnaît un bœuf pour dieu ; Peluse, l'oignon ; d'autres cités, l'ibis ou le crocodile : chez d'autres, c'est un cynocéphale, un chat, un singe. Dans les villages, les uns regardent l'épaule droite comme un dieu, tandis que leurs voisins d'en face adorent l'épaule gauche. Ceux-ci révèrent la moitié de la tête, ceux-là un pot de terre ou un plat. Comment ne pas trouver tout cela ridicule, beau Timocles ?

MOMUS. Ne disais-je pas, ô dieux, que tout cela se découvrirait un jour et qu'on en ferait un examen sévère ?

JUPITER. Tu l'as dit, Momus, et tu as eu raison de nous le reprocher ; aussi j'essayerai d'y mettre bon ordre, si nous échappons au danger actuel.

43. TIMOCLÈS. Du moins, ennemi des dieux, de qui peux-tu dire que les prédictions et les oracles soient l'ouvrage, si ce n'est des dieux et de leur providence ?

DAMIS. Ne dis pas un mot des oracles, mon cher ami ! car je te demanderai alors duquel tu veux spécialement parler. Est-ce de celui qu'Apollon Pythien donna au roi de Lydie, oracle essentiellement ambigu, à double visage, comme ces Hermès, qui se ressemblent exactement des deux côtés, en quelque sens qu'on se tourne ? En effet, si Crésus traverse l'Halys, quel empire détruira-t-il, le sien ou celui de Cyrus ? Et pourtant l'infortuné roi de Sardes avait acheté plusieurs talents cet oracle menteur.

MOMUS. O dieux, voilà notre homme qui entre dans les détails ! C'est ce que je craignais le plus. Où est à présent notre beau joueur de cithare ? Qu'il descende pour se justifier de l'accusation.

JUPITER. Tu nous assassines, Momus, avec tes reproches hors de saison.

44. TIMOCLÈS. Vois ce que tu fais, scélérat de Damis : peu s'en faut que tes discours ne renversent les temples des dieux ainsi que leurs autels.

DAMIS. Pas tous, Timoclès. En effet, quel mal cela nous fait-il qu'ils soient pleins de parfums et de douces senteurs ? Mais je verrais volontiers renverser de fond en comble ceux de Diane en Tauride, sur lesquels cette vierge se plaît aux régals que tu sais.

JUPITER. D'où nous vient encore ce coup difficile à parer. Cet insolent n'épargne aucun des dieux ; il parle avec autant de licence que s'il était monté sur un tombereau, et
Déchire également le coupable et le juste (44).
MOMUS. Ma foi ! on n'en trouverait guère parmi nous qui fussent tout à fait innocents. Vous allez voir qu'en continuant, notre homme va toucher à quelqu'un de nos grands personnages.

45. TIMOCLÈS. Quoi donc ! Ennemi déclaré des dieux, n'entends-tu pas tonner Jupiter ?
DAMIS. Eh ! comment n'entendrais-je pas le bruit du tonnerre, Timoclès ? Mais est-ce bien Jupiter qui tonne ? c'est ce que tu peux savoir mieux que nous, toi qui arrives du séjour des dieux. Seulement ceux qui viennent de Crète nous racontent tout autre chose : on leur a montré là certain tombeau, surmonté d'une colonne, laquelle apprend aux passants que Jupiter ne tonnera plus, étant mort depuis longtemps.

MOMUS. Voilà justement ce que j'étais sûr qu'allait dire cet homme ! Pourquoi, Jupiter, pâlis-tu ? Pourquoi tes dents claquent-elles de peur ? Il faut avoir du cœur et mépriser ces méchants bouts d'hommes.

JUPITER. Les mépriser, Momus ? Ne vois-tu pas quelle affluence est là pour l'écouter ; combien il fait de prosélytes qui se déclarent contre nous ; comme il tient leurs oreilles captives, ce Demis ?
MOMUS. Oui, mais quand tu voudras, Jupiter, tu laisseras pendre du ciel une chaîne d'or et tu les saisiras tous,
Les tenant suspendus avec la terre et l'onde (45).

46. TIMOCLÈS. Dis-moi, homme abdominale, as-tu quelquefois navigué ?
DAMIS. Souvent, Timoclès.

TIMOCLÈS.,Eh bien ! n'était-ce pas le vent qui vous faisait avancer, en frappant et en enflant les voiles, ou bien alors les rameurs ? Un pilote, debout près du gouvernail, ne dirigeait-il pas le navire ?

DAMIS. C'est vrai.

TIMOCLÈS. Eh quoi ! Un vaisseau ne pourrait voguer s'il n'est conduit par un pilote, et tu penses que l'univers est emporté sans pilote ni conducteur ?

JUPITER. Très-bien, Timoclès ; la pensée est ingénieuse et la comparaison solide.

47. DAMIS Mais au moins, zélé partisan des dieux, tu as pu remarquer que ce pilote songeait toujours à ce qui pouvait être utile à son vaisseau, qu'il se tenait prêt pour le moment favorable, donnant des ordres aux matelots, afin que le navire ne portât rien d'inutile ou d'étranger, rien qui ne fût d'un avantage ou d'une nécessité absolue pour la navigation. Ton pilote, au contraire, que tu t'imagines veiller à la conduite de cet immense navire, ainsi que les matelots qui sont avec lui, ne fait rien à propos, rien de raisonnable. Quand le câble du mât est par hasard attaché à la poupe, les deux boulines le sont à la proue. Quelquefois les ancres sont d'or, et le chénisque de plomb. La partie qui plonge dans la mer est ornée de peintures et celle qui surnage, difforme.

48. Parmi les matelots, tu verras le paresseux, l'ignorant, le poltron, avoir deux ou trois commandements, tandis que le bon nageur, leste à grimper aux vergues, et connaissant toutes les finesses du métier, est préposé à la sentine. Il en est de même des passagers : celui qui est digne du fouet est assis au premier rang près du pilote ; on lui fait la cour. Un mignon, un parricide, un sacrilège, sont comblés d'honneurs et occupent le haut pont du navire, tandis qu'une foule d'honnêtes gens, entassés dans un coin humide de la cale, sont écrasés par ceux qui ne les valent pas. Songe à la manière dont Socrate, Aristide et Phocion, ont fait leur traversée : ils n'avaient pas leur ration complète de farine ; ils ne pouvaient pas étendre leurs pieds sur des planches nues près de la sentine : mais dans quelles délices nageaient les Callias (46), les Midas, les Sardanapale ! Comme ils crachaient sur les gens placés au-dessous d'eux !

49. Voilà ce qui se passe dans ton vaisseau ! sage Timoclès : aussi les naufrages y sont-ils fréquents. S'il y avait un pilote qui eût l'œil à tout, qui réglât tout ce qui s'y fait, il connaîtrait d'abord quels sont, parmi les passagers, les bons et les méchants ; ensuite, il assignerait à chacun, suivant son mérite, le poste qui lui reviendrait, donnant à côté de lui les meilleures places à ceux qui ont les meilleures qualités, et celles d'en bas aux moins bons, et réservant aux gens vertueux l'honneur d'être ses convives et ses conseillers. Quant aux matelots, celui qui aurait du cœur à son ouvrage serait chargé de veiller à la proue, aux flancs du navire, et commanderait à tous les autres : le paresseux et le négligent recevraient des coups de corde sur la tête cinq fois par jour. Ainsi, homme étonnant, ta comparaison avec un vaisseau court risque de sombrer, ayant un si mauvais pilote.

50. MOMUS. Le courant favorise Damis, et il vogue à pleines voiles vers la victoire.

JUPITER. Tu n'as que trop raison, Momus. Ce Timoclès n'imagine rien de solide. Ses arguments sont communs ; il ne fait qu'entasser des preuves rebattues chaque jour et qu'un souffle renverse.

51. TIMOCLÈS. Eh bien ! puisque ma comparaison ne te paraît pas concluante, écoute : voici, comme on dit, l'ancre sacrée, tu ne trouveras aucun moyen de la rompre.

JUPITER. Que va-t-il dire ?

TIMOCLÈS. Vois si mon syllogisme est en bonne forme, et si tu peux, en aucune façon, le réfuter : s'il y a des autels, il y a des dieux ; or, il y a des autels, donc il y a des dieux (47). Qu'as-tu à répondre à cela ?

DAMIS. Laisse-moi rire d'abord à mon aise, et puis je te répondrai.

TIMOCLÈS. Mais il me semble que tu n'en finis pas de rire. Que trouves-tu donc de si risible à cet argument ?

DAMIS. C'est que tu ne t'aperçois pas à quel fil chétif tu as suspendu ton ancre, et ton ancre sacrée. Tu fais dépendre l'existence des dieux de celle des autels, et tu crois avoir trouvé là un câble solide. Si tu n'as pas quelque chose de plus sacré à nous dire, séparons-nous.

52. TIMOCLÈS. Tu t'avoues donc vaincu, puisque tu te retires.

DAMIS. Oui, Timoclès ; car, à l'exemple de ceux qui se voient maltraités, tu te réfugies près des autels. Aussi, je veux, de par ton ancre sacrée, faire avec toi le pacte, devant ces mêmes autels, de ne plus disputer ensemble sur ces matières.

TIMOCLÈS. Tu veux te moquer de moi, déterreur de morts, infâme, abominable, pendard bon à fouetter, tas d'ordures ! Est-ce qu'on ne sait pas ce qu'était ton père, que ta mère a fait la vie, que tu as tordu le cou à ton frère, adultère que tu es, débaucheur de garçons, goulu, monstre d'impudence ? Ne t'en va pas, afin que je te roue de coups ; je vais te casser la tête, canaille, avec cette coquille d'huître.

53. JUPITER. O dieux ! l'un se retire en riant, et l'autre le suit en l'accablant d'injures, outré des railleries de Damis, et il fait mine de vouloir lui casser la tête avec une tuile. Et nous, qu'est-ce que nous faisons après cela ?

MERCURE. Je trouve plein de justesse le vers d'un poète comique (48) :
On ne reçoit d'affront que celui qu'on avoue.
Est-ce donc, un si grand malheur que quelques hommes s'en aillent convaincus par Damis ? Il y en aura toujours assez d'autres qui penseront le contraire, la plupart des Grecs, la vile multitude et tous les barbares.

JUPITER. C'est vrai, Mercure, mais j'aime bien le mot de Darius à propos de Zopyre. J'aimerais mieux avoir un seul champion comme Damis, que d'être le maître de dix mille Babylones.

(01) Parodie d'une tragédie inconnue.

(02) Parodie de plusieurs passages d'Homère, Odyssée, I, v. 45 ; Iliade. I, v. 363 ; III, v. 35.

(03) Euripide, Oreste, v. 1 et suivants.

(04) Fameux acteurs. Sur Polus voy. Aulu-Gelle, Nuits attiques, VII, v. Aristodème vivait du temps de Démosthène ; il fut député vers Philippe, par les Athéniens, en qualité d'ambassadeur, à cause de son habileté et de sa grâce persuasive.

(05) Cr. les beaux vers de Claudien, dans ses invectives contre Rufin : "Saepe mihi dubiam traxit sententia mentem," etc.

(06) Parodie de différents endroits d'Homère. Iliade. VIII. v. 7 ; XX, v. 7 ; IX, v. 228 ; XIII, v 227.

(07) Cf. Le Songe ou le Coq, 24.

(08) Tous ces mots sont expliqués dans le Dict. de Jacobi, sauf Anuhis. Pour ce nom voy. Virgile, Énéide, VIII, v. 698, et la note de Heyne.

(09) Montagne de l'Attique, fameuse par ses marbres.

(10) Troisième classe des citoyens. Cc nom leur venait de ce que deux citoyens de cette classe étaient forcés de s'unir, zeægnusyai, pour entretenir un cheval. Voy. Plutarque, Vie de Solon, et Guillaume Postel, De magistratibus Atheniensium, chap. 1.

(11) Iliade, VIII, v. 5

(12) Cet exorde est une reproduction presque littérale de la 1ère Olynthienne de Démosthène, au commencement.

(13) Nom d'un promontoire de l'Eubée, aujourd'hui Négrepont ou Negibo. C'est près de ce cap que la flotte grecque fut dispersée à son retour de Troie.

(14) Iliade, VII, v. 69.

(15) Voy. Hérodote, I, LIII.

(16) Id., VII, v. CXLI.

(17) Hercule.

(18) Métrodore, philosophe pyrrhonien, né à Chio, ami d'Épicure.

(19) Voy. 1ère Olynthienne, VI.

(20) "Le mine ordinaire valait 6 drachmes ; mais la mine attique en valait 100. Ce fut Solon qui la porta à celle valeur ; car avant ce législateur, elle n'était estimée que 75 drachmes. 100 drachmes attiques valent 50 livres de notre monnaie. Ainsi le vol fait à Jupiter montait, à peu près, à 300 livres." BELIN DE BALLU.

(21) Ville d'Eubée, Neptune y avait un temple.

(22) Ville de la même île. Démosthène en fait souvent mention dans ses Philippiques.

(23) A Athènes, on ne pouvait pas prendre la parole, dans les délibérations publiques, avant trente ans.

(24) Pour constater, l'état des citoyens, on tenait, à Athènes deux registres. Dans l'un on inscrivait toutes les naissances ; l'autre contenait les noms de ceux qui avaient atteint la majorité légale. Le registre des Douze est donc celui sur lequel sont inscrits les Douze grands dieux.

(25) Voy. Charon ou les Contemplateurs, 11.

(26) Apollon avait un temple fameux dans chacune de ces deux villes.

(27) Ces vers amphigouriques sont une plaisante parodie des oracles.

(28) Allusion à la manière dont il interpréta l'oracle de Salamine.

(29) Cf. Le maître de Rhétorique, 18.

(30) Aristophane, mais ces mots ne se retrouvent plus dans ce qui nous reste de lui. Cf. Comment il faut écrire l'histoire. 41.

(31) C'est-à-dire Mercure de l'Agora, statue de Mercure dressée sur la place publique d'Athènes.

(32) Parodie d'Euripide, Oreste v. 854 et suivants.

(33) Parodie d'Heaumier. Iliade, VII, v. 195.

(34) Voy. Homère, Iliade, I, v. 423.

(35) Cf. Théon, Progymnasmata, chap. XII, § 31 et suivants , où ces arguments sont développé, avec une certaine force. Voy., en outre, Cicéron, De la nature des dieux ; Fénelon, Traité de l'existence de Dieu ; Bossuet, De la connaissance de Dieu et de soi-même, etc.

(36) Vers d'un poète inconnu.

(37) Voy. Homère. Iliade, I, v. 399.

(38) Iliade, II, au commencement

(39) Iliade, V, v. 335 et 885.

(40) Iliade, XX, v .7.

(41) Iliade, IX, v. 529.

(42) Fragment incertain.

(43) Fragment de Mélanippe.

(44) Iliade, XV, v. 137.

(45) Iliade, VIII, v, 4.

(46) Athénien perdu de débauche.

(47) Argument de Chrysippe. Cf. Cicéron, De la nature des dieux. II. IV.

(48) Ménandre. Voy. Stobée, Florilegium, titre CVIII, et le Ménandre de Meineke, p. 327.

https://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Lucien/jupiter2.htm

Qui était Lucien

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lucien_de_Samosate

Ecrits grecs anciens et athées

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4591

Dialogues des dieux

https://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Lucien/dialoguedieux.htm

La satire des dieux par Lucien

https://books.openedition.org/pulg/1690?lang=fr

Mythe et allégorie dans l'œuvre de Lucien

https://journals.openedition.org/kentron/1699

Lire encore sur Lucien et son œuvre

http://philo-lettres.fr/grec-ancien/litterature-grecque-chronologie/lucien/

https://philo-lettres.fr/grec-ancien/litterature-grecque-chronologie/lucien/lucien-icaromenippe/

Dialogue des morts

https://fr.wikisource.org/wiki/Dialogues_des_morts_(Lucien)

Lire encore

https://fr.wikisource.org/wiki/Auteur:Lucien_de_Samosate

Douze textes sur la démocratie athénienne...

Robert Paris — 2026-03-26T23:36:00Z

Douze textes sur la démocratie athénienne

L'Egypte, le grand pays des révolutions !

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-03-15T23:44:00Z

Le mythe d'un pouvoir qui a tenu sans rupture et sans contestation...

L'Egypte est le pays des premières grèves et révolutions sociales des exploités et opprimés de l'Histoire !

De nombreuses ruptures dans la civilisation égyptienne...

Révolution de 1919

Révolution du wafd

Révolution de 2011 : ouvriers en tête

Révoltes et révolutions de l'Egypte, des temps anciens à l'époque contemporaine : contre l'image pharaonique trompeuse d'un peuple doux et soumis.

Contrairement à l'image d'un peuple de serfs heureux et obéissants sous les Pharaons, l'Egypte est un pays qui a connu plus de révolutions sous les Pharaons comme avant et après que… la France !

Egypte antique : l'Etat et la Révolution !

L'Etat n'y est pas né pour permettre l'irrigation du Nil, mais pour permettre la stabilité sociale. Le Pharaon disait : je lutte contre le chaos. Quel chaos ? Aucune armée voisine ne menaçait l'Egypte à cette époque.

Le chaos qui menaçait sans cesse les riches des grandes villes avait un autre nom : la révolution sociale qui emportait régulièrement la société...

L'Etat s'est bâti pour éradiquer la révolution... Parce que la révolution sociale est apparue bien avant l'Etat. Plusieurs civilisations sont nées en Egypte avant l'Etat des Pharaons et ont chuté par la révolution.

C'est un contre-sens de confondre la fondation de l'Etat des Pharaons avec la formation de la civilisation en Egypte et une erreur d'attribuer la civilisation à une création des Pharaons. Les classes riches d'Egypte n'ont pas attendu l'apparition de l'Etat central pour mettre en place l'exploitation, pour développer l'économie agraire, l'artisanat, le commerce et les villes. Les pyramides et autres palais ne sont pas un témoignage du progrès, de l'art, de la religion, une source d'admiration. Elles sont avant tout une démonstration de force, en vue du maintien de l'oppression et de la dictature, et une énorme ponction sur les capacités économiques des paysans par des travaux forcés qui ne sont justifiés que par la nécessité d'un pouvoir écrasant, visant à impressionner, s'imposant aux exploités « du haut de ces pyramides ». Le pouvoir d'Etat s'est imposé aussi aux classes dirigeantes dès lors que les classes dirigeantes n'étaient pas capables de se faire obéir des exploités. D'ailleurs, ce n'est pas la civilisation qui a produit directement (et comme une nécessité d'évidence) l'Etat, et encore moins l'Etat qui aurait produit la civilisation. Entre la naissance de la civilisation et la naissance de l'Etat, il y a généralement plusieurs centaines et même milliers d'années. Et parfois, la civilisation ne donne pas naissance à l'Etat et disparaît avant que l'Etat n'apparaisse. La réalisation principale de l'Etat est un appareil de stabilisation de la société et d'oppression des classes populaires. L'égyptologue Dominique Valbelle écrit dans l'ouvrage collectif « L'Egypte ancienne, les secrets du Haut-Nil » : « L'administration égyptienne est indissociable d'un Etat égyptien, né avec elle. Elle en est l'âme. Elle a été mise à mal lorsque celui-là était menacé. Elle a été reconstituée en même temps que le pouvoir pharaonique. Elle représente donc un facteur de stabilité et l'assurance d'une continuité des institutions. » Mais ce facteur de stabilisation est loin d'être né immédiatement en Egypte comme dans le reste du monde. Il n'est pas le premier pas de la civilisation. Celle-ci est née du développement de l'activité agricole, puis, grâce à celle-ci de l'accumulation de la plus value, de l'accroissement des capacités techniques de l'homme, de la division du travail, du développement d'un grand commerce, de la naissance des villes, de la culture, de la naissance d'une classe dirigeante et des inégalités sociales. Ce bond en avant n'a pas eu besoin de l'Etat. Ainsi, tout le développement des villes et de la civilisation grecques ne connaît pas l'Etat qui ne fait une première tentative d'apparition que sur la fin. Par contre, le développement de l'agriculture, de l'artisanat, et du commerce a permis l'émergence d'une importante classe de citadins, d'artisans, de commerçants, de banquiers, une véritable bourgeoisie. C'est elle qui est domine la ville. La première dynamique sociale de la civilisation est le produit de la division entre villes et campagnes. La seconde est celle qui oppose riches et pauvres dans les villes. Enfin, l'apparition et le développement de l'Etat va mener à de nouvelles oppositions : entre guerriers, religieux et bourgeoisie. La relation entre classes dominantes et Etat est contradictoire. Les classes riches des villes ont fini par être menacées par les exploités et elles ont ressenti le besoin de se protéger derrière le bouclier de l'Etat. Mais cette nécessité n'était pas sans réticences. Partout dans le monde, la civilisation des villes avait préexisté à l'Etat. C'est à ses dépens que l'Etat a développé ses prérogatives. La ville a parfois résisté durement à la mise en place de la domination étatique. La lutte entre les classes riches des villes, prenant parfois la tête des pauvres, et le pouvoir royal a même été un des axes essentiels de la lutte politique et sociale dans l'Antiquité.

C'est la révolution sociale qui a rendu nécessaire la formation de l'Etat, inévitable même. Indispensable, du moins, aux classes dirigeantes qui, sous la menace des opprimés, ont dû se séparer, en faveur de cet organe de centralisation des décisions et des forces de répression, d'une grande partie de leur pouvoir local urbain, de leurs privilèges et de leurs revenus. Et cet ordre n'a pas été synonyme de progrès mais seulement de conservation sociale. C'est la transformation qui avait, bien avant l'apparition de l'Etat, entraîné un certain progrès, relatif. La concentration dans les villes des richesses, des moyens techniques, des connaissances et des personnages les plus influents et les plus riches suppose une accumulation primitive considérable de richesses tirées du travail agraire. Loin de dater du Moyen Age, les villes sont d'une apparition très ancienne dans l'Antiquité. Par exemple, en Mésopotamie Ur, Uruk, Lagash et Umma datent entre -4000 av JC et -3500 av JC, alors que le premier empire date de -2340 avant JC (empire akkadien). Même l'Etat-cité y date de -2340 avant JC (dynasties archaïques). Les civilisations sont le saut qualitatif, révolutionnaire, une structure émergente produite par le succès de l'économie agraire, qui a permis un grand développement de l'artisanat et du commerce, de multiples succès dans lequel l'Etat n'a eu aucune part. L'apparition de l'agriculture, son amélioration technique, l'irrigation, la spécialisation professionnelle et l'organisation du travail collectif, par exemple, qui sont d'immenses progrès de l'homme ne datent pas de l'apparition de l'Etat mais de bien avant. L'image de l'Etat organisateur de la production agricole et de l'irrigation n'est pas totalement fausse, mais elle est beaucoup plus récente ; elle ne fait que succéder, beaucoup plus tard, à une époque où les classes dirigeantes locales, qui ont succédé à la société tribale et villageoise, ont elles-mêmes mis en place ces activités.

Qu'est-ce qui avait poussé, lors de la fondation de l'Etat, les classes dirigeantes à se dessaisir de leur pouvoir sur chaque ville au profit d'un pouvoir supérieur, centralisé, celui d'un roi divinisé ? Bien sûr, l'une des origines de cette centralisation est la conquête militaire. Vers -3000 avant J.-C, le royaume de Haute Egypte conquiert celui de Basse Egypte, fondant le « royaume du double pays ». Mais, le choix des classes dirigeantes de se mettre sous la coupe d'un pharaon est bien plus ancien et a une toute autre origine que la guerre. Guy Rachet l'expose dans son « Dictionnaire de la civilisation égyptienne » que « L'isolement de la vallée du Nil, séparée du reste du monde par de vastes déserts, a fait que, de l'époque préthinite à la fin du Moyen Empire, la civilisation égyptienne a évolué en vase clos (...) On oublie trop souvent de souligner que, depuis l'unification de l'Egypte, qui voit éclore l'empire thinite, jusqu'à la fin de l'Ancien Empire, le peuple égyptien connaît un millénaire de paix continue ! » Alors que l'Etat est né en Egypte plus de 3000 ans avant J.-C, c'est seulement en 608 avant J.-C que l'Etat égyptien aura à se heurter à un puissant voisin, Babylone. Auparavant, il n'aura eu affaire qu'aux maigres troupes des bédouins, n'ayant eu aucun contact avant Nagada II avec un pays voisin et n'ayant connu d'invasion qu'à partir de 1300 avant J.-C. Par contre, les révoltes sociales et politiques ont débuté bien avant la fondation d'un Etat au Nord, au Sud puis unifié. Les classes dirigeantes n'ont été convaincues de se soumettre à l'Etat, de renoncer à leurs privilèges locaux, que, contraintes et forcées, par la nécessité de détenir une forme d'organisation militaire permanente face aux révoltes des opprimés. Et, même alors cette conscience des classes dirigeantes n'a pas été sans heurts et résistances, sans retours en arrière. On connaît l'exemple de la révolte de la ville d'Hermopolis contre la formation d'un Etat unifié à Héliopolis. Ce ne sont donc pas les voisins menaçants militairement qui expliquent la nécessité d'élever un tel édifice étatique si coûteux. L'ennemi dangereux pour ces riches, c'est le peuple, prompt à se révolter contre son exploitation et les travaux forcés qui s'y rajoutent. Si l'idéologie dominante explique que l'ordre sur terre ne se maintient que par l'intercession de ce roi-dieu, ce n'est pas simplement le produit d'une croyance, mais aussi d'une réalité : l'édifice social ne subsiste que si le régime du pharaon tient debout. Dès que le régime central perd de son pouvoir, non seulement la classe dirigeante, momentanément matée, redresse la tête, cesse d'obéir, revendique des revenus et des pouvoirs, mais les classes pauvres se révoltent, convaincant à nouveau les riches (noblesse, gouverneurs, bourgeoisie, chefs militaires, chefs religieux, et hauts fonctionnaires) de se jeter sous la protection de la dictature pharaonique. La nécessité de l'appareil d'Etat est apparue d'abord pour éviter que la lutte des classes ne finisse par faire chuter l'édifice social. Les révolutions ont préexisté à l'Etat égyptien et même aux divers états régionaux. Les sociétés diverses égyptiennes, appelées par les archéologues Nagada 1, 2 et 3, ont successivement chuté sous les coups des contradictions sociales. Il n'y a pas eu de continuité, mais plusieurs tentatives avant que des rois égyptiens ne fassent leur apparition, avant qu'apparaissent des policiers, des militaires, des fonctionnaires d'un Etat centralisé. La révolution sociale va continuer à marquer l'Etat égyptien et à le modeler. Et tout particulièrement la principale révolution, celle de moins 2260 avant J.-C qui est rapportée par Guy Rachet : « Le pays fut le théâtre d'une véritable révolution sociale qui mit un terme à l'Ancien Empire. A la fin du long règne de Pépi II, dernier roi de la Vie dynastie, le pouvoir royal s'était amenuisé et les nomarques de Haute Egypte s'étaient rendus indépendants. Une révolution populaire d'une violence inouïe éclata alors, dirigée contre la noblesse et le roi. Si les documents officiels restent muets sur ces événements, la littérature contemporaine ou à peine postérieure est pleine d'échos significatifs. (...) ». C'est dans les « Admonitions d'un sage Egyptien » qu'on trouve le tableau le plus complet de la révolution : ''Le pays est pleine ébullition et le laboureur porte un bouclier. Les lois de la Salle de justice sont dispersées (...) les portes et les murailles sont incendiées (...) les pauvres sont riches et les riches sont dépouillés (...) les fils de nobles sont jetés à la rue (...) le roi est enlevé par les pauvres (...) des hommes de rien ont renversé la royauté, ils ont osé se révolter contre l'uraeus défenseur de Rê.(...)'' Cette haine fantastique contre le pharaon s'est reportée contre toute la lignée des rois de l'Ancien Empire et c'est ce qui explique les sarcophages des pyramides brisés et vidés de leurs restes humains, et surtout les statues des rois jetées au fond de puits ou cassées jusqu'à être réduites en minuscules morceaux. Si cette révolution ouvre l'époque d'anarchie de la première période intermédiaire, si elle brise toutes les structures sociales de l'Ancien Empire, ses conséquences pour la vie morale du peuple égyptien sont sans doute incommensurables : le privilège de l'immortalité solaire, qui n'appartenait qu'au pharaon et à ceux que sa volonté royale avait élus, est donné désormais à tout Egyptien à quelque classe qu'il appartienne. » La « démocratisation » juridique, administrative, politique et religieuse est une conséquence institutionnelle de la révolution. Désormais les paysans vont pouvoir aller en justice contre leur noble. Ils seront protégés par les temples auxquels ils n'avaient autrefois aucun accès. La classe moyenne est développée en nombre et en moyens, car il faut élargir l'assise du régime. Les gouverneurs qui, par corruption, ne maintiendraient pas les greniers à grains pour les cas de famine seraient condamnés à avoir la tête coupée. Mais en même temps, le régime met en place pour la première fois une armée permanente contre tout nouveau risque révolutionnaire. Jusque là, l'armée était d'assez peu d'utilité n'ayant aucun concurrent dangereux au voisinage et ne servant qu'à faire des razzias en Nubie, en Palestine ou en Libye, notamment pour ramener des esclaves (seulement 2% de la population). La police n'avait en effet pas suffi à contenir la révolution sociale.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article222

Les grands monuments des Pharaons, et notamment les pyramides ou les sphynx et autres grands monuments, n'ont d'autre but que d'impressionner le peuple exploité et opprimé et de lui laisser penser que le régime est lié aux dieux et donc inattaquable…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7811

Révoltes et révolutions qui ont renversé plusieurs civilisations qui ont précédé les Pharaons

Avant 7000 ans avant J.-C., il y a trois régions où se développent trois sociétés différentes, trois civilisations :

* une économie produisant des poteries à Khartoum (Haute-Nubie)

* la société dite de Nabta Playa 1 en Basse-Nubie

* la société dite Garounien au Fayoum

de 6900 ans avant J.-C. à 6400 avant J.-C., civilisation de Nabta Playa 2 en Basse-Nubie
puis un "trou" de 600 ans au moins, dans lequel on ne trouve plus aucune trace de civilisation... sans qu'il y ait une trace qu'une guerre, qu'une invasion ait détruit les sociétés précédentes.
Au 6ème millénaire, une phase aride, avec baisse considérable du niveau du Nil, entraîne la chute de la civilisation, probablement par révolte sociale et déstabilisation politique.

de 5800 à 5400 ans avant J.-C., civilisation néolithique du Fayoum

de 5400 à 5000 ans avant J.-C., civilisation de Mérindé Beni Salamé, au nord de la vallée du Nil

de 5000 à 4500 ans avant J.-C., il y a simultanément deux civilisations différentes :

*Celle d'El Omari au nord de la vallée du Nil

* celle néolithique de Khartoum en Haute-Nubie

de 4200 à 3800 ans avant J.-C., la culture dite de Badari dans le sud de la Moyenne-Egypte, ensemble culturel homogène dont le matériel funéraire révèle déjà une société complexe et inégalitaire.

de 3800 à 3500 ans avant J.-C., la civilisation Nagada 1 ou Amratien, en Haute-Egypte a une aire d'occupation qui s'étend vers le Sud, l'agriculture céréalière s'intensifie et le phénomène de hiérarchisation s'accélère. Cette phase porte le nom d'Amratien (du site d'El Amrah) ou Nagada I.
À la même époque en Basse-Égypte se développe une culture de pasteurs-agriculteurs entretenant des relations privilégiées avec le Proche-Orient. En revanche, les importations de Haute-Égypte sont très modestes.

Deux autres sociétés coexistaient en Egypte avec Nagada 1 :

de 4000 à 3300 ans avant J.-C., la culture dite du "groupe A" de Basse-Nubie

de 4100 à 3500 ans avant J.-C., les cultures du nord de la vallée du Nil avec les villes de Maadi, Ouadi Digla, Héliopolis et Bouto

de 3500 à 3400 ans avant J.-C., la civilisation Nagada 2 au nord de la vallée du Nil (Maadi). La situation change au milieu du IVe millénaire. Les chefferies nagadiennes s'étendent vers le Nord jusqu'au-delà du Delta et vers le Sud jusqu'à la deuxième cataracte. Le processus de hiérarchisation s'accentue, les tombes de l'élite révèlent des objets luxueux : poignards au manche décoré, bijoux, palettes à fard... On donne à cette phase le nom de Gerzéen (du site de Gerzeh) ou Nagada II.
Le Gerzéen, c'est 3500 ans avant J.-C. en Nubie (actuel sud Egypte et Soudan) soit 350 ans avant le premier roi et 800 ans avant le premier Pharaon ! Et ce n'étaient pas les premiers à développer une civilisation en Egypte...

à partir de 3000 ans avant J.-C., la civilisation dite Nagada s'unifie dans la vallée du Nil et le delta. C'est Nagada 3. Elle est marquée par le début de l'écriture et le développement de la direction politique de la société.

C'est une société très civilisée, très riche déjà, qui fait du grand commerce, qui connaît quasi toutes les techniques, arts et artisanat qui seront ceux de l'Egypte des Pharaons. Elle se développe pendant deux cent ans, mais elle est menacée par une nouvelle crise sociale révolutionnaire du type de celles qui ont détruit de multiples civilisations en Egypte précédemment.

3000 ans avant J.-C., développement des villes de This, Memphis, Saqqarah avec constructions en brique crue et pierres de taille

à partir de 3100 ans avant J.-C., les première tentatives de construire un ordre social stable en créant une direction centralisée commencent. Ce sont les souverains de Hiérakonpolis qui tentent de gouverner à la fois la haute et la basse Egypte

à partir de 2700 ans avant J.-C., naissance de l'Etat pharaonique de l'Ancien Empire

2600 ans avant J.-C., structuration de l'administration

2480 ans avant J.-C., renforcement de la hiérarchie du clergé et développement de la bureaucratie

2260 ans avant J.-C., la révolution sociale renverse pour 150 ans l'Etat pharaonique

2110 ans avant J.-C., naissance du deuxième empire pharaonique dit Moyen Empire

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2102

L'Egypte avant l'Etat

Vers 4000-3500 av. J.-C. : cultures du nord de la vallée du Nil : Ouadi Digla, Héliopolis, Maadi-Bouto.

Vers 3800-3500 av. J.-C. : culture de Nagada I ou El-Amratien en Haute-Égypte. Un système de canaux et de digues d'irrigation aurait été mis en place dès cette époque, que suggéreraient des motifs retrouvés sur les peintures des vases.

Vers 3800-3100 av. J.-C. : la culture du groupe « A » en Basse-Nubie, entre la Ire et la IIe cataracte du Nil apparaît à la fin de la période de Nagada I et adopte nombre de ses traits culturels. Civilisation semi-nomade, elle est un relais des échanges égyptiens vers l'Afrique, notamment avec le Néolithique de Khartoum.

Le site de Khor Dahoud (vers 3500-3400 av. J.-C.), est le lieu d'échange entre l'Égypte des époques de Nagada II et III et la culture du groupe A de Basse-Nubie. 578 silos, de nombreuses jarres attestent l'intensité du commerce du vin, bière, huiles, des poteries nagadiennes contre l'ivoire, l'ébène (heben), l'encens, l'or, les peaux de félins probablement.

Vers 3500-3200 av. J.-C. : culture de Nagada II ou Gerzéen en Égypte ; évolution et extension progressive des traits culturels de Nagada au nord de la vallée (culture de Maadi-Bouto).

Apparition des premières cités de la vallée du Nil, bâties sur des éminences (kôms) naturelles échappant à la crue, se structurant architecturalement à l'intérieur d'enceintes (El Kab, Nekhen, Île Éléphantine, Abydos). Un célèbre couteau ouvragé d'ivoire et de silex de cette époque conservé au musée du Louvre a été découvert à Gebel el-Arak près d'Abydos.

Vers 3300-3100 av. J.-C. : culture de Nagada III en Égypte ; unification des traits culturels dans la vallée du Nil et le delta. Premiers hiéroglyphes dans la tombe Uj du cimetière d'Oumm el-Qa'ab[9]. La gestion des travaux d'irrigation nécessite un pouvoir centralisé : le plus ancien témoignage est celui gravé sur la tête de massue du roi Scorpion II (dynastie 0), découverte à Nekhen, représentant le roi ouvrant un canal avec une houe.

3100-2675 av. J.-C. : période thinite en Égypte. Elle regroupe les deux premières dynasties, associées à la ville de This en Haute-Égypte. La palette de Narmer témoigne de l'unification politique du pays.

https://fr.wikipedia.org/wiki/IVe_mill%C3%A9naire_av._J.-C.

Des révolutions ont fait chuter les civilisations dites Nagada I puis Nagada II puis Nagada III, la dernière en moins 3150 avant J.-C., la précédente en moins 3500 avant J.-C. et encore avant en moins 3650 avant J.-C.

Encore avant, la civlisation badarienne avait chuté en 3900

Auparavant, une révolution avait fait chuter la civilisation Nabta Playa 2 en moins 6400 avant J.-C.

https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9riode_pr%C3%A9dynastique_%C3%A9gyptienne

Quatre révolutions et quelques révoltes au temps des Pharaons les ont durablement fait disparaitre : -2260 avant J.-C. ; -1735 avant J.-C. ; -1200 avant J.-C. ; 1069 avant J.-C.

Exemples de troubles en Egypte antique :

1102-1099 av. J.-C. (an 9 à 12 du règne de Ramsès XI) : le vice-roi de Nubie Panéhésy intervient militairement en Égypte. Il entre à Thèbes sous le prétexte de rétablir l'ordre après les troubles du début du règne (insécurité, pillages, famine) et y réside plusieurs années. Le Grand prêtre d'Amon Amenhotep, qui s'était arrogé de grands pouvoirs, est déposé. Les troupes nubiennes semblent se livrer à des exactions (meurtre, pillages de tombes). Panéhésy lance un raid sur Hardaï (Cynopolis) à 400 km au nord et saccage la ville. L'an 19 du règne (1092 av. J.-C.) il semble que Panéhésy soit chassé de Thèbes par le général Hérihor et refoulé en Nubie. Il conserve son titre de vice-roi de Nubie où il affirme de plus en plus son indépendance.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9es_1100_av._J.-C.

1169 av. J.-C. :

Ta est nommé vizir de Haute et Basse-Égypte en l'an 29 du règne de Ramsès III. Il est chargé d'organiser le jubilé (Fête-Sed). Il doit affronter cette même année la première grève de l'histoire, à Deir el-Médineh. Les ouvriers chargés de la décoration des monuments de la Vallée des Rois pour le jubilé protestent contre le retard de ravitaillement.
À la fin du règne de Ramsès III, le vizir de Basse Égypte tente de s'emparer du pouvoir à Athribis avec l'aide des habitants de la ville, qui occupent le temple d'Horus, dont ils chassent le personnel et tentent d'administrer le domaine. Le pharaon réagit énergiquement et donne raison au clergé du temple.

1166 av. J.-C. : un autre complot est fomenté dans le harem royal par la reine Tiy, qui essaye de faire accéder au trône son fils Pentaour. Elle monte une conjuration avec de hauts dignitaires de l'entourage du roi, par l'entremise de leurs épouses. Une révolution, hors du palais, doit accompagner le complot interne. On se livre dans le harem, à des envoûtements à l'aide de statuettes de cire. Mais le complot est éventé, et selon les minutes des procès Ramsès n'est probablement pas tué (?), mais l'étude de sa momie révèle qu'il est mort égorgé. Les conspirateurs, jugés, sont condamnés à mort. Le sort de la reine Tiy n'est pas connu.
Le règne de Ramsès IV, après des années de difficultés intérieures, semble être bien accueilli, et le nouveau roi rétablit un temps la cohésion du pays et une certaine confiance dans le pouvoir royal. Puis l'empire se décompose moralement et matériellement : mauvaises récoltes, misère, hausse des prix, corruption du clergé et des fonctionnaires, révoltes dans le delta (Libyens), pillage des tombes royales à partir du règne de Ramsès IX, ruine de Pi-Ramsès et influence croissante du clergé d'Amon, dirigée par la même famille de Ramsès IV à Ramsès XI, qui mène à la crise définitive (cf. 1085 av. J.-C.). Roi bâtisseur, Ramsès IV organise quelques expéditions au Ouadi Hammamat (carrières) et au Sinaï (turquoises). Mais peu à peu, la prospérité diminue. Les tributs des pays de l'empire ne sont plus versés régulièrement. L'argent manque pour mener des expéditions en Nubie ou en Syrie. Les Phéniciens et les Hébreux drainent alors la majeure partie du commerce de la mer Rouge par le port d'Asiongaber (Eilath).

1166-1085 av. J.-C. : règnes en Égypte du pharaon Ramsès IV et de ses successeurs. Ramsès IV, fils de Ramsès III et d'Isis, règne 6 ans (1166-1160 av. J.-C.) ; Ramsès V, fils de Ramsès IV, règne 4 ans (1160-1156 av. J.-C.) ; Ramsès VI, fils de Ramsès III et d'Isis, règne 8 ans (1156-1148 av. J.-C.) ; Ramsès VII, règne 7 ans ; Ramsès VIII, fils de Ramsès III et d'Isis ; Ramsès IX, Ramsès X, Ramsès XI (19 ans) règnent encore pendant une cinquantaine d'années. Ramsesnakht, puis Nesiamon et Amenhotep, grand prêtre d'Amon.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9es_1160_av._J.-C.

2134-2040 av. J.-C. :
IXe et Xe dynasties d'Héracléopolis. Règnes de Khéty Ier, premier pharaon d'Héracléopolis, puis de Mérikarê et Khéty II (IXe dynastie). Les noms de plusieurs rois sont perdus. Règnes de Neferkarê, Khéty III et Mérikarê II (IXe dynastie). L'absence de pouvoir central régulateur ne permet plus de pallier les insuffisances de la crue du Nil, ce qui provoque des famines et des mouvements de révolte. L'Enseignement pour Mérikarê fournit les renseignements les plus détaillés sur la période. L'autobiographie du nomarque Ânkhtyfy, retrouvée dans sa tombe de Mo'alla, texte contemporain, atteste des rivalités et des troubles économiques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/XXIIe_si%C3%A8cle_av._J.-C.

Lors de plusieurs grandes vagues de révolution sociale et politique, le peuple travailleur d'Egypte a non seulement renversé le roi mais renversé aussi le régime pharaonique et tout le système d'exploitation. Mais les peuples guerriers voisins en ont souvent profité pour envahir militairement et conquérir l'Egypte. Toutes les attaques militaires extérieures qui ont réussi ont correspondu à des crises intérieures économiques, sociales et politiques.

Vers 2260 avant notre ère, l'Egypte se morcelle, une révolution brutale et sanglante éclate, les riches sont ruinés, leurs biens pillés, leurs tombeaux détruits et livrés aux pilleurs de tombes. « La résidence royale a été ravagée en une heure », écrit un scribe. « Je médite, raconte un autre scribe, sur les événements. Des changements s'opèrent, ce n'est déjà plus comme l'an dernier, chaque année est plus pesante que l'autre. Le pays est bouleversé. » Le pharaon, si proche des dieux, croyait-on avec certitude quelques années auparavant, a perdu peu à peu beaucoup de son prestige. Si certains Egyptiens se lamentent de ces bouleversements, cette révolution est bénéfique pour d'autres. Profitant des troubles, le peuple s'approprie les procédés rituels et magiques des rites funéraires, jusqu'alors réservés au roi et aux grands, et accède à son tour à l'immortalité : De nouvelles notions religieuses et morales se font jour dans le pays : la diffusion du culte d'Osiris, parti de Bousiris dans le Delta, s'étend sur tout le territoire ; le peuple voit aussi s'ouvrir devant lui l'accès aux charges de l'Etat. Des rois sans pouvoir se bousculent pour le trône et se succèdent à un rythme effréné. "Soixante-dix rois en soixante-dix jours", écrira, des siècles plus tard, l'historien Manéthon dans son Histoire d'Egypte, dont seuls quelques fragments, transcrits par des historiens plus tardifs, nous sont parvenus. Plus on s'éloigne de Memphis, plus les princes refusent obéissance au pharaon.

Les époques de crise et d'insurrections populaires sont intitulées « âges sombres » pour la chute de la civilisation de l'Indus, « troubles intérieurs » (en Mésopotamie en –1750) ou « interrègne » (à propos du renversement du régime des pharaons d'Egypte, en – 2260), ou encore « période sombre » (pour les révolutions de la Grèce antique en –1200). Il ne s'agit pas d'événements sans grande importance puisqu'à chaque fois la destruction est de grande ampleur, la civilisation est balayée, le régime détruit et l'est souvent pour des durées considérables, sinon à jamais.

Guy Rachet, qui le cite, raconte ainsi : « Le pays fut le théâtre d'une véritable révolution sociale qui mit un terme à l'Ancien Empire. (...) Une révolution d'une violence inouïe éclata alors contre la noblesse et le roi. » Et de citer certains textes d'époque : « Il n'y a plus de droit et le Mal siège dans la chambre du conseil. (…) Il advint ce qui ne s'était jamais vu. On forge des lances en cuivre pour gagner son pain dans le sang. » Rachet commente ainsi les événements : « Cette haine fanatique contre le pharaon s'est reportée sur toute la lignée des rois de l'Ancien Empire et c'est ce qui explique les sarcophages des pyramides brisés et vidés de leurs restes humains et surtout les statues des rois jetées au fond des puits ou cassées jusqu'à être réduites en minuscules morceaux. Si cette révolution ouvre l'époque d'anarchie de la première période intermédiaire, si elle brise toutes les structures sociales de l'Ancien Empire, ses conséquences pour la vie morale du peuple égyptien sont sans doute incommensurables : le privilège de l'immortalité solaire, qui n'appartenait qu'au pharaon et à ceux que sa volonté royale avait élu, est donné désormais à tout Egyptien à quelque classe qu'il appartienne. Le renversement des institutions politiques fut un acte transitoire, mais la démocratisation des croyances funéraires fit sentir son effet dans toute la suite de l'histoire de l'Egypte. » Les pharaons, connaissant les capacités révolutionnaires du peuple et apprendront désormais à s'en méfier et à les combattre, comme le montrent « Les enseignements pour Mérikaré » cités par Guy Rachet : « Le roi enseigne à son fils le métier de roi « qui reste une bonne fonction ». Après avoir décrit la crise sociale qui suivit la révolution de la fin de l'Ancien Empire, le souverain expose comment le roi doit agir pour rétablir l'ordre et rendre son lustre à la monarchie. « L'homme violent jette le désordre dans la cité et crée des partis chez les jeunes gens. (...) Si tu rencontres un fauteur de désordre, supprime-le. » Beaucoup plus tard, le Nouvel Empire succéda au Moyen Empire après de nouveaux troubles ayant fait chuter le régime, un interrègne attribué à tort aux envahisseurs asiatiques (qui avaient, au contraire, su rétablir un pharaon), et les mêmes enseignements étaient donnés alors par le pharaon Amnénémès à son jeune fils, cités par Rachet : « Ecoute ce que je te dis maintenant que tu es roi de la terre, maintenant que tu règnes sur les trois régions, afin que tu puisse être meilleur que tes prédécesseurs. Arme-toi contre tous tes subordonnés. Le peuple donne son attention à celui qui le terrorise. Ne t'approche pas seul de lui. » Renverser Pharaon, ce n'est pas seulement balayer un chef de gouvernement mais casser un Etat. A l'époque, Pharaon n'est pas le nom d'un roi, mais le nom de la « maison » royale, c'est-à-dire des fonctionnaires. Ils sont l'œil du pouvoir dans la population et contre elle. Ils s'assurent que les exploités produisent suffisamment. Ils vérifient qu'ils ne complotent pas. Ils démontrent au peuple qu'il est sans cesse surveillé. C'est ce que l'on appellerait aujourd'hui l'appareil d'Etat.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article222

– Moins 2260 av J.-C.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A8re_P%C3%A9riode_interm%C3%A9diaire

– Moins 1735 av J.-C. : l'invasion Hyksos ne peut se produire que parce que le peuple se révolte contre l'ordre social et politique…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxi%C3%A8me_P%C3%A9riode_interm%C3%A9diaire

– Moins 1200 av J.-C.

https://www.science-et-vie.com/science-et-culture/comment-egypte-des-pharaons-a-sombre-et-pourquoi-cela-devrait-nous-alerter-192281.html

– Moins 1069 avant J.-C.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Troisi%C3%A8me_P%C3%A9riode_interm%C3%A9diaire

Révolte en moins 215 avant J.-C.

En 215 avant notre ère, Thèbes et la Haute-Égypte se révoltent contre le pouvoir d'Alexandrie. Il faut attendre -186 pour voir le pouvoir ptolémaïque s'imposer de nouveau dans le sud du pays. Cette grande révolte pousse les Lagides à réformer le sud de l'Égypte et à y appliquer l'organisation de la Basse-Égypte.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89gypte_antique

La grande révolte thébaine est un soulèvement de la Thébaïde à la fin du IIIe siècle av. J.-C. contre l'autorité de la dynastie ptolémaïque contrôlant alors l'Égypte.

Contrairement à d'autres révoltes rapidement réprimées par les Ptolémées, cette révolte se distingue par son maintien sur la durée et sur une grande partie de la Haute-Égypte. La grande révolte thébaine s'illustre également par l'instauration d'un véritable État, basé sur les institutions de Égypte pharaonique, les leaders s'étant d'ailleurs fait couronner pharaon. Après vingt ans d'existence, l'État pharaonique créé durant ce soulèvement est défait par les Ptolémées qui récupèrent le contrôle total de l'Égypte.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_r%C3%A9volte_th%C3%A9baine

La première grève ouvrière connue a eu lieu en 1155 avant J.-C. en Egypte sous le Pharaon Ramsès III

Ce mouvement social se place dans une phase de déstabilisation du régime. Qu'il y ait eu une crise économique, au sens moderne du terme, peut expliquer une partie des événements (Grandet, 1997). Pharaon doit remplacer ses vizirs. L'administration ne fonctionne plus bien. Mais Ramsès se rend responsable de la situation. Un complot visant à l'assassiner, tramé par Tiyi, seconde épouse royale, est même découvert [7]"Le harem n'est pas seulement un lieu de plaisir, mais également un lieu de pouvoir et d'éducation, où les maîtresses rivalisent d'adresse pour étendre leurs privilèges et essayer de placer leurs enfants à des postes importants". http://www.egypte-bd.com. C'est cette idée de décadence qui a conduit les égyptologues à voir dans l'épisode de la conspiration, l'aboutissement inéluctable du long règne de Ramsès III (Grimal, 1998).

Des ouvriers, les « hommes de la tombe », comme on les appelait, obtinrent un accord avec les autorités devant lesquelles ils réclamaient de la nourriture, des boissons et des vêtements, et que leurs réclamations soient portées avec la plus grande urgence devant les hautes hiérarchies de l'État, le Premier ministre (Vizir [9]“Vizir”, bien que ce terme ne soit pas égyptien, il désigne aussi le premier magistrat, tjaty en égyptien, second personnage après le pharaon, dans l'Égypte antique.) et le Pharaon. Selon le Papyrus dénommé de la grève et d'après quelques ostraca trouvés à Deir el-Médineh (gardés dans les musées du Caire, de Berlin et d'autres villes), la grève a commencé le 10 du mois de Péret dans l'année 29 de Ramsès III à cause d'un retard de paiement par le Gouverneur de l'ouest de Thèbes.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1901

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A8ve_des_ouvriers_de_Deir-el-Medineh

Bien sûr, ce ne sont pas des films d'époque…

https://www.youtube.com/watch?v=Gi2i9UxL_t8

https://www.youtube.com/watch?v=1K9svs7N3O8

L'exploitation de l'homme dans l'Egypte antique…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5117

Révolte copte en 832

En 831, une révolte copte éclate en Haute-Égypte. Le roi de Makurie, Zacharie III Israël en profite pour cesser de payer tribut, mais il doit reprendre les versements à la suite d'une intervention armée du pouvoir de Bagdad. De même, en 854, des affrontements ont lieu entre l'Égypte et les nomades Bedjas.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27%C3%89gypte

Révoltes au temps de Napoléon 1er

Napoléon, en emmenant l'armée française en Egypte, a fait un calcul politique très avancé : battre le colonialisme anglais en soulevant une révolution panarabe et islamiste !

https://www.napoleon.org/histoire-des-2-empires/articles/napoleon-et-lislam-lanti-croisade/

Comment les Égyptiens vont-ils accueillir l'arrivée des Français dans leur pays ? Pour répondre, il convient d'examiner d'abord ce que Bonaparte va leur offrir. Le premier manifeste adressé au peuple d'Égypte promet :

1) l'élimination du pouvoir des Turco-circassiens qui occupent, exploitent et oppriment le pays,

2) la participation des Egyptiens dans les affaires de leur pays,

3) le respect des traditions religieuses,

4) une amélioration des conditions économiques et sociales.

Voilà un programme qui ne peut que satisfaire les aspirations égyptiennes. Pourtant, dès le début, il y a une contradiction entre les buts réels de la conquête et les promesses. De l'entreprise coloniale, telle qu'elle est définie dans les instructions du Directoire, à l'idéologie révolutionnaire dans ce qu'elle a de généreux, les interprétations prêtent à embarras.
Il n'y a aucun doute que les Égyptiens sont séduits par la perspective d'une libération du joug des mamelouks, mais les réalités de la guerre les inquiètent. Il y a les militaires et il y a l'Institut. Le trait d'union est uniquement le général Bonaparte qui insiste sur son titre officiel de commandant en chef et de membre de l'Institut.

Cet embarras est bien ressenti par Michelet quand il écrit : « La France, à travers ses tragédies internes et son épopée militaire, se complaisait dans l'idée de la libération universelle. C'est en ce moment que le grand enchanteur lui montra l'inconnu, l'Asie, l'Égypte et le réveil d'un monde ».

Confier aux Égyptiens la direction de leurs affaires est une décision politique qui en définitive est la seule possible. Bonaparte s'explique là-dessus en écrivant : « Pour les diriger, nous avons besoin d'avoir des intermédiaires. Nous devons leur donner des chefs, sans quoi ils s'en donneront eux-mêmes ».

Or, une telle promesse prend aussitôt une signification qui engage le commandant en chef, le contraint d'écarter à tout prix la tentation de se substituer à ceux qu'il qualifie d'exploiteurs et d'oppresseurs.

L'élimination des Turco-circassiens signifie l'élimination des non arabes. Les Égyptiens saisissent l'occasion au vol. Et voilà semés les germes d'un nationalisme qui est prêt de dépasser les limites de l'Égypte.

Réveiller chez les Arabes l'idéal de leur grandeur passée c'est agir dans la perspective de la fin de l'empire ottoman. Ainsi s'amorce la première tentative de soulèvement du monde arabe, conçue dans l'intention d'acquérir un soutien pour une initiative de colonisation.
Les contemporains des événements ont-ils mesuré la portée de la révolution qui s'accomplit à leurs yeux ? Pris entre les promesses françaises et la propagande turco-anglaise, écrasés sous le poids d'une guerre qui fait de leur pays un champ de bataille, ils ne voient d'abord dans l'expédition française qu'un cataclysme qui s'abat sur le pays. Ainsi, Djabarti, le chroniqueur de l'époque, représentant type de l'élite musulmane des Ulémas, élevé dans la plus stricte tradition coranique de l'Université millénaire d'Al-Azhar, nous fait des événements le tableau suivant : « L'an mil deux cent treize (de l'Hégire : 1798) est le commencement de grandes batailles, d'événements terribles, de faits désastreux, de calamités épouvantables, en un mot c'est le commencement d'une série de grands malheurs ». Et le pieux cheikh conclut dans un verset coranique : « Le Seigneur n'anéantit point injustement les cités dont les habitants sont justes ».

Mais, une fois qu'il entre dans le détail, Djabarti change d'optique ; aux visions apocalyptiques succèdent des faits qu'il apprécie avec intégrité. Ce membre du Divan à l'époque de Menou est un honnête homme. Il a un tel souci de la vérité qu'il finit par mécontenter tout le monde. Par les Français il est traité de fanatique, par les Turcs il est regardé comme pro-français. Après sa mort, ses chroniques seront censurées par Mohammed-Ali dont il dénonce l'arbitraire ; elles ne verront le jour qu'à la fin du XIXe siècle.

Quelle est la réaction des élites égyptiennes, c'est-à-dire des cheikhs et des fonctionnaires coptes après l'entrée du général Bonaparte au Caire ?
Les cheikhs d'abord. Le commandant en chef les décrit ainsi : « Ils ont des moeurs douces, aiment la justice, sont riches et animés de bons principes de morale. Ce sont les plus honnêtes gens du pays. Ils ne savent pas monter à cheval, n'ont l'habitude d'aucune manoeuvre militaire, sont peu propres à figurer à la tête d'un mouvement armé. Ils ont été le canal dont je me suis servi pour gouverner le pays. J'ai accru leur fortune, je leur ai fait rendre les honneurs militaires ».

Voyons maintenant ces cheikhs à l'oeuvre. Aussitôt entré au Caire, Bonaparte constitue un Divan, composé de cheikhs et de Coptes. Le mot Divan signifie administration, ministère ; en l'occurrence il a, dans la phraséologie turco-arabe, le sens d'un conseil des ministres.

Ce Divan choisit le cheikh Abdallah-Al-Charkawi comme président. Qui est donc Charkawi ? Il est issu d'un milieu fort modeste ; à force de travail et de persévérance, il gravit péniblement tous les échelons qui mènent à la plus grande charge de l'université d'Al-Azhar ; à l'arrivée des Français il est le chef de la vénérable institution. Djabarti, qui ne l'aime pas, nous apprend qu'une fois parvenu à la dignité de cheikh, il s'élance dans une course éperdue aux richesses. Le peuple raille son turban, car il l'agrandit si démesurément que les Cairotes disent ironiquement « grand comme le turban du cheikh ». Le peintre Rigo a reproduit fidèlement ce détail.

A l'arrivée des Français il a dépassé la soixantaine. Bonaparte le comble de faveurs. Mais le président du Divan reste sur la défensive. Un jour, le commandant en chef fait venir les cheikhs ; il sort un instant et revient portant à la main des écharpes tricolores ; il en met une sur l'épaule de Charkawi, celui-ci la rejette brusquement en rougissant de colère et donne sa démission. L'interprète a beau expliquer aux cheikhs réunis que le commandant en chef veut les honorer en leur faisant porter les mêmes insignes que lui, ils lui répondent : « Nous serons déconsidérés devant Dieu et dans le coeur de nos coreligionnaires ».

Pour bien comprendre cette attitude, il faut remonter un peu plus haut, aux débuts de la Révolution. Ce serait une erreur de croire que les événements de France n'avaient pas eu d'échos au Caire. Dès 1790, de violentes divisions déchirent les Français en Egypte. Faisant l'intérim de Mure, consul de France, Butet écrit : « Le fléau de l'insubordination et de la licence a voulu propager ses ravages dans ces Echelles. Ces troubles se concentrent sur l'affaire de la cocarde tricolore et la célébration du 14 juillet ».

Les uns refusent de porter la cocarde ; ceux qui l'acceptent ne veulent pas prendre part au Te Deum dans la chapelle consulaire. Butet tente des compromis ; un banquet réunira tous les Français et l'on boira successivement à la Nation, à la Loy et au Roy. Sa suggestion est repoussée. Ainsi, avant le débarquement de Bonaparte, est propagé un préjugé assimilant le port de la cocarde à une attitude anti-religieuse.

Le commandant en chef en souffrira. Autant le programme nationaliste coloré de romantisme historique paraît séduire, autant sa politique musulmane suscite des réserves. Ainsi, Djabarti ne cache pas son scepticisme quant à la sincérité des intentions pro-musulmanes de Bonaparte. Un autre chroniqueur de l'époque, Nicolas Turk, partage la même opinion : « Bonaparte leur promettait d'embrasser leur religion, de faire construire une mosquée en son nom et de faire tout le bien possible à la religion musulmane. Les Ulémas n'étaient pas séduits par ces paroles. Ce sont des mensonges, disaient-ils, qu'il profère pour s'établir en Egypte ».

Avec une patience à toute épreuve, Bonaparte continue à rechercher l'amitié de Charkawi. Celui-ci la lui rend, mais à sa façon. Il accepte avec empressement la partie nationaliste du programme politique du commandant en chef, mais est sur la réserve pour tout ce qui viserait à une substitution de la domination française à la domination turque. Charkawi montre pourtant une grande confiance dans les promesses de Bonaparte. Jamais, comme en Égypte, ce dernier ne fera preuve d'autant de bonne volonté. Il accueille les membres du Divan avec le sourire, s'asseoit au milieu d'eux sur des tapis étendus à terre. Pendant des heures il discute avec eux, dans un langage fleuri entrecoupé de citations coraniques.
Charkawi et ses collègues sont fascinés par ces égards auxquels depuis de longs siècles, les Egyptiens ne sont plus habitués. Ils offrent au commandant en chef banquet sur banquet. Bonaparte qui n'a jamais supporté que des repas pris à la hâte, s'impose l'épreuve d'interminables dîners. Plats de viande, de poisson, de légumes, de volailles, de douceurs orientales se succèdent des heures durant. Mais si le Divan est séduit, dans la cour de l'université millénaire, cheikhs, Ulémas et étudiants murmurent. Ils ne sont pas loin de traiter leur chef de « renégat qui veut avilir l'âme musulmane en se laissant gagner par de l'argent ».
En dépit du premier soulèvement du Caire, les rapports restent amicaux entre le Divan bientôt rétabli et le général Bonaparte. Ce n'est qu'après son départ que le climat changera brutalement. Aux liens personnels succèdent des rapports dérivés uniquement des froides réalités de la guerre. Avec Kléber, il n'est plus question d'exotisme romantique. Charkawi devient suspect ; ses collègues sont accusés de duplicité.

Sa carrière ne souffrira pas du départ des Français. Bien au contraire, sa position auprès des Turcs, plus tard de Mohammed-Ali, en sortira renforcée. L'armée française ayant détruit la puissance militaire des mamelouks, Charkawi et ses collègues sont alors la seule autorité politique susceptible de tenir le pays. La promesse du général Bonaparte de confier aux Egyptiens les affaires de leur pays devient une réalité, mais après le départ des Français. De l'échec militaire de la Campagne d'Egypte naît le succès du programme politique. Bientôt les cheikhs de l'ancien Divan imposeront à l'empire ottoman la nomination de Mohammed-Ali. L'Egypte gravit lentement depuis lors le douloureux chemin qui va la mener à l'indépendance.

Charkawi meurt en 1812. Décrivant ses funérailles, Djabarti note ironiquement : « on mit sur sa tombe un turban encore plus grand que celui qu'il portait pendant sa vie : étoffe de coton vert entourée d'un chale de cachemire rouge ». Le tableau peint par Rigo a donné au turban du cheikh une couleur blanche.

Le cheikh Aboul-Anouar Al-Sadate. Si Charkawi sort d'un milieu modeste, Sadate, lui, appartient à la bourgeoisie aisée. Le personnage est fier et Bonaparte l'entoure de grands égards. Mais Sadate est sur la réserve. A un dîner qu'il offre au commandant en chef, celui-ci lui demande : « pourquoi les Arabes qui avaient cultivé jadis les sciences et les arts, sont-ils aujourd'hui dans une si profonde ignorance ? » Sadate se sent blessé par cette brutale question. « Il leur reste le Coran, ce Livre contient toutes les vérités », répond Sadate. Bonaparte agacé rétorque : « Enseigne-t-il à fondre le canon ? ».

Après le départ de Bonaparte, Sadate devient suspect aux autorités françaises. On l'accuse d'avoir encouragé l'insurrection du Caire. Rien n'est plus injuste ; bien au contraire, on peut mesurer l'honnêteté du personnage par le fait suivant : un messager turc vient lui demander de soutenir le soulèvement contre les Français, après le retrait des troupes ottomanes du Caire ; voici la réponse de Sadate, telle qu'elle est rapportée par Djabarti :
« Tu as violé la parole en obéissant à de vils tyrans et en t'associant à leurs forfaits. La licence de vos soldats était sans bornes. Pour eux la guerre est le pillage ou les amusements dans les lieux prohibés. A cause d'eux les Musulmans sont accablés de tous les maux, la ruine, la famine, l'incendie, la mort du commerce. Quel échec pour votre armée ! mais il n'en pouvait être autrement, car les chefs mêmes de cette armée disputaient aux artisans le fruit de leur travail, aux ouvriers leurs salaires, aux petits marchands leurs biens. La ville jouissait de la paix et de la sécurité, vous y avez introduit le feu de l'insurrection. Puis vous vous êtes sauvés comme des souris poursuivies par un chat, laissant le pauvre peuple à la merci des vainqueurs » !

Voilà bien un langage nouveau ! Ce rejet de l'arbitraire tel qu'il est formulé dans cette lettre est, en fait, le rejet de tout le système qui sévissait avant l'arrivée des Français.
Reproduisant cette lettre, Djabarti établit des parallèles entre deux styles de gouvernement. Il souligne que les Français refusent de faire usage de la corvée ; qu'ils paient les ouvriers qu'ils embauchent. Mais ce qui surtout le remplit d'admiration est l'application de la loi pour tous.
Le jour où un soldat français coupable de pillage et de violence a été exécuté, une véritable révolution s'est opérée dans les esprits. Le châtiment pouvait donc s'abattre sans discrimination, même quand il s'agit de la caste militaire conquérante. Cette innovation était impensable sous le régime turc et elle ressort de la lettre de Sadate de façon très claire.
Sadate ne se retirera des affaires qu'en 1817, après avoir désigné son successeur pour lui succéder à la tête de la secte des Nobles. Il mourra peu après.

La suite :

https://www.napoleon.org/histoire-des-2-empires/articles/lexpedition-degypte-vue-par-les-auteurs-egyptiens/

Napoléon 1er mise sur la révolte des Egyptiens contre les occupants mamelouks mais Le Caire se révolte aussi contre l'occupation française…

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_du_Caire

La révolte Urabi est un soulèvement nationaliste en Égypte de 1879 à 1882.

Ahmed Urabi, un officier de l'armée natif non européen, s'élève dans l'armée au rang de colonel. En raison de son éducation paysanne et de sa formation traditionnelle, il en vient à être considéré par beaucoup comme la voix authentique du peuple égyptien. Pour eux, il représente une population paysanne frustrée par les étrangers exonérés d'impôts et les riches propriétaires locaux. Urabi impose le respect et le soutien non seulement de la paysannerie, mais aussi d'une grande partie de l'armée égyptienne.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_%CA%BBUrabi

Révoltes et révolutions sous les occupations romaine et byzantine

Les émeutes antijuives d'Alexandrie ont eu lieu à Alexandrie, dans la province romaine d'Égypte, en 38 apr. J.-C.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89meutes_antijuives_d%27Alexandrie

La « guerre de Kitos ou révolte des exilés » (115-117), qui avait pris naissance dans l'Empire parthe, s'étend rapidement à toutes les grandes cités du pourtour méditerranéen où résident d'importantes colonies juives. Paysans grecs et égyptiens prennent alors les armes contre les Juifs dont la communauté d'Alexandrie est presque complètement anéantie

Le successeur de Trajan, Hadrien (r. 117 – 138), doit faire face à une révolte promptement supprimée en 122.

Pendant que la peste antonine ravage le pays (165 à 180), une révolte de la population égyptienne qui avait débuté en 171 n'est écrasée qu'en 175 par le gouverneur de la Syrie romaine voisine, Avidius Cassius, lui-même fils d'un ancien préfet d'Égypte, lequel se hâte de se faire proclamer empereur par ses troupes alors que se répand la rumeur de la mort de l'empereur Marc Aurèle (r. 161 – 180). Déclaré « ennemi public » par le Sénat de Rome, Avidius Cassius s'apprête à faire face aux forces rassemblés par l'empereur lorsqu'il est tué par l'un de ses propres soldats.

Avec l'assassinat de Caracalla, c'est un Berbère venant de Maurétanie césarienne (aujourd'hui l'Algérie), Macrin (r. 217 - 218), qui monte sur le trône. Premier empereur à être issu de la classe équestre, il rompt avec la tradition, et probablement pour se concilier le Sénat, nomme à la fois un nouveau praefectus Aegypti ainsi qu'un sénateur pour gouverner l'Égypte. Sitôt Macrin et son fils Diaduménien renversés, la population d'Alexandrie se révolte, tue le sénateur et évince le préfet.

En août 262, Alexandrie est la proie d'une guerre civile entre les partisans d'Aemilianus et de Gallien, combats qui voient la disparition des deux-tiers de la population de la ville.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89gypte_romaine_et_byzantine

Révolte de l'Egypte sous Dioclétien

https://www.persee.fr/doc/mefr_0223-4874_1938_num_55_1_7286

Révolutions égyptiennes sous les Lagides

Révolution populaire dite « du wafd » en 1919

La révolution égyptienne éclata en mars 1919 après que les Britanniques eurent arrêté Sa'd Zaghloul, le chef du parti Wafd, le principal parti nationaliste égyptien, et plusieurs autres wafdistes. Ils furent ensuite déportés à Malte. L'exil de ces dirigeants populaires provoqua des manifestations étudiantes qui dégénérèrent rapidement en grèves massives d'étudiants, de fonctionnaires, de professionnels, de femmes et de travailleurs des transports. Le mécontentement nationaliste avait été alimenté par le protectorat établi par les Britanniques au début de la guerre, les pénuries de produits de première nécessité, l'augmentation des prix, la conscription forcée des paysans comme ouvriers militaires et la présence d'un grand nombre de soldats occidentaux en Égypte.

Le Wafd était le principal parti politique égyptien depuis sa création en 1918 jusqu'à la révolution militaire de 1952. À l'automne 1918, peu avant la fin de la Première Guerre mondiale, une délégation, ou Wafd, de nationalistes égyptiens, dirigée par Saad Zaghloul, rencontra Reginald Wingate, le haut-commissaire britannique, pour discuter de l'avenir de l'Égypte. Au cours de la réunion, les délégués exigèrent l'indépendance complète (Istiqlal Tam). Wingate informa les délégués que la question serait soumise aux autorités de Londres et, dans sa correspondance avec le ministère des Affaires étrangères, il recommanda la tenue de négociations. Cependant, le ministère des Affaires étrangères était occupé par des questions plus urgentes concernant l'Allemagne et ce qui devait être fait en Europe après la guerre, et le gouvernement n'était pas disposé à abandonner son contrôle sur le canal de Suez.

Les demandes du Wafd furent catégoriquement rejetées et les délégués se virent refuser l'autorisation d'assister à la Conférence de paix de Paris. Lorsque Zaghloul et d'autres furent arrêtés et déportés au printemps 1919, des manifestations éclatèrent dans tout le pays. Une révolution massive à grande échelle en résulta, les Égyptiens de toutes les classes, des deux sexes, de toutes les religions et de toutes les professions se joignant à des grèves, des boycotts et des manifestations exigeant l'indépendance et la libération des dirigeants du Wafd.

Des centaines de personnes furent tuées et les Britanniques furent obligés d'envoyer des renforts de troupes pour réprimer la révolte.

https://kiosquedz.net/fr/2025/03/26/le-wafd-et-la-revolution-egyptienne/

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_%C3%A9gyptienne_de_1919

De 1919 à 1952...

https://www.marxists.org/francais/baer/works/1952/01/egypte.htm

Révoltes et révolutions au temps de Farouk et de Nasser

La domination colonialiste de l'Angleterre (et même de la France) sur l'Egypte et la dictature corrompue sont, avec la grande misère du peuple face à la richesse de la haute société multinationale qui vit au Caire et à Alexandrie, la cause d'une grande révolte populaire dont vont profiter Nasser et les « officiers libres ». Mais ces derniers vont accéder au pouvoir en prenant bien garde de ne le faire que par des coups d'état et en arrêtant la révolution et en emprisonnant les militants ouvriers et communistes (les staliniens vont aussi en prison bien qu'ils ont soutenu le coup d'état militaire, jetant à la poubelle leur costume communiste, mais les trotskistes eux aussi sont arrêtés, souvent donnés à la police par leurs annemis staliniens).

Nasser a supprimé la dictature royale et la mainmise coloniale anglaise mais il a confisqué une révolution prolétarienne et communiste qui montait.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1758

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article450

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4530

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1760

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1607

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1759

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5633

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1761

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1907

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article206

https://www.marxists.org/francais/baer/works/1952/08/egypte.htm

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coup_d%27%C3%89tat_de_1952_en_%C3%89gypte

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27%C3%89gypte_depuis_1952

Révoltes et révolutions en 1968

La situation de l'Egypte devient très dangereuse pour le régime de Nasser avec la vague gauchiste mondiale de 1968 et plus encore du fait de la défaite cuisante de l'armée égyptienne face à Israël lors de la guerre des six jours…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5034

Le Caire, février 1968. La ville sort de trois jours d'affrontements avec la police, entre pavés et gaz lacrymogènes, après l'occupation de l'Institut Polytechnique par des étudiants. La vague de protestation a commencé quelques jours plus tôt, après que des ouvriers d'Helwan aient occupé un poste de police près du siège du parti de Nasser. Malgré la répression, les étudiants de l'Université du Caire les rejoignent dans plusieurs manifestations devant les bureaux d'Al-Ahram, le palais présidentiel ou encore l'Assemblée Nationale.

Quelques années après la Révolution de 1952, l'esprit de révolte est encore présent en Egypte, mais les protestations de 1968 sont d'abord la conséquence de la défaite de 1967. Contraint de lâcher du lest face à Israël, Nasser est vivement critiqué. En février 1968, les traîtres militaires de 67 sont jugés condamnés à des peines très indulgentes ; c'est l'étincelle qui déclenche le mouvement.

Nasser accède aux demandes des étudiants et augmente les salaires, tout en prononçant quelques discours à la gloire des luttes du peuple palestinien. Il parvient ainsi à maintenir le calme jusqu'en décembre 68, où une incursion de l'armée de l'air israélienne entraîne une coupure d'électricité dans tout le sud de l'Egypte. Les soulèvements reprennent et l'URSS fournit l'armée égyptienne en dispositifs anti-émeutes. A Alexandrie, les étudiants occupent l'université et kidnappent le gouverneur pour obtenir la libération de leurs camarades arrêtés.

https://lepetitjournal.com/le-caire/actualites/societe-mai-68-vu-degypte-8721

Les manifestations de 1968 en Égypte ont donné lieu à des grèves générales et à des protestations contre le gouvernement de Gamal Abdel Nasser, exigeant la fin de la corruption. Le 9 juin 1967, Nasser avait démissionné après la défaite de l'Égypte face à Israël lors de la guerre des Six Jours. Le lendemain, des centaines de milliers de ses partisans se sont ralliés à lui pour qu'il reste au pouvoir. Les manifestations ont débuté à Helwan en février 1968 et se sont rapidement propagées à tout le pays. Les troubles ont duré jusqu'en mars, date à laquelle l'armée les a réprimés.

https://en.wikipedia.org/wiki/1968_protests_in_Egypt

https://grokipedia-com.translate.goog/page/1968_protests_in_egypt?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc&_x_tr_hist=true

Révoltes et révolutions en Egypte dans les années 2000

En 2011, le « printemps arabe » qui va parcourir le monde commence notamment en Egypte…

Mais, en fait, il a démarré dans ce pays bien avant 2011 sur le terrain social et même prolétarien…

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_%C3%A9gyptienne_de_2011

Lutte des classes en Egypte en 2006-2009 - C'est la classe ouvrière qui a commencé à ébranler le régime et c'est elle qui peut le remplacer au pouvoir…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1900

Le 6 avril 2008, des manifestations avaient dégénéré en affrontements dans la cité industrielle de Mahalla al-Kobra, un foyer de la contestation sociale situé dans le delta du Nil, faisant trois morts et des dizaines de blessés. Plus de 300 personnes avaient été arrêtées.
Elles étaient intervenues dans un climat de forte tension en raison d'une flambée des prix et d'une crise du pain subventionné, les ouvriers de l'usine textile de Mahalla réclamant une augmentation des salaires et d'autres mesures pour combattre la cherté de la vie.
La majorité des condamnés sont ainsi des ouvriers de ce secteur, âgés de 30 à 40 ans, a précisé le responsable de la sécurité.
En 2006, la même usine avait été le point de départ d'un grand mouvement de contestation qui avait gagné le secteur textile public, le second au sein de l'industrie égyptienne, concentré dans le nord du pays.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article834

Avril 2008 : les ouvriers égyptiens et la population défient le régime de Moubarak…

Les travailleurs de l'usine de textile Ghazl El-ahalla en Égypte on organisé une manifestation de masse dimanche dernier (17 février 2008), appelant à la fin du régime, appuyé par les USA, de Hosni Moubarak.
L'usine de textile est la plus grande du Moyen-Orient. Ses 27 000 -travailleurs ont joué un rôle déterminant pour amener le régime à des concessions économiques.
Les travailleurs sont sortis en masse de leur usine de chantant : "À bas, à bas Moubarak ! Ton régime, c'est la merde ! ". Tandis qu'ils se répandaient dans cette ville du Delta du Nil ville, ils ont été rejoints par environ 10 000 habitants.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article315

Répression policière en 2006
Au cours de ces trois dernières années, l'Egypte a connu une puissante vague de grèves, visant principalement à lutter contre la privatisation, par le gouvernement Moubarak, de plusieurs compagnies d'Etat. Toutes ces grèves sont « illégales ». Fin 2004, elles ont d'abord affecté le secteur textile, puis se sont étendues à d'autres industries, les salariés ayant été encouragés par le fait que la plupart de ces grèves se soldent par des victoires. Elles sont souvent accompagnées d'occupations. Depuis la fin de l'année 2006, cette vague de grèves a atteint un niveau particulièrement élevé. Comme à son habitude, le gouvernement tente de trouver un bouc-émissaire. Dans un certain nombre de villes, il a pris des mesures contre le Centre de Services pour les Syndicats et les Ouvriers (CTUWS). Le CTUWS est une structure indépendante du gouvernement, qui défend les travailleurs et les informe de leurs droits. Un article publié dans Al-Ahram, un hebdomadaire anglophone publié en Egypte, prétend qu'un « complot communiste » est derrière ce mouvement. Les bureaucrates du gouvernement, la police et les tortionnaires des services secrets souscrivent tous à cette théorie du complot. Ils accusent également les Islamistes. Pour eux, il n'est pas imaginable que des ouvriers puissent avoir d'authentiques revendications, et que la dégradation de leurs conditions de vie les pousse à se mobiliser. Il doit forcément y avoir un conspirateur secret, un agitateur communiste ou islamiste derrière tout cela ! Cependant, pour quiconque regarde les choses en face, les racines du mouvement actuel sont évidentes. La majeure partie de l'industrie égyptienne avait été nationalisée par Nasser, dans les années 60. Mais au cours des années 90, le gouvernement Moubarak, suivant les « conseils » du FMI, a mis en œuvre un programme de privatisation massive de l'industrie égyptienne. Depuis 1999, plus de 100 entreprises publiques ont été vendues. L'un des secteurs les plus touchés fut l'industrie textile : le secteur privé contrôle 58 % du filage du coton, contre 8 % avant les privatisations. Récemment, le gouvernement a lancé une deuxième vague de privatisations, qui fut la cause directe de l'actuel mouvement de grèves. Les ouvriers craignent de perdre leur statut de travailleurs du secteur public, avec les avantages et la sécurité d'emploi qui y sont associés. Le site internet du Middle East Report Online (MERIP) a publié un compte-rendu très intéressant d'une grève qui a éclaté, en décembre 2006, dans une importante entreprise textile, à Mahallah Al-Kubra, dans le delta du Nil. La grève a commencé lorsque les 24 000 ouvriers ont appris qu'une prime, qui leur avait été promise par le gouvernement, ne leur serait finalement pas payée. La grève a duré quatre jours et fut accompagnée d'une occupation de l'usine. Quand la police est intervenue, le deuxième jour du mouvement, les ouvriers en appelèrent à la solidarité des autres ouvriers et de la population de la localité. En réponse, 20 000 personnes encerclèrent l'entreprise pour défendre les grévistes. La police a du battre en retraite, et les grévistes l'emportèrent. Il est intéressant de noter le rôle crucial qu'ont joué les femmes, dans cette grève. De fait, elles ont été encore plus militantes que les hommes. La grève a commencé lorsque 3000 ouvrières ont quitté leur poste et parcouru l'usine en chantant : « Où sont les hommes ? Voici les femmes ! » Un témoin relate : « les femmes étaient encore plus déterminées que les hommes. Elles ont été l'objet d'intimidations et de menaces, mais elles ont tenu bon. » Lorsqu'un mouvement mobilise les couches les plus opprimées – et habituellement les plus passives –, c'est un indice clair de sa profondeur et de son caractère potentiellement révolutionnaire. La victoire des grévistes de Mahallah a encouragé d'autres ouvriers à passer à l'action. Dans les mois qui ont suivi, des dizaines de milliers d'ouvriers du textile se sont mobilisés, dans le delta du Nil et à Alexandrie. Cette magnifique grève eut également des répercussions dans d'autres secteurs industriels que le textile, malgré l'absence d'une véritable coordination. En décembre, les travailleurs de cimenteries, à Helwan et Tura, se mirent en grève, de même que les salariés de l'industrie automobile, à Mahallah. En janvier, ce fut le tour des cheminots, qui bloquèrent le train de première classe reliant le Caire à Alexandrie, et furent spontanément soutenus par les conducteurs du métro du Caire. Les grévistes expliquèrent qu'ils avaient été encouragés par la victoire des travailleurs de Mahallah. Des « grèves sauvages » ont également éclaté chez les éboueurs, les conducteurs de minibus et de camions, ainsi que dans d'autres secteurs de la fonction publique. Les grévistes ont protesté contre l'accusation du gouvernement selon laquelle les islamistes étaient derrière leur mouvement. Les ouvriers d'une usine, à Kafr EL-Dawwar, « ont énergiquement nié toute implication des Frères Musulmans », selon le compte-rendu du MERIP. Mais l'une des caractéristiques les plus intéressantes de ces mouvements réside dans le fait que les ouvriers se rendent compte qu'ils ne luttent pas seulement pour des revendications immédiates, mais aussi, plus généralement, contre la politique du gouvernement. C'est probablement pour cette raison que, dans plusieurs endroits – y compris à Mahallah –, les travailleurs s'efforcent de construire leurs propres organisations indépendantes, défiant les « syndicats » affiliés à l'Etat. Le MERIP rapporte : « Il y a des signes clairs indiquant que les militants ouvriers du textile travaillent à l'élaboration d'un système de coordination nationale de leurs luttes. Un mois après la victoire de la grève à Kafr Al-Dawwar, un texte signé par les Ouvriers de Kafr Al-Dawwar pour un Changement a été distribué, dans l'usine, et en appelait à " l'extension de la collaboration entre les ouvriers des entreprises qui ont fait grève, de façon à créer des liens de solidarité et de partager notre expérience " ». Voilà ce qui inquiète le plus le gouvernement. C'est pour cela que, tout en faisant des concessions aux revendications des grévistes, il s'attaque à toute organisation susceptible de faciliter la coordination de l'action des travailleurs. Les bureaux du CTUWS, à Najaa Hamadi et Mahalah, ont été fermés, et la police a arrêté des militants ouvriers dans tout le pays. L'image générale qui émerge de ces conflits est celle d'une classe ouvrière en plein essor, qui gagne en confiance et commence à tirer de sérieuses conclusions politiques. Selon Saber Barakat, du Comité de Coordination des Ouvriers, « l'Egypte est au seuil d'une situation révolutionnaire. Le régime est affaibli. Moubarak est occupé à organiser sa succession au profit de son fils, Gamal, mais pour la première fois depuis longtemps, nous pouvons dire avec confiance qu'une révolution ouvrière pointe à l'horizon. » Y. Malek

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article164

Avril 2008. "De cette révolte du pain pourrait naître une révolution"

Dimanche, dans une ville du nord-est de l'Egypte, ce qui devait n'être qu'une simple grève de travailleurs a tourné à l'émeute, causant la mort d'une personne et provoquant au moins 150 arrestations. Un témoin de ces incidents et un membre des Frères musulmans égyptiens commentent ce que les médias ont déjà surnommé "la révolte du pain".
Tout est parti d'un préavis de grève, lancé par des ouvriers de Mahalla el-Kobra, pour demander l'augmentation du salaire minimum - actuellement de 115 livres égyptiennes (environ 15 euros). La grève n'a finalement pas eu lieu, mais elle a mis sous tension une population déjà exaspérée par la vie chère. Les émeutes ont éclaté ce dimanche. Elles se sont calmées aujourd'hui, mais semblent pouvoir reprendre à tout moment.

"C'est de ce type de révolte populaire que peut naître une révolution"

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article794

Avant 2011, l'Egypte ouvrière a déjà initié l'auto-organisation…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1886

Déploiements policiers massifs, gaz lacrymogènes, bastonnades, arrestations : dimanche 6 avril, la "Journée de colère" doublée d'une grève générale…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1606

En Egypte, en 2008, ce sont les ouvriers du textile qui lançaient pour la première fois des mouvements de révolte contre la dictature via internet...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6948

La révolution contre la dictature de Moubarak

25 janvier 2011. Journée de révolte en Egypte : le commencement de la fin pour Moubarak ? Environ 15.000 personnes ont défilé mardi dans les rues du Caire où la police a tiré des gaz lacrymogènes. D'autres rassemblements ont eu lieu dans tout le pays.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1875

29 janvier 2011. Il y a le feu à la maison Moubarak…
Moubarak déclare : "J'ai pleinement conscience des aspirations légitimes du peuple et je connais bien l'ampleur de leurs préoccupations et de leurs souffrances. (... ) La jeunesse d'Egypte est son atout le plus précieux." Mais selon lui, "la frontière est mince entre la liberté et le chaos, et je penche pour la liberté des gens à exprimer leurs opinions autant que je tiens à la nécessité de maintenir la sécurité et la stabilité de l'Egypte".

Des propos qui n'ont pas suffit à calmer les rues du Caire, où soldats et habitants continuaient d'arpenter les rues après la forte mobilisation et les troubles de la journée.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1882

30 janvier 2011. L'anarchie règne sur Le Caire après des manifestations meurtrières
Des soldats faisant des "V" de la victoire à l'adresse des manifestants, des scènes de pillages, des blessés qui affluent dans les hôpitaux : l'anarchie régnait vendredi soir dans la capitale égyptienne après une journée de manifestations meurtrières.
Quelques heures après l'imposition d'un couvre-feu par le président égyptien Hosni Moubarak, des camions militaires circulaient dans le centre-ville du Caire, près de la place de l'Opéra, et des militaires faisaient des "V" de la victoire à la population, recueillant des applaudissements.
Des manifestants sont même montés sur des chars avec des militaires, et des policiers ont serré la main de manifestants, a constaté un journaliste de l'AFP.
"Nous ne voulons plus de Moubarak, nous ne voulons plus de ce gouvernement. Mais nous aimons l'armée, les Egyptiens aiment leur armée", a déclaré Ehab Aley, un jeune manifestant, dont les propos ont reçu l'assentiment des jeunes aux alentours.
"Nous ne savons pas encore de quel côté est l'armée (. . . )", a ajouté un autre manifestant qui marchait avec des milliers d'autres dans le quartier Dokki deux heures après l'imposition du couvre-feu à 18H00 (16H00 GMT).

L'armée a bouclé le centre du Caire avec des chars d'assaut. "L'armée doit choisir entre l'Egypte et Moubarak", pouvait-on lire sur une grande banderole déployée dans le centre-ville.

https://matierevolution.fr/spip.php?article1885

Le 1er février 2011, date clef, l'Egypte populaire s'est soulevée contre Moubarak, le pouvoir et l'impérialisme sont débordés... Le peuple travailleur doit dicter sa loi et s'organiser dans ce but !!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1892

Egypte : la révolte sociale doit libérer les soldats pour gagner... L'armée du côté du peuple, c'est l'organisation des soldats indépendante des officiers !!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1891

Soldats, cessez d'obéir à un pouvoir assassin !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1885

Egypte : La dernière manoeuvre sanglante du pharaon... Le régime manipule des faux manifestants "pro-Moubarak", des policiers en civil ont chargé les manifestants à coups de bâton et de couteau, ou à cheval et à dos de dromadaire. Ce sont des assassins policiers et forces spéciales en civil qui attaquent violemment les manifestants.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1896

En Egypte, le pouvoir fabrique le chaos et se présente comme la seule garantie face au chaos ! Une seule issue : casser l'unité de l'armée, entraîner les soldats avec le peuple travailleur, organisés tous les deux en comités populaires.

Le pouvoir a lâché ses assassins contre le peuple révolté, mensongèrement appelés "manifestants pro-Moubarak comme si des manifestants vont arriver tous en même temps avec la même fabrique de drapeaux, avec les mêmes armes, des machettes et des grenades lacrymogènes (où de simples citoyens auraient pris ces armes ?) et il nous joue la comédie selon laquelle il est en train d'essayer de séparer les combattants..... !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1899

Les flammes de la colère se répandent à travers toute l'Egypte, et rien ne peut les arrêter. Le sort du régime de Moubarak est en jeu. La seule perspective : gouvernement ouvrier en Egypte !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1902

C'est une crise sociale qui traverse le Maghreb et le monde arabe et elle ne va pas être résolue seulement en changeant quelques têtes gouvernantes. il faut un changement social radical. Seuls les travailleurs et les jeunes peuvent, en s'unissant aux soldats, offrir une issue ... le pouvoir aux travailleurs !!!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1903

Egypte : le maréchal Tantaoui, nouveau pharaon d'Egypte, prétend interdire les grèves ouvrières mais l'Egypte entière est en train de se mettre en grève. Il veut manipuler les soldats contre le peuple travailleur et il faut que les soldats, eux aussi, entrent en grève...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1929

La révolution "tunisienne" atteint l'Egypte. Le régime de Moubarak vascille. Faisons le chuter !!! Dehors les généraux assassins !!! Dehors les exploiteurs !!! Dehors le dictateur et dehors l'impérialisme !!!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1926

Egypte : multiplication des grèves ouvrières dans la foulée des manifestations contre Moubarak. La classe ouvrière donne un tour nouveau à la lutte. La première grève de six mille travailleurs du canal de Suez a notamment commencé... et tous les secteurs sont concernés : Textile, Tourisme, Santé, Employés, Ouvriers agricoles, Aéroport du Caire, Télécommunications, journalistes, etc... Le prolétariat est en marche. Nul ne peut dire jusqu'où il va aller....

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1918

Mobilisation monstre en Egypte le mardi 8 février 2011. Cet après-midi, des dizaines de milliers de manifestants étaient de nouveau rassemblés place Tahrir ("Libération"). Cette place du centre du Caire est devenue l'épicentre d'un mouvement de contestation sans précédent qui réclame le départ du président Moubarak. La révolte populaire entre dans sa troisième semaine.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1916

La mobilisation populaire dirige fermement Moubarak vers la sortie, qu'il le veuille ou pas... Dehors le dictateur mais surtout dehors la dictature !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1910

Ce qui est en jeu, ce n'est pas le sort du seul dictateur qu'il s'appelle Moubarak ou Ben Ali qui importe, c'est celui de la domination des classes dirigeantes sur l'Egypte, le monde arabe, le Maghreb et même le monde...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1912

Le prolétariat d'Egypte a fait chuter Pharaon Moubarak - Lui seul peut en finir avec le système - Ce n'est qu'un début, le combat continue...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1925

Première victoire de la révolution en Egypte. Mensonges, mythes, calomnies et pièges sur la révolution qui a dégagé Moubarak. Rire, pleurer mais aussi comprendre...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1922

Moubarak est dégagé mais la révolution ne fait que commencer !!!! Moubarak a quitté Le Caire avec sa famille et il a quitté le pouvoir. C'est une grande victoire mais rien n'est réglé. L'armée est toujours au pouvoir ainsi que les exploiteurs. L'Egypte est à la frontière entre une révolution sociale s'attaquant aux classes dirigeantes et détruisant l'Etat dictatorial de la bourgeoisie et une contre-révolution sanglante de l'armée... On ne peut pas rester longtemps devant un tel abime...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1921

Les grèves ouvrières face au pouvoir militaire !

Grève partout ...
Des grèves ont éclaté dans toutes les branches de l'industrie : chez les travailleurs des télécom, les mécaniciens du secteur ferroviaire, dans les arsenaux de Port-Saïd, et aussi grèves de plusieurs dizaines de milliers d'ouvriers d'usines de charbon, de coton, de textile, de médicaments, de ciment, etc.
L'armée égyptienne, aux commandes du pays depuis que le président Hosni Moubarak a démissionné et lui a remis le pouvoir, a appelé lundi citoyens et syndicats à cesser les grèves, au moment où les mouvements sociaux prenaient de l'ampleur.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1929

Dehors Maréchal Tataoui ! Dehors le Pharaon ! L'armée dehors du pouvoir !! Le pouvoir au peuple ! Dégage ! Dégage !!!
« Le peuple veut la chute du Moushir [maréchal] ! » entonnaient hier matin quelques centaines d'entre eux, visant directement le maréchal Tantawi, à la tête du conseil militaire et pendant vingt ans ministre de la Défense sous Moubarak. D'autres pointaient du doigt les policiers. « Ils emploient les mêmes méthodes que sous Moubarak. "Le régime militaire est mort, est mort", crient les manifestants. "Liberté, liberté !" entend-on aussi. "Dégage !", "Que tombe le gouvernement des militaires !", "Révolution, révolution, jusqu'à la victoire !" et "Ni Tantawi, ni Ganzouri !".

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2152

Egypte : à bas le pouvoir militaire ! A bas la répression ! Tout le pouvoir au peuple travailleur !
L'armée a chargé samedi à la matraque des manifestants sur la place Tahrir du Caire au lendemain de graves violences qui ont fait neuf morts et plus de 300 blessés en plein processus électoral en Egypte.
Ces violences montrent que la tension ne retombe dans le pays arabe le plus peuplé, dix mois après la chute de Hosni Moubarak.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2181

Août 2017. Des milliers de travailleurs du textile en Égypte font grève pour des salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail en défiant la dictature brutale du général Abdel Fatah al-Sissi qui est soutenue par l'Occident.
Jeudi, le site d'information Middle East Eye a rapporté qu'au moins 16 000 travailleurs sont impliqués dans le débrayage à l'usine Misr Spinning and Weaving Company (MSWC), la plus importante usine textile d'Égypte qui est située dans la ville de Mahalla al-Kubra, dans le Delta du Nil. MSWC emploi au total plus de 25 000 travailleurs.
Six mille travailleurs ont débrayé le 5 août pour exiger une augmentation des salaires et des avantages sociaux ainsi que le versement de primes dues. Le 8 août, 10 000 travailleurs supplémentaires rejoignaient la grève en refusant de reprendre le travail après que la direction ait rencontré des représentants des travailleurs et offert une hausse de 10 pour cent du salaire de base. Les travailleurs ont rejeté cette offre et ont déclaré ne mettre fin à la grève que si leurs revendications, qui incluent également une augmentation de leur participation aux bénéfices de la société, une augmentation de la contribution alimentaire et des changements dans la politique de promotion au sein de l'entreprise, étaient respectées.
Un des travailleurs en grève, qui a parlé sous couvert de l'anonymat au journal en ligne égyptien Mada Masr, a signalé que la grève s'était étendue dans toute l'entreprise, dont huit filatures, sept usines de fabrication de vêtements, une usine de filage de laine, un atelier, 11 usines de textile, ainsi que les services en charge du parc de véhicules, de l'électricité et de l'eau.
Lors d'un entretien avec le quotidien égyptien Al Ahram, Faisal Loksha, un dirigeant de la grève, a décrit la grève comme une « dernière escalade ». Il a dit : « Au cours de ces dernières semaines, nous avons organisé à l'intérieur de l'usine, en dehors des heures de travail, des rassemblements de courte durée pour exiger ces augmentations. Nos demandes n'ayant pas été respectées, nous avons décidé de faire une grève totale à l'usine. »
Mahalla al-Kubra est un centre historique de la lutte ouvrière en Égypte. Les travailleurs de MSWC avaient organisé en 2006 et en 2008 des grèves massives contre le régime de l'ancien dictateur Hosni Moubarak en jouant un rôle clé dans les luttes révolutionnaires de masse en 2011 qui ont fait chuter Moubarak. En décembre 2012, en plein milieu de l'opposition croissante de la classe ouvrière au président islamiste Mohamed Morsi, les travailleurs et les étudiants de Mahalla s'étaient déclarés « indépendants » de ce qu'ils ont appelé « l'État des Frères musulmans » de Morsi.
L'actuelle grève à Mahalla reflète l'opposition croissante de la classe ouvrière à la dictature militaire contre-révolutionnaire d'al-Sissi qui, depuis le coup d'État militaire de juillet 2013 contre Morsi, a tué et emprisonné des dizaines de milliers d'opposants politiques et s'apprête maintenant à perpétrer une attaque généralisée contre la classe ouvrière. Le 22 mai, les forces de sécurité avaient violemment dispersé une grève sur le tas à l'usine de ciment Tourah Cement Company au sud du Caire. 32 travailleurs de cette usine privée furent emprisonnés pour avoir exigé des contrats à temps plein.

https://matierevolution.fr/spip.php?breve610

A un an du début de la révolution, alors que Moubarak est jugé pour ses violences contre le peuple, la répression violente est toujours exercée par le pouvoir militaire qui lui a succédé. Le pouvoir tue plus que jamais les révoltés d'Egypte...
L'armée cherche aujourd'hui à s'attribuer le mérite d'avoir renversé Moubarak alors qu'elle ne pouvait à l'époque réprimer sans prendre le risque d'une révolte des soldats et d'une révolution prolétarienne dans les entreprises. C'est mensonger de prétendre que la hiérarchie militaire ait pris le parti des manifestants ! Ils ont fait la part des choses : plutôt lâcher Moubarak pour garder le pouvoir politique et économique ! C'est aussi le choix que leur conseillait l'impérialisme...
Le conseil militaire qui dirige l'Egypte depuis la chute de Moubarak est l'organisateur de la répression à grande échelle contre quiconque prétend le renverser. Il n'a fait chuter le Raïs que parce celui-ci provoquait un soulèvement qui dépassait largement la jeunesse et était en train de s'étendre massivement à toute la classe ouvrière. En s'appuyant sur les syndicats, en lâchant du lest sur le terrain social, en proposant aux islamistes de gouverner, en s'acoquinant avec quelques "démocrates", la classe dirigeante espère se sortir de la révolution. Il s'agit de ramener le peuple travailleur à l'époque où la peur faisait taire, où le peuple ne s'exprimait pas, ne s'organisait pas.
La lutte qui a été menée contre Moubarak d'abord puis contre l'armée ne peut pas s'arrêter aux portes du pouvoir. Elle dépasse le cadre d'une "démocratisation" du régime et de la société égyptienne.
La lutte de l'armée contre le peuple dépasse, elle aussi, une simple remise à l'ordre. Elle vise l'écrasement du peuple travailleur et de la jeunesse.
Les méthodes sont la répression et une campagne de discrédit contre les révolutionnaires taxés d'être vendus à des forces étrangères. D'où les enquêtes et arrestations de militants pour fabriquer une thèse du complot contre l'Egypte. Le haut conseil militaire défend ainsi les intérêts de la classe dirigeante dont il est une part importante, l'armée égyptienne s'étant sous Sadate et Moubarak, emparée des entreprises les plus juteuses du pays...
Les forces armées ont trouvé un point d'appui solide pour maintenir leur ordre en la personne des organisations islamistes. Celles-ci ont encore un certain crédit populaire et ont profité de l'absence d'autres organisations auprès des masses les plus démunies. Elles ont profité aussi du réformisme des organisations syndicales qui les amène à refuser tout rôle politique indépendant à la classe ouvrière. Résultat : les islamistes accèdent au pouvoir progressivement en acceptant le gouvernement imposé par la conseil des forces armées et en discutant avec la bourgeoisie égyptienne et l'impérialisme américain ! Voilà un beau soutien à l'exploitation et à l'oppression. Les forces islamistes se donnent souvent un petit air radical et populaire, mais elles n'ont jamais remis en cause la bourgeoisie et sa domination. Elles se présentent en Egypte en sauveur du pouvoir bourgeois. Cela doit être souligné.
La révolution en Egypte a encore bien des moyens de nous surprendre. Les analystes, ne l'oublions pas, avaient affirmé que Ben Ali pouvait tomber mais pas Moubarak. Aujourd'hui ils minimisent la part prise par les grèves ouvrières dans la décision des autorités d'écarter Moubarak et aujourd'hui de la juger.
La classe dirigeante, elle, ne minimise pas le risque de révolution prolétarienne dans un pays dont la capitale est l'une des plus prolétarisées du monde ! Mais elle a d'autant plus de raison de ne rien céder sur le fond...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2192

Egypte en 2012
L'apparente opposition des chefs militaires à la venue au pouvoir des Frères Musulmans, leur semblant d'hésitation, leur refus d'entériner le parlement islamiste, leur acceptation apparemment forcée du nouveau président, est indispensable à l'armée pour faire de cette opposition une véritable base de la société. C'est là le jeu des chefs militaires contre la révolution. Les Frères Musulmans sont, les militaires le savent, favorables aux classes dirigeantes, même s'ils ont une véritable base populaire et ils sont hostiles au prolétariat. Ils peuvent servir aux classes dirigeantes, en grande partie d'origine militaire, de paravent et détourner une partie du mécontentement populaire, du moins dans un premier temps. Ensuite, quand ils se seront suffisamment discrédités, les militaires estiment que la révolution sera assez découragée et déboussolée pour qu'ils puissent reprendre leur dictature sous une forme classique ou en remplaçant le président par une émanation de la caste militaire. Ils ne savent pas eux-mêmes si un tel stratagème sera vraiment suffisant pour calmer le volcan politique et social que représente l'Egypte post-Moubarak. Ils ne savaient pas hier s'il aurait suffi de lâcher le Raïs et aujourd'hui ils ignorent s'il suffira de développer un jeu à deux avec les islamistes.
Ce qui est certain, c'est qu'aucun des problèmes économiques, politiques et sociaux du pays ne peuvent être réglés dans le cadre que les islamistes sont appelés à gérer. Et ce pour plusieurs raisons fondamentales. La première est que la révolution d'Egypte n'est pas fondée seulement sur une hostilité à Moubarak ni même sur une simple aspiration à plus de liberté. Il y a une demande sociale profonde, et même prolétarienne, dans toute la révolution du Maghreb et du monde arabe et aussi une perte générale de confiance dans les perspectives offertes par les classes dirigeantes dans le cadre d'un capitalisme en crise.

https://www.matierevolution.org/spip.php?article2416

Le président islamiste Morsi et le parti des frères musulmans au gouvernement ont échoué à rétablir le calme en Egypte, échoué à faire repartir l'économie, échoué à obtenir le soutien de la population des villes, échoué à satisfaire les aspirations des milieux populaires, échoué à réduire le chômage et la misère, échoué à écraser les manifestants malgré des moyens de répression impressionnants, échoué en somme à détourner la révolution sociale commencée par la chute de Moubarak. Cela ne veut pas dire que la révolution n'ait pas encore devant elle de nombreuses tromperies et surtout celle de l'armée. L'armée pourrait en effet en profiter pour présenter le général Sissi comme un recours et comme un leader populaire, ce que le général Tantaoui n'avait jamais été depuis la chute de Moubarak…
En réalité, l'incapacité des frères musulmans à accoucher d'un programme socio-économique authentique, différent et en même temps alternatif à celui de la défunte oligarchie de Moubarak, se fait de plus en plus sentir dans les milieux populaires. Elle provient justement du fait qu'ils ne sont que le cache-sexe de la dictature économique des cadres de l'armée, patrons des trusts égyptiens. C'est pour ce rôle que les dirigeants de l'armée les ont laissé se discréditer au pouvoir en pensant clairement : ils vont s'y user…. Et après, on verra bien, on pourra toujours les renverser !
Les islamistes et les forces policières se sont seulement discrédités aux yeux des révoltés des grandes villes d'Egypte. La répression féroce avec des viols systématiques des manifestantes organisés par des bandes de tueurs payés par les services d'Etats, tout cela a contribué à semer encore plus la haine du nouveau pouvoir…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2635

Pourquoi la révolution doit continuer en Egypte...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1955

Les ouvriers égyptiens sont toujours contre le pouvoir…

https://www.youtube.com/watch?v=qlDRFWAWJZg

C'est toujours de la classe ouvrière que le pouvoir égyptien a eu peur…

https://www.youtube.com/watch?v=H-FZyfD2VN8

Au Moyen-Orient, l'Etat est né très longtemps après la civilisation

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-03-10T23:45:00Z

En Mésopotamie, en Elam, en Anatolie et en Palestine, la dictature de l'Etat est née très longtemps après la naissance et le grand développement de la civilisation néolithique, sédentaire et agricole et bien après les classes sociales…

C'est quoi la civilisation ?

Ce sont les villages, les villes, l'agriculture, la pêche, l'artisanat, le commerce, le grand commerce, la division du travail, l'art, les règles de relations humaines e sociales, l'écriture, le calcul, la littérature, les mathématiques, les sciences…

L'Etat apparaît dans une société depuis longtemps divisée en classes sociales opposées, classes qui se confrontent et savent que cette lutte peut détruire la structure sociale.

C'est quoi les classes sociales antiques ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article190

C'est quoi l'Etat ?

https://journals.openedition.org/chrhc/5717

https://matierevolution.fr/spip.php?article304

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1362

La naissance de la civilisation en Mésopotamie, ce n'est pas un produit de l'Etat…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5313

Non ! Les Pharaons n'ont pas donné naissance à la civilisation en Egypte...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2102

Et en Chine non plus…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2694

Ni en Inde…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article243

Ni en Amérique du sud…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5263

Les villes ont donné naissance à la civilisation

https://www.youtube.com/watch?v=CJLzPXzRqak

https://www.youtube.com/watch?v=KIhrPhDr7ok

https://www.youtube.com/watch?v=Z8HfrAzb8NA

Les villes antiques

Le Moyen-Orient compte parmi les plus vieilles villes comme Jéricho, en Palestine actuelle, Byblos au Liban, Suse en Iran, ou encore Damas et Alep en Syrie et elles sont nées bien avant l'Etat et même avant les classes sociales.

Les plus vieilles villes sont : Sana'a al-Umma (-12 200), Jéricho (-10 600), Damas (- 9200), Göebekli Tepe (-8500), Alexandrie (- 7900), Çatal Höyük (- 7400), Lattaquié (- 7300), Samarra (- 6500), Aden (- 5500), Erbil (- 5000), Khorasan (- 4800),
Raqqa (- 4000), Alep (- 3500)…

https://www.middleeasteye.net/fr/actu-et-enquetes/moyen-orient-cinq-plus-anciennes-villes-toujours-habitees

Les premières villes apparaissent au IVe millénaire avant notre ère, alors que la civilisation mésopotamienne traverse une période de changement, au cours de laquelle les cultures villageoises se transforment progressivement en cultures urbaines.

https://www.youtube.com/watch?v=eKqjgNaHvxI

https://www.youtube.com/watch?v=rqmRO_nmoSQ

La ville de Babylone est mentionnée pour la première fois dans un écrit au XXIVe siècle av. J.-C. soit cinq siècles avant !

Ref. https://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A8re_dynastie_de_Babylone

Mais la ville est née encore bien avant.

https://archeologie.culture.gouv.fr/babylone/fr/babylone-au-troisieme-millenaire-av-j-c

Par exemple, les villes d'Uruk et de Suse, elles, avaient carrément un passé préhistorique…

Uruk est née en 5000 avant J.-C. et Suse est habitée dès le 5e millénaire avant J.-C.

La ville est apparue en Mésopotamie au cours de la seconde moitié du IVe millénaire avant notre ère, à la période d'Uruk, comme l'aboutissement des premières sédentarisations effectuées au cours du Néolithique dans les régions alentour (Syrie, Anatolie, Levant, Zagros), suivies de divers stades locaux de type proto-urbain (notamment la période d'Obeïd).

Jéricho est née 9000 ans avant J.-C.

https://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9richo

https://fr.wikipedia.org/wiki/Uruk

https://books.openedition.org/ifpo/3750?lang=fr

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ville_en_M%C3%A9sopotamie

https://shs.cairn.info/revue-histoire-urbaine-2021-2-page-9?lang=fr

https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-678/mesopotamie-emergence-des-villes/

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-cours-de-l-histoire/uruk-larsa-babylone-petit-tour-dans-les-villes-mesopotamiennes-5255787

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article228

https://fr.wikipedia.org/wiki/Derinkuyu

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5259

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6104

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5258

Oxus

https://www.matierevolution.org/spip.php?article8837

Entre les VIIe et le IVe millénaire avnt J.-C., les peuples de Mésopotamie se rendent maitres de la terre et des eaux, développe l'élevage et l'agriculture, invente la céramique, la métallurgie et la roue. Au IIIe millénaire, elle invente l'écriture, les lois, la littérature. Elle invente la sédentarité et donne naissance aux premières cités.

https://www.youtube.com/watch?v=CSO_MowMXI4

Les premières cités-états naissent au IIIe millénaire avant J.-C.

https://www.assistancescolaire.com/eleve/6e/histoire/reviser-une-notion/6_his_06

Un artefact égyptien d'il y a 5.300 ans est la preuve d'une technologie sophistiquée précédant de très loin l'ère pharaonique.

La première dynastie pharaonique date de 3100 avant J.-C. et cet artfact date de 3274 avant J.-C. !

Mesurant moins de 6,4 centimètres de diamètre et pesant moins de 2 grammes, cet objet fait d'un alliage de cuivre aurait été fabriqué il y a environ 5.300 ans ? Selon des archéologues qui ont exposé le fruit de leurs recherches dans la revue Egypt and the Levant, il s'agit en fait d'un « outil de forage mécaniquement sophistiqué ». Autrement dit, il y a plus de cinq millénaires, les Égyptiens avaient déjà inventé la perceuse.

Les recherches ont permis de montrer que la lanière de cuir était enroulée en six spires : grâce à une tension exercée sur cette petite corde très fragile, il était possible de faire tourner le petit foret très rapidement. L'analyse par fluorescence du foret en question a permis de montrer qu'il contient « de l'arsenic et du nickel, ainsi que des quantités notables de plomb et d'argent », comme le note Martin Odler, affirmant que cet alliage permettait de produire un métal plus dur que le cuivre standard.

https://www.slate.fr/culture/egypte-antique-perceuses-rotatives-forage-artefact-sepulture-outils-technologie-sophistiquee-tombeau-pharaon?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

https://www.geo.fr/histoire/un-outil-vieux-de-5300-ans-revele-que-les-egyptiens-savaient-manier-la-perceuse-avant-les-pharaons-230838

L'art des potiers d'Egypte est né bien avant Pharaon…

https://musee-archeologienationale.fr/actualite/terres-du-nil-lart-des-potiers-avant-pharaon

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2023/10/18/avant-les-pharaons-les-egyptiens-etaient-deja-passes-experts-en-poterie_6195143_1650684.html

L'art est né bien avant Pharaon…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Art_de_l%27%C3%89gypte_antique

https://www.persee.fr/doc/arnil_1161-0492_2012_num_22_1_1042

Des traces d'une ancienne technologie perdue…

https://www.science-et-vie.com/science-et-culture/un-enjoliveur-vieux-de-5000-ans-decouvert-en-egypte-ce-curieux-artefact-pourrait-cacher-un-secret-oublie-des-pharaons-208148.html

Des artefacts antiques auraient été ensevelis lors d'une catastrophe naturelle de grande ampleur…

https://www.rtbf.be/article/egypte-des-artefacts-antiques-engloutis-depuis-plusieurs-millenaires-ont-ete-retrouves-aux-larges-des-cotes-mediterraneennes-11590106

Même l'ascenseur hydraulique peut avoir été celui d'une civilisation précédente et disparue corps et biens…

https://www.rse-magazine.com/la-pyramide-a-degres-de-djeser-un-chef-doeuvre-hydraulique-de-legypte-ancienne/

https://www.geo.fr/histoire/archeologie-egyptiens-pourraient-avoir-utilise-ascenseur-hydraulique-pour-construire-pyramide-djeser-saqqarah-221585

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/comment-les-pyramides-de-gizeh-ont-elles-ete-construites-mystere-egypte-ancienne-civilisation

Bien des thèses affirment que l'agriculture en Egypte est liée au régime des Pharaons.

https://www.persee.fr/doc/ahess_0395-2649_2002_num_57_3_280067

Mais le grand développement de l'agriculture, le débroussaillage des bords du Nil et l'irrigation ont débuté 5000 ans avant les Pharaons : en 8000 avant J.-C. !

https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-997/agriculture-de-legypte-ancienne/

En Mésopotamie, c'est 6000 ans avant J.-C. que se développe l'irrigation pour aider l'agricuture…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Agriculture_en_M%C3%A9sopotamie

Mais l'agriculture elle-même est née bien avant en Mésopotamie. Le blé et les chèvres furent domestiqués dans la région du Levant vers 9000 avant notre ère, suivis par les pois et les lentilles dans le Croissant fertile et le nord de l'Égypte vers 8000 av. JC et les oliviers 3000 ans plus tard, dans les régions de la Méditerranée orientale.

https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-9/lagriculture-dans-le-croissant-fertile-et-en-mesop/

C'est seulement au IIe millénaire avant J.-C. qu'apparaissent les premiers Etats… La néolithisation et la sédentarisation ont précédé les Etats de 5000 ans environ…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_M%C3%A9sopotamie

L'agriculture a joué un rôle majeur…

https://www.youtube.com/watch?v=BxJXfmDEm90

https://www.youtube.com/watch?v=TppsjTG7lkw

D'abord les villes ou d'abord l'agriculture ?

https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2014/02/04/villes-agriculture-oeuf-poule

L'évolution de la propriété de la sauvagerie à la civilisation

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7088

La civilisation, une notion en question

https://books.openedition.org/editionscnrs/57630?lang=fr

La révolution civilisationnelle du néolithique a lieu du Xe au IVe millénaire avant J.-C.

https://www.youtube.com/watch?v=nhJT8vZL-Os

Les premiers Etats ne naissent qu'au IIIe millénaire avant J.-C.

https://www.youtube.com/watch?v=yLygQa3Lly0

Les plus anciennes civilisations

• Nagada (Haute Egypte) : 3800 ans av JC ;

• Mari (Canaan) : 3000 av JC ;

• Kerma (Nubie-Soudan) : 2500 av JC ;

• Badarienne (Basse Egypte) : 1900 av JC ;

• Pays de Pount (Ethiopie) : 3000 av JC ;

• Uruk (Mésopotamie) : 4000 ans av JC ;

• Minoenne (Crête) : 3000 ans av JC ;

• Phéniciens (Méditerranée) : 3000 av JC ;

• Akkad (Mésopotamie) : 2900 av JC ;

• Hittites (Asie Mineure) : 2000 av JC ;

• Mycénienne (Grèce) : 1500 av JC ;

• Utique (Phéniciens) : 1100 av JC ;

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article52

Les grandes étapes de l'évolution économique et sociale au Moyen-Orient

https://www.histoire-du-monde.fr/antiquite/moyen-orient-antique/1eres-civilisations-mesopotamie/

Chronologie

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6309

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5228

Mésopotamie antique

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9sopotamie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article225

https://www.matierevolution.org/spip.php?article5128

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6392

https://www.matierevolution.org/spip.php?article7200

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5313

Elam antique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27%C3%89lam

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5515

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5344

Anatolie antique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27Anatolie#Antiquit%C3%A9_classique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1167

Palestine antique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Palestine

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article395

Naissance de l'Etat en Mésopotamie

https://shs.cairn.info/revue-annales-2005-5-page-953?lang=fr

https://www.persee.fr/doc/mom_0244-5689_1982_ant_12_1_1192

https://www.aphg.fr/La-naissance-de-l-Etat-en-Mesopotamie

https://www.cambridge.org/core/journals/annales-histoire-sciences-sociales/article/abs/vers-lapparition-de-letat-en-mesopotamie/142DF5BF1F7FC60AB084359CCDD72046

Naissance de l'Etat en Elam

https://books.openedition.org/psorbonne/6733?lang=fr

Naissance de l'Etat en Palestine antique

https://enseignants.lumni.fr/parcours/1564/aux-origines-de-la-palestine-12000-ans-au-carrefour-des-civilisations.html

Naissance de l'Etat en Anatolie antique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1167

Socrate et Euripide, deux adversaires de... Homère !

Robert Paris — 2026-02-18T23:41:00Z

Socrate et Euripide, deux adversaires de… Homère !

La mythologie grecque est fondée en grande partie sur la légende de la guerre de Troie attribuée à Homère. Elle affirme que ce qui a unifié le peuple grec, c'est d'avoir mené une guerre contre ceux des Grecs qui pratiquaient la liberté des femmes et d'avoir écrasé ceux-ci en les mettant en esclavage. Les dieux de Homère ne sont là que pour justifier les comportements machistes, impérialistes, esclavagistes des Grecs. Socrate et Euripide se sont faits remarquer en détruisant cette mythologie.

Socrate contre Homère : extraits de “La République” de Platon (cherchez « Homère » dans le texte) :

« Nous prierons Homère et les autres poètes de ne point trouver mauvais que nous les effacions ; ce n'est point qu'ils manquent de poésie, et ne flattent l'oreille du grand nombre : mais, plus ils sont poétiques, moins il convient de les laisser entendre à des enfants et à des hommes qui doivent être libres, et redouter l'esclavage plus que la mort. »

« Je peux vous le dire à vous ; car vous n'irez pas me dénoncer aux poètes tragiques et aux autres auteurs qui pratiquent l'imitation. Il me semble que toutes les œuvres de ce genre causent la ruine de l'âme de ceux qui les entendent, s'ils n'ont pas l'antidote, c'est-à-dire la connaissance de ce qu'elles sont réellement.
Quelle est, demanda-t-il, la raison qui te fait parler de la sorte ?
Il faut que je vous la dise, répondis-je, bien qu'une certaine tendresse et un certain respect que j'ai dès l'enfance pour Homère s'oppose à cet aveu ; ccar il semble bien avoir été le premier maître et le guide de tous ces beaux poètes tragiques ; mais on doit plus d'égards à la vérité qu'à un homme, et, comme je l'ai dit, c'est un devoir de parler….

Maintenant nous ne demanderons pas compte à Homère ni à tout autre poète de mille choses dont ils ont parlé ; nous ne demanderons pas si ctel d'entre eux a été un habile médecin, et non un simple imitateur du langage des médecins, quels malades un poète ancien ou moderne passe pour avoir guéris, comme l'a fait Asclépios, ou quels disciples savants en médecine il a laissés après lui, comme celui-ci a laissé ses descendants. Ne les interrogeons pas non plus sur les autres arts : faisons-leur en grâce. Mais pour les sujets les plus importants et les plus beaux dont Homère s'est mêlé de parler, tels que la guerre, le commandement des armées, l'administration des États, l'éducation de l'homme, dil est peut-être juste de l'interroger et de lui dire : « Cher Homère, s'il est vrai qu'en ce qui regarde la vertu tu ne sois pas éloigné de trois degrés de la vérité, et que tu ne sois pas le simple ouvrier d'images que nous avons dénommé imitateur ; si tu t'élèves jusqu'au second degré et si tu fus jamais capable de connaître quelles institutions rendent les hommes meilleurs ou pires dans la vie privée et dans la vie publique, dis-nous quel État te doit la réforme de son gouvernement…

Mais crois-tu, Glaucon, que, si Homère eût été réellement capable d'instruire les hommes et de les rendre meilleurs, comme un homme qui peut parler de ces matières en connaisseur, et non en simple imitateur, crois-tu qu'il ne se serait pas fait de nombreux disciples qui l'auraient honoré et chéri ?...

Dès lors nous avons raison de nous attaquer à lui tout de suite, et de le mettre sur la même ligne que le peintre ; car il lui ressemble en ce qu'il fait des ouvrages de peu de prix, si on les rapproche de la vérité, et il lui ressemble encore par les rapports qu'il a avec la partie de l'âme qui est de peu de prix aussi, tandis qu'il n'en a pas avec la meilleure. Aussi voyons-nous là une première raison qui nous justifie de lui refuser l'entrée d'un État qui doit être gouverné par de bonnes lois, puisqu'il réveille cette mauvaise partie de l'âme, la nourrit, la fortifie et par là ruine la raison, ainsi qu'il arrive dans un État, lorsqu'on donne la force et le pouvoir à des méchants et qu'on fait périr les plus sages. De même nous dirons du poète imitateur qu'il implante dans l'âme de chaque individu un mauvais gouvernement, en flattant la partie déraisonnable, cqui ne sait pas distinguer ce qui est plus grand de ce qui est plus petit et qui tient les mêmes choses tantôt pour grandes, tantôt pour petites ; qu'il crée des fantômes et qu'il est toujours à une distance infinie de la vérité. »

Il faut avoir bien en tête que c'est Platon qui prête à Socrate sa propre position (la poésie doit ête bannie de la république), mais il se fonde sur un point réel : Socrate combattait la conception de les légendes prêtées à Homère et devenues la mythologie officielle et générale d'Athènes…

https://fr.wikisource.org/wiki/La_R%C3%A9publique_(trad._Chambry)/Livre_X

https://remacle.org/bloodwolf/philosophes/platon/rep1.htm

https://remacle.org/bloodwolf/philosophes/platon/rep2.htm

https://remacle.org/bloodwolf/philosophes/platon/rep3.htm

Voir la critique par Socrate de Homère dans « Phédon » de Platon :

https://remacle.org/bloodwolf/philosophes/platon/phedonfr.htm

A son procès, Socrate aurait déclaré :

« Si, d'autre part, on fait société avec Orphée, Musée, Hésiode et Homère, à quel prix n'achèteriez-vous pas ce bonheur ? Quant à moi, je consens à mourir plusieurs fois, si ces récits sont vrais. »

https://philo-labo.fr/fichiers/Platon%20-%20Apologie%20de%20Socrate%20(BeQ).pdf

Il combattait l'omniprésence dans la politique de la Grèce des récits mythologiques racontant des faux héros qui aveuglait le peuple, le rendait belliciste et guerrier …

Euripide contre Homère :

Première pièce d'Euripide, déjà en rupture avec Homère :

https://remacle.org/bloodwolf/tragediens/euripide/rhesus.htm

Ion, une pièce déjà critique des dieux d'Homère

https://remacle.org/bloodwolf/tragediens/euripide/ion.htm

Socrate et Euripide (ainsi que leurs amis) ont combattu toute leur vie la thèse dite de Homère qui justifie la politique athénienne de guerre, de conquêtes coloniales, de prises d'esclaves, de domination de la Grèce et aussi de patriarcat que contient les textes de l'Illiade et de l'Odyssée racontant la guerre de Troie (encore appelée Ilios ou Ilion) des peuples de Grèce.

Il convient de rappeler que, avant d'être condamné à mort par Athènes, Socrate a toujours discuté le contenu des pièces de son ami Euripide et qu'ils avaient des points de vue très proches au plan politique et social. Et c'étaient des avis très minoritaires par rapport à la société athénienne où ils vivaient. On dirait aujourd'hui des positions d'extrême gauche !

voir ici

Que le récit d'Homère soit mythologique et non historique, ce n'est plus contesté par quasiment personne. On s'interroge seulement sur le fondement historique du récit poétique. Il n'en reste pas moins que ce récit attribué à un certain Homère a eu un rôle social et politique fondamental dans la Grèce antique jusqu'à l'époque de Socrate et d'Euripide.

https://books.openedition.org/puc/27577?lang=fr

Il faut dire d'abord en quoi la guerre de Troie aurait un rapport avec la lutte du patriarcat contre le matriarcat et avec la lutte d'Athènes pour dominer toute la Grèce.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4146

La position très particulière d'Euripide et Socrate sur le matriacat et sur la guerre de Troie

Euripide écrit que « Puisque les dieux font des choses laides, commettent des actions basses, ce ne sont pas des dieux ! »

De la ville de Troie, « conquise », il disait :

« Le Scamandre retentit des lamentai ions des captives à qui le sort vient d'assigner un maître. Les unes sont échues aux Arcadiens, les autres aux Thessaliens, d'autres aux fils de Thésée (06) rois d'Athènes. Celles des Troyennes qui n'ont pas été tirées au sort sont dans cette tente, réservées aux chefs de l'armée ; la fille de Tyndare, Hélène, est avec elles, et c'est avec justice qu'on la compte parmi les captives. Là, s'offre à tous les regards l'infortunée Hécube ; prosternée à l'entrée de la tente, elle verse des larmes abondantes sur la perte de tout ce qui lui fut cher. Sa fille Polyxène vient d' être immolée sur le tombeau d'Achille, à l'insu de sa mère ; Priam n'est plus, ses enfants ne sont plus ; et celle dont Apollon respecta la virginité, Cassandre, qu'inspire l'esprit prophétique, Agamemnon, au mépris du dieu et par une violence impie, la contraint de s'unira lui par une alliance clandestine. Adieu, ville jadis florissante ; adieu, superbes remparts ; si Minerve, fille de Jupiter, n'eût voulu votre ruine, vous seriez encore debout. » (Les Troyennes)

La thèse héroïque d'Homère est ainsi transformée par Euripide :

Euripide rapporte par le menu comment chaque Troyenne devient l'esclave sexuelle d'un des chefs de l'armée grecque qui ont tué, pillé, détruit et assassiné les Troyens.

« Chefs des cohortes, rassemblés pour embraser la ville de Priam, ne conservez plus dans vos mains la flamme inactive, lancez, les torches ardentes, afin qu'après avoir renversé Ilion de fond en comble, nous retournions pleins de joie dans notre patrie. Et vous, filles des Troyens, pour dire la même chose d'une double manière, dès que les chefs de l'armée feront entendre le son éclatant de la trompette, rendez- vous aux vaisseaux qui doivent vous transporter en Grèce. »

Euripide donne la parole aux victimes troyennes :

« Il ne faut pas que les souverains donnent des ordres injustes ; qu'ils ne pensent pas que leur prospérité soit inaltérable. Moi-même j'étais autrefois ; à présent je ne suis plus. Tout mon bonheur, un jour me l'a ravi. O toi que je supplie, respecte ma vieillesse, aie pitié de moi : retourne vers l'armée des Grecs, représente-leur combien il est odieux d'égorger des femmes que vous avez épargnées d'abord, en les arrachant au pied des autels, et dont vous avez eu pitié. Chez vous, la loi qui punit le meurtre est égale pour l'homme libre et pour l'esclave. »

(Hécube)

« Un général prétendu sage sacrifie à ses ennemis ce qu'il a de plus cher, les jouissances de la tendresse, ses enfants, qu'il livre à son frère pour une infidèle qui n'a point été ravie par force, mais s'est donnée elle-même à son amant. Arrivés aux bords du Scamandre, ils y trouvent la mort sans avoir perdu leur terre natale, sans être bannis des murs de leur patrie. Ceux que Mars a moissonnés n'ont pas revu leurs enfants ; les mains de leurs épouses ne les ont pas enveloppés des voiles funèbres, et ils sont restés couchés sur la terre étrangère. Mêmes désastres dans leurs foyers domestiques : les femmes y mouraient veuves des pères privés de leurs enfants, qu'ils ont élevés pour autrui. Il n'est personne qui fasse couler sur leur tombeau le sang des victimes. Certes voilà une expédition bien glorieuse ! Que ma muse reste sans voix, plutôt que de célébrer des crimes. Les Troyens, au contraire, sont morts pour leur patrie (ce qui est la plus belle des gloires) ; ceux que le fer a fait périr ont été rapportés dans leurs maisons par leurs amis, ils ont reçu la sépulture sur la terre de leurs pères, des mains de ceux à qui appartenait ce saint devoir. Ceux des Phrygiens qui ne sont pas morts dans les combats ont passé leurs jours au milieu de leurs enfants et de leurs épouses, bonheur refusé aux Grecs. Quant au destin d'Hector, si cruel à tes yeux, écoute ce qu'il en est : il est mort en laissant le renom d'un héros, et c'est à la venue des Grecs qu'il en doit l'honneur. S'ils n'eussent assiégé Troie, sa valeur fût restée inconnue. Pâris a épousé la fille de Jupiter, et sans cet hymen il eût trouvé quelque alliance obscure dans sa patrie. Fuir la guerre est un devoir pour le sage ; mais, lorsqu'il faut la faire, la plus glorieuse couronne pour un État est de mourir avec courage ; mourir lâchement est une honte. Cesse donc, ô ma mère, de déplorer le sort de ta patrie et l'hymen de ta fille ; car cet hymen nous vengera de ceux que nous détestons. »

Euripide rapporte mille exemples des crimes des prétendus dieux révérés :

« Apollon ? Abandonner une fille innocente après l'avoir séduite, et laisser mourir l'enfant dont il est le père ! ah ! cette conduite est indigne de toi ; et puisque tu règnes sur les mortels, sois fidèle à la vertu. Les dieux punissent parmi les hommes ceux dont le cœur est pervers : est-il donc juste que, vous qui avez écrit les lois qui nous gouvernent, vous soyez vous-mêmes les violateurs des lois ? S'il arrivait (chose impossible, je le sais, mais je le suppose), s'il arrivait qu'un jour les hommes vous fissent porter la peine de vos violences et de vos criminelles amours, bientôt toi, Apollon, et Neptune, et Jupiter, roi du ciel, vous seriez contraints de dépouiller vos temples pour payer le prix de vos fautes. En vous livrant à vos passions au mépris de la sagesse, vous êtes coupables. Il n'est plus juste d'accuser les hommes, s'ils imitent les vices des dieux, qui leur donnent de si funestes exemples. » (Ion)

Le théâtre d'Euripide donne systématiquement la parole aux femmes, rapporte leur grande humanité, leur courage, leur dévouement, montre qu'elles ont un plus grand sens des responsabilités que les hommes, en particulier que les guerriers et les chefs.

La Grèce antique de cette époque est celle d'une domination oppressive, militaire et politique, d'Athènes, d'une domination oppressive des hommes sur les femmes, particulièrement méprisées, d'une glorification de la guerre qui donnait sa supériorité à Athènes, d'un mépris pour les peuples écrasés et trainés en esclavage et aussi d'un mépris des riches oisifs pour tous les travailleurs, artisans comme ouvriers ou domestiques. Tout cela est dénoncé par Euripide. Ce dernier est parfaitement en accord sur tous ces points avec son ami Socrate et il défend ainsi publiquement toutes les thèses socratiques sauf une : Socrate n'était pas pour rendre publiques de cette manière ses idées. Il a cependant accepté de discuter et de relire les pièces qu'Euripide rédigeait et des témoins affirment qu'il les a largement influencées.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7573

https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Troyennes

https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9cube_(Euripide)

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7322

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7268

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article234

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6534

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5991

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article233

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article351

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article782

https://remacle.org/bloodwolf/tragediens/euripide/index.htm

La pièce « Hélène » d'Euripide

https://remacle.org/bloodwolf/tragediens/euripide/helene.htm

La pièce « Les troyennes » d'Euripide

https://remacle.org/bloodwolf/tragediens/euripide/troyennes.htm

La pièce « Hécube » d'Euripide

https://remacle.org/bloodwolf/tragediens/euripide/hecube.htm

La pièce « Médée » d'Euripide

https://remacle.org/bloodwolf/tragediens/euripide/medeefr.htm

Homère, qui aurait vécu au 8e siècle avant J.-C., époque du développement des cités-États, aurait raconté des événements qui se seraient produits quatre siècles auparavant, vers 1250 avant J.-C., à la fin de la civilisation mycénienne.
La guerre de Troie a-t-elle eu lieu ? Ce que raconte Homère a-t-il existé ? Ces questions se posent et sont débattues depuis les premiers historiens grecs, qui s'accordent sur la durée de la guerre (dix ans), mais font varier ses dates entre 1344 et 1150.

https://essentiels.bnf.fr/fr/litterature/antiquite/523f3805-7ddb-43de-90c6-d1e964e8b833-homere-sur-traces-ulysse/article/58df44b9-741b-4578-b1bd-754b160f691d-realite-troie

Des « histoires » de la guerre de Troie

https://remacle.org/bloodwolf/historiens/dictys/troie.htm

https://remacle.org/bloodwolf/historiens/dictys/troie2.htm

https://remacle.org/bloodwolf/historiens/dictys/troie3.htm

https://remacle.org/bloodwolf/historiens/dictys/troie4.htm

https://remacle.org/bloodwolf/historiens/dictys/troie5.htm

https://remacle.org/bloodwolf/historiens/dictys/troie6.htm

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k53655n.chemindefer

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Troie

Euripide montre que les Troyens sont des victimes, que les Grecs sont à la fois vainqueurs et…vaincus, triomphants et victimes.

https://remacle.org/bloodwolf/livres/patin/troyennes.htm

Comment Socrate a gagné la bataille politique en perdant son procès et en étant… condamné à mort…

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-01-13T23:27:00Z

Quand la démocratie athénienne décidait, en 399 avant notre ère, de condamner à mort Socrate, elle s'est accusée elle-même…

Diderot dans « Le neveu de Rameau » :

« De Socrate ou du magistrat qui lui a fait boire la cigüe, quel est aujourd'hui le déshonoré ? »

Nombre d'écrivains, d'historiens, de philosophes et d'autres commentateurs ont estimé que la condamnation de Socrate, qui plus est par une toute neuve démocratie qui venait d'en finir avec une dictature violente, avait un caractère symboliquement fort, dépassant les seules circonstances, Socrate devenant un héros proclamant la liberté du penseur par rapport à l'ordre politique et social.

Il y a de quoi étonner de voir que l'accusation de Socrate lui reproche de proposer d'autres dieux que ceux de la cité, alors que toute la société grecque, Athènes y compris, croyait en de multiples dieux et tout un chacun pouvait adorer les dieux qui lui chantaient et introduire ceux qu'il voulait. L'accusation d'impiété existait mais concernait des gens qui avaient manifesté publiquement le mépris des dieux et fait des gestes désobligeants dans des manifestations religieuses, ce dont personne n'accuse Socrate. Il semble clair que l'accusation de Socrate a été mensongère. Non pas qu'il soit innocent en tout mais parce qu'on ne voulait pas dire clairement ce qu'on lui reprochait.

La mort de Socrate, choisissant d'avaler la cigüe et de mourir empoisonné, plutôt que de fuir la ville d'Athènes est certainement remarquable.

C'est Socrate lui-même qui a décidé de faire de son procès et de sa mort une leçon aux Athéniens et même au-delà aux humains. Il a estimé, lui, qu'il y avait un message profond à retirer de cette condamnation de Socrate et même que c'était plus important que toutes les leçons qu'il aurait pu transmettre de son vivant.

Mais, comme tous les messages de Socrate, celui du procès et de la condamnation n'est pas transparent. Ce penseur n'a jamais donné de leçon directe, jamais transmis un enseignement au sens propre et il n'a pas dit en clair quelle leçon il fallait tirer de sa mort, pas plus que de sa vie. Non seulement il ne l'a pas écrit (il a choisi de ne rien laisser comme écrit) mais sa leçon philosophique, il ne l'a même pas dit ouvertement bien qu'ayant sans doute parlé philosophie (et politique) avec un plus grand nombre d'Athéniens que ses contemporains et de toutes les couches sociales, de haut en bas. Il connaissait personnellement les plus hautes personnalités et fréquentait le petit peuple, ouvriers, domestiques, étrangers, esclaves et femmes compris. Tout Athènes savait qui il était et, avant même son procès, il avait fait l'objet d'écrits, de pièces de thèâtre, que ce soit pour ou contre Socrate, et était le sujet de nombre de conversations et été estimé comme un personnage dérangeant.

La première des leçons qui nous est parvenue, c'est qu'on ne peut tuer une idée. Jamais Socrate n'a été aussi connu que depuis qu'Athènes l'a tué.

Tué par la démocratie…

Bien sûr, la première chose qui étonne tout le monde, c'est que Socrate n'a pas été spécialement inquiété par la dictature des Trente (dictature des tyrans imposée à la cité athénienne en 404 avant J.-C. par la défaite et l'occupation militaire spartiate pendant moins d'un an) et l'a été par la démocratie qui lui a succédé !

https://www.jlperillie.com/single-post/propos-5-la-d%C3%A9mocratie-ath%C3%A9nienne-a-tu%C3%A9-le-p%C3%A8re-de-la-philosophie

On a cru trouver l'explication dans le fait que Socrate n'aimait pas la démocratie. C'est d'autant plus curieux qu'il a été considéré comme le père de la démocratie athénienne qui a suivi et qui s'est réclamée de lui…

Socrate n'était pas un adepte de la dictature mais pas non plus du pouvoir des policiens fondé sur le vote majoritaire camouflant une société dominée par les maitres d'esclaves, a fortiori s'il s'agissait du vote majoritaire des citoyens, en éliminant les femmes, les esclaves, les mineurs, les étrangers (dits métèques, ce qui comprenait non seulement ceux venant d'autres pays que la Grèce mais aussi d'autres cités qu'Athènes !). Pour Socrate, une majorité obtenue par des alliances, de la corruption, des complicités, de la démagogie, une telle démocratie n'était pas le pouvoir du peuple mais des menteurs. Et derrière les politiciens, derrière le simulacre de démocratie, il y avait une classe exploiteuse très riche de maitres d'esclaves. La démocratie trompait le peuple athénien en liant l'obtention de droits et de iens au développement de l'impérialisme. Voilà ce que combattait Socrate !

Ce que Socrate récuse est parfaitement symbolisé par son procès où un grand nombre de gens ont pu assister, entendre et même juger directement sans avoir été capables de prendre la bonne décision.

Exclure les femmes, les métèques (il fallait deux parents athéniens d'origine pour être citoyen athénien d'après la démocratie de Périclès), les esclaves, les non-athéniens, Socrate n'était pas non plus d'accord avec ce racisme, ce rejet des autres, ce mépris même de tout ce qui n'était pas mâle athénien et cette volonté de dominer les autres. Il reprochait à Athènes non pas seulement ses dieux purement athéniens mais toute cette mentalité athénienne selon laquelle ce qui n'est pas athénien ne mérite pas le moindre intérêt.

D'autre part, il reprochait au vote d'envoyer à des fonctions des gens sur la base de leur popularité et pas de leurs compétences dans des spécialités reconnues par d'autres spécialistes. Pour Socrate, on ne décide pas qui doit être médecin ou conduire un bateau en faisant voter la population. Cette démagogie de la prétendue démocratie lui déplaisait. Il était pour que le peuple se gouverne lui-même mais en se fondant sur d'autres critères que les réseaux d'influence et le clientélisme qui permettaient d'acquérir des voix populaires indépendamment des capacités réelles.

Socrate a déclaré publiquement qu'il ne voulait pas participer aux instances démocratiques des citoyens, une démocratie qu'il estimait biaisée. Il ne s'est présenté ni aux réunions des citoyens ni aux élections, il n'a pas voté et il l'a fait savoir.

La démocratie qui a remplacé la dictature des Trente tyrans en 403 avnt J.-C. était fondée autant que la dictature qui l'a précédé, sur une minorité, sur l'esclavage, sur l'exploitation, sur l'oppression et sur l'impérialisme. Voilà ce qu'en disait Socrate.

Au procès, les accusateurs se sont bien gardés de lui reprocher tout cela. Ils auraient lancé un procès ouvertement politique et ne l'auraient même pas forcément gagné. Ils auraient mis en débat les fondements de leur société et, justement, c'est ce que cette « démocratie » ne permettait pas : remettre en cause les fondements de classe de la domination. Elle permettait seulement de changer le personnel politique. Eh oui, Athènes avait inventé le type de démocratie que le capitalisme a ensuite utilisé… Ce n'est pas par hasard que la bourgeoisie occidentale a glorifié la démocratie athénienne !

La récente loi d'amnistie de -403, votée après le rétablissement de la démocratie, explique sans doute pourquoi le procès intenté à Socrate n'est pas ouvertement politique.

Alors, ses accusateurs lui ont fait des reproches biaisés, n'allant pas directement aux raisons réelles de fond qui faisaient que le discours de Socrate devenait gênant pour les classes dirigeantes de la cité et le risque qu'il prenne du poids devenant considérable à la faveur de la crise qui frappait Athènes suite aux défaites militaires et au déclin économique et social, et même moral, qui s'en est suivi.

Si Socrate ne souligne jamais le caractère préférable de la démocratie sur la dictature, c'est qu'il récusait la validité de l'Etat en général. Cet Etat était à peine en train de se créer. L'armée permanente n'existait pas vraiment. Il n'y avait pas par exemple de fonction permanente de général. La police permanente n'existait pas du tout. Il a fait face à la justice grecque mais celle-ci n'était pas une véritable institution avec de nombreux fonctionnaires. La démocratie voulait renforcer l'appareil d'Etat et le couvrir du voile des décisions populaires.

D'après Platon et Xénophon, Socrate, qui connaîssait bien certains des Trente (en particulier Critias) et qui n'est peut-être pas défavorable au principe d'une telle « révolution » oligarchique, a cependant toujours refusé de se faire le complice de leurs exactions.

Six ans après le procès, le sophiste Polycrate n'est pas gêné de reconnaitre les buts politiques de la condamnation de Socrate dont il prétend défendre la justesse :

« Athéniens, Socrate entraine les jeunes gens à combattre les lois (epi tous nomous askei Sôkratès tous neous). Le régime est en péril. Ce sont des audacieux, des amis de la tyrannie (tyrannikous), des individus insupportables (aphorètous), contempteurs de l'égalité (to ison huperorôntas), ce sont ces gens-là que le sophiste nous fabrique (ho sophistès anthrôpous dèmiourgei). Ne l'empêcherons-nous pas ? Ne l'arrêterons-nous pas ? Ne le chasserons-nous pas (ouk ekbaloumen) avant que ses élèves (trephomenoi) ne renversent la puissance des lois ? »

Polycrate, « L'accusation de Socrate »

En somme, nous allons voir que cet ennemi de Socrate en dit plus que ne l'avouent ses amis : Socrate était plus que gênant : il était dangereux parce qu'il entrainait la jeunsse contre les fondements même de la société athénienne. Rappelons que son ami, le philosophe Zénon d'Elée avait essayé de faire de même sans sa ville contre un dictateur qui l'avait supprimé.

Donc, disons le mot : Socrate était un révolutionnaire…

Pourquoi Socrate n'a-t-il pas tenté de renverser la dictature des Trente plutôt que de le tenter contre la fausse démocratie fondée sur la démagogie politicienne ? Parce que cette fameuse dictature (dont le nom provient du petit nombre de gens qui exercent les fonctions du gouvernement : trente) avait défendu victorieusement la cité contre l'invasion de Sparte et que Socrate estimait qu'une guerre défensive était juste.

Pour conclure sur cette accusation venue après coup d'un Socrate qui aurait été partisan de la dictature, il faut souligner que de tels accusateurs (qui n'ont jamais pris la parole dans ce sens au procès mais après) mêlent malhonnêtement deux points qui n'ont rien à voir :

1°) Il est vrai que Socrate connaissait personnellement nombre de membres de la dictature des Trente, non pas parce qu'il aurait soutenu ce régime, mais parce qu'ils ont été choisis par Sparte, vainqueur d'Athènes, dans le personnel politique qui était opposé à la guerre de conquête d'Athènes contre Sparte, ce qui était le cas de Socrate. Mais ce dernier n'a nullement tiré profit de cette proximité, n'a pas participé à ce régime, n'a rien fait en sa faveur, même s'il connaissait bien nombre de ces membres.

2°) D'un tout autre ordre sont les réproches de Socrate à la démocratie athénienne de son temps, y compris celle d'avant la dictature des Trente, critiques qui, comme on l'a déjà dit, portent sur le fait que sont exclus de la citoyenneté une large majorité d'habitants d'Athènes, qu'elle donnait le pouvoir aux plus démagogues, aux plus corrompus, aux plus trompeurs et pas aux plus compétents, ni aux plus soucieux de l'intérêt collectif.

3°) Avant la guerre du Péloponnèse, la démocratie athénienne n'admettait comme citoyens que les personnes dont les deux parents étaient athéniens. Pendant la guerre, elle a admis tous ceux qui voulaient défendre la cité contre Sparte. Après la paix et la remise en place de la démocratie, Athènes a choisi de revenir au système qui ne reconnait comme citoyen que les Athéniens, une démocratie pour une minorité et que combattait Socrate. Voilà comment on a pu faire passer Socrate pour un ennemi de la démocratie en général et même, pour certains de ses ennemis, pour un ami des spartiates alors qu'il était seulement contre la guerre entre les cités grecques, contre l'impérialisme athénien, contre les divisions entre les athéniens et non-athéniens, entre hommes et femmes, entre grecs et non-grecs, entre hommes libres et esclaves, contre toute exploitation et toute oppression. De plus, Socrate était contre la décision d'entrer en guerre contre toutes les cités grecques qui ne voulaient pas se soumettre à Athènes et c'est la démocratie athénienne qui avait mené cette politique impérialiste.

4°) En fait, Socrate est le seul à avoir eu le courage de s'opposer personnellement à la fois à la démocratie et à la dictature !

En -406, après la bataille des Arginuses, on décide, sous l'influence des démagogues, de juger collectivement les généraux ayant conduit cette bataille, au motif qu'ils n'ont pas recueilli les corps des morts. Le hasard veut que Socrate se trouve être alors prytane et chef de l'assemblée. Il est le seul des cinquante prytanes à s'opposer, au péril de sa vie, à cette procédure illégale : selon la loi athénienne, c'est en effet un à un, et non collectivement, qu'on pouvait condamner ces hommes. Son opposition n'empêche toutefois pas les généraux d'être condamnés à mort. En -404, sous le régime des Trente, il refuse d'obéir à l'ordre qui lui est donné d'arrêter un proscrit, Léon de Salamine, là encore au péril de sa vie.

On peut se demander si ce n'est pas nous qui, après coup, grossissons l'importance de la condamnation de Socrate qui n'est peut-être qu'un fait divers juridique qui n'aurait pas tellement compté pour la population et dans l'histoire d'Athènes et de la Grèce…

C'est faux. Le procès de Socrate n'avait rien d'un non événement. Selon les témoignages, tout Athènes n'a pas cessé de parler du procès avant et surtout après. Une foule y assistait. Les juges qui ont pris la décision ne sont pas un, deux ou trois jurés mais 500. Dans la salle du procès, il y avait un grand nombre d'adversaires et d'amis. Et cela montre que Socrate n'était pas un personnage sans importance et que son élimination était une décision politique qui ne concernait pas seulement une petite coterie.

On peut se dire que Socrate a seulement été accusé par deux personnages sans grande importance (Mélétos et Lycon) et pas par la classe dirigeante d'Athènes…

En fait, les principaux accusateurs sont deux personnages falots, sans grande envergure ni grand poids personnel : Mélétos, un auteur et poète tragique grec, appuyé par l'orateur Lycon mais derrière eux se cachait un personnage bien plus considérable, le politicien Anytos qu'on peut considérer comme le deuxième plus puissant homme politique d'Athènes à l'époque du procès, qui se présentait comme l'un des grands défenseurs de la démocratie qui avait participé au renversement de la Tyrannie des Trente peu d'années auparavant.

Leurs arguments sont très formels, peu convaincants, fondés seulement sur la réputation de Socrate, peu étayés par des faits et peu appuyés de soutiens, de témoins, d'autres accusateurs, mais on sait que l'archonte-roi d'Athènes, personnage clef de la Justice à Athènes a estimé, lui, que l'accusation est valide et mérite procès. C'est un message clair du feu vert des classes dirigeantes de la toute nouvelle démocratie athénienne pour se débarrasser définitvement de Socrate.

Connaissant le personnage de Socrate, tout le monde savait qu'il relèverait le défi d'une telle accusation et ne chercherait pas à s'excuser et à demander une petite punition, à plaider coupable en somme pour sauver sa vie.

Celui qui se cache derrière l'accusateur Mélétos, Anytos, est même un personnage politique de premier plan de cette nouvelle démocratie athénienne qui vient de succéder à la dictature des Trente…

L'intellectuel Isocrate, qui étudia ce procès, affirme qu'Anytos était, avec Thrasybule, celui qui jouit de la plus grande autorité à Athènes.

Anytos est un politicien qui a fait toute sa carrière en militant contre la tyrannie et en faveur du parti dit démocratique, dont il est l'un des meneurs. Stratège en 409 av. J.-C. avec Thrasybule, il participe activement à la chute du gouvernement oligarchique des Trente en menant la percée du Pirée. Il se montre également un farouche adversaire des sophistes.

Dans un premier temps après le procès, Anytos s'est vu confier une magistrature importante à Athènes. Il est en effet nommé sitophylax et c'est lui qui est chargé de veiller au transport du blé du port du Pirée à Athènes ainsi que de sa distribution. Cela montre la reconnaissance des classes dirigeantes qui ont manipulé ce procès en le faisant passer pour une action démocratique du peuple.

Mais la victoire juridique d'Anytos contre Socrate fut la dernière, car elle le déconsidéra auprès du peuple et il fut lui-même mis ensuite en accusation et condamné ! Le peuple athénien prit dès lors le parti de Socrate…

Il est remarquable que la défense de Socrate à son procès a surtout été une attaque contre Anytos, plus que contre Mélétos et Lycon… Pour le reste, il ne semble converser qu'avec le peuple d'Athènes comme s'il ne s'agissait pas d'un procès mais d'une de ses fameuses discussions comme il était le seul à en mener !

Comme on l'a dit, Anytos n'est pas le seul haut personnage impliqué. Il y a déjà l'archonte-roi. D'après « L'Euthyphron » de Platon, Euthyphron rencontre Socrate est le siège du « roi » (Basileus1), qui s'occupe des procès criminels religieux, c'est le lieu du greffe et de l'instruction : le roi y reçoit la « plainte » (graphè) d'un accusateur (ou de plusieurs), qui détermine une assignation à comparaître devant lui pour l'accusé, en vue de lui signifier le motif d'accusation (le « crime »), et préparer le « procès » proprement dit (dikè). Mais graphè, par opposition à dikè, signifie aussi, par extension, dans le droit attique (à Athènes), le procès criminel (affaire qui concerne l'ordre public en général) déclenché par la plainte, par opposition au procès civil (conflit entre simples particuliers). On y apprend que Socrate est poursuivi pour une « affaire criminelle » (son impiété est considérée comme une affaire d'État : graphè par opposition à dikè) ; d'autre part, on apprend que Socrate n'a pas son « procès en cours » (dikè tis ousa) mais qu'il est proche, puisqu'il se rend déjà à l'assignation à comparaître (graphè).

https://books.openedition.org/vrin/4787?lang=fr

L'accusé ne passe pas devant un juge mais devant 500 jurés et on ne peut pas dire que ce procès n'ait concerné qu'un petit milieu. Et c'est une foule de partisans des deux camps qui assistaient au procès. En fait, tout le monde savait que le jugement était politique et engageait l'avenir de la cité. Socrate lui-même ne laissait à Athénes aucune autre possibilité. Il n'a fait aucun geste pour reculer l'affrontement, au contraire. Le jugement était soit pour soit contre Socrate, c'est ce dernier qui l'exigeait. Une partie des possédants d'Athènes contre Socrate, les uns ou les autres devaient sortir gagnant ou perdant. Les deux parties voulaient la guerre. Socrate aurait pu demander la clémence de multiples manières, il a refusé. Ce n'est pas par défaut de caractère mais par choix politique. S'il refuse de plaider de manière classique, ce n'est pas pour faire le malin mais pour envoyer son dernier message politique à tout le peuple d'Athènes. C'est lui qui mène le procès. C'est lui l'accusateur. Il n'aura jamais, il le sait, de meilleure tribune pour ses idées. Et nous allons voir ensuite qu'il va gagner en fait l'affrontement tout en perdant le procès car il aura discrédité ses adversaires durablement.

Un des principes que défend Socrate à son procès et qui rompt avec toute défense classique à un procès à Athènes est que l'individu n'est pas inférieur à la collectivité. La base même de la justice athénienne était de considérer que le vote des juges était forcément juste, indiscutable et inattaquable. Socrate, au contraire, estime qu'il est plus habilité à savoir qu'il est utile à Athènes que ne peut le dire tout vote de jurés ou de citoyens. Il refuse que l'Etat soit supérieur à tout individu ! Il refuse que le vote des citoyens soit forcément le plus juste. Il affirme qu'un individu peut avoir raison contre la collectivité ! Il affirme que ce n'est pas le nombre de votes qui indique où se situe la raison ! Pour lui, la raison est supérieure à tout. C'est exactement l'opinion contraire à celle qui dominait alors à Athènes ! Mais, contrairement à ce que disent ses ennemis, cela ne veut pas dire que Socrate soit un soutien de la dictature ! D'ailleurs, les vrais partisans de la dictature des Trente et qui avaient participé à ses exactions violentes avaient été amnistiés. Et personne au procès n'a prétendu que c'était le motif de l'accusation de Socrate.

Il y a d'autres indices qui montrent que la campagne contre Socrate est bien plus large et date de bien plus longtemps. C'est en 423 avant J.-C., avec « Les nuées » d'Aristophane, une pièce de théâtre qu'a débuté la campagne de calomnies et d'accusations sociales, philosophiques et politiques contre Socrate. À la fin de la pièce d'Aristophane, l'école de Socrate est même entièrement brûlée par des gens indignés contre Socrate. La plupart des pièces d'Aristophane étaient la critique satirique d'Euripide, disciple de Socrate. Ce dernier relisait, discutait et influençait le contenu des pièces d'Euripide. Comme Socrate, Euripide combattait contre l'oppression des femmes, contre le faux héroïsme guerrier d'Athènes fondé sur les mythes de Homère dans la guerre contre Troie.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6534

Il est remarquable que toutes les accusations contre Socrate qui seront dites au procès sont déjà dans la pièce « Les nuées » : détournement de la jeunesse contre les parents, rejet des dieux traditionnels, sophisme, marginalité de Socrate, adoration de nouveaux dieux…

Selon Platon, Socrate aurait dit à son procès : « C'est en effet ce que vous avez vu par vous-mêmes dans la comédie d'Aristophane. »

En réalité, dans la pièce d'Aristophane, Socrate n'est pas accusé d'impiété mais d'athéisme :

Dans sa pièce, Aristophane prête ces mots à Socrate :
« Par quels dieux jureras-tu ? Car, pour commencer, les dieux, c'est une monnaie qui n'a pas cours chez nous. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Nu%C3%A9es

On peut aussi penser que Socrate n'était en rien un personnage important à Athènes, n'occupant aucune position publique, n'en ayant jamais occupé une, n'y postulant même pas, n'écrivant rien, n'appelant à aucune réunion publique, refusant de constituer une école philosophique, qui n'a pas été un réel soutien politique à aucun des régimes passés, et donc son procès n'aurait aucune importance politique, sociale ou philosophique, juste une haine personnelle quelconque…

Mais cela est faux. Certes, Socrate n'est pas un personnage ordinaire, faisant de la politique de manière classique, ni pour Athènes, ni ailleurs, ni à son époque ni après. Il affirme d'ailleurs qu'il est le seul à faire vraiment de la politique, ce qui veut dire que sa politique n'a rien à voir avec les cuisines et magouilles politiciennes de ses adversaires. Sa politique consiste en la défense des intérêts collectifs de la population.

Qu'il n'ait jamais participé au pouvoir, ni aux institutions de la démocratie, ni à celles des écoles, des sophistes ou d'autres sociétés intellectuelles, ne signifie pas qu'il était sans importance politique à Athènes. Il influençait une grande partie de la jeunesse, y compris les enfants des responsables politiques les plus importants de tous les bords politiques, rejetons des élites, des grands propriétaires comme des plus démunis. Par exemple, le fils d'Anytos fait partie de ses fidèles… Platon, lui-même, était tout jeune quand il a fait partie des disciples de Socrate et il était d'une grande famille de riches propriétaires terriens influents.

Et il n'influençait pas que des enfants ou des jeunes… De nombreux intellectuels se réclament de lui, des hommes politiques aussi, toutes sortes de gens, du petit peuple comme des personnalités, de toutes sortes de milieux sociaux.

D'ailleurs, il suffit de voir l'énorme réaction à Athènes à la nouvelle de sa condamnation à mort et de son décès. Il y a eu un retournement d'opinion. Le peuple s'est rapidement opposé violemment à ceux qui l'ont condamné et notamment à Anytos et Mélétos, eux même accusés ensuite.

On a de nombreuses preuves que l'Athènes des années suivantes est à fond pour Socrate. Athènes demande ainsi au grand sculpteur Lysippe de réaliser une statue en bronze de Socrate qui est placée à l'entrée de l'Agora. Et 70 ans après avoir été accusé de corrompre la jeunesse, il est présenté comme un exemple pour elle !

Il y a eu des écrits pour justifier le procès et la condamnation de Socrate comme le texte de Polycrate intitulé « Accusation contre Socrate », mais il y a eu beaucoup plus d'écrits pour défendre Socrate de manières très diverses d'ailleurs. C'est d'ailleurs à Polycrate que répondent Xénophon et Platon en défense de Socrate.

En fait, les historiens estiment qu'il y a eu, dans les années qui ont suivi la mort de Socrate, environ trois cent ouvrages grecs concernant ce procès, eh oui 300 !

On peut se dire que Socrate n'est pas le seul à avoir subi de telles condamnations ou à en être menacé…

Un procès pour impiété ? Mais Socrate n'est effectivement pas le seul penseur et philosophe à en avoir subi. Un décret à ce sujet, datant du début de la guerre du Péloponnèse, est mentionné par Plutarque et aurait visé Périclès à travers Anaxagore. Ce dernier a sans doute été jugé pour impiété en 445. Il a été condamné à mort et sauvé grâce à l'intervention de Périclès.

Aspasie, grande philosophe et joueuse de flute et amie personnelle de Socrate, et compagne de Périclès, aurait elle-même été menacée d'un procès pour impiété. Après les premiers revers de Périclès durant la guerre, la légende dit que ses ennemis espèrent l'atteindre par le biais d'Aspasie en attaquant cette dernière pour impiété — on vise par là les conversations philosophiques qui se tiennent dans sa maison. Le poète comique Hermippos mène l'accusation et Périclès doit user de toute son influence pour la faire acquitter. En réalité, Aspasie était une adepte philosophique de Socrate !

Socrate a sans doute été longtemps sauvé d'une condamnation par le fait que Aspasie intervenait auprès de Périclès pour le protéger. La mort de Périclès a signifié la fin d'un régime politique à Athènes mais aussi la fin de la tranquilité pour Socrate !

Il y aurait bien eu un autre procès pour impiété, celui de Prodicos, mais là encore il s'agit d'un ami de Socrate !

On peut se demander ce que la partie d'Athènes qui détestait Socrate lui reprochait vraiment…

En fait, aucun acte de Socrate ne pouvait être qualifié de preuve d'impiété au sens où on l'entendait à Athènes. Il n'a jamais commis d'actes pour mépriser publiquement des manifestations ou des sites religieux, ni fait de grandes déclarations contre la religion et les dieux, mais il n'en parlait pas du tout, ce qui montre ce qu'il en pensait. Il était athée.

Que reprochait-il aux dieux d'Athènes ? De n'être des dieux que de la cité ! De ne protéger que les athéniens ! D'être des dieux protecteurs de l'exploitation des esclaves et de l'oppression des femmes, des enfants et des métèques. Effectivement, la religion d'Athènes était fondée sur le patriarcat et combattait contre l'ancien matriarcat ! Les dieux d'Athènes s'étaient battus pour dominer les déesses ! Les femmes religieuses de Delphes, qui conservaient un certain poids malgré la domination de la religion patriarcale, affirmaient que Socrate était le plus sage des philosophes et ce n'était pas un hasard ! Socrate ne cessait pas de le clamer pour se moquer des religieux patriarcaux. Voilà le genre de positions de Socrate que les pontes d'Athènes lui reprochaient en termes de religion. C'est cela qu'ils appelaient « vouloir introduire de nouveaux dieux ».

« Comme un taon sur le flanc d'un cheval un peu mou. » C'est ainsi que Socrate résumait son rôle d'agitateur infatigable, œuvrant au sein de la cité athénienne. Jusqu'à sa condamnation à mort en 399 av. J.-C., le philosophe n'eut de cesse de titiller ses concitoyens, au gré de discussions publiques où ses interlocuteurs, interrogés dans le cadre de son art d'accoucher les esprits, se voyaient finalement piégés dans leurs propres contradictions et leurs préjugés.

Des échanges de rues, d'échoppes et de portiques, où « on lui répondait à coups de poing et en lui tirant les cheveux, et la plupart du temps il faisait rire de lui avec mépris », rapporte Diogène Laërce. Impassible et patient, Socrate vécut 70 ans à Athènes, qu'il ne quitta que très rarement, au point que Platon le dit ancré dans sa cité plus que les impotents, les aveugles et les invalides. Issu de l'union d'un sculpteur et d'une sage-femme, Socrate s'empara du savoir-faire maternel pour sa propre maïeutique philosophique.

Xénophon et Platon en témoignent, Socrate critiqua vertement deux fondements essentiels de la démocratie athénienne : le principe de majorité et le tirage au sort. Il affirmait ainsi que « c'est folie de choisir avec une fève les magistrats d'un État, tandis que personne ne voudrait employer un pilote désigné par une fève, ni un architecte, ni un joueur de flûte ». Il déplorait encore qu'on laisse les passagers d'un navire commander au détriment du capitaine, le seul à maîtriser l'art de la navigation. Le philosophe condamna autant l'ignorance du peuple que le poids du nombre. Partisan du gouvernement de ceux qui détiennent le savoir, Socrate ne pouvait qu'irriter ses concitoyens démocrates ; en 399, le cheval mou eut finalement raison du taon.

https://www.histoire-et-civilisations.com/thematiques/antiquite/socrate-le-maitre-de-la-grece-2134.php

Socrate débute ainsi sa défense au procès :
« Voyons, que disaient au juste ceux qui me calomniaient ?
Supposons qu'ils nous traduisent devant vous et lisons leur acte d'accusation : « Socrate est coupable : il recherche indiscrètement ce qui se passe sous la terre et dans le ciel,
il rend bonne la mauvaise cause et il enseigne à d'autres à faire comme lui. » En voilà la teneur : c'est ce que vous avez vu de vos propres yeux dans la comédie d'Aristophane, c'est-à-dire un certain Socrate qu'on charrie à travers la scène, qui déclare qu'il se promène dans les airs et qui débite cent autres extravagances sur des sujets où je n'entends absolument rien…

« Mais alors, Socrate, quelle affaire est-ce donc que la tienne ? D'où sont venues ces calomnies répandues contre toi ? Tu prétends que tu ne fais rien de plus extraordinaire que les autres ; mais tu ne serais sûrement pas l'objet de tant de bruits et de racontars, si tu ne faisais pas autre chose que les autres.
Dis-nous donc ce qui en est, afin que nous ne te jugions pas à la légère. »

Le crime révolutionnaire de Socrate est quadruple : politique, religieux, social et de genre !

Politique parce que Socrate formait secrètement des jeunes révolutionnaires, religieux parce qu'il diffusait publiquement une vision athée, social parce qu'il combattait la société de classe et l'esclavage… Et enfin, il démolissait le patriarcat ! Il sapait tous les fondements d'Athènes…

Quelqu'un qui se contente de bavarder dans les rues, est-ce un véritable danger pour les classes possédantes ?

Il ne faut pas sous-estimer la crise profonde de la société grecque.
J. de Romilly, citant Thucydide d'Athènes écrit : « La guerre entre les Péloponésiens et les Athéniens… fut la plus grande crise qui émut la Grèce et une fraction du monde barbare : elle gagna pour ainsi dire la majeure partie de l'humanité. »
En fait, la société grecque avait atteint son apogée et, si elle s'est détruite en se battant entre Grecs, c'est parce qu'elle tentait ainsi de se trouver un nouveau souffle.

Malgré la fin de la crise du pouvoir et l'amnistie, Athènes reste meurtrie dans sa chair et dans son orgueil : elle n'a plus de flotte, plus de chantiers, pas d'argent. Il fallait aux classes dirigeantes trouver des boucs émissaires de cette situation catastrophique et sans issue. Dans ce but, Socrate a représenté le coupable idéal. Alors que la fierté d'être Athénien est portée à son extrême par des politiciens démagogues, Socrate déclare qu'il n'est ni Athénien, ni Grec mais citoyen du monde. Ensuite, Socrate critique les efforts guerriers d'Athènes, y compris ceux de l'époque dite glorieuse, comme lors des années de Périclès. Il dénonce les guerres de conquête et ne donne raison qu'aux guerres de défense. Il ne voit aucune gloire à tuer d'autres hommes à la guerre.

Comment les amis de Socrate ont-il réagi à ce procès ?

Tous les amis de Socrate ont, à un moment ou un autre, été menacés par la démocratie athénienne et il n'est pas étonnant que, juste après le procès, nombre de ses amis aient quitté précipitamment la cité et se soient réfugiés rapidement à Mégare, pensant qu'il allait y avoir une vaste répression contre eux à Athènes.

Mais, comme on l'a dit, l'opinion des Athéniens s'est retournée peu après la mort de Socrate.

Lire ici :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2085

Après sa mort, des disciples ont continué que jamais à se réclamer de lui et ont été plus nombreux aussi à le faire…

Parmi ses élèves, sept sont d'après Diogène Laërce considérés comme particulièrement importants. Ce sont Antisthène, Eschine de Sphettos, Platon, Xénophon, Euclide de Mégare, Aristippe de Cyrène et Phédon d'Élis. Tous, sauf peut-être Aristippe, ont écrit des dialogues socratiques. Ce sont des fictions littéraires dans lesquelles des sujets philosophiques font l'objet d'un débat « à la manière » de Socrate. Seuls nous sont parvenus en entier des dialogues de Platon, du Pseudo-Platon (anciennement attribués à Platon mais qui n'ont pas été écrits par lui) et de Xénophon.

Il eut d'autres disciples, dont Apollodore et son frère Aïantodore ; Isocrate, pendant une courte période ; Cébès, Chéréphon, son ami d'enfance et assistant ; Ménexène, Simmias, Métrodore, Alcibiade dès -431, Charmide, Critias, Théétète d'Athènes, Criton et ses enfants Critobule, Hermogène, Epigène et Ctésippe ; Spintharos, père d'Aristoxène ; Hermogène, Lysanias de Sphettos, père d'Eschine de Sphettos ; Coriscos de Scepsis, père de Nélée de Scepsis. L'un de ses disciples, Euclide de Mégare, en 405 av. J.-C., fonda la première école des « Petits socratiques » : le mégarisme. En 400 av. J.-C., un autre disciple, Antisthène, a fondé la deuxième école des « Petits socratiques » : le cynisme. L'année suivante, Aristippe fonda la troisième école : le cyrénaïsme.

Pourquoi Socrate, qui était connu de longue date et violemment critiqué aussi à Athènes depuis longtemps, n'a-t-il été mis en procès qu'en 399 avant J.-C. ?

Comme on l'a dit, son procès a lieu cinq ans après la fin de la guerre du Péloponnèse dans laquelle la cité d'Athènes a été battue militairement par les Spartiates au bout d'un combat de plus de trente années et qui a amené la cité à se déchirer à l'intérieur dans une guerre civile entre partisans d'un régime oligarchique et défenseur d'un système électoral dit démocratique. Mais la crise interne était plus profonde que celle liée à cette guerre. D'abord, ce n'étaient pas seulement Sparte mais une grande partie de la Grèce qui en avait assez de l'oppression d'Athènes. Certaines villes comme Corinthe ou Thèbes voulaient même plus que Sparte la destruction complète et définitive d'Athènes. Des Athéniens comme Socrate ont combattu l'impérialisme athénien. Il y avait un risque qu'une grande partie de la population athénienne veuille en finir avec ce système de domination guerrière et de vol de richesses.

La guerre avait supprimé 10.000 Athéniens (sur une population de 50.000 citoyens !), fait passer la cité de la richesse à la pauvreté (destruction des artisanats, des fermes et du commerce, fuite des esclaves), de la grandeur exagérée à la honte. Accuser l'aveuglement des classes dirigeantes qui avait mené à cette guerre était aisé. L'opinion populaire pouvait changer brutalement face aux classes possédantes et c'est dans ces conditions qu'un extrémiste de gauche comme Socrate pouvait d'un seul coup gagner un poids considérable et c'était déjà le cas dans la jeunesse. L'accuser d'être d'extrême droite (pro-tyrans ou pro-Sparte) était une stratégie classique pour le discréditer. Socrate, en les contraignant à carrément l'éliminer, a retourné l'accusation.

Qu'en tirer comme leçons ?

Quelles leçons les amis et disciples de Socrate en ont tiré

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2085

Que voulait dire Socrate par son fameux « connais-toi toi-même » ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4579

Pourquoi Nietzsche condamnait Socrate

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3586

Euripide, un disciple de Socrate

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7573

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4582

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7322

Aristophane, un ennemi déclaré de Socrate

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article782

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6534

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article233

Platon, un prétendu disciple de Socrate

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6175

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6379

Platon, Démocrite, Socrate, Parménide, Zénon en débat

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3458

Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur Socrate

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5464

Qui es-tu Socrate ? Un révolutionnaire ? Un ennemi de l'esclavage ? Un féministe ? Un dialecticien ? Un communiste ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5991

Socrate, dialecticien et communiste

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article765

Peut-on considérer Socrate comme fondateur des bases de la philosophie des sciences ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8017
Grèce antique : la philosophie de Zénon d'Elée et de Socrate

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1366

Ce que Socrate nous a dit ....

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve72

C'est tous les jours que Socrate est condamné par… nous

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3765

Genèse de l'Etat athénien

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1363

La première « Civilisation grecque » n'était pas… grecque !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5900

Et même la civilisation grecque, sa démocratie, sa philosophie, sa poésie, son théâtre, sa politique n'ont été connus mondialement que par une dictature dont l'origine n'était pas grecque mais macédonienne, celle de l'empereur Alexandre le Grand !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_le_Grand

Les Minoens de Crête, tous des menteurs ?

Robert Paris — 2026-01-06T23:25:00Z

Les Minoens crétois, tous des menteurs ?

Ce n'est pas les Crêtois de Minoens qui mentent…

Les Grecs, les Romains et les puissances coloniales européennes, ayant dominé le monde, ont ressenti le besoin d'affirmer que leurs ancêtres avaient bâti des civilisations qui dominaient elles aussi, ce qui est une contrevérité historique. La première civilisation d'Europe de l'Ouest n'est pas d'origine occidentale : c'est la civilisation de Minoens en Crête (ainsi que les Egéens). La plupart des commentateurs occidentaux font mine d'oublier les Minoens en faisant comme si la civilisation en Grèce commençait avec les Grecs, tout comme ils oublient aussi en Europe de l'Est la civilisation de Cucuteni-Trypillia.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5411

La Grèce est considérée comme le berceau du monde occidental mais ses débuts en terme de civilisation sont d'origine orientale : ce sont les Minoens et les Egéens qui ont commencé au néolithique et au bronze ancien.

Les Minoens, c'est la première civilisation européenne, naissance en 6.000 avant J.-C. et grand développement en 2.000 avant J.-C.

https://www.histoire-du-monde.fr/antiquite/grece/civilisation-minoenne/

La Grèce du monde occidental (les Héllènes) est patriarcale alors que les Minoens qui l'ont précédé sont matriarcaux. Le monde des Minoens est d'abord un monde sans Etat et sans armée. Elle sera d'abord sans palais et sans temple. Quand il y aura des palais, ce sera des lieux du peuple. Elle visera le bien-être du peuple et pas l'enrichissement de quelques grands propriétaires.

Pourquoi les Grecs affirmaient-ils : « les Crétois sont tous menteurs » ?

On sait que cette phrase recouvre un problème de logique formelle (que penser d'un menteur qui dit qu'il est menteur), mais pas seulement. Ils disent cela parce que ce que racontaient les anciens crétois était en totale contradiction avec ce que vivaient les Grecs de l'antiquité, que ce soit au plan de la vie de tous les jours, du mode d'existence ou de la conception de l'existence, de la mythologie et de la philosophie. Ainsi, les Crétois minoens étaient matriarcaux, ne croyaient pas que le pouvoir d'Etat est indispensable et à placer au-dessus de la population, ni les guerriers plus puissants que la population civile. Ils racontaient tous les mondes lointains qu'ils avaient su explorer en bateau et que les Grecs ne connaissaient pas toujours, notamment des mondes qui étaient depuis disparus. Leur mythologie n'avait rien à voir avec celle des Grecs, ils n'avaient pas la même langue, pas la même écriture, et aucun point commun pour l'une comme pour l'autre. Leurs conceptions du monde s'opposaient. Les deux manières de voir et de vivre avaient dominé, ce qui fait que les Crétois avaient du mal à admettre que les Grecs leur étaient supérieurs, ce que les Grecs affirmaient. Les Mycéniens (grecs) avaient profité de la crise interne et révolutionnaire du système minoen pour les conquérir et les dominer.

En affirmant que les Minoens et les Egéens étaient des barbares, ce sont les Grecs qui mentaient…

Pourquoi les histoires que racontaient les Crétois paraissaient-elles invraisemblables aux Grecs au point de prétendre qu'ils ne cessaient de mentir ?

Grands marins, ils pouvaient raconter des contrées qu'ils avaient vues et dont les Grecs ignoraient même l'existence…

Sans armée, sans forteresse de protection, sans Etat, la Crête des Minoens utilise tous ses moyens à améliorer l'existence des habitants par l'agriculture et la pêche, ainsi que l'artisanat, et le grand commerce. Les palais sont venus beaucoup plus tard (minoen moyen). La société était fondée sur l'équité et même l'égalité. Le monde grec ne connaissait pas cela.

Une société égalitaire et pacifique

https://pluton-magazine.com/2023/10/16/grandes-civilisations-la-culture-minoenne-berceau-des-civilisations-egeennes-et-grecques/

Les premiers Crétois utilisaient une écriture à base de hiéroglyphes ou d'idéogrammes. Leurs successeurs se convertirent à une écriture baptisée faute de mieux Linéaire A. Les tablettes d'argile qui en font foi n'ont pas été déchiffrées. Elles se rapportent à une langue inconnue de la mer Égée.

https://navistory.com/antiquite/navires-minoens.php

https://shs.cairn.info/dramaturgies-du-vrai-faux--9782130463900-page-33?lang=fr

Rapide chronologie :

https://www.histoire-du-monde.fr/antiquite/grece/civilisation-minoenne/

C'est la première civilisation antique, avant la Grèce, avant la Mésopotamie, avant l'Egypte mais elle est peu connue, c'est une civilisation matriarcale et c'étaient des noirs…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5900

Cette civilisation de marins s'étend chronologiquement en plusieurs phases, la première de -3000 à -2200, la période pré-palatiale avec les premières sociétés organisées en village. À cette époque, la civilisation possède la métallurgie du cuivre et du bronze, mais ne maîtrise pas encore l'écriture. Elle sera suivie par la période pro-topalatiale3 de -2200 à -1700. Cette époque marque les premières grandes constructions des palais qui feront la gloire de cette civilisation dans la Méditerranée avec le commerce avec le Proche-Orient et l'Égypte ; c'est également l'apparition de la première forme d'écriture euro- péenne. La troisième période s'appelle le néo-palatial et se place entre -1700 et -1 400, c'est l'âge d'or des Minoens qui étendent leur influence maritime avec des comptoirs sur les îles de la mer Égée. La phase finale de l'histoire minoenne fut la période post-palatiale et la fin définitive de la civili- sation minoenne vers 1200 av. J.-C.

Arthur Evans baptise cette civilisation « minoenne » en référence au roi Minos et à la légende du Minotaure et de son labyrinthe. Il s'agit ici de la légende et rien ne permet d'affirmer que le roi Minos ait réellement existé, sans parler du Minotaure.

https://archive.org/details/youtube-qg5F2_jxbAg

Après une explosion volcanique, le système crétois minoen a été déstabilisé et renversé…

https://www.bbc.com/news/science-environment-22527821

https://fr.wikipedia.org/wiki/Civilisation_minoenne

La première civilisation de Grèce n'était pas… grecque (hellade), c'était celle de Minoens, un peuple noir vivant à l'origine en Crête

Les Grecs savaient qu'ils n'y étaient pas les premiers : ils appelaient les anciens habitants Etéo-Crétois (Ἐτεόκρητες) ou « vrais Crétois ».
On a trouvé en Crète quelques inscriptions en alphabet grec (donc bien postérieures à la civilisation minoenne) mais dont la langue n'est manifestement pas du grec. On l'a donc baptisée « étéo-crétois ». Il est très possible que ce soit le descendant direct du minoen. Mais tant qu'on n'aura pas déchiffré le minoen (hiéroglyphique ou linéaire A), on ne saura pas…
L'écriture minoenne existe donc sous deux formes : hiéroglyphique et linéaire A (un syllabaire où subsistent quelques idéogrammes). La seconde est manifestement une évolution de la première. D'où viennent les hiéroglyphes, on ne sait pas. Ils ont très bien pu être inventés localement, en s'inspirant du modèle de l'Egypte — avec laquelle les Minoens étaient en rapport commercial constant. Toutefois, leur forme n'est pas égyptienne : ce serait une inspiration, pas une importation. L'influence égyptienne pourrait aussi expliquer l'apparition du linéaire A : l'écriture égyptienne a aussi connu une évolution vers un système plus phonétique et moins idéographique. Mais ce ne sont, là encore, que des suppositions.

il y avait plusieurs groupes de Grecs anciens :
les Pélasgiens, les Minoens, les Achéens (de la fin de l'âge de pierre à l'âge de bronze). Ils avaient tous la peau assez foncée.

https://fr.quora.com/Les-Grecs-dorigine-les-Minoens-noirs-%C3%A9taient-ils-dorigine-%C3%A9gyptienne

https://www.bbc.com/news/science-environment-22527821

https://lisapoyakama.org/la-civilisation-minoenne-la-1ere-civilisation-en-europe-etait-noire/

Nous connaissons mal le mode de vie des Minoens et ne comprenons pas du tout leur langue

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2019/04/08/la-langue-des-minoens-reste-une-enigme_5447472_1650684.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lin%C3%A9aire_A

https://essentiels.bnf.fr/fr/livres-et-ecritures/les-systemes-ecriture/2ba38831-5841-4cb0-92c6-86c608bff8b1-alphabets-grec-et-latin/article/26fe06a0-0ba4-468d-a544-364e61fe1136-enigme-lineaire-a

https://www.geo.fr/histoire/lineaire-a-la-mysterieuse-ecriture-minoenne-de-l-age-du-bronze-est-elle-sur-le-point-d-etre-decryptee-221939

https://www.lemonde.fr/planete/article/2005/08/17/le-minoen-resiste-aux-efforts-de-decryptage-des-linguistes_680746_3244.html

Le déclin de la civilisation minoenne

https://www.persee.fr/doc/jds_0021-8103_1936_num_5_1_2942

Quand Minoens et Mycéniens (grecs) s'opposent…

https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-1610/minoens-et-myceniens-comparaison-de-deux-civilisat/

https://www.histoire-pour-tous.fr/dossiers/4998-elites-minoennes-et-myceniennes-en-grece-antique.html

https://books.openedition.org/pucl/2662

Les inventeurs de la mythologie

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/2020/06/la-veritable-histoire-du-minotaure-ce-que-revele-larcheologie

La civilisation antique de Koush et les pharaons noirs de Nubie puis d'Egypte

Robert Paris — 2025-07-31T22:01:00Z

La civilisation antique de Koush et les pharaons noirs de Nubie puis d'Egypte

Cette région du Soudan a eu un développement de civilisation indépendant de l'Egypte, puis lié à elle, puis dominé par elle, puis dominant l'Egypte des Pharaons, enfin à nouveau indépendante…

https://www.lafleurcurieuse.fr/culture/les-grande-civilisation-africaine-nubie-partie-1/

Qu'est-ce que la Nubie ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nubie

https://sunpyramidstours.com/fr/blog/nubian-history-and-culture

La Nubie ancienne

https://archipel.uqam.ca/9504/1/M11942.pdf

http://nubie-international.fr/accueil.php?a=page142000

Les plus anciens habitants connus de la Nubie sont les Badariens, suivis des Amratiens puis des Gerzéens, appelés civilisations du « groupe A ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Badari

https://fr.wikipedia.org/wiki/El-Amra_(%C3%89gypte)

https://books.openedition.org/africae/2792?lang=fr

Le royaume de Koush

https://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_de_Koush

L'étonnante richesse du royaume de Koush en Nubie

https://www.nationalgeographic.fr/video/histoire/letonnante-richesse-du-royaume-de-koush

Les Koushites, peuple sous-estimé

https://www.youtube.com/watch?v=ddmq9KFEhpc

Longtemps civilisation considérée comme inférieure à l'Egypte

https://www.youtube.com/watch?v=jF3mZ18LaLU&t=5s

L'urbanisation du Soudan ne vient pas de l'Egypte

https://www.youtube.com/watch?v=1asnNyskSmo

Égypte ancienne : en moins de cent ans, les rois nubiens, qui gouvernaient alors toute l'Egypte, en ont changé le visage…

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/antiquite-histoire-egypte-ancienne-en-moins-de-cent-ans-les-rois-nubiens-ont-change-le-visage-egypte

Koush, le royaume perdu des pharaons noirs

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/antiquite-afrique-nil-nubie-koush-le-royaume-perdu-des-pharaons-noirs

Les anciennes communautés nubiennes du Nil

https://www.geo.fr/histoire/redecouverte-archives-perdues-depuis-un-siecle-eclaire-sur-le-passe-anciennes-communautes-nubiennes-du-nil-218324

https://www.persee.fr/doc/jafr_0037-9166_1969_num_39_2_1447

Ils avaient une langue originale

https://essentiels.bnf.fr/fr/livres-et-ecritures/les-systemes-ecriture/bdf7550f-78f9-497f-85c5-e21c1dcadf2b-ecritures-dans-egypte-et-nubie-antiques/article/e70288c3-baed-4845-90b6-613aa3b3f6c5-meroitique-langue-et-ecriture-lantique-nubie

Les reines noires de Koush

https://matricien.wordpress.com/geo-hist-matriarcat/afrique/koush/

voir encore :

https://www.youtube.com/watch?v=ufGTh41DEfE

https://www.youtube.com/watch?v=M20goa42-u0

https://www.youtube.com/watch?v=N8MlmqAN7zg

https://www.youtube.com/watch?v=_X4GqmL3p70

https://www.youtube.com/watch?v=u1WApZb5CeU

https://www.youtube.com/watch?v=f2j2FNNg6sQ

La XXVe dynastie égyptienne, celle des pharaons noirs de Nubie

https://fr.wikipedia.org/wiki/XXVe_dynastie_%C3%A9gyptienne

https://revuedada.fr/pharaons-noirs-egypte-nubie/

Les pharaons noirs à l'origine de la "Renaissance" égyptienne

https://www.radiofrance.fr/franceculture/les-pharaons-noirs-a-l-origine-de-la-renaissance-egyptienne-8931639

Les anciennes civilisations étaient bien plus avancées qu'on ne le dit souvent...

Robert Paris — 2025-07-14T22:12:00Z

Les anciennes civilisations étaient bien plus avancées qu'on ne le dit souvent et c'est le colonialisme de la bourgeoisie occidentale qui a eu besoin de justifier ses crimes contre les peuples en les faisant passer pour arriérés de nature…

Il n'y a pas besoin de faire appel à des croyances magiques, aux extraterrestres, à des hypothèses folles de civilisations très performantes disparues pour comprendre que les anciennes civilisations étaient parfois très compétentes dans certains domaines comme la construction ou l'énergie, même si elles étaient en retard dans d'autres. Le génie humain n'était pas inférieur aux époques plus anciennes. C'est la théorie bourgeoise du progrès qui essayé de nous faire prendre le monde capitaliste comme le produit de la marche inexorable de l'augmentation des capacités technologiques et de faire prendre les peuples colonisés pour des inférieurs n'ayant jamais eu de civilisation avancée dans le passé.

Là où il y a une progression qui sert de locomotive à l'avancement des sociétés, ce n'est pas sur le plan technologique, contrairement à ce qui est souvent dit, c'est dans le mode de production et d'appropriation des richesses. C''est sur ce plan que le capitalisme est une révolution qui a donné un dynamisme extraordinaire à la société bourgeoise.

« Les civilisations étaient bien plus avancées qu'on ne le dit souvent »

Des outils en pierre mis au jour aux Philippines, en Indonésie et au Timor oriental révèlent que les civilisations maritimes de cette région maîtrisaient des techniques sophistiquées de navigation et de pêche il y a 40 000 ans.

https://herloop.com/grande-decouverte-archeologues-trouvent-outils-anciens-qui-contredisent-chronologie-civilisation/#google_vignette

Des grandes capacités très anciennes de l'homme et pas des extraterrestres

https://www.youtube.com/watch?v=pjaza_IQPgg

L'incroyable génie des civilisations oubliées

https://www.caminteresse.fr/histoire/ce-que-les-monuments-antiques-ne-nous-disent-pas-lincroyable-genie-oublie-des-civilisations-anciennes-11200699/

Les Incas et la maitrise de l'irrigation

https://www.youtube.com/watch?v=Dh_qTeEnhh8

Un exemple de ce que nous ne serions pas capables de faire

https://www.youtube.com/watch?v=QsyjOPa-wik

Pourquoi et comment certains des monuments des anciennes civilisations défient encore la science

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/archeologie-et-comment-monuments-civilisations-anciennes-defient-encore-science-120260/

https://www.youtube.com/shorts/yif6DdCxUkw

https://www.youtube.com/watch?v=DxljvcjuqQ8

https://www.youtube.com/watch?v=swCBaFgtdJ8

https://www.youtube.com/watch?v=CTnC3VWjfJA

https://www.youtube.com/watch?v=4q14V-beUUk

https://fr.quora.com/L%C3%89gypte-ancienne-avait-elle-une-science-et-une-technologie-plus-avanc%C3%A9es-que-celles-daujourdhui

https://www.youtube.com/watch?v=2yg1G6A9BxA

https://www.youtube.com/watch?v=7x1giFUXqmY

Les pyramides d'Egypte sont un exemple souvent cité

https://www.youtube.com/watch?v=IYnVMRRoeN0

https://www.youtube.com/watch?v=-q1PKSHa48g

Si certains se croient obligés de prétendre que ces prouesses antiques seraient l'œuvre d'extraterrestres, c'est parce que les avancées de ces civilisations les obligent à reconnaitre que le capitalisme n'est pas si avancé que ça et n'est pas le découvreur de toutes les grandes technologies !

https://www.futura-sciences.com/sciences/questions-reponses/vie-extraterrestre-pyramides-egypte-sont-origine-extraterrestre-vrai-faux-20954/

D'ailleurs, contrairement à ce qui est souvent dit, le propre du capitalisme n'est nullement sa révolution technologique mais son mode de production fondé sur l'accumulation du capital

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4517

Les anciennes civilisations ont-elles inventé la conception de nos appareils, de nos technologies, de nos sciences, de l'électricité, de l'essence, des batteries, de l'aviation, de l'irrigation, etc…

https://www.youtube.com/watch?v=RO-iaEQMeo4

https://www.youtube.com/watch?v=ZmprBvorFWM

https://www.youtube.com/watch?v=f9oQOAQMIiY

https://fr.news.yahoo.com/digne-dun-film-science-fiction-123300179.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAAhcFn5GV2zFWZl8iKJO1oLdaX6w8i9Ys_9oZuY7nzgMmiMemjbUzUsvJnJO61xHZFKJrPH4P4Fni0B922FmRS0Dg6ch7MkL65Vk9hD3Ex0OPJ1hzitt2fG4cf_H0HrjsHCzOyYa92Bkkk1M-M-I5X7zJJr9x9vaAqKaqKxed71j

Des grandes structures étonnantes

https://www.youtube.com/watch?v=mYlneMvM3fg

https://www.youtube.com/watch?v=UxTykvLUraM

Vestiges de civilisations qui semblent avoir été fondées par des extraterrestres

https://www.neozone.org/science/6-vestiges-danciennes-civilisations-qui-semblent-avoir-ete-construits-par-une-force-divine-ou-des-extraterrestres/

Est-il possible que les anciennes civilisations disposaient d'une technologie plus avancée que la nôtre et que nous ne l'ayons simplement pas découverte ?

https://fr.quora.com/Est-il-possible-que-les-anciennes-civilisations-disposaient-dune-technologie-plus-avanc%C3%A9e-que-la-n%C3%B4tre-et-que-nous-ne-layons-simplement-pas-d%C3%A9couverte

L'art, lui aussi, témoigne que les anciennes civilisations étaient plus avancées que ne l'a prétendue la bourgeoisie qui a colonisé ces peuples

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6459

L'histoire des sociétés humaines n'est pas une suite de lents progrès continus

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5329

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2086

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5525

La succession des sociétés humaines ne signifie pas nécessairement le progrès des capacités culturelles ou techniques

https://www.courrierinternational.com/une/une-du-jour-des-decouvertes-archeologiques-balaient-la-theorie-d-une-suprematie-culturelle-aryenne-en-inde_228309

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5900

Le capitalisme a développé une thèse historique autojustificatrice, le présentant comme un produit du progrès

https://www.matierevolution.org/spip.php?article2843