Matière et Révolution

François Chesnais : Le capitalisme est mort parce qu'il a atteint des limites infranchissables en termes d'accumulation du capital…

Robert Paris — 2026-04-15T22:42:00Z

François Chesnais :
Le capitalisme est mort parce qu'il a atteint des limites infranchissables en termes d'accumulation du capital…

Chesnais est un des rares économistes marxistes à avoir reconnu en 2007-2008 la fin du capitalisme. Contrairement à ce que l'on pourrait imaginer, ceux qui se revendiquent du marxisme, qu'ils soient militants politiques, économistes ou écrivains, sont loin de reconnaitre en 2007-2008 l'épisode final du capitalisme comme système dynamique dont les récessions et les crises sont les respirations, les ponctuations, indispensables au fonctionnement. Depuis 2008, toute crise est immédiatement combattue à fond par les Etats et banques centrales car elle mettrait en cause tout le système. Plus question de laisser un seul grand capitaliste chuter. Cela signifie que cette date marque le mot « fin » non seulement pour les crises capitalistes dites classiques mais aussi pour le capital non financier, pour la mondialisation, pour le développement industriel, pour la démocratie capitaliste, pour les relations internationales pacifiques, pour la stabilité mondiale, pour la démocratie, pour lé développement de la santé et on en passe. A la base de cette chute historique définitive, il y a la limite atteinte de l'accumulation du capital issue du travail humain productif. Depuis 2008, la part du capital qui n'est pas investie dans la production n'a pas cessé de grandir, y compris en Chine ! Bien sûr, dans les périodes de récession et de crise, cette part augmentait mais de manière peu durable. Désormais, cette part augmente sans cesse. La finance a tout envahi. La spéculation aussi. Et l'ensemble ne tient plus qu'à des manipulations de plus en plus hasardeuses des Etats et des banques centrales, au coup par coup, en aveugle. La classe capitaliste a conscience qu'elle est dépassée par la nouvelle situation. Cela ne veut pas dire qu'elle va déclarer forfait, bien entendu, et laisser la place au prolétariat révolutionnaire et au socialisme.

Ce que je mets en discussion est de savoir si la crise économique et financière mondiale de 2007-2008 peut simplement être vue comme une « très grande crise » d'un capitalisme encore capable de s'ouvrir une nouvelle longue phase de reproduction élargie à l'échelle du « marché mondial enfin constitué », ou au contraire le point de départ du moment historique où le capitalisme rencontrerait des limites qu'il ne pourrait plus repousser.

Dans le livre III du Capital Marx argumente que « la production capitaliste tend sans cesse à dépasser les limites qui lui sont immanentes, mais elle n'y parvient qu'en employant les moyens, qui de nouveau, et à une échelle plus imposante, dressent devant elle les mêmes barrières »[5]. La question posée est de savoir si la production capitaliste s'affronte désormais à des barrières qu'elle ne peut plus ou pas dépasser même temporairement. On serait en présence de deux formes de limites infranchissables ayant de très fortes implications pour la reproduction du capital et la gestion de l'ordre bourgeois, surtout pour la vie civilisée. L'une, attenant aux effets de l'automatisation, remonte au 19° siècle et a un caractère immanent, interne au mouvement du capital sur lequel Marx a fortement insisté. L'autre, attenant à la destruction par la production capitaliste, des équilibres éco-systémiques, notamment de la biosphère, n'a pas été prévue par Marx et a d'abord été définie comme limite externe.

Commençons par la première au sujet de laquelle Ernest Mandel a défendu dès 1986 la thèse d'un changement qualitatif. La maximisation du profit, elle-même sans limite, repose sur la maximisation du montant de plus-value ou survaleur produite et réalisée. Elle suppose contradictoirement l'emploi du plus grand nombre possible de prolétaires et le recours à la mécanisation, donc le remplacement du travail vivant (celui des salariés) par le travail mort (les machines), autrement la diminution de la quantité de travail vivant nécessaire pour mettre en valeur un capital déterminé. De ce fait écrit Marx,

« l'extension de la production s'affirme sous un double aspect : elle pousse à l'accroissement du surtravail, c'est-à-dire à la diminution du temps indispensable à la reproduction de la force de travail ; elle restreint le nombre d'ouvriers nécessaires pour mettre en mouvement un capital donné »[6].

C'est là que se trouve la cause de la baisse du taux de profit. La situation du capitalisme étant encore celle d'un système connaissant des technologies bien moins drastiquement « labour saving » qu'aujourd'hui et ayant encore la planète à conquérir, Marx pouvait écrire que si « l'accroissement du capital dépend à la fois de sa masse et du taux du profit », la situation était celle où « le développement de la production capitaliste provoque la baisse du taux du profit, mais comme il comporte la mise en œuvre de capitaux de plus en plus considérables, il en augmente la masse ». L'action de « ces influences contradictoires » s'affirmant « périodiquement par des crises, qui sont des irruptions violentes après lesquelles l'équilibre se rétablit momentanément »[7].

C'est l'idée d'un changement de la force respective des influences contradictoires que défend Mandel, sous la forme d'une analyse des conséquences de ce qu'il appelait le « robotisme », alors à ses tout débuts. En 1986 dans sa préface à l'édition Penguin Books du Volume III du Capital Mandel argumente que

« l'extension de l'automatisation au-delà d'une certaine limite mène, inévitablement, d'abord à une réduction du volume total de la valeur produite, puis à une réduction du volume de la survaleur réalisée. » Il y voyait une « limite infranchissable » porteuse d'une « tendance du capitalisme à l'effondrement final » [8].

Bien plus récemment le rapport de l'automatisation avec la crise mondiale de 2007-2008 a été exposé en 2011 par un auteur marxiste au parcours très différent, le chef de fil du groupe Krisis, Robert Kurz. Kurz parle de « production réelle insuffisante de survaleur » (…) sur fond d'une nouvelle rupture structurelle dans le développement capitaliste, marquée par la troisième révolution industrielle (la microélectronique) et de « ‘limite interne du capital' qui finit par devenir une limite absolue. »[9]

La seconde barrière a été progressivement cernée théoriquement par les débats au sein de l'écologie politique étatsunienne, notamment entre James O'Connor, John Belamy Foster, Joel Kovel et Jason Moore. Ils ont commencé avec l'article de 1988 de James O'Connor sur la « seconde contradiction » du capitalisme. Dans le cas de l'écologie, les débats sur les « limites absolues » auxquels on revient plus loin, portent d'une part sur l'ampleur des effets sur le taux de profit de la diminution des ressources naturelles non-renouvelables et de l'autre sur les conséquences autrement sérieuses de l'incapacité du capitalisme de freiner l'avancée du changement climatique, le mode de production capitaliste ayant développé un type de rapport à son environnement qui transforme la biosphère au point de menacer les rapports civilisés.[10]

La question de l'avenir du capitalisme est devenue une question suffisamment pressante pour que Michael Roberts consacre le dernier chapitre de son récent livre à la « possibilité que le capitalisme ait atteint sa date de péremption », alors qu'il l'avait simplement évoquée jusque-là au détour de phrases épisodiques dans les articles sur son blog. Après beaucoup de tergiversations, il conclut que « la Longue Dépression n'est pas une espèce de crise finale », qu'il y a « toujours plus d'êtres humains à exploiter » et qu'il y « aura toujours des innovations technologiques pour lancer un nouveau Kondratiev » alors qu'il aligne dans ce même chapitre des éléments qui suggèrent le contraire. Il estime que « le capitalisme récupérera à un moment donné la santé », proposant pour terminer une définition bien particulière de la barbarie, comme « une chute à un niveau de productivité du travail et dans des conditions de vie précapitalistes » qui contraste singulièrement avec celle que Mandel donne plus bas[11].

Les enjeux politiques

La rencontre par le capitalisme de limites qu'il ne peut pas franchir ne signifie en aucune manière la fin de la domination politique et sociale de la bourgeoisie, encore moins sa mort, mais elle ouvre la perspective que celle-ci entraine l'humanité dans la barbarie. L'enjeu est que celles et ceux qui sont exploités par la bourgeoisie ou qui n'ont pas partie liée avec elle, trouvent les moyens de se dégager de son parcours mortifère.

Les implications sociales et politiques d'une « stagnation séculaire » bien plus sérieuse dans ses fondements que celle des années 1930 sont difficiles à mesurer mais évidemment immenses, d'autant plus que la situation peut basculer en cas de rupture d'un point de l'écosystème sous l'effet du changement climatique. Une croissance très faible du PIB mondial, et plus encore du PIB per capita pose déjà de très grands problèmes aux bourgeoisies. Le marché mondial est fait de groupes industriels et bancaires en concurrence brutale et d'oligarchies nationales profondément rivales.

La politique de Donald Trump traduit une situation où entre bourgeoisies tous les coups sont désormais permis. Au plan interne la croissance des inégalités (revenus, patrimoines, accès à l'éducation et à la santé) s'accroissent et leurs conséquences toujours plus difficiles à gérer. Mandel parlait en 1986 « des défis croissants de toutes les relations bourgeoises fondamentales et des valeurs de la société dans son ensemble » consécutive à une « augmentation du chômage de masse et des secteurs marginalisés de la population, du nombre de ceux qui ‘abandonnent' et de tous ceux que le développement ‘final' de la technologie capitaliste expulse du processus de production. » Pour celles et ceux « d'en bas » qui vivent dans une société mondialisée dominée par le capitalisme de part en part, les implications sont extrêmement sérieuses au plan quotidien comme à l'horizon historique.

En effet Mandel écrivait que

« la tendance du capitalisme à l'effondrement final (….) n'est pas nécessairement favorable à une forme supérieure d'organisation sociale ou de civilisation. Précisément en fonction de la dégénérescence propre du capitalisme, les phénomènes de décadence culturelle, de régression dans les domaines de l'idéologie et du respect des droits de l'homme se multiplient en accompagnant la suite des crises multiformes avec lesquelles cette dégénérescence nous fera face (nous fait déjà face F.C.). »

Marqué par les formes prises par la barbarie au 20° siècle, Mandel pensait que

« la barbarie, en tant qu'un résultat possible de l'effondrement du système, est une perspective beaucoup plus concrète et précise aujourd'hui qu'elle ne l'a été dans les années 1920 ou 1930. Même les horreurs d'Auschwitz et de Hiroshima apparaîtront minimes par rapport aux horreurs que l'humanité devra affronter dans la décrépitude continue du système. Dans ces circonstances, la lutte pour une issue socialiste prend la signification d'une lutte pour la survie de la civilisation humaine et du genre humain. »[12]

Mandel modérait cette perspective catastrophique avec ce message d'espoir inspiré par le Programme de transition :

« Le prolétariat, comme Marx l'a montré, unit tous les prérequis pour conduire cette lutte avec succès ; aujourd'hui cela reste plus vrai que jamais. Et il a au moins le potentiel pour acquérir également les prérequis subjectifs pour une victoire du socialisme mondial. La réalisation de ce potentiel dépendra, en dernière analyse, des efforts conscients des marxistes révolutionnaires, s'intégrant aux luttes spontanées périodiques du prolétariat pour réorganiser la société selon les principes socialistes et le conduisant vers des objectifs précis : la conquête du pouvoir d'État et la révolution sociale radicale. Je ne vois pas plus de raisons pour être plus pessimiste aujourd'hui sur le résultat de cette entreprise que Marx ne l'était lorsqu'il écrivait le Capital. »[13]

En 1986, la possibilité que l'effondrement de la bureaucratie soviétique dégage la voie à la « révolution politique » en URSS et les démocraties populaires était encore ouverte, et le mouvement contemporain de mondialisation du capital était à peine lancée. La situation dans laquelle nous sommes est toute autre. Les processus de dépassement du capitalisme et de passage à la société libérée de la propriété privée qui étaient contenus, semblait-il, dans le mouvement même du capital et que les gens de ma génération enseignions aux jeunes militants, ont perdu leur validité, y compris ceux présentés par Marx lui-même[14]. La bifurcation par rapport à la direction actuelle de la route où l'humanité est engagée dépendra exclusivement de la lutte, donc de l'état des rapports politiques de classe entre les travailleurs largo sensu et la bourgeoisie (les « rapports de force »). Or au plan global, ils sont pour l'instant très défavorables aux premiers.

Quelques traits originaux de la crise économique et financière ouverte en 2007-2008

Avant de parler plus en détail de la manière et du degré auxquels les deux barrières sont infranchissables, il faut caractériser la crise économique et financière mondiale commencée en 2007-2008. Il existe entre marxistes travaillant de par le monde anglophone et des hétérodoxes étatsuniens comme Krugman et Stiglitz, un consensus, large mais bien sûr très flou, pour dire qu'il s'agit une très grande crise, d'une importance analogue à celle de 1929. Certains la caractérisent comme « structurelle » ou « systémique ». Mais même chez ceux-ci, la très grande majorité des économistes critiques ou anticapitalistes attend qu'elle prenne fin, qu'à un moment donné il y ait une reprise de l'accumulation. Chez les économistes de langue française les termes « structurel » et « systémique » renvoient peu ou prou (surtout le premier) à la théorie de la Régulation, dont les tenants sont divisés sur la nature de la crise actuelle[15].

Je cherche à éviter ces termes, en particulier « structurel » fortement connoté au fordisme, en prenant appui sur des remarques de Paul Mattick :

« Si la crise trouve sa raison dernière dans le capitalisme lui-même, chaque crise particulière se distingue de celle qui l'a précédée, précisément à cause des transformations permanentes qui affectent à l'échelle mondiale les relations de marché et la structure du capital. Dans ces conditions, on ne peut déterminer d'avance ni les crises elles-mêmes ni leur durée et gravité, et cela d'autant moins que les symptômes de crise apparaissent postérieurement à la crise elle-même et ne font que la rendre manifeste aux yeux de l'opinion publique. On ne peut pas non plus ramener la crise à des facteurs « purement économiques », quoiqu'elle survienne bel et bien de façon « purement économique », c'est-à-dire prenne sa source dans des rapports sociaux de production travestis en formes économiques. La concurrence internationale, qui se mène également avec des moyens politiques et militaires, réagit sur le développement économique, de même que celui-ci stimule à son tour les diverses formes de concurrence. Aussi ne peut-on comprendre chaque crise concrète que dans le rapport qu'elle entretient avec le développement de la société globale. »[16]

De façon télégraphique on peut retenir les particularités suivantes de la crise de 2007-2008.

(1) Elle a éclaté au terme d'une très longue phase, soixante-dix ans (donc sans parallèle dans l'histoire du capitalisme) d'accumulation ininterrompue. La crise de 1974-1976 avec son double dip de 1980-1982, a entrainé un changement de rythme dans les pays capitalistes avancés, mais pas entamé la dynamique de reproduction élargie au niveau mondial. A la différence de Jean-Marie Harribey, Michel Husson, Esther Jeffers, Frédéric Lemaire et Dominique Plihon, dans le livre tout récent d'Attac[17], je ne pense pas que les trois décennies séparant 1976 et 2007 soient une sorte de crise « structurelle » permanente aux épisodes multiformes. La période qui commence en 1982 voit les bourgeoisies emmenées par Reagan et Thatcher non seulement se lancer contre la classe ouvrière à des rythmes différents selon les pays, mais se tourner vers le marché mondial et en achever la construction complète avec la réintégration de la Chine.

(2) Il ne faut jamais perdre de vue que la phase fordiste d'abord et la longue période d'accumulation ont eu lieu dans les conditions historiques très particulières, en l'occurrence à la suite de la Grande dépression des années 1930, avec ses conséquences de fermeture massive de capacités de production et au lendemain de la Seconde guerre mondiale avec ses destructions à très, très grande échelle. Le terrain pour l'investissement rentable était déblayé. Autre dimension très importante aussi, le capital a pu puiser dans un stock encore peu exploité de technologies créatrices de grands secteurs industriels ainsi dans une réserve de connaissances scientifiques aux potentialités encore peu exploitées. Même l'affaiblissement politique passager de 1945 de la bourgeoisie face à la classe ouvrière a joué en faveur de la relance de l'accumulation. Sans les concessions que le capital a été contraint de faire au prolétariat, il n'y aurait jamais eu de régulation « fordiste ».

Lire Chesnais :

https://www.contretemps.eu/chesnais-limites-capitalisme/

https://alencontre.org/economie/economie-mondiale-une-situation-systemique-qui-est-specifique-a-la-financiarisation-comme-phase-historique.html

https://www.marxists.org/francais/chesnais/limites_infranchissables.pdf
https://www.marxists.org/francais/chesnais/entretien.htm

https://classiques.uqam.ca/contemporains/chesnais_francois/crise_suraccumulation_mondiale/crise_suraccumulation_mondiale_texte.html

http://hussonet.free.fr/fct17.pdf

https://www.pressegauche.org/Francois-Chesnais-une-contribution-incontournable-a-l-analyse-du-capitalisme

http://gesd.free.fr/chesnais143.pdf

http://pinguet.free.fr/agone1996.pdf

https://theorie-regulation.org/wp-content/uploads/2012/12/03_chesnais.pdf

https://classiques.uqam.ca/contemporains/chesnais_francois/Contribution_debat_capitalisme_XXe_siecle/Contribution_debat_capitalisme_XXe_siecle_texte.html

http://gesd.free.fr/fc101.pdf

https://alencontre.org/economie/le-capital-financier-et-ses-limites-autour-du-livre-de-francois-chesnais.html

http://pinguet.free.fr/fcinp6.pdf

file :///C :/Users/Dell/Downloads/chesnais-2008-quelques-detours-par-la-theorie.pdf

https://iris-recherche.qc.ca/blogue/economie-et-capitalisme/finance-capital-today-le-plus-recent-livre-de-francois-chesnais/

Le monde capitaliste n'est pas en crise mais en faillite...

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-03-31T22:01:00Z

Le monde capitaliste est en faillite, pas en récession, ni en crise, ni en recul, ni en baisse, ni en eaux troubles, ni en danger, ni à risque. C'est tout simplement que, depuis 2007, le moteur du système ne marche plus du tout. Et il ne marchera plus jamais.

Tout le monde compare la situation mondiale actuelle du système capitaliste avec celle l'effondrement de 2007-2008. Une fois encore, loin de donner les causes réelles, on accuse d'autres raisons de la chute et cette fois c'est la guerre généralisée qui est désignée du doigt. Le monde capitaliste fait semblant de croire que c'est là qu'est la cause principale de chute économique et financière avec la guerre généralisée au Moyen-Orient, la guerre d'Ukraine et d'autres guerres locales comme Congo, Pakistan ou l'affrontement entre USA et pays d'Amérique du sud, etc. Une fois encore, ils inversent les rôles. Si les impérialismes choisissent d'aggraver et de transformer tous les conflits en affrontement des blocs, c'est justement parce qu'ils estiment que le risque d'effondrement pour des causes économiques et financières est déjà très grand et qu'ils préfèrent, en cas de chute systémique, miser sur la barbarie guerrière et fasciste plutôt que d'aller vers la révolution prolétarienne.

L'effondrement économique, ils n'ont fait que le retarder par mille moyens artificiels, le détourner, le tromper, sans régler aucun des problèmes de fond, aucune des contradictions sérieuses et ils ont seulement aggravé la profondeur du gouffre.

Les capitalistes et leurs Etats sont sûrs maintenant que tout va chuter, pire qu'en 2008. Cela les pousse à miser sur l'effondrement et donc sur la guerre. Parce que, pour eux, la seule option inacceptable, c'est justement la révolution prolétarienne allant vers le pouvoir des soviets de travailleurs et le socialisme. Bien sûr, les travailleurs, face à la dégradation de la situation, ne se voient pas du tout prendre le pouvoir mais les capitalistes, eux, les y voient !

Les travailleurs, certes, n'ont pas confiance dans leurs propres forces et leurs organisations (du moins celles qui font d'une manière ou d'une autre semblant d'être du côté des travailleurs) ne font rien pour aider à leur prise de conscience de leur rôle dans la situation mondiale. Mais cela ne suffit pas à rassurer les capitalistes qui, eux, vont vers l'affrontement brutal contre-révolutionnaire.

Examinons maintenant pourquoi la situation objective du système capitaliste le pousse à une chute finale…

Interrogez-vous pourquoi le capitalisme, arrivé à son plus haut niveau de richesses et de capitalisations, se retrouve à devoir baisser le rideau ? Eh bien, justement parce qu'il atteint ce plus haut niveau et ne peut aller plus loin…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7478

L'effondrement du capitalisme, ce n'est pas les révolutionnaires qui l'imaginent…

« En 2008, j'ai prédit à juste titre que nos cycles virulents d'expansion et de ralentissement entraîneraient un effondrement économique total. Je crains que nous ne soyons à nouveau confrontés à cette perspective », explique Nouriel Roubini.

https://www.parismatch.com/actu/economie/les-nouvelles-et-sombres-predictions-du-dr-catastrophe-nouriel-roubini-218345

Jason W. Moore, professeur de sociologie : « Nous vivons l'effondrement du capitalisme. »

Richard Bookstaber, ancien responsable au Trésor américain : « J'ai prédit la crise financière de 2008. Ce qui arrive pourrait être pire. »

https://www.leparisien.fr/economie/jai-predit-la-crise-financiere-de-2008-ce-qui-arrive-pourrait-etre-pire-la-sombre-prediction-dun-economiste-americain-19-03-2026-7PUGGQTYQVA7FCMS6GOUFCX5RQ.php

Jamie Dimon, le PDG de J.P. Morgan : valorisations boursières folles, quand le patron de la première banque américaine dresse un parallèle avec la crise de 2007…

https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/02/25/intelligence-artificielle-l-apocalypse-selon-jamie-dimon-patron-de-la-premiere-banque-americaine-j-p-morgan_6668209_3234.html

Ray Dallo, « légende de Wall Street » « L'ordre mondial est au bord de l'effondrement… »

https://www.lexpress.fr/idees-et-debats/ray-dalio-lhomme-qui-a-predit-la-crise-de-2008-le-monde-est-entre-dans-la-derniere-phase-avant-OSG3Y7WEONHKBLDNO7YJHDT3OI/?cmp_redirect=true

De 2008 à 2026, rien de réglé…

https://www.lejdd.fr/Economie/dix-ans-apres-le-krach-de-2008-le-risque-de-nouvelle-crise-est-grand-avec-trump-au-pouvoir-3750536

Après la faillite de Lehman la finance mondiale confrontée à nouveau aux mêmes contradictions…

https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/15-ans-apres-la-faillite-de-lehman-la-finance-mondiale-confrontee-aux-exces-de-largent-facile-1977976

27 économistes réformistes écrivent « Les économistes attérés qui proposent de changer d'économie » :

« La croissance s'est révéle fragile puisqu'elle repose sur des bulles financières, des bulles immobilières et une hausse de l'endettement… Ce mode de croissance n'est pas durable… Le système n'est pas soutenable puisqu'il repose sur la hausse continuelle des prix des actifs et de l'endettement. Il nécessite que les taux d'intérêt soient bas, que le cours des actifs soit élevé et augmentent, donc que les déséquilibres s'accentuent… Enfin, le système aboutit à l'accumulation de masses énormes de capitaux en quête de rentabilité et de liquidité… Il est impossible que les capitaux affichent la rentabilité requise de 15%. Celle-ci est obtenue non par des placements réels, mais par des opérations spéculatives s'appuyant sur des bulles financières… On parle toujours du « trou du public », mais pas de celui du privé (entreprises et ménages) qui a bien plus augmenté… La dette publique s'est creusée en raison des cadeaux fiscaux qui ont été faits aux riches… Les Etats ont été contraints de sauver un nombre important de groupes financiers, responsables de la crise mais « trop gros pour faire faillite », à coups d'injections massives d'argent public, ce afin d'éviter une crise systémique par effet de contagion. »

Les crises cycliques cu capitalisme n'étaient pas des maladies mais des modes de régulation indispensables au système. Dès lors qu'il ne peut plus laisser se dérouler ses crises, le capitalisme est sans cesse sous perfusion de l'Etat et des banques centrales.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3771

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2431

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article680

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2191

Ce n'est pas un accident, ce n'est pas une maladie, ce n'est pas une crise, ce n'est pas un échec. C'est un aboutissement et même un sommet. Mais c'est une fin. Ce n'est pas un changement de forme qui peut redonner vie au système.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7314

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5888

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5938

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1976

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4518

Il y a d'abord les signaux économiques qui ont commencé en 2007-2008 avec ce que l'on a appelé la « crise des subprimes » et qui est en fait la tendance générale du grand capital vers une spéculation folle par manque croissant d'investissements productifs par rapport à la masse de plus en plus excessive de capitaux. Le capitalisme a dès lors cessé d'être un système fondé sur des alternances croissance/récession ponctué par des faillites et a dès lors considéré que toute chute d'un trust était « systémique », c'est-à-dire menaçait l'édifice mondial tout entier ! Cela signifie qu'États et banques centrales ont mis tous leurs moyens pour « sauver » les capitalistes quand ils étaient menacés par la faillite. La dernière opération de ce type a été celle pour sauver les banques, américaines et suisses notamment. Cette situation dans laquelle le système est sans cesse au bord du gouffre est tout à fait nouvelle dans l'histoire du capitalisme et montre que le mode de production capitaliste a atteint une limite qu'il ne peut pas franchir, qu'il a tellement réussi que son succès dépasse ce que permet son fonctionnement. Cela signifie qu'une part croissante des capitaux ne peut plus produire de nouveaux profits réels, fondés sur l'exploitation du travail humain. Ces capitaux, dont la masse croit sans cesse, deviennent « nocifs » et doivent périodiquement être rachetés par les États et instituions financières publiques. Ce fonctionnement en sauvetage permanent grâce aux fonds publics est une marque de la nouvelle morbidité du capitalisme.

Le capitalisme parvient à durer, mais plus il ne fait que faire trainer sa mort, et plus ça dure plus les causes de celle-ci s'aggravent et en particulier la chute relative des investissements productifs par rapport à la masse total des capitaux qui a atteint des sommets vertigineux.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8166

Ce que l'effondrement de 2007-2008 signifie fondamentalement : les forces productives humaines ont dépassé le cadre étroit des rapports de production fondés sur la propriété privée des moyens de production.

https://www.matierevolution.org/spip.php?article4265

Les signes de nécrophilie s'accroissent sans cesse depuis et notamment la hausse de l'or…

Le prix de l'or a bondi à plus de 5000 dollars l'once, en hausse de 3,5 % mardi pour atteindre 5185 dollars, signe d'une perte de confiance grandissante dans le dollar américain en tant que monnaie mondiale.
Tandis que l'or franchissait la barre des 5 000 dollars pour atteindre un nouveau record, le krach du marché des obligations d'État japonaises (JGB) la semaine dernière a été un autre signe de l'instabilité financière mondiale croissante.

La hausse du prix de l'or s'est accompagnée d'une augmentation de 13,6 % du prix de l'argent, qui a atteint 117 dollars l'once, un nouveau record.
L'or a augmenté de plus de 20 % depuis le début de l'année et toutes les prévisions indiquent qu'il devrait encore progresser, les investisseurs se détournant du dollar et des actifs américains.
Les turbulences sur le marché japonais ont des implications majeures pour le marché des bons du Trésor américain et sa capacité à continuer de financer la dette américaine en constante augmentation. Celle-ci s'élève actuellement à 38 000 milliards de dollars et devrait encore augmenter avec l'annonce par Trump de son intention de demander un budget militaire de 1500 milliards de dollars.
Les investisseurs japonais détiennent 13 % de la dette du marché des bons du Trésor américain. La crainte est qu'au moins une partie de cet argent soit rapatriée si les taux d'intérêt japonais augmentent fortement.
Les marchés mondiaux, et en particulier le marché américain, ont pu financer la dette publique croissante à des taux d'intérêt inférieurs à ceux qui seraient justifiés par leurs déficits, grâce à la disponibilité de fonds moins coûteux provenant du Japon.
L'une des conséquences de la crise obligataire a été la dépréciation du yen, qui a suscité l'inquiétude des milieux financiers américains. Alors que l'on spéculait sur une intervention du gouvernement pour stabiliser le yen, il est apparu que la Réserve fédérale de New York avait contacté les institutions financières japonaises au sujet du taux de change du yen, ce qui a été interprété comme le signe d'une intervention conjointe potentielle.

Dans des propos rapportés par le Wall Street Journal, Neil Shearing, de Capital Economics à Londres, a qualifié les bouleversements du marché obligataire japonais de « signal d'alarme ».
« C'est un autre symptôme des vulnérabilités qui bouillonnent sous la surface des économies avancées », a-t-il déclaré.
Au cœur de ces vulnérabilités se trouve la croissance de la dette. Selon le Fonds monétaire international, la dette publique mondiale totale devrait atteindre plus de 100 % du PIB mondial au cours des trois prochaines années.
Cette augmentation prévue repose sur deux éléments principaux : la hausse des dépenses militaires et l'augmentation des paiements d'intérêts. Aux États-Unis, la facture annuelle des intérêts approche rapidement le billion de dollars, soit plus du double par rapport aux quatre dernières années, avec une augmentation similaire du coût du service de la dette en Allemagne et au Japon.
Aucune manœuvre financière ne peut contourner ce problème.

https://www.wsws.org/fr/articles/2026/01/29/lxxv-j29.html

Deux rapports publiés à l'occasion de la réunion de Davos du Forum économique mondial cette semaine ont, chacun à leur manière, détaillé l'effondrement catastrophique du système capitaliste mondial, sa dérive vers la barbarie et, par conséquent, les arguments irréfutables en faveur d'un socialisme international.
Ce n'était pas leur intention, mais cette nécessité émerge des faits, des chiffres et de l'analyse du rapport Global Risks du WEF et du rapport intitulé « Inequality.Inc » préparé pour la réunion par l'agence d'aide internationale Oxfam.

Le rapport du WEF met en garde contre le fait que les systèmes de gouvernance sont « étirés au-delà de leurs limites », que « les systèmes affaiblis n'ont besoin que du plus petit choc pour dépasser le point de basculement de la résilience » et que « les vulnérabilités socio-économiques corrosives seront amplifiées à court terme avec les craintes imminentes d'un ralentissement économique » et la résurgence de risques « tels que les conflits armés interétatiques ».

Le rapport d'Oxfam se concentre sur deux tendances explosives dans la structure socio-économique du capitalisme mondial : l'augmentation stupéfiante de la richesse entre les mains d'une oligarchie de milliardaires et, plus important encore, la concentration du pouvoir économique et politique monopolistique entre les mains d'une poignée d'entreprises mondiales géantes.
Il a noté que depuis 2020, au début de la pandémie, dont ils ont directement bénéficié, les cinq hommes les plus riches du monde ont plus que doublé leur fortune, au rythme de 14 millions de dollars par heure, passant de 405 milliards de dollars à 869 milliards de dollars, tandis que près de 5 milliards de personnes, soit plus de la moitié de la population mondiale, se sont appauvries.
De nombreuses statistiques reflètent ce processus, l'une des plus frappantes étant que le 0,001 pour cent d'entreprises les plus importantes réalise environ un tiers de l'ensemble des bénéfices des entreprises.

L'une des évolutions politiques les plus significatives de la période récente a été le glissement rapide de tous les gouvernements vers la droite, entraînant ce que l'on a appelé une « crise de la démocratie ».

La conclusion du rapport du WEF va dans le même sens. Après avoir détaillé les multiples crises qui assaillent le système capitaliste, il conclut que la « coordination transfrontalière » reste le seul moyen de faire face aux « risques les plus critiques pour la sécurité et la prospérité humaines ».
Mais cette collaboration et cette coopération ne pourront jamais être réalisées dans le cadre du système actuel, car chaque classe capitaliste est enracinée dans son propre État national et se bat par tous les moyens disponibles, y compris la guerre, pour défendre ses propres intérêts nationaux.

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/01/22/mahb-j22.html

Les faillites capitalistes s'accroissent inexorablement…

https://www.allianz-trade.com/fr_BE/actualites/dernieres-actualites/rapport-mondial-faillites-mars-2025.html

Les faillites d'entreprises ont progressé de 44% en France en deux ans…

https://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/au-tribunal-de-commerce-de-nantes-les-defaillances-dentreprises-ont-progresse-de-44-pourcent-en-deux-ans-54db493e-f79a-11f0-95b0-d3ffbc2ef006

https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/01/20/2025-une-annee-noire-pour-les-defaillances-d-entreprise_6663295_3234.html

L'écart se creuse entre la masse des capitaux et le niveau des investissements productifs…

La part de l'industrie dans le PIB chute…

La réindustrialisation est un mythe. Le lancement de l'Intelligence artificielle, pas plus que celle de l'ordinateur quantique ou celle des super centrales nucléaires ne sont autre chose que des spéculations faussement basées sur des développements industriels.

« La Tech » tourne de plus en plus à la spéculation…

Le marché mondial se casse en morceaux…

La spéculation sur les dettes des Etats bat son plein…

Les défauts de paiements ou les grandes difficultés financières des Etats ont attiré les rapaces de la finance mondiale, baptisés « fonds vautours ». Ils rachètent à très bas prix leurs dettes qui se sont effondrées, bloquent les négociations collectives pour en « solo » percevoir le jackpot et être remboursés avant les autres créanciers. Ils traînent en justice, le plus souvent auprès des tribunaux de New York, les Etats « fautifs » selon eux d'imprudence financière, afin d'obtenir le maximum d'argent. Epaulés par les plus grands cabinets d'avocats, des fonds comme Elliott, Aurelius Capital, Contrarian, GMO Trust mènent ainsi de longs combats, parfois sur plus d'une décennie.

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/les-etats-unis-veulent-encadrer-le-chantage-des-fonds-vautours-sur-les-etats-en-difficulte-2096759

L'envolée de l'or et de l'argent (ou encore des cryptomonnaies ou les investissements dans les ETF) démontrent que les investisseurs ne misent pas sur l'avenir du système.

Les fonds spéculatifs atteignent un pic…

https://www.gestiondefortune.com/gestion-d-actifs/rubriques-gestion-d-actifs/actualites/12867-lindustrie-des-fonds-speculatifs-sur-un-pic-a-plus-de-5-000-md.html

Le capital total de l'industrie mondiale des fonds spéculatifs a dépassé pour la première fois le seuil historique de 5.000 milliards de dollars, le capital augmentant pour le neuvième trimestre consécutif au 4T25 pour clôturer l'année à un niveau record de 5.150 milliards de dollars.

https://www.boursier.com/actualites/economie/le-capital-de-l-industrie-mondiale-des-fonds-speculatifs-depasse-le-seuil-historique-des-5-000-mds-54064.html

L'économie de l'ombre, mafieuse, corrompue, prédatrice, devient une part croissante de l'ensemble…

Le capitalisme est devenu nécrophile et se nourrit de… sa propre mort…

Quand le grand capital ne mise plus sur... le capitalisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8286

Pourquoi le monde capitaliste court à sa perte

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5308

Le capitalisme moribond est en train de détruire la planète (et nous ne parlons pas ici de l'environnement)…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2105

Les dettes des Etats ne sont qu'une conséquence des interventions étatiques pour sauver le système mais elles signifient que l'on ne pourra plus le faire désormais à la prochaine crise systémique.

Une situation historique hors normes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5913

Le capitalisme se heurte à ses propres limites : son succès lui-même étouffe dans les limites de la propriété privée des moyens de production…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3250

Les principes du système capitaliste le condamnent irrémédiablement…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7029

Maintenir sous perfusion le capitalisme en survie artificielle est devenu déraisonnable même du point de vue capitaliste

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6691

Le capitalisme peut-il s'effondrer de lui-même définitivement ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2293

Le système capitaliste a-t-il déjà chuté de lui-même ou ne pourra-t-il chuter que par la révolution ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5988

Pour conclure : l'humanité se relèvera, le capitalisme jamais !

Le monde capitaliste est mort. Sa caricature se maintiendra au pouvoir tant que le peuple travailleur ne l'en aura pas balayé.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1016

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8570

Demain, le fascisme en France ?

Karob, Robert Paris — 2026-02-17T23:03:00Z

Demain, le fascisme peut revenir à nouveau en France ?

La France a connu la collaboration, qui n'était pas seulement un « pacte avec les allemands », les vainqueurs, qui n'était pas seulement un produit de la guerre et de l'occupation allemande, mais aussi une revanche de la bourgeoisie française et du personnel politique envers la menace de la révolution prolétarienne qui avait marqué les grèves ouvrières révolutionnaires de 1936. Loin d'aider au combat contre le fascisme mené par le prolétariat plusieurs années auparavant, la gauche les avait éteintes, détournées, étouffées et trompées avant de venir au gouvernement puis en venant au gouvernement et même en le quittant, puis en cautionnant le vichysme. L'essentiel du personnel politique et syndical s'est incliné, s'est aligné ou a collaboré. La majorité de la population, déboussolée, a cédé à la pression des pétainistes et une partie importante a cautionné ses crimes ou y a participé. La honte de cette lâcheté générale n'habite plus trop la population française et un nouveau pétainisme renait et pas seulement du côté de l'extrême droite. Les droites visent à collaborer avec l'extrême droite. Le centre le fait aussi parfois. La gauche a, par sa politique au gouvernement, tout fait pour ouvrir un boulevard à la venue de l'extrême droite au pouvoir. Les Hollande-Macron-Valls-Retailleau en sont les responsables de gauche, du centre et de la droite… Mais il y a bien pire, la politique d'extrême droite a progressivement envahi toute la politique des gouvernants. Bien sûr, ce n'est pas encore le fascisme mais tout, dans la situation d'effondrement financier, économique, social et politique du pays, peut y mener très vite aussi bien que ces éléments sont aussi porteurs de guerre…

Le fascisme, c'est la solution extrême d'une classe possédante qui se sent mortellement menacée et recourt à la violence antisociale radicale contre son propre peuple. Dans ces cas là, elle choisit d'entrainer militairement une fraction importante de la population civile à l'usage direct de la violence contre une autre fraction (dépassant ainsi les limites de l'intervention des forces de répression étatiques classiques). Elle vise ainsi la contre-révolution préventive sanglante, faisant croire aux masses fanatisées et embriagadées que la révolution politique et sociale qui monte va avoir leur peau, en leur inoculant une idéologie réactionnaire, violente, ultra-nationaliste, hostile à d'autres fractions de la population, afin de la fanatiser, de la tromper. Il s'agit essentiellement de terroriser les exploités et les opprimés qui menacent le pouvoir, à la faveur d'un effondrement économique, mais aussi politique et social, découlant d'une faillite financière, d'un pouvoir battu, d'un pays en déclin brutal et de la misère et de la honte qui en découlent dans les couches moyennes de la population.

Italie 1922 et 1975, Allemagne 1918, 1923 et 1933, Portugal 1933, Autriche 1934, Espagne 1936, Chili 1973, Argentine 1976, Iran 1978, Yougoslavie 1988 et Rwanda 1994 sont quelques exemples divers du fascisme arrivé au pouvoir, mais bien d'autres exemples de mouvements de masse fascistes sous des formes et dans des situations variées existent dans le monde. La contre-révolution en Russie aussi en a donné plusieurs exemples qui n'ont pas été jusqu'au bout car ils ont été battus par le prolétariat révolutionnaire organisé et armé. Partout, le fascisme a eu pour but de briser un élan révolutionnaire des travailleurs, de casser durablement ces derniers, y compris dans leurs droits démocratiques, et, pour cela, de briser aussi la démocratie bourgeoise, ses parlements, ses associations, ses partis, ses syndicats. Cependant, le fascisme a prospéré sous la démocratie et grâce à elle. La démocratie n'a quasiment pas levé le petit doigt pour s'opposer à la montée fasciste quand elle ne l'a pas elle-même mis en place. La gauche elle-même a pactisé avec le fascisme contre la révolution prolétarienne comme en 1918 en Allemagne ou avec le pétainisme en France, la majorité des députés socialistes français votant par exemple les pleins pouvoirs à Pétain et une partie de l'appareil syndical passant directement du soutien au front populaire à l'appui au fascisme…

Bien sûr, que l'extrême droite gouverne ou participe au gouvernement dans un pays n'est pas nécessairement synonyme de pouvoir fasciste, de destruction violente de tout mouvement ouvrier organisé, de démolition systématique de la démocratie, d'Etat gouvernant par la terreur directe et systématique et esclavagisant le prolétariat, lui interdisant tout droit démocratique ainsi qu'à l'essentiel de la population, supprimant même la démocratie électorale et les droits démocratiques. D'autant que la mise en place d'un pouvoir fasciste ne dépend pas que des partis d'extrême droite. Quand cela s'est fait, la droite et même le centre et la gauche y ont contribué, soit en soutenant directement l'opération, soit en refusant systématiquement de la combattre. Le fascisme a même été appelé à agir contre le prolétariat par des pouvoirs dirigés par la gauche. Et des gouvernements d'extrême droite peuvent être parfois plus faibles face au prolétariat et plus complices des syndicats que des gouvernements de droite, du centre ou de la gauche. Les comédies parlementaires, les mensonges politiciens n'ont qu'un très lointain rapport avec de tels choix : décider brutalement d'en finir avec la démocratie (celle des parlements comme de la vie quotidienne, celle des droits syndicaux et sociaux), terroriser les travailleurs et les milieux populaires en s'appuyant sur une mobilisation de masse de pauvres et de jeunes fanatisés, constituant une force paramilitaire ultra-violente. C'est un changement extrêmement radical qui ne peut venir que de la menace révolutionnaire que fait peser sur les classes possédantes et les gouvernants à leur service la classe ouvrière qui semble capable de s'allier à toutes les couches sociales opprimées et exploités, en tout cas menacées par l'effondrement économique et social. C'est ce dernier qui explique un tel choix radical. Si le système ne chutait pas inexorablement, si les classes possédantes ne craignaient pas d'être emportées dans cette chute, d'y perdre le pouvoir, elles n'enclencheraient pas une contre-révolution violente. Car la première caractéristique du fascisme, c'est d'être une contre-révolution, donc aussi radicale et violente que la révolution prolétarienne elle-même mais dans un sens diamétralement opposé.

Quels sont les ingrédients qui peuvent conduire la classe possédante et toute la société bourgeoise à basculer dans le fascisme ? Est-ce que ces conditions sont aujourd'hui réunies en France ou commencent-elles de l'être ?

Pour qu'une telle politique contre-révolutionnaire soit lancée, il faut une bourgeoisie qui est au bout du rouleau, dont les perspectives sont complètement bouchées, dont la route est bloquée par l'ensemble de l'impérialisme mondial lui-même, qui ne fait que perdre des points au plan international comme au plan économique national, qui n'a aucune chance de redresser la tête sans une fuite en avant, qui ne voit devant elle qu'un effondrement financier de l'Etat, qu'une chute économique, qu'une régression productive, qu'un effondrement boursier, que des catastrophes sociales, qui est menacée par un mouvement de la base, des opprimés et des exploités, qui voit les illusions dans la mascarade démocratique s'effondrer, où le crédit du président, des gouvernements, du parlement et des partis politiciens est usé et archi usé, qui voit monter l'aspiration à la démocratie directe du peuple, aspiration dont les travailleurs pourraient prendre la tête en cas de crise aigüe avec un mouvement de la base s'organisant par lui-même et balayant l'encadrement étouffant des bureaucraties syndicales et politiques…

Un tel choix peut très bien venir de l'appareil politique de la démocratie bourgeoise lui-même. Il existe deux options pour cela : soit utiliser un mouvement d'organisation fasciste de masse pour tétaniser et apeurer les luttes prolétariennes et pour justifier un pacifisme social des appareils réformistes, soit carrément mener le fascisme vers une montée au pouvoir. Et il existe une troisième option fasciste plus militaire. Cela permet de nombreuses variantes suivant les possiblités et les situations.

La bourgeoisie est prête à utiliser, dans les cas extrêmes, des populations paupérisées et excitées y compris carrément des bandits et des assassins, mais, bien entendu, elle n'acceptera que quelques chefs triés sur le volet pour participer au pouvoir et les masses fascistes, fanatisées et trompées n'auront fait que sauver momentanément le pouvoir du grand capital. Les sections d'assaut brunes ont été démissionnées un an après la prise du pouvoir par Hitler. Il n'est pas question bien entendu d'un pouvoir fasciste qui serait autre chose qu'une forme particulièrement barbare d'un pouvoir du grand capital.

Le fascisme balaie un moment la démocratie, mais il n'est pas diamétralement opposé à celle-ci. Ils peuvent se composer et se soutenir éventuellement, à condition que ce soit contre une révolution directement menaçante. Par contre, le fascisme est l'opposé de la révolution sociale ! C'est elle qu'il est chargé de combattre, d'abattre ou de tuer dans l'œuf. C'est une contre-révolution et cela signifie qu'il ne sort de terre que lorsque la révolution en fait autant ou, au moins, que la situation de crise aigüe de la domination bourgeoise mène inéluctablement à une révolution.

Et voilà pourquoi seule la révolution peut battre le fascisme ! Ceux qui se battent, même par erreur, avec comme seule perspective le retour à la démocratie bourgeoise, ne peuvent que désorienter et désarmer la lutte.

Le pacifisme, la dénonciation de la violence politique en général, de la guerre civile en général, des affrontements au sein de la société civile en général, de l'utilisation des armes en général, de l'extrémisme en général ne peuvent pas désarmer le fascisme ni la bourgeoisie mais seulement le prolétariat et le peuple travailleur.

Ce n'est pas en démontrant que les travailleurs, eux, sont pacifiques et se font pacifiquement balayer et massacrer, que l'on fait reculer fascisme, bourgeoisie et répression.

Le combat aura lieu dans la rue, par la violence, mais la victoire des travailleurs n'est pas simplement l'emploi de la violence, c'est l'organisation de ceux-ci indépendamment des réformistes, c'est l'armement des travailleurs et le désarmement de la bourgeoisie, en cassant ou divisant l'appareil de répression, c'est le renforcement du prolétariat sur le terrain social en gagnant la population au programme prolétarien et notamment les couches moyennes menacées.

Oui, le fascisme peut menacer à nouveau du fait de l'effondrement du capitalisme, de la faillite des Etats, de la chute économique et sociale.

Le fascisme menace tous les pays dont le rôle et la domination sont en chute, dont l'effondrement économique et social est inéluctable, et, depuis la chute historique de 2007 puis celle du covid-19, ces pays sont légion…

Ce qui se passe aux USA, en Israël, en Hongrie, en Italie, en Inde, en Russie et dans nombre d'autres pays montre bien que le fascisme n'est pas de l'histoire passée.

Tout cela ne signifie pas que, pour le moment, les fascistes soient prêts ou aux portes du pouvoir et que la démocratie bourgeoise soit déjà effondrée partout et notamment en France, que le pouvoir n'ait pas les moyens de réprimer classiques, qu'il ne puisse plus manœuvrer les appareils politiques et syndicaux. Au contraire, ces derniers essaient de montrer qu'ils peuvent encore sauver le système et s'y accrochent comme des noyés. Cela ne signifie pas que les travailleurs vont forcément mettre en place des soviets demain. Il n'y a aucune fatalité en Histoire. Tout dépend des travailleurs eux-mêmes et ils peuvent surprendre tous les états-majors du monde. Ils l'ont montré maintes fois. Certes, ils attendent d'être persuadés qu'il n'y a pas d'autre solution mais ils peuvent du jour au lendemain se décider à entrer directement dans l'action. Et nul ne peut ensuite dire où ils s'arrêteront.

Le combat contre le fascisme, le vrai et le faux…

Partis de gauche, de la gauche de la gauche, de l'extrême gauche opportuniste et appareils syndicaux parlent souvent de « lutte contre le fascisme ». La plupart du temps, ils ne se réfèrent là qu'à un appel à « bien voter » aux élections de la bourgeoisie, à ne pas voter à l'extrême droite, et, pour cela, à voter avec le centre, avec la droite, qui pourtant, eux, sont bien capables de pactiser avec l'extrême droite ! Et même, ils justifient d'introduire de plus en plus des politiques d'extrême droite par la nécessité de… combattre le fascisme ! Les opportunistes aussi justifient leurs compromissions par la nécessité de défendre la démocratie. On a vu des syndicats et des gauches appeler à voter pour Macron sous prétexte de lutte contre le fascisme ! Pourtant, le même Macron a fait monter l'extrême droite plus que jamais… Et sa politique pousse de plus en plus de gens vers le racisme et le fascisme.

Les travailleurs n'ont rien à gagner à se cahcer à eux-mêmes que le système capitaliste ne peut pas durer et qu'il va s'effondrer, qu'il va aussi faire s'effondrer sur nous le plus de violences possibles et de toutes sortes, fascismes, dictatures militaires et guerres. Ce sont les capitalistes et les réformistes qui ont intérêt à le cacher. Les travailleurs n'ont rien à gagner au mensonge réformiste selon lequel la démocratie bourgeoise combattra le fascisme.

Le fascisme ne sera développé massivement que si la classe possédante pense que son pouvoir est en danger de mort, que s'il est menacé par la révolution. Les cris de haine contre le communisme des Trump et Musk ne sont pas seulement du bluff pour accuser leurs adversaires dans les rues de communisme. La révolution prolétarienne et communiste n'est pas seulement une crainte réelle de la bourgeoisie, c'est une possibilité très réaliste vue la situation Les réformistes et les opportunistes prétendent qu'on est très loin d'une situation révolutionnaire car cela justifie leur refus d'une politique combattant réellement ce risque. Les fausses extrêmes gauches ont besoin de ne pas se donner de responsabilités révolutionnaires dans la situation de crise aigüe parce qu'ils tiennent à leur place dans les appareils syndicaux et dans le jeu politique. Et aussi parce qu'ils sont incapables d'une pensée politique et sociale réellement audacieuse, faisant confiance aux capacités révolutionnaires des prolétaires. Ils se contentent de courbettes à l'égard des offensives révolutionnaires passées de prolétaires mais ne font rien pour que leur politique actuelle s'appuie sur ces exemples historiques sous prétexte que les révolutions ne sont pas lancées par les révolutionnaires et qu'il ne faut pas se couper des masses en se portant trop en avant de leur niveau actuel de conscience et d'organisation.

Que devraient faire des vrais révolutionnaires ? Tout d'abord armer politiquement les travailleurs en expliquant inlassablement les enjeux de la situation, en montrant que l'on va à un affrontement sanglant et qu'il faut s'y préparer, que l'on doit d'abord et avant tout ne faire aucune confiance à aucun appareil réformiste dans une situation révolutionnaire ou préprévolutionnaire, que l'on doit s'organiser indépendamment d'eux, que l'on devra mettre en place des soviets, en réexpliquant quel est ce mode d'organisation, quel est son rôle et comment il prépare les travailleurs à décider de tout eux-mêmes, à tout contrôler et, finalement, à prendre le pouvoir de manière consciente et planifiée. Ils devraient montrer que déorénavant chaque lutte, chaque grève, chaque manifestation sociale ou politique même doit mener au développement de ce type d'organisation, à cette perspective. Ils doivent proposer sans cesse que les prolétaires progressent dans la mise en place de leur programme politique et social d'avenir, le fassent voter dans les entreprises, le diffusent dans tout le pays, le fassent connaitre à toutes les couches sociales qui sont révoltées par la situation ou le deviennent, qu'il s'agisse de petits paysans, artisans, commerçants, pêcheurs, chauffeurs de taxis, camionneurs, auto-entrepreneurs, femmes, jeunes, chômeurs, retraités. Il faut aussi que les travailleurs s'adressent aux forces de répression, aux policiers, aux soldats, les appelant ouvertement à se mutiner, à refuser de réprimer le peuple, à refuser d'obéir alors à leur hiérarchie, à construire comme le peuple travailleur des conseils en élisant leurs propres représentants de la lutte et à n'obéir qu'aux conseils de travailleurs, de paysans, de femmes, de chômeurs, de retraités, d'artisans, de pêcheurs, de soldats et de policiers.

C'est cela la seule véritable lutte face à la faillite générale de la société capitaliste, face à la menace de la dictature guerrière et du fascisme.

L'extrême gauche, la gauche, les syndicats et les militants antifascistes ne font pas le poids face aux bandes d'extrême droite s'ils ne mènent pas une telle politique, mais les soutiens du fascisme ne font pas le poids face au prolétariat révolutionnaire, s'il est instruit de son rôle, de ses intérêts et s'il s'auto-organise en masse.

La France est un pays propice au fascisme : ancien pays colonial qui n'a jamais rompu avec ce moyen d'oppression notamment des peuples d'Afrique et d'Afrique du nord, elle a formé des générations de militaires et de gestionnaires coloniaux qui justifient toutes les oppressions des peuples et tous les racismes. Le pays est en faillite, en perte de vitesse, son impérialisme est battu en brèche de partout, viré de ci delà, son économie périclite, la confiance dans son régime, dans ses gouvernants, dans sa classe dirigeante est au plus bas. Ces classes dirigeantes, divisées, dépassées, craignant le mouvement social de la base, apeurées d'un risque de retour des Gilets jaunes, d'un mouvement dirigé par des conseils de travailleurs, par des assemblées souveraines, avec personne avec qui négocier, ses classes possédantes corrompues, pleines de sous mais incapables de les investir, et une fraction grandissante de la population qui les rejette tous, voilà la recette pour une situation dans laquelle la contre-révolution peut apparaitre comme la solution pour les possédants !

Les gouvernements, de gauche, de droite et du centre, ont tous justifié des mesures racistes, anti-immigrés, anti sans papiers, anti-musulmans, etc, et ils ont tous semé des sentiments ultra-nationalistes et fascistes dans la population. Les Pétain de demain sont prêts… Aux travailleurs de se préparer à la riposte révolutionnaire. L'exemple des travailleurs russes face au fasciste Kornilov doit servir d'exemple !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7528

Les fausses interprétations du fascisme et la vraie

https://www.matierevolution.org/spip.php?article9227

Contre la montée fasciste, la voie prolétarienne

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4362

Que proposaient le réformisme, le stalinisme et le trotskysme face à la montée fasciste en Allemagne ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article468

La révolution sociale, seule voie pour battre le fascisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5125

Questions/Réponses sur la menace fasciste et la manière d'y faire face

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3279

Quand Karl Marx et Friedrich Engels prévoyaient la première guerre mondiale

Robert Paris — 2026-02-12T23:05:00Z

Introduction à la brochure de Sigismund Borkheim "À la mémoire des patriotards assassins allemands. 1806-1807"

F. Engels

15 décembre 1887

L'auteur de la brochure suivante, Sigismund Borkheim, est né le 29 mars 1825 à Glogau. Après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires à Berlin en 1844, il étudie successivement à Breslau, Greifswald et Berlin. En 1847, afin de remplir ses devoirs militaires, trop pauvre pour supporter les frais d'un an de service, il dut rejoindre l'artillerie à Glogau comme volontaire pour trois ans. Après la révolution de 1848, il participe aux réunions démocratiques et est donc passible de la cour martiale, à laquelle il échappe en s'enfuyant à Berlin. Il reste là, non repéré au départ, actif dans le mouvement et prend part directement à l'assaut de l'arsenal de Berlin [14 juin 1848]. Il échappe à la menace d'arrestation en s'enfuyant une nouvelle fois, vers la Suisse. Lorsque Struve organise sa marche de la liberté vers la Forêt-Noire à Baden en septembre 1848, Borkheim le rejoint, est capturé et reste emprisonné jusqu'à ce que la révolution badoise de mai 1849 libère les prisonniers.

Borkheim se rend alors à Karlsruhe pour offrir à la révolution ses services de soldat. Lorsque Johann Philipp Becker est nommé colonel-commandant de l'ensemble de l'armée populaire, il confie à Borkheim la formation d'une batterie, pour laquelle le gouvernement ne fournissait initialement que les canons sans servants. Les pièces ne sont pas encore en place lorsque le Mouvement du 6 juin éclate, et les éléments les plus déterminés cherchent à donner plus de vigueur au gouvernement provisoire amolli, et dont certains membres sont des traîtres avérés. Borkheim, avec Becker, a également participé à la manifestation, qui n'a eu cependant comme succès immédiat que le retrait de Becker de Karlsruhe avec toutes ses troupes libres et sa milice populaire et leur envoi sur le théâtre de la guerre sur le Neckar. Jusqu'à ce qu'on lui donne des chevaux pour ses canons, Borkheim ne peut pas suivre avec sa batterie. Quand il les reçoit finalement - parce que Herr Brentano, le chef du gouvernement, est maintenant pleinement intéressé à se débarrasser de cette batterie révolutionnaire - les Prussiens ont entretemps conquis le Palatinat, et la première action de la batterie de Borkheim est de prendre position au pont Knielinger, pour couvrir le transfert de l'armée du Palatinat sur le territoire de Bade.

Avec les troupes palatines et les troupes badoises toujours dans la région de Karlsruhe, la batterie de Borkheim avance alors en direction du nord. Elle entre en action le 21 juin près de Blankenloch et prend une part honorable aux mouvements près d'Ubstadt (25 juin). Lorsque l'armée est réorganisée pour le déploiement sur la Murg, Borkheim et ses canons sont affectés à la division Oborski et se distinguent dans les batailles de Kuppenheim.

Après le retrait de l'armée révolutionnaire sur le territoire suisse, Borkheim se rend à Genève. Là, il retrouve son ancien patron et ami J. Ph. Becker ainsi que quelques jeunes camarades de guerre qui, au milieu de la misère de la vie de réfugiés, se réunissent en une compagnie aussi gaie que possible. À l'automne de 1849, passant par là je connais avec eux quelques jours heureux. C'est cette même compagnie qui a atteint une renommée posthume hautement imméritée sous le nom de "Schwefelbande" [gang du soufre] grâce aux énormes mensonges de M. Karl Vogt.

Ces plaisirs ne devaient cependant pas durer longtemps. Au cours de l'été 1850, le bras du sévère Conseil fédéral atteignit également l'inoffensif « gang du soufre », et la plupart de ces jeunes et joyeux gentilshommes durent quitter la Suisse parce qu'ils appartenaient aux classes de réfugiés expulsables. Borkheim alla à Paris, et plus tard à Strasbourg. Mais même là, il ne put pas rester. En février 1851, il est arrêté. Pendant trois mois, il fut traîné d'un endroit à l'autre, dans 25 prisons différentes, la plupart du temps enchaîné. Mais où qu'il aille, les républicains étaient prévenus à l'avance, allaient à la rencontre du détenu, lui fournissaient de la nourriture en abondance, bousculaient et soudoyaient les gendarmes et les fonctionnaires, et veillaient sur le transfert dans la mesure du possible. Il est finalement conduit à Calais et embarqué pour l'Angleterre.

A Londres, bien sûr, la misère des réfugiés était bien plus aiguë qu'à Genève ou même qu'en France, mais là aussi, sa résistance ne le quitta pas. À la recherche d'un emploi, coûte que coûte, il en trouva d'abord un dans une agence d'émigration de Liverpool où des employés allemands devaient servir d'interprètes aux nombreux émigrants allemands qui disaient adieu à leur ancienne patrie, qui avait été heureusement ramenée à la vie. En même temps, cependant, il chercha à s'impliquer dans d'autres d'affaires, avec succès puisqu'après le déclenchement de la guerre [de Crimée], il réussit, à Balaklava, à charger un vapeur avec toutes sortes de marchandises et à envoyer la cargaison en Crimée et à la vendre un bon prix, partie à l'administration de l'armée et partie aux officiers anglais. À son retour, il avait un bénéfice net de 15.000 £. (300.000 marks). Mais ce succès ne fit que l'inciter à de nouvelles spéculations. Il accepta un nouveau contrat avec le gouvernement britannique. Comme les négociations de paix étaient déjà en cours, le gouvernement stipulait dans le traité qu'il pouvait refuser d'accepter les marchandises si les pourparlers de paix étaient conclus à l'arrivée. Borkheim fut pris dans ce piège. Lorsqu'il arriva sur le Bosphore sur son bateau à vapeur, c'était la paix. Le capitaine du navire, qui n'avait traité que pour l'aller et qui pouvait désormais recevoir en abondance un fret intéressant pour le retour, exigea un déchargement immédiat, et comme Borkheim ne pouvait trouver dans le port encombré aucun emplacement pour sa cargaison abandonnée, le capitaine a tout fait décharger au beau milieu de la plage. Là, maintenant, assis avec ses boîtes, ses balles et ses tonneaux inutiles, Borkheim devait regarder, impuissant, la racaille de tous les coins de la Turquie et de toute l'Europe rassemblée au bord du Bosphore, qui pillait ses marchandises. Quand il revint en Angleterre comme un pauvre diable, les quinze mille livres avaient disparu. Mais pas sa résistance à la destruction. Il avait perdu son argent, mais avait acquis des connaissances commerciales et dans le monde des affaires. Il a découvert aussi à ce moment qu'il avait un nez œnologique extrêmement fin et il est devenu un représentant efficace de diverses maisons d'exportation de vin de Bordeaux.

En même temps, cependant, il était resté dans le mouvement politique autant qu'il le pouvait. Il avait connu W. Liebknecht à Karlsruhe et à Genève. Avec Marx, il a surmonté le scandale Vogt et, grâce à cela, je me suis retrouvé en contact avec lui. Sans être lié à un programme précis, Borkheim a toujours soutenu le parti de la révolution la plus extrême. Sa principale préoccupation politique était de combattre le fort soutien de la réaction européenne à l'absolutisme russe. Afin de mieux suivre les intrigues russes d'assujettissement des pays des Balkans et pour la domination indirecte de l'Europe occidentale, il apprit le russe et étudia la presse quotidienne russe et la littérature de l'émigration pendant des années. Il traduisit entre autres le pamphlet de Serno-Solovievitch : « Unsere Russischen Angelegenheiten » [Nos affaires russes], dans lequel l'hypocrisie venue du fond des cœurs - et développée plus tard par Bakounine - est fustigée : les réfugiés russes en Europe occidentale n'auraient pas répandu ce qu'ils connaissaient de vérité sur la Russie, mais plutôt une légende conventionnelle appropriée à leurs sentiments nationaux et panslaves. Il écrivit également de nombreux essais sur la Russie dans le « Zukunft » [Futur] de Berlin, le « Volksstaat » [État populaire], etc.

À l'été 1876, lors d'un voyage en Allemagne, à Badenweiler, il fut frappé par une attaque qui le laisse paralysé sur la moitié gauche de son corps pour le reste de sa vie. Il dût laisser tomber ses affaires. Quelques années plus tard, sa femme mourut. Comme il souffrait de problèmes pulmonaires, il dût déménager à Hastings, dans l'air marin doux de la côte sud anglaise. Ni la paralysie, ni la maladie, ni les moyens de subsistance rares et pas toujours sûrs ne purent briser son indestructible résilience mentale. Ses lettres étaient toujours pleines d'exubérance, et quand on allait le voir, il fallait rire avec lui. Sa lecture préférée était le « Social-démocrate » de Zurichois. Atteint d'une pneumonie, il est décédé le 16 décembre 1885.

Les « Patriotards assassins » sont parus dans le « Volksstaat » immédiatement après la guerre de France et peu après celle-ci en réimpression séparée. Ils se sont avérés être un antidote très efficace à la course à la victoire bien trop patriotique dans laquelle se délectait et se complaît encore l'Allemagne officielle et bourgeoise. En effet, il n'y avait pas de meilleur moyen de se désillusionner que de se remémorer le temps où la Prusse, désormais élevée au firmament, s'effondrait honteusement devant l'attaque de ces mêmes Français qui sont maintenant méprisés comme vaincus. Et ce moyen devait fonctionner d'autant plus puissamment que le récit de cette occurence fatale pouvait être tiré d'un livre dans lequel un général prussien - Eduard von Höpfner - également directeur de l'école de guerre générale, avait décrit ces temps de disgrâce d'après les documents officiels prussiens - et il faut le reconnaître - impartialement et sans maquillage. Une grande armée, comme toute autre grande organisation sociale, n'est jamais meilleure que lorsque, après une grande défaite, elle se retire en elle-même et se repent de ses péchés passés.
Il en fut ainsi pour les Prussiens après Iéna, et encore à nouveau après 1850, quand ils n'ont pas subi une grande défaite, mais où leur décadence militaire complète fut rendue manifestement claire, à leurs yeux et aux yeux du monde entier, dans une série de campagnes plus petites - au Danemark et dans le sud de l'Allemagne - et pendant la première grande mobilisation de 1850. Eux-mêmes n'avaient échappé à une véritable défaite que par la disgrâce politique de Varsovie et d'Olmütz. Ils furent forcés de critiquer impitoyablement leur propre passé afin d'apprendre à progresser. Leur littérature militaire, qui avait produit une étoile de première grandeur en la personne de Clausewitz, mais qui depuis lors était descendue infiniment bas, s'éleva à nouveau par cette fatalité de l'examen de conscience. Et l'un des fruits de cet examen de conscience a été le livre de Höpfner, dont Borkheim a tiré la matière de sa brochure.

Encore aujourd'hui il faudra encore et encore, dans cette époque d'arrogance et de défaite, l'incompétence royale, la bêtise diplomatique prussienne piégée dans sa propre duplicité, la gueule de la noblesse de l'administration découverte plongée dans la lâche trahison, l'effondrement général du peuple, pour se souvenir de cet état aliéné basé sur le mensonge et la tromperie.

La bourgeoisie philistine allemande (qui comprend également la noblesse et les princes) est peut-être encore plus outrecuidante et chauvine qu'à l'époque ; l'action diplomatique se démasque beaucoup plus, mais elle garde toujours sa vieille duplicité ; la noblesse a suffisamment progressé, à la fois naturellement et artificiellement, pour imposer à peu près partout l'ancienne règle des officiers dans l'armée, et l'État s'éloigne de plus en plus des intérêts des grandes masses populaires pour se transformer en un consortium d'agriculteurs, d'agents de change et de grands industriels exploitant le peuple. Bien entendu, si la guerre revenait, l'armée prussienne-allemande, ne serait-ce que parce qu'elle est un modèle d'organisation pour toutes les autres, aurait encore des avantages significatifs sur ses adversaires comme sur ses alliés ; mais plus jamais comme lors des deux dernières guerres. L'unité du commandement suprême, par exemple, telle qu'elle existait à cette époque, grâce à des circonstances heureuses particulières, et l'obéissance inconditionnelle correspondante des sous-commandants, n'auront plus guère cours. Les provisions de l'armée sur le terrain peuvent rapidement manquer dramatiquement, épuisées par le mécénat d'affaires qui règne désormais entre la noblesse agraire et militaire - dont l'adjudant impérial - et les grossistes boursiers. L'Allemagne aura des alliés, mais ils l'abandonneront à la première occasion.

Et enfin, il n'y aura plus pour la Prusse-Allemagne d'autre guerre possible qu'une guerre mondiale, et, à la vérité, une guerre mondiale d'une ampleur et d'une violence encore jamais vues. Huit à dix millions de soldats s'entr'égorgeront ; ce faisant, ils dévoreront toute l'Europe comme jamais encore ne le fit encore une nuée de sauterelles. Ce sera les dévastations de la guerre de Trente ans, condensées en trois ou quatre années et répandues sur tout le continent : la famine, les épidémies, la férocité générale, tant des armées que des masses populaires, provoquée par l'âpreté du besoin, la désespérante confusion de fonctionnement du mécanisme artificiel régissant notre commerce, notre industrie et notre crédit ; et enfin la banqueroute générale. L'effondrement des vieux États et de leur sagesse politique routinière sera tel que les couronnes rouleront par douzaines sur le pavé et qu'il ne se trouvera personne pour les ramasser. Il est absolument impossible de prévoir comment tout cela finira et qui sortira vainqueur de la lutte ; un seul résultat est absolument certain : l'épuisement général et la création des conditions nécessaires à la victoire finale de la classe ouvrière.

Telle est la perspective si la course aux armements poussée à l'extrême porte à la fin ses fruits inévitables. Voilà, Messieurs les princes et les hommes d'État, où votre sagesse a mené la vieille Europe. Et s'il ne vous reste rien d'autre à faire que d'ouvrir cette dernière grande sarabande guerrière, ce n'est pas pour nous déplaire. La guerre va peut-être nous rejeter momentanément en arrière, elle pourra nous enlever maintes positions déjà conquises. Mais, si vous déchaînez des forces que vous ne pourrez ensuite plus maîtriser, quelque tour que prennent les choses, à la fin de la tragédie vous ne serez plus qu'une ruine et la victoire du prolétariat sera déjà acquise, ou, au moins, inévitable.

Londres, 15 décembre 1887

Friedrich Engels

Quand Karl Marx et Friedrich Engels prévoyaient la première guerre mondiale

Marx a exposé, dès la fin de la guerre franco-allemande de 1870, qu'une nouvelle guerre opposant la France alliée à la Russie d'un côté et l'Allemagne de l'autre en découlait nécessairement et que cette guerre serait cette fois mondiale. Engels a expliqué ensuite dans de multiples articles et courriers que la perspective de la guerre mondiale se couplait avec la montée du mouvement ouvrier et des révolutions (révolutions sociales comme révolutions des nationalités contre les empires).
Marx écrit ainsi :
« Quiconque n'est pas complètement abruti par les criailleries du moment ou n'a pas intérêt à duper le peuple allemand, doit reconnaître que la guerre de 1870 porte tout aussi nécessairement dans son sein une guerre entre l'Allemagne et la Russie alliée à la France que la guerre de 1870 est elle-même née de celle de 1866. Je dis fatalement, sauf dans le cas peu probable où une révolution éclaterait auparavant en Russie. » (lettre de fin août 1870 au comité social-démocrate de Brunswick)
On remarquera dans ce courrier comme dans les textes qui suivent que Marx et Engels, loin de prédire que la révolution européenne allait débuter forcément dans les pays les plus développés d'Europe comme on leur prête à tort, ont parfaitement analysé le rôle révolutionnaire de la situation en Russie.
Engels affirmait déjà, début 1886, concernant la perspective de guerre européenne, que :
« La guerre, si elle éclate, ne sera menée que dans le but d'empêcher la révolution… Une guerre mondiale d'une ampleur et d'une violence encore jamais vues. Huit à dix millions de soldats s'entrégorgeront ; ce faisant, ils dévoreront toutes l'Europe comme jamais ne le fit encore une nuée de sauterelles. »
Engels reprend plus en détails ces idées dans une lettre à Lafargue repoduite par le journal Le Socialiste, organe du Parti ouvrier, le 6 novembre 1886, article réédité ensuite en Amérique par le journal Der Socialist et le journal Sozial-demokrat ainsi que la Revista Socialista en Roumanie en décembre 1886 :
« Sous Napoléon III, la rive gauche du Rhin avait servi à détourner vers l'extérieur les passions révolutionnaires ; de même, le gouvernement russe montra au peuple inquiet et remuant la conquête de Constantinople, la « délivrance » des Slaves opprimés par les Turcs, et leur réunion en une grande fédération sous la présidence de la Russie… Le chauvinisme grandissait de jour en jour et devenait menaçant pour le gouvernement russe… Le chauvinisme slavophile est plus puissant que le tsar, il faut qu'il cède par peur d'une révolution, les slavophiles s'allieraient aux constitutionnels, aux nihilistes, enfin à tous les mécontents. La détresse financière complique la situation. Personne ne veut plus prêter à ce gouvernement qui a déjà emprunté 1 milliard 750.000 francs à Londres et qui menace la paix européenne… La révolution en Russie changerait immédiatement la situation en Allemagne : elle détruirait d'un coup cette foi aveugle en la toute-puissance de Bismarck, qui lui assure le concours des classes dirigeantes ; elle murirait la révolution en Allemagne… Pour se sauver de la révolution, le pauvre tsar est obligé de faire un nouveau pas en avant. Mais chaque pas devient plus dangereux ; car il ne se fait qu'au risque d'une guerre européenne, ce que la diplomatie russe a toujours cherché à éviter. Il est certain que, s'il y a intervention directe du gouvernement russe en Bulgarie et qu'elle amène des complications ultérieures, il arrivera un moment où l'hostilité des intérêts russes et autrichiens éclatera ouvertement. Il sera alors impossible de localiser la guerre ; elle deviendra générale… Il est plus que probable que, si la guerre éclate entre la Russie et l'Autriche, l'Allemagne viendra au secours de cette dernière pour empêcher son complet écrasement… Afin d'échapper à une révolution en Russie, il faut au tsar Constantinople ; Bismarck hésite, il voudrait le moyen d'éviter l'une et l'autre éventualité. Et la France ? Les Français patriotes, qui depuis seize ans rêvent de revanche, croient qu'il n'y a rien de plus naturel que de saisir l'occasion qui peut-être s'offrira. Mais, pour notre parti, la question n'est pas aussi simple ; elle ne l'est pas même pour messieurs les chauvins. Une guerre de revanche, faite avec l'alliance et sous l'égide de la Russie, pourrait amener une révolution ou une contre-révolution en France… La force qui, en Europe, pousse à une guerre est grande… Une guerre générale nous rejetterait en arrière… La révolution en Russie et en France serait retardée : notre parti subirait le sort de la Commune de 1871. Sans doute, les événements finiraient par tourner en notre faveur ; mais quelle perte de temps, quels sacrifices, quels nouveaux obstacles à surmonter !... Cette guerre qui nous menace jetterait dix millions de soldats sur le champ de bataille… Si guerre il y a, elle ne se fera que dans le but d'empêcher la révolution ; en Russie, pour prévenir l'action commune de tous les mécontents, slavophiles, constitutionnalistes, nihilistes, paysans ; en Allemagne, pour maintenir Bismarck ; en France, pour refouler le mouvement victorieux des socialistes et pour rétablir la monarchie. »
Les courriers d'Engels continuent ce type d'analyse. Par exemple, le 13 septembre 1886, Engels écrit à Bebel :
« Pour Bismarck et l'Empereur, l'alternative est la suivante : d'une part, résister à la Russie et avoir alors la perspective d'une alliance franco-russe et d'une guerre mondiale, ou la certitude d'une révolution russe grâce à l'alliance des panslavistes et des nihilistes ; d'autre part, céder à la Russie, autrement dit trahir l'Autriche… En tout cas, l'antagonisme entre l'Autriche et la Russie s'est aiguisé dans les Balkans, au point que la guerre semble plus vraisemblable que la paix. Et ici, il n'y a plus de localisation possible de la guerre… Bref, il y aura un chaos et la seule certitude est : boucherie et massacre d'une ampleur sans précédent dans l'histoire ; épuisement de toute l'Europe à un degré inouï jusqu'ici, enfin effondrement de tout le vieux système… La meilleure solution serait la révolution russe, que l'on ne peut escompter qu'après de très lourdes défaites de l'armée russe. Ce qui est certain, c'est que la guerre aurait pour premier effet de rejeter notre mouvement à l'arrière-plan dans toute l'Europe, voire le disloquerait totalement dans de nombreux pays, attiserait le chauvinisme et la haine entre les peuples, et parmi les nombreuses possibilités négatives nous assurerait seulement d'avoir à recommencer après la guerre par le commencement, bien que le terrain lui-même serait alors bien plus favorable qu'aujourd'hui. »
Le 23 octobre 1886, il rajoutait, dans une lettre à Bebel :
« Les Russes ont dit à Bismarck, et il sait que c'est vrai, que « Nous avons besoin de grands succès du côté de Constantinople ou bien, alors, c'est la révolution »… Or ce que Bismarck redoute le plus, c'est une révolution russe, car la chute du tsarisme russe entraîne avec elle celle du règne prusso-bismarckien. Et c'est pour cela qu'il met tout en œuvre pour empêcher l'effondrement de la Russie – malgré l'Autriche, malgré l'indignation des bourgeois allemands, malgré que Bismarck sache qu'il enterre lui aussi en fin de compte son système… Nul ne peut prévoir quel sera le regroupement des combattants : avec qui l'un s'alliera et contre qui il s'alliera. Il est clair que l'issue finale sera la révolution. Mais avec quels sacrifices ! Avec quelle déperdition des forces – et après combien de tourments et de zigzags ! (…) Qu'il y ait la guerre ou la paix, l'hégémonie allemande est anéantie depuis quelques mois, et l'on redevient le laquais servile de la Russie. Or, ce n'était que cette satisfaction chauvine, à savoir être l'arbitre de l'Europe, qui cimentait tout le système politique allemand. La crainte du prolétariat fait certainement le reste… »
Insistons, durant toutes les années 1880, Engels répète que « La Russie est à l'avant-garde du mouvement révolutionnaire en Europe. »

Pour quelle raison, la guerre mondiale ?
Engels reliait la nécessité, pour les classes dirigeantes, de la guerre mondiale et la montée en force du prolétariat.
Parlant du développement du mouvement ouvrier, présenté comme une armée qui préparait l'affrontement avec la bourgeoisie mondiale ou la guerre mondiale, Engels écrivait :
« Nous menons une guerre de siège contre notre ennemi, et tant que nos tranchées ne cessent de progresser et de resserrer l'étau, tout va bien. Nous sommes maintenant tout près du second parallèle, où nous dresserons nos batteries démontables et pourrons bientôt faire taire l'artillerie adverse. Or, nous sommes déjà assez avancés pour que les assiégés ne puissent être dégagés momentanément de ce blocus que par une guerre mondiale. »

(Lettre d'Engels à H. Schlüter, où il reprend des arguments de son article « La future guerre mondiale et la révolution » – 19/03/1887)

La première guerre mondiale en Europe n'était nullement une surprise pour Marx, Engels et les révolutionnaires marxistes qui estimaient que le monde entrait dans l'ère des révolutions et des contre-révolutions !

Le bâteau France coule ?

Karob, Robert Paris — 2026-02-05T23:14:00Z

Le bâteau capitaliste France coule ?

François Bayrou : « Le bateau va couler… », « Le pays est écrasé sous la dette », « La France est un bateau qui aurait une voie d'eau »…

Jean-François Copé : « La France coule… »

Sophie Binet : « Les rats quittent le navire… »

Raphaël Glucksmann : « La France a raté son rendez-vous avec l'Histoire… »

Mélenchon : « Pendant ce temps, la France coule. »

Nathalie Arthaud : « La situation ne peut évoluer que de façon dramatique pour les classes populaires. »

Macron : « Quelque chose ne fonctionne plus dans ce capitalisme qui profite de plus en plus à quelques uns. »

Le Pen : « Le bateau a coulé. »

Trotsky écrivait en 1938 :

"Que la situation objective en France ait été et reste révolutionnaire, il ne peut y avoir de doute. Crise de la situation internationale de l'impérialisme français ; liée à elle, crise interne du capitalisme français ; crise financière de l'Etat ; crise politique de la démocratie ; désarroi extrême de la bourgeoisie ; absence manifeste d'issus dans les anciennes voies traditionnelles. Cependant, comme l'indiquait déjà Lénine en 1915 : "Ce n'est pas de toute situation révolutionnaire que surgit la révolution, mais seulement d'une situation telle qu'au changement objectif se joint un changement subjectif, à savoir la capacité de la classe révolutionnaire de mener des actions révolutionnaires de masse suffisamment puissantes pour briser (...) l'ancien gouvernement qui, jamais, même en période de crise, ne "tombe" si on ne le "fait" pas tomber." L'histoire récente a apporté une série de tragiques confirmations au fait que la révolution ne naît pas de toute situation révolutionnaire, mais qu'une situation révolutionnaire devient contre-révolutionnaire si le facteur subjectif, c'est-à-dire l'offensive révolutionnaire de la classe révolutionnaire, ne vient pas à temps en aide au facteur objectif."

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/ouvalafrance/ovlf9.htm

La France en 2026

La France capitaliste s'enfonce de plus en plus, lentement, doucement, progressivement mais de plus en plus surement et inéluctablement dans la crise financière, économique, sociale, politique et démocratique. Elle est incapable de prendre une seule mesure sans risquer de nouveau de chuter, politiquement, socialement ou financièrement. Elle essaie seulement de se convaincre que ce système où tout est à la limite de la démission, de la fermeture, de la faillite… ce n'est pas si gênant ni si grave que cela. Il suffit de ne plus bouger… Mais, malgré tous les fonctionnements d'autoconservation du système, cette situation, au bord du gouffre, c'est juste mortel…

Tout est provisoire dans ce régime de l'éphémère qui caractérise le régime de Macron en phase terminale : les gouvernements, les budgets, les lois, les réformes, les ententes politiciennes, les accords…

In extremis, Lecornu est parvenu à des accords avec le parti socialiste pour faire passer son budget au travers de trois motions de censure en imposant ses lois au parlement par des 49.3 qu'ils promettaient avant de ne jamias employer !

Le parti socialist fait des acrobaties (un front "populaire" avec une partie de la gauche, la droite et le centre et même l'extrême droite) mais cela ne suffit pas à changer la réalité politique et sociale de la France capitaliste en plein effondrement.

Jamais les combinaisons politiciennes du parlement et du gouvernement français n'ont paru aussi détachées de la réalité que vit la population !

Au cas où la manoeuvre ne marchait pas, le président Emmanuel Macron avait promulgué la loi spéciale qui permet de pallier l'absence d'un budget en bonne et due forme pour 2026, selon le Journal officiel samedi 27 décembre. Cet outil législatif, déjà utilisé en 2024 après la censure du gouvernement Barnier, permet de financer provisoirement l'Etat en 2026 avant la reprise en janvier des débats au Parlement autour de la loi de finances.

Mais, même après le vote dans les douleurs du budget, ce gouvernement n'a pas les moyens de gouverner : il est sans cesse sous la menace d'un vote de défiance du parlement qui ferait tomber le gouvernement par la motion de censure et le parlement sans cesse sous la menace d'une dissolution du parlement. Les uns et les autres cherchent sans cesse à mégoter et à négocier pour faire durer un équilibre instable au point qu'ils parviennent à ne rien faire voter (grâce au parti « socialiste ») d'autre que le maintien de la situation. La survie des uns et des autres ne tient qu'à un fil qui n'est pas politicien mais financier : la confiance des investisseurs (disons plutôt des spéculateurs) qui achètent de la dette et y gagnent de plus en plus d'argent sur le dos de l'Etat. Mais on finit toujours par arriver à un point où le spéculateur craint que d'investir dans la dette d'Etat soit risqué et se rétracte. Et l'ensemble de l'édifice ne tient que si le peuple travailleur n'en a pas marre et ne reprenne ce qu'il a commencé avec la Gilets jaunes et menacé de reprendre le 10 septembre… Le mouvement de la base (alors que les paysans se mobilisent toujours) pèse comme une épée de Damoclès sur tout ce petit monde des nantis et des institutions allant jusqu'aux appareils syndicaux qui, tous, craignent la reprise de la lutte sociale et la perspective de… la révolution !

Les partis politiciens inventent de nouvelles acrobaties pour redonner vie à un pouvoir déstabilisé... Il s'agit de faire croire que ce gouvernement sans appuis est capable de faire payer les riches...

Une micro réforme de l'impôt IFI grâce à une majorité de 163 voix, contre 150, grâce à une alliance inattendue de députés socialistes, MoDem, Liot et Rassemblement national (RN).

Il ne touchera que des petits riches et pas les très très riches ! Pas les trusts, pas les gros financiers ! Pas le grand capital ! Juste des épargnants moyens et gros !

Et encore, il ne le fera que si cette alliance politicienne pour sauver le gouvernement Lecornu se maintient…

Ce qui est permanent, c'est la révolte, celle des paysans comme celle des démunis. On ne peut pas financer quoique ce soit sauf... le nouveau porte-avion et les nouveaux sous-marins. On ne peut même pas porter secours aux personnes à la rue frappées par la grand froid !

La gauche a mis le pied à l'étrier du centre. Le centre fait venir l'extrême droite.

La droite s'unit à l'extrême droite pour gouverner.

Venue en situation critique, l'extrême droite mène au fascisme.

Ce scénario ressemble étrangement à celui du nazisme en Allemagne...
N'oublions pas qu'une situation prérévolutionnaire est aussi une situation pré-contrerévolutionnaire potentielle !

L'incapacité des gouvernants à... gouverner est manifeste.

L'impasse financière est évidente.

Les possédants eux-mêmes en ont marre du régime.

Le peuple travailleur en a marre... du système et pas seulement du régime.

Les gouvernants ont beau s'agiter à droite, puis à gauche, ils glissent sur la pente savonneuse...

Ce n'est pas seulement la cinquième république qui est à l'agonie, c'est le capitalisme en France.

Résultat de toutes les manœuvres des capitalistes, de l'Etat, de la présidence, des gouvernements, des partis et des syndicats à leur service :

– la réforme des retraites est suspendue à un fil mais les retraites elles-mêmes aussi

– les gouvernements sont suspendus à un fil mais le peuple travailleur aussi

– la présidence est suspendue à un fil mais la société civile aussi

– l'état financier du pays est suspendu à un fil mais l'état financier du peuple travailleur aussi

– la situation politique des capitalistes est suspendue à un fil mais le mouvement de la base du peuple travailleur lui aussi est seulement suspendu mais menace toujours tout l'édifice instable…

C'est cet état "suspendu" qui caractérise la situation pré-révolutionnaire de la France…

Pouvoir ruiné, pouvoir divisé, pouvoir impuissant, pouvoir critiqué, pouvoir discrédité y compris vis-à-vis des possédants, pouvoir impopulaire, pouvoir sans soutien et sans force, pouvoir menacé de tous côtés, pouvoir dont tout le monde souhaite la chute, de tous bords : pouvoir entrant dans sa période pré-révolutionnaire…

Si la France est un point faible de la chaine impérialiste qui opprime le monde, raison de plus pour en profiter, l'attaquer et briser ainsi le capitalisme et construire le socialisme ! Ce pays des révolutions pourrait bien recommencer à jouer son rôle révolutionnaire, après 1789, 1793, 1830, 1848 et 1871, sans compter les Gilets jaunes. Il y aurait plus de raison d'être fier que d'avoir produit tous les Sarkozy, Hollande, Macron, Bayrou, Lecornu, Attal et Le Pen, sans compter Arnault, Pinault, Bettencourt et Bolloré !

Pourquoi le navire capitalisme coule ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6118

La France impérialiste a perdu son poids dans le monde, en Europe, en Afrique, par rapport aux USA, au reste du monde… Partout où l'impérialisme français faisait la loi, ce n'est plus le cas. Il n'a plus le soutien des USA. Son poids diminue en Europe. Il est de plus en plus viré d'Afrique.

https://qg.media/2024/06/08/la-perte-dinfluence-de-la-france-en-afrique-impactera-sa-place-dans-le-monde/

https://fr.euronews.com/my-europe/2025/01/31/la-france-et-lunion-europeenne-perdent-du-terrain-en-afrique-de-louest

La France est passée de 6% de l'économie mondiale à 2,6% et de quatrième puissance mondiale à septième.

https://www.revuedesdeuxmondes.fr/que-reste-t-il-de-la-puissance-economique-de-la-france/

La France n'est plus une référence en termes d'hôpitaux, de santé publique, d'éducation, d'universités…

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/pourquoi-le-systeme-de-sante-francais-ne-fait-plus-rever-le-monde-995797.html

La démocratie française a du plomb dans l'aile…

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-esprit-public/les-francais-et-la-democratie-le-grand-desamour-6675387

L'inflation, très forte pour les produits d'usage quotidien, frappe les plus démunis depuis plusieurs années…

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/06/03/carburants-pates-ufs-viande-legumes-les-causes-de-l-inflation-de-26-produits-du-quotidien_6128731_4355770.html

Le pouvoir d'achat des salariés, des chômeurs, des retraités, des petits paysans, des petits commerçants, des petits pêcheurs, des petits autoentrepreneurs, des petits artisans chute sans cesse…

https://www.challenges.fr/economie/face-a-la-baisse-du-pouvoir-dachat-les-francais-sacrifient-lalimentation_633265

La grande pauvreté n'a pas cessé d'augmenter en vingt ans…

https://www.inegalites.fr/evolution_pauvrete_annuelle

Les pauvres sont de plus en plus pauvres…

https://retraites.unsa.org/en-2023-les-pauvres-sont-devenus-plus-pauvres-les-riches-se-sont-enrichis

Les petits paysans sont pris à la gorge…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8535

Les retraités voient leurs ressources se réduire comme peau de chagrin… Les chômeurs n'ont pas d'issue. Les salariés sont menacés par la montée des licenciements… Les violences montent contre les femmes et les enfants. Et ce n'est pas du côté des institutions que la confiance risque de venir…

La défiance à l'égard des institutions et personnels politiques atteint des records…

https://www.franceinfo.fr/politique/la-defiance-atteint-des-records-a-l-egard-des-institutions-et-personnels-politiques-selon-un-sondage_7564531.html

La France est un pays où les riches sont très riches…

https://www.inegalites.fr/La-France-un-pays-ou-les-riches-sont-tres-riches

Les 10 % les plus riches possèdent plus de la moitié du patrimoine français…

https://www.ouest-france.fr/economie/impots-fiscalite/les-10-pourcent-les-plus-riches-possedent-plus-de-la-moitie-du-patrimoine-francais-2d65c156-8e2f-11f0-b721-b06ecd26fbd1

La situation prérévolutionnaire, c'est aussi le gouffre entre le peuple travailleur et les profiteurs…
Arnault gagne seize milliards en un jour…

https://www.liberation.fr/economie/seize-milliards-deuros-engranges-en-un-jour-vous-avez-passe-un-bon-mercredi-bernard-arnault-aussi-20251016_EYK2AU5ZUBB25J2B2CJB57XEAI/

Il y a le gouffre entre les plus riches et les plus pauvres…
https://www.lapresse.ca/international/201211/10/01-4592501-le-gouffre-entre-les-riches-et-les-pauvres-se-creuse.php

et aussi le gouffre entre gouvernants et gouvernés…

https://www.lavie.fr/actualite/societe/le-malaise-francais-est-sans-egal-pourquoi-la-fracture-entre-le-peuple-et-les-elites-saggrave-100870.php

Même si les riches sont très riches, l'économie se porte mal…

Les riches accumulent les richesses parce qu'ils savent ce qui les attend…
L'effondrement est intégré dans leurs plans d'affaires…

https://obsant.eu/blog/2025/02/09/les-riches-accumulent/

Les services publics (universités, hôpitaux, sécurité sociale, santé, etc…) sont eux aussi suspendus… à des décisions et des investissements financiers qui ne viennent pas…

https://www.banquedesterritoires.fr/les-universites-francaises-alertent-sur-une-crise-budgetaire-sans-precedent

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-reportage-de-la-redaction/les-universites-continuent-de-s-enfoncer-dans-la-crise-budgetaire-1888598

https://www.lesechos.fr/economie-france/social/les-hopitaux-publics-senfoncent-plus-profondement-dans-le-rouge-2143959

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/05/18/pourquoi-les-services-publics-se-degradent-alors-que-les-depenses-publiques-augmentent-lucie-castets-et-lisa-darbois-en-debattent_6606622_3232.html

L'université en faillite ? La recherche en faillite ? L'hôpital public en faillite ? La SNCF en faillite ? Les communes en faillite ? Ou bien c'est l'Etat bourgeois qui paie, sur fonds publics, la faillite du capitalisme ?

https://www.matierevolution.org/spip.php?article2434

La dette de la France augmente…

https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/plus-de-3400-milliards-deuros-linexorable-gonflement-de-la-dette-francaise-2188307

C'est même un record historique…

https://www.latribune.fr/economie/france/3-345-8-milliards-d-euros-de-dette-publique-la-france-face-au-defi-budgetaire-1028208.html

Dette publique : une hausse de 66 milliards d'euros en trois mois et un nouveau pic historique

https://www.tf1info.fr/economie/dette-publique-une-hausse-de-66-milliards-d-euros-en-trois-mois-et-un-nouveau-pic-historique-2413754.html

La note financière de la France dégringole

https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/09/12/dette-fitch-fait-perdre-son-double-a-a-la-france_6640683_823448.html

La France est lentement asphyxiée par le paiement des intérêts

https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/dette-publique-comment-la-france-est-lentement-asphyxiee-par-le-paiement-des-interets-2197349

10.000 milliards d'euros, le vrai montant de la dette souveraine de l'État français

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/10-000-milliards-d-euros-le-vrai-montant-de-la-dette-souveraine-de-l-etat-francais-1010492.html

… et les taux d'intérêt qui augmentent étranglent les finances publiques

https://www.lopinion.fr/economie/dette-de-la-france-le-noeud-coulant-de-la-hausse-des-taux-dinteret

https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/la-hausse-des-taux-nouveau-peril-pour-la-dette-francaise-2153365

https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/01/12/hausse-des-taux-alerte-sur-le-cout-de-la-dette-francaise_6493807_823448.html

La compétitivité et les exportations baissent…

https://www.bfmtv.com/economie/international/exportations-la-france-perd-encore-en-competitivite-et-le-budget-2025-ne-devrait-rien-arranger_AV-202502130678.html

Cela n'empêche pas l'Etat d'accroitre les trous avec les dépenses militaires…

https://www.cadtm.org/La-BCE-reconnait-l-impact-de-l-augmentation-des-depenses-militaires-sur-la

Le gouvernement incapable de faire voter un budget par le parlement

https://www.lexpress.fr/economie/absence-de-budget-et-loi-speciale-combien-cette-parenthese-va-t-elle-couter-a-la-france-UYLM7UU3RVCUHKMODLVCDKWZUM/

Le parlement est bloqué…

https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/01/10/budget-2026-le-volet-depenses-a-ete-rejete-en-commission-des-finances-par-les-deputes_6661305_823448.html

Il ne fonctionne que sous la menace de dissolution…

https://www.rtl.fr/actu/politique/menace-de-dissolution-sebastien-lecornu-envisage-des-elections-legislatives-aux-dates-des-municipales-7900587141

Lecornu, toujours sur la sellette, avoue son échec...

https://www.franceinfo.fr/economie/budget/budget-2026-sebastien-lecornu-dit-sa-tristesse-face-a-l-echec-de-sa-methode-et-evoque-un-texte-meilleur-et-responsable-apres-ses-annonces_7746163.html

Pendant ce temps, les dettes grandissent et la France emprunte un montant record à 20 ans sur les marchés...

https://www.franceinfo.fr/economie/budget/budget-2026-sebastien-lecornu-dit-sa-tristesse-face-a-l-echec-de-sa-methode-et-evoque-un-texte-meilleur-et-responsable-apres-ses-annonces_7746163.html

Et les milliardaires captent l'argent de l'Etat.....

https://www.ellipsis-avocats.com/2025/10/19/le-grand-detournement-comment-milliardaires-et-multinationales-captent-largent-de-letat/

Cela rappelle la valse des ministres de Louis XVI alors que la dette de la France grandissait et la colère du peuple aussi...

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-invite-e-des-matins/l-invite-e-des-matins-emission-du-jeudi-04-septembre-2025-4813113

Un pays incapable d'investir…

https://www.leparisien.fr/economie/loi-speciale-pourquoi-la-france-ne-peut-actuellement-plus-investir-dans-son-avenir-10-01-2026-EH5G3MBUVRBF3AEZMVRB2FRMM4.php

L'industrie est au ralenti…

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-journal-de-l-eco/choose-france-30-milliards-d-investissement-des-entreprises-francaises-sur-le-sol-francais-8301568

Les investisseurs gèlent d'autant plus leurs décisions que la situation perdure…

https://www.franceinfo.fr/economie/crise-politique-prudence-et-gel-des-investissements-freinent-l-economie-francaise_7544809.html

La banque de France craint un étouffement…

https://www.20minutes.fr/economie/4195335-20260110-gouverneur-banque-france-craint-etouffement-pays-reduit-deficit

Ce sont les patrons qui disent le plus de mal des investissements en France…

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/choisir-la-france-un-pari-fou-il-est-temps-que-le-pays-fasse-le-choix-daimer-son-industrie-2200136

L'Etat français va emprunter en 2026 une somme record…

https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/le-decryptage-eco/le-decryptage-eco-du-mercredi-31-decembre-2025-8481761

La France est désormais le pays qui emprunte le plus cher de toute la zone euro.

https://www.lyon-entreprises.com/actualites/article/la-france-championne-des-emprunts-les-plus-chers-de-la-zone-euro-un-tournant-historique-aux-causes-multiples

Dettes, finances, budget, comment compter avec des critères de classe ? Et pas ceux de la classe capitaliste !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8517

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7277

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4855

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2880

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8010

La France capitaliste s'enlise dans la dette, dans la crise politique, dans le discrédit populaire, dans la misère des plus démunis, dans le gouffre entre riches et pauvres, dans la colère des exploités et opprimés…

https://www.rfi.fr/fr/podcasts/accents-du-monde/20251010-la-france-s-enlise-dans-une-crise-politique

https://constitutiondecodee.fr/actualites/actualites-mediatiques/744-crise-politique-la-france-enlisee-l-imminence-d-un-choix-decisif

https://investir.lesechos.fr/2021/12/patrimoine-lecart-entre-riches-et-pauvres-sest-creuse-depuis-les-annees-1980-en-france-1923779

https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/07/07/la-pauvrete-et-les-inegalites-au-plus-haut-depuis-trente-ans_6619650_3224.html

https://vert.eco/articles/bloquons-tout-cinq-chiffres-qui-montrent-lexplosion-des-inegalites-en-france

Plus l'Etat est faible, plus il est violent…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5338

Les violences policières n'ont pas cessé d'augmenter…

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/ce-que-l-on-sait-de-l-intervention-policiere-a-drancy-lors-de-laquelle-un-homme-a-ete-blesse-par-balle_7225353.html

https://www.blast-info.fr/articles/2025/violences-policieres-le-raid-a-bien-tue-a-marseille-vwKULBWeRb2KdYUbbQdMrw

https://www.lacimade.org/evenement-luttes-contre-les-violences-policieres/

https://basta.media/violences-policieres-en-europe-la-france-parmi-les-pays-les-plus-mal-classes

https://www.francebleu.fr/emissions/affaires-classees-racontees-par-thierry-sagardoytho/violences-policieres-a-pau-un-grade-denonce-ses-collegues-le-font-taire-1299751

https://www.nicematin.com/faits-divers/residence-roquebilliere-a-nice-les-syndicats-de-police-dementent-fermement-des-violences-policieres-983737

Le discrédit des classes dirigeantes sourdes, méprisantes, corrompues, avides, augmente…

https://www.europe1.fr/societe/77-des-francais-ne-font-pas-confiance-au-gouvernement-pour-maitriser-limmigration-selon-notre-sondage-4229467

La majorité des salariés n'ont aucune confiance dans leurs patrons…

https://myrhline.com/type-article/65-des-employes-nont-pas-confiance-en-leur-employeur/

Les Français ont de moins en moins confiance dans la politique et ses institutions…

https://jss.fr/post/Les_Francais_ont_de_moins_en_moins_confiance_dans_la_politique_et_ses_institutions-5598

"On fait déjà assez d'efforts", 9 Français sur 10 n'ont plus confiance dans la classe politique…

https://www.franceinfo.fr/replay-jt/france-2/20-heures/on-fait-deja-assez-d-efforts-9-francais-sur-10-n-ont-plus-confiance-dans-la-classe-politique_7478986.html

« Méfiance », « illégitimité », « élus corrompus »… Une enquête révèle le profond malaise des Français vis-à-vis du monde politique…

https://www.publicsenat.fr/actualites/societe/mefiance-illegitimite-elus-corrompus-une-enquete-revele-le-profond-malaise-des-francais-vis-a-vis-du-monde-politique

Une pseudo élite complètement corrompue…

https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/01/12/bernard-arnault-intronise-a-l-academie-des-sciences-morales-et-politiques-devant-un-parterre-de-grandes-fortunes_6661543_3234.html

Près de 9 Français sur 10 jugent la classe politique globalement « corrompue »…

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/pres-de-9-francais-sur-10-jugent-la-classe-politique-globalement-corrompue-20231209

Des patrons de plus en plus portés vers l'extrême droite…

https://www.alternatives-economiques.fr/laurent-mauduit-entre-patrons-lextreme-ne-plus/00116179

https://lvsl.fr/le-tournant-patronal-du-rassemblement-national-prelude-de-son-arrivee-au-pouvoir/

Une situation prérévolutionnaire de type 1788 se profile en France…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8449

Au lieu de se servir de la situation affaiblie des capitalistes et du pouvoir capitaliste, les appareils réformistes de la gauche et des syndicats sont solidaires… de l'Etat capitaliste, des classes possédantes et du système au nom de la défense de l'économie et des services publics !

https://www.cgt.fr/actualites/industrie/pourquoi-et-comment-relancer-une-industrie-en-france

https://www.cgt.fr/comm-de-presse/crise-europeenne-agir-vite

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/04/23/la-gauche-retrouve-les-bienfaits-de-l-etat-providence_6037572_823448.html

https://www.placegrenet.fr/2025/02/18/manon-aubry-en-visite-a-arkema-jarrie-jai-envie-de-porter-une-strategie-protectionniste/646405

Ils appellent l'Etat capitaliste à « sauver des entreprises », « sauver des filières », « sauver le pays », « sauver l'économie » !

https://www.ouest-france.fr/grand-est/aube/la-filiere-textile-en-difficulte-dans-laube-la-cgt-demande-lintervention-des-pouvoirs-publics-d442e344-b59b-11f0-b8f0-3490973ffab9

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/au-dela-darcelormittal-lurgence-pour-la-france-de-controler-ses-industries-decarbonees-20251202_DDGOQXITKJESJIMJP34XW4ETGI/

https://www.lest-eclair.fr/id760004/article/2025-10-28/la-cgt-en-appelle-aux-pouvoirs-publics-pour-sauver-la-filiere-textile-auboise

Les classes dirigeantes ne voient plus comme issue que le fascisme et la dictature… En France comme aux USA et ailleurs…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5302

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5272

C'est parce qu'elles craignent la révolution sociale…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5179

L'effondrement du pouvoir, des institutions, de la finance et de l'économie de la France, et aussi de l'ordre social, du crédit des bureaucrates politiques et syndicaux, ça la fiche mal mais ça s'affiche bien !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8437

La lutte des classes, en France comme dans le monde, est lancée et ne peut être retardée, ni suspendue, ni délayée…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5399

Finies, dépassées, impossibles, les révolutions sociales, disiez-vous ?!!! Au contraire, c'est l'actualité brulante…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5171

Ce qui gêne vraiment le pouvoir d'Etat et les classes possédantes dans le mouvement des gilets jaunes

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6234

La peur du mouvement social de la base reste à la base… de la peur des possédants et gouvernants…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8328

Et, quand elles ont peur, les classes dirigeantes sont violentes…

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6330

Eh oui, le mouvement de la base fait changer la peur de camp…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5178

Et il y a aussi la peur des réformistes et opportunistes de tous poils d'un mouvement de la base controlé par elle-même…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8358

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8355

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8380

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8427

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article9318

La peur d'un nouveau mouvement type Gilets jaunes et genèse du nouveau bonapartisme français...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8443

Macron est en panne. Hollande l'était aussi. Mais la cause principale est économique et… systémique : les investissements productifs ne suivent pas la hausse des capitaux.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3466

Macron, qui se prétendait le dernier rempart contre l'extrême droite, s'est fait le meilleur faire-valoir de Le Pen…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6126

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7570

https://matierevolution.fr/spip.php?article7488

https://matierevolution.fr/spip.php?article5539

Ce n'est pas le Front populaire électoral qui vaincra l'extrême droite, le fascisme, la dictature, ni la marche à la guerre, ni les agressions sociales et politiques du capitalisme en plein effondrement !

https://matierevolution.fr/spip.php?article7810

Et maintenant, l'extrême droite apparaît comme le seul recours face à une situation où tous les partis se sont usés alors qu'elle n'a pas plus de solution que les autres…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3605

Les macronistes qui se prétendaient la barrière contre le RN le font triompher

https://www.lefigaro.fr/politique/ils-etaient-ou-les-macronistes-la-gauche-critique-l-absence-d-attal-et-ses-deputes-apres-la-victoire-du-rn-sur-l-accord-franco-algerien-20251030

La gauche a mis le pied à l'étrier du centre. Le centre fait venir l'extrême droite.

La droite s'unit à l'extrême droite pour gouverner.

Venue en situation critique, l'extrême droite mène au fascisme.

Ce scénario ressemble étrangement à celui du nazisme en Allemagne...

N'oublions pas qu'une situation prérévolutionnaire est aussi une situation pré-contrerévolutionnaire potentielle !

La démocratie capitaliste converge, de plus en plus, avec sa dictature violente…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6011

Dans ce type de situation, ce n'est pas de la gauche qu'est venue une issue…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6920

Voici comment Trotsky analysait ce type de situation où la contre-révolution avance :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6766

C'est la classe ouvrière qui avait la capacité de réagir et de renverser cette marche à la boucherie…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7538

… à condition de ne pas suivre ses faux amis réformistes et opportunistes…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article525

Les réformistes, qu'ils minimisent la chute sous prétexte qu'il n'y a jamais eu autant de capital, qu'ils la soulignent pour réclamer plus d'interventions de l'Etat pour sauver l'économie, qu'ils cherchent à en profiter pour parvenir au gouvernement, qu'ils prétendent mettre uniquement en avant des revendications économiques, aucun, pas même les fausses extrêmes gauches, ne propose de profiter de la situation de crise du pouvoir et des classes possédantes pour en finir avec eux, pour renverser leur domination. Et pourtant, c'est justement quand le pouvoir et l'économie sont en crise que les travailleurs peuvent triompher de leurs exploiteurs !
Effondrement économique, social et politique, guerre, fascisme et dictature : ce n'est pas les responsables du recul historique de l'humanité que l'on doit charger de trouver des solutions. A quoi s'engagent les gauches, les gauches de la gauche et les extrêmes gauches opportunistes, politiques, syndicales et associatives face à cela ? Elles ne s'engagent à… rien ! Que proposent-elles comme perspective alternative ? Rien ! De quoi menacent-elles les classes possédantes ? De rien ! Que préparent-elles dans la classe ouvrière dans de telles situations ? Absolument rien ! Quel est leur programme de crise, d'urgence, devant des situations dramatiques ? Absence totale… Elles opposent à la barbarie capitaliste la démocratie et la paix capitalistes, comme si le capitalisme allait s'opposer à sa propre évolution !

La perspective n'est pas à chercher dans les discours politiciens ni des bureaucraties syndicales ni des fausses extrêmes gauches. La perspective, c'est un nouveau mouvement de la base dirigé par ses organisations du peuple travailleur, c'est la révolution sociale, c'est le pouvoir de ses soviets !

Trotsky écrivait en 1936 :

"L'organisation de combat ne coïnciderait pas avec le parti, même s'il existait en France un parti révolutionnaire de masse, car le mouvement est incomparablement plus large qu'un parti. L'organisation de combat ne peut pas non plus coïncider avec les syndicats, qui n'embrassent qu'une partie insignifiante de la classe et sont soumis à une bureaucratie archi-réactionnaire. La nouvelle organisation doit répondre à la nature du mouvement lui-même, refléter la masse en lutte, exprimer sa volonté la plus arrêtée. Il s'agit d'un gouvernement direct de la classe révolutionnaire. Il n'est pas besoin ici d'inventer des formes nouvelles : il y a des précédents historiques. Les ateliers et les usines élisent leurs députés, qui se réunissent pour élaborer en commun les plans de la lutte et pour la diriger. Il n'y a même pas à inventer de nom pour une telle organisation : ce sont les soviets de députés ouvriers.

Le gros des ouvriers révolutionnaires marche aujourd'hui derrière le Parti communiste. Plus d'une fois dans le passé, ils ont crié : "Les soviets partout !", et la majorité a sans doute pris ce mot d'ordre au sérieux. Il fut un temps où nous pensions qu'il n'était pas opportun, mais, aujourd'hui, la situation ,a changé du tout au tout. Le puissant conflit des classes va vers son redoutable dénouement. Celui qui hésite et qui perd du temps est un traître. Il faut choisir entre la plus grande des victoires historiques et la plus terrible des défaites. Il faut préparer la victoire. "Les soviets partout ?" D'accord. Mais il est temps de passer des paroles aux actes."

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/ouvalafrance/ovlf7.htm

édito L'humanité se relèvera, le capitalisme jamais !

Karob, Robert Paris — 2025-12-29T23:27:00Z

éditorial

L'humanité se relèvera, le capitalisme jamais !

Les travailleurs révolutionnaires, les femmes, les jeunes, les petits paysans pêcheurs artisans commerçants et auto-entrepreneurs, l'humanité, le communisme, tous se relèveront ensemble, mais le capitalisme, lui, ne se relèvera jamais ! Il a atteint des limites indépassables, non seulement du point de vue des exploités et des opprimés mais aussi du point de vue de son propre système.

Yémen, Gaza, Soudan, Mali, Ukraine, Zaïre, Rwanda, Afghanistan, Pakistan, Sahel, Burkina Faso, Syrie, Liban, Cisjordanie, rien que des massacres voulus, approuvés, organisés, armés par les grandes puissances impérialistes ! Et il n'y pas que les guerres et les guerres civiles ! Il y a les dictatures, les fascismes qui s'étendent partout ! De même que les révoltes et révolutions s'étendent partout, en Asie, en Afrique, en Amérique du sud, en Europe…

La plupart des pays du monde ont connu des révoltes et révolutions depuis 2010, suite à l'effondrement économique capitaliste de 2007-2008. La pandémie covid-19, encore une horreur mondiale due au capitalisme, a partiellement étouffé la révolte à partir de 2019. Et les politiques dictatoriales soi-disant anti-covid ont fait le reste.

Pendant que les horreurs dues aux Etats capitalistes s'aggravent sans cesse, les révoltes et révolutions témoignent des capacités de courage, de dévouement, de solidarité, de spontanéité, d'auto-organisation des jeunes, des femmes, des travailleurs des villes et des campagnes, et montrent d'où viendra l'avenir de l'humanité : du peuple travailleur révolutionnaire.

Ce caractère mondial des révolutions et des contre-révolutions démontre que c'est bien les fondements du monde qui sont ébranlés et non tel ou tel régime (Moubarak ou Ben Ali), telle ou telle région (monde arabe ou Afrique), tel ou tel gouvernement, telle ou telle situation particulière (des femmes, des jeunes, des plus démunis, etc.), telle ou telle usure du pouvoir, telle ou telle situation politique ou économique particulière qui sont en cause. Cela touche aussi bien les pays riches que les pays pauvres, les pays occidentaux que orientaux, du nord et du sud, de l'est et de l'ouest, les dictatures que les prétendues démocraties.

Une telle situation mondiale a une cause qui est fondamentalement économique (la saturation en capitaux par rapport aux capacités limitées des investissements productifs) et c'est le résultat inévitable de la chute historique, elle aussi mondiale, du système de domination capitaliste (de son mode de production) qui a atteint ses limites et ne peut plus se relancer. En effet, ce qui a causé la chute mondiale des marchés capitalistes en 2007 et qui continue de saper l'économie capitaliste n'est ni une récession, ni l'inflation, ni la démondialisation de Trump, ni les effondrements des monnaies, ni les bulles boursières, ni les problèmes de l'énergie, ni la faillite des Etats et des banques centrales, tout cela n'étant que des conséquences.

On ne peut pas prédire de quoi l'avenir sera fait (à quel moment, à quel rythme, pour quelle raison occasionnelle, cette chute se produira, avec quel point de départ, avec quelle conséquence), mais on peut être certains d'une chose : le système à l'agonie nous menace tous de mort, de barbarie, de violences de masse, quelque soit notre pays, notre région, nos situations, nos origines, etc.

Ce qui est certain aussi, c'est que la cause principale n'est pas ce que l'on nous en dit : crise climatique, crise migratoire, crise écologique, crise démographique, crise pandémique, crise des dépenses de l'Etat, crise énergétique, crise générationnelle, crise interethnique, interreligieuse, inter-civilisationnelle, crise est-ouest, crise djihadiste et terroriste, crise des bitcoins, crise de l'IA, crise guerrière, crise de la mondialisation ou de la financiarisation, crise de la robotisation, etc. La cause n'est même pas la misère des plus démunis et le grand écart entre riches et pauvres, ni la révolte des peuples. La cause est écconomique et pourtant, ce n'est même pas une crise classique du capitalisme.

Le capitalisme pourrait parfaitement se remettre de n'importe laquelle des crises que nous venons de citer et même de toutes mais pas du problème crucial et fondamental qui le mine depuis le début des années 2000 : la saturation complète de l'accumulation des capitaux. La quantité mondiale du capital a augmenté de manière folle toutes les dernières décennies et on pourrait se dire que c'est un grand succès pour le grand capital. Seulement c'est un succès qui dépasse ses capacités… Où placer tous ces capitaux ? Dans la sphère des investissements productifs s'investit une part sans cesse plus faible du capital total qui peut s'investir. Du coup, il devient vital que les Etats et les banques centrales comme les particuliers détenteurs de capitaux inventent des investissements non productifs nouveaux et en quantité. En s'aidant des spéculations, des dettes publiques et privées, des bitcoins, de l'intelligence artificielle et autres, on peut sans cesse créer des faux investissements et qui rapportent vraiment de l'argent. Mais toutes ces méthodes artificielles pour offrir des profits aux capitaux ont un défaut majeur : elles accroissent follement la masse des capitaux qui ne se tournent pas vers l'investissement productif et la part de ces capitaux dans le capital total grandit sans cesse, contribuant à serrer le nœud qui étouffe le système capitaliste. Car la spéculation permet à un capitaliste de s'enrichir mais pas au système tout entier de s'enrichir. La richesse du capitalisme est toujours fondamentalement provenue de l'exploitation du travail humain (la plus-value accroissant le capital par son réinvestissemnt productif), même si les capitalistes ont toujours entretenu l'illusion que ce seraient eux, le Capital et non le Travail, qui créeraient de la richesse. Or ce système n'a jamais été capable de vivre sans accroitre sans cesse le capital. Seules de brèves chutes des profits (les crises capitalistes) étaient tolérables et la destruction de capital qu'elles engendraient était compensée par le fait que ces crises épuraient le capitalisme de ses canards boiteux, lui permettant de repartir de plus belle. Dans la situation actuelle, une telle crise n'est plus tolérable pour le capitalisme car il la juge « systémique », ce qui signifie qu'une simple crise de régulation menacerait de mort le système tout en entier !

Nous ne pouvons pas empêcher le capitalisme de s'effondrer n'en déplaise à tous les fans des « solutions » réformistes. Nous ne pouvons que nous saisir de la situation et tenter de transformer chaque faiblesse du système en armes des prolétaires révolutionnaires.

En somme, nous n'avons ni à rire ni à pleurer sur la fin du capitalisme. C'est lui-même qui est la cause de cette autodestruction et qui annonce sa mort en sonnant le glas par maints symptômes plus atroces les uns que les autres. Aucune raison de regretter le vieux système d'exploitation et d'oppression, mais pas de raiosn de se réjouir non plus car rien n'est réglé et seule l'intervention directe du prolétairat révolutionnaire peut nous permettre de tourner la page de l'Histoire de l'humanité.

Et plus les classes possédantes se convainquent que leur avenir est bouché, plus ils manipulent le racisme, le machisme, le fascisme, toutes les haines, toutes les peurs, toutes les divisions, tous les fantasmes, toutes les inepties, tous les appétits sales, horribles, toutes les brutes galonnées sanguinaires, tous les meutriers, tous les terroristes du monde entier. La barbarie ne meurt pas en même temps que le capitalisme, elle s'accroit jusqu'au triomphe de la révolution sociale !

Les révoltes et révolutions ont agi dans le sens diamétralement opposé à cette montée de la barbarie dans les actes et dans les esprits. Là où les peuples sont le plus durement divisés en ethnies, en clans, en couleurs de peaux, en origines diveres, en religions, en régions, entre nationaux et migrants, entre hommes et femmes, entre riches et pauvres, ces mouvements de masse ont justement mis en avant tous les opprimés et tous les exploités, tous unis, reniant souvent le poids oppressif de tout un vieux passé (les femmes en tête en Iran comme en Tunisie, en Algérie, en Egypte ou au Soudan, les ethnies et clans balayés au Liban, par exemple).

Mais les Etats, ces pouvoirs du grand capital, sont plus présents que jamais, disent les sceptiques en ce qui concerne la mort du capitalisme. Oui, mais le système ne peut se contenter des aides étatiques pour survivre. Son fonctionnement économique est bien plus important. Plus il fait appel au soutien des Etats et des banques centrales plus sa chute s'aggrave car la part des capitaux non issus du secteur productif grandit d'autant plus et la plus-value n'est plus à la base du profit. Un capitaliste individuel se moque d'où vient l'argent pourvu qu'il remplisse sans cesse davantage les coffres mais le système tout entier ne peut pas s'en moquer ! Et le capitalisme accumule des capitaux sans accroitre la richesse réelle. Le gouffre grandit qui sépare la richesse fictive de la richesse réelle. Au point que ce gouffre fait peur aux classes dirigeantes elles-mêmes et les pousse dans les voies folles de la marche à la guerre mondiale, au fascisme mondial, à la dictature et aux massacres de masse meançant toute l'humanité… Tout cela vaut mieux aux yeux des classes possédantes que les risques mortels de la révolution sociale renversant définitivement le pouvoir économique et politique de la classe capitaliste !

Pour le peuple travailleur, la révolution socialiste demandera de grands efforts mais elle nous coutera moins cher que les souffrances que les classes dirigeantes nous préparent !

La crise du capitalisme et les perspectives pour les révolutionnaires

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1135

Le système capitaliste a-t-il déjà chuté de lui-même ou ne pourra-t-il chuter que par la révolution ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5988

La situation actuelle du capitalisme, est-ce une crise classique ou quoi d'autre ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1794

Le point de vue de l'économiste François Chesnais sur la fin du capitalisme

https://www.marxists.org/francais/chesnais/limites_infranchissables.pdf

Crise grave, crise systémique ou bout du monde pour le capitalisme ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2431

Capitalisme : de la construction à la destruction

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5939

L'humanité est frappée mortellement mais c'est le grand capital qui est en soins palliatifs

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6106

Comment nous allons vivre l'effondrement du capitalisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6960

Les théories de l'effondrement capitaliste, adeptes et détracteurs

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7441

Le capitalisme à l'agonie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4518

Le capitalisme meurt d'avoir... trop bien réussi à accumuler du capital

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7478

Agir contre ses propres principes en s'autodétruisant, personne n'imagine le capitalisme faire cela et pourtant…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7556

Crise ou mort du capitalisme ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1976

Quand les gouvernants en sont réduits à la seule violence directe, c'est que la dynamique capitaliste est morte

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6174

Quel avenir pour le capitalisme ? ou quand la bourgeoisie mondiale serre les fesses…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4084

Pourquoi la dynamique du capitalisme se heurte à ses propres limites : son succès lui-même étouffe dans les limites de la propriété privée des moyens de production

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3250

Les crises « classiques » ne sont plus possibles pour le système (trop dangereuses) et pourtant elles permettaient de le réguler

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3771

Le système de cavalerie financière à la Madoff, une survie illusoire d'un capitalisme mondial en bout de course

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4561

Capitalisme : chronique d'une mort annoncée

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4686

Le capitalisme est-il mort ou vivant ? - Sur quels critères se fonder ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1975

Le capitalisme déliquescent et sous perfusion, plus antisocial et sanglant que jamais, est encore plus incompatible avec la liberté des femmes…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7743

Et si l'humanité changeait... de mode de production

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8434

Le grand capital a encore peur... du communisme !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7912

Quel avenir : la barbarie de masse…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7694

… ou l'humanité maitresse d'elle-même ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8073

What future for capitalism ? Or when the global bourgeoisie is afraid

Robert Paris — 2025-10-20T08:39:00Z

What future for capitalism ? Or when the global bourgeoisie is afraid

That is to say, the bourgeois class is questioning the sustainability of the capitalist system everywhere in the world...

Fear in Dubai ! Risk of collapse in Venezuela ! Bank of Montreal crisis ! Mozambique crisis ! Crisis of the domination of the Brazilian ruling classes that does not stop with the fall of Dilma Rousseff ! Greece that can only relapse ! Argentina that falls back into crisis ! Japan, which has not recovered, is threatened again despite the craziest state financial intervention in all history ! Portugal is hit ! European banks are worried ! No one is really able to say where China stands ! Several European banks are in the eye of the storm : Italian banks, Deutsche Bank, Credit Suisse and Société Générale… But the States continue, to no avail, to support the banks…

Regarding the global situation, "Les Echos" of 22/04/2016 is relatively and momentarily reassuring :

"The great fear has dissipated at least temporarily."

Panic would only be… for later, we are told : the FED announcing an economic fall… in 2017-2018….

Does the world's population still have confidence in the capitalist system and do they believe it has a great future ? This question can be asked when we learn that the youth of the world's leading capitalist country, the USA, revealed in a survey that the majority of them have no confidence in capitalism. This is a surprising result for the people of poor and oppressed countries, for all the exploited who believe that their misery only enriches the American population and not just the corporations. The protests that marked the "Arab Spring" are not only affecting countries like Egypt, Tunisia, the Middle East, Africa, or even Eastern and Southern Europe. The loss of confidence is spreading to Argentina, Brazil, and even the USA. It is also affecting India and China.

Nine years after the great global scare of 2007 when a major American official declared : "I saw an abyss opening up before my eyes !" , the loss of confidence affects the people and their youth, but it affects the ruling classes even more !

This is not just a critique of globalization, financialization, imposed sacrifices, the lack of regulation or reform of how states operate, or of their policies. It is not just a fear that governments are powerless in the face of markets : it is indeed a loss of confidence in the fundamentals of how capitalism works, in its future, in its sustainability. And, among the people and their youth, it is a lack of confidence in the ability of this system to answer questions about the future of humanity. And this is all the more striking because this survey concerns the USA, all the more striking because, among the people, the lie that Marx had failed and was irrelevant, and that communism was definitively dead, has been deeply rooted. Which shows that, despite the strength of propaganda, despite the rallying of the bureaucracy of Eastern countries and Russia to imperialism, the reality of the capitalist impasse necessarily ends up having visible effects.

Of course, all the reformists on the planet are trying to divert this beginning of awareness of the mortal nature of the dominant system and the absurdity of its supposed eternity, by making people believe that this awareness would be equivalent with a movement in favor of a reform, a better distribution of wealth, a greater consideration of social needs, greater social justice, better governance and greater severity in the face of the rapacity of the financial markets, it is obvious that this discourse only whitewashes the fundamentals of capitalism itself and ensures that these would not be affected, the only form of capitalism that must, according to these reformists, change. We find these discourses that whitewash capitalism and erase the reality of its deadly situation as much in the union and political discourses, those of the left and even the extreme left, in the various discourses of the associations, of the various Attac, NuitDebout and others. Everyone claims that capitalists are doing well because they have never been so rich. They try to make us believe that the amount of money would be the measure of the system's success. But how can we explain to ourselves why, on the eve of the great crises of 1929 and 2007, capitalists were at the highest level of wealth ?!!! These people have remained in the image of a market economy and not a capitalist economy. Capitalists are not only "the rich" but first and foremost those who invest in production to produce surplus value and if a good number of capitalists do not do so, as long as capitalism was alive, the essential, the living core of capital, did so, the others only benefiting from a redistribution of the mass of surplus value. Sorry to have to recall such elementary considerations on the functioning of capital because we live in an era where the biggest lies circulate about capitalist profit !

This operation, which has been that of capitalism since its birth, despite numerous changes in form such as monopolies and imperialism, is what no longer attracts any confidence not only from young people, from the people, but from the ruling classes themselves, and since 2007 ! And their loss of confidence, these ruling classes have not marked it by a survey but in actions...

Indeed, the collapse of 2007 was not the product of a simple subprime speculative bubble as is often said, but the root of this bubble is to be found in the loss of confidence in productive investments, leading to a massive fall in these and somewhat "crazy" investments in public and private debts, particularly private or subprime real estate debts. The securitization of both private and public debts was not a simple accident, it continues and remains suspended like a sword of Damocles. We have come to fear any accumulation of debts, whether those of banks or even those of American students ! Any speculative bubble fixing itself exponentially on any debt could pose a mortal risk to a system that is only held together by state strings, that survives only by palliative care, at the mercy of the first little virus that passes.

Such a massive loss of confidence among capital owners is not a completely historical novelty, as it can be observed in all the classic economic crises, which have numbered several dozen since the beginning of capitalism. However, the difference compared to the current situation is that this loss of confidence was only localized in time and space : concerning a sector, a country, a region, and lasting no more than a few years.

Another point on which the current situation is quite original, we have had several occasions to emphasize it, is the fact that the States and central banks of the entire planet have chosen this time to block the effects of the economic crisis, thus hindering the "normal" functioning of the system, functioning according to which crises allow the system to be cleaned of any overproduction of all the dross and other "lame ducks" that weigh down the functioning, by letting them fall, go bankrupt. On the other hand, since 2007, following the mortal and global threat caused by the American bank Lehman Brothers, which the American State had the inclination to let fall, it has become forbidden to let a single large bank, a single large insurance company or a single trust of sufficient size go bankrupt. The crisis has become forbidden by the decision-makers of the planet and this fact alone is proof that we have completely departed from the "normal" functioning, the one that has always been in force in the global operating system. Nine years later, there is still no question of letting large capitalist companies go bankrupt, as the Chinese crisis has just demonstrated. The Chinese state, supported in this by all the world's powers, even the most politically anti-Chinese, has imposed a ban on the resale of the shares of the threatened companies, thus authoritatively interrupting the very mechanism of the normal functioning of capital markets, without, curiously, provoking the slightest criticism from capitalists and the political defenders of their general interests.

In the past, periods of crisis were followed by periods of recovery, and state aid quickly enabled a revival of private productive investment, with the economy taking off again, on an even broader basis than before the crisis ! This time, there is no question of that. The depression has been blocked, and recovery is not taking place. The small jolts only partially reflect the mass of sums swallowed up by governments and central banks and delivered to the markets.

Unlike local or temporary losses of confidence, that of the ruling classes is lasting and is not interrupted by massive aid from central banks or by guarantees given by states. This loss of confidence does not only concern the distrust between banks, which has not diminished since 2008. It also concerns trusts, which, at the slightest unfavorable news, plunge on the stock market, as we see with Areva or Volkswagen.

To understand the current situation, we certainly should not limit ourselves to the 2007 explanation based solely on subprimes, because the very root of subprimes is not simply a madness of speculators. The form that the crisis took at the time is not the heart of the matter. The cause of the massive securitization of debts is not to be found in the debts themselves or in those that served conjuncturally to express this underlying trend. No, the root of the problem is to be found in the massive rejection of productive investments at a stage when capital was developing massively and when we would have expected, on the contrary, a massive increase in these productive investments. The incredible development of improbable "financial products" stems from the massive rejection of productive investments and it is the latter that must be explained in order to understand the current world.

Yes, it is this fall in private productive investment that should attract attention because it is not true that capitalism is based solely or essentially on the law of the market, of supply and demand, whether it is supply and demand for goods or "financial products" (finance is in no way a product !).

No, the foundation of capitalism, far from being based solely on the exchange of wealth between its owners, is the accumulation of additional global wealth resulting from human labor, that of the exploited, of the proletarians, and the reinvestment of this wealth and its transformation into capital called "surplus value". The notions of "stock market surplus value", "financial surplus value", "commercial surplus value" are in no way ways of explaining the global accumulation of wealth produced by the capitalist system and which are not explained at all by purely market and financial functions. Exchanges (purchase and sale of goods, currencies and financial "values") only redistribute the total wealth produced but do not increase the total.

The absence or massive and lasting fall in productive investment in private capital is therefore the mark of a historical interruption of the fundamental economic mechanism of capitalism. It is not new that states intervene massively in the economy, but it is completely new that capitalists turn away from it massively and lastingly !

It is false to claim that the intervention of States and central banks would have the capacity to actually mask the fall in private investments, to erase it or to prevent it, allowing private capital to recover in the future, once the investments are viable and guaranteed. It is not the Marxist revolutionaries who are not convinced by this claim : it is the capitalists themselves !!!

And this for good, real reasons ! Indeed, state capacities are limited, even if they claim that they will never limit themselves to help the economy and they keep claiming so. There is a difference in scale between state (or central bank) funds and the considerable masses of private capital. On the other hand, the massive financial intervention of states and central banks around the world, which has not ceased since 2008, has a cost, threatening states and even confidence in central banks with bankruptcy. The ECB is beginning to suffer from its massive commitment. The FED feels at the end of its rope and its capacity for intervention is reaching its limits, to the point that it constantly feels the need to announce that it could raise its rates without announcing that it would stop its purchases of bad securities or its injections of billions of dollars into the markets, or its guarantee of banks and other trusts, including its willingness to buy them in the event of bankruptcy. The Japanese central bank can no longer go beyond its recent interventions, already the largest in history. The Chinese central bank intervenes constantly, and its funds, despite being among the largest in the world, have been falling massively since the last Chinese crisis, countered by state funds, without anyone being able to claim that the crisis is over yet.

Having put into motion all possible state financial means, Japanese capitalism is not more dynamic, Chinese capitalism is not out of the woods, and European or American capitalism does not have a real dynamic recovery that wipes out debts and serves as an aspiration for private capital either.

All those who claimed that the fall in productive private investment was not serious since it was China that was becoming the world's workshop, are left with their reassuring and empty speech. Indeed, global capitalists are reduced to the "Coué method" on the Chinese capitalist future, repeating to themselves to believe that they would have confidence in the good measures of the Chinese government which would have done well to prevent the financial markets from favoring any fall of a large Chinese company or bank. Too funny that even the worst political enemies of the Chinese government, spread to anyone who wants to hear it the mendacious ideological discourse of the Chinese government, as soon as it concerns the economic crisis of China !!! They are at the point of affirming that the real economy of China would be doing well, that it would only be a crisis of growth, "of model", China having to move from producers for the world to producers for an internal market, and blah blah and blah blah. In reality, these capitalists, these governments, and these media are forced to acknowledge, in lower voices, that they know nothing at all about the "real state" of the Chinese economy and finance. The mere fact that the Chinese state deems it necessary to maintain its bans on massive sales of Chinese securities on the financial markets clearly shows that the crisis is far from being overcome and that it is only artificially blocked, as has been the global crisis of capitalism since 2008. Hence the need to spread everywhere, as gospel, the reassuring discourse of the Chinese authorities, any Chinese collapse being a signal of death for the whole of capitalism, which indicates the fragility of the state of the global system.

Understanding the death of a system is not as easy as it seems. Many authors have struggled over the death of the Aztec system, the Roman system, the Greek system, the Mesopotamian system, the feudal system, and so on... All these systems have demonstrated that none of them was eternal and that each had economic and social limits. If all of them fell into revolts, revolutions, civil wars, and wars, the latter only took advantage of the situation caused by a collapse, by a blockage of the system, limits exceeded in which no war or revolution would have resulted in anything other than the fall of a government, but not the lasting fall of an economic and social system.

It is no easier for scientists to reason about the death of a global system's functioning. Everyone believes they are sure that the sun is functioning at full capacity by seeing the light coming from it, but they ignore how many years it takes for light to reach us from the dynamic heart of the star ! Just as everyone believes that the stars in the sky testify that these stars are still there, while some may have been dead for a long time without it being visible. It is not easy to know if the sun is already dead in the dynamic functioning of its core with its nuclear explosions, and scientists are forced to measure emissions of very small and very difficult to measure particles : neutrinos, to be sure. The question is not even definitively settled. It is no easier to know if a tree is dead, and the fact that it has not yet fallen or that we find new leaves on it is not decisive proof. It is necessary to take core samples of the inner layers of the trunk to answer this question and find out if the sap continues to rise and fall with sufficient dynamism.

Whether capitalism is still viable is no more obvious. Just because money is circulating or because the rich are richer doesn't prove anything about the system's sustainability.

In fact, since 2007-2008, the functioning of the system has been at a standstill and it is the signals that demonstrate this that we must look for : capitalists who no longer invest, banks that no longer lend to individuals, other banks or businesses, all of them who no longer have confidence in anything or anyone, States that are constantly measuring the risks of the collapse of banks and trusts and protecting themselves against them, that are constantly fighting against a loss of confidence among individuals, issuing assurances to the public on the sustainability of savings to avoid any risk of collective fear, all of this demonstrates how the system does not consider itself to be out of the woods.

Many signals are significant for the question posed : the sustainability of the system. Let us mention them : persistent fall in private investments despite all the aid and incentives, persistent fall in bank credit, persistent fall in industrial and productive prices.

Let's take this latest fall, still called deflation, even though the consumer has no impression that the prices of basic necessities have fallen. It alone deserves serious examination. Indeed, it is contrary to what should happen in the case of normal functioning of capitalism, since we are in a period where the massive injection of public capital into the markets should produce inflation, also massive.

If we believed that capitalism was continuing its normal course, it would be absolutely inexplicable that a deflation should occur that seems impossible to combat, even if it contributes, in turn, to convincing capitalists not to invest in production, which is becoming less and less profitable, given the fall in prices. Indeed, it would be absolutely incomprehensible that, since the quantity of goods had not increased specifically, industrial prices should fall, massively and worldwide, while the money supply had increased considerably in the same period. On the contrary, there should be massive inflation where we see deflation that is impossible to combat !

To question the meaning and the root of this global deflation, it is worth remembering that inflation or deflation does not only reflect the ups and downs of the quantity of money in circulation compared to the ups and downs of the quantity of goods (or purchasable or saleable products in circulation). It is based first of all on the valorization of the products of labor, valorization which is established by the law of supply and demand, but is based on the quantity of human labor included in the exchange value of goods produced by man, by the proletarians. With all due respect to anti-Marxists, these basic notions developed by Marx are still indispensable for understanding the "normal" functioning of capitalism and also for understanding when this functioning has reached its limits and can no longer subsist sustainably but only prepare for its end.

It is the massive devaluation of human labor that is the basis of this global deflation, despite the massive increase in monetary circulation caused by financial interventions by central banks and states around the world.

This massive devaluation of human labor stems from the fact that private capital no longer invests in the purchase of this commodity that is the purchase of labor power. That capitalism no longer needs human labor does not mean, contrary to what many workers think, that their class is no longer as strong, no longer as necessary, but rather that capitalism is no longer dynamic, no longer capable of developing, of producing new wealth, even if it continues momentarily to accumulate on the backs of state finances and central banks. We have a good example of this with the deflationary crisis that hit Japan well before hitting the world : it came from an impressive fall in private productive investments !

Another signal deserves to be studied : the total distrust of banks among themselves. It is all the more remarkable because it has lasted since 2008, and has not even been interrupted by the government's constant guarantee of all major banks. And this state intervention has not prevented banks from repeatedly threatening to collapse again. We are, once again, in a phase where banks everywhere are showing worrying signs of weakness, as demonstrated by the failure of the latest "crash tests" of American banks, the bouts of weakness of European banks (Portuguese, Italian, Crédit Suisse, certain French banks like Société Générale, and so on...).

Many commentators, including those on the far left, claim that the system cannot fall of its own accord, in short, without being attacked (from outside) by a non-capitalist power or by the proletariat. This is absurd. In fact, the exact opposite is true : it is because a system is affected at its foundations that it can fall following a war or a civil war. When the system remains sustainable and dynamic, a crisis, a civil war, or a war, even a revolution, does not cause it to fall but strengthens it, making it even more dynamic.

If the alternative "Socialism or barbarism" has become a burning topic, if the world threatens to tip into warlike and fascist barbarities, if peoples are pitted against each other, if the world threatens to transform into a vast pyre of peoples, into a planetary Saint-Barthélemy or Rwanda, it is because the ruling classes and their state political defenders have no confidence in their own social and political future in the face of the working people of the world. Even if the latter were convinced of the sustainability of the system of exploitation by reformists of all stripes who all have so-called "solutions to get out of the crisis", like Mélenchon very recently, the reality of the collapse can only convince them of the opposite, the ruling classes know this. And the reformists, like the Greek or Spanish leaders, can only discredit themselves at great speed and very quickly unmask their inability to resolve, in national terms, a crisis that is fundamental and historical and has nothing local, national or cyclical about it. No one can save the capitalist system, but no one can act in a positive historical manner in place of the proletariat, and the reformists have a real role to play : that of diverting the proletariat from acting consciously to turn the historical page of capitalism and lead the world to socialism. The other alternative remains possible : that the world turns the page on capitalism to return to a barbarity of armed gangs worse than that of feudalism, of which Syria, Iraq or Afghanistan give us a small foretaste.

Far from leading us into the fears into which it wants to plunge us, the fear of the ruling classes must only remind us that what determines the future is not the number of assassins, military, fascists and others, it is the class struggle and, in this sense, the future of the world remains in the hands of the proletarians, as long as they manage to detach themselves from the reformist and opportunist gangue which tries to stifle their autonomous and revolutionary capacity.

That capitalism has reached its limits is not bad news at all. Of course, this does not mean that socialism will arrive on its own without the spontaneous and self-organized intervention (soviets) of the proletarians, nor without a conscious and organized political struggle of revolutionaries (two elements equally indispensable – there is no point in separating one of the two elements of the dialectic of the revolutionary intervention of the proletariat, the spontaneous element and the conscious element). But the first of the elements of a revolutionary situation – that the exploiting class is no longer able to make its own system work – is topical. The historical opportunity is there : no revolutionary can cry with the reformists or the centrists by complaining that the workers and the popular classes are in the face. There is no revolution in calm periods : no point in complaining that the period is full of blows, let us just learn to return them. There is no point in complaining about the rise of counterrevolution, which accompanies the rise of revolution as inevitably as in all past eras. The alternative is not reform or retreat, but revolution or social counterrevolution. Any current that claims that we must make ourselves heard by the ruling classes, that we must simply show our strength, is acting as an enemy of the proletariat. Today, proletarians find themselves facing a historically new situation that they will gradually learn to understand : one in which economic struggles are outdated and in which any effective struggle must become a struggle to the death against the system. Every fight must prepare for this. Every demand must raise the proletariat to this awareness. It is not a matter of fighting for economic improvement, to prevent the capitalists from enriching themselves at our expense. It is a struggle to the death between a system that threatens to bury us with its sinking Titanic and passengers who refuse to be swallowed up. It is a political class struggle. It is therefore clear that the analysis of the current crisis is fundamental and indispensable for assessing the meaning and means of the proletariat's struggles. The need for the self-organization of the proletariat into collectives, councils, committees, general assemblies, coordinations, etc., stems from the fact that the struggle for demands must constantly transform itself into a political struggle, must constantly cross the limits of bourgeois legality, must constantly cross the barriers of private property, must free itself from all the barriers of the institutions of the bourgeoisie, starting with those behind which workers' struggles are confined, those of the reformist trade union centers and those behind which the political intervention of the proletariat is confined, those of so-called democratic parliamentarism. Long live the direct intervention of the workers !Long live the self-organization of the proletarians ! Long live the perspective of the overthrow of all exploitation and oppression, the objective conditions for which are now met ! All those who call on the proletariat to weep over what it is losing with the calm period of capitalism have no vocation to develop a perspective in the situations to come. Long live the death of capitalism and long live the life of humanity freed from this system of exploitation and oppression ! Death to the pessimism of politicians who look to the past with regret ! Enough of the mourners who see in the proletariat a class that only suffers, takes blows, pays and is beaten, when it is a class of the future that the old ruling classes rightly fear ! Enough of the speeches in which we claim to give solutions to the workers in their place, when the solution is precisely the organized revolutionary proletariat itself !

The goal of the government's policy is not to revive the economy, not to save the economic system, not to restore growth, not to allow private capital to regain its dynamic economic role, nor to save jobs, or to help people regain security and well-being. All these fables must be dismantled. The goal is only to drag the proletariat into the same abyss as capitalism itself. It is a social and political goal.

Capitalism is dying from having... been too successful in accumulating capital

Robert Paris — 2025-09-14T04:46:00Z

Capitalism is dying from having... been too successful in accumulating capital

Can capitalism encounter insurmountable limits ? Marx's answer and the current situation.

The World Bank says so ! Capitalism is dying from accumulating too much capital !

https://www.banquemondiale.org/fr/news/press-release/2021/10/27/global-wealth-has-grown-but-at-the-expense-of-future-prosperity-world-bank

But if global capital reaches record levels, it is at the cost of a global debt that is also a historic record ! This is what must be explained and the only explanation is the relative fall in productive investments as the rest of the article shows.

Until the 2000s, capitalism only experienced phases of overaccumulation (periods of recession followed by periods of economic recovery) but never permanent overaccumulation, that is to say, a lasting inability to provide profits to existing capital, which it could only circumvent through massive public financial aid serving to prolong the situation without managing to revive offers of profitable productive investments to existing capital, due to an excessive mass of capital already acquired. However, the mass of global capital has reached such improbable heights that it has no hope of finding real means of investment to face up to it. It is therefore a crisis of the foundations of the system which is taking place. Not because of a weakness of the system or errors of the governors and financial leaders, but because of the excessive success of the system in relation to its absorption capacities.

The goal of capitalism is not to produce goods, nor to develop industrial or commercial activities, nor is it in itself to expand into more activities, to employ more workers, more countries, to take more power, to rule everything. No, the goal of capital is capital itself...

The main mechanism of capitalism, since its inception, has been the accumulation of capital from human labor, also called surplus value, that is to say the mechanism by which capital grows and is reinvested in productive activities so as to grow again and again...

The current situation of capitalism, that of the 2000s, is characterized by an overaccumulation of capital. Overaccumulation means that there has been relatively too much accumulation. Accumulation means that capital is invested and produces more capital. Capitalism can distribute more capital to lenders, but it is not in this sphere that capital really increases. It is only in the sphere of commodity transformation that the surplus value extracted from human labor can be integrated into value and profit produced, which will then be distributed throughout all spheres of the economy. In short, if capital withdraws from production on a massive scale, it also withdraws from the sphere that produces an increase in capital, from the sphere where accumulation is produced. It is therefore indeed a question of an excess of capital.

Because it is at the highest level of labor productivity that big capital is blocking. It is also at the highest level of global trade. It is still at the highest level of new technological capabilities. Finally, it is at the highest level of growth : GDP growth, which took 140 years, is currently taking six years... No, it is this success that capitalism is incapable of assuming, that is, of considering as sufficiently profitable in the short term for it because it is much more profitable in the short term to speculate than to invest. There is far too much capital, it has accumulated far too much, for there to be enough growth in profitable productive investments to absorb it. As a result, this excess capital becomes harmful capital that creates a massive pole of attraction for all capital outside the productive sphere. Capitalism has reached its limits.

There is no point in telling us that financial capital has always existed, that it is not even different in terms of ownership from productive capital, all of this is certainly true but it does not change a very important fact : financial capital took on an importance in the 1990s that it had never known throughout the entire history of capitalism, becoming much more attractive than productive investment... This trend, far from being fought, was favored by world governments because it made it possible to temporarily exceed the limits of investment capacities by creating new unproductive investments. Dividends increased further, capital too, and at the beginning of the 2000s we had already exceeded the level of overaccumulation that we then tried to force through means of exaggerated financial accumulation (such as debt securitization) such as subprimes or LBOs... The "crisis" of 2007 is not one because it is not the beginning of the difficulties but the end of the system's possibilities. Since then, we have lived only on subterfuge. Without the masses of billions of capital provided by States and central banks, we would no longer speak of capitalism !

This also shows that the method currently chosen by states—introducing masses of public capital into the financial markets—cannot at all resolve the crisis, even if it does help to offset the withdrawal of private capital from investments. This can neither be a solution nor be sustainable. This means that the capitalists are currently only using palliative measures and not crisis treatment, which they therefore have no hope of curing. This means that they only intend to prolong the situation a little, on the brink of the abyss, to ensure that the catastrophe does not turn into a general offensive of the exploited against the exploiters.

By buying time, the capitalists and their states are preparing possible political responses to save the ruling classes : the development of fascism, dictatorships, and wars leading to world war. The situation is not one of limited sacrifices for the working classes while waiting for a recovery, but one of socialism or barbarism. What is posed to the workers is the question of social revolution and not just defensive struggles on the economic terrain alone. What is necessary is the organization of the masses on the political terrain. This is not just the trade union struggle. It is the workers' committees.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2730

Big capital is unable to accumulate beyond the limit it reached in the early 2000s. It continues to enrich the owners of large capital only by betting on the financial sphere, and the latter only enriches itself by betting on the fall of values, on the decline of capitalism.

There is a constantly growing gap between the profit curve and the capital accumulation curve because capital is no longer reinvested in production, a sector that is nevertheless the only producer of surplus value. Capitalist enrichment is therefore dried up at the source. This is why the functioning of capitalism is dead. It is not speculation that kills capitalism : it is on the death of capitalism that speculation continues to flourish. It is not financial capital that kills productive capital, but it is the end of productive capital that continues to enrich financial capital.

It is not state debt that is weighing down capitalism, but private debt, that of the capitalists, which causes state debt and becomes the perforated Swiss cheese of capitalism. The rich are richer than ever, but they have become destroyers of the system itself.

The capitalist class destroys its own system every day through its necrophilic investments, even though it calls on working people to sacrifice themselves to save it.

The broken spring of capitalism cannot be revived. We can only build a new world, no longer based on private ownership of capital and businesses, or perish on the ruins of the old one…
Overaccumulation is the price of success for capitalism, which has succeeded beyond its capacity to absorb surplus values and reinvest them…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3979

What is capital accumulation ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5811
What Karl Marx teaches us in the current unprecedented situation

Karl Marx in "Capital" : "We have seen that an accumulation, an overabundance of loanable capital can occur and that its characteristic is that it is in inverse ratio to the accumulation of productive capital... The abundance of loanable capital is an indication of a stagnation of industrial capital."

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-III/kmcap3_30.htm

The law of capital accumulation according to Karl Marx : how surplus value extracted from human productive labor can be transformed into additional capital.

Did Marx and Engels say that capitalism could not destroy itself ? No, they said that it would self-destruct as soon as it reached its peak. So it is its very success (success in its fundamental objective means in the accumulation of capital) that indicates that capitalism has reached its limits.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3413

What does Karl Marx say about it in “Capital” ?

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-24-1.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-24-2.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-24-3.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-24-4.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-24-5.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-25-1.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-25-2.htm

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-25-3.htm

What does K. Marx mean when he states, in a well-known quote, that "The real barrier to capitalist production is capital itself" ?

“The real barrier to capitalist production is capital itself : capital and its self-valorization appear as the starting point and the final point, the driving force and the end of production ; production is only production for capital and not the other way around : the means of production are not simply means of giving form, by constantly expanding it, to the process of life for the benefit of the society of producers. The limits which serve as an insurmountable framework for the conservation and valorization of capital-value rest on the expropriation and impoverishment of the great mass of producers ; they therefore constantly come into conflict with the methods of production which capital must necessarily employ for its own end, and which tend to promote an unlimited increase in production, an unconditional development of the social productive forces of labor, to make production an end in itself. The unconditional means of development of social productivity is perpetually in conflict with the limited end : valorization of existing capital. If, therefore, the capitalist mode of production is a historical means of developing material productive force and creating the corresponding world market, it represents at the same time a permanent contradiction between this historical task and the social relations of production which correspond to it.

Karl Marx, Capital, Book Three

The relevant passage from Marx's text from which the quotation is taken is as follows :
"The periodic depreciation of existing capital [for in each cycle capital expands, hence the share of the preceding capital in the total decreases], which is a means inherent in the capitalist mode of production of arresting the fall in the rate of profit and of accelerating the accumulation of capital-value by the formation of new capital, disturbs the given conditions in which the processes of circulation and reproduction of capital take place, and, consequently, are accompanied by sudden interruptions and crises in the production process. The relative decline of variable capital in relation to constant capital, which goes hand in hand with the development of the productive forces, stimulates the increase of the working population, while constantly creating an artificial surplus population [that is, unemployment is caused here by the lowering of the share of workers in production, at the expense of machines]. The accumulation of capital, from the point of view of its value, is slowed down by the fall in the rate of profit, which further accelerates the accumulation of use-value [of useful, used commodities], while this, in turn, accelerates the course of accumulation as regards its value [because more things are produced and sold, thus valorizing capital]. Capitalist production constantly tends to overcome these limits which are immanent to it, but it only succeeds in this by employing means which, once again, and on a more imposing scale, raise before it the same barriers. The real barrier of capitalist production is capital itself. »
Karl Marx writes, still in Capital, Volume III :
“Capitalist production constantly strives to transcend the limits inherent in it, but it triumphs over them only by means which oppose these limits again and on an even more gigantic scale. The real limit of capitalist production is capital itself, that is, the fact that capital and the realization of its value appear as the starting point and the end, as the model and the goal of production ; that production is such only for capital, whereas the means of production are simply means for an ever-increasing intensification of the life process of the society of producers. The limits outside which the preservation and realization of the value of capital cannot take place, which rest on the expropriation and impoverishment of the broad masses of producers, these limits constantly come into conflict with the methods of production which capital must employ to achieve its aims, methods which aim at the unlimited increase of production, that is, production for production's sake, the absolute development of the social productivity of labor. The means – the absolute development of the forces of social productivity – is in permanent conflict with the narrow goal : the exploitation of existing capital. If the capitalist mode of production is a historical means for developing material productive force and for creating the world market that corresponds to it, it is at the same time the permanent contradiction between this historical task that is its own and the social conditions of production that correspond to it.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5914

The disaffection with industrial investment, the only source of accumulation of surplus value extracted from human labor, is increasing. The main activity of capitalism is ensured by the financial sphere through speculation on the stock exchanges. Investors have completely turned away from the productive sphere. Proof of the irrationality of capitalism.
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5848

Is there a global overaccumulation of capital ?

http://classiques.uqac.ca/contemporains/chesnais_francois/crise_suraccumulation_mondiale/crise_suraccumulation_mondiale_texte.html

If in the 2000s, the deep crisis had reached capitalism in the USA and was only pushed back by the artificial means of debts and their securitization, this remedy would prove to be as dangerous as the disease. However, the real disease that strikes capitalism is... its success, it is having accumulated far more capital than it is capable of investing in a productive and profitable manner. This is what the collapse of Lehman Brothers in 2008 revealed, and the response of the world's capitalists also revealed to us that they considered this crisis alone to be "systemic," calling into question, for the first time in history, the sustainability of the global capitalist system. And since then, their interventions have only increased the scale of the catastrophe : not only have debts multiplied by two and a half, but the mass of capital, already too large compared to the capacity of absorption by productive investments, has grown considerably due to all the state and central aid.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5207

The years of largely artificial profits during the period of globalization and financialization have only increased the mass of private capital in proportions previously unknown. But the counterpart of this success of the 2000s is precisely this mass of capital that does not correspond to possible productive investments. To the point that in 2007 we reached a level of capitalization such that it is no longer possible to turn back. This is not a crisis of overproduction of goods (or underconsumption) but a crisis of overproduction... of capital ! The overaccumulation of capital has taken on such proportions that the only way found by States to avoid a total and immediate collapse of capitalism in 2008 was to continue to increase private capital by injecting hundreds of billions from central banks and international financial institutions... Which is taking a step back to better jump ! They have thus increased the size of the problem while extending to States the catastrophic indebtedness that affected the private sphere... There is no possibility for capitalism to get out of it by conventional means, by economic policies. The collapse of the system has been delayed but it is only postponed.
The crisis is therefore not even a reproduction of the crisis of 1929. Capitalism has reached a much higher level, of means, of wealth, of globalization and, at the same time, the impasse into which the system reaches is much more blocked than in 1929.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1138

"The system's real accumulation possibilities have reached their limits."

http://lejardindenono.free.fr/articles/un%20autre%20monde%20est%20plus%20que%20jamais%20possible.pdf

Why might big capital perish from having reached its highest level of capital accumulation ? The crux of the problem is this : big capital is bigger than ever, but it has become too... big, compared to the absorption capacity of productive investments, and is therefore making the latter less and less profitable, at least relatively. Speculation is not the only thing that diverts capital. There are also non-productive investments, for example, IT activities, such as internet applications that produce nothing and divert capital and profits... The latter do not own the companies, the raw materials, the machines, do not pay the workers, and they are reaping a growing share of the profits !

Why has big capital become so necrophiliac, producing so many means of destroying its own system ? It is not because it has changed its rules : on the contrary, its law is still individual profit, still the return on investments, still the accumulation of the highest possible surplus profit in relation to the capital invested, and even more so than ever ! So, what is wrong ? Well, this search for maximum profits now irremediably diverts it from productive investments which have become not only cyclical but permanently less profitable than speculative and generally unproductive investments.

Why, if this were not true, would governments and capitalists be shouting in 2007-2008 about the risks of the end of the system ? They had never done so in past crises ! What interest would they have in scaring themselves and warning everyone ? Why did they continue to talk about "systemic risks" in all the crises that followed ? Why does the economic press (that of the bourgeoisie) continue to write that there are risks of the collapse of the system and speak of threats of the "end of the world," which means the end of capitalism ?

And, more fundamentally, if a real economic recovery had marked the current period as has been claimed, why would we not see a revival of private productive investments if they were not definitively less interesting than speculation and other unproductive investments, to the point that the formation of surplus value extracted from human labor is permanently threatened ? Why has mass unemployment become a permanent and global situation ? Why is poverty increasing without interruption ? Why do we see revolts of oppressed peoples rising everywhere, if not because the so-called revival of capitalism is nothing more than smoke and mirrors organized by those in power ? Why do organizations that claim to be working class systematically refuse to take into account that the days of capitalism are numbered, if not because the fate of the bureaucracies that run them is tied to the system as much as the other institutions of the bourgeoisie and because the union apparatuses absolutely do not want a social revolution that overthrows the wage system, the private ownership of capital and the means of production, the system from which they draw their social role as buffers and negotiators and their financial means ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5162

Why the dynamics of capitalism are running up against their own limits : its very success is suffocating within the confines of private ownership of the means of production.

What is overaccumulation ? It is the inability of the ruling classes to transform surplus value into capital, that is, to find a sufficiently profitable reinvestment for it to be worthwhile, given the profits they can make from using this surplus value in other ways or the personal profit the ruling classes prefer to make by spending this money alone. This results in the majority of surplus value being spent on distributions to shareholders, capital buybacks, the purchase of private and public debt, and various speculations. Production is maintained only through the financial interventions of states and central banks. The fundamental reason for this overaccumulation is the success of capitalism, which has produced so much surplus value extracted from the proletariat that it exceeds the absorption capacity of the capitalist economy.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3250

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article105

https://www.marxists.org/francais/varga/works/1930/00/critique_grossmann.pdf

https://www.marxists.org/francais/chesnais/limites_infranchissables.pdf

https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/1821

https://www.cairn.info/culture-ecologique--978724638301-page-133.htm

https://shs.hal.science/halshs-00806223/document

https://www.marxists.org/english/pannekoek/works/1934/00/pannekoek_19340001.htm

https://www.sudouest.fr/redaction/journal-des-lecteurs/les-limites-du-capitalisme-2052599.php

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6336

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article527

https://ec56229aec51f1baff1d-185c3068e22352c56024573e929788ff.ssl.cf1.rackcdn.com/attachments/original/9/2/0/002600920.pdf

https://www.cairn.info/revue-la-pensee-2018-3-page-7.htm

https://wikirouge.net/Suraccumulation_de_capital

http://alencontre.org/economie/economie-mondiale-une-situation-systemique-qui-est-specifique-a-la-financiarisation-comme-phase-historique.html

Excess mortality, another sign of system collapse

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5995

Are there any historical antecedents that can shed light on the current fall of capitalism ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5872

Theories of Capitalist Collapse : Adherents and Detractors

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7441

France's reformist far left refuses to see the fall of capitalism and camouflages it as a pandemic crisis

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6181

Is capitalism sick ? Is it serious, doctor, or is it death ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5938

Overaccumulation of Capital

https://scholar.google.fr/scholar?q=overaccumulation+of+capital&hl=fr&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart

Capitalism is falling like the other social systems that preceded it...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2132

Keeping capitalism on life support has become unreasonable even from a capitalist point of view.

https://matierevolution.fr/spip.php?article6691

Has the capitalist system already fallen by itself or can it only fall through revolution ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5988

Comment se manifeste au plan politique la crise de la domination de la bourgeoisie capitaliste en période d'effondrement économique ?

Robert Paris — 2025-02-16T23:57:00Z

Comment se manifeste au plan politique la crise de la domination de la bourgeoisie capitaliste en période d'effondrement économique ?

Formation d'un parti unique militaro-politique en cas de crise aigue de la domination bourgeoise

https://www.marxists.org/francais/gramsci/works/1932/observations.htm

Coup d'état d'un leader populiste

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1851/12/brum.pdf

Bonapartisme et crise de la domination bourgeoise de la société

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7855

Les forces politiques de la bourgeoisie convergent vers… le fascisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3081

La démocratie électorale ne permet aucun choix démocratique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7658

Le mode de direction politique de la société devient le gouvernement par la peur

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7057

Crise du capitalisme et crise de la représentation politique

https://shs.cairn.info/revue-actuel-marx-2009-2-page-91?lang=fr

La démocratie n'est qu'un moment de la domination capitaliste, pas une nécessité

https://www.collegesuperieur.com/chroniques-philosophiques-100858/capitalisme-et-democratie-la-fin-dune-idylle-1383.html

Quand est-ce que la « démocratie », Etats, institutions, partis, associations et syndicats, ont protégé la population contre la dictature, la guerre et le fascisme ? Jamais !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7437

La seule démocratie possible, en période de crise aïgue de la domination capitaliste, est d'arracher à la bourgeoisie ses instruments de domination

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6420

La bourgeoisie en crise mise sur l'extrême droite

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2010

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8098

La guerre générale devient l'aboutissement de la contre-révolution mondiale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6766

On ne peut pas combattre le terrorisme, le fascisme et la marche à la guerre, sans combattre le capitalisme et sans en finir avec les gouvernements capitalistes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3490

Ce que craignent les classes possédantes, ce n'est ni la guerre, ni le fascisme, ni la crise économique, c'est la révolution prolétarienne communiste

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7912

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8073

Le pouvoir capitaliste peut encore détruire les êtres humains de mille manières mais il ne peut pas redonner vie à un mode de production qui est inexorablement mort

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3418

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7478

Actuellement, les classes possédantes et leurs institutions se préparent au grand maelstroem économique, social, politique et guerrier…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7458

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5162

Le prolétariat a-t-il des raisons d'espérer en l'avenir ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7657

Le pouvoir aux travailleurs et le socialisme sont des nécessités vitales pour l'humanité

Karob, Robert Paris — 2024-12-31T23:06:00Z

Editorial

Le pouvoir aux travailleurs, le socialisme et le communisme ne sont pas des prédictions. Ce sont des nécessités vitales pour l'humanité.

Il n'y a pas besoin d'être devin ni révolutionnaire pour sentir le parfum de fin du monde capitaliste. Il n'est même pas besoin d'être inquiet pour le climat de la Terre. Il suffit de constater que, depuis 2007, le système n'a tenu que par des aides des banques centrales et des Etats et que ceux-ci sont désormais ruinés. Cela ne signifie pas, bien sûr, que l'on puisse faire une prédiction du moment et de la manière dont tout cela va chuter. Pas plus qu'on ne sait à quel moment une boule sur une pointe peut tomber et ni en combien de morceaux elle peut se fracturer. Il est certain que le caractère inévitable de la fin du capitalisme est lié à la montée des fascismes et de la guerre mondiale, sans que là non plus on puisse fixer des échéances et des détails sur la manière dont toutes ces horreurs vont se développer. La chute du capitalisme est aussi nécessaire que l'a été son développement. C'est une nécessité économique et sociale et, en cela, elle est inévitable quelque soient les politiques menées par les Etats et les classes possédantes. Même la guerre mondiale n'évitera pas l'effondrement capitaliste.

Pour bien des opposants au marxisme, celui-ci aurait prédit, avec la chute du capitalisme, l'avènement du socialisme. Ce n'est pas exact, ce n'était pas une prédiction mais une étude des lois inévitables du système et cette étude menait à la conclusion que l'humanité ne peut progresser vers une société qu'en remettant en cause la propriété privée des moyens de production mais que, si elle ne le fait pas, elle peut aussi régresser violemment vers la barbarie.

La science, et le marxisme en est une, ne cherche que des nécessités, pas des prédictions. On ne peut pas dire que la Physique serait invalidée parce qu'elle ne peut pas prédire. Bien sûr, les non-scientifiques croient que la science prédit mais ils se trompent. Ce n'est pas seulement la météo, le climat, la turbulence, la physique quantique, le chaos déterministe qui sont des sciences non-prédictives, c'est toute la physique qui est probabiliste. On ne peut même pas prédire comment une roche va se casser, en combien de morceaux et de quelle taille et forme. On peut seulement dire qu'il est nécessaire que, dans telles ou telles condition, elle se rompe. On ne peut nullement prédire l'avenir de la planète Terre, pas plus au plan physique que sur celui du Vivant de l'Homme ainsi que de sa société.

D'ailleurs, dans la situation mondiale actuelle, de plus en plus de gens ont conscience que l'avenir est tout à fait incertain… C'est au point qu'un nombre croissant de terriens suspectent l'avenir de la planète. Ils croient en voir la raison dans le climat alors que c'est bel et bien le système social dominant qui ne fonctionne plus et dont l'effondrement peut donner des résultats très inattendus.

Ce qui est nécessaire, voilà le but de la science. « Nécessité fait loi », dit le proverbe. Par exemple, on peut dire que la science marxiste (notamment l'ouvrage « Le Capital » de Marx, a démontré que l'accroissement du capital obtenu par l'accumulation du profit extrait du travail humain et son réinvestissement est une nécessité vitale pour le système capitaliste. Cet accroissement peut être brièvement interrompu lors de crises éconmiques mais il est vital pour le système que ce mécanisme se rétablisse après la crise. Dès qu'une fraction croissante du capital ne trouve plus d'investissements productifs, permettant l'accroissement du capital, c'est un signe de mort du système que l'on a appelé « crise systémique », terme un peu trompeur. Il ne s'agit pas en fait d'une crise (une récession), mais d'un signe historique terminal de ce mode de production.

Dès lors que la chute du système est avérée, à partir du moment où tous les palliatifs sont épuisés, en particulier l'aide des banques centrales et institutions financières internationales, les entreprises capitalistes et banques vont massivement faire faillite, licencier, fermer et les Etats chutent en même temps que les bourses, et la confiance des capitalistes entre eux… Ce n'est nullement une prédiction, c'est une nécessité. Cela signifie que les salariés, qu'ils soient du public ou du privé, vont cesser d'attendre du système un bien-être, fut-il minimum. Cela signifie aussi que, partout dans le monde, les révolutions sociales et politiques lancées en 2011 suite à l'effondrement économique et social de 2007-2008, momentanément éteintes par la répression, par la pandémie, par la mise en place des dictatures, par les guerres, vont reprendre. C'est ce qui pousse les classes possédantes à préparer la guerre mondiale qu'elles déclencheront sans doute dès lors que l'effondrement ne sera plus camoufable, plus retardable, plus détournable.

Le capitalisme est un système social voué à disparaître comme les autres systèmes sociaux avant lui, et, depuis 2007, il pose pour la première fois la nécessité immédiate de le remplacer en même temps que la possibilité de dépasser les sociétés divisées en classes sociales basées sur la production de marchandises, sur l'exploitation du travail humain. Le capitalisme n'a pas fait qu'atteindre ses limites en 2007, c'est un an après en 2008 qu'a débuté une vague mondiale des révolutions sociales appelée celle des « printemps ». Paradoxalement, c'est à ce moment crucial, à ce tournant historique que la plupart des militants se réclamant de la classe ouvrière se détournent de cette perspective et sont engagés dans des activités électoralistes et syndicalistes opportunistes qu'ils présentent comme le moyen de construire le parti révolutionnaire et qui les attachent à la vieille société dépassée !

Avec l'effondrement du capitalisme et la reprise de la révolution socialiste, le rôle du le prolétariat en tant que sujet historique conscient et auto-organisé redevient d'une actualité brulante ! La seule perspective, non seulement pour les travailleurs mais pour toute l'humanité, est à nouveau celle du pouvoir des soviets. Ces organisations de masse, politiques et pas seulement revendicatives mais révolutionnaires, sont le fondement indispensable du pouvoir aux travailleurs. Ils permettent d'allier le prolétariat aux autres couches sociales du peuple travailleur. Quiconque ne défend pas en permanence cette perspective, dans la propagande comme dans les luttes sociales et politiques, n'est et ne sera qu'un adversaire du prolétariat révolutionnaire.

La révolution sociale est une phase rare de l'histoire de l'humanité, un des moments cruciaux de celle-ci car elle en change radicalement le cours et c'est le seul moment où la masse des exploités et des opprimés décide elle-même de son sort, fait de la politique et s'organise en masse. C'est pour de tels moments que les révolutionnaires doivent se préparer. La phase la plus cruciale est celle de la prise du pouvoir par les travailleurs organisés et en armes. L'insurrection est un art, rappellent tous les révolutionnaires et cet art doit être étudié de tous les militants qui veulent préparer leur classe révolutionnaire à sa tâche historique.

Pour exercer sa souveraineté politique future et se gouverner par lui-même et pour lui-même, le peuple travailleur doit faire l'expérience de ses capacités à diriger en le faisant directement dans ses grèves et ses luttes. Les comités de grève, conçus ainsi, sont des embryons d'un futur gouvernement du peuple travailleur. Fédérés à l'échelle d'une ville ou d'une région, ils deviennent la colonne vertébrale de futures communes révolutionnaires. La fédération de ses communes sera alors l'expression de la volonté du peuple sur sa propre destinée. Être contre, c'est laisser le pouvoir aux grandes fortunes. Tout ennemi de l'auto-organisation des luttes est également ennemi de la perspective du pouvoir aux travailleurs. C'est pour cela que même une simple grève catégorielle a besoin d'une perspective révolutionnaire pour être conduite de manière efficace et victorieuse et que toute direction réformiste des luttes mène dans le mur, même quand ces luttes ne visent que des objectifs limités qui ne comprennent nullement la perspective du renversement du système.

La seule manière de combattre à la fois l'effondrement de la confiance des prolétaires en leur propre force liée à la perte des emplois, la perte de boussole liée au désaveu de la démocratie capitaliste et à la montée de l'extrême droite et aux dévastations de la misère, de la peur, de la guerre, de la haine qui montent dans le monde capitaliste est d'affirmer la perspective socialiste liée à l'auto-organisation du peuple travailleur. La principale force du peuple travailleur, c'est d'être la seule classe sociale porteuse d'une nouvelle société débarrassée de toutes les tares du système d'exploitation aujourd'hui historiquement dépassé avant même d'avoir été renversé de manière révolutionnaire.

Engels, compagnon de Marx, écrivait dans « Socialisme utopique et socialisme scientifique » :

« En conséquence, le socialisme n'apparaissait plus maintenant comme une découverte fortuite de tel ou tel esprit de génie, mais comme le produit nécessaire de la lutte de deux classes produites par l'histoire, le prolétariat et la bourgeoisie. Sa tâche ne consistait plus à fabriquer un système social aussi parfait que possible, mais à étudier le développement historique de l'économie qui avait engendré d'une façon nécessaire ces classes et leur antagonisme, et à découvrir dans la situation économique ainsi créée les moyens de résoudre le conflit. Mais le socialisme antérieur (utopique) était tout aussi incompatible avec cette conception matérialiste de l'histoire que la conception de la nature du matérialisme français l'était avec la dialectique et les sciences modernes de la nature. Certes, le socialisme antérieur critiquait le mode de production capitaliste existant et ses conséquences, mais il ne pouvait pas l'expliquer, ni par conséquent en venir à bout ; il ne pouvait que le rejeter purement et simplement comme mauvais. Plus il s'emportait avec violence contre l'exploitation de la classe ouvrière qui en est inséparable, moins il était en mesure d'indiquer avec netteté en quoi consiste cette exploitation et quelle en est la source. Or le problème était, d'une part, de représenter ce mode de production capitaliste dans sa connexion historique et sa nécessité pour une période déterminée de l'histoire, avec par conséquent, la nécessité de sa chute… »

Engels écrit dans « Contre Dühring » :

« La conception matérialiste de l'histoire part de la thèse que la production, et après la production, l'échange de ses produits, constitue le fondement de tout régime social, que dans toute société qui apparaît dans l'histoire, la répartition des produits, et, avec elle, l'articulation sociale en classes ou en ordres se règle sur ce qui est produit et sur la façon dont cela est produit ainsi que sur la façon dont on échange les choses produites. En conséquence, ce n'est pas dans la tête des hommes, dans leur compréhension croissante de la vérité et de la justice éternelles, mais dans les modifications du mode de production et d'échange qu'il faut chercher les causes dernières de toutes les modifications sociales et de tous les bouleversements politiques ; il faut les chercher non dans la philosophie, mais dans l'économie de l'époque intéressée. Si l'on s'éveille à la compréhension que les institutions sociales existantes sont déraisonnables et injustes, que la raison est devenue sottise et le bienfait fléau, ce n'est là qu'un indice qu'il s'est opéré en secret dans les méthodes de production et les formes d'échange des transformations avec lesquelles ne cadre plus le régime social adapté à des conditions économiques plus anciennes. Cela signifie, en même temps, que les moyens d'éliminer les anomalies découvertes existent forcément, eux aussi, - à l'état plus ou moins développé, - dans les rapports de production modifiés. Il faut donc non pas inventer ces moyens dans son cerveau, mais les découvrir à l'aide de son cerveau dans les faits matériels de production qui sont là.
Quelle est en conséquence la position du socialisme moderne ?
Le régime social existant, - ceci est assez généralement admis, - a été créé par la classe actuellement dominante, la bourgeoisie. Le mode de production propre à la bourgeoisie, appelé depuis Marx mode de production capitaliste, était incompatible avec les privilèges des localités et des ordres, de même qu'avec les liens personnels réciproques du régime féodal. La bourgeoisie a mis en pièces le régime féodal et édifié sur ses ruines la constitution bourgeoise de la société, empire de la libre concurrence, de la liberté d'aller et venir, de l'égalité juridique des possesseurs de marchandises et autres splendeurs bourgeoises. Le mode de production capitaliste pouvait maintenant se déployer librement. Les forces productives élaborées sous la direction de la bourgeoisie se sont développées, depuis que la vapeur et le nouveau machinisme ont transformé la vieille manufacture en grande industrie, avec une rapidité et une ampleur inouïes jusque-là. Mais de même que, en leur temps, la manufacture et l'artisanat développés sous son influence étaient entrés en conflit avec les entraves féodales des corporations, de même la grande industrie, une fois développée plus complètement, entre en conflit avec les barrières dans lesquelles le mode de production capitaliste la tient enserrée. Les forces de production nouvelles ont déjà débordé la forme bourgeoise de leur emploi ; et ce conflit entre les forces productives et le mode de production n'est pas un conflit né dans la tête des hommes comme, par exemple, celui du péché originel et de la justice divine : il est là, dans les faits, objectivement, en dehors de nous, indépendamment de la volonté ou de l'activité même de ceux des hommes qui l'ont provoqué. Le socialisme moderne n'est rien d'autre que le reflet dans la pensée de ce conflit effectif, sa réflexion, sous forme d'idées, tout d'abord dans les cerveaux de la classe qui en souffre directement, la classe ouvrière. »

Contre Dühring, Engels affirmait que « le socialisme est un produit nécessaire de l'évolution historique ».

Il conclue :

« Résolution des contradictions : le prolétariat s'empare du pouvoir public et, en vertu de ce pouvoir, transforme les moyens de production sociaux qui échappent des mains de la bourgeoisie en propriété publique. Par cet acte, il libère les moyens de production de leur qualité antérieure de capital et donne à leur caractère social pleine liberté de s'imposer. Une production sociale suivant un plan prédéterminé est désormais possible. Le développement de la production fait de l'existence ultérieure de classes sociales différentes un anachronisme. Dans la mesure où l'anarchie de la production sociale disparaît, l'autorité politique de l'État entre en sommeil. Les hommes, enfin maîtres de leur propre mode de vie en société, deviennent aussi Par là même, maîtres de la nature, maîtres d'eux-mêmes, libres.
Accomplir cet acte libérateur du monde, voilà la mission historique du prolétariat moderne. En approfondir les conditions historiques et par là, la nature même, et ainsi donner à la classe qui a mission d'agir, classe aujourd'hui opprimée, la conscience des conditions et de la nature de sa propre action, voilà la tâche du socialisme scientifique, expression théorique du mouvement prolétarien. »

Lénine rajoute dans son article « Karl Marx » :

« On voit par ce qui précède que si Marx conclut à la transformation inévitable de la société capitaliste en société socialiste, c'est entièrement et exclusivement à partir des lois économiques du mouvement de la société moderne. »

L'avenir de l'humanité passe inéluctablement par la mise en place mondiale de soviets de travailleurs et par leur prise de la totalité du pouvoir et des richesses...