Matière et Révolution

Comment les travailleurs peuvent s'organiser par eux-mêmes et décider de l'avenir de toute la société

Alex, Waraa — 2023-10-24T22:22:00Z

Comment les travailleurs des entreprises peuvent s'organiser en comités et le peuple travailleur des quartiers en conseils pour se coordonner et mener la lutte contre inflation, misère, et... capitalisme.

Quand la société dominante fait faillite, s'auto-organiser devient pour le peuple travailleur une nécessité vitale et pas un simple slogan des plus radicaux ou des révolutionnaires. Tous les épisodes historiques le démontrent et l'auto-organisation a généralement précédé l'insurrection. On retrouve cela dans de multiples situations, de nombreuses époques et pour des luttes de classes variées, mais toujours aux moments critiques pour la domination des exploiteurs. Tout ce que le système dominant compte d'agents, de soutiens, ouverts ou cachés, s'oppose alors, combat, tente de discréditer ou de détourner ce mouvement spontané d'auto-organisation du peuple travailleur et sinon essaie de l'écraser dans le sang. Les révolutionnaires tentent au contraire de lui donner sa véritable perspective : devenir la nouvelle classe dirigeante de la lutte générale contre l'exploitation et l'oppression et la conduire au pouvoir.

Lire ici

La population auto-organisée faire face à une crise catastrophique où l'Etat bourgeois l'abandonne à son triste sort : l'exemple du Covid

La question de l'auto-organisation s'est notamment posée lors de l'épisode du Covid, en Chine à Wuhan, épicentre de l'épidémie. Les travailleurs de France peuvent s'informer à ce sujet non pas grâce à leurs media bourgeois habituels qui ont présenté la gestion de l'épidémie de Covid-19 en Chine comme celle d'un Etat totalitaire bureaucratique tout puissant, critiquant cette action sur le thème de l'anti-commnunisme, tout en la louant pour justifier ici les mesures policières comme le confinement.

L'Etat français a profité du Covid pour, au nom de "la Science", réhabiliter ce que les militants du collectif chinois Chuang dénoncent comme "mythe de l'efficacité fasciste", que ce soit contre les virus ... ou les travailleurs immigrés.

La réalité de l'épidémie du Covid en Chine comme ici va dans le sens contraire.
L'Etat chinois comme l'Etat français n'ont fait que masquer derrière des mesures autoritaires leur incapacité, ou manque de volonté immédiate de réagir face une épidémie, comme leur négligence criminelle des questions de santé publique qui se posent à long terme, et qui les rend responsables en grande partie des épidémies qu'ils prétendent combattre. Le collectif de militants du mouvement ouvrier Chuang écrit

cette impuissance fondamentale du gouvernement chinois l'a contraint à traiter le virus comme s'il s'agissait d'une insurrection, jouant à la guerre contre un ennemi invisible (...) La mise en branle de la répression offre donc une étrange leçon pour celles et ceux qui ont en tête la révolution mondiale, puisqu'il s'agit essentiellement d'une répétition générale de la réaction de l'Etat.(...)

La gestion du début de l'épidémie a créé un sentiment de révolte contre l'Etat chinois :

La mort du docteur Li Wen-liang, l'un des premiers lanceurs d'alerte sur les dangers du virus, le 7 février 2020, a secoué les citoyens confinés à travers le pays. Li était l'un des huit médecins arrêtés par la police pour avoir diffusé de "fausses informations" début janvier, avant de contracter lui-même le virus. Sa mort a déclenché la colère des citoyens du net et des excuses publiques du gouvernement de Wuhan. Les gens se sont rendus compte que l'Etat était composé de fonctionnaires et de bureaucrates maladroits ne sachant pas comment s'y prendre mais jouant toujours les durs.

Une habitante de Wuhan décrit :

ils ont juste nié tout ce que les médecins affirmaient depuis des semaines, pour ensuite admettre qu'il y avait de quoi s'inquiéter, et pour finalement mettre la ville en quarantaine trois jours plus tard. Tout ça ressemblait ... à un désastre ! On avait le sentiment que quelqu'un, quelque part, avait été incroyablement irresponsable.

Les manquements de l'Etat ont été compensés par une "auto-organisation parmi les gens ordinaires" :

La crise sanitaire du Covid-19 a vu l'émergence d'une entraide auto-organisée parmi les habitants et les étudiants. (...) Les plus emblématiques sont les "groupes de distribution de masques", qui acheminaient du matériel de protection aux travailleurs du nettoyage comme les balayeurs. Les principaux participants à ces groupes étaient des étudiants, qui ont fait un travail d'enquête autour des conditions de travail dangereuses dans l'industrie du nettoyage (...) La formation de ces groupes de distribution de masques à travers plusieurs régions n'était aucunement le résultat d'un plan déterminé d'avance. (...) lorsque les bus ont arrêté de circuler, beaucoup de gens qui avaient besoin de se rendre au travail ne pouvaient plus se déplacer, notamment les médecins et les infirmières. A ce moment-là, de nombreuses personnes se sont portées volontaires pour les conduire sur leurs lieux de travail. C'étaient des gens ordinaires qui spontanément, se sont proposés pour aider, sans aucune compensation financière.

Ces comités auto-organisés n'étaient pas forcément contestataires :

les groupes de distribution de masques chirurgicaux ont principalement opéré sur internet, le processus était ouvert et transparent, et leurs activités n'affichaient aucun objectif ou coloration politique. (...) Ils ont donc joué un rôle d'auxiliaire dans l'effort contre-pandémique de l'Etat, plutôt que celui d'opposants.

C'est le premier degré de l'auto-organisation : pallier l'absence de l'Etat.

Mais ces comités sont potentiellement toujours dangereux :

le gouvernement a considéré que ces petits groupes indépendants seraient difficiles à contrôler (...) un comité d'habitant les a approchés, pour qu'ils cessent leurs distribution d'équipement et de nourriture.

L'Etat veut faire disparaitre en France les germes de l'auto-organisation qu'ont semés les Gilets jaunes

Cette contradiction dans un phénomène d'auto-organisation existait chez les Gilets jaunes, qui ont démontré leur volonté de s'auto-organiser, pour certains contre l'Etat, pour d'autres dans le but de restaurer une "véritable démocratie", une utopie petite-bourgeoise.

Lire ici

Cette auto-organisation des prolétaires, ou des classes moyennes en voie de prolétarisation est combattue par les Etats bourgeois, au moyen des bureaucraties syndicales dans les pays impérialistes. Le mouvement contre la réforme des retraites a servi à remettre les salariés sous la tutelle des organisations syndicales pour faire oublier les Gilets jaunes. L'épisode de l'assassinat d'un enseignant au lycée d'Arras a servi à mettre ces organisations syndicales sous la tutelle de l'Etat.

Faire disparaitre toute lutte de classe dans une discussion des travailleurs sur leurs conditions de travail face à une guerre, a été réalisé par le gouvernement dans l'Education nationale. Il n'y avait plus d'Etat-patron, de hauts-fonctionnaires face a des petits et moyens fonctionnaires, plus de patron face à des travailleurs, mais une "communauté éducative". La dirigeante du Snes, principal syndicat d'enseignants, s'est félicitée d'une "émotion partagée" après son entrevue avec Macron. Ces syndicats qui vociféraient contre l'utilisation "antidémocratique" du 49.3, triomphaient en parlant de "l'isolement" de Macron après le mouvement des retraites, se sont affichés docilement à ses côtés, tête baissée et silencieux sous les ordres d'Attal lors de la minute de silence imposée. La gauche et l'extrême-gauche, du PS, au PC, à LFI, le NPA et LO, dont les enseignants forment une grande partie, ont tous prêtés leur concours à cette minute de silence ! Ils sont tous dans l'Union sacrée, Nathalie Arthaud en tant qu'enseignante s'illustrant particulièrement par son silence.

Que des travailleurs de l'Education aient voulu se recueillir après la mort d'un des leurs, c'est bien normal. Et l'auto-organisation des travailleurs de l'Education ne consiste pas forcément à boycotter les minutes de silence officielles. Mais pourquoi ne feraient-ils pas "leur" minute de silence, ou toute autre cérémonie. Pourquoi ne discuteraient-ils pas de leurs conditions de travail ? Se placer sous la tutelle de l'Etat, aux côtés d'Attal et sa rhétorique anti-islam, ne les mènera qu'à de nouvelles catastrophes ! L'auto-organisation des enseignants serait le début de leur auto-défense contre les bandes de fascistes religieux.

Cette mise au pas de tout embryon d'auto-organisation dans le secteur de l'Education sous prétexte de conditions exceptionnelle est à l'image de ce qu'exigera de plus en plus l'Etat avec les "conditions exceptionnelles" de la marche à la guerre.

Le langage concernant la "communauté éducative" soudée, terme reprit par les organisations syndicales, testé à grande échelle dans un secteur précis, celui de l'Education, est une copie du "corporatisme", un des points de la mystique du fascisme ou de la Révolution nationale de Pétain. La gauche réformiste dont provient Macron n'a pas lutté contre le fascisme ou Pétain, mais lui a ouvert la voie. Un des porte-parole du maréchal Pétain à ce sujet fut un politicien de gauche, Gaston Bergery, directeur des affaires étrangères du Cartel des gauches (pendant la Guerre du Rif menée contre les Marocains par le général Pétain), qui se rallia au régime de Pétain en 1940 déclarant :

Les métiers seront organisés, et leur organisation s'imposera à tous. Les organisations professionnelles traiteront de tout ce qui concerne le métier, mais se limiteront au seul domaine professionnel.

Le secteur de l'Education fut un des vecteurs de l'antisémitisme de Pétain, contrairement à ce que Macron veut nous faire croire aujourd'hui. Le Recteur de l'académie de Paris sous Pétain, Jérôme Carponino, appliqua avec zèle les lois de Pétain contre les Juifs. Il était était dit "républicain progressiste", fut secrétaire avant 1914 du président du conseil Poincaré. Ce recteur d'Académie qui persécuta les Juifs de France retrouva après 1945 sont statut de "républicain progressiste", récompensé par une élection à l'Académie française en 1955.

"Epidémies", "terrorisme" ne sont pas des "événements exceptionnels" qui temporairement font disparaitre la lutte des classes sans dommages. La bourgeoisie est une classe dirigeante, elle s'obstine, même lorsque son système s'effondre, à vouloir prouver aux exploités que sans doute elle les exploite, mais qu'elle est garante du maintien d'une certaine vie sociale. Alors que les réformistes ont joué à "la lutte de classe" pendant le mouvement des retraites, ils montrent leur vrai visage pendant le Covid et l'assassinat d'un enseignant : faire disparaitre la moindre trace d'auto-organisation pendant ces épisodes politiques.

Mais l'Etat bourgeois détruit le système de santé, et entraîne tous les travailleurs dans la guerre. Des germes d'auto-organisation apparaitront dans ces domaines comme ce fut le cas à Wuhan.

Face à ces phénomènes d'auto-organisation, incarnée par des ronds-points de Gilets jaunes, des comités de grève, des soviets, les tâches que Lénine fixait aux militants communistes restent d'actualité :

1° Eclairer le plus largement les masses de la classe ouvrière sur la signification historique de la nécessité politique et pratique d'une nouvelle démocratie prolétarienne, qui doit prendre la place de la démocratie bourgeoise et du parlementarisme ;

2° Elargir et organiser des Soviets dans tous les domaines de l'industrie, dans l'armée, dans la flotte, parmi les ouvriers agricoles et les petits paysans ;

3° Conquérir, à l'intérieur des Soviets, une majorité communiste, sûre et consciente.

Pour conclure :

Une classe ouvrière divisée, désorganisée, promenée à droite et à gauche, dans des actions elles-mêmes divisées et désorganisées, menées par des « directions » qui ne veulent surtout pas diriger un véritable soulèvement en masse de la classe des salariés, des directions d'une classe dont elles ont même honte de prononcer le nom : le prolétariat !!! Et qui ne veulent surtout pas donner une perspective à cette lutte car cette perspective mettrait nécessairement en cause le système d'exploitation lui-même, le sacro-saint droit de quelques propriétaires sur les entreprises et les capitaux, ainsi que sur le pouvoir d'Etat. Voilà ce que sont ces pseudo-directions qui veulent conserver le monopole sur les luttes sociales ! Alors, les membres de ces syndicats et de ces organisations politiques réformistes, y compris gauche de la gauche et extrême gauche opportuniste, doivent eux-mêmes remettre en question les vieilles méthodes périmées qui ont montré toute leur inefficacité !

Ce qu'il nous faut, c'est l'organisation en masse, sans aucun respect des barrières corporatistes ! Ce qu'il nous faut c'est des collectifs démocratiquement de coordination et d'initiative interprofessionnels, discutant de tout, décidant de tout, élus et révocables, préparant les luttes, préparant les revendications, diffusant les projets, les mettant partout en discutant, organisant les liaisons inter-entreprises !

Ce qu'il nous faut c'est : une classe organisée et en lutte, menant sa propre politique !

Rompons avec des années de passivité politique et sociale des prolétaires et l'avenir est devant nous !

Ne nous interdisons pas de nous réunir sur les lieux de travail et d'habitation et personne ne pourra nous l'interdire !

Ne nous interdisons pas de prendre nous-mêmes les décisions sur nos luttes, nos revendications et nos moyens d'action et personne ne pourra nous l'interdire !

Ne nous limitons pas aux frontières de notre entreprise, de notre secteur d'activité, de notre corporation et personne ne pourra plus nous y enfermer !

Organisons-nous par-delà des divisions sociales, politiques, des boutiques syndicales et politiques et nous agirons en tant que classe, comme prolétaires, c'est seulement ainsi que nous retrouverons la confiance en nous-mêmes et en notre avenir et que nous ferons perdre leur confiance aux nos ennemis patronaux et gouvernementaux.

Croyez-le ou pas, les classes possédantes ne craignent cela par-dessus tout : un prolétariat qui s'organise lui-même pour préparer son avenir, sans attendre que personne ne le fasse à sa place, sans remettre son propre sort entre les mains de quelconques sauveurs !!!

Le monde du Travail peut-il organiser par lui-même, en se passant de ses encadreurs sociaux réformistes que sont les bureaucraties syndicales, la lutte insurrectionnelle contre le monde du Capital ?

Face à l'effondrement actuel du capitalisme, la politique de classe du prolétariat le mène à prendre la tête du peuple travailleur

Lettre de Karl Marx à F.Bolte (23 novembre 1871 :

« Le mouvement politique de la classe ouvrière a naturellement pour objectif la conquête, pour elle, du pouvoir politique. Il va sans dire que, pour y parvenir, il faut une organisation préalable, suffisamment développée, de la classe ouvrière, organisation qui surgit des luttes économiques mêmes des ouvriers. En outre, tout mouvement dans lequel la classe ouvrière s'oppose, en tant que classe, aux classes dominantes, et s'efforce d'exercer sur celles-ci une pression du dehors, est un mouvement politique. (…) Là où le prolétariat n'est pas encore suffisamment organisé pour tenter une campagne contre le pouvoir politique de la classe dominante, il a besoin d'être éduqué à cette fin par une agitation incessante contre l'attitude politique hostile des classes dominantes. Sans quoi le prolétariat reste un jouet entre les mains de cette classe. » Lire ici

L'auto-organisation de la matière

Robert Paris — 2022-06-16T22:05:00Z

L'auto-organisation de la matière

L'auto-organisation ou l'ordre spontanément issu du désordre :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article449

Pourquoi la matière s'organise spontanément et de manière stable :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3793

A la base de tout, il y a... l'auto-organisation :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2229

Qu'est-ce que l'auto-organisation :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article564

Définissons l'auto-organisation :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Auto-organisation

L'évolution de l'univers de la particule à l'organisme pensant s'est faite par auto-organisation. La chimie a un rôle majeur à jouer dans la compréhension de ces processus conduisant à la génération de matière complexe. La chimie a développé une chimie de synthèse moléculaire très puissante, maîtrisant la combinaison et la recombinaison des atomes en molécules de plus en plus complexes grâce à des réactions chimiques sélectives. La chimie supramoléculaire exploite les forces intermoléculaires pour la génération de systèmes et de processus supramoléculaires informés grâce à la chimie synthétique supramoléculaire mettant en œuvre des informations moléculaires véhiculées par des interactions électromagnétiques. La chimie supramoléculaire explore activement les systèmes en cours d'auto-organisation, c'est-à-dire les systèmes capables de générer spontanément des architectures supramoléculaires fonctionnelles bien définies par auto-assemblage à partir de leurs composants, sous le contrôle d'événements de reconnaissance moléculaire interactionnelle, se comportant ainsi comme des systèmes chimiques programmés. La chimie moléculaire peut également tirer parti de la sélectivité des réactions covalentes pour assembler des architectures moléculaires complexes via des processus d'auto-organisation mettant en œuvre une reconnaissance moléculaire fonctionnelle. L'AUTO-ORGANISATION supramoléculaire/non covalente et moléculaire/covalente peut ainsi être considérée comme la CHIMIE SYNTHÉTIQUE ULTIME, par laquelle les objets chimiques aux deux niveaux sont générés sur la base de processus de reconnaissance impliquant des caractéristiques interactionnelles ou réactionnelles. Des illustrations du domaine supramoléculaire serviront d'illustrations. Les entités supramoléculaires ainsi que les molécules contenant des liaisons réversibles sont capables de subir un changement continu de constitution par réorganisation et échange de blocs de construction. Cette capacité définit une chimie dynamique constitutionnelle (CDC) aux niveaux moléculaire et supramoléculaire. CDC introduit un changement de paradigme en ce qui concerne la chimie constitutionnellement statique. Elle profite de la diversité constitutionnelle dynamique pour permettre la variation et la sélection et conduit ainsi à l'émergence d'une chimie adaptative et évolutive.

Source : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S163107480900215X

Du bruit comme principe d'organisation :

https://www.persee.fr/doc/comm_0588-8018_1972_num_18_1_1256

Auto-organisation, autonomie et identité :

https://www.cairn.info/revue-internationale-de-philosophie-2004-2-page-135.htm

Comment des choses peuvent-elles s'organiser elles-mêmes :

https://books.google.fr/books?hl=fr&lr=&id=yBiea9WhIbYC&oi=fnd&pg=PA7&dq=auto-organisation+mati%C3%A8re&ots=swZ0ewAEjU&sig=mIivpLQztAKPBssfiyhsjVc9fAw#v=onepage&q=auto-organisation%20mati%C3%A8re&f=false

Auto-organisation et chimie de la matière complexe :

https://new.societechimiquedefrance.fr/wp-content/uploads/2019/12/2015-399-aout-sept.-p9-this_hd.pdf

L' auto-organisation selon Prigogine :

http://sys.theme.free.fr/A_Prigogine.html

L'auto-organisation des structures dissipatives :
https://sciencetradition.forumactif.com/t564-lauto-organisation-des-structures-dissipatives-selon-ilya-prigogine

Cascades de structures dissipatives :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article492

Qu'est-ce que des structures issues du non-équilibre :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2079

Les idées d'Ilya Prigogine :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article404

Le vivant post-génomique, qu'est-ce que l'auto-organisation pour Henri Atlan :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1887

Qu'est-ce que la vie ? Un processus d'auto-organisation de la matière :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5790

Auto-organisation, auto-régulation, auto-activation, auto-rythmicité, auto-mouvement, auto-structuration, ou la dialectique de la dynamique :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article2586

La matière issue d'une « brique élémentaire » de type atome qui sert de base à un jeu de construction, ou structure qui émerge sans cesse de l'agitation, ou les deux à la fois :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article2633

L'ordre et le désordre dans la matière :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article4235

La révolution, le grand organisateur :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article8

Films, articles et conférences sur l'auto-organisation de la matière en physique :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article5298

Formes et auto-organisation, Simon Diner :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article445
Qu'est-ce que l'émergence de la matière au sein du vide quantique :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4519

Qu'est-ce que la criticalité auto-organisée :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article672

La vie ou la destruction constructrice :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4032

Ordre et désordre de la matière, deux réalités complètement et dialectiquement imbriquées :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article5028

Dialectique du chaos déterministe - Dialectical and deterministic chaos

Robert Paris — 2021-12-16T23:05:00Z

Dialectique du chaos déterministe - Dialectical and deterministic chaos

ASPECTS OF DIALECTICS AND NONLINEAR DYNAMICS

Cambridge Journal of Economics, May 2000, vol. 24, no. 3,

J. Barkley Rosser, Jr.

Department of Economics

James Madison University

Harrisonburg, VA 22807 USA

April, 1998

DIALECTICS AND NONLINEAR DYNAMICS

Abstract

Three principles of dialectical analysis are examined in terms of nonlinear dynamics models. The three principles are the transformation of quantity into quality, the interpenetration of opposites, and the negation of the negation. The first two of these especially are interpreted within the frameworks of catastrophe, chaos, and emergent dynamics complexity theoretic models, with the concept of bifurcation playing a central role. Problems with this viewpoint are also discussed.

I. Introduction

Among the deepest problems in political economy is that of the qualitative transformation of economic systems from one mode to another. A long tradition, based on Marx, argues that this can be explained by a materialist interpretation of the dialectical method of analysis as developed by Hegel. Although Marx can be argued to have been the first clear and rigorous mathematical economist (Mirowski, 1986), this aspect of his analysis generally eschewed mathematics. Indeed some (Georgescu-Roegen, 1971) argue that the dialectical method is in deep conflict with arithmomorphism, or a precisely quantitative mathematical approach, that its very essence involves the unavoidable invocation of a penumbral fuzziness that defies and defeats using most forms of mathematics in political economy.

However, this paper will argue that nonlinear dynamics offers a way in which a mathematical analogue to certain aspects of the dialectical approach can be modelled, in particular, that of the difficult problem of qualitative transformation alluded to above. This is not the entirety of the dialectical method, which remains extremely controversial and redolent with remaining complications. We shall not attempt to either explicate or defend the entirety of the dialectical approach, much less resolve its various contradictions, although we shall note how some of its aspects relate to this more specific argument.

In particular, we shall discuss certain elements of catastrophe theory, chaos theory, and complex emergent dynamics theory models that allow for a mathematical modelling of quantitative change leading to qualitative change, one of the widely claimed foundational concepts of the dialectical approach, and a key to its analysis of systemic political economic transformation. These approaches are all special cases of nonlinear dynamics, and their special aspects which allow for this analogue depend on their nonlinearity. We note that there are some linear models that generate discontinuities and various exotic dynamics,e.g. models of coupled markets linked by incommensurate irrational frequencies. However, we shall not investigate these examples further. In most linear models, continuous changes in inputs do not lead to discontinuous changes in outputs, which will be our mathematical interpretation of the famous quantitative change leading to qualitative change formulation.

Part II of this paper briefly reviews basic dialectical concepts. Part III discusses how catastrophe theory can imply dialectical results. Part IV considers chaos theory from a dialectical perspective. Part V examines some emergent complexity concepts along similar lines, culminating in a broader synthesis. Part VI will present conclusions.

II. Basic Dialectical Concepts

In a famous formulation, Engels (1940, p. 26) identifies the laws of dialectics as being reducible to three basic concepts: 1) the transformation of quantity into quality and vice versa, 2) the interpenetration of opposites, and 3) the negation of the negation, although Engels's approach differs from that of many others on many grounds (Hegel, 1842; Georgescu-Roegen, 1971; Ilyenkov, 1977; Habermas, 1979). Whereas Marx largely used these concepts to analyze historical change, Engels drew on Kant and Hegel to extend this approach to science. Although his discussion in “The Dialectics of Nature” was reasonably current with regard to science for the time of its writing (the 1870s and early 1880s), much of its content is seen to be scientifically inaccurate by today's standards, and many of its examples thus hopelessly muddled and wrongheaded. Furthermore, the arguments of this book would later be used to justify the ideological control and deformation of science under Stalin and Khrushchev in the USSR, most notoriously with regard to the Lysenkoist controversy in genetics.1

For both Marx and Engels (1848), the first of these was the central key to the change from one mode of production to another, their historical materialist approach seeing history unfolding in qualitatively distinct stages such as ancient slavery, feudalism, and capitalism. Engels (1954, p. 67) would later identify this with Hegel's (1842, p. 217) example of the boiling or freezing of water at specific temperatures, qualitative (discontinuous) leaps arising from quantitative (continuous) changes. In modern physics this is a phase transition and can be analyzed using spin glass or other complexity type models (Kac, 1968). In modern evolutionary theory this idea has shown up in the concept of punctuated equilibria (Eldredge and Gould, 1972), which Mokyr (1990) and Rosser (1991, Chap. 12) link with the Schumpeterian (1934) theory of discontinuous technological change. Such phenomena can arise from catastrophe theoretic, chaos theoretic, and complex emergent dynamics models.

The interpenetration of opposites leads to some of the most controversial and difficult ideas associated with dialectical analysis. Implicit in this idea are several related concepts. One is that of contradiction, and the argument that dynamics reflect the conflict of contradicting opposites that are simultaneously united in their opposition. According to Ilyenkov (1977, p. 153), We thought of a dynamic process only as one of the gradual engendering of oppositions, of determinations of one and the same thing, i.e. of nature as a whole, that mutually negated one another.

Setterfield (1996) notes that contradictions may be logical in nature or between real conflicting forces, with Marx probably favoring the latter view, although it is difficult to distinguish genuine dialectical contradictions from mere differences. For Marx and Engels (1848) these real conflicting forces were the classes in conflict over control of the social surplus and of the means of production, although they also argued, as is laid out more fully in Marx (1977), that a crucial contradiction is between the forces and relations of production, united in the mode of production. This in turn fundamentally arises from the evolution of the contradiction between use-value and exchange value within the commodity itself, yet another union of conflicting opposites.

Another interpretation is that this unity of opposites implies a negation of the idea of the excluded middle in logic. Thus, both A and not A can simultaneously be true. Georgescu-Roegen (1971) makes much of this aspect in his denigration of arithmomorphism, and interprets this as meaning that between two opposites there is penumbra of fuzziness in their boundary in which they coexist and interpenetrate, much as water and ice coexist in slush (Ockenden and Hodgkins, 1974). Such an approach can be dealt with using fuzzy logic (Zimmermann, 1988), which in turn ultimately relies on a probabilistic approach. Georgescu-Roegen (1971, pp. 52-59) further argues that the probabilistic nature of reality itself is evidence of the fuzzily dialectical nature of reality in that truth criteria in a probabilistic world are simply arbitrary. This leads him to argue that there is a deeper contradiction between continuous human consciousness and discontinuous physical reality, discrete at the quantum level. Rosser (1991, Chap. 1) argues that this is a matter of perspective or the level of analysis of the observer.

Engels (1940, pp. 18-19) confronted the contradiction between the apparently simultaneous acceptance of discontinuity arising from the idea of qualitative leaps and of continuity arising from the fuzziness implied by the interpenetration of opposites in the dialectical approach. He dealt with this by following Darwin (1859) in accepting a gradualistic view of organic evolution in which species continuously change from one into another, while arguing that in human history, the role of human consciousness and choice allow for the discontinuous transformation of quantity into quality as modes of production discontinuously evolve.

Finally there is the idea of wholes consisting of related parts implied by this formulation. For Levins and Lewontin (1985) this is the most important aspect of dialectics and they use it to argue against the mindless reductionism they see in much of ecological and evolutionary theory, Levins (1968) in particular identifying holistic dialectics with his community matrix idea. This can be seen as working down from a whole to its interrelated parts, but also working up from the parts to a higher order whole. This latter concept can be identified with more recent complex emergent dynamics ideas of self-organization (Turing, 1952; Wiener, 1961), autopoesis (Maturana and Varela, 1975), emergent order (Nicolis and Prigogine, 1977, Kauffman, 1993), anagenesis (Boulding, 1978; Jantsch, 1979), and emergent hierarchy (Rosser, Folke, Günther, Isomäki, Perrings, and Puu, 1994; Rosser, 1995). It is also consistent with the general social systems approach of the dialectically oriented post-Frankfurt School (Luhmann, 1982, 1996; Habermas, 1979, 1987; Offe, 1997).

Indeed, even some Austrian economists have emphasized self-organization arguments, with Hayek (1952, 1967) developing an emergent complexity theory based on an early version of neural networks models and eventually (Hayek, 1988, p. 9) explicitly acknowledging his link with Prigogine and with Haken (1983). Lavoie (1989) argues that markets self-organize out of chaos. Sciabarra (1995) argues that Hayek in particular uses a fundamentally dialectical approach.

Finally, the negation of the negation has also been a very controversial and ideologically charged concept. It represents the combining of the previous two concepts into a dynamic formulation: the dialectical conflict of the contradictory opposites driving the dynamic to experience qualitative transformations. Again, there would appear within Marx and Engels to be at least two incompletely integrated ideas. On the one hand there is the idea of a sequence of affirmation, negation and the negation of the negation or thesis, antithesis, synthesis, as described by Marx (1992, p. 79). This implies a historical sequence of alternating stages, with Engels (1954, p. 191) suggesting the alternation of communally owned property in primitive societies, followed by privately owned property later, with a forecasted return to communally owned property under socialism in the future.2 On the other hand, in Marx and Engels (1848) this takes the form of one class being the thesis, the opposed class during the same period and mode of production being the antithesis, and the new mode of production with its new class conflict being the synthesis. We shall not attempt in this paper to resolve this contradiction, nor shall we attempt to model this explicitly in our mathematical approach.

III. Catastrophe Theory and Dialectics

The key idea for analyzing discontinuities in nonlinear dynamical systems is bifurcation, and was discovered by Poincaré (1880-1890) who developed the qualitative theory of differential equations to explain more-than-two-body celestial mechanics. Consider a general family of n differential equations whose behaviour is determined by a k-dimensional control parameter , such that

dx/dt = f(x); x  Rn,   Rk, (1)

with equilibrium solutions given by

f(x) = 0. (2)

Bifurcations will occur at singularities where the first derivative of f(x) is zero and the second derivative is also zero, meaning that the function is not at an extremum, but is rather at a degeneracy. At such points structural change can occur as an equilibrium can bifurcate into two stable and one unstable equilibria.

Catastrophe theory involves examining the stable singularities of a potential function of (1), assuming that there is a gradient. Thom (1975A) and Trotman and Zeeman (1976) determined the set of such stable singularities for various dimensionalities of control and state variables. Arnold, Gusein-Zade, and Varchenko (1985) generalized this analysis to higher orders of dimensionalities. These singularities can be viewed as points at which equilibria lose their stability with the possibility of a discontinuous change in a state variable(s) arising from a continuous change in a control variable(s).

A catastrophe form that shows most of the phenomena occurring in catastrophe models is that of the three dimensional cusp catastrophe, shown in Figure 1. In this figure J is the state variable and C and F are the control variables. Assuming that the splitting factor C is sufficiently large, continuous variations in F can lead to discontinuous changes in J. The intermediate sheet in Figure 1 represents an unstable set of equilibria points. Behaviour observable in such a dynamical system can include bimodality, inaccessibility, sudden jumps, hysteresis, and divergence, the latter arising from variations of the splitting factor C.

For René Thom this becomes the mathematical model of morphogenesis, of qualitative transformation from one thing into something else, following the analysis of D'Arcy Thompson (1917) of the emergence of organs and structures in the development of an organism. Furthermore, Thom (1975B, p. 382) explicitly links this to dialectics, albeit of an idealist sort:

Catastrophe theory...favors a dialectical, Heraclitean view of the universe, of a world which is the continual theatre of the battle of between logoi, between archetypes.

There is a serious criticism which can be joined of this view, although we tend to favor this view in this paper. It is the anti-arithmomorphic dialectic position as enunciated by Georgescu-Roegen (1971) which would argue that all we are seeing in such models is discontinuous changes in variables or functions and not a true qualitative change. The latter would presumably be something beyond the ability of mathematics to describe. It would not be simply a change in function or values of existing state variables, but the emergence of a completely new variable or even a new function or set of functions and variables. But at a minimum such structural changes imply qualitatively different dynamics, even if the variables themselves are still the same, in some sense.

Another variation on this latter point arises from considering the phenomenon of divergence associated with the change in the value of a splitting factor such as C in Figure 1. One goes from a system with one equilibrium to one with three equilibria, one of them unstable. The new equilibria themselves may actually represent new states or conditions, the qualitative change or emergence of new variables or functions in some sense. This is certainly the interpretation of Thom who identified such structural changes with the emergence of new organs in the development of organisms.

Ironically, in mainstream economics most of the criticism of catastrophe theory has come from the opposite direction, claims that it is too imprecise, too poorly specified, unable to generate forecasting models with solid theoretical foundations, too ad hoc, and so forth. Much of this criticism has probably been overdone as discussions in Rosser (1991, Chap. 2) and Guastello (1995) suggest.

Another possible difficulty is that it is not at all clear that the control versus state variable idea maps meaningfully onto the dialectical taxonomy. After all, it can be argued that it is the control variables themselves that should be undergoing some kind of qualitative change as a result of their quantitative changes, rather than some state variable controlled by them.

Yet another issue that cuts across all nonlinear dynamical interpretations of dialectics is that catastrophe theory analyzes equilibrium states and their destabilization. There is an old view among dialecticians that equilibrium is not a dialectical concept, indeed that dialectics is necessarily an anti-equilibrium concept. However, drawing on the work of Bogdanov (1912-1922), Bukharin (1925) argued that an equilibrium reflects a balance of conflicting dialectical forces and that the destabilization of such an equilibrium and the emergence of a new one is the qualitative shift. This view was sharply criticized by Lenin (1967) and was viewed by Stalin as constituting part of Bukharin's unacceptable ideology of allowing market elements to persist as an equilibrating force in socialist society. Stokes (1995) argues that Bogdanov's views provided the foundation for general systems theory as it developed through cybernetics (Wiener, 1961). These approaches would eventually lead to nonlinear complexity theories, some of them emphasizing disequilibrium or out-of-equilibrium phase transitions as in the Brussels School approach (Nicolis and Prigogine, 1977).

IV. Chaos Theory and Dialectics

The study of chaotic dynamics also originated with Poincaré's qualitative celestial mechanics. As argued in Rosser (1991, Chaps. 1 and 2) catastrophe theory and chaos theory represent two distinct faces of discontinuity, and hence arguably of dialectical quantity leading to quality. The common theme is bifurcation of equilibria of nonlinear dynamical systems at critical values.

Although there remain controversies regarding the definition of chaotic dynamics (Rosser, ibid), the most widely accepted sine qua non is that of sensitive dependence on initial conditions (SDIC), the idea that a small change in an initial value of a variable or of a parameter will lead to very large changes in the dynamical path of the system. This is also known as the butterfly effect, from the idea that a butterfly flapping its wings could cause hurricanes in another part of the world (Lorenz, 1963).

Figure 2 exhibits this divergent behavior from small initial changes that occurs when SDIC holds. This shows the two distinct paths over time for one variable with and without a perturbation to an initial condition equal to 0.0001 for a three equation system of atmospheric circulation due to Edward Lorenz (1963). Lorenz concluded that the butterfly effect implies the futility of long-range weather forecasting. Truly chaotic systems exhibit highly erratic, apparently random, yet deterministic and bounded dynamics.

A sufficient condition for SDIC to hold is for the real parts of the Lyapunov exponents of the system to be positive. Oseledec (1968) showed that these can be estimated for a system such as (1), if ft(y) is the t-th iterate of f starting from an initial point y, D is the derivative, v is a direction vector. The Lyapunov exponents are solutions to


L = lim ln(Dft(y)v)/t. (3)
t

Although there are systems that are everywhere chaotic, many are chaotic for certain parameter values and are not for others. In such cases there may be a transition to chaos as a parameter value is varied and a system experiences bifurcations of its equilibria. A pattern exhibited by many well known systems is for there to be a zone of a unique and stable equilibrium, then beyond a critical parameter value there emerges a two-period oscillation, then beyond another point emerges a four-period oscillation, an eight-period oscillation, and so forth, a sequence known as a period-doubling cascade of bifurcations (Feigenbaum, 1978). According to a special case of Sharkovsky's (1964) Theorem, the emergence of an odd-numbered orbit (>1) is a sufficient condition for the existence of chaos. In some systems, as the parameter continues to change, chaos disappears and period-halving bifurcations return the system to its original condition, although in some systems there is simply an explosion or a transition to yet other kinds of complex dynamics.

Probably the most intensively studied simple equation that generates chaotic dynamics in economic models is the difference logistic, given by

xt+1 = xt(k - xt) (4)

with  being the tuning parameter whose variations change the qualitative dynamics of the system. As  increases the period-doubling cascade of bifurcations from an initial unique equilibrium described above occurs, leading to chaotic dynamics, and culminating in explosive behaviour. May (1976) studied this equation in the context of an ecological population dynamics model, in which k has the interpretation of a carrying capacity constraint, but he also first suggested the applicability of chaos theory to economic analysis in this paper. Figure 3 shows the period-doubling transition to chaos pattern for the logistic equation, with  on the horizontal axis and the system's state variable, x, on the vertical axis.

At least two possible dialectical interpretations can be drawn from (4) and generically similar systems. One is the already mentioned idea that the cascade of bifurcations can be seen as representing qualitative changes arising from quantitative changes. A smoothly varying , or control parameter, reaches critical points where there is a discontinuous change in the nature of the dynamics. Now, an anti-arithmomorphic dialectician can again deny that this is what is meant by qualitative change in the Hegelian sense. Yes, variables are behaving differently, but they are just the same old variables, this argument runs. But, we note that if chaotic dynamics herald a larger-scale catastrophic discontinuity, then there may be a greater chance for a deeper-level qualitative change to happen. Such instances may be chaostrophes associated with the blue-sky disappearance of an attractor after a chaotic interlude (Abraham, 1985), or lead to chaotic hysteresis (Rosser, 1991, Chap. 17; Rosser and Rosser, 1994). Although not labeled as such, an example of such a chaotic hysteretic model is a modified Hicks-Goodwin nonlinear business cycle model due to Puu (1997) in which chaotic dynamics appear at points of discontinuous jumps in a hysteresis cycle.

The second such interpretation involves the concept of the interpenetration of opposites. This interpretation can be derived from considering the dual role of the x variable in (4).

It operates both in a positive way and in a negative way, both tending to push up and to push down. Now, this may seem fairly trivial, as many such equations exist. But indeed, at the heart of most chaotic dynamics is a conflict between factors pushing in opposite directions. In effect, as  increases, the strength of this conflict can be thought of as intensifying.

In the population ecology model of May (1976),  represents the intrinsic growth rate of the population, and the negative aspect represents the effect of the population crashing into the ecological carrying capacity, k. One can view this system dialectically and holistically as a population with its environment. Conflicting forces operate through the same variable, the population, hence the interpenetration of the opposites whose interaction drives the dynamics. As this conflict heightens, bifurcations occur and quantitative changes lead to qualitative changes in dynamics as the system transits to chaos.

V. Emergent Dynamics Complexity and Dialectics

In contrast to the theories of catastrophe and chaos, there is no single criterion or model of complex dynamics, but rather a steadily increasing plethora which we shall not attempt explicate in any detail here (Arthur, Durlauf, and Lane, 1997; Rosser, 1998). Indeed Horgan (1997) reports up to 45 different definitions of complexity, including some such as algorithmic complexity in which we are not interested. Almost all involve some degrees of stochasticity in their formulation, yet some are analytical equilibrium models involving such phenomena as the spin glass models that imply phase transitions and hence could be viewed as the modern versions of the Hegel-Engels boiling/freezing water example (Brock, 1993; Rosser and Rosser, 1997). Some involve non-chaotic strange attractors, fractal basin boundaries, or other complicated nonlinear phenomena, besides catastrophe and chaos, although some of these can exhibit them as well (Lorenz, 1992; Rosser and Rosser, 1996; Brock and Hommes, 1997; Feldpausch, 1997). Virtually all of these models can be seen to exhibit the sort of dialectical dynamics associated with chaotic dynamics in terms of bifurcation points generating qualitative dynamical changes and conflicts between opposing elements driving the dynamics.

In contrast there are dissipative systems models that imply either fully out-of-equilibrium dynamics, as in the Brussels School models (Nicolis and Prigogine, 1977) mode-locking entrainment models (Sterman and Mosekilde, 1994), the Santa Fe adaptive stock market dynamics models (Arthur, Holland, LeBaron, Palmer, and Taylor, 1997) and edge of chaos models (Kauffman, 1993), or a temporary equilibrium that differs from a presumed long-run equilibrium as with the self-organized criticality approach (Bak, Chen, Scheinkman, and Woodford, 1993). Many of these models involve large-scale equations systems and simulations with self-organization phenomena emerging from the dynamics of conflicting forces. Such self-organization has long been identified by many observers as constituting exactly the kind of qualitative change that the dialecticians seek, and may represent overcoming the problem of the lack of new variables or functions emerging associated with the catastrophe and chaos models. All of these models can be united under the label emergent dynamics complexity.

However, at this point we need to step back a bit and consider how the currents involving complexity and dialectics have developed. A central point that appears is the gulf that exists between the analytic Anglo-American tradition and the Continental tradition. Urban/regional models based on the Brussels School order through fluctuations approach (Allen and Sanglier, 1981) exhibited polarizing outcomes and multiple equilibria long before such models became popular at Santa Fe. In a survey of urban/regional modeling, Lung (1988) attributes this to the tradition of dialectical discourses of French culture in contrast with Anglo-American approaches, the dialectical tendency extending beyond the Germanic Hegelian base into Latin Europe as well. Indeed we have already seen this with René Thom's willingness to put a dialectical interpretation upon catastrophe theory.

Without doubt the dialectical method/approach is in very ill repute in many Anglo-American circles, where the emphasis is upon reductionism, positivism, a narrow version of Aristotelian logic, comparative statics, and forecastibility along Newtonian-Laplacian lines. The dialectical method is viewed as unscientific, fuzzy-minded, and given to ideological mumbo-jumbo. This latter view has increased especially in economics with the increasing tendency for dialecticians in the Anglo-American economics world to be Marxists. Of course, in Continental Europe Marxist analysis tends to be more accepted, but non-Marxist dialectical approaches or interpretations are more widespread, as the discussions by Thom, Prigogine, and even the possibly dialectical element showing up in Hayek indicates. Thus, Europeans in general are more willing to admit the dialectical interpretations of emergent order and self-organization in complex dynamical systems as we have presented them above than are their American counterparts.

As a final frisson to this discussion, let us consider somewhat more closely the Stuttgart School synergetics approach of Haken (1983) that is very closely related to Prigogine's Brussels School approach. We can see in this approach the integration of several of our kinds of nonlinear dynamics with their related dialectical interpretations. As with Allen and Sanglier (1981) and the Brussels School approach, Weidlich and Haag (1987) use the synergetics approach to model multiple equilibria and polarization in urban/regional models, followed by the analytical results of Fujita (1989) and the more recent simulation modelling at Santa Fe by Krugman (1996).

Unsurprisingly, Krugman completely ignores any dialectical interpretation of the self-organization phenomenon, reflecting the Anglo-American bias.

Following Haken (1983, Chap. 12), there is a division between slow dynamics, given by the vector F, and fast dynamics, given by the vector q, corresponding respectively to the control and state variables in catastrophe theory. F is said to slave q through a procedure known as adiabatic approximation, and the variables in F are the order parameters whose gradual (quantitative change) leads to structural change in the system.

A general model is given by

dq/dt = Aq + B(F)q + C(F) + , (5)

where A, B, and C are matrices and  is a stochastic disturbance term. Adiabatic approximation allows this to be transformed into

dq/dt = -(A + B(F))-1C(F), (6)

which implies that the slow variables are determined by A + B(F). Order parameters are those with the least absolute values, and ironically are dynamically unstable in the sense of possessing positive real parts of their eigenvalues in contrast to the fast slaved variables.

This implies a rather curious possibility regarding structural change within the synergetics framework. Haken (ibid) identifies the emergence of chaotic dynamics with the destabilization of a previously stable slaved variable as the real part of its eigenvalue passes the zero value and goes positive. Such a bifurcation can lead to a complete restructuring of the system, a chaostrophic discontinuity with more substantial qualitative implications in terms of the relations between variables, if not necessarily for their
existence. The former slave can become an order parameter, and Diener and Poston (1984) call this particular phenomenon, the revolt of the slaved variables. If this is not a dialectical outcome, then there are none in nonlinear dynamics.

VI. Conclusions

We have reviewed the three main laws of dialectics as presented by Engels in The Dialectics of Nature (1940, p. 26). These are the transformation of quantity into quality and vice versa, the interpenetration of opposites, and the negation of the negation. We have seen how such nonlinear dynamical models, such as those capable of generating catastrophic discontinuities, chaotic dynamics, and a variety of other complex dynamics such as self-organization can be interpreted as manifesting these laws, especially the first two. In particular the role of bifurcation is seen as central to implying the first of these concepts, although we note that we have presented at best a very superficial overview of these various nonlinear dynamical models.

However, we must conclude with a caveat that has floated throughout this paper. Dialecticians who oppose the use of mathematical modelling at all, who identify such modelling with arithmomorphism and a denial of essential dialectical fuzziness, will remain unconvinced by all of the above. They will see the kinds of discontinuous changes implied by the various bifurcations in these models as simply sudden changes in the values or behaviors of already existing variables, rather than the true qualitative emergence that cannot be captured mathematically. They might have a harder time maintaining such a position with regard to complexity models with self-organizing or emergent hierarchy dynamics, but even with these they can make similar arguments that one is simply seeing different behavior of already existing variables, however new and different that behavior might appear.

Of course, this hard core position is exactly that which is derided by the analytic Anglo-American tradition that sees dialecticians as hopelessly fuzzy and unscientific. The debate between these strongly held positions can itself be viewed as a dialectic that remains unresolved.

References

Abraham, R.H. 1985. Chaostrophes, intermittency, and noise, pp. 3-22, in P. Fischer, P. and Smith, W.R. (eds.), Chaos, Fractals, and Dynamics. New York, Marcel Dekker

Allen, P.M. and Sanglier, M. 1981. Urban evolution, self-organization, and decision-making, Environment and Planning A, vol. 13, 167-83

Arnold, V.I., Gusein-Zade, S.M., and Varchenko, A.N. 1985. Singularities of Differentiable Maps, Volume I, Boston, Birkhauser

Arthur, W. B., Durlauf, S.N., and Lane, D.A. (eds.). 1997. The Economy as an Evolving Complex System II, Reading, Addison-Wesley

Arthur, W.B., Holland, J.H., LeBaron, B., Palmer, R., and Tayler, P. 1997. Asset pricing under endogenous expectations in an artificial stock market, pp. 15-44, in Arthur, W.B., Durlauf, S.N., and Lane, D.A. (eds.), The Economy as an Evolving Complex System II, Reading, Addison-Wesley

Bak, P., Chen, K., Scheinkman, J., and Woodford, M. 1993. Aggregate fluctuations from independent sectoral shocks: self-organized criticality in a model of production and inventory dynamics, Ricerche Economiche, vol. 47, 3-30

Bogdanov, A.A. 1912-1922. Vseobshcina Organizatsionnaia Nauka: Tektologia (The Universal Science of Organization: Tektology), Volumes 1-3, St. Petersburg-Moscow, Izdatelstvo A.I. Grbschebina

Boulding, K.E. 1978. Ecodynamics: A New Theory of Societal Evolution, Beverly Hills, Sage

Brock, W.A. 1993. Pathways to randomness in the economy: emergent nonlinearity and chaos in economics and finance, Estudios Economicos, vol. 8, 3-55

Brock, W.A. and C.H. Hommes. 1997. A rational route to randomness, Econometrica, vol. 65, 1059-95

Bukharin, N.I. 1925. Historical Materialism: A System of Sociology, New York, International Publishers

Darwin, C. 1859. On the Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life, London, John Murray

Diener, M. and Poston, T. 1984. On the perfect delay convention or the revolt of the slaved variables, pp. 249-68, in Haken, H. (eds.), Chaos and Order in Nature, 2nd edition, Berlin, Springer-Verlag

Eldredge, N. and Gould, S.J.. 1972. Punctuated equilibria: an alternative to phyletic gradualism, pp. 82-115, in Schopf, D.J.M. (eds.), Models in Paleobiology, San Francisco, Freeman, Cooper

Engels, F. 1940. The Dialectics of Nature, New York, International Publishers

Engels, F. 1954. Anti-Dühring: Herr Eugen Dühring's Revolution in Science, Moscow, Foreign Languages Publishing House

Feigenbaum, M.J. 1978. Quantitative universality for a nonlinear class of transformations, Journal of Statistical Physics, vol. 19, 25-52

Feldpausch, C.M. 1997. The Political Economy of Chaos: Multiple Equilibria and Fractal Basin Boundaries in a Nonlinear Environmental Economy, PhD Thesis, American University

Fujita, M. 1989. Urban Economic Theory, Cambridge, UK, Cambridge University Press

Georgescu-Roegen, N. 1971. The Entropy Law and the Economic Process, Cambridge, Harvard University Press

Guastello, S.J. 1995. Chaos, Catastrophe, and Human Affairs: Applications of Nonlinear Dynamics to Work, Organizations, and Social Evolution, Mahwah, Lawrence Erlbaum Associates

Habermas, J. 1979. Communication and the Evolution of Society, translated by T. McCarthy, Boston, Beacon Press

Habermas, J. 1987. The Philosophical Discourse of Modernity: Twelve Lectures, translated by F.G. Lawrence, Cambridge, MIT Press

Haken, H. 1983. Synergetics: Nonequilibrium Phase Transitions and Social Measurement, 3rd edition, Berlin, Springer-Verlag

Hayek, F.A. 1952. The Sensory Order, Chicago, University of Chicago Press

Hayek, F.A. 1967. The theory of complex phenomena, in Studies in Philosophy, Politics, and Economics, Chicago, University of Chicago Press

Hayek, F.A. 1988. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism, Chicago, University of Chicago Press

Hegel, G.W.F. 1842. Enzyclopadie der Philosophischen Wissenschaften im Grundrisse, Part 1, Logik, Vol. VI, Berlin, Duncken und Humblot

Horgan, J. 1997. The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Age of Science, New York, Broadway Books

Ilyenkov, E.V. 1977 Dialectical Logic: Essays on Its History and Theory, Moscow, Progress Publishers

Jantsch, E. 1979. The Self-Organizing Universe: Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution, Oxford, Pergamon Press

Kac, M. 1968. Mathematical mechanisms of phase transitions, pp. 241-305, in M. Chrétien, M., Gross, E., and Deser, S. (eds.), Statistical Physics: Phase Transitions and Superfluidity, vol. 1, Brandeis University Summer Institute in Theoretical Physics, 1966

Kauffman, S.A. 1993. The Origins of Order, Self-Organization and Selection in Evolution, Oxford, Oxford University Press

Krugman, P.R. 1996. The Self-Organizing Economy, Oxford, Blackwell Publishers

Lavoie, D. 1989. Economic chaos or spontaneous order? implications for political economy of the new view of science, Cato Journal, vol. 8, 613-35

Lenin, V.I. 1967. Materialism and Empirio-Criticism, Moscow, Progress Publishers

Levins, R. 1968. Evolution in Changing Environments, Princeton, Princeton University Press

Levins, R. and R. Lewontin. 1985. The Dialectical Biologist, Cambridge, Harvard University Press

Lorenz, E.N. 1963. Deterministic non-periodic flow, Journal of Atmospheric Science, vol. 20, 130-41

Lorenz, H.-W. 1992. Multiple attractors, complex basin boundaries, and transient motion in deterministic economic systems, pp. 411-30, in Feichtinger, G.(ed.), Dynamic Economic Models and Optimal Control, Amsterdam, North-Holland

Luhmann, N. 1982. The world society as social system, International Journal of General Systems, vol. 8, 131-8

Luhmann, N. 1996. Membership and motives in social systems, Systems Research, vol. 13, 341-8

Lung, Y. 1988. Complexity of spatial dynamics modeling. From catastrophe theory to self-organizing process: a review of the literature, Annals of Regional Science, vol. 22, 81-111

Marx, K. 1977. Capital: A Critique of Political Economy, Volume I, Moscow, Progress Publishers

Marx, K. 1992. The Poverty of Philosophy, New York, International Publishers

Marx, K. and Engels, F. 1848. Manifesto of the Communist Party, London, J.C. Burghard

Maturana, H.R. and F. Varela. 1975. Autopoietic Systems, Report BCL 9.4, Urbana, Biological Computer Laboratory, University of Illinois

May, R.M. 1976. Simple mathematical models with very complicated dynamics, Nature, vol. 261, 459-67

Mirowski, P. 1986. Mathematical formalism and economic explanation, pp. 179-240, in Mirowski, P. (ed.), The Reconstruction of Economic Theory, Boston, Kluwer-Nijhoff

Mokyr, J. 1990. Punctuated equilibria and technological progress, American Economic Review Papers and Proceedings, vol. 80, 350-4

Nicolis, G. and Prigogine, I. 1977. Self-organization in Nonequilibrium Systems: From Dissipative Structures to Order Through Fluctuations, New York, Wiley-Interscience

Ockenden, J.R. and Hodgkins, E.A. (eds.), 1974. Moving Boundary Problems in Heat Flow and Diffusion, Oxford, Oxford University Press

Offe, C. 1997. Varieties of Transition: The East European and East German Experience, Cambridge, MIT Press

Oseledec, V.I. 1968. A multiplicative ergodic theorem: Lyapunov characteristic numbers for dynamic systems, Transactions of the Moscow Mathematical Society, vol. 19, 197-236

Poincaré, H. 1880-1890. Mémoire sur les courbes définies par les équations différentielles I-VI, Oeuvre I, Paris, Gauthier-Villars

Puu, T. 1997. Nonlinear Economic Dynamics, 4th edition, Berlin, Springer-Verlag

Rosser, J.B., Jr. 1991. From Catastrophe to Chaos: A General Theory of Economic Discontinuities, Boston, Kluwer Academic Publishers

Rosser, J.B., Jr. 1995. Systemic crises in hierarchical ecological economies, Land Economics, vol. 71, 163-72

Rosser, J.B., Jr. 1997. Complex dynamics in post Keynesian and new Keynesian models, pp. 288-302, in Rotheim, R. (ed.), New Keynesian Economics/Post Keynesian Alternatives, London, Routledge

Rosser, J.B., Jr., C. Folke, F. Günther, H. Isomäki, C. Perrings, and T. Puu. 1994. Discontinuous change in multilevel hierarchical systems, Systems Research, vol. 11, 77-94

Rosser, J.B., Jr. and M.V. Rosser. 1994. Long wave chaos and systemic economic transformation, World Futures, vol. 39, 197-207

Rosser, J.B., Jr. and Rosser, M.V. 1996. Endogenous chaotic dynamics in transitional economies, Chaos, Solitons & Fractals, vol. 7, 2189-97

Rosser, J.B., Jr. and Rosser, M.V. 1997. Complex dynamics and systemic change: how things can go very wrong, Journal of Post Keynesian Economics, vol. 20, 103-22

Schumpeter, J.A. 1934. The Theory of Economic Development, Cambridge, Harvard University Press

Sciabarra, C.M. 1995. Marx, Hayek, and Utopia, Albany, State University of New York Press

Setterfield, M. 1996. Keynes dialectic? mimeo, Trinity College

Sharkovsky, A.N. 1964. Coexistence of cycles of a continuous map of a line into itself, Ukrainskii Matemacheskii Zhurnal, vol. 16, 61-71

Sterman, J.D. and Mosekilde, E. 1994. Business cycles and long waves: a behavioral disequilibrium perspective, pp. 13-52, in Semmler, W. (ed.), Business Cycles: Theory and Empirical Methods, Boston, Kluwer Academic Publishers

Stokes, K.M. 1995. Paradigm Lost: A Cultural and Systems Theoretical Critique of Political Economy, Armonk, M.E. Sharpe

Thom, R. 1975A. Structural Stability and Morphogenesis: A General Outline of a Theory of Models, Reading, W.A. Benjamin

Thom, R. 1975B. Catastrophe theory: its present state and future perspectives, in Dynamical Systems-Warwick 1974, Lecture Notes in Mathematics No. 468, Berlin, Springer-Verlag

Thompson, D.W. 1917. On Growth and Form, Cambridge, Cambridge University Press

Trotman, D.J.A. and E.C. Zeeman. 1976. Classification of elementary catastrophes of codimension  5, pp. 263-327, in Hilton, P. (ed.), Structural Stability, the Theory of Catastrophes and Applications in Science, Berlin, Springer-Verlag

Turing, A.M. 1952. The chemical basis of morphogenesis, Philosophical Transactions of the Royal Society B, vol. 237, no. 1

Weidlich, W. and Haag, G. 1987. A dynamic phase transition model for spatial agglomeration processes, Journal of Regional Science, vol. 27, 529-69.

Wiener, N. 1961. Cybernetics: or Control and Communication in the Animal and the Machine, 2nd edition, Cambridge, MIT Press

Zimmermann, H.J. 1988. Fuzzy Set Theory---and Its Applications, Boston, Kluwer Nijhoff

Que savons-nous aujourd'hui de l'atome ?

Robert Paris — 2021-12-05T23:05:00Z

Que savons-nous aujourd'hui de l'atome ?

Aujourd'hui, qu'est-ce que la matière :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article886

Les atomes existent-ils :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5644

Comment nous concevons l'atome :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4891

Les particules :

https://www.canal-u.tv/video/universite_de_tous_les_savoirs/qu_est_ce_qu_une_particule_les_interactions_des_particules.1061

La structure atomique :

https://www.canal-u.tv/video/cerimes/structure_atomique_et_transitions_spectrales.9457

Le spin :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article923

La masse :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1468

La gravité :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article2632

Atomes et quanta :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3572

Ondes de matière :

https://www.canal-u.tv/video/universite_de_tous_les_savoirs/manipulation_et_visualisation_des_ondes_de_matiere.1219

Atomes en mouvement :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5072

Les particules sont-elles élémentaires :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3319

La matière issue d'une « brique élémentaire » de type atome :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2633

Un élément essentiel de l'atome, le proton :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5394

Comment les interactions physiques font-elles émerger les niveaux hiérarchiques des structures matérielles, notamment l'atome :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3403

Pourquoi la matière s'organise spontanément et de manière stable :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3793

Le gluon, la colle du noyau de l'atome :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article6056

Les quarks, composants du noyau de l'atome :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4399

L'atome, dans wikipedia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Atome

La structure de la matière et l'atome :

https://www.superprof.fr/ressources/scolaire/physique-chimie/seconde/structure-matiere/noyau-atome.html

L'atome pour le CEA :

https://www.cea.fr/comprendre/Pages/radioactivite/atome.aspx?Type=Chapitre&numero=2

Du nouveau sur l'atome

Tout l'univers dans un atome :

https://www.canal-u.tv/video/universite_de_tous_les_savoirs/tout_l_univers_dans_un_atome.1389

Interactions inconnues des atomes :

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-interactions-inconnues-atomes-observees-premiere-fois-79797/

L'atome dans maxisciences :

https://www.maxisciences.com/atome/

L'atome dans Science et Avenir :

https://www.sciencesetavenir.fr/tag_theme/atomes_18172/

L'atome dans Sciences et avenir :

https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/l-atome-d-une-theorie-antique-a-la-physique-quantique_156262

L'atome d'hydrogène :

https://www.canal-u.tv/video/cerimes/l_atome_d_hydrogene_selon_la_mecanique_quantique_the_hydrogen_atom_as_viewed_by_quantum_mechanics.36525

Un dialogue entre atomes :

https://www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/physique-fondamentale-on-a-surpris-un-dialogue-entre-atomes-63413

Images actuelles d'atomes

https://www.canal-u.tv/video/universite_de_tous_les_savoirs/suivre_les_reactions_entre_les_atomes_en_les_photographiant_avec_des_lasers.1063

https://www.canal-u.tv/video/espci_paristech/dessine_moi_un_atome.11339

https://www.rtflash.fr/premiere-image-l-ombre-d-atome/article

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/atome-scientifiques-ont-obtenu-image-atomes-plus-haute-resolution-jamais-observee-38361/

https://www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/microscopie-enfin-l-atome-58308

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/atome-atome-isole-photo-plus-spectaculaires-25431/

https://dailygeekshow.com/record-image-atome/

https://www.rtbf.be/tendance/green/detail_des-scientifiques-capturent-des-atomes-avec-une-resolution-proche-des-limites-de-la-physique?id=10782800

https://lejournal.cnrs.fr/nos-blogs/les-yeux-de-la-science/latome-en-images

D'anciennes images

Des scientifiques s'opposaient à la notion d'atome :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article6046

La découverte des molécules :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4958

Les nuages, un exemple de structures fractales auto-organisées issues du désordre

Robert Paris — 2021-05-08T22:05:00Z

Les nuages, un exemple de structures fractales auto-organisées issues du désordre

Bien des phénomènes observables quotidiennement sont plus étonnants qu'il n'y paraît : la condensation des nuages se fait plutôt dans les montagnes où l'air est plus froid alors que l'air chaud monte.

L'électromagnétisme détermine des mouvements au sein du nuage, mouvements qui sont déterminants dans l'énergie du nuage, qui pousse la masse à remonter vers le haut du nuage, combattant ainsi la gravitation. C'est ce qui amène ce phénomène étonnant : des masses considérables d'eau qui tiennent dans l'air sans tomber…

Les nuages ne sont pas seulement des produits de la condensation de l'eau liée aux jeux de la chaleur et de la pression : la longueur d'onde des rayons lumineux joue aussi, par exemple pour définir le niveau d'altitude de la base du nuage. L'électromagnétisme détermine des mouvements au sein du nuage, mouvements qui sont déterminants dans l'énergie du nuage, qui pousse la masse à remonter vers le haut du nuage, combattant la gravitation.

Tous ces phénomènes sont dynamiques alors que, spontanément nous raisonnons de manière statique, ils produisent des contradictions et ne sont pas linéaires alors que, spontanément, nous raisonnons de manière non dialectique et linéaire. Ils présentent des discontinuités, des sauts qualitatifs, des contradictions… Les différents états de la matière ne se comportent pas souvent comme on l'imagine et ne sont pas exactement ce qu'on imagine. La matière n'est pas faite de choses mais de structures émergentes, ce qui est profondément différent. Elle n'est pas fondée sur des équilibres stables, image qui nous est donnée par l'univers apparent à notre échelle.

Le nuage qui semble sur une courte durée avoir une forme et un contenu à peu près donné est l'objet de changements beaucoup plus brutaux et violents qu'il n'y paraît, changement dans lesquels des masses de molécules descendent et d'autres montent sans cesse au sein du nuage.

Cela explique qu'il nous paraisse difficile à comprendre comment un nuage calme, même s'il est très noir, va d'un seul coup déverser une masse immense d'eau, de grêle ou de neige, ou encore provoquer un violent orage.

En réalité, l'apparence calme du nuage n'est qu'illusion et cette masse est sans cesse le produit de confrontations brutales qui, en temps normale, produisent la conservation globale de la structure mais, parfois, provoquent sa rupture.

Les nuages ne sont nullement des objets fixes. Il y a sans cesse des colonnes d'air montantes et d'autres descendantes. Chez certain type de nuages, le bourgeonnement violent au dessus du nuage témoigne du caractère éruptif des phénomènes considérés. Mais, même dans les autres, le nuage n'est jamais une chose fixe ni ressemblant à une chose fixe. Il n'existe que du fait d'un énorme désordre qui donne globalement une illusion de conservation d'ensemble. Mais le nuage a une relativement courte durée de vie et sa structure se dissout assez rapidement dans l'air, pour former à côté de nouveaux nuages.

Une autre raison de comprendre difficilement les nuages est le fait qu'on les imagine comme des masses de gouttelettes et de vapeurs d'eau alors que les petits cristaux y jouent aussi un grand rôle. Le nuage est la coexistence des trois états : gaz, liquide et solide et le jeu des sauts entre ces états. La formation de cristaux a des effets parfois violents comme la formation de grands trous au sein des masses nuageuses.

Toute la matière, sous toutes ses formes et à toutes ses échelles, est par bien des aspects du même type que le nuage : des confrontations brutales avec des changements radicaux qui, le plus souvent, entraînent la conservation globale de la structure et, parfois, provoquent sa rupture.

Un des aspects que l'on oublie souvent est que le nuage est une masse électrisée comme l'est la matière. Mais, étant l'objet de mouvements violents, l'électrisation prend un caractère à grande échelle avec, notamment, des électricités opposées sur le sommet du nuage et à sa base et avec une électrisation provoquée sur l'air environnant.

Pourquoi le nuage (porteur d'eau plus lourde que l'air) ne tombe pas du fait de son poids ?

Les gouttes d'eau suffisamment grosses tombent du fait de leur poids mais, en tombant, elles se réchauffent. Si elles ne parviennent au sol en pluie (ou neige ou grêle), elles redeviennent du gaz, de la vapeur d'eau lorsqu'elles atteignent un seuil d'altitude du nuage (niveau marqué par la base plate du nuage). Cette vapeur remonte alors dans le nuage. Durant ce mouvement permanent, il y a échange d'une énergie considérable qui maintient un dynamisme du nuage et lui permet de se conserver dans son ensemble même si l'état et la position des gouttes change sans cesse. C'est cela qui empêche cette masse énorme d'eau de tomber immédiatement.

Extrait de l'ouvrage de Bernard Sapoval, "Universalités et fractales" :

"La première catégorie de fractales apparaît dans l'étude des phénomènes aléatoires. (...) Les mouvements browniens, les vols de Lévy, la percolation, l'agrégation, les fronts de diffusion sont des exemples de cette géométrie née du hasard. (...) La deuxième catégorie de phénomènes dans lesquels nous voyons apparaître des objets fractals est l'étude des itérations, comme dans le cas des ensembles de Julia et de Mandelbrot, ou plus généralement des systèmes dynamiques, systèmes non linéaire, dont l'étude de la turbulence par exemple. (...) Nous avons vu que même des systèmes d'une extrême simplicité, dont le fonctionnement est strictement causal, sont capables de posséder des états apparemment aléatoires. (...) La troisième catégorie de phénomènes où interviennent des fractales est celle des phénomènes d'interfaces naturelles ou artificielles(alvéoles pulmonaires, racines des plantes, bassins fluviaux, électrodes dans les batteries). (...) S'il est un domaine des sciences de la nature où l'irrégularité géométrique et l'irrégularité temporelle jouent un rôle capital, c'est bien la géophysique. Nous avons vu que des procédures simples permettaient de reproduire des montagnes tout à fait vraisemblables ou que des côtes étaient souvent fractales. Mais il en va de même de beaucoup de structures de notre environnement géophysique. Il peut s'agir tout aussi bien de structures géométriques des couches géologiques, de réseaux de failles géologiques, ou de géométrie d'objets de la géophysique externe, comme les nuages. (...) Les nuages aussi obéissent par leur forme aux lois de la self-similarité. Les petits et les gros nuages ont des formes comparables. Les propriétés de ces nuages vont dépendre bien sûr de leur structure. Par exemple, de la façon dont ils absorbent la lumière. (...) Son absorption sous forme de chaleur dépendra de la taille et de l'épaisseur du nuage sous forme de loi de puissance. "

Ilya Prigogine et Isabelle Stengers dans « La nouvelle alliance » :

« La thermodynamique des processus irréversibles a découvert que les flux qui traversent certains systèmes physico-chimiques et les éloignent de l'équilibre, peuvent nourrir des phénomènes d'auto-organisation spontanée, des ruptures de symétrie, des évolutions vers une complexité et une diversité croissantes. »

Que sont les fractales ?

Les fractales sont des formes qu'on retrouve à plusieurs échelles successives emboitées.

Un objet non fractal a une dimension entière : un pour la droite, deux pour la surface et trois pour le volume. La dimension d'un objet réel peut être obtenue par rapport entre volume et surface. Celle d'un nuage avoisine 1,36, nombre qui correspond à celui obtenu en théorie de la diffusion turbulente relative. C'est une fraction d'où le nom de fractale.

Que sont les nuages ?

Les nuages ont des formes sans cesse changeantes qui nous interpèlent dès notre enfance. Ces formes sont à la fois imprédictibles et étudiables. Elles semblent complètement au hasard. Ce n'est pas le cas puisque les nuages ont des formes caractéristiques en fonction des conditions de leur formation. Cependant, ils sont "sensibles aux conditions initiales", ce qui fait que tout changement dans un niveau d'échelle en entraîne d'autres aux autres niveaux, d'où cet apparent hasard qui semble guider les modifications permanentes.

Les nuages proviennent de la convection. H.Bénard découvrit en 1900 qu'un fluide chauffé par le bas se mettait en mouvement et s'organisait pour former des "cellules de Bénard". Ces structures hydrodynamiques expliquent bon nombre de phénomènes convectifs, comme les nuages cumuliformes, les champignons atomiques ou la granulation solaire.

En fait, la turbulence provient de lois et non du hasard pur. Ce sont des phénomènes déterministes mais aléatoires du fait de la sensibilité aux conditions initiales.

Le nuage est un milieu hétérogène dans lequel on trouve :

– de l'air sec et de la vapeur d'eau saturante,

– de l'eau liquide à température positive ou négative surfondue,

– des cristaux de glace associés à l'eau ou seuls,

– des particules solides : sable, suie, poussières, sel marin, etc. ,

– des particules liquides non aqueuses acides.

Cet ensemble est maintenu en suspension dans l'air par les forces d'agitation permanente au sein même des particules synoptiques ou aérologiques.

Les gouttelettes d'eau sont formées en atmosphère saturée par condensation de la vapeur d'eau (toujours présente dans l'atmosphère) en présence de particules solides en suspension appelées noyaux de condensation.

Les noyaux de condensation jouent le rôle de catalyseur de condensation et sont de plusieurs origines :

– minérale : suie volcanique, cristaux de sable,

– marine : cristaux de sel marin NaCl que le vent arrache aux embruns,

– humaine : combustions industrielles, pollution.

Ils sont de 2 sortes :

– les gros noyaux : (diamètre de plusieurs microns, jusqu'à 40 pour les noyaux géants) actifs dès le début de la saturation, très nombreux dans les basses couches où la sursaturation est rare (100 à 1000/cm³),

– les petits noyaux : (diamètre inférieur à 0,2 micron) ou noyaux d'AITKEN (physicien scandinave) actifs uniquement lorsque l'atmosphère se trouve en sursaturation, les traînées de condensation illustrent bien cet état préexistant. Leur nombre varie entre 1000 et 10000/cm³ avec une humidité pouvant atteindre les 150%.

enoit Mandelbrot dans "La géométrie fractale de la nature" : "Les nuages ne sont pas des sphères, les montagnes ne sont pas des cônes, les côtes ne sont pas des cercles, l'écorce n'est pas lisse et l'éclair ne se déplace pas en ligne droite".

La géométrie euclidienne ne correspond pas aux phénomènes naturels ; ceux-ci présentent de multiples détails à toutes les échelles, tout en étant souvent structurés de la même façon sur plusieurs échelles de dimension, c'est le cas des arbres, des nuages, des montagnes ou du bassin d'un fleuve ; la géométrie de la nature est fractale.

Pourquoi les nuages ne tombent pas ?

Les nuages se forment selon deux processus : la convection et le soulèvement progressif de la masse d'air.

Le soulèvement convectif est dû à l'instabilité de l'air. Il est souvent vigoureux et au déclenchement abrupt. Il produit des nuages caractérisés par une extension verticale élevée, mais une extension horizontale limitée. Ces nuages sont désignés génériquement par le terme « cumulus ». Ils peuvent se développer à différents niveaux de la troposphère, là où l'instabilité existe.

Le soulèvement dit synoptique est le résultat des processus de la dynamique en atmosphère stable, dans un écoulement stratifié. Ce soulèvement est graduel, produisant des systèmes nuageux d'une texture uniforme, pouvant couvrir des milliers de kilomètres carrés. Ces nuages sont désignés génériquement par le terme « stratus ». Il arrive parfois que ce soulèvement graduel déstabilise la couche atmosphérique, donnant lieu à des nuages convectifs imbriqués dans le nuage stratiforme.

La nature intermittente des fluctuations des nuages peut être caractérisée par des distributions hyperboliques (α≃5/3) ; dans ce cas, le champ de pluie est composé d'un grand nombre de discontinuités (fronts) dont on n'aperçoit que les plus importantes (c'est l'effet Noé qui exprime qu'une fluctuation l'emporte très nettement sur les autres) ; 2) des fluctuations existent à toutes les échelles (au moins entre 200 et 1200 km) et sont régies par une loi d'invariance d'échelle ; la forme des aires de pluie est donc de géométrie fractale ; 3) il est possible de simuler numériquement des champs aléatoires qui reproduisent assez facilement plusieurs des caractéristiques des champs de pluie réels : intermittence, loi d'invariance d'échelle, structures en lignes droites, complexité des formes (dimension fractale des périmètres) etc.

La Recherche (novembre 2002) établit la même propriété fractale des nuages intergalactiques :

Comment les groupes de nuages peuvent-ils se former dans le milieu interstellaire, avoir à la fois un aspect chaotique et désordonné, tout en vérifiant des lois très précises, reflet d'un ordre sous-jacent ? La solution doit sans doute être trouvée dans la physique du milieu qui est dominée par la gravité et la turbulence. Auto-gravité d'abord : les structures ont tendance à se concentrer sur elles-mêmes, et si elles ne s'effondrent pas complètement c'est parce que les forces de pression s'y opposent. Les éléments gazeux sont en effet animés de mouvements désordonnés et turbulents, d'une intensité telle que leur énergie cinétique compense l'énergie gravitationnelle de l'ensemble. La turbulence est aussi très développée à cause des conditions extrêmes du milieu : densités et viscosités très faibles d'une part, agitation supersonique des nuages interstellaires d'autre part. Le nombre de Reynolds*, un paramètre physique qui caractérise l'amplitude de la turbulence, y est considérable : de l'ordre de 105 voire plus, alors que la valeur critique qui sépare le régime non turbulent du régime turbulent est voisine de 300.

Suivons maintenant un nuage particulier, de grande taille, soumis à sa propre gravitation : il tend à s'effondrer sous l'effet de son auto-gravité, et ce faisant il s'échauffe, car l'énergie gravitationnelle de l'effondrement se transforme en chaleur. Toutefois cette chaleur ne s'accumule pas car elle est très vite rayonnée, et le nuage peut continuer à s'effondrer. Le temps d'effondrement est beaucoup plus rapide au centre. Conséquence : le nuage devient de plus en plus dense des bords vers le centre. D'un point de vue théorique, il est possible de montrer que cette situation peut devenir instable. En fait, dès que le contraste en densité entre les bords et le centre atteint la valeur de 30, le nuage se fragmente en une dizaine de morceaux plus petits, et en moyenne plus denses que le nuage initial. Ensuite chacun des morceaux va avoir tendance à s'effondrer sous l'effet de sa propre gravité, et le raisonnement précédent va à nouveau s'appliquer, les mêmes causes produisant les mêmes effets.

PETITS ET GROS NUAGES

Quelles sont les structures les plus petites qui peuvent ainsi se former par fragmentation ? Les nuages, on l'a vu, sont de plus en plus denses à chaque fragmentation. Au bout d'un moment, la structure formée est si dense qu'elle devient opaque et ne peut donc plus évacuer, par rayonnement, l'énergie liée à l'effondrement gravitationnel. Les plus petits fragments vont se trouver en équilibre relatif entre les forces de pression et de gravitation, sans pouvoir se fragmenter plus avant. Ceci survient pour des tailles de l'ordre de 10 fois la distance Terre-Soleil.

Inversement, des fragments peuvent entrer en collision ; leur masse croît alors par accrétion de matière, ou coalescence. Quelles sont les plus grandes structures qui peuvent se former ainsi ? Ce sont des nuages moléculaires géants, de masse environ égale à un million de masses solaires, et de taille avoisinant une centaine d'années-lumière : au-delà de ce seuil, les forces de gravité de la Galaxie produisent des forces de marée qui tendent à détruire et disperser les nuages. Changeons maintenant d'échelle d'observation : que se passe-t-il au niveau des galaxies ou des étoiles ? Leur distribution suit-elle aussi un ordre fractal ? Réponse positive pour les galaxies et les étoiles jeunes, qui viennent de se former à partir des nuages, elles conservent leur structure hiérarchique pendant un certain temps avant de diffuser et se diluer dans les galaxies. D'autre part on a montré que, dans les zones où elles se forment, le nombre d'étoiles d'une masse donnée suit une loi de puissance qui paraît universelle, et ce quelle que soit la galaxie ! Qui plus est, cette loi peut se déduire de façon logique de celle des nuages interstellaires

A l'échelle des galaxies et des amas de galaxies, l'ordre fractal est encore présent. Des lois indépendantes d'échelle sont observées comme c'est le cas pour le milieu interstellaire. Ainsi la masse totale M de galaxies comprises dans un rayon R vérifie une loi de puissance avec une dimension fractale D très proche de la valeur déjà observée pour les nuages interstellaires (entre 1.7 et 1.8).

LE NUAGE, STRUCTURE AUTO-ORGANISÉE, DISSIPATIVE ET INSTABLE, INTERFACE DYNAMIQUE ET FRACTALE DES PHASES GLACE, LIQUIDE ET VAPEUR D'EAU DANS L'AIR

« Le type de nuages convectifs connus sous le nom de cumulus sont produits par les vents verticaux qui ont lieu dans des régions d'air chaud et humide, par le principe d'Archimède. Ce soulèvement rapide a comme conséquence l'expansion adiabatique et le refroidissement de l'air, et la formation conséquente de gouttelettes d'eau. Leur distribution irrégulière disperse la lumière du soleil géometriquement dans toutes les directions, produisant l'aspect blanc lumineux typique de la neige, évoluant en nuances de gris de par leur épaisseur optique. Chaque nuage est de vie courte, durant environ 15 minutes en moyenne. » Tiré de : 1. H. R. Pruppacher, J. D. Klett, “Microphysics of clouds and precipitation“, Springer (1997) ; R. A. Houze, “Cloud Dynamics“, Academic Press (1994) 2. Sarah Robinson, Flow Visualization Course, University of Colorado

Le nuage est une structure émergente, dissipative au sens de Prigogine, présentant un ordre fractal interface entre eau et air qui est un ordre loin de l'équilibre, fondé sur sa dynamique et sur l'apport énergétique du soleil.

Si les nuages ont des formes changeantes aussi fascinantes, c'est qu'elles sont loin d'être stables et peuvent sans cesse se transformer. Ce sont les fractales dynamiques les plus faciles à observer. Leur formation répond aux critères de Prigogine de formation de structures à partir du désordre : l'apport permanent d'énergie (soleil), la catalyse (poussières), lois non-linéaires (passage de l'eau solide à liquide et gaz) produisant une thermodynamique loin de l'équilibre, celle de la turbulence.

Ilya Prigogine : "Au cours des dernières décennies, une nouvelle science est née, la physique des processus de non-équilibre. Cette science a conduit à des concepts nouveaux tels que l'auto-organisation et les structures dissipatives qui sont aujourd'hui largement utilisés dans des domaines qui vont de la cosmologie jusqu'à l'écologie et aux sciences sociales, en passant par chimie et la biologie. La physique de non-équilibre étudie les processus dissipatifs, caractérisés par un temps unidirectionnel, et ce faisant elle confère une nouvelle signification à l'irréversibilité. (...) Loin de l'équilibre, la matière acquiert de nouvelles propriétés où les fluctuations, les instabilités jouent un rôle essentiel : la matière devient active. " (extrait de "La fin des certitudes")

Que signifie « L'ordre est issu du chaos »

Robert Paris — 2020-11-11T09:05:00Z

Que signifie « L'ordre est issu du chaos », nous demande un lecteur…

Bien entendu, nous ne voulons pas faire de référence ici aux conceptions bibliques et autres mythes antiques de la « Création », ni des anciennes philosophies asiatiques du type yin et yang, mais à la théorie scientifique dite du « chaos déterministe » découverte par les physiciens Poincaré, Kolmogorov, Feigenbaum et bien d'autres… Des conceptions qui n'ont absolument rien de métaphysiques !

L'ordre est issu du chaos, cette phrase nécessite de comprendre que le « chaos » est déterministe et pas un simple désordre, qu'il est certes agité mais de manière plus cohérente qu'il n'y semble au premier abord. En effet, certains types de lois peuvent donner un apparent désordre, difficile à distinguer du pur désordre, de l'aléatoire par exemple. Ces lois sont dites du « chaos déterministe », ce qui signifie que l'état est sans cesse déterminé mais difficilement prédictible. On dit aussi que le système est « sensible aux conditions initiales », ce qui signifie que le moindre changement des conditions initiales, des valeurs des paramètres de départ, change complètement la suite des événements. La phrase fameuse décrivant cette situation est celle du « battement d'aile d'un papillon qui produirait, à distance d'espace et de temps, une tempête ou quelque chose d'équivalent ». En termes d'Histoire, on parle de « rôle de l'individu ». Le résultat en est l'imprédictibilité des résultats, même si la loi est bien connue.

Quels types de lois sont dans ce cas ? En fait, l'essentiel des lois le sont. Il s'agit de lois non-linéaires, ce qui signifie que les effets ne sont pas complètement proportionnels aux causes.

Peut-on dire que, dans ce cas, « l'ordre est issu du chaos » ? Oui, au sens où, dès que l'ordre est un peu déstabilisé par une intervention extérieure, le phénomène ramène le système à nouveau dans l'ordre permis par le chaos déterministe. Le système a « sauté » d'un état de la courbe chaotique à un autre.

Un exemple est resté fameux : celui du système solaire. On constate que les planètes sont toujours là, en rotation autour du Soleil, malgré les modifications des trajectoires qui changent aussi les forces gravitationnelles agissant sur elles. On a démontré que les lois qui régissent ces forces sont du « chaos déterministe » et que cela explique la grande stabilité du système solaire. C'est bel et bien le chaos qui permet de revenir à un ordre à chaque fois que l'ancien ordre est déstabilisé par un changement de mouvement autour de la planète, par exemple par le passage à proximité d'une grande roche, par un mouvement hiératique d'une pierre satellite, ou par un changement de mouvement d'une autre planète. L'apparent désordre du « chaos déterministe » est un moyen très solide de retour à l'ordre. Plus solide en tout cas qu'un ordre fixe, dans lequel tout changement des conditions extérieures serait déstabilisant. Cependant, ce chaos déterministe entraîne parfois un changement radical et une planète peut ainsi carrément quitter le système solaire, ce qui s'est certainement produit bien des fois dans l'histoire de notre galaxie.

L'ordre issu du chaos signifie qu'un certain type de désordre peut très bien être à l'origine d'un certain type d'ordre. Et l'image s'avère absolument nécessaire dans de nombreuses situations réelles.

En effet, en physique, c'est un désordre apparent qui fonde l'ordre. Ainsi, le désordre du vide quantique a donné naissance à l'ordre des particules, des atomes et des molécules, fondé sur une agitation permanente, manifestée notamment par le mouvement brownien.

Un autre exemple issu d'un tout autre domaine des sciences : le désordre des modifications du capital génétique amène à la formation d'espèces, ayant des caractéristiques spécifiques qui se conservent globalement. Et toujours dans le domaine du vivant : le désordre des interactions moléculaires produit l'ordre de la formation des macromolécules du Vivant. Ou bien, le désordre des croisements entre individus produit l'ordre de l'espèce vivante.

Dans de nombreuses situations, l'ordre ne peut se produire sans être fondé sur un irréductible désordre. C'est ce qu'avaient constaté, avec un grand étonnement, les premiers physiciens quantiques, notamment avec les inégalités d'Heisenberg qui supposent un désordre irréductible.

Mais ce n'est pas en Physique quantique que le chaos déterministe avait fait ses premiers pas et, même si le vide quantique qui le fonde est un chaos déterministe, il fonctionne bien plus souvent en physique classique et y a été découvert par le physicien et mathématicien Poincaré, dans de domaine de la gravitation entre trois corps pesants.

Il n'y a, en effet, pas besoin d'un grand nombre de corps matériels, mais seulement de trois, pour qu'une loi non-linéaire produise, dans certains cas, du chaos déterministe qui se manifeste par un apparent désordre camouflant un ordre caché.

Il n'est pas toujours facile, si on ne connait pas la loi mathématique et si on n'est pas sûr qu'elle existe, de distinguer un chaos déterministe d'un désordre pur.

Par exemple, les messages électriques neuronaux du cerveau sont encore étudiés pour s'assurer de la réponse : désordre pur ou chaos déterministe ? Bien entendu, la réponse est fondamentale pour notre compréhension du fonctionnement cérébral !

On a pu montrer que, lorsque les messages neuronaux deviennent trop stables, sont un ordre pur, on tombe dans une maladie grave : une épilepsie ! L'apparent désordre est donc un moyen important de sauvegarde de la stabilité globale des systèmes. On le voit aussi dans le cas où des croisements génétiques entre individus se produisent entre personnes de capital génétique trop proche : la trop grande stabilité génétique mène à des maladies graves. C'est le cas aussi de personnes qui ont été trop protégées des virus et bactéries.

On se souvient que la plus stable des cellules est la cellule cancéreuse et elle détruit toutes les autres !!!

Une espèce trop stable, trop adaptée, au capital génétique trop fixe, sans expérience de lutte face à un changement ou une agression virale ou bactérienne, par exemple, sera détruite par un changement brutal des conditions extérieures, des maladies, de l'environnement ou du climat.

Le Vivant, comme d'autres systèmes physico-chimio-biologiques et même sociaux, est plus stable en restant fondé sur un apparent désordre.

Un des exemples pour cette remarque est le capitalisme. C'est aujourd'hui qu'il a besoin d'être le plus gouverné par des institutions centrales très interventionnistes qu'il est le plus menacé dans son ordre fondamental. Pour les systèmes dynamiques, la stabilité absolue, c'est la mort…

L'ordre issu du chaos ne signifie nullement l'intervention d'un Esprit supérieur, divin ou autre, mais l'existence d'une stabilité globale fondée sur l'instabilité locale.

L'exemple de la particule quantique est spectaculaire. Elle conserve toutes ses caractéristiques en les faisant sauter sans cesse à grande vitesse d'une particule virtuelle du vide quantique à une autre via un boson de Higgs !!!

L'auto-organisation ou l'ordre spontanément issu du désordre

Thèses sur l'ordre et le désordre dans la matière

La théorie du chaos déterministe

Le chaos du coeur : la régularité, c'est la maladie et le chaos, c'est la santé !

L'effet papillon n'existe plus en matière de climatologie, prétendent les partisans du réchauffement global ?

L'eau : un exemple de chaos déterministe

Climatologie et chaos déterministe

Ordre et désordre, une question dialectique

Le chaos déterministe et le système solaire

Poincaré découvre le chaos déterministe

Qu'est-ce que la sensibilité aux conditions initiales ?

Le chaos quantique

L'image du chaos déterministe

Le chaos déterministe en sciences

Le chaos déterministe dans les systèmes vivants

Le cerveau, ou le pilotage du chaos des interactions neuronales

Hasard et nécessité dans l'expression des gènes

La relation dialectique entre le hasard et la nécessité au sein de l'évolution des espèces

Chaos déterministe et économie

Le hasard et la nécessité sont-ils incompatibles ?

Grandizo Munis - Le programme des bolcheviks-léninistes espagnols

Robert Paris — 2020-01-25T23:05:00Z

Grandizo Munis

Le programme des bolcheviks-léninistes espagnols

(Juillet 1937)

Le groupe, à peine huit personnes au total, parti après l'entrée de l'Izquierda Communista dans le POUM, a publié La Voz Leninista et trois numéros de son journal. (Pendant cette période de démoralisation, les trotskystes espagnols s'étaient séparés, l'autre groupe publiant un journal intitulé El Soviet.) L'argent pour cela provenait en fait de Leon Narvitch, un agent du GPU qui avait pénétré les trotskystes espagnols après le travail qu'il avait fait. déjà fait en informant sur le POUM. Après qu'une équipe d'action du POUM eut vengé la mort d'Andres Nin et que le corps de Narvitch fut retrouvé début février 1938 dans les environs de Barcelone, pratiquement toute l'organisation trotskyste espagnole fut arrêtée le 12 février et accusée de l'avoir tué, espionnant Franco , la grève, le sabotage et l'organisation de l'insurrection des premiers jours. Pour faire bonne mesure a été ajoutée l'accusation selon laquelle ils prévoyaient de tuer Negrin, Prieto et les staliniens Comorera, La Pasionaria et José Díaz.

Après beaucoup de pression et de torture, le procès fut fixé au 29 janvier 1939, mais trois jours avant qu'il n'ait lieu, les troupes de Franco entrèrent à Barcelone. Les geôliers et les prisonniers se sont précipités pour s'échapper, et Munis et sa camarade Carlini ont franchi la frontière française. De là, il s'est rendu au Mexique, d'où il a dirigé les trotskystes espagnols en exil, et est devenu un proche allié politique de la veuve de Trotsky, Natalia, en s'opposant à ce qu'ils croyaient être la dérive à droite du SWP américain pendant la Seconde Guerre mondiale. Ils se sont opposés à la politique militaire américaine, au soutien des actions de l'Armée rouge en Europe de l'Est, et plus tard au soutien de Tito et Mao Tse-tung. Munis est retourné en Espagne pour participer à la grève de Barcelone de 1951, et a été de nouveau arrêté l'année suivante et condamné à 10 ans de prison. Après sa libération, il s'est retiré en France où il dirigeait une petite organisation d'extrême gauche. Que veulent les trotskystes ?

1. Pour vaincre le fascisme avec la seule arme efficace, l'arme de la révolution prolétarienne. Détruire le fascisme et ses racines, qui ne fleurissent que dans le sol pourri de la démocratie capitaliste, par l'expropriation des exploiteurs et par la destruction totale de l'ancien appareil d'État. Pendant une période de transition, nous souhaitons mettre en place la dictature du prolétariat, dirigée uniquement contre les restes de la bourgeoisie qui, avec l'aide du capitalisme étranger, tentera de rétablir la propriété privée et le régime bourgeois. Le meilleur exemple de tentatives comme celle-ci sont les manœuvres malhonnêtes de la bourgeoisie actuelle, et surtout du PSUC. La dictature du prolétariat sera une véritable démocratie ouvrière, car les privilèges de l'argent auront disparu et les travailleurs, affranchis de l'exploitation capitaliste, décideront eux-mêmes de leur sort.

2. Tant que le prolétariat n'est pas en mesure de prendre le pouvoir, nous défendrons les droits démocratiques des travailleurs dans le cadre du régime transitoire capitaliste. C'est pourquoi nous avons publiquement, et sans aucune manœuvre, réclamé le Front Uni de Lutte, CNT-POUM-FAI ; nous ne permettrons jamais à l'ennemi de classe de détruire les organisations de travailleurs, même lorsqu'il s'agit de nos adversaires politiques. Hier, nous avons demandé la protection du POUM ; nous protestons aujourd'hui contre ceux qui veulent exclure les FAI des tribunaux populaires ; et demain, les armes à la main, nous défendrons la CNT. Nous avons été et nous restons partisans de la démocratie prolétarienne.

3. Nous défendons la formation de conseils révolutionnaires d'ouvriers, de paysans et de soldats. Ces conseils devraient être élus démocratiquement dans chaque usine, village et entreprise. Il doit être possible de rappeler les délégués à tout moment si la majorité en décide ainsi. Des conseils de ce genre ont été formés pendant les jours de juillet. Le véritable souhait des masses est permis le jeu le plus libre possible en eux. Ces conseils auront pour tâche de défendre les conquêtes de la révolution, le maintien de l'ordre public et le contrôle de l'économie et de la distribution. Chaque parti proposera ses solutions : les masses décideront.

4. Nous sommes contre le soi-disant gouvernement du Front populaire, qui est en réalité un gouvernement dans lequel la grande majorité de la population n'est pas représentée. Nous sommes contre la collaboration de classe car c'est un piège pour les représentants de la classe ouvrière. Les compromis dans un tel gouvernement conduisent inévitablement à la trahison. La seule solution est de mettre en place partout des conseils révolutionnaires, de convoquer un congrès de tous les délégués des conseils, et d'élire un comité central parmi les délégués des conseils ouvriers, soldats et paysans, qui prendra en main les gestion du pays. Dans un tel conseil révolutionnaire, il n'y aura pas de trahison et il pourra ainsi mener à bien la guerre.

5. Notre objectif est l'expropriation complète des capitalistes. Jusqu'à présent, les banques n'ont pas été touchées et les moyens d'échange sont sous le contrôle du gouvernement bourgeois. Nous rejetons catégoriquement la « municipalisation » fébrilement demandée par le PSUC, ce qui signifie en réalité retirer les entreprises des syndicats et les placer sous le contrôle du gouvernement réactionnaire. Notre slogan est la socialisation complète et la mise en place d'un monopole du commerce extérieur, sous la direction d'un comité économique du conseil révolutionnaire.

6. Nous exigeons la nationalisation du territoire, c'est-à-dire l'abolition du propriétaire foncier privé. Les usuriers ne pourront plus prendre la terre aux paysans. Nous ne défendons la collectivisation des entreprises agricoles que lorsque les paysans y consentent sans contrainte. La répartition des terres doit être faite par les conseils paysans selon le principe : « La terre pour ceux qui la travaillent ».

7. Nous sommes d'avis que seule une armée centralisée placée sous un commandement uni peut garantir la victoire militaire. Mais ce doit être une armée révolutionnaire dans laquelle chaque soldat jouit de droits politiques, dans laquelle les officiers sont élus et peuvent être rappelés par des assemblées de soldats. Le même salaire pour tout le monde. Le commandement uni sous le contrôle d'un Conseil de guerre du Conseil révolutionnaire. Dans une telle armée, l'enthousiasme des soldats et leur vigilance révolutionnaire compenseront le manque de matériel et de technique. Ce sera une armée victorieuse.

8. Nous défendons le droit des minorités nationales de disposer d'eux-mêmes et la liberté absolue du peuple marocain, y compris le droit à la séparation, le Maroc pour les Marocains ; au moment où ce slogan est proclamé publiquement, il favorisera l'insurrection parmi les masses opprimées du Maroc et provoquera la désintégration de l'armée fasciste mercenaire. Nous défendons une Fédération des Républiques socialistes, car cela correspond le mieux aux intérêts de la classe ouvrière. Elle doit être constituée sans contrainte par l'unification libre et fraternelle de tous les travailleurs.

9. Nous combattons la bureaucratie stalinienne qui prétend construire le « socialisme » en Russie tout en sabotant la révolution socialiste en Espagne et dans le monde entier. Notre objectif final est la révolution mondiale et l'instauration du socialisme dans le monde entier, qui est la seule garantie contre l'usurpation des conquêtes prolétariennes par une couche bureaucratique comme celle de l'Union soviétique. Nous sommes contre la non-intervention telle que pratiquée par les Commissaires du Peuple de la Troisième Internationale et par les ministres bourgeois de la Deuxième Internationale. Nous exigeons l'intervention révolutionnaire du prolétariat et la transformation de la révolution espagnole en révolution européenne.

10. Les anciennes organisations nous ont conduits dans une impasse. Profondément convaincus que la victoire contre les barbares fascistes et toute la classe capitaliste dépend entièrement d'une direction compétente, nous concentrerons nos efforts sur la création pendant la lutte d'un nouveau parti révolutionnaire, pour être à la hauteur de cette tâche. Sa base de granit sera le programme du socialisme scientifique, établi par Marx et Engels, et poursuivi par Lénine et Trotsky. Avant la trahison honteuse des Deuxième et Troisième Internationales, nous rassemblerons à nouveau tous les révolutionnaires cohérents dans la nouvelle, la Quatrième Internationale, qui sera le parti mondial de la révolution sociale. Sous sa bannière immaculée, le socialisme triomphera ! Camarades ! Nous savons que notre première tâche est de mettre les groupes de Franco en déroute. Mais vous, comme nous, savez que la victoire militaire est indissociable de la révolution sociale. Nous luttons ouvertement et sans manœuvres contre une politique qui nous semble désastreuse. L'approfondissement de la révolution sociale, loin d'affaiblir le front uni dans les tranchées, renforcera l'esprit combatif de nos milices. Nous souhaitons raviver l'esprit de juillet 1936.

Avec l'enthousiasme de ces jours et les armes et l'expérience d'aujourd'hui, nous célébrerons juillet 1936 dans une Espagne socialiste libérée du joug capitaliste.

À tous les révolutionnaires qui sentent qu'ils s'approchent de nous, nous en appelons ; venez rejoindre nos rangs ! Dans une discussion amicale, nous clarifierons les points de désaccord et, unis dans la lutte, nous mettrons en déroute notre ennemi commun ! A bas le fascisme et le capitalisme ! Vive la révolution prolétarienne espagnole ! Vive la révolution mondiale !

Barcelone, 19 juillet 1937 Section bolchevique-léniniste d'Espagne (IVe Internationale)

Remarque

1. La déclaration qui suit a été publiée le 19 juillet 1937 par la section bolchevik-léniniste d'Espagne, le petit groupe trotskyste espagnol dirigé par Grandizo Munis. Il est reproduit ici dans Fight, article mensuel du Marxist Group of CLR James, vol.1, no 10, septembre 1937, pp.4-5.

Les grévistes du Technicentre Châtillon communiquent

Robert Paris — 2019-10-28T15:53:30Z

Les grévistes du Technicentre Châtillon communiquent
Lire la suite

- 08- Livre Huit : ACTUALITE DE LA LUTTE DES CLASSES / Révolution, Auto-organisation, Parti révolutionnaire, Lutte des classes- Class struggle, Gilets jaunes, auto-organisation, comités de grève, conseils ouvriers, assemblée interprofessionnelle, soviet

Comment naissent les nouvelles espèces vivantes ?

Robert Paris — 2018-12-07T23:25:00Z

Petit lexique des termes employés :

spéciation : processus de naissance d'espèces nouvelles

organisme : un être vivant

niveaux hiérarchique du Vivant : gènes, cellules, organismes, dèmes, espèces, clades

sélection organismique : sélection darwinienne classique entre organismes individuels au sein de l'espèce

sélection de haut niveau hiérarchique (macroévolution) : sélection interdémique ou inter-espèces au sein du clade

microévolution : évolution au sein de l'espèce

macroévolution : apparition de nouvelles espèces ou de nouvelles structures hiérarchiques au-dessus de l'espèce

dérive : modification génétique spontanée du vivant

organisation hiérarchique : structuration de la vie des molécules du vivant aux embranchements d'espèces et au-delà, soit organismes, dèmes, espèces, clades…

anagenèse : tendance évolutive manifestée par les lignages

clade : regroupement de lignées biologiques, c'est-à-dire un groupe d'organismes et la totalité de leurs descendants

cladogenèse : diversification au niveau des clades

taxon : entité qui regroupe les organismes vivants possédant en commun certains caractères

René Trégoüet :

« Darwin considère que l'agent sur lequel agit la sélection naturelle est l'individu. Cette sélection naturelle agit très progressivement et, sur les temps géologiques, modifie peu à peu la population jusqu'à faire naître une nouvelle espèce. Ce processus lent et continu est la microévolution qui s'effectue de manière graduée dans le temps. Mais Gould, sans remettre en cause sur le principe la sélection naturelle et l'évolution des espèces, est venu profondément modifier et enrichir ce scénario darwinien en posant l'hypothèse de l'évolution par équilibre ponctué. Selon cette théorie, l'espèce se comporte comme un individu darwinien qui sera soumis à tous les éléments de la sélection naturelle, pourra supplanter d'autres espèces, en donner de nouvelles et disparaître à son tour.

Pour Gould, la sélection naturelle ne peut pas, à elle seule, déterminer toutes les formes prises par les espèces dans le processus de l'évolution. Elle agit en synergie avec deux autre facteurs majeurs : les gènes architectes (dits " gènes homéotiques "), qui canalisent le développement des organismes selon les mêmes grandes lignes dans la plupart des embranchements et la capacité de changement au cours du temps de la fonction adaptative. Gould a magistralement forgé et étayé un concept d'une grande richesse qui veut rendre compte de l'extrême diversité et complexité du vivant : la macroévolution.

Selon ce concept de macroévolution, les espèces forment, à côté des individus, des entités qui obéissent, à leur niveau d'organisation, à des processus propres de sélection, de dérive aléatoire ou de changement directionnel. Cette macroévolution spécifique se traduit par l'apparition, au niveau des espèces, de " propriétés émergentes " qui ne se réduisent pas à celles des organismes qui les constituent.

Ce concept de macroévolution vient d'être confirmé de manière éclatant par l'observation scientifique de l'évolution récente d'une espèce de lézards, Podacis Sicula, dont cinq couples ont été déposés en 1970 sur une petite île de l'Adriatique. Il s'agissait de voir comment cette espèce allait se comporter et s'adapter par rapport à l'espèce de lézards déjà présents sur cette île.

Des observations effectuées récemment ont montré, de manière très étonnante, que l'espèce transplantée comptait à présent plus d'un millier d'individus et qu'elle était devenue majoritairement végétarienne alors qu'elle était insectivore sur son île d'origine. Mais le plus étonnant est que, pour permettre cette mutation rapide vers un régime essentiellement végétarien, ces lézards ont développé, en quelques années, un nouvel organe de digestion leur permettant de dégrader et d'assimiler leurs nouveaux aliments. »

Comment naissent les nouvelles espèces vivantes ?

Cette seule phrase contient une contradiction dialectique puisque espèce suppose fixité et naissance d'une nouvelle espèce suppose rupture de cette fixité ! Les contraires sont bien obligés de coexister et d'interagir puisque l'espèce vivante naît à partir de l'espèce ancienne !!!

La vision non dialectique du changement ne voit qu'un facteur, positif ou négatif, adaptation ou sélection par la mort, et pas l'existence d'une structuration par des contradictions internes du mécanisme du Vivant. Pourtant, au sein de la Vie, il n'existe aucune tendance qui ne soit contredite ou inhibée. La variation est contredite, la sélection est contredite, l'adaptation est contredite, l'évolution même est contredite. Ce qui se passe à un niveau d'organisation est contredit aux autres niveaux de structuration.

Les contradictions dialectiques du Vivant sont multiples : variation contre conservation, interaction contre transmission (interaction des individus avec l'environnement vivant et non vivant contre hérédité due aux génération précédentes), diversification contre contraintes, fixité contre changement, construction du corps contre destruction par apoptose, hasard contre contraintes, inhibition naturelle des gènes dans l'ADN contre inhibition des inhibiteurs par certaines protéines, diversification due aux mutations contre protéines anti non-soi comme les hsp, génétique contre épigénétique, réplication contre perturbation, cladogenèse contre anagenèse, continuité contre discontinuité, apparition contre disparition, vie contre mort, et, finalement, évolution et révolution des espèces.

L'une des dialectiques principale, cause de sauts dans l'évolution, est l'interaction entre niveaux hiérarchiques du Vivant (gène, cellule, organisme, dème, espèce, clade). Les contraintes sont différentes aux différents niveaux et s'appuient mutuellement ou se contredisent, comme le font macroévolution et microévolution.

Le changement d'espèce est l'un des phénomènes naturels les plus étonnants. Comment un mécanisme génétique qui semble au premier abord consacré à conserver les caractéristiques peut-ils servir à transformer radicalement une espèce, au point de produire des changements qualitatifs majeurs, de produire de nouveaux organes, de nouveaux fonctionnements, de nouveaux embranchements, etc.

La première remarque à faire est qu'il existe une macroévolution et une microévolution et de s'interroger : sont-elles fondées sur les mêmes processus ?

Il existe une thèse, qui suit classiquement celle de Darwin, selon laquelle la macroévolution provient de l'accumulation des microévolutions. Stephen Jay Gould est l'un des paléontologues-évolutionnistes qui a le plus contribué à combattre cette thèse gradualiste, continuiste, progressiste.

Cependant, Stephen Jay Gould considère que ce sont les mêmes mécanismes génétiques qui conduisent la macroévolution et la microévolution.

Gould définit ainsi la « macroévolution » dans « La structure de la théorie de l'évolution » :

« J'emploie ici le terme de « macroévolution » dans un sens purement descriptif : autrement dit, il vise les phénomènes évolutifs allant de la naissance des espèces à ceux prenant place au-dessus du niveau de l'espèce par contraste avec les changements évolutifs prenant place « au sein » des populations pour une espèce donnée… Pour certains, le terme de « macroévolution » sous-entendait (et sous-entend encore) la mise en œuvre de mécanismes particuliers, notamment des mécanismes génétiques inhabituels n'existant pas au niveau microévolutif… Dans le présent ouvrage, le terme de « macroévolution » possède le sens de description des phénomènes évolutifs prenant place au niveau au-dessus de l'espèce, et n'a pas de contenu polémique antidarwinien. »

En fait, la discussion fondamentale sur l'apparition d'une nouvelle espèce n'est pas pour ou contre le darwinisme et le mécanisme de changement génétique, mais pour ou contre la continuité ou les sauts de l'évolution, que nous appelons pour notre part « révolution des espèces » pour souligner le changement radical, brutal, fondé sur des contradictions violentes menant à une rupture radicale.

Gould cite de nombreux évolutionnistes saltationnistes qui l'ont précédé : Georges Cuvier (théorie des catastrophes), William Bateson (théorie structuraliste de l'évolution par saltation), Hugo De Vries (théorie de la pangenèse intracellulaire), Richard Goldschmidt (théorie de la mutation systémique et des monstres prometteurs), pour ne citer que les principaux.

Parmi les auteurs évolutionnistes, personne ne nie qu'il y ait une discontinuité entre les espèces, de même que chez les saltationnistes, personne ne nie qu'il y ait une évolution fondée sur la sélection naturelle opérant sur la base de la génétique. Ce débat n'a lieu que face aux antidarwiniens, ce qui n'est pas le cas dans la polémique discutée ici.

Gould écrit :

« Dozhansky a brillamment assigné comme tâche à la théorie de l'évolution : celui d'éclaircir la façon dont apparaissent les espèces nouvelles, objectif qui était désigné dans le titre même de l'ouvrage de Darwin (mais que celui-ci n'avait pas traité en tant que thème majeur dans son livre)… Le problème, tel que formulé par Dozhansky, se présentait donc pour lui de la façon suivante : comment une théorie originellement construite pour décrire le changement continu dans les populations naturelles pouvait-elle aussi expliquer la structure discontinue de la diversité taxinomique de la nature ? Le problème central de l'évolution, affirma donc Dozhansky, était l'apparition de la discontinuité entre les espèces… La diversité représente le fait primordial de la nature (et c'est le premier thème abordé dans le chapitre I du livre de Dozhansky). Elle prend naissance par le biais de la scission des lignées, autrement dit par le biais de la spéciation. Cette dernière engendre la discontinuité dans la nature. Comment un processus continu de changement génétique peut-il donner de telles séparations bien nettes ? Il fallait donc reconsidérer le problème clé de la théorie de l'évolution et saisir qu'il consistait en l'apparition des discontinuités entre espèces. »

Nous nous trouvons donc à raisonner au niveau du changement d'espèce et pas seulement au sein de l'espèce. C'est toute la conception de ce qu'est « un individu » qui change aux différents niveaux, comme l'expose Gould :

« Si on attribue ainsi, de façon absolue, la responsabilité du mécanisme darwinien à l'action des individus, alors il semble bien qu'en découle assez automatiquement la vision d'ensemble de Darwin que tous les phénomènes, à toutes les échelles de l'évolution, doivent résulter de proche en proche du mécanisme de sélection entre les individus, ces derniers étant définis, à la manière ordinaire, comme des organismes caractérisés par un corps organisé…

Qu'est-ce qu'un individu ? Les organismes dotés d'un corps organisé dans le sens ordinaire sont-ils les seules entités dans la nature qui méritent d'être désignées de ce nom, surtout quand on s'aperçoit que le fait de posséder un corps bien distinct ne définit pas toujours sans ambiguïté l'individu en tant que siège du mécanisme envisagé par Darwin (sans parler des difficultés rencontrées lorsqu'on essaye de caractériser les entités situées aux niveaux en dessus et en dessous des organismes dotés d'un corps organisé dans la hiérarchie généalogique de la nature) ? (…)

Et que penser des organismes vivant en « société », dont le corps organisé bien distinct présente une certaine variation génétique de l'un à l'autre et qui, considérés tous ensemble, ne peuvent être envisagés comme une collection de ramets identiques, mais qui coopèrent, à l'instar des organes au sein d'un organisme, comme s'ils étaient les éléments différenciés d'un « tout » plus vaste, ainsi qu'on le voit dans le cas d'une ruche ou d'une fourmilière dotées d'une seule reine ? Wilson et Sober (1989) ont, dans de tels cas, instamment appelé à retourner au concept ancien de « superorganisme ».

Puisque tant d'incertitudes entourent la définition de l' « individu » au niveau supposé indiscutable envisagé par Darwin lui-même, il ne faut pas s'étonner que les tentatives de restreindre ce concept aux corps organisés aient engendré plus de problèmes qu'elles n'ont fourni de réponses claires. Peut-être faut-il adopter une approche différente et plus générale. Peut-être faut-il essayer de spécifier une série de caractéristiques minimales dont l'ensemble est requis pour pouvoir désigner une entité organique du nom d'unité individuelle ou, en bref, d' « individu » ; puis se demander si des objets quelconques figurant à des niveaux en dessus ou en dessous de celui des organismes au sens traditionnel possèdent ces caractéristiques et, par conséquent, ont les qualités requises pour être inclus dans une conception plus large de l'individu. De cette façon on pourrait peut-être arriver à une définition utile, indépendante des particularités propres aux différents niveaux et donc suffisamment générale pour fournir une compréhension plus profonde et plus claire de ce concept fondamental du darwinisme…

Ma question est la suivante : les espèces sont-elles des individus ou des classes ? (…) Un individu peut subir un certain degré de changement, ou même changer dans une mesure importante, au cours de sa vie, mais pas au point qu'il soit impossible de le reconnaître ou qu'il soit nécessaire de le redéfinir en tant que chose différente ; et, en particulier, si l'on considère une succession d'individus dans le temps, il ne doit pas subir d'altération au point que ses derniers stades en arrivent, davantage que ses premiers stades, à ressembler à l'individu suivant dans la séquence…

Lorsque nous essayons de définir des individus à d'autres niveaux de la hiérarchie organique, et particulièrement aux niveaux élevés, nous rencontrons des problèmes, dont plusieurs font classiquement l'objet de discussions interminables dans la littérature. Par exemple, l'objection traditionnelle adressée à la sélection interdémique consiste à soutenir que de trop nombreux dèmes ne répondent pas au critère de « stabilité suffisante », car ils le persistent peut-être pas assez longtemps pour jouer un rôle dans l'évolution et leurs frontières peuvent éventuellement être trop « poreuses » - les organismes pénétrant ou sortant des dèmes – étant donné l'absence d'isolement reproductif entre les parties composantes, c'est-à-dire entre les organismes membres des différents dèmes…

Les partisans de la « sélection entre groupes » classiques (c'est-à-dire interdémique) admettent l'existence de ces problèmes, bien sûr, et tous les modèles recevables dans ce domaine ont expressément été construits pour faire droit à de telles objections en spécifiant des conditions permettant aux dèmes de satisfaire aux critères énumérés ci-dessus…

A chaque niveau de la hiérarchie biologique, les individus différant les uns des autres au sein d'une population en cours d'évolution (organismes d'un dème, dèmes au sein d'une espèce, espèces au sein d'un clade) doivent interagir avec l'environnement d'une façon telle que certains d'entre eux obtiennent un plus grand succès reproductif que les autres en raison de la possession et de l'expression de certains traits héritables, tandis que les individus les moins aptes ne les possèdent pas ou ne les expriment que sous une forme moins efficace. Cette explication du mécanisme de la sélection naturelle met en évidence une caractéristique fondamentale : c'est que celle-ci est un processus actif. Dès lors, cela signifie que nous sommes tenus de vérifier un scénario causal, expliquant comment le fait de posséder tels traits héritables plutôt que tels autres conduit à un plus grand succès reproductif.

Ces considérations nous conduisent inévitablement à la question cruciale de savoir s'il faut définir la sélection d'après cette interaction causale entre les individus et l'environnement ou bien d'après le résultat de la transmission héréditaire aux générations suivantes... C'est l'interaction avec l'environnement qui définit ce mode d'opération et ses agents sont nécessairement des individus (définis d'après les critères de l'individualité à la fois au sens commun et au sens évolutionniste)…

L' « objectif » de la sélection naturelle ne peut pas être défini par la réplication fidèle ; il faut, en réalité, le définir par la « plurification » relativement plus grande de certains individus par rapport aux autres (ce qui signifie que certains individus « font plus » que les autres en matière de représentation relative au sein de la génération suivante, c'est-à-dire qu'ils augmentent la leur). L'individu qui se plurifie en accroissant le pourcentage de sa contribution à la constitution héréditaire de la génération suivante (quelle que soit la forme des unités et des entités transmises) est gagnant au jeu de l'évolution. Et l'on peut qualifier ce jeu de darwinien, si la plurification résulte d'une interaction causale entre les caractéristiques de l'individu gagnant et son environnement.

Par rapport aux critères de l'individualité au sens commun discutés plus haut, les critères de l'individualité au sens spécifiquement évolutionniste nous apprennent que les organismes ne sont pas les seuls individus capables de se comporter en tant qu'unités de sélection darwinienne. En particulier, et en continuant de prendre l'espèce comme exemple type des individus de plus haut niveau, tous les critères de l'individualité au sens évolutionniste s'appliquent aux espèces en tant qu'unités de base de la macroévolution. Les espèces engendrent des rejetons lorsqu'elles se scindent en donnant de nouvelles branches (dans le jargon des évolutionnistes, ces rejetons sont même appelés des « espèces filles »)…

On a parfois dit des communautés biotiques ou des écosystèmes qu'ils pouvaient probablement être regardés comme des unités de sélection. Dans ce cas, on pourrait sérieusement envisager le problème, car les communautés présentent effectivement une certaine cohésion fonctionnelle durable, sont plus ou moins bien délimitées, et peuvent éventuellement se scinder pour donner des communautés « filles » yant suffisamment de ressemblance avec leur parent. Mais je peux difficilement imaginer la série des conditions qui permettraient à de telles unités écologiques de satisfaire à un nombre suffisant de critères de l'individualité pour les considérer comme les agents d'une sélection darwinienne…

Mais s'il est vrai que l'on peut réfuter rationnellement l'emploi incorrect des notions d'individus et d'unités de sélection dans de tels cas particulier, il n'en reste pas moins que la gamme des individus biologiques légitimement envisageables reste riche. En fait, tous ces divers individus forment une hiérarchie, car ils sont tous reliés les uns aux autres par cette fascinante caractéristique, l'emboîtement en série au sein du système généalogique de l'évolution. Il s'agit des gènes, des lignées cellulaires, des organismes, des dèmes, des espèces et des clades : tous ces individus de différents niveaux peuvent se comporter comme des unités de sélection darwinienne ; et dans une gamme suffisamment vaste de conditions appropriées, tous peuveznt effectivement intervenir de façon cruciale dans l'évolution de l'ensemble des êtres vivants sur la Terre. Je doute que l'on puisse encore défendre très longtemps (ou alors seulement au nom du nombrilisme et du confort de l'habitude, ancrés sur ces circonstances fortuites que représentent la taille et la durée du corps humain) la conviction darwinienne capitale selon laquelle les organismes représentent le niveau fondamental de l'individualité, tandis que tous les autres niveaux n'existent pas, ou bien n'ont aucun rôle évolutif, ou bien sont entièrement subordonnés au niveau organismique, ou bien encore n'interviennent que dans des circonstances rares et très particulières…

Les arguments classiques contestant la sélection de haut niveau consistent à admettre que ce phénomène est certainement possible en théorie, mais à nier que qu'il ait une quelconque efficacité dans la pratique, en raison de sa rareté et de son faible impact par comparaison à la sélection naturelle ordinaire sur les organismes.

L'argument classique de R. A. Fisher consiste à dire : comment la sélection entre espèces pourrait-elle avoir la moindre influence notable sur l'évolution ? La vitesse et l'ampleur avec lesquelles se réalise un processus de sélection dépendent du nombre des naissances et des morts et de la durée s'étendant entre le moment des premières et celui des secondes, ceci afin qu'existe une population suffisante d'items pouvant subir un processus de tri différentiel. Mais les espèces durent des milliers ou des millions d'années, et les espèces au sein des clades forment des « populations » aux effectifs de quelques dizaines ou, au plus, de quelques centaines de membres, alors que de nombreuses populations formées par les organismes comprennent des millions, voire des milliards d'individus. Comment la sélection entre espèces pourrait-elle avoir la moindre influence (par comparaison avec la sélection organismique ordinaire), lorsqu'en moyenne, des milliards de naissances et de morts d'organismes se produisent pour chaque apparition ou extinction d'espèce, et, lorsque les effectifs de populations d'organismes sont de plusieurs ordres de grandeur supérieurs à ceux des populations formées par les espèces apparentées au sein d'un clade ? (…)

Puisque la plus grande partie des débats à notre époque au sujet de la sélection aux plus hauts niveaux a visé la sélection interdémique (aussi appelée « sélection entre groupes »), les quatre arguments classiques ont été formulés principalement à l'usage du niveau situé juste au-dessus de celui auquel on s'adresse habituellement, c'est-à-dire le niveau des organismes (mais je prédis que l'on mettra bientôt l'accent sur des niveaux plus élevés, particulièrement sur celui de la sélection entre espèces, à mesure que la théorie de la macroévolution va se développer)…

L'argument sur la faiblesse de l'impact de la sélection entre espèces en raison de la longueur du cycle de remplacement et de la faible dimension des populations demeure donc la seule objection classique ayant la capacité de mettre en doute la sélection entre espèces. Et, à première vue, l'argument de Fisher paraît être à la fois puissant et décisif. L'observation de base est indiscutable : il se produit généralement des milliards de naissances d'organismes, lorsqu'il ne se réalise l'apparition que d'une seule espèce nouvelle ; et les populations d'organismes au sein des espèces dépassent presque toujours énormément les populations d'espèces au sein des clades. En dépit de sa logique irréprochable, comment la sélection entre espèces pourrait-elle exercer la moindre influence notable si la sélection classique entre les organismes est toujours capable d'agir avec une bien plus grande force ? (…)

La sélection organismique l'emporte nécessairement sur la sélection entre espèces lorsque les deux processus sont en jeu de concert en visant la même « cible » adaptative : en effet, dans ce cas, si les deux niveaux de sélection opérent dans la même direction, alors la sélection entre espèces ne peut ajouter que le plus petit des suppléments aux effets considérablement plus importants de la sélection organismique ; et si les deux niveaux opèrent dans des directions opposées, la sélection organismique surpasse nécessairement la sélection entre espèces et annule ses effets….

La sélection organismique peut surpasser la sélection entre espèces, en théorie, lorsque les deux processus opèrent à leur maximum d'efficacité, mais si le changement associé à la spéciation constitue le « seul jeu ayant cours », il est clair que le processus faible peut l'emporter sur le processus qui est potentiellement plus fort mais qui reste, dans le cas considéré, à l'état dormant. Les bombes atomiques font certainement paraître dérisoires les armes à feu classiques lors d'un conflit guerrier, mais si l'on décide de ne pas employer les armes nucléaires, alors les balles peuvent être redoutablement efficaces. La façon dont se présente dans la réalité l'équilibre ponctué constitue donc l' « arme » appuyée sur les faits, qui permet de renverser la puissante objection théorique de Fisher à l'encontre de l'efficacité de la sélection entre espèces.

Cet argument fournit le second exemple illustrant l'importance de l'équilibre ponctué pour légitimer l'indépendance de la théorie de la macroévolution, dès lors que la pure extrapolation à partir de la dynamique microévolutive ne peut pas rendre compte de cette dernière. Nous avons vu précédemment que l'équilibre ponctué soutient fortement la notion d'espèce en tant qu'individus évolutionnistes capable d'agir comme unité de sélection. Nous voyons donc à présent que l'équilibre ponctué permet aussi de reconnaître à la sélection entre espèces une efficacité possible, alors même que de solides raisons théoriques poussaient à conclure à son impuissance.

En résumé, trois quart des arguments classiques niant la possibilité de la sélection aux niveaux plus élevés que celui des organismes ne s'appliquent pas au cas des espèces ; et le quatrième perd de sa pertinence dès lors que l'équilibre ponctué domine dans la réalité observable. Je ne vois rien qui empêche la sélection entre espèces de revêtir une importance capitale dans l'histoire de la vie. (…) »

Le mécanisme de sélection darwinienne qui est donc étudié est celui de la sélection entre espèces et pas seulement de la sélection entre individus au sein d'une même espèce.

Gould écrit ainsi :

« J'ai considéré la sélection entre espèces comme le plus intéressant et le plus révolutionnaire des phénomènes de la macroévolution, particulièrement susceptible de constituer le noyau même de la théorie macroévolutive…

La plus intéressante de toutes les différences entre sélection entre individus et sélection entre espèces ne réside peut-être pas dans les processus eux-mêmes mais dans la nature de leur interaction avec les autres modes fondamentaux du changement évolutif : les changements directionnels et la dérive.

Si la sélection entre individus nous paraît avoir une impressionnante puissance, cela provient du fait que la génétique mendélienne est en accord avec l'une des conditions préalables fondamentale pour que puissent fonctionner les systèmes darwiniens : la variation servant de matériau brut à la sélection naturelle doit être « au hasard » (ce qui, en pratique, signifie qu'elle « n'est pas orientée en direction des besoins adaptatifs », et ne veut pas dire que « toutes les directions de variation sont également probables »), de sorte que la sélection, et non l'infléchissement intrinsèque de la variation, peut réellement constituer le facteur « créatif » du changement évolutif.

Cette condition fondamentale est vérifiée au niveau des individus, non parce que les mutations (et les autres mécanismes de variation génétique) sont véritablement aléatoires dans un sens mathématique, mais parce qu'elles correspondent à un processus très différent de celui de la sélection naturelle ; elles opèrent aussi sur un substrat (la structure de l'ADN) tellement différent du corps des organismes des individus (formé de tissus et d'organes constituant une structure intégrée) que l'on ne peut imaginer pour quelle raison des directions préférentielles de mutation pourraient correspondre de quelque façon aux besoin de l'organisme individuel.

Mais la situation n'est pas comparable en ce qui concerne la sélection entre espèces : il n'y a pas de raison a priori pour que la variation (entre les espèces d'un clade) offerte à la sélection entre espèces doive être elle aussi aléatoire par rapport à l'orientation d'une tendance évolutive.

Les espèces ne répriment pas les processus de changements directionnels présentés par les éléments les composant (les organismes), alors que les organismes généralement répriment effectivement la variation directionnelle survenant au niveau en dessous d'eux (parce que « l'intérêt » à proliférer que peuvent avoir les gènes ou les lignées cellulaires vont généralement à l'encontre des besoins adaptatifs des organismes).

En outre, les traits adaptatifs des organismes confèrent souvent des avantages aux espèces également, comme lorsque ces dernières vivent plus longtemps parce que les organismes bien agencés qui les composent l'emportent dans la compétition entre organismes individuels. Par conséquent, on ne peut pas défendre le postulat a priori d'une orientation aléatoire de la variation constituant le matériau brut sur lequel opère la sélection entre espèces.

Cette situation crée un problème, puisqu'elle met en question l'analogue des processus darwiniens au niveau de l'espèce, car l'efficacité maximale de la sélection entre espèces demande réellement que la variabilité ne soit pas orientée, au nom du raisonnement classique avancé à l'origine pour le niveau des organismes individuels.

Le caractère aléatoire de la variation au niveau de l'espèce par rapport à l'orientation des tendances évolutives doit donc ici être vérifié dans la pratique, et ne représente pas une thèse découlant de façon prédictible de la nature des matériaux et des processus.

Cette vérification dans la pratique doit donc constituer un travail prioritaire pour quiconque désire établir avec quelle fréquence relative et avec quelle efficacité joue la sélection entre espèces dans l'explication des tendances évolutives…
La sélection inter-espèces, l'analogue de la sélection naturelle au niveau des espèces, mais nullement le seul facteur irréductible aux niveaux inférieurs qui intervienne dans le changement macroévolutif, diffère de la sélection naturelle classique opérant au niveau des organismes individuels à la fois par son rôle et par son importance dans l'évolution.

Ce qui caractérise principalement la sélection entre espèces, comme je l'ai souligné dans tout ce chapitre en insistant sur le fait que les niveaux de la hiérarchie ne sont pas des images fractales les uns des autres, c'est un rôle bien particulier dans l'évolution.

La sélection entre espèces n'édifie pas (elle n'en est pas capable) les phénotypes adaptatifs complexes des organismes ; mais en disant cela on ne fait que pointer un aspect général de l'organisation hiérarchique, et cela ne veut pas dire que la sélection entre espèces n'aurait gère d'importance dans l'évolution, malgré les affirmations inverses de Dawkins (1982) et Daniel Dennett (1995).

L'intérêt primordial de la sélection entre espèces pour les évolutionnistes réside dans sa capacité à promouvoir les tendances évolutives au sein des clades, et à réguler les fluctuations de la diversité en espèces au cours du temps au sein des clades et d'un clade à l'autre.

L'influence de la sélection entre espèces sur les tendances évolutives peut aussi avoir d'autant plus d'importance que ce processus n'édifie pas seulement les tendances concernant directement les caractères du niveau de l'espèce, mais qu'il établit aussi des tendances corrélatives concernant n'importe quel caractère des organismes qui aide à définir les caractères spécifiques considérés ou qui, simplement, les « accompagne » passivement en raison des liens d'homologie au sein de la structure phylogénétique des arbres évolutifs (phénomène qui est très répandu, comme Raup et Gould, 1974, l'ont montré en théorie et en pratique)…

En ce qui concerne la capacité de la sélection entre espèces à manifester son importance dans l'évolution (par comparaison fondamentale avec la sélection naturelle darwinienne classiquement envisagée au niveau traditionnel des organismes), certains de ses traits vont dans le sens d'un faible impact, d'autres dans celui d'une forte influence. Parmi les facteurs qui affaiblissent l'impact de la sélection entre espèces, on peut mentionner :

1°) La dimension généralement faible du nombre d'espèces au sein des clades, et la durée d'existence généralement longue des individus-espèces, ces deux facteurs limitant la quantité de variation habituellement offerte aux processus de sélection.

2°) Contrairement à l'organisme, l'individu-espèce ne réprime pas activement la sélection opérant à des niveaux inférieurs en son sein. Puisque les individus des niveaux inférieurs, en raison de leurs cycles de remplacement rapides, offrent une quantité de variation beaucoup plus grande aux processus de sélection de niveau inférieur (par unité de temps donnée), ceux-ci, n'étant pas réprimés, sont susceptibles de l'emporter sur les processus de sélection entre espèces.

3°) En tant qu'analogue de la reproduction asexuelle au niveau des organismes individuels, la sélection entre espèces subit la même importante limitation que cette dernière : les traits favorables apparus chez un individu donné ne peuvent pas être transférés latéralement aux autres individus (afin d'être combinés et intégrés), mais peuvent seulement être transmis verticalement aux descendants directs.

4°) La sélection entre espèces est freinée par des contraintes structurales propres, qui ne se rencontrent qu'à ce niveau supérieur : il s'agit notamment de la corrélation apparemment irrévocable entre les taux d'apparition et ceux d'extinction, liant ainsi par une interaction négative les deux phénomènes eux-mêmes qui, s'ils étaient liés positivement (autrement dit si des taux élevés de spéciation étaient corrélés à de faibles taux d'extinction) pourraient accélérer très puissamment n'importe quelle tendance déterminée par la sélection entre espèces.

Mais ces facteurs négatifs et ces limitations pesant sur la sélection entre espèces sont généralement contrebalancés par plusieurs caractéristiques qui lui confèrent la possibilité d'exercer une importante influence dans l'évolution :

1°) On peut estimer, en théorie, que la sélection entre espèces n'est guère en mesure de jouer un grand rôle, étant donné les possibilités de transformation évolutive réalisables par des processus continus de sélection au niveau des individus de niveau inférieur (les organismes dans ce cas) figurant au sein des espèces. Mais, en réalité, ce type de changement, qui est une transformation par anagenèse, se produit rarement dans la nature, dans la mesure où la grande majorité des espèces connaissaient la stase tout au long de leur durée d'existence dans les temps géologiques. Dès lors que l'anagenèse est habituellement peu courante ou inopérante et que la sélection organismique effective est concentrée dans les moments d'apparition des nouvelles espèces – en portant alors sur les caractéristiques les distinguant les unes des autres (ses moments d'intervention effective étant ainsi délimité par le cycle de remplacement des espèces elles-mêmes) -, la sélection entre espèces peut réellement représenter un processus prédominant dans l'évolution.

2°) Le nombre des espèces dans les clades peut être faible, mais chaque épisode de spéciation engendre obligatoirement des différences par rapport aux traits parentaux (au moins suffisamment pour déterminer l'isolement reproductif), tandis que les naissances d'organismes ne sont pas obligées d'ajouter de nouvelles variations au sein de la population. La quantité de changement par épisode de spéciation peut être grande, pouvant même donner l'équivalent de la macroévolution. Dans ce dernier cas, cependant, l'efficacité de la sélection entre espèces pourrait être alors diminuée quelque peu, de la manière que la macromutation, déterminant un total changement de forme en une seule étape, retire à la sélection son rôle créatif d'édification graduelle de l'adaptation.

3°) Au niveau de l'espèce, non seulement chaque naissance d'un nouvel individu s'accompagne d'une variation originale, qui peut éventuellement être importante, mais cette variation se manifeste dans un contexte adaptatif (tandis que les mutations, à l'origine de la variation au niveau organismique, sont généralement nuisibles pour l'organisme).

Bien entendu, l'aspect adaptatif de la production d'un nouvel individu-espèce ne peut, théoriquement, se manifester qu'au niveau auquel il a été engendré causalement (l'adaptation étant plutôt généralement associée au niveau organismique et non au niveau de l'espèce lui-même). Mais la variation nouvelle sera souvent adaptative au niveau de l'espèce pour deux raisons : premièrement, parce que ce sont des processus du niveau de l'espèce plutôt que du niveau organismique qui sous-tendent souvent la genèse de la variation au niveau de l'espèce ; deuxièmement, parce que la variation engendrée au niveau organismique agit souvent, de façon générale, en synergie avec les « intérêts » de l'espèce, tandis que les variations dues aux mutations sont rarement en synergie avec les « intérêts » des organismes.

4°) La synergie très répandue entre les intérêts des organismes et ceux des espèces est à l'origine d'une puissante accélération de la macroévolution (Gould et Lloyd, 1999). La spéciation directionnelle (souvent fondée sur l'adaptation organismique) renforce souvent la sélection entre espèces opérant dans la même direction, en accélérant le rythme de spéciation, ou, peut-être plus fréquemment, en accroissant la longévité des espèces qui naissent en étant orientées dans le même sens que la poussée directionnelle.

D'un autre côté, lorsque la sélection organismique va à l'encontre des intérêts de l'espèce, la sélection négative entre espèces peut être le seul facteur efficace de haut niveau capable de ralentir ou de stopper la tendance (c'est probablement un phénomène courant dans la phylogenèse, auquel on donnait le malheureux et regrettable nom, dans les manuels du temps où j'étais étudiant, de « surspécialisation », terme qui est maintenant rarement usité).

Comme point final et en guise d'idée directrice pour bien saisir le rôle essentiel de l'individu-espèce dans la macroévolution, on doit se rappeler quels caractères extrêmement inhabituels présentent l'individu que l'on prend conventionnellement (et généralement sans y réfléchir) comme le paradigme causal dans l'ensemble de l'évolution : l'organisme.

Si l'on considère que le changement évolutif s'opère selon trois modalités, le changement directionnel, la sélection et la dérive, alors on peut dire que l'organisme permet à la sélection de régner de façon quasi exclusive, en « débarrassant » le champ d'opération du changement évolutif des deux autres modalités.

Les changements directionnels ne paraissent pas importants au niveau organismique, parce qu'ils sont engendrés depuis les niveaux inférieurs, et les organismes, comme il a été souligné à satiété dans ce chapitre, œuvrent efficacement à la suppression des processus de sélection opérant aux niveaux en-dessous d'eux.

Simultanément, la dérive n'a qu'un impact limité au niveau organismique, parce que la dimension des populations tend à être trop grande dans la plupart des circonstances, et parce que le haut degré d'intégration fonctionnelle au sein des organismes donne une importance sélective à presque tous les organes et éléments, de sorte que la neutralité ne peut que rarement se manifester par la plupart des aspects des organismes et que les occasions de dérive phénotypique sont ainsi réduites…

Mais lorsqu'on se tourne vers le niveau de l'espèce, on trouve qu'il existe un intéressant partenariat entre ces trois facteurs causals, le changement directionnel, la sélection et la dérive.

La sélection opérant au niveau de l'espèce ne « débarrasse » pas le champ du changement évolutif de l'intervention des autres facteurs. Les changements directionnels provenant des niveaux inférieurs exercent une grande influence sous la forme du phénomène de la spéciation directionnelle. La dérive est capable d'un impact important sous les deux formes par lesquelles elle peut se manifester : la dérive spécifique, s'appliquant à la transformation de collections (les clades) ; et la dérive des fondateurs, s'appliquant à la prolifération ou à la réduction différentielle des sous-clades, en raison des conditions fortuitement favorables ou restrictives rencontrées lors de la colonisation de régions données.

Cette absence d' « élimination » des autres modalités du changement ne signifie pas que la sélection au niveau de l'espèce n'a que peu ou pas d'importance dans l'évolution. Cela signifie plutôt que d'autres « règles du jeu » sont mises en œuvre pour la sélection dans le monde réel et distinct de la macroévolution… »

L'évolution darwinienne des espèces est-elle continue, régulière, progressive, graduelle ?

La sélection naturelle des espèces, ou transformation darwinienne du vivant, est-elle évolutive, adaptative, prédictible, productrice de progrès, de complexification ou d'amélioration ?

La nouveauté apparaît, au sein du vivant, ponctuellement, dans le temps comme dans l'espace

Le changement brutal d'espèces

Les idées de Stephen Jay Gould sur l'évolution des espèces

Evolution ou révolution des espèces ?

Discontinuities of Darwinian Evolution and Revolution of Species

Continuité du vivant ?

Qui était Stephen Jay Gould ?

Microévolution et macroévolution

Evolution des espèces et contradictions dialectiques

Le programme communiste révolutionnaire en Russie en 1888

Robert Paris — 2018-04-01T22:35:00Z

Plekhanov : projet de programme des sociaux-démocrates russes (1888)

Avertissement : l'expression « sociaux-démocrates » indiquait à cette époque les communistes révolutionnaires et prolétariens au sens de Marx et Engels et non les partis réformistes pro-bourgeois et pro-impérialistes qu'ils sont devenus par la suite dans les années 1900 !!!

Les sociaux-démocrates russes, comme les sociaux-démocrates des autres pays, luttent pour l'émancipation complète du travail de l'oppression du capital. Une telle libération peut être réalisée par le passage à la propriété collective des moyens et des objets de production, une transition qui impliquera :

a) l'élimination de la production marchande actuelle de produits de base (c'est-à-dire l'achat et la vente de produits sur le marché) et

b) son remplacement par un nouveau système de production sociale selon un plan préétabli, en vue de répondre aux besoins de la société tout entière et de chacun de ses membres, dans les limites fixées par l'état des forces productives à ce moment.

Cette révolution communiste entraînera les changements les plus radicaux dans l'ensemble des rapports sociaux et relations internationales.

En substituant à l'actuelle domination du produit sur le producteur, la prédominance du producteur sur le produit, cette révolution amènera la conscience là où domine actuellement la nécessité économique aveugle ; en simplifiant et en comprenant toutes les relations sociales, elle donnera en même temps à chaque citoyen une réelle opportunité économique de participer directement à la discussion et à la gestion de toutes les affaires publiques.

Cette participation directe des citoyens à la gestion des affaires publiques suppose l'élimination d'un système actuel de représentation politique et son remplacement par une législation directe du peuple.

En outre, il est maintenant possible de prévoir le caractère international de la révolution économique à venir. Avec le développement actuel des échanges internationaux, la consolidation de cette révolution n'est possible qu'avec la participation de toutes ou au moins de plusieurs sociétés civilisées. D'où découle la solidarité des intérêts des producteurs de tous les pays, reconnue et proclamée par l'Association Internationale des Travailleurs.

Mais, comme l'émancipation des travailleurs doit être l'œuvre des travailleurs eux-mêmes, que les intérêts du travail en général diamétralement opposés aux intérêts des exploiteurs, et que par conséquent les classes supérieures feront toujours obstacle à cette réorganisation des rapports sociales - inévitable condition préliminaire de la prise du pouvoir politique par la classe ouvrière dans chaque pays. Seule cette domination temporaire de la classe ouvrière peut paralyser les efforts des contre-révolutionnaires et mettre un terme à l'existence des classes et leur lutte.

Cette tâche politique introduit un élément de diversité dans les programmes des sociaux-démocrates des différents États, en fonction des conditions sociales de chacun d'eux.

Les problèmes pratiques, et par conséquent, les programmes sociaux-démocrates doivent être naturellement plus compliqués dans les pays où la production capitaliste moderne ne fait que tendre à l'hégémonie et où les masses laborieuses sont sous le double joug de développement du capitalisme et de l'économie patriarcale moribonde. Dans ces pays, les sociaux-démocrates doivent s'efforcer d'atteindre, comme une étape de transition, ces formes d'organisation sociale, qui existent déjà dans les pays avancés et sont nécessitées pour le développement ultérieur du parti ouvrier. La Russie est exactement dans cette situation. Le capitalisme y a fait de grands progrès depuis l'abolition du servage. L'ancien système de l'agriculture de subsistance cède la place à la production marchande des produits de base et ouvre ainsi un énorme marché intérieur pour l'industrie à grande échelle. Patriarcales, les formes communautaires de propriété foncière paysanne se décomposent rapidement, la communauté se transforme en un simple moyen d'asservissement de la population paysanne par l'État, et dans de nombreux domaines, elle est également devenue un instrument d'exploitation des pauvres roturiers par les riches. En même temps, parce qu'elle fixe sur la terre l'intérêt d'un nombre énorme de producteurs, elle s'oppose à leur développement intellectuel et politique, ce qui limite leurs horizons au-delà des traditions étroites du village. Le mouvement révolutionnaire russe, dont le triomphe profiterait principalement à la paysannerie, n'y rencontre guère de soutien, de sympathie ou de compréhension. Le principal soutien de l'absolutisme réside précisément dans l'indifférence politique et le retard intellectuel de la paysannerie. Une conséquence nécessaire de ceci est l'impuissance et la timidité de ces couches instruites des classes supérieures dont les intérêts matériels et intellectuels sont contredits par le système politique moderne. Élevant leurs voix au nom du peuple, ils sont surpris de voir qu'il est indifférent à leurs appels. D'où - l'instabilité des opinions politiques, et parfois la tristesse et la déception complète de notre intelligentsia.

Cet état de choses serait complètement désespéré si ce mouvement des rapports économiques russes ne créait pas de nouvelles chances de succès pour les défenseurs des intérêts de la classe laborieuse. La décomposition de la commune crée chez nous une nouvelle classe, celle du prolétariat industriel. Plus réceptive, plus mobile et plus avancée, cette classe répond plus facilement à l'appel des révolutionnaires que la population arriérée des campagnes. Pendant ce temps, alors que l'idéal de la commune se tourne vers le passé, vers les conditions de l'ancienne économie patriarcale, dont l'autocratie des tsars constitue le complément politique nécessaire, l'ouvrier d'industrie ne peut voir son sort amélioré que par le développement de formes nouvelles et plus libre de vie en commun. Grâce à cette classe nouvelle, notre peuple se trouve pour la première fois dans des conditions économiques qui sont celles des peuples civilisés, et c'est seulement à travers cette classe qu'il peut participer aux aspirations avancées de l'humanité civilisée. Sur cette base, les sociaux-démocrates russes considèrent la formation du parti ouvrier révolutionnaire comme le devoir premier et le plus important. La croissance et le développement d'un tel parti se heurteront cependant à un obstacle très important dans l'absolutisme russe moderne.

Par conséquent, la lutte contre l'absolutisme tsariste est-elle la condition indispensable, y compris pour les petits cercles ouvriers, qui sont aujourd'hui les embryons du futur parti ouvrier russe. Le renversement de l'absolutisme doit être leur première tâche politique.

Les sociaux-démocrates considèrent que l'agitation politique dans la classe ouvrière, que la diffusion des idées socialistes en son sein et la mise en place d'organisations révolutionnaires constituent, pour ces cercles ouvriers le principal moyen de la lutte politique contre l'absolutisme. Étroitement unies entre elles, ces organisations ne se contenteront pas de luttes partielles contre le gouvernement, n'hésiteront pas, au moment venu, à passer à l'attaque décisive, sans reculer devant les actions directes violentes si cela se révélait nécessaire dans l'intérêt de la lutte.

Le but de la lutte du parti ouvrier contre l'absolutisme est d'arracher une constitution démocratique qui assure :

1) Le droit d'être électeur et élu à la fois à l'Assemblée législative et aux instances provinciales et communales d'autonomie gouvernementale pour tout citoyen qui n'a pas été condamné par un tribunal pour des actes honteux connus et strictement définis entraînant une incapacité politique.

2) Le versement d'un indemnité fixée par la loi aux représentants du peuple, ce qui leur permet d'être choisis parmi les classes les plus pauvres de la population.

3) L'instruction universelle, laïque, gratuite et obligatoire, l'Etat fournissant de la nourriture, des vêtements, du matériel scolaire et des aides pédagogiques aux enfants pauvres.

4) Inviolabilité des personnes et du domicile des citoyens.

5) Liberté de conscience, de parole, de presse, de réunion et d'association illimitée.

6) Liberté de circulation et d'activité professionnelle.

7) Pleine égalité de tous les citoyens, indépendamment de la religion et de l'origine ethnique.

8) Remplacement de l'armée permanente par l'armement général du peuple.

9) Révision de toute notre législation civile et pénale, destruction des privilèges de caste et des peines incompatibles avec la dignité de l'homme.

S'appuyant sur ces exigences politiques fondamentales, le parti des travailleurs met en avant un certain nombre de revendications économiques immédiates, telles que, notamment, :

1) Révision radicale de notre système agraire, c'est-à-dire les conditions de rachat des terres et de l'attribution de celles-ci aux communautés paysannes. Reconnaissance du droit pour les paysans de refuser un lotissement et de quitter la commune pour ceux des paysans qui le trouveront commode dans leur propre intérêt, et ainsi de suite.

2) Élimination du système fiscal actuel et établissement d'un impôt progressif sur le revenu.

3) Réglementation législative des relations des travailleurs (urbains et ruraux) avec les entrepreneurs et organisation d'une inspection appropriée avec représentation des travailleurs.

4) Aides d'Etat à des associations productives organisées dans toutes sortes de branches de l'agriculture, de l'industrie minière et manufacturière (paysans, montagnards, ouvriers et ouvriers d'usine, artisans, etc.).

Ces exigences sont tout aussi favorables aux intérêts de la paysannerie qu'aux intérêts des ouvriers de l'industrie. Par conséquent, pour réaliser leur mise en œuvre, le parti des travailleurs ouvrira une large voie de rapprochement avec la population agricole. Jeté hors du village comme un membre pauvre de la communauté, le prolétaire y retournera comme un agitateur social-démocrate. Son apparition dans ce rôle va changer le sort, désormais sans espoir, de la communauté. Sa désintégration n'est inévitable que pour autant que la désintégration elle-même ne crée pas un nouveau pouvoir populaire capable de mettre fin au domaine du capitalisme. Une telle force sera le parti ouvrier et la partie la plus pauvre de la paysannerie qu'elle aura entraînée.

Note : Comme il ressort de ce qui précède, les sociaux-démocrates russes estiment que le travail de l'intelligentsia, surtout dans les conditions actuelles de la lutte politique et sociale, doit d'abord viser la couche la plus développée de la population laborieuse, que sont les ouvriers industriels. C'est seulement après s'être assuré un fort soutien de ces éléments que les sociaux-démocrates peuvent, avec beaucoup plus d'espoir de succès, étendre leur influence à la paysannerie, surtout à une époque où ils atteindront la liberté d'agitation et de propagande. Inutile de dire, bien entendu, que même maintenant, les personnes qui sont en contact direct avec la paysannerie peuvent, par leurs activités en son sein, fournir un service important au mouvement socialiste en Russie. Les sociaux-démocrates non seulement ne repousseront pas l'aide de telles personnes, mais ils feront de leur mieux pour s'entendre avec eux sur les principes et les moyens d'action de leurs activités.

G. Plékhanov, 1887