Matière et Révolution

Le capitalisme marche à la guerre mondiale et les disputes politiciennes ne servent qu'à le cacher ou le faire oublier...

Karob — 2024-07-18T22:34:00Z

L'OTAN s'en va-t-en guerre et fait à nouveau la loi en Europe !

https://www.lefigaro.fr/international/l-otan-se-met-en-ordre-de-bataille-pour-la-guerre-20240710

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-l-otan-montre-les-muscles-face-a-la-russie_6661887.html

https://www.lefigaro.fr/international/l-otan-durcit-le-ton-face-a-l-axe-sino-russe-20240711

https://www.lefigaro.fr/international/l-otan-peut-disposer-de-300-000-troupes-rapidement-mobilisables-20240613

https://www.lefigaro.fr/international/sommet-de-l-otan-l-alliance-prend-la-main-sur-l-aide-a-l-ukraine-pour-la-perenniser-20240709

https://www.lefigaro.fr/international/europe-le-grand-retour-de-l-otan-20230609

https://www.euractiv.fr/section/politique/news/lotan-etudie-les-moyens-de-se-preparer-a-la-guerre/

L'événement au Royaume-Uni est, parait-il, la venue au gouvernement de la social-démocratie. Et aux USA, ce serait le retour de Trump au pouvoir. Et, pour la France, ce serait la gauche au gouvernement…

Pendant que tout le monde se préoccupe des élections, on oublie la réalité qui guide toutes ces grandes puissances occidentales qui coulent financièrement, qui ne vont plus avoir les moyens de soutenir leurs capitalistes comme ils n'ont cessé de le faire depuis 2008, dont les investissements productifs sont à l'arrêt, y compris maintenant ceux dans le Bâtiment, qui ne fondent plus leur avenir que dans une marche mortelle vers la guerre mondiale

Pourtant, la marche à la guerre se déroule à coups de canons !
109 canons Caesar de nouvelle génération commandés par le Ministère français des Armées...

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/armement-109-canons-caesar-de-nouvelle-generation-commandes-par-le-ministere-francais-des-armees-20240201

Avec un total de 20,3 milliards d'euros, les commandes de défense françaises marquent un sommet historique

https://www.aa.com.tr/fr/%C3%A9conomie/les-commandes-francaises-pour-larmement-atteignent-un-record-en-2023/3116656

https://www.usinenouvelle.com/article/a-quoi-serviront-les-20-milliards-d-euros-de-commandes-passees-en-2023-au-profit-des-armees.N2206951

La course à la production d'équipements militaires est bien lancée par le gouvernement français

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/le-ministre-des-armees-menace-les-industries-de-defense-en-cas-de-retard-de-livraisons-2085249

Et ce n'est pas seulement Macron : ni la droite, ni la gauche, ni l'extrême droite ne contestent cette marche à la guerre voulue par l'Europe, par l'OTAN, par les alliés occidentaux, par le monde entier...

De son côté la Chine se prépare à la guerre mondiale également :
La Chine et la Biélorussie lancent des exercices militaires conjoints à la frontière de l'Otan
https://www.rfi.fr/fr/europe/20240712-la-chine-et-la-bi%C3%A9lorussie-lancent-des-exercices-militaires-conjoints-%C3%A0-la-fronti%C3%A8re-de-l-otan

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/07/10/aux-portes-de-l-otan-un-exercice-militaire-lourd-de-sens-entre-la-chine-et-la-bielorussie_6248373_3210.html

des manoeuvres aussi du côté de Taïwan
https://www.lemonde.fr/international/article/2024/05/24/la-chine-poursuit-ses-man-uvres-militaires-autour-de-taiwan_6235211_3210.html

Un cran de plus dans la marche à la guerre mondiale en Ukraine

Robert Paris — 2024-05-19T22:46:00Z

Un cran de plus dans la marche à la guerre mondiale en Ukraine

Il ne manque plus qu'un pas pour que les deux blocs impérialistes se confrontent directement.

L'OTAN s'engage davantage...

https://www.euractiv.fr/section/ukraine/news/inquiet-du-desengagement-des-etats-unis-lotan-envisage-un-filet-de-securite-pour-lukraine/

L'OTAN est de plus en plus proche d'envoyer des troupes en Ukraine

https://www.agenzianova.com/fr/news/Le-New-York-Times-L%27OTAN-se-rapproche-de-l%27envoi-de-troupes-en-Ukraine-pour-y-suivre-une-formation-militaire/

"Nous serions infiniment reconnaissants et heureux" d'accueillir des troupes de l'OTAN, affirme le Premier ministre ukrainien

https://www.lindependant.fr/2024/05/06/guerre-en-ukraine-nous-serions-infiniment-reconnaissants-et-heureux-daccueillir-des-troupes-de-lotan-affirme-le-premier-ministre-ukrainien-11933837.php

Macron continue d'affirmer qu'il y est favorable. Il pourrait même envoyer des troupes françaises sous mandat de l'OTAN...

https://www.ouest-france.fr/politique/emmanuel-macron/guerre-en-ukraine-macron-et-lenvoi-de-troupes-au-sol-une-facon-de-preparer-les-esprits-c34152a0-e438-11ee-b685-1479f5265e87

Seule la classe ouvrière peut contrer le projet de l'OTAN de déployer des troupes en Ukraine !

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/03/01/pers-m01.html

Le président américain de l'état-major interarmées déclare que l'OTAN déploiera des troupes en Ukraine

Dans le cadre d'une escalade majeure de la guerre entre les États-Unis et la Russie en Ukraine, le président des chefs d'état-major interarmées des États-Unis, Charles Q. Brown, a déclaré jeudi au New York Times que l'alliance militaire de l'OTAN enverrait « à terme » un nombre important de soldats de l'OTAN en service actif, des troupes de guerre en Ukraine, ce qui, selon le journal, signifiait que le déploiement militaire était « inévitable ».

En affirmant que l'envoi de troupes par l'OTAN est « inévitable », le Times veut dire que la décision a déjà été prise et que tout ce qui reste à attendre est la détermination sur la meilleure façon d'annoncer l'escalade au public.

La déclaration de Brown selon laquelle l'OTAN enverrait des troupes en Ukraine, après que le président américain Joe Biden a catégoriquement exclu une telle décision parce qu'elle conduirait à une « Troisième Guerre mondiale », poursuit le schéma : chaque fois que la Maison Blanche a déclaré qu'elle ne ferait rien en Ukraine , il l'a fait par la suite.

Il est grand temps que le président Joe Biden s'adresse à la télévision nationale et informe le peuple américain qu'une décision a été prise d'envoyer des troupes américaines et de l'OTAN pour combattre la Russie en Ukraine, qu'il s'agit d'une escalade massive de la guerre, qu'il y a une Il est fort probable que cela conduise à une guerre nucléaire et que des centaines de millions de personnes soient tuées si cela se produit.

Biden devrait également expliquer comment le gouvernement américain, ou ce qu'il en reste, gérerait la destruction d'une grande partie du pays. Il devrait également expliquer clairement pourquoi l'admission de l'Ukraine dans l'OTAN justifie un tel risque.

L'affirmation selon laquelle les troupes envoyées serviraient simplement à « entraîner » les forces ukrainiennes, plutôt que de servir de troupes de première ligne, n'a aucun sens. Une fois à l'intérieur de l'Ukraine, ils seraient la cible des tirs des forces russes, ce qui entraînerait des représailles directes contre les avions russes et les sites air-sol de la part des forces de l'OTAN.

Le Times le dit clairement : « En tant que membre de l'OTAN, les États-Unis seraient obligés, en vertu du traité de l'alliance, d'aider à la défense contre toute attaque contre les entraîneurs, entraînant potentiellement l'Amérique dans la guerre. »

L'affirmation de Brown selon laquelle la décision sera prise « éventuellement » et « au fil du temps » vise simplement à masquer le fait que le principal responsable militaire américain a publiquement annoncé une action qui, selon les responsables russes, conduirait à des attaques directes contre les troupes américaines.

En fait, s'il manque quelque chose à l'effort de guerre de l'OTAN, c'est bien le temps. L' article du Times l'admet, déclarant : « La pénurie de main-d'œuvre en Ukraine a atteint un point critique, et sa position sur le champ de bataille s'est sérieusement détériorée ces dernières semaines à mesure que la Russie accélérait sa progression. »

En d'autres termes, la stratégie américaine consistant à « combattre la Russie jusqu'au dernier Ukrainien » a porté ses fruits et il ne reste plus assez de troupes ukrainiennes pour tenir le front. Tout effort visant à sauver la position ukrainienne nécessitera le déploiement rapide non seulement d'« entraîneurs » de l'OTAN, mais aussi de forces de combat actives pour combattre sur la ligne de front.

Le Times lui-même admet que la planification des déploiements de l'OTAN en Ukraine est déjà bien avancée. Il rapporte que « le mois dernier, l'OTAN a demandé au général Christopher G. Cavoli, commandant suprême des forces alliées pour l'Europe, de trouver un moyen permettant à l'alliance de faire davantage pour aider l'Ukraine ».

La déclaration du président des Joint Chiefs américains marque une nouvelle étape dans une campagne concertée et orchestrée visant à légitimer le concept d'envoi de troupes de l'OTAN en Ukraine, que tous les hommes politiques américains et autres membres de l'OTAN avaient déclaré haut et fort comme étant hors de portée.

En février, le président français Emmanuel Macron a déclaré que l'OTAN devrait envisager d'envoyer des troupes terrestres en Ukraine, ce que lui et Biden ont catégoriquement promis de ne pas faire. En quelques semaines, Macron a été rejoint par des responsables de France, du Canada, de Lituanie, des Pays-Bas et de Pologne. La semaine dernière, des responsables estoniens ont fait écho à ces déclarations.

Aujourd'hui, un responsable américain est allé encore plus loin que Macron, déclarant non seulement que l'envoi de troupes de l'OTAN devrait être envisagé, mais que cela est « inévitable ».

La présentation soigneusement mise en scène de la décision américaine d'envoyer des troupes en Ukraine suit exactement le même scénario qui a été utilisé pour introduire l'envoi de véhicules blindés, de chars, d'avions de combat et de missiles à longue portée.

Dans chaque cas, la première étape est un déni catégorique. En mars 2022, Biden a déclaré : « L'idée selon laquelle nous allons envoyer du matériel offensif et faire arriver des avions, des chars et des trains avec des pilotes et des équipages américains – comprenez simplement, ne vous faites pas d'illusions, quoi qu'il arrive. disent tous, cela s'appelle la Troisième Guerre mondiale.

En juin 2022, Macron a fait écho à ces sentiments en déclarant : « nous n'entrons pas dans la guerre. … Ainsi, il a été convenu de ne pas fournir certaines armes, notamment des avions d'attaque ou des chars.

En janvier 2023, Macron avait déclaré que « la France fournirait des chars de combat légers et poursuivrait son soutien en matière de défense aérienne », suivi de l'annonce de Biden selon laquelle « les États-Unis enverraient 31 chars Abrams en Ukraine ».

Le scénario s'est ensuite répété dans la décision d'envoyer des armes à longue portée en Ukraine et d'autoriser leur utilisation contre la Crimée et d'autres régions de la Russie.

En mai 2022, Biden a déclaré : « Nous n'encourageons ni ne permettons à l'Ukraine de frapper au-delà de ses frontières ». En septembre 2022, Biden a déclaré : « Nous n'allons pas envoyer en Ukraine des systèmes de fusées qui frappent la Russie ».

Mais le mois dernier, l'administration Biden a annoncé qu'elle avait secrètement envoyé en Ukraine des missiles ATACMS à longue portée, qui avaient déjà été utilisés pour frapper la Crimée, que la Russie revendique comme son propre territoire. Plus tôt ce mois-ci, le ministre britannique des Affaires étrangères David Cameron a déclaré que l'Ukraine avait le « droit » d'utiliser les armes fournies par l'OTAN pour frapper n'importe quelle partie du territoire russe.

Au-delà de la déclaration du Times selon laquelle les États-Unis ont décidé d'envoyer des troupes en Ukraine, l'article fait un autre aveu stupéfiant : les États-Unis ont déjà envoyé des sous-traitants de la défense en Ukraine pour entretenir les armes avancées envoyées par les pays de l'OTAN.

L'article déclare qu'« un petit nombre » d'entreprises de défense américaines « ont déjà été autorisées en [en Ukraine], sous les autorités du Département d'État, à travailler sur des systèmes d'armes spécifiques comme les défenses aériennes Patriot ».

L'article cite Alexander S. Vindman, l'un des principaux architectes de la guerre entre les États-Unis et la Russie en Ukraine, qui a déclaré : « Il y a un élément de mauvaise pratique de nos alliés dans le fait que nous fournissons des masses d'équipements occidentaux à l'Ukraine, mais que nous ne leur en donnons pas. les ressources pour le maintenir.

Lorsque, l'année dernière, les États-Unis ont annoncé qu'ils envoyaient des chars de combat M1 Abrams en Ukraine, le World Socialist Web Site a averti : « L'importance de l'annonce de Biden réside moins dans l'impact des chars sur le champ de bataille que dans les conséquences de leur déploiement. » Nous avons prévenu que ces armes « nécessiteront un réseau logistique massif à l'intérieur de l'Ukraine, impliquant un grand nombre d'entrepreneurs américains spécialisés. Les attaques contre ces réseaux d'approvisionnement et contre le personnel américain chargé de l'entretien des chars serviront ensuite à faire pression en faveur de la mise en place d'une "zone d'exclusion aérienne" et du déploiement de troupes américaines et de l'OTAN en Ukraine. »

Dans des conditions où le front de bataille ukrainien est sur le point de s'effondrer, ces plans ont été considérablement accélérés, augmentant la menace d'une escalade rapide d'une guerre directe entre l'OTAN et la Russie.

https://www-wsws-org.translate.goog/en/articles/2024/05/17/smzs-m17.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc&_x_tr_hist=true

1997 : révolution en Albanie

Robert Paris — 2024-02-02T23:10:00Z

1997 : révolution en Albanie

Révolution prolétarienne en Albanie

Une réelle révolution

Depuis le mois de janvier, après l'effondrement des "pyramides" financières qui a entraîné la ruine de la majorité de la population, le prolétariat albanais avait mené de puissantes manifestations. Fin février, début mars, les ouvriers et les paysans ont pris les armes contre le régime du président Sali Berisha. Dans tout le sud du pays, ils ont formé de véritables soviets. L'État bourgeois s'est effondré : "la police est en miettes, il n'y a plus de prisons, plus de douane, plus de gardes-frontières, pratiquement plus d'armée" (propos d'un diplomate néerlandais rapportés par Le Monde du 21 mars).

Le prolétariat en armes s'est dressé contre le pouvoir de Berisha et de sa police secrète. En Albanie, c'est bel et bien la révolution prolétarienne qui a éclaté.

C'est pour cette raison que les porte-parole de la bourgeoisie ont déversé des tombereaux de boue contre le prolétariat albanais. Pour un "spécialiste" d'Oxford, écrivant dans Le Monde du 13 mars, il s'agit d'une "foule manipulée par l'invraisemblable coalition des communistes irréductibles et de la mafia albanaise qui entretient des liens d'allégeance avec le crime organisé en Italie". Dans le même journal l'écrivain I.Kadare annonce le "suicide d'une nation", car "le peuple albanais a péché contre lui-même". L'Humanité, donc le PCF, n'a parlé tout au long du mois de mars, (au contraire des autres quotidiens), que de "chaos", de "peur", de "gangs mafieux". Ces cris de haine n'ont rien de surprenant. Le "péché" des ouvriers et les paysans albanais porte un nom : c'est la révolution prolétarienne.

Pour la première fois depuis la révolution roumaine de 1989, pour la première fois depuis la restauration du capitalisme, la révolution se manifeste en Europe orientale. C'est pourquoi : "l'obsession de la contagion hante évidemment les diplomates" (Libération des 8-9 mars). En effet, avec la révolution en Albanie, c'est le maillon le plus faible des pays où le capital a été restauré qui a cédé.

"le bon élève du FMI"

Sous ce titre, le "Bilan économique et social" du Monde paru en janvier 1996 soulignait : "les responsables du FMI et de la banque mondiale ne tarissent pas d'éloges sur le pays des aigles". A l'appui de ces "éloges", la croissance du PIB, de +8% en 1995 et de +5% en 1996. Mais derrière cette façade clinquante, l'Albanie présente les mêmes traits ravagés que l'ensemble des pays où le capital vient d'être restauré, en Europe orientale et en Russie.

Ce pays était déjà exsangue après 45 années de domination de la bureaucratie parasitaire albanaise dirigée par E.Hodja, puis R.Alia, qui l'avaient mené au bout de l'impasse du "socialisme dans un seul pays", dans une quasi-autarcie aux effets dévastateurs. La restauration du capitalisme est venue, à partir de 1990, parachever ce désastre. Entre 1989 et 1992, le produit intérieur brut albanais a chuté de plus de 40% !

Quant à la croissance des dernières années, elle est profondément malsaine. Elle s'appuie sur des déficits budgétaires annuels d'environ 15% du PIB, record de toute l'Europe orientale. Elle a été entretenue par le trafic d'armes et de drogue avec la Serbie voisine, soumise à l'embargo.

Les vagues de privatisation, commencée en 1990 et achevée pour l'essentiel en 1995, ont poussé 300 000 travailleurs (10% de la population !) à l'émigration vers la Grèce ou l'Italie, d'où ils rapatrient des millions de dollars de devises qui ont soutenu la croissance. Pour les autres, selon Le Monde du 5 mars : "les foules désœuvrées, visibles dans la rue à toute heure du jour, rendent bien peu crédible le taux de chômage officiel de 15% de la population." La misère s'est accrue avec l'exode rural déclenché par la privatisation des terres, tandis que s'enrichissaient les différentes mafias albanaises.

le régime de Berisha : la police secrète plus les "pyramides" financières

En mai 1992, le Parti Démocratique Albanais remportait les élections législatives, avec à sa tête Sali Berisha (qui fut membre pendant 20 ans du secrétariat du PTA, le parti de la bureaucratie albanaise). Élu président, c'est sous sa direction que vont être opérées les privatisations de masse et une politique entièrement soumise aux exigences des puissances impérialistes. Après quatre ans de cette politique, Berisha devra recourir à une fraude massive pour remporter des élections législatives en mai 1996.

Pour tenir, Berisha s'est appuyée sur sa police secrète, le SHIK, dont tous les témoignages montrent qu'elle est aussi redoutée que l'ancienne Sigmuri, la police politique de la bureaucratie de Tirana. De plus, il a joué sur les différences entre les Guègues du nord de l'Albanie, et les Tosques du sud du pays, comme l'avait fait la dictature de Hodja. Celle-ci valorisait le sud, Berisha, lui, s'appuie sur une équipe composée de nordistes. C'est le régime de Berisha qui va impulser les "pyramides" financières. Celles-ci financeront ouvertement son régime et sa campagne électorale. Que sont ces pyramides ? Selon Le Monde du 5 février :

"les pyramides financières proposaient aux épargnants des rémunérations extraordinairement élevées (de 35% à 100% par mois). L'apport croissant de nouveaux dépôts permettait de payer ceux qui réclamaient leur mise de départ. (...) Afin d'investir, appartements et voitures ont parfois été liquidés ; des paysans se sont séparés de leurs troupeaux, voire de leurs terres, récemment privatisées. Des familles ont englouti l'argent que leur envoyaient leurs enfants émigrés en Grèce ou en Italie". (...) 70% à 80% des foyers auraient été touchés" par leur faillite.

De telles pyramides financières ne sont pas l'apanage de l'Albanie. Elles existent en Pologne, en Russie, et des faillites se sont déjà produites. Elles ne sont qu'une expression boursouflée de toute entreprise spéculative, qui ne peut exister que si elle croît indéfiniment, sans quoi, si tous les investisseurs veulent récupérer leur mise, tout s'effondre : c'est le krach. Tous sont lésés, sauf ceux qui contrôlent ces fonds, et qui se servent en premier avant de mettre la clé sous la porte. Les masses, désorientées, se sont raccrochées à ces pyramides comme à une planche de salut. Leur faillite inévitable a renvoyé brutalement les prolétaires à ce que la restauration du capitalisme implique pour eux : la misère noire.

La faillite des sociétés financières se produit début janvier. Aussitôt, de violentes manifestations ont lieu. Elles sont réprimées. Le 26 janvier, alors que 20 000 manifestants sont matraqués à Tirana, le parlement vote une loi renforçant les pouvoirs du président. Le 30 janvier, des centaines d'arrestations arbitraires ont lieu dans tout le pays, dont des responsables du Parti Socialiste (nouvelle appellation du PTA). Pourtant, le 12 février, Le Monde soulignait :

"Le gouvernement a régulièrement accusé l'opposition d'organiser les manifestations. Il semblerait au contraire que le Parti Socialiste et ses alliés, réunis au sein d'un forum pour la démocratie, aient des difficultés à canaliser le mécontentement du peuple albanais à leur profit".

"La Commune de Vlora"

A Vlora, principale ville du sud de l'Albanie, les manifestations sont particulièrement puissantes. Le 10 février, le commissariat est pris d'assaut par des milliers de manifestants. Le 20, des étudiants entament une grève de la faim. Le 28 février, le SHIK (la police secrète) tente de les enlever. Aussitôt, la population se lève en masse. Dans la nuit, le siège de la police secrète est pris d'assaut. Pour mener leur lutte à bien, les habitants de Vlora marchent sur la caserne. "Les soldats ont ouvert les casernes sans combattre et ont parfois rejoint les rangs des insurgés. Les autres ont jeté leurs uniformes et tentent de rentrer chez eux." (Le Monde du 7 mars). Le premier mars au matin, c'est le prolétariat en armes qui est maître de la ville.

Le 2 mars, dans toutes les villes du sud de l'Albanie, le mouvement est le même. Les manifestants attaquent les bâtiments de la police secrète, les préfectures de police, les tribunaux, les commissariats, les banques. Mais le parlement proclame aussitôt l'état d'urgence. A Fier ou Gjirokastër, l'appareil d'État reprend les choses en main. Libération du 6 mars explique :

"En fin d'après-midi, dimanche, Fier était aux mains d'une foule d'émeutiers enthousiastes et presque incrédules de leur facile victoire" (...) "Le calme est revenu d'un coup dans la soirée avec la proclamation de l'état d'urgence".

A Fier, proche de la capitale Tirana, la police secrète pèse de tout son poids. Mais surtout, ce qui pèse et pèsera, c'est l'absence de réponse à la question : quel pouvoir, quelle issue politique ?

Lundi 3 mars, seules les villes Vlora, Saranda et Delvina (dans les deux dernières existe une forte minorité grecque) restent aux mains des travailleurs en armes. Quand Libération des 8-9 mars décrit la situation à Vlora, c'est une peinture vivante de la révolution prolétarienne :

"La "Commune de Vlora" est une insurrection festive et désordonnée, aussi bonhomme que rageuse." (...) "Tous les habitants de Vlora ont des armes et des munitions à foison". "Chaque jour, à 17 heures se tiennent des meetings sur la place centrale. C'est là le forum politique de Vlora l'insurgée".

C'est là que se décide l'organisation de la défense de la ville, de son ravitaillement. Libération ajoute : "C'est un contre-pouvoir qui s'installe. La révolte de Vlora se transforme petit à petit en une petite révolution."

A Saranda, l'envoyé spécial du Monde ne décrit pas autre chose : chaque matin, la population se réunit. Le prolétariat est en armes, avec "des airs de milices populaires". Le Journal du Dimanche du 9 mars rend compte de la détermination des prolétaires : "nous ne voulons tuer personne, nous voulons juste tuer le gouvernement". A Saranda comme à Vlora, le mot d'ordre central est celui du départ de Berisha : "‘A bas le dictateur !' chante la foule. ‘Nous ne rendrons pas les armes'. Saranda veut, en fait, obtenir la démission du président de la République d'Albanie" (Le Monde des 9 et 10 mars).

"sur le modèle bien connu des soviets"

Selon le journal grec New Europe : "des comités de ville sur le modèle bien connu des soviets se forment dans le sud de l'Albanie". Ces comités assurent la direction de l'insurrection, sous le contrôle permanent des assemblées quotidiennes. A Vlora, le "Comité de salut public "regroupe 17 partis et groupes politiques, soit toute l'opposition et en premier lieu les ex-communistes, mais aussi un transfuge du parti au pouvoir." (Libération des 8 et 9 mars).

Ces Comités n'ont pas été élus. On y retrouve toutes les têtes connues de la ville, accompagnée d'anciens militaires, indispensables pour organiser la défense des villes. Et très vite, ils se trouvent au premier plan, parce qu'ils jouissent d'une plus grande confiance de la part du prolétariat. Le Monde du 11 mars en rend compte : " ‘C'est un spécialiste militaire, c'est bien' affirme un homme. ‘Et il ne se mêlera pas de politique. Le vrai pouvoir, aujourd'hui, a été conquis par le peuple."

Dès le début, la différence entre les membres des comités et les masses assemblées est sensible. Ce sont les masses qui doivent imposer en permanence aux dirigeants la revendication de la démission de Berisha. Ces comités eux-mêmes ne sont pas homogènes. Mais, c'est un fait, le prolétariat n'est aucunement en mesure d'avoir sa propre direction, ni sa propre politique.

Les notables des comités arrivent à propulser sans problèmes apparents la "revendication" d'un "gouvernement de techniciens", s'appuyant sur ce profond désarroi politique. On ne relève dans cette révolution aucune atteinte à la propriété privée des moyens de production et d'échange. L'Humanité du 11 mars, qui ne pipe mot de ce qui se passe dans les villes insurgées, se fera un plaisir de souligner qu'on trouve même des "chefs d'entreprise" à la tête de l'insurrection : "les gens en révolte sont venus me chercher moi et mes frères pour diriger" affirme le patron. Et c'est vraisemblable.

Mais même dans ces conditions, l'existence de véritables soviets et l'armement du prolétariat se dressent comme un contre-pouvoir potentiel face à Sali Berisha même s'il n'est pas conscient de lui-même. Le régime albanais et l'ensemble des impérialistes coalisés ne peuvent pas le tolérer.

"nous nous attendons à une répression très dure"

Le 2 mars, le parlement décrète l'état d'urgence : la police secrète à tous les pouvoirs, le droit de réunion est sévèrement limité, le couvre-feu instauré. Le 3 mars, Berisha se fait réélire président. Provisoirement, il n'y a plus de gouvernement, Berisha assume seul tout le pouvoir. Il annonce qu'il va "mater la rébellion terroriste rouge". Malgré les inquiétudes exprimées par les impérialistes, en particulier l'impérialisme américain, tous soutiennent Berisha. Un diplomate européen avoue au Monde daté du 5 mars :

"Nous nous attendons à une répression très dure. La situation est inacceptable pour le pouvoir, après les véritables actes de sauvagerie commis par les émeutiers. Ils ont brûlé vifs des hommes de la police secrète. Et un tiers du territoire échappe au contrôle du gouvernement. M. Berisha (...) va être réduit à ordonner la plus grande fermeté".

Cette sympathie pour Berisha, "réduit" à la répression, c'est celle de l'ensemble des puissances impérialistes saisies d'angoisse. Le ministre grec des affaires européennes confie au Monde du 7 mars :
"Nous, grecs, souhaitons que cette crise soit contenue dans les frontières de l'Albanie et qu'elle ne fasse pas tâche d'huile : dans l'ex-République Yougoslave de Macédoine, en Bulgarie ou au Kosovo".

Au Kosovo, 90% de la population est albanaise, en Macédoine, 25%. Mais la référence à la Bulgarie est claire : ce n'est pas la seule question nationale qui risque d'embraser l'ensemble des Balkans. C'est le rejet explosif des politiques restaurationnistes conduites partout avec la même brutalité, la Bulgarie étant le pays le plus touché... après l'Albanie.

Voilà pourquoi l'ensemble des impérialistes soutiennent Berisha, tout en cherchant une issue politique. Les USA condamnent la réélection de Berisha, qu'ils jugent prématurée. L'ensemble des impérialistes lui demande d'envisager la formation d'un gouvernement d'union nationale. Ces manœuvres affolées visent à compléter l'entreprise de répression.

Les chars font route sur Vlora. Mais l'armée semble s'évaporer au contact des villes insurgées. C'est que, en face d'elle, ce ne sont pas des bandits armés, mais les masses en armes. L'armée albanaise n'est pas une armée de métier : les soldats sont irrésistiblement poussés à la fraternisation et à la désertion. Bandant ses forces dans une dernière manœuvre, Berisha organise le renforcement militaire de la dernière ville du sud qu'il contrôle encore, Gjirokastër, le 8 mars.

Le résultat est immédiat : la révolution prolétarienne. "Gjirokastër rejoint l'insurrection sudiste, c'est la joie, le délire. (...) il n'y a plus de police, plus d'État, plus de règles. La ville s'enthousiasme, s'épanouit" (Le Monde du 11 mars).

L'organisation de la révolution est la même qu'ailleurs, un comité de salut public se constitue, à l'image des autres : "un ancien général de l'armée albanais prend la parole, entouré d'hommes influents de la ville." (ils sont une trentaine).

La révolution s'étend, Berisha et les impérialistes manœuvrent

Aussitôt après la perte de Gjirokastër, l'ensemble des villes du sud passent en quelques jours entre les mains des ouvriers et paysans en armes. Partout les mêmes assemblées quotidiennes, partout les mêmes comités de salut public. Ainsi, dans la ville de Bérat se met en place un Comité d'une douzaine de membres, "avec ses notables chenus et les représentants de tous les partis" (Libération du 13 mars).

Immédiatement, Berisha fait d'importantes concessions : il annonce une amnistie générale, le départ du directeur de l'information, des élections parlementaires sous 45 jours, sous surveillance internationale (premier appel à l'intervention des impérialistes), l'assouplissement (sic !) de l'état d'urgence, et la formation immédiate d'un gouvernement de "réconciliation nationale", avec un premier ministre membre du parti socialiste, B.Fino, qui est l'ancien maire de Gjirokastër.

Pendant ce temps, l'impérialisme italien cherche à se subordonner les comités de salut public. Il organise une rencontre sur un porte-hélicoptères avec 8 membres du comité de Vlora. Ceux-ci s'engagent à "favoriser la remise des armes". Mais ils sont désavoués : "A peine quelques heures plus tard, les éléments les plus déterminés de ce comité de 31 membres annonçaient qu'il était hors de question de rendre les armes ! "tant que toutes le revendications n'auront pas été satisfaites." (Libération du 12 mars).

Des différenciations politiques apparaissent. Le Monde du 11 mars le souligne :

"La première fausse note fut la réaction positive des chefs militaires du Sud aux promesses de M.Berisha, au sein d'une population armée qui n'envisage son avenir qu'avec un départ du pouvoir du président".

Du coup, ceux-ci doivent revenir en arrière après s'être satisfaits des concessions : le chef militaire de Saranda déclare : "les partis d'opposition peuvent bien signer ce qui est bon pour eux. Ici, c'est une révolte populaire." Devant l'impuissance apparente du pouvoir et de l'opposition, l'appareil d'État s'effondre dans toute l'Albanie. Dès le 12 mars, les villes du nord, les unes après les autres, voient le prolétariat prendre les armes, détruire les bâtiments officiels, prendre les banques d'assaut. Le 14, les faubourgs de Tirana sont en ébullition, les prisons sont ouvertes. Là aussi, le prolétariat s'arme. Dans le même temps, le SHIK organise lui-même quelques pillages pour armer les derniers partisans de Berisha.

Mais il semble bien que nulle part n'émergent des soviets comme ceux existant dans le sud de l'Albanie. L'effondrement de l'appareil d'État est un fait. Mais les masses se heurtent toujours à la question : quel régime, quel gouvernement ?

À Lheza, ville du nord, un habitant déclare : "La différence est que les sudistes ont un objectif politique, qu'ils combattent Sali Berisha, alors qu'ici, c'est tout simplement l'anarchie". (Le Monde du 15 mars).

"gouvernement de techniciens" ou gouvernement ouvrier et paysan ?

Ce qui pèse sur le prolétariat albanais alors même qu'il a engagé la révolution prolétarienne, c'est l'absence de perspective politique. Le capitalisme a été restauré en Albanie comme en URSS. Des décennies de dictature bureaucratique pèsent lourdement sur le prolétariat albanais comme sur l'ensemble du prolétariat mondial. Il semble qu'il n'y ait aucune issue hors du capitalisme.

Ce sont pourtant les ravages de la restauration capitaliste qui ont fini par déclencher la révolution prolétarienne en Albanie. Mais, à Durrës, le principal port sur l'Adriatique, un patron soulignait : "Ils prennent tout ce qui appartient à l'État mais respectent encore la propriété privée" (Le Monde du 18 mars).

Seul le combat sur la ligne de l'expropriation du capital, afin d'organiser la production en fonction des besoins immédiats des masses albanaises, pouvait ouvrir la voie, poser la question d'un gouvernement ouvrier et paysan combattant pour une fédération socialiste des Balkans. Sur cette orientation, le mot d'ordre d'Assemblée nationale de la révolution albanaise était un levier puissant. La prise du pouvoir par une telle assemblée, émanant des soviets de chaque commune, aurait constitué un pas en avant déterminant pour la révolution albanaise, ébranlant profondément les Balkans.

Il y a là une contradiction extraordinaire. D'une part, la révolution prolétarienne, de l'autre le désarroi politique total du prolétariat. De là le caractère extrêmement chaotique qu'a pris la révolution albanaise. Seul un parti ouvrier révolutionnaire aurait pu œuvrer à la résolution de cette contradiction. Trotsky écrivait dans son texte "leçons de la Commune" (1921) :

C'est seulement à l'aide du parti, qui s'appuie sur toute l'histoire de son passé, qui prévoit théoriquement les voies du développement et en extrait la formule de l'action nécessaire, que le prolétariat se libère de la nécessité de recommencer toujours son histoire : ses hésitations, son manque de décision, ses erreurs."

Un tel parti a fait défaut à la révolution albanaise.

La centralisation de la révolution a néanmoins commencé de s'opérer. Dès le 10 mars au soir, un Comité National de Salut Public est constitué à Gjirokastër, réunissant les représentants des comités de chaque ville. Il lance un ultimatum à Berisha. Si celui-ci n'a pas démissionné le 20 mars, les villes du Sud créeront leur propre conseil présidentiel, marcheront sur Tirana. Cela souligne la puissance qu'aurait eu le mot d'ordre d'Assemblée nationale de la révolution albanaise. La question est posée : que ce Comité combatte pour prendre le pouvoir.

Mais dans le même communiqué, le Comité National de Salut Public réclame un "gouvernement de techniciens" au lieu de poser sa candidature au pouvoir. La traduction concrète de ce mot d'ordre va se manifester après la nomination du gouvernement d'union nationale. Le Comité National de Salut Public se déclarera prêt à collaborer avec lui, à la condition qu'il rompe avec Berisha (qui l'a pourtant désigné).

La crise de l'humanité, c'est la crise de la direction révolutionnaire

Comme c'était prévisible, Berisha n'a pas démissionné, et le Comité National de Salut Public capitule après le 20 mars, refusant de combattre pour prendre le pouvoir. Il renonce à créer son propre conseil présidentiel, et à marcher sur Tirana. Certes, il n'est pas tout à fait homogène. Ainsi, le dirigeant de l'insurrection de la ville de Tepelena, continue d'agiter la menace d'une marche vers Tirana. Mais il est isolé. Les membres du parti socialiste du Comité National de Salut Public ont certainement joué un rôle décisif dans cette capitulation.

Berisha reprend les choses en main. A Tirana, le gouvernement remet sur pied une police surpayée, y intégrant des bandits notoires. Berisha peut triompher dans Le Monde du 25 mars : "l'ordre est en train d'être progressivement rétabli".

Certes, le même journal souligne que les dirigeants de la révolution "devraient cependant avoir des difficultés à expliquer leur revirement à ceux de leurs partisans qui ont pris les armes animés d'une haine féroce envers Sali Berisha et le parti démocratique. Les habitants du Sud de l'Albanie, où a eu lieu un véritable soulèvement populaire, n'envisagent pas de collaborer avec un gouvernement qui travaille avec M.Berisha ". Mais pour qu'une autre direction puisse émerger, il lui faudrait offrir une toute autre perspective que celle du capitalisme qui cimente tous les dirigeants actuels de la révolution. En l'absence d'internationale et de partis ouvriers révolutionnaires, seul l'engagement d'un mouvement pratique vers l'expropriation du capital par le prolétariat albanais aurait pu fournir la possibilité que se dégagent les éléments d'une telle direction. Les ouvriers et paysans d'Albanie n'ont pas été en mesure de s'engager dans cette voie, contrairement à ce qui s'était passé pendant la seconde guerre mondiale.

Sans aucun doute, le prolétariat ne va pas être écrasé à court terme, les braises de la révolution albanaise mettront longtemps à refroidir. Mais il ne faut pas s'illusionner.

Un signe permet de mesurer où en est la situation. A la mi-mars encore, les impérialistes se refusaient à intervenir en Albanie. Le ministre de Charrette déclarait : "hors de question d'aller rétablir l'ordre dans les villes et les villages d'Albanie".

Fin mars, conscientes du reflux de la révolution, les puissances impérialistes ont décidé d'intervenir pour aider le régime à restaurer "l'ordre", au nom, comme toujours, de l'ingérence humanitaire. C'est l'impérialisme italien, marchant dans la voie ouverte par le régime de Mussolini, qui dirigera l'intervention, la France fournissant un important contingent.

Dans le même temps, les puissances impérialistes préparent déjà l'après Berisha, qui est touché à mort, en propulsant les dirigeants du parti socialiste tel F.Nano, tout juste sorti de prison. Ce parti sera certainement plus sûr pour faire des comités de salut public les instruments les plus efficaces de la restauration de l'ordre bourgeois en Albanie.

Bien entendu, les révolutionnaires ne peuvent que se prononcer contre toute intervention impérialiste en Albanie, en particulier contre le gouvernement Chirac-Juppé qui compte défendre le "rang" de l'impérialisme français en Albanie.

À l'argument de la famine qui menace l'Albanie, ils opposeront la mise sur pied d'un secours ouvrier pour l'Albanie, organisé par les organisations ouvrières (partis et syndicats).

Mais ils contribueront plus encore à l'avenir des prolétaires albanais en dégageant toutes les leçons de la révolution prolétarienne en Albanie, dont la première est, plus que jamais : "la crise de l'humanité se réduit à la crise de la direction révolutionnaire"

http://socialisme.free.fr/bulletin/cps67_albanie.htm

16 janvier 1997 : insurrection en Albanie

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_albanaise_de_1997

http://www.hicsalta-communisation.com/histoire/linsurrection-albanaise-une-chronologie-janvier-1997-mai-1998

https://www.lemonde.fr/archives/article/1997/03/14/l-insurrection-albanaise-gagne-l-ensemble-du-pays_3772450_1819218.html

http://www.zones-subversives.com/2023/06/l-insurrection-albanaise-de-1997.html

Albanie 1997 - Le prolétariat s'affronte à la bourgeoisie

Par GCI-Guerre de classe

Le prolétariat s'affronte à l'Etat bourgeois

Nous éditons ici en brochure un article du Groupe Communiste Internationaliste (GCI), publié en 1997, à propos du soulèvement prolétarien qui embrasa à l'époque l'Albanie. Pourquoi revenir aujourd'hui, se demanderait-on, sur des événements « vieux » de plus d'un quart de siècle, alors que ceux-ci ne constituent qu'une énième défaite de notre classe dans la terrible guerre que les capitalistes mènent depuis des siècles contre les exploités ? Parce que loin de se contenter de décrire et de comprendre les rapports sociaux d'exploitation, de domination, d'oppression et d'aliénation qui sont imposés à l'humanité, loin de se satisfaire de la biologie du capital, nous revendiquons au contraire la nécessité pour les communistes, pour les révolutionnaires, de se réapproprier les luttes de nos frères et sœurs de classe, de tirer les leçons des insurrections passées afin de mieux préparer les insurrections à venir, de transformer l'existant, bref de participer de la nécrologie du capital !
A l'heure où les besoins de la classe des capitalistes, et plus profondément du capital lui-même en tant qu'être impersonnel dominant la totalité des rapports existants dans ce monde, imposent toujours plus brutalement la guerre globale et l'anéantissement du vivant dans le but de prétendre résoudre ses propres contradictions ; à l'heure où le prolétariat devra imposer aux marchands de chair à canon et autres propriétaires d'esclaves salariés ses plans pour l'espèce humaine, s'il veut maintenir la vie sur la planète et enfin vivre plutôt que de survivre ; à l'heure où la seule alternative est et reste la lutte des classes, la guerre de classe sur notre initiative… rappelons simplement cette vérité : oui, jusqu'à présent le prolétariat est allé de défaite en défaite, il a perdu toutes les batailles qui l'opposait à son ennemi de classe… Mais tel un Phénix, il ressurgit à chaque fois, rebondissant sur les convulsions qui déchirent les entrailles de la Bête immonde, réaffirmant toujours son essence internationaliste et sa critique du monde de la valeur et de la propriété privée…
Oui, jusqu'à présent la bourgeoisie est allée de victoire en victoire, elle a gagné toutes les batailles qui l'opposait à son ennemi de classe, et cela a toujours été une obligation pour elle ! Car à chaque fois, après une victoire, qui n'est que temporaire, les contradictions de classe, l'antagonisme de classe, réapparaissent avec toujours plus de force… Une seule défaite pour elle, une seule bataille perdue, véritablement, intrinsèquement et fondamentalement perdue, signifierait le renversement des rapports d'exploitation, de domination de classe, le renversement de la praxis, la fin du capitalisme et donc la victoire du prolétariat et l'abolition de l'inhumanité !

Alors qu'il nous suffit, à nous prolétaires, de ne remporter véritablement, intrinsèquement et fondamentalement qu'une seule bataille qui sera notre victoire finale !!!

Guerre de Classe # Novembre 2023

https://www.autistici.org/tridnivalka/wp-content/uploads/Albanie-1997-FRENCH.pdf

L'Albanie en 2011

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve405

Les USA misent sur le bain de sang du Moyen-Orient pour changer la donne impérialiste dans le monde

Robert Paris — 2023-10-28T22:09:00Z

Les USA misent sur le bain de sang du Moyen-Orient pour changer la donne impérialiste dans le monde

Sous le prétexte d'aider Israël, en fait pour pousser à la guerre mondiel, les Etats-Unis annoncent un renforcement militaire au Moyen-Orient

https://www.20minutes.fr/monde/4058952-20231022-guerre-hamas-israel-etats-unis-annoncent-renforcement-militaire-moyen-orient

Les USA sont violemment contre un cessez-le-feu !

https://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/israel-palestine/direct-guerre-entre-israel-et-le-hamas-emmanuel-macron-attendu-en-israel-veut-appeler-a-la-reprise-d-un-veritable-processus-de-paix-dans-la-region_6141336.html

https://www.courrierinternational.com/article/etats-unis-des-militants-juifs-pro-palestine-manifestent-pour-un-cessez-le-feu-devant-la-maison-blanche

Ils sont seuls à s'opposer au rétablissement d'un couloir humanitaire

https://news.un.org/fr/story/2023/10/1139767

Ce n'est pas seulement une nouvelle guerre entre Israël et les Palestiniens, c'est l'un des points où les blocs impérialistes s'affrontent...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7421

Les États-Unis, dont l'armée a tué plus d'un million de personnes lors de guerres illégales au Moyen-Orient au cours du dernier quart de siècle, utilisent l'assaut d'Israël contre les Palestiniens pour provoquer une guerre plus large dans toute la région.

Les États-Unis envoient massivement des troupes, des navires de guerre et des avions au Moyen-Orient. Au moins 10.000 marins, soldats et pilotes ont déjà été déployés dans la région, et un nombre indéterminé de soldats – peut-être des dizaines de milliers – ont reçu l'ordre de se tenir prêts à être déployés.

Le gouvernement Biden a apporté son soutien total au génocide israélien contre les Palestiniens, qui se traduit par des bombardements massifs de civils, tuant entre 300 et 400 personnes chaque jour, ainsi que par la privation délibérée de nourriture et d'eau pour la population.

Dans le même temps, il fournit les armes avec lesquelles Israël mène simultanément des attaques contre le Liban, la Syrie et la Cisjordanie.

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/10/25/pers-o25.html

Biden exige 100 milliards $ pour les guerres en Ukraine et en Israël, et les conflits prévus contre l'Iran et la Chine

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/10/20/pers-o20.html

Un jour après qu'Israël a massacré près de 500 hommes, femmes et enfants réfugiés dans un hôpital de Gaza, le président américain Joe Biden s'est rendu en Israël, a fait l'accolade au Premier ministre Benjamin Netanyahou et a prononcé un discours provocateur et militariste en faveur d'Israël.

L'objectif de la visite de Joe Biden était non seulement d'exprimer sans équivoque son soutien au génocide israélien contre les Palestiniens, mais aussi de signaler une escalade massive des opérations militaires américaines dans tout le Moyen-Orient. Biden est arrivé au moment où l'armée américaine déploie des navires de guerre, des avions et du personnel dans la région, menaçant ouvertement l'Iran.

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/10/19/per1-o19.html

Biden proclame un soutien illimité à l'assaut d'Israël sur Gaza.Le langage de Biden est proche de la promotion et de la légitimation d'un génocide. La résistance des Palestiniens est une manifestation, a commencé Biden, d'un « mal absolu ». Ces propos font écho aux déclarations du Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, qui a qualifié mardi les Palestiniens d'« animaux ». Le ministre de la Défense de Netanyahou, Yoav Gallant, a déclaré : « Nous combattons des animaux humains et nous agissons en conséquence ».

Affirmer que l'on a affaire à un « mal absolu », c'est soustraire les événements à toute analyse rationnelle. Dans cette vision manichéenne et semi-religieuse du monde, le « mal » ne peut être traité que par l'élimination, l'extermination et le meurtre.

Biden n'a pas appelé à un cessez-le-feu. Il n'a pas appelé à des pourparlers de paix. Il n'a pas appelé à la médiation ou à l'arbitrage. Il n'a pas appelé Israël à la retenue. Il n'a pas mis en garde contre l'effusion de sang incalculable qui résulterait d'une invasion israélienne de Gaza.

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/10/12/pers-o12.html

En Egypte, en 2008, ce sont les ouvriers du textile qui lançaient pour la première fois des mouvements de révolte contre la dictature via internet...

Robert Paris — 2023-05-17T22:05:00Z

On pouvait lire dans la presse en 2008 !!

A l'avant-garde du journalisme, les blogueurs du monde arabo-musulman slaloment entre les lignes pour faire la lumière sur des sujets volontairement ignorés par la presse officielle.

Une fois de plus, le téléphone a sonné pour l'inviter à « prendre un café », mot d'usage utilisé par les services de renseignement syriens lorsqu'ils convoquent un opposant. Sauf que ce 7 juillet 2007, Tariq Biassi n'est jamais rentré chez lui, dans sa maison de Tartous, au nord de Damas. Avant qu'on apprenne, le mois dernier, que le jeune blogueur a finalement été condamné à 3ans de prison. Motif invoqué : la « publication de fausses informations » et « l'affaiblissement du sentiment national ». En fait, le jeune homme de 23 ans est accusé d'avoir posté un article critiquant les services de sécurité de son pays sur un forum internet.

L'histoire de Tariq n'est pas isolée. De Damas à Riyad, en passant par Le Caire, une vague de répression sans précédent est actuellement en train de s'abattre sur une nouvelle force d'opposition qui défie le pouvoir en place : les « cyberdissidents ».

Armés d'un simple ordinateur, d'un téléphone portable et, parfois, d'un appareil photo numérique, cette nouvelle génération de journalistes en herbe s'est donné pour objectif de briser systématiquement le silence sur les atteintes aux droits de l'homme dans leurs pays respectifs.

« En fait, ils viennent combler le vide laissé par la presse locale, muselée par les pouvoirs en place », constate Gert Van Langendonck, rédacteur en chef de Menessat, un site internet dédié aux médias arabes. Affaires de corruption, torture, harcèlement… Aujourd'hui, rien n'échappe aux blogueurs. « En leur absence, personne ne serait capable de savoir ce qui se passe dans ces sociétés », remarque Alexandra Sandels, une journaliste suédoise, qui poursuit des recherches sur la cyber-censure au Proche-Orient.

Les révolutionnaires et la guerre mondiale

Robert Paris — 2022-10-30T23:05:00Z

Les révolutionnaires et la guerre mondiale

Marx et la première guerre mondiale :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3399

Lénine et la première guerre mondiale :

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150800.htm

Lire encore :

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150820.htm

Trotsky et la première guerre mondiale :

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1914/10/lt19141031.htm

Rosa Luxemburg et la première guerre mondiale :

https://www.marxists.org/francais/luxembur/junius/rljbf.html

Les socialistes et la première guerre mondiale :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4742

Anarchistes, syndicalistes, anarchosyndicalistes devant la première guerre mondiale :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5070

Trotsky et la deuxième guerre mondiale :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article60

Barta et la deuxième guerre mondiale :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?rubrique45

Socialistes de gauche, trotskistes et deuxième Guerre mondiale :
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-03227424/document

Les staliniens et la deuxième guerre mondiale :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article59

Paris et la troisième guerre mondiale :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3401

Lire encore :

https://www.google.fr/search?cof=GALT%3A%23a00000%3BGL%3A0%3BAH%3Acenter%3BLH%3A250%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fsearch.marxists.org%2Fadmin%2Fsearch%2Fsearch.jpg%3BLW%3A400%3BAWFID%3A98b2606990956b52%3B&domains=www.marxists.org&sitesearch=www.marxists.org&as_sitesearch=&hl=en&ie=8859-1&oe=8859-1&as_occt=body&num=30&btnG=Rechercher+%21&as_epq=&as_oq=guerre+mondiale

Des articles sur la guerre en Ukraine

Robert Paris — 2022-03-01T23:05:00Z

Prolétaires en Russie et en Ukraine ! Sur le front de la production et sur le front militaire… Camarades !

A nouveau, les bruits de bottes résonnent bruyamment en Europe, les canons s'affutent, les bombardiers regorgent de dragées meurtrières, les missiles dardent leurs pointes nucléaires sur leurs futurs objectifs.

Ces mots que nous avons rédigés en 2014 sont plus que jamais d'actualité à propos du conflit entre la Russie et l'Ukraine. Si le capitalisme est viscéralement fauteur de misère, de crises climatique et sanitaire, on avait presque « oublié » qu'il était et reste indubitablement fauteur de guerres !!! Aujourd'hui, l'offensive militaire est lancée : on signale des bombardements dans le Donbass, à Odessa, Kiev, Marioupol, Kharkov…

Prolétaires en uniforme russe. Depuis des années, vous êtes envoyés dans le monde entier pour protéger les intérêts de « la nation russe ». Cela a commencé par la « défense de l'intégrité territoriale de la Russie » contre les séparatistes du Caucase du Nord, cela s'est poursuivi par la « protection des Ossètes en Géorgie », pour aboutir à la « protection des frères et sœurs russes contre les hordes de Bandera en Ukraine » et du « gouvernement légitime de la Syrie, contre les terroristes islamistes ».

La même histoire a été racontée à des générations de prolétaires, aux « soldats » comme aux « civils », dans tous les conflits capitalistes précédents partout dans le monde, pour qu'ils aillent se faire saigner sur le front militaire ou dans les usines à l'arrière, sur le front de la production, sur le front intérieur… Ils se battaient pour « le Tsar » ou « le Socialisme » ou « la Nation » ou « la Démocratie » ou « le Lebensraum » ou « le Christianisme » ou « l'Islam ». Et le même conte de fées est raconté aux prolétaires en uniforme des Etats-Unis, de Turquie, du Royaume-Uni, d'Israël, d'Ukraine, de la Syrie sous contrôle d'Assad, de Daech, du Rojava, de Géorgie, de Donetsk et Lougansk, d'Iran, des régions gérées par le Hezbollah, le Hamas… et de toute autre fausse communauté nationale, régionale, religieuse ou autre.

Prolétaires en uniforme ukrainien. Votre propre bourgeoisie vous fait croire que vous avez une patrie à défendre contre « l'agresseur russe », que vous devriez faire corps avec vos propres exploiteurs et réclamer votre adhésion à l'Union européenne ou à l'OTAN. Mais comme tous les prolétaires partout dans le monde, vous n'avez que vos chaînes d'esclaves salariés à perdre.

Prolétaires sur le front intérieur. Encore une fois, on vous dit de vous sacrifier, d'être « plus productifs », d'être « plus flexibles », de « remettre à plus tard » la satisfaction de vos besoins immédiats (même jusqu'au point d'avoir faim plutôt que de manger « la nourriture provenant de l'ennemi »), etc. Tout cela pour le plus grand bien de la Nation. On vous dit de soutenir sans discuter telle ou telle « Guerre Sainte », de ne plus penser aux grèves ni de perturber la production de matériel de guerre, d'envoyer de plein gré vos fils, frères, maris et pères devenir des martyrs pour le profit de vos maîtres bourgeois.

Le Capital et son Etat ont toujours trouvé le moyen de transformer les prolétaires en chair à canon et de les laisser s'entretuer sous le drapeau de telle ou telle « patrie ». Comme si nous, le prolétariat, la classe exploitée, avions un quelconque pays à défendre. Comme si les « intérêts nationaux » ne représentaient rien d'autre que les intérêts de la classe dirigeante. La guerre et la ruée pour la reconstruction qui s'ensuit ne sont rien d'autre qu'une forme concrète de concurrence entre les différentes fractions capitalistes. C'est l'expression de leur besoin d'élargir leur marché afin de compenser la baisse du taux de profit. En même temps, la guerre sert à diviser notre classe selon des critères nationaux, régionaux, religieux, politiques, etc. afin de réprimer la lutte des classes et de briser la solidarité internationale du prolétariat. En fin de compte, la guerre sert à se débarrasser physiquement de la force de travail excédentaire. En d'autres termes, elle sert à nous massacrer…

Soldats « russes », vous êtes en poste en Syrie ou en Ukraine pour tuer et être tués par des gens qui tout comme vous et vos proches au pays sont obligés de vendre leur force de travail au Capital afin de survivre, des gens qui font partie de la même classe exploitée que vous, des gens qui sont vos frères et sœurs prolétaires de « l'autre camp ». Toutes ces aventures militaires, ces exercices et ces courses aux armements commencent à paralyser la capacité du Capital d'apaiser le prolétariat en lui jetant des miettes de pain provenant du festin de la bourgeoisie.

Le capitalisme ne peut nous apporter qu'exploitation, misère, aliénation, guerre et destruction comme il l'a toujours fait. Le prolétariat mondial se trouve à la croisée des chemins : se soulever contre le capitalisme ou tomber dans le plus grand hachoir à viande humaine de l'histoire. Partout dans le monde, des conflits militaires plus ou moins ouverts et des affrontements entre différentes fractions bourgeoises éclatent. Des alliances et des contre-alliances se forment et sont rompues, avec une centralisation de plus en plus évidente en quelques super-blocs. L'Ukraine est au centre de tout cela et la guerre menace de dégénérer en conflit mondial, qui risque de mettre fin à toute vie sur cette planète.

Tout comme en Iran, en Irak, au Chili, au Liban, en Colombie, et au Kazakhstan très récemment, la seule alternative du prolétariat en Russie et en Ukraine, c'est d'intensifier la confrontation avec l'Etat et d'attaquer directement ses institutions et d'exproprier les marchandises et les moyens de production. Ne nous contentons pas de protester dans les rues, mais étendons et généralisons les grèves et développons la lutte de classe sur le front de la production ! Transformons la lutte des proches des soldats, qui ont affiché à maintes reprises dans le passé de fortes positions antiguerre, en une lutte défaitiste révolutionnaire généralisée sans les limites d'une quelconque idéologie légaliste !

Le défaitisme révolutionnaire signifie l'organisation de toute action visant à saper le moral des troupes ainsi que d'empêcher l'envoi de prolétaires à la boucherie…

Le défaitisme révolutionnaire signifie l'organisation de la désertion la plus massive possible et la cessation des hostilités entre les prolétaires sous l'uniforme des deux côtés du front de guerre, ce qui signifie la transformation de la guerre entre prolétaires en une guerre entre les classes, c'est-à-dire la guerre de classe, la guerre dans les centres des superpuissances guerrières…

Le défaitisme révolutionnaire signifie l'encouragement à la fraternisation, à la mutinerie, au retournement des fusils contre les organisateurs de la guerre carnassière, c'est-à-dire « notre » bourgeoisie et ses laquais…

Le défaitisme révolutionnaire signifie l'action la plus décidée et la plus offensive en vue de transformer la guerre impérialiste en guerre révolutionnaire pour l'abolition de cette société de classe, de misère et de guerre, pour le communisme…

Vous, « soldats russes » et « soldats ukrainiens », prolétaires dans les armées des bourgeoisies russe et ukrainienne, vous n'avez pas d'autre alternative (si vous voulez vivre plutôt que de continuer à survivre, voire de crever sur les prochains champs d'horreur !) que de refuser de servir une fois de plus d'exécuteurs des basses œuvres de leurs intérêts ! Comme beaucoup de vos prédécesseurs lors de la guerre en Tchétchénie, rompons les rangs et cessons les combats ! Tout comme les soldats de l'« Armée Rouge » en Afghanistan ou les soldats américains au Vietnam, vous pouvez buter vos propres officiers ! Tout comme les prolétaires avec ou sans uniforme pendant la Première Guerre mondiale, mutinons-nous et soulevons-nous ensemble et transformons la guerre capitaliste mondiale en guerre civile pour la révolution communiste !

Nous ne voulons bien sûr pas nous limiter à nous adresser uniquement aux prolétaires en uniforme russe ou ukrainien mais aussi à nos frères et sœurs de classe en lutte dans le monde entier et nous les invitons à poursuivre et à développer les exemples de défaitisme déjà existants comme les soldats en Iran qui ont exprimé leur refus d'être utilisés dans la répression contre nos mouvements de classe en 2018, les policiers et les miliciens en Irak qui ont fait la même chose quelques mois plus tard pendant les émeutes qui ont ravagé la moitié du pays, de Bassora à Bagdad, ainsi que les policiers et les militaires au Kazakhstan au début de cette année qui ont refusé de réprimer le soulèvement prolétarien obligeant ainsi le gendarme russe à intervenir pour restaurer l'ordre capitaliste…

Prolétaires avec et sans uniforme, organisons-nous ensemble contre le système capitaliste d'exploitation du travail humain qui est à l'origine de toute la misère, de toute l'oppression étatique et de toutes les guerres !

Prolétaires, n'oubliez jamais, au grand jamais, que ce sont nos frères et sœurs de classe de l'époque qui ont arrêté la Première Guerre mondiale en désertant massivement, en se mutinant collectivement et en faisant la révolution sociale !!!

A bas les exploiteurs ! De Moscou à Téhéran en passant par Washington et Kiev, et le monde entier !

Contre le nationalisme, le sectarisme, le militarisme, nous opposons la solidarité prolétarienne internationale et internationaliste !

Transformons cette guerre en guerre de classe pour la révolution communiste mondiale !

Guerre de Classe – 24 février 2022

Non à l'invasion de l'Ukraine par le gouvernement Poutine et au bellicisme des États-Unis et de l'OTAN ! Pour l'unité des travailleurs russes et ukrainiens !

1. Le Comité international de la Quatrième Internationale et le World Socialist Web Site dénoncent l'intervention militaire russe en Ukraine. Les socialistes et les travailleurs conscients doivent s'opposer à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, malgré les provocations et les menaces des États-Unis et des puissances de l'OTAN. La catastrophe qui a été déclenchée par la dissolution de l'Union soviétique en 1991 ne peut être évitée sur la base du nationalisme russe, une idéologie profondément réactionnaire qui sert les intérêts de la classe dirigeante capitaliste représentée par Vladimir Poutine.

2. Ce qu'il faut, ce n'est pas un retour à la politique étrangère du tsarisme d'avant 1917, mais plutôt une renaissance, en Russie et dans le monde entier, de l'internationalisme socialiste qui a inspiré la révolution d'Octobre 1917 et a conduit à la création de l'Union soviétique en tant qu'État ouvrier. L'invasion de l'Ukraine, quelles que soient les justifications données par le régime de Poutine, ne peut que diviser la classe ouvrière russe et ukrainienne et, en outre, servir les intérêts de l'impérialisme américain et européen.

3. Dans les deux grandes déclarations qu'il a faites la semaine dernière, Poutine a justifié ses actions en énumérant les provocations et les crimes des États-Unis. Il y a, sans aucun doute, beaucoup de choses qui sont factuellement vraies dans sa dénonciation de l'hypocrisie de Washington. Mais l'idéologie violemment anticommuniste et xénophobe qu'il invoque et les intérêts qu'il prétend défendre sont tout à fait réactionnaires et incapables d'attirer la grande masse de la classe ouvrière en Russie, sans parler de l'Ukraine et du monde entier. Une partie importante de la classe ouvrière en Russie et en Ukraine sera rebutée par le cynisme de Poutine qui glorifie la lutte héroïque menée par l'Union soviétique contre l'Allemagne nazie lors de la Seconde Guerre mondiale tout en dénonçant la révolution d'Octobre et l'existence de l'URSS en tant qu'État multinational.

4. Le gouvernement Biden, en refusant de discuter des objections de la Russie à l'intégration de l'Ukraine dans l'OTAN, a utilisé l'Ukraine comme appât. Elle a incité à l'invasion, qui servira maintenant de prétexte à une escalade de la confrontation avec la Russie.

5. Biden a annoncé cet après-midi une nouvelle série de sanctions paralysantes qui, selon lui, visent à imposer « des coûts sévères à l'économie russe ». Poutine a choisi cette guerre, a déclaré Biden, « et maintenant lui et son pays en subiront les conséquences ».

6. L'affirmation, répétée par Biden, selon laquelle « nos forces ne sont pas et ne seront pas engagées dans un conflit avec la Russie en Ukraine », n'a aucune crédibilité. Les États-Unis et les puissances de l'OTAN ont déversé des milliards de dollars d'équipement militaire en Ukraine et ont armé ses forces paramilitaires fascistes dans le but de prolonger les conflits et d'infliger des pertes importantes à la Russie. « L'histoire a montré à maintes reprises, a déclaré Biden, comment les gains rapides de territoires finissent par céder la place à des occupations cuisantes, à des actes de désobéissance civile massive et à des impasses stratégiques. »

7. Les États-Unis et l'OTAN ont d'ailleurs déjà envoyé des milliers de soldats en Europe de l'Est, qui seront concentrés dans les États baltes (Estonie, Lituanie et Lettonie), ainsi qu'en Pologne et en Roumanie, tous membres de l'OTAN. Le Pentagone a ordonné aujourd'hui le déploiement de 7.000 soldats supplémentaires en Europe.

8. Les menaces extérieures croissantes, combinées aux efforts pour étrangler l'économie russe, augmentent la probabilité d'une extension de la guerre au-delà de l'Ukraine. Biden a de nouveau déclaré qu'en cas de confrontation entre la Russie et un pays de l'OTAN, les États-Unis utiliseront « toute la puissance américaine ».

9. Cela signifie que non seulement la guerre nucléaire est possible, mais que le danger est très avancé et plus grand qu'à n'importe quel moment de l'histoire. Biden a déclaré aujourd'hui que les relations entre les États-Unis et la Russie sont complètement rompues, déclarant que, face au danger d'une guerre européenne et mondiale catastrophique, il n'a pas l'intention d'appeler Poutine.

10. Tout au long du 20e siècle, la rupture des relations a été identifiée au déclenchement d'une guerre armée. La rupture des relations diplomatiques entre les États-Unis et l'Union soviétique n'a jamais eu lieu pendant la guerre froide. Même pendant la crise des missiles de Cuba en 1962, le président américain John F. Kennedy et le premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev ont maintenu une ligne de communication. La remarque rageuse de Biden selon laquelle il ne parle pas à Poutine est profondément irresponsable. L'une des principales innovations techniques dans les relations américano-soviétiques, après la crise de 1962, a été l'installation d'une « ligne directe » qui reliait la Maison-Blanche et le Kremlin. L'objectif était d'éviter une mauvaise interprétation des intentions de la partie adverse, source de désastre.

11. Le fait que les États-Unis et l'OTAN soient prêts à mener le monde au bord de la guerre nucléaire, avec toutes ses horribles conséquences, témoigne du niveau stupéfiant d'imprudence et d'agressivité qui prévaut aujourd'hui dans tous les centres de l'impérialisme mondial.

12. Comment expliquer cela ? Comme toujours, les médias américains projettent l'image du mal absolu sur l'ennemi qui tombe dans ligne de mire de Washington. Cela n'explique rien. La confrontation actuelle avec la Russie est le résultat d'une stratégie géopolitique poursuivie par les États-Unis depuis la dissolution de l'URSS il y a 30 ans. Son objectif est l'hégémonie mondiale des États-Unis, en utilisant la puissance militaire pour compenser le déclin économique. C'est la source des nombreuses et interminables séries de guerres lancées par les États-Unis, impliquant l'invasion ou le bombardement de l'Irak, de la Somalie, de la Serbie, de l'Afghanistan, de la Libye et de la Syrie. Bien sûr, cette série de guerres illégales n'est pas mentionnée dans les médias aujourd'hui.

13. Ces guerres se sont toutes soldées par des défaites tactiques et stratégiques, sapant ainsi les efforts des États-Unis pour l'hégémonie mondiale. Ces échecs ont accru l'anxiété des États-Unis face à la montée de plus grandes puissances, notamment la Russie – qui occupe une vaste portion de l'Eurasie stratégiquement critique et convoitée par les États-Unis – et, surtout, la Chine.

14. Mais l'impulsion majeure de cette crise a été la pandémie de COVID-19, qui a porté la crise sociale et politique aux États-Unis à un point d'ébullition. Le nombre de victimes de la pandémie aux Etats-Unis approche le million. Le variant Omicron a causé le deuxième plus grand nombre de décès de toutes les vagues aux États-Unis, avec plus de 2.000 morts par jour au cours du dernier mois.

15. Au niveau mondial, au cours des deux derniers mois, plus de 150 millions de personnes ont été, selon les chiffres officiels, infectées par Omicron et 500.000 en sont mortes. Les États-Unis, la Russie et l'Allemagne figurent parmi les cinq premiers pays sur le plan des infections. Les chiffres officiels ne reflètent toutefois pas la réalité. L'agence de statistiques sur la santé (Institute for Health Metrics and Evaluation) estime qu'il y a eu au moins 2 milliards de personnes infectées depuis la mi-décembre, et le magazine britannique The Economist estime qu'il y a eu au moins 2,2 millions de décès supplémentaires au cours de la même période.

16. L'intensification de la pression imposée par la pandémie à une société déjà déchirée par des tensions sociales extrêmes a amené le système politique au point de rupture, comme en témoigne la tentative de coup d'État du 6 janvier 2021. Le gouvernement Biden, qui a publiquement exprimé sa crainte que la démocratie américaine ne survive pas à la décennie, espère fabriquer artificiellement une unité nationale et projeter les tensions sociales vers l'extérieur par le biais de la guerre. Il veut changer de sujet.

17. La crise américaine n'est que la manifestation la plus extrême de la crise du capitalisme mondial. La Russie capitaliste, ainsi que les puissances impérialistes d'Europe, sont confrontées à une crise politique de plus en plus profonde et se tournent vers la guerre comme moyen de détourner les tensions internes vers l'extérieur.

18. Le danger d'une catastrophe ne peut être écarté que par l'action de la classe ouvrière, aux Etats-Unis et dans le monde entier, sur la base d'un programme socialiste révolutionnaire.

19. Un principe fondamental de ce programme est le rejet de la défense de « l'État national », une structure politique historiquement obsolète, dont l'existence est en contradiction avec la domination de l'économie mondiale et l'interdépendance globale des forces productives.

20. Comme l'expliquait Léon Trotsky, le grand révolutionnaire russe et fondateur de la Quatrième Internationale, en 1934, dans les années de crise entre la Première et la Deuxième Guerre mondiale :

« La défense de l'État national, d'abord et avant tout dans l'Europe balkanisée – le berceau de l'État national – est dans le plein sens du terme une tâche réactionnaire. L'État national, avec ses frontières, ses passeports, son système monétaire, ses douanes et l'armée pour la protection des douanes est devenu un obstacle terrible au développement économique et culturel de l'humanité. La tâche du prolétariat n'est pas de défendre l'État national, mais de le liquider complètement et définitivement. »

21. Trotsky ajoute : « Ne pas se lier à l'État national en temps de guerre, suivre la carte, non de la guerre mais de la lutte des classes, n'est possible que pour un parti qui a déjà déclaré une guerre irréconciliable à l'État national en temps de paix ». Suivre « la carte de la lutte des classes » signifie enraciner l'opposition à l'impérialisme dans la lutte pour unir la classe ouvrière internationale en opposition à l'exploitation, aux inégalités sociales et au système capitaliste.

22. Le CIQI appelle à une fin immédiate de la guerre. En nous opposant à l'invasion de l'Ukraine, nous dénonçons la politique de l'impérialisme américain et de l'OTAN, dont les prétentions à défendre la démocratie et les droits de l'homme sont noyées dans le sang et l'hypocrisie.

23. L'humeur du public n'est pas la même que dans les années 1990. Des masses de gens ont fait l'expérience des trois dernières décennies de guerre sans fin. Le sentiment dominant dans la classe ouvrière du monde entier est l'opposition à la guerre. La politique criminelle de la classe dirigeante pendant la pandémie, qui a entraîné la mort de près de 6 millions de personnes, ainsi que la croissance massive des inégalités et l'inflation galopante, alimente la colère sociale et l'opposition dans le monde entier.

24. Cette opposition, cependant, doit être articulée dans un mouvement politique conscient pour le socialisme. Cela signifie la construction du Comité international de la Quatrième Internationale et de ses Partis de l'égalité socialiste affiliés dans chaque pays.

Guerre en Ukraine : Rivalités impérialistes dans la crise économique globale

Pas de guerre mais guerre de classe ! Ni l'OTAN, ni Poutine !

(Déclaration de la Tendance Communiste Internationaliste)

L'invasion de l'Ukraine se poursuit. Malgré quelques hésitations de la part de l'Allemagne, de la France et de l'Italie, Poutine a calculé que les Etats-Unis (OTAN) et les alliés occidentaux ne renonceraient pas à leurs
sanctions économiques et financières, ni ne reconnaîtraient l'acquisition de la Crimée par la Russie via un
"référendum". Plus important encore, il a reconnu le désir de Biden (et de Zhelensky) d'incorporer
l'Ukraine dans l'OTAN. Si cela se produisait, la Russie aurait des missiles dans son arrière-cour. C'est un
risque que Poutine n'était pas prêt à prendre, non seulement au nom de la sécurité nationale, mais aussi
pour conserver sa présidence "à vie", ainsi que le rôle de fournisseur de gaz et de pétrole de la Russie pour
l'Europe. Enfin, et surtout, Poutine ne veut pas donner l'impression d'avoir perdu sur toute la ligne, sans
même se battre.

Le plan A consistait à utiliser des "armes" diplomatiques parallèlement à la dissuasion militaire (mouvement de troupes aux frontières de l'Ukraine) pour effrayer le gouvernement Zhelensky tout en poussant
vers l'autodétermination les deux républiques séparatistes de Donetsk et Luhansk dans le Donbas, avec
leurs ports stratégiques dans la mer d'Azov et leurs riches mines de charbon.

Le plan B (l'invasion réelle de l'Ukraine) a été mis en œuvre de manière spectaculaire lorsque toutes les hypothèses du plan A ont échoué en raison de la réponse négative de Biden à toutes les demandes de Poutine.

En outre, même si cette invasion est marginale par rapport à la compétition stratégique entre les deux impérialismes, nous devons également nous rappeler que le président américain est à la veille des élections
de mi-mandat et que sa cote de popularité a considérablement baissé. Par conséquent, pousser la Russie à
cet acte "extrême" est une sorte de victoire qui rapprochera inévitablement la vieille Europe, l'éloignant
du chantage énergétique russe et la rapprochant des États-Unis grâce au renforcement des liens militaires
au sein de l'OTAN. Mais dans le même temps, elle contraint la Russie à étendre ses liens croissants avec la
Chine. Les affrontements impérialistes sont donc aujourd'hui d'autant plus dangereux.

Nous faisons la chronique d'une guerre qui était largement anticipée et que le simple bon sens aurait pu
éviter. Mais le bon sens n'est pas une catégorie économique. Il ne fait pas partie des intérêts inaliénables
des impérialistes en question et des intérêts du moment qui, pour être atteints, peuvent tout à fait
conduire à la guerre. Le bon sens ne régit pas non plus les actions d'un capitalisme qui est de plus en plus
en crise, et encore moins l'impérialisme dans son ensemble qui s'exprime sous une forme inévitablement
agressive.

Une nouvelle étape historique

Dans cette phase historique, nous devons faire face à trois aspects qui font dramatiquement partie de toute
guerre, qu'elle soit ou non au Moyen-Orient, qu'il s'agisse de guerres pétrolières, de conquêtes stratégiques ou de guerres par procuration.

Le premier aspect concerne l'absence d'un mouvement politique suffisamment fort pour contrer les crises
du capitalisme et les guerres qui en découlent, qui sont la "solution" temporaire à ses contradictions. Les
organisations révolutionnaires éparpillées ne constituent pas, à l'heure actuelle, une référence politique
suffisamment forte pour poser une alternative à la barbarie du capitalisme.

Le deuxième aspect est inextricablement lié au premier. En l'absence d'un parti politique révolutionnaire,
en l'absence d'une mobilisation de masse contre la guerre et les crises du capitalisme qui génèrent les
guerres et l'idéologie de la classe dominante qui les justifie, le massacre des prolétaires, des salariés, utilisés comme instruments de guerre eux-mêmes, devient une conséquence inévitable.

Le troisième point concerne les armes que la bourgeoisie utilise pour obliger les masses de travailleurs -
dont la force de travail en temps de paix est exploitée jusqu'à la dernière goutte - à devenir de la "chair à
canon" en temps de guerre. D'une manière ou d'une autre, les masses se rallient aux intérêts du capital qui
sont, par définition, opposés aux leurs. Ces armes sont nombreuses et variées : elles vont de l'utilisation de
la religion organisée jusqu'à l'idée désormais abusive d'"exporter la démocratie" afin de renverser des dictatures que, paradoxalement, les mêmes puissances ont financées et soutenues politiquement, si elles ne
les ont pas armées jusqu'alors.

Enfin, et surtout, l'impérialisme joue la carte du nationalisme. Dans le cas présent, le nationalisme de la variété "Grande Russie". Avant la guerre, le jeu avait parfaitement fonctionné. Poutine a toujours fait appel à
l'unité des peuples slaves de la "Grande Russie" en tant que groupe ethnique unique sous une seule patrie
symbolique. Les Russes, les Biélorusses et les Ukrainiens, jusqu'aux soulèvements de Maïdan (2014) qui ont
fait tomber le pro-russe Ianoukovitch, étaient des frères de sang pour Poutine. Ils devaient être traités
comme faisant partie d'un nationalisme ethnique aussi faux que son promoteur, mais fonctionnant dans
l'intérêt de l'impérialisme russe.

Une fois la guerre commencée, la même carte nationaliste est utilisée pour les populations russophones du
Donbas, les incitant à faire sécession avec l'Ukraine grâce au soutien militaire de la "Mère Patrie russe"
pour punir l'Ukraine renégate.

Les forces de l'OTAN ont répondu par des sanctions accrues dans le but d'embarrasser davantage la Russie,
mais ce faisant, il va également embarrasser d'importants membres de l'OTAN comme l'Allemagne, la
France et l'Italie. Le secrétaire de l'OTAN, M. Stoltenberg, menace d'intervenir militairement si un pays al -
lié est menacé. Entre-temps, l'axe Moscou-Pékin est renforcé. Les sanctions pétrolières de Nordstream aboutiront à des exportations de pétrole et de gaz de la Russie vers la Chine et le projet chinois de "route
de la soie" continuera à avoir la Russie elle-même comme l'un de ses terminaux.

La réponse révolutionnaire

Ces événements ont été créés par l'impérialisme. Leurs mouvements, leurs objectifs. Il n'y a pas de choix
pour les révolutionnaires. Nous ne nous rangeons pas du côté de l'OTAN pour la défense d'une fausse liberté démocratique. Nous ne soutenons pas la Russie au nom d'intérêts stratégiques vitaux ou d'une nostalgie
idéologique qui voudrait faire revivre les gloires d'un socialisme inexistant malgré une première révolution prolétarienne de 1917 qui a inspiré un temps les prolétaires. Les années 1920 connurent l'échec de la
révolution internationale en raison du total isolement de la Russie. À cet égard, il ne faut pas oublier que
des franges de pseudo-communistes ou de gauche du monde entier "acclament" la Russie lorsque les forces
impérialistes en viennent aux mains, simplement parce qu'ils s'opposent à l'impérialisme américain. Ils ne
se demandent jamais ce qu'est devenue la Russie aujourd'hui, ni ne se posent la question de l'internationalisme et de la guerre de classe, et de son éventuelle renaissance. En termes de perspectives pour la classe
ouvrière internationale, actuellement les choses ne vont pas bien. Bien que les grèves augmentent, elles
sont rares et espacées. Beaucoup sont sectorielles et donc facilement contrecarrées par le rôle des syndicats pour éviter une remise en question plus profonde du capitalisme en crise. Il existe des organisations
politiques capables de mettre en avant une alternative sociale au capitalisme, mais elles n'ont pas encore la
force d'affecter la classe ouvrière dans son ensemble qui, pour le moment, supporte passivement l'idéologie dominante de leurs bourgeoisies nationales respectives. Mais la crise continue. Son impact crée déjà
une nouvelle vague d'attaques partout contre les travailleurs. Ces attaques et le danger croissant d'une
guerre totale créent un terrain fertile pour la relance de la guerre de classe.

La réponse révolutionnaire à la barbarie impérialiste est de consacrer notre énergie à la construction du
parti révolutionnaire international afin qu'il puisse apporter tactiques et stratégie à l'ensemble de la classe
ouvrière et ainsi lutter contre l'emprise mortelle du nationalisme, la renaissance de l'idéologie démocratique bourgeoise et les faux mythes "socialistes" (tels que la possibilité du "socialisme dans un seul pays").
De cette façon, la classe ouvrière internationale sera en mesure de reprendre la voie révolutionnaire vers le
socialisme authentique, contre tous les exploiteurs capitalistes, tous les impérialismes et leurs guerres. En
attendant, l'impérialisme ne nous offre que des tragédies toujours plus barbares : guerres, famine, mort,
nettoyage ethnique, génocides, réfugiés à la recherche d'un monde meilleur qui n'existe pas mais qui reste
à construire. C'est la tâche de la classe ouvrière mondiale. Notre guerre est la guerre de classe pour débarrasser le monde de ces atrocités.

Tendance Communiste Internationaliste

La révolte du monde arabe est-elle une révolution démocratique bourgeoise ou nécessite-t-elle la révolution sociale

Robert Paris — 2019-07-02T22:03:00Z

Lire ici sur la révolution arabe

Voici ce que nous écrivions le 25 mars 2011 :

source

La révolte du monde arabe est-elle une révolution démocratique bourgeoise ou nécessite-t-elle la révolution sociale et la construction d'un monde nouveau débarrassé de l'exploitation capitaliste ?

Des pays comme la Tunisie, l'Égypte, le Yémen, Bahreïn, la Libye, la Syrie, etc., des villes comme Tunis, Gafsa, Sfax, Kasserine, Le Caire, Alexandrie, Suez, Sanaa, Aden, Tripoli, Benghazi, Misrata, Tobrouk, Damas, Deraa, Latakieh, Homs, etc. sont en feu et brûlent de notre colère sociale. Protestations et manifestations, affrontements avec la police et les unités spéciales, grèves massives et violentes, pillages, incendies de banques et d'institutions de l'État, actions de solidarité et agitation, mise en place de comités et de « shoras »… tout cela et beaucoup d'autres choses sont des expressions du mouvement prolétarien qui s'est développé à travers ces régions. C'est notre perspective de classe qui émerge de ces « révoltes populaires » — tant en organisant des structures afin de distribuer de la nourriture et de l'aide médicale en-dehors et contre les rapports d'échange comme à Misrata par exemple, que lorsque des ouvriers détruisent le quartier général du syndicat officiel égyptien, ou encore lorsque des manifestations de défaitisme révolutionnaire éclatent en Arabie Saoudite contre leurs « propres » troupes qui sont envoyées pour écraser la rébellion au Bahreïn.

Les médias continuent cependant à décrire le mouvement soit comme une lutte contre la dictature et pour la démocratie, soit comme une action de vandales irresponsables et d'agents provocateurs payés par la CIA ; ces deux versions ayant pour but de toujours occulter et falsifier la véritable et profonde nature de notre mouvement de classe. Sarkozy, Obama, Cameron, Ban Ki-Moon, Schwarzenberg ou Chavez, aussi bien que d'innombrables autres analystes et journalistes politiques et militaires, tous nous offrent telle ou telle explication du mouvement. Ce n'est pas surprenant. Ils le dépeignent de la façon qui corresponde le mieux aux intérêts bourgeois. Et ces intérêts sont clairs : maintenir son ordre mondial, ébranlé par le mouvement prolétarien, par tous les moyens possibles en poussant ses fractions indésirables à quitter le pouvoir et en proclamant « la révolution victorieuse » d'un côté (comme en Égypte ou en Tunisie), et écraser les rebelles en envoyant des unités spéciales et des armées contre eux (comme au Bahreïn) d'un autre côté. Quelle que soit la méthode, la tâche est la même — prévenir l'extension du mouvement à « nos pays bien-aimés » en insistant sur le fait que les événements sont déterminés par les conditions spécifiques comme les « régimes autoritaires », la « mentalité moyen-orientale », les « rapports tribaux », l'« avidité pour le pétrole des conspirateurs impérialistes », etc. En dépit du fait qu'une telle possibilité n'est pas encore à l'ordre du jour ici, son fantôme hante la bourgeoisie européenne (sûrement plus en Grèce, au Portugal ou en Irlande qu'en République tchèque) et la bourgeoisie dans le monde entier.

C'est parce que c'est la réalité matérielle de la vie partagée par tous les prolétaires autour du globe ; la réalité de l'exploitation, de la pauvreté et de la terreur d'État qui est la véritable raison de toute lutte de classe. Hausse des prix des produits de base comme la nourriture, l'essence, l'eau et l'électricité, augmentation du taux de chômage et généralisation des conditions de travail précaires pour ceux qui ont encore un boulot, baisse du salaire réel, problèmes de logement, les prolétaires à travers le monde doivent faire face à cette situation, de l'Europe centrale à la Russie, de l'Amérique du Nord à l'Indonésie, et tout ces problèmes sont aussi la vraie cause du mouvement de l'actuelle lutte de classe au Maghreb et au Machrek.

C'est parce qu'aucun changement de gouvernement ou de régime ne peut résoudre ces problèmes car ils sont le modus vivendi du capital. Grèves, émeutes et expropriation collective de marchandises continuent encore même après que Moubarak et Ben Ali aient été renversés, et que de nombreux gouvernements soient tombés. Les ouvriers du textile d'El-Mahalla El-Koubra ainsi que les ouvriers du canal de Suez ou les ouvriers agricoles et d'autres partout en Égypte ont lancé un mouvement de grève massif pour une augmentation du salaire minimum et contre les prix élevés de la nourriture. Farouchement dénoncé par toutes les fractions bourgeoises en Égypte (l'armée mais aussi les Frères musulmans ou la clique de Mohamed El-Baradei), le mouvement de grève continue en Égypte (comme en Tunisie), en défiant directement son interdiction émise par le gouvernement militaire. Le « Conseil National de Transition » libyen (CNT) revendique comme objectif la « restauration de la vie civile habituelle », ce qui en réalité signifie la dépossession des prolétaires de leur propre vie et de son organisation. En désarmant les insurgés et en restaurant le monopole de la violence en faveur de l'État, le CNT organise des gardes armés pour maintenir l'ordre sur les champs pétroliers et les raffineries qui avaient subi des actions de grève au début du soulèvement.

C'est parce que tout mouvement prolétarien contient les graines du renversement du capitalisme et exprime la perspective de la communauté humaine sans classe qui se construira sur les cendres de ce vieux monde. Le mouvement prolétarien au Maghreb et au Machrek exprime cette perspective d'une façon limitée et avec beaucoup de faiblesses mais de façon suffisamment forte pour révéler les intérêts prolétariens qui sont antagonistes à ceux des bourgeois. En Libye, le mouvement fit un pas en avant et a organisé une insurrection qui a obligé la bourgeoisie à intervenir (via les bombardements de l'OTAN ainsi que les négociations diplomatiques) et à créer deux camps : la nouvelle/vieille (la moitié d'entre eux sont des hauts fonctionnaires de l'ancien régime) fraction bourgeoise organisée dans le CNT et le « colonel socialiste » Kadhafi (l'associé commercial bien-aimé des fractions bourgeoises occidentales jusqu'à très récemment), afin de détourner la frontière entre prolétariat et bourgeoisie, et de transformer la guerre de classe en une guerre civile sanglante.

En Égypte, Tunisie, Libye, Irak, Syrie, au Yémen et Bahreïn, en Grèce et Chine, au Royaume-Uni, Wisconsin et Chili… en République tchèque… partout dans le monde, le capital nous offre soit de mourir lentement au turbin quand il a besoin de notre force de travail, soit la destruction physique de nos vies quand il n'en a plus besoin.

En Égypte, Tunisie, Libye… ce sont nos frères et sœurs de classe, c'est notre classe qui lutte contre le capital et son État.

Leur lutte est la nôtre !

Affirmons sa perspective prolétarienne contre toutes les mystifications démocratiques !

Groupe Guerre de Classe - avril 2011.

Macron, criminel de guerre au Yemen

Robert Paris — 2019-02-20T07:45:12Z

"La France tue au Yemen" dénonce ce député ex-macroniste

Un nouveau crime contre l'humanité : un enfant meurt toutes les dix minutes dit l'OMS.

Macron, criminel de guerre au Yemen

Ces armes françaises accomplissent le pire génocide depuis de longues années. Le but est d'assassiner une révolution... La France est aux côtés du dictateur d'Arabie saoudite dans ce crime de masse.

Qu'est-ce que la guerre du Yemen

A l'origine, une vague de révolte

Sur l'implication de la France dans les ventes d'armes pour écraser le Yemen et sur la relation avec le criminel dirigeant saoudien, Macron refuse de répondre

La réalité des ventes d'armes de la France à l'Arabie saoudite et leur lien avec la guerre du Yemen

Embrassades entre criminels sanguinaires

Le saviez-vous ? L'armée française a libéré la Libye !!!

Robert Paris — 2018-06-13T22:35:00Z

Quand l'armée française prétendait libérer la Libye

Si le navire Aquarius des ONG a emmené des centaines de réfugiés de la Libye, c'est qu'ils y étaient traités pire que des chiens comme l'ensemble des réfugiés de ce pays et toute sa population ! Cela nous rappelle ce qu'il est advenu de la Libye soi-disant sauvée et libérée par l'armée française de Sarkozy-Hollande et compagnie.

Ce que la guerre de l'armée impérialiste française a fait de la Libye qu'elle prétendait libérer de la dictature et de la terreur, par la dictature de l'intervention militaire et la terreur des bombardements et de l'armement des bandes guerrières !!!

Aujourd'hui, « La France » de Macron prétend qu'elle est en train d'aider la Libye à sortir de « sa crise », de l'aider à se structurer et se réunifier, pour ne pas dire qu'elle serait en train de l'aider à sortir du chaos… où « la France » de Sarkozy-Hollande l'a mis !!!

Il faut dire que la Libye actuelle, contrairement à celle de Kadhafi et depuis l'intervention militaire française, est la proie de multiples bandes armées terroristes, dictatoriales, de bandes mafieuses, de bandes sanguinaires de toutes les sortes qui écument le pays et se le disputent violemment. Le pays est divisé en plusieurs morceaux tous dominés par des forces armées qui ont bénéficié, lors de la chute de Kadhafi et après celle-ci, du soutien des puissances occidentales. C'est très consciemment que ces dernières ont laissé sans aucune garde les stocks massifs d'armes de l'ancien dictateur et ont permis à ces bandes armées de mettre la main dessus.

Si aujourd'hui ces puissances impérialistes soutiennent un seul candidat au pouvoir, un maréchal ultra-réactionnaire et pas moins dictateur que Kadhafi, pas moins bandit de grand chemin que lui, pas moins oppressif pour les femmes, pour les étrangers, pour le peuple lui-même, elles jouent aussi sur la division du pays pour tenir ce maréchal sous leur dépendance, sur la migration de Libyens qui en découle, pour en menacer les peuples européens et… pour les en sauver, prétendument au moins… Et aussi sur ce maréchal pour continuer l'œuvre que Kadhafi réalisait pour eux de bloquer dans les prisons libyennes les migrants venus du sud. Tant pis si cela amène ces « puissances démocratiques » de soutenir de nouveaux chefs esclavagistes qui transforment les migrants en bagnards, en prostituées forcées, en chair à travail et en prisonniers forcés, détenus dans des conditions incroyables, en plein soleil, sans rien pour survivre et avoir une existence digne !

Après la chute du colonel Kadhafi, la Libye est marquée par la disparition de tout pouvoir central fort : les nouvelles autorités ne parviennent pas à s'imposer face aux milices armées formées pendant la révolution. Les milices sont de trois types : très souvent tribales ou locales (Misrata, Zenten, etc), parfois religieuses (milices salafistes de Benghazi, etc), ou personnelles (milice privée du général rebelle Haftar, etc). La Libye est parcourue par une guerre entre clans régionaux et tribaux qui dessinerait trois ensembles plus importants aux pouvoirs eux-mêmes parcellaires : le « Grand Sud », la Cyrénaïque et la Tripolitaine.

La Libye est minée par la violence, l'instabilité politique et les menaces de partition, voire d'une nouvelle guerre civile. Les assassinats et les enlèvements deviennent de plus en plus fréquents, avec notamment une vague d'assassinats à Benghazi en octobre 2013. Le 11 septembre 2012, l'attaque du Consulat des États-Unis à Benghazi cause plusieurs morts, dont l'ambassadeur américain. En avril 2013, l'ambassade française à Tripoli subit un attentat. En 2013 et 2014, les États-Unis ont lancé plusieurs raids en territoire libyen, à l'insu du gouvernement local, pour capturer des individus suspectés de terrorisme. Ces opérations ont provoqué des crises politiques dans le pays et le bref enlèvement du premier ministre par d'anciens rebelles.

En juillet 2014, la milice de Misrata alliée à des groupes islamistes affronte la milice de Zenten alliée à d'anciens soutiens de Kadhafi pour le contrôle de l'aéroport de Tripoli, tandis que d'autres groupes combattent en Cyrénaïque pour le contrôle des ressources pétrolières. En août 2014, l'Égypte et les Émirats arabes unis mènent des bombardements répétés sur la capitale libyenne.

Fin 2014, le pays reste divisé entre Tripoli aux mains des milices islamistes et tribales de Misrata qui tiennent également de nombreuses villes dont Derna et le gouvernement et le parlement "légitimes", car issus des urnes, installés à Al-Baïda et à Tobrouk. L'effondrement de l'État libyen contribue à faire du pays l'une des principales zones de transit de l'immigration clandestine à destination de l'Europe.

En 2014-2015, la Libye est également confrontée à l'implantation sur son sol de l'État islamique, notamment à Misrata, à Sabratha et à Syrte.

L'Organisation internationale pour les migrations note le développement de la traite d'êtres humains dans la Libye post-kadhafiste. Selon l'organisation, de nombreux migrants sont vendus sur des « marchés aux esclaves » pour 190 à 280 euros. Ils sont égalent sujets à la malnutrition, aux violences sexuelles, voire aux meurtres.

L'hypocrisie occidentale se permet d'affirmer qu'ils ont dépensé des sommes folles pour leur intervention armée en Libye (comme en Afghanistan, en Irak, en Syrie, au Yemen ou au Pakistan) uniquement pour sauver ces peuples, pour combattre des dictateurs dangereux et pour détruire à la racine le terrorisme !! Il est évident pour quiconque observe la Libye que le terrorisme n'y est apparu qu'avec l'intervention armée des puissances impérialistes occidentales, dont en premier celle de la France !!!

Certes, les occidentaux déclarent que Kadhafi lui-même était terroriste mais cela ne les empêchait pas de le recevoir en grande pompe, de le financer pour l'engager à emprisonner les migrants qui voulaient atteindre l'Europe, sans compter, comme Sarkozy, d'accepter son soutien financier dans les opérations politiciennes intérieures.

Mais nul ne peut prétendre que, sous Kadhafi, la Libye ait été à feu et à sang sous la coupe de bandes armées sanguinaires, de la manière dont elle l'est aujourd'hui, comme on peut en remercier les gouvernants français successifs : Sarkozy, Hollande puis Macron qui est en bonnes relations avec les différents camps qui massacrent la population et la tyrannisent.

Nul ne peut non plus prétendre que la Libye de Kadhafi menaçait la France, menaçait les USA, menaçait l'Europe.

Nul ne peut prétendre que Kadhafi avait des armes de destruction massive.

Nul ne peut prétendre qu'il soutenait les bandes armées qui dirigent aujourd'hui le pays puisqu'elles l'ont fait tomber.

Kadhafi s'entendait très bien avec ces grandes puissances et leur vendait tranquillement son rôle de prison des migrants, lesquels y croupissaient de manière honteuse, honteuse pour l'Europe qui le payait pour ce rôle, comme elle paie aujourd'hui la dictature turque dans le même but.

Et ce ne sont pas les grandes puissances occidentales qui, en Libye, dénoncent les groupes armés qui transforment les migrants en esclaves. Non, ce sont des reporters qui en diffusent les images et font honte aux puissances occidentales qui pactisent avec ces groupes armés qui avaient été présentés comme la résistance « anti-kadhafiste » par les puissances occidentales, dites démocratiques !!!

Les jeunes femmes migrantes sont transformées en prostituées forcées sans que ces armées démocratiques s'en offusquent de quelque manière que ce soit !!!

Non, ces puissances occidentales se contentent d'appuyer le maréchal ultra-réactionnaire qui prétend unifier tout le pays sous sa férule et qui n'est en rien plus progressiste que les autres chefs de bandes armées !!!

Voilà tout le résultat de l'intervention libératrice tant clamée par Sarkozy, soutenue par la gauche à l'époque, et reprise ensuite par la gauche gouvernementale.

Le fait qu'il soit prouvé que Kadhafi avait financé la campagne électorale de Sarkozy n'a même pas gêné tous ces gens-là. En fait, le dictateur Kadhafi a eu de bonnes relations (avec cadeaux à l'appui) avec tous les gouvernants français, de toutes couleurs politiques. Ce n'est pas l'inimitié de ce dictateur avec les gouvernants occidentaux qui explique cette guerre.

Non ! Les puissances occidentales ont choisi de mettre une partie de la planète à feu et à sang pour des raisons qui ne sont ni locales, ni politiques, ni démocratiques, ni antiterroristes. En Libye, on peut même dire que c'est eux qui ont livré le pays au terrorisme qui n'y existait pas !!!!

De même, Saddam Hussein ne les menaçait en rien, ni d'armes de destruction massives ni de rien du tout ! Il avait mené des guerres pour le compte des puissances occidentales et contre l'Iran. Il était le meilleur ami des gouvernants occidentaux, à commencer par les Français !

C'est l'impérialisme américain qui a décidé de mener une « croisade » occidentale pour faire face à la situation du système de domination mondial en crise, pour inventer une nouvelle polarisation entre puissances terroristes et puissances antiterroristes, entre Islam et monde occidental. C'est eux qui ont inventé et créé cet affrontement. C'est eux qui l'ont voulu, l'ont financé et l'ont armé.

En Libye, les Français n'ont pu prendre une place centrale dans l'intervention armée occidentale que du fait que le peuple américain en avait marre des interventions armées extérieures et que le gouvernement ne pouvait donc pas prendre la tête de cette opération soi-disant anti-Kadhafi.

Non seulement, la dictature de Kadhafi ne les a jamais affolés mais ces puissances occidentales continuent de soutenir toutes les dictatures du monde !!! C'est donc un prétexte ultra-grossier !!!!

Déstabiliser le monde musulman est un objectif de l'impérialisme occidental parce que cela permet de maintenir les peuples des pays occidentaux sous la coupe des opérations antiterroristes intérieures, en développant des régimes de plus en plus policiers, cela justifie également la montée des guerres extérieures, cela contraint les peuples à se croire protégés par leurs Etats alors qu'en réalité la seule véritable guerre que mène ces Etats capitalistes est celle contre les prolétaires.

Ce n'est pas l'Islam qui menace le monde occidental mais sa propre crise économique et sociale !!! C'est cela qu'il s'agit d'occulter en développant la prétendue crise migratoire, en développant les bandes armées prétendument religieuses, en prétendant que le prétendu « monde occidental » serait menacé par le prétendu « monde musulman » !!!

C'est ainsi que les puissances capitalistes occidentales poussent les peuples occidentaux dans les bras des fascistes. On le voit aux USA comme dans toute l'Europe. Le discours qui était autrefois limité à Le Pen est aujourd'hui celui des gouvernants de tout le monde occidental !

La cause de l'action des puissances occidentales n'est pas non plus idéologique. Elles ne défendent absolument pas une prétendue « civilisation occidentale », ni une « religion occidentale », ni un « peuple occidental » ! Ces puissances se moquent de religion, de civilisation, de peuples, de culture et autres…

C'est la crise du capitalisme qui cause cette politique des classes possédantes. C'est comme cela qu'elles préparent l'avenir, car elles savent que ce qui vient c'est une crise financière qu'elles ne pourront pas maitriser et qu'alors il leur faudra détourner la colère des opprimés vers des barbaries guerrières…

Elles opposent les peuples, à l'intérieur comme à l'extérieur, divisant ainsi les prolétaires, les menaçant, les obligeant à accepter leur dictature, les affolant…

Et elles transforment les révolutions sociales en massacres, en guerres, en banditismes, en barbarie pour détourner les peuples de la révolution sociale !

Mais ce qu'il faut retenir, au contraire, c'est que, si nous ne réussissons pas la révolution sociale, l'avenir que les classes possédantes nous préparent, c'est la Libye !!!

En Libye, c'est la révolution sociale et politique que les impérialismes occidentaux ont effacée, détournée, écrasée et mise dans les bras des guerriers barbares, au point qu'aujourd'hui personne ne se souvient qu'en Libye comme en Syrie, la révolution a précédé la guerre !!!

Voir ici comment la révolte sociale et populaire commençait en Libye en février 2011, révolte qui n'avait rien à avoir avec des bandes armées, pseudo-islamistes ou pas

Quand la révolution commençait

Voir ici comment l'intervention impérialiste a sciemment détruit l'Etat pour éviter que le peuple ne prenne le pouvoir

Pourquoi l'impérialisme a soutenu Kadhafi et a poussé ensuite à sa chute ?

Les guerres des puissances capitalistes occidentales (Afghanistan, Irak, Côte d'Ivoire, Libye, Syrie, Mali, Soudan sud, Pakistan, etc….) ont été soi-disant menées pour… sauver les femmes, sauver les enfants, sauver les peuples, sauver la démocratie et sauver la paix !!!

L'esclavage revenu en Libye

Quand Sarkozy et Cameron se glorifiaient de leur guerre libyenne

Hollande a pris la suite de Sarkozy

Libye : le « maréchal » Haftar, soutien des Occidentaux, coupable de crimes de guerre

Ce n'est pas une guerre de civilisation, ce n'est pas une guerre de religion, ce n'est pas une guerre de races, c'est une guerre de classes