Accueil > ... > Forum 2607

La lutte et la grève des sans-papiers de Viry-Chatillon

5 décembre 2009, 18:38, par Max

L o de source est très bonne pour la discussion, mais attention aux gastros.

Je trouve que ne pas mettre de "guillemets" à Socialistes pour qualifier la nature politique de Besson est symbolique, mais ce sont des détails qui comptent aussi.

Besson était au P.S. qui est clairement un parti de la bourgeoisie.

Le socialisme n’a rien à faire dans ce parti à part dans l’usage que le P.S. en fait les jours de fête.

L’habit ne fait pas le moine comme on dit .

La sociale démocratie a cessé de défendre toute idée socialiste au moment même ou elle signa les crédits de guerre en 1914 pour défendre
sa propre bourgeoisie dans une boucherie dont la seule responsabilité était portée par le système capitaliste.

LE PS assassina la révolution en Allemagne et ses 2 principales têtes : Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht.

Pas un mot biensur sur le site officiel du P.S. sur ces moments de l’histoire : est ce un hasard ?

Voilà juste un extrait de ce qu’ils pensent de la fin de la période de LA SFIO de Jaurès :

" Plus rien ne sera comme avant. La France entre en guerre. La SFIO participe aux gouvernements d’« union sacrée », puis s’en éloigne. Le tribut humain du conflit et la révolution bolchévique réactivent en son sein la ligne de partage entre réformistes et révolutionnaires. L’unité a vécu. Reste le message de Jaurès : « même si les socialistes éteignent un moment les étoiles du ciel, je marcherai avec eux dans la sombre nuit qui mène à la justice. »

Pour lire la suite cliquez ici

Quelle poésie de la part du P.S. pour justifier leur participation à la guerre derrière leur bourgeoisie nationale. Cette première boucherie mondiale de l’histoire humaine a été réellement possible avec la participation ou plutôt la coorganisation et toute la volonté politique de la SFIO et de la sociale démocratie allemande.

PAs une critique sur la site officiel du P.S. et je ne le reproche pas, je constate.

Le P.S. assume le réformisme et son rôle dirigeant au sein de la bourgeoisie.

Si les mots ont un sens, alors comment parler de "de l’ex socialiste" alors que l’on ne peut qu’introduire un doute sur leur nature.

Ecrirait on à propos de Staline, l’ex communiste ?
Pourquoi pas l’ex trotskyste ?

Il ne faut pas se foutre du monde.

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.