9 janvier 2019, 09:03, par JFP/Jean-François POULIQUEN.
Bonjour.
___Suite à mon propre commentaire du "31 décembre 12:18, par JFP/Jean-François POULIQUEN" : :
– "Si ces sciences sont incomplètes c’est justement l’intérêt d’y apporter des réponses, même pour un petit individu comme moi, et presque sans connaissance, car la culture ne débouche par forcément sur les idées, et les raisonnements logiques, car avec une tête pleine, il peut ne rien en sortir, ce qui paraît même aberrant, car avec la quantité d’informations, on devrait avoir une quantité de croisements, comme de liaisons très importantes, mais ces liaisons entre ces informations est autre chose, car se ne sont pas les neurones, mais les synapses. D’avoir 100 neurones est une chose, mais le nombre de liaisons reliant ces neurones est beaucoup plus important si on considère que chaque neurone est relié aux autres, et je ne ferais pas de démonstration, car c’est de l’ordre des mathématiques statistiques."
___Voyez vous, en me posant moi même une colle sur le nombre de liaisons qui puissent y avoir pour 100 neurones, et bien, cela vous travaille la tète, et comme je n’aime pas rester en plan, j’ai cherché moi même une vraie solution, et ce sans essayer de trouver des solutions sur internet, car cela sert aussi à ça une tète rempli de neurones, mais surtout de synapses qui sont je crois les liaisons. Et en cherchant en trouve forcément, et ma solution est celle ci : x=N2/2-N/2 pour dire que le nombre de liaisons possibles pour 100 neurones est donc ((100x100)/2)-100/2 soit de 4950 liaisons.
___Comment avoir trouvé cette solution tout seul comme un grand ?? Et bien faire des croquis qui ne sont pas ceux FEYNMAN avec 2 neurones avec 3, 4 5 et 6 et compter les liaisons que vous avez tracées manuellement sur une feuille. Puis chercher ensuite avec ses propres neurones. Si vous trouvez une formule vraie pour les premiers nombres de 2,3,4,5, 6, cette formule sera donc valable et forcément pour les nombres suivants. C’est FOU !!! Je réinvente donc les mathématiques que d’autres ont inventé avant moi, mais est-ce des mathématiques que de donner x=((N2)/2)-N/2 ??
___Ce commentaire est l’un des éléments du paquet cadeaux (quanta) que je vous avait parlé pour ne pas que vous ayez trop de commentaires de ma part tout les jours. Donc comme c’est un éléments du paquet, d’autres éléments vont suivre, et j’espère qu’ils ne vont pas vous nuire, car le but étant les échanges pour donner des évolutions à vos articles.
Bonjour.
___Suite à mon propre commentaire du "31 décembre 12:18, par JFP/Jean-François POULIQUEN" : :
– "Si ces sciences sont incomplètes c’est justement l’intérêt d’y apporter des réponses, même pour un petit individu comme moi, et presque sans connaissance, car la culture ne débouche par forcément sur les idées, et les raisonnements logiques, car avec une tête pleine, il peut ne rien en sortir, ce qui paraît même aberrant, car avec la quantité d’informations, on devrait avoir une quantité de croisements, comme de liaisons très importantes, mais ces liaisons entre ces informations est autre chose, car se ne sont pas les neurones, mais les synapses. D’avoir 100 neurones est une chose, mais le nombre de liaisons reliant ces neurones est beaucoup plus important si on considère que chaque neurone est relié aux autres, et je ne ferais pas de démonstration, car c’est de l’ordre des mathématiques statistiques."
___Voyez vous, en me posant moi même une colle sur le nombre de liaisons qui puissent y avoir pour 100 neurones, et bien, cela vous travaille la tète, et comme je n’aime pas rester en plan, j’ai cherché moi même une vraie solution, et ce sans essayer de trouver des solutions sur internet, car cela sert aussi à ça une tète rempli de neurones, mais surtout de synapses qui sont je crois les liaisons. Et en cherchant en trouve forcément, et ma solution est celle ci : x=N2/2-N/2 pour dire que le nombre de liaisons possibles pour 100 neurones est donc ((100x100)/2)-100/2 soit de 4950 liaisons.
___Comment avoir trouvé cette solution tout seul comme un grand ?? Et bien faire des croquis qui ne sont pas ceux FEYNMAN avec 2 neurones avec 3, 4 5 et 6 et compter les liaisons que vous avez tracées manuellement sur une feuille. Puis chercher ensuite avec ses propres neurones. Si vous trouvez une formule vraie pour les premiers nombres de 2,3,4,5, 6, cette formule sera donc valable et forcément pour les nombres suivants. C’est FOU !!! Je réinvente donc les mathématiques que d’autres ont inventé avant moi, mais est-ce des mathématiques que de donner x=((N2)/2)-N/2 ??
___Ce commentaire est l’un des éléments du paquet cadeaux (quanta) que je vous avait parlé pour ne pas que vous ayez trop de commentaires de ma part tout les jours. Donc comme c’est un éléments du paquet, d’autres éléments vont suivre, et j’espère qu’ils ne vont pas vous nuire, car le but étant les échanges pour donner des évolutions à vos articles.
Bonne journée.
JFP/Jean-François POULIQUEN.