39- Quelle est la structure de la matière et du vide - ou comment la matière est virtuelle et le virtuel est matière
16 mars 2016, 10:29, par Vidovic
Monsieur Paris !
Il convient de mettre le ’point sur le i’ la plupart de fois quand on est en face d’un terme à connotations diverses. Il en est de meme, vous avez raison, en ce qui concerne la précision scientifique de l’expression ’logique de la création’. Le terme ’logique’ nous protège de la ’croyance sans certitude’. Il en va de soi que la logique mathématique nous aide à nous situer dans le vrai et pas une ’foi ferme’ à une tradition quelconque !
Vos remarques et clarifications des termes et de leur significations sont fort utiles pour comprendre qu’on peut arriver au sens originel de l’opticité par plusieurs voies, ce qui est autre chose que le dogmatisme. Or, vous le savez sans doute, que c’est un jésuite de Dubrovnik, un Croate bien connu en France et dans le monde occidental - Roger Boskovic, auteur de l’ouvrage ’Philosophiae naturalis theoria’ ( alors Directeur de l’Observateur de Brera en Italie et de L’optique maritime’ à Paris- inventeur du prisme achromatique à angle variable etc), qui est à l’origine de la définition de la particule a la base de la matière qu’il a qualifié de ’punctum’ ce qui a précédé tant d’efforts de nos savants, y compris récents, de définir autrement ce ’grain de la matière’. Seul D’Alambert l’a attaqué sous prétexte qu’un pretre et religieux, quand ils dissertent d’un sujet abstrait, n’ont pas leur place dans la science exacte. Meme un matérialiste peut etre victime du jugement passionnel.
Or, cet ouvrage de Roger Boskovic a servi de référence meme aux grand théoriciens de la physique atomique, comme, par ex. Niels Bohr, Albert Einstein et nombre d’autre (comme Nikola tesla !) qui se sont bien gardé de prétendre avoir ’découvert l’Amérique’. Bref, Aristote était source de référence dans bien de domaines très réaliste, mais - Aristote était - géocentriste ! Galilo Galili ne l’a pas accepté et, curieusement, l’entourage du pape était de l’avis contraire... Tout le reste dans l’histoire de l’ésotérisme n’est qu’une ’alchimie’ des mots - le préalable à la pensée créative - qui étant de nature intuitioniste s’est trouvée dans la - logique mathématique, ou tout un chacun d’entre les initiés se reconnait ayant compris ces prédécesseurs. Je pense ici à ce vers de Nicolas Boileau Despréaux : ’Tout doit tendre vers le bon sens, mais pour y parvenir, le chemin est glissant et pénible à tenir. Pour peu qu’on s’en écarte, aussitot on se noie - la verité pour se faire n’a souvent qu’une voie’ (dans son ’L’Art poétique).
Monsieur Paris !
Il convient de mettre le ’point sur le i’ la plupart de fois quand on est en face d’un terme à connotations diverses. Il en est de meme, vous avez raison, en ce qui concerne la précision scientifique de l’expression ’logique de la création’. Le terme ’logique’ nous protège de la ’croyance sans certitude’. Il en va de soi que la logique mathématique nous aide à nous situer dans le vrai et pas une ’foi ferme’ à une tradition quelconque !
Vos remarques et clarifications des termes et de leur significations sont fort utiles pour comprendre qu’on peut arriver au sens originel de l’opticité par plusieurs voies, ce qui est autre chose que le dogmatisme. Or, vous le savez sans doute, que c’est un jésuite de Dubrovnik, un Croate bien connu en France et dans le monde occidental - Roger Boskovic, auteur de l’ouvrage ’Philosophiae naturalis theoria’ ( alors Directeur de l’Observateur de Brera en Italie et de L’optique maritime’ à Paris- inventeur du prisme achromatique à angle variable etc), qui est à l’origine de la définition de la particule a la base de la matière qu’il a qualifié de ’punctum’ ce qui a précédé tant d’efforts de nos savants, y compris récents, de définir autrement ce ’grain de la matière’. Seul D’Alambert l’a attaqué sous prétexte qu’un pretre et religieux, quand ils dissertent d’un sujet abstrait, n’ont pas leur place dans la science exacte. Meme un matérialiste peut etre victime du jugement passionnel.
Or, cet ouvrage de Roger Boskovic a servi de référence meme aux grand théoriciens de la physique atomique, comme, par ex. Niels Bohr, Albert Einstein et nombre d’autre (comme Nikola tesla !) qui se sont bien gardé de prétendre avoir ’découvert l’Amérique’. Bref, Aristote était source de référence dans bien de domaines très réaliste, mais - Aristote était - géocentriste ! Galilo Galili ne l’a pas accepté et, curieusement, l’entourage du pape était de l’avis contraire... Tout le reste dans l’histoire de l’ésotérisme n’est qu’une ’alchimie’ des mots - le préalable à la pensée créative - qui étant de nature intuitioniste s’est trouvée dans la - logique mathématique, ou tout un chacun d’entre les initiés se reconnait ayant compris ces prédécesseurs. Je pense ici à ce vers de Nicolas Boileau Despréaux : ’Tout doit tendre vers le bon sens, mais pour y parvenir, le chemin est glissant et pénible à tenir. Pour peu qu’on s’en écarte, aussitot on se noie - la verité pour se faire n’a souvent qu’une voie’ (dans son ’L’Art poétique).