39- Quelle est la structure de la matière et du vide - ou comment la matière est virtuelle et le virtuel est matière
19 mars 2016, 06:36, par Vidovic
L’effort de la pensée d’un précurseur pour évoluer logiquement dans la vérité, est guidé par l’intuition qui vient de la conscience humaine. Celle de l’auteur ou de son mentor. Or, a-t-on donné une réponse valable à la question des questions : qu’est-ce que l’esprit humain ?
Il nous arrive de consulter les précurseurs dans la foi paienne qui n’a d’autres référence que celle qui vient de l’esprit humain en application de ’l’analogie populaire’ primitive. Meme dans la science la plus rigoureusement positiviste, comme l’assertion d’Hesiodes disant que le monde vient du Xaoc (cahos) ("I toi men protiosta Xaos genet..." - H., Théogonia, 116). Le meme mot se trouve à la base de la ’Théorie de Kant-Laplace’, qui eux, ont repris ce cahos originel et nous l’ont légué. Je ne connais personne qui aurait remis en question ce ’Xaoc’ meme de nos jours, ou d’aucuns ont ajouté que c’est de là que vient le sens de l’aléatoire...
Prenons ici l’assertion suivante : "C’est l’Esprit qui vivifie, la chair ne sert à rien’ (J.VI.63). Cette pensée vaut au moins celle de Hesiodes. A la base de cette pensée Paul de Tarse nous a appris :
"Celui qui pense seulement de manière humaine n’accepte pas ce qui vient de l’Esprit de Dieu. Pour lui, c’est une folie, et il ne peut pas comprendre cela. Oui, c’est seulement l’Esprit Saint qui permet de bien juger ces choses. Et celui qui a l’Esprit Saint peut juger de tout, mais lui, personne ne peut le juger" (Cor. I.2,15)..
Et si l’on tirait un trait d’union entre cette expression ’Esprit Saint’ et ce que j’appelle ’protomatière’ ? On travaille sur la mise au point de centrales éléctriques qui auront pour ’matière première’ - la protomatière (ou ’le vide’, comme vous l’appellez). Qui aurait défini la structure de ce ’vide’ par un procédé expérimental, sauf par déduction ? Quant à la structure, on n’en est pas encore là, mais il est légitime de faire des efforts de notre pouvoir intuitif pour ’dégrossir’ ce domaine que l’on ne connait pas, tout en reconnaissant que la matière vient de là. La matière est l’effervescence dans la protomatière indéfinissable en application des coordonnées espace/temps, mais la seule qui contient des réponses à toutes les questions concernant la matière en tant qu’éphéméride du ’vide’, comme vous le dites.
L’effort de la pensée d’un précurseur pour évoluer logiquement dans la vérité, est guidé par l’intuition qui vient de la conscience humaine. Celle de l’auteur ou de son mentor. Or, a-t-on donné une réponse valable à la question des questions : qu’est-ce que l’esprit humain ?
Il nous arrive de consulter les précurseurs dans la foi paienne qui n’a d’autres référence que celle qui vient de l’esprit humain en application de ’l’analogie populaire’ primitive. Meme dans la science la plus rigoureusement positiviste, comme l’assertion d’Hesiodes disant que le monde vient du Xaoc (cahos) ("I toi men protiosta Xaos genet..." - H., Théogonia, 116). Le meme mot se trouve à la base de la ’Théorie de Kant-Laplace’, qui eux, ont repris ce cahos originel et nous l’ont légué. Je ne connais personne qui aurait remis en question ce ’Xaoc’ meme de nos jours, ou d’aucuns ont ajouté que c’est de là que vient le sens de l’aléatoire...
Prenons ici l’assertion suivante : "C’est l’Esprit qui vivifie, la chair ne sert à rien’ (J.VI.63). Cette pensée vaut au moins celle de Hesiodes. A la base de cette pensée Paul de Tarse nous a appris :
"Celui qui pense seulement de manière humaine n’accepte pas ce qui vient de l’Esprit de Dieu. Pour lui, c’est une folie, et il ne peut pas comprendre cela. Oui, c’est seulement l’Esprit Saint qui permet de bien juger ces choses. Et celui qui a l’Esprit Saint peut juger de tout, mais lui, personne ne peut le juger" (Cor. I.2,15)..
Et si l’on tirait un trait d’union entre cette expression ’Esprit Saint’ et ce que j’appelle ’protomatière’ ? On travaille sur la mise au point de centrales éléctriques qui auront pour ’matière première’ - la protomatière (ou ’le vide’, comme vous l’appellez). Qui aurait défini la structure de ce ’vide’ par un procédé expérimental, sauf par déduction ? Quant à la structure, on n’en est pas encore là, mais il est légitime de faire des efforts de notre pouvoir intuitif pour ’dégrossir’ ce domaine que l’on ne connait pas, tout en reconnaissant que la matière vient de là. La matière est l’effervescence dans la protomatière indéfinissable en application des coordonnées espace/temps, mais la seule qui contient des réponses à toutes les questions concernant la matière en tant qu’éphéméride du ’vide’, comme vous le dites.