Quelques thèses sur la question syndicale en vue d’un large débat
12 novembre 2009, 16:09, par Max
Pour être sincère oui tu réponds à ce que tu estime être une analyse.
"je parle d’un véritable travail d’enquête militante, selon notamment le principe de l’enquête ouvrière. Je renvoie pour cela aux questionnaires rédigés par des militants des groupes allemands Wildcat et Prol position que j’avais traduits et adaptés (y compris pour les étudiants lors de la lutte contre le CPE) http://www.mondialisme.org/spip.php..., mais il en existe d’autres, comme celui.... de l’Enquête ouvrière de Marx."
Et en lisant les questions, tu confirme ce que je disais : "une descritption suivant certains critères". Car derrière ce type d’enquête, les questions sont orientées sans vraiment le dire.
Car demander à un grèviste, s’il est satisfait de l’action du syndicat, ou à un salariè, s’il est content de son chef, c’est arrivé un peu avec des idées derrière laa tête comme on dit..
LEs travailleurs doivent rapidement savoir notre point de vu. Car c’est nous qui sommes demandeurs d’informations. Et ils doivent pouvoir confronter honnêtement leurs conceptions sociales, politiques dans une libre discussion, qu’elle se fasse en tête à tête ou en A.G.
Il me semble quand même que ce type d’enquête n’est pas dynamique et c’est la pb des enquêtes, elles figent les réponses qui sont exploitables après comme on veut.
Dans ton exemple des Sans papiers, 5000 semble peu par rapport à 400000, mais uniquement parce qu’on veut démontrer à d’autre groupe que ce n’est pas la grève générale en ce moment.
Mais si on veut démontrer que la CGT tente de briser les comités de grève, et surtout l’idées que c’est la lutte de tous les sans papiers, et pas seulement de ceux qui sont employés par des gros patrons, alors même une lutte de 50 sans papiers permet de discuter de cela.
Là ou tu ne me répond pas, à mon avis, c’est sur la partie "interprétation des évènements" qui est bien expliqué par J.Clottes.
Car dans le fond, ce qu’il veut dire à propos de peinture préhistorique, c’est qu’on peut regarder la même chose au même moment et avoir une analyse complètement opposée : pourquoi ?
Parce qu’on n’a pas les mêmes idées et les mêmes lunettes.
Donc ce qui me pose problème, c’est que tu semble relayer la philosophie et les problèmes théoriques, derrière des analyses (enquêtes) qui se voudraient objectives.
Pour être sincère oui tu réponds à ce que tu estime être une analyse.
"je parle d’un véritable travail d’enquête militante, selon notamment le principe de l’enquête ouvrière. Je renvoie pour cela aux questionnaires rédigés par des militants des groupes allemands Wildcat et Prol position que j’avais traduits et adaptés (y compris pour les étudiants lors de la lutte contre le CPE) http://www.mondialisme.org/spip.php..., mais il en existe d’autres, comme celui.... de l’Enquête ouvrière de Marx."
Et en lisant les questions, tu confirme ce que je disais : "une descritption suivant certains critères". Car derrière ce type d’enquête, les questions sont orientées sans vraiment le dire.
Car demander à un grèviste, s’il est satisfait de l’action du syndicat, ou à un salariè, s’il est content de son chef, c’est arrivé un peu avec des idées derrière laa tête comme on dit..
LEs travailleurs doivent rapidement savoir notre point de vu. Car c’est nous qui sommes demandeurs d’informations. Et ils doivent pouvoir confronter honnêtement leurs conceptions sociales, politiques dans une libre discussion, qu’elle se fasse en tête à tête ou en A.G.
Il me semble quand même que ce type d’enquête n’est pas dynamique et c’est la pb des enquêtes, elles figent les réponses qui sont exploitables après comme on veut.
Dans ton exemple des Sans papiers, 5000 semble peu par rapport à 400000, mais uniquement parce qu’on veut démontrer à d’autre groupe que ce n’est pas la grève générale en ce moment.
Mais si on veut démontrer que la CGT tente de briser les comités de grève, et surtout l’idées que c’est la lutte de tous les sans papiers, et pas seulement de ceux qui sont employés par des gros patrons, alors même une lutte de 50 sans papiers permet de discuter de cela.
Là ou tu ne me répond pas, à mon avis, c’est sur la partie "interprétation des évènements" qui est bien expliqué par J.Clottes.
Car dans le fond, ce qu’il veut dire à propos de peinture préhistorique, c’est qu’on peut regarder la même chose au même moment et avoir une analyse complètement opposée : pourquoi ?
Parce qu’on n’a pas les mêmes idées et les mêmes lunettes.
Donc ce qui me pose problème, c’est que tu semble relayer la philosophie et les problèmes théoriques, derrière des analyses (enquêtes) qui se voudraient objectives.
Et c’est là que les problèmes commencent...