Quelques lancers de pierres sont utiles puisque tu argumentes excellemment.
Pourtant... il me semble bien que la philosophie de Marx permet de donner des outils pour comprendre le monde d’aujourd’hui, celle de Hegel aussi.
Cela veut-il dire que la philosophie de Marx aura besoin un jour d’être dépassée ? peut-être, mais personne ne peut prédire l’avenir. Cependant, ta réponse me mène à me demander ce que peut bien ou pourrait bien constituer un dépassement de la pensée ou de la philosophie de Marx.
Si on parle de dépasser le marxisme de Marx, n’est-ce pas que cela signifierait la fin, ou la mort de cette philosophie ?
Autrement dit, dépassement et non-dépassement mèneraient tous les deux à la mort de la philosophie de Marx.
Le non-dépassement ou pus précisément le caractère indépassable affirmé par Sartre mènerait à une philosophie marxiste figée, intemporelle, imprégnée de la religiosité telle que celle que le stalinisme a fait des pensées de Marx et de Lénine.
Mais qu’en serait-il du dépassement ? s’appuierait-il sur la philosophie de Marx pour la dépasser depuis le système de pensée philosophique de Marx lui-même ? ou bien s’appuierait-il ce dépassement sur une pensée construite à l’extérieur du système ? par exemple à partir d’une pensée de type logique moderne qui essaie (comme l’ont tenté les Frege, Russell, Wittgenstein, Carnap, etc. ) de rétablir la logique formelle contre la logique Hégélienne depuis près de 2 siècles ? Ou d’une philosophie quelconque mais qui serait une arme de combat contre la philosophie de Marx et ainsi extérieure au système de la philosophie de Marx ?
Dans l’optique d’une pensée extérieure, cela signifierait la réfutation. Or, cette réfutation est utile pour faire avancer le marxisme, puisque une philosophie opposée est toujours utile pour faire avancer son opposé ; ainsi le matérialisme est utile à l’idéalisme et inversement, car toute tentative de réfutation est utile pour faire avancer le système qu’on tente de réfuter.
Dans l’optique d’un dépassement de l’intérieur, est-ce que ce dépassement s’appuyant sur la pensée marxiste pour la dépasser ne la prolongerait pas tout en tentant de la dépasser ?
J’ai du mal à concevoir même cette question, puisque je passe mon temps et je pense que nous passons du temps depuis des années à tenter de faire vivre les idées de Marx pour comprendre le monde... c’est à dire que nous concevons, ou du moins, je conçois, moi, que ma pratique s’inscrit non pas dans le dépassement de la philosophie de Marx, mais bien dans la tentative de continuer à faire vivre cette pensée.
C’est pourquoi je n’arrive même pas à imaginer qu’on puisse s’inscrire dans la philosophie de Marx et arriver au dépassement de cette philosophie : et cela que l’on se donne comme but le dépassement ou non.
Quelques lancers de pierres sont utiles puisque tu argumentes excellemment.
Pourtant... il me semble bien que la philosophie de Marx permet de donner des outils pour comprendre le monde d’aujourd’hui, celle de Hegel aussi.
Cela veut-il dire que la philosophie de Marx aura besoin un jour d’être dépassée ? peut-être, mais personne ne peut prédire l’avenir. Cependant, ta réponse me mène à me demander ce que peut bien ou pourrait bien constituer un dépassement de la pensée ou de la philosophie de Marx.
Si on parle de dépasser le marxisme de Marx, n’est-ce pas que cela signifierait la fin, ou la mort de cette philosophie ?
Autrement dit, dépassement et non-dépassement mèneraient tous les deux à la mort de la philosophie de Marx.
Le non-dépassement ou pus précisément le caractère indépassable affirmé par Sartre mènerait à une philosophie marxiste figée, intemporelle, imprégnée de la religiosité telle que celle que le stalinisme a fait des pensées de Marx et de Lénine.
Mais qu’en serait-il du dépassement ? s’appuierait-il sur la philosophie de Marx pour la dépasser depuis le système de pensée philosophique de Marx lui-même ? ou bien s’appuierait-il ce dépassement sur une pensée construite à l’extérieur du système ? par exemple à partir d’une pensée de type logique moderne qui essaie (comme l’ont tenté les Frege, Russell, Wittgenstein, Carnap, etc. ) de rétablir la logique formelle contre la logique Hégélienne depuis près de 2 siècles ? Ou d’une philosophie quelconque mais qui serait une arme de combat contre la philosophie de Marx et ainsi extérieure au système de la philosophie de Marx ?
Dans l’optique d’une pensée extérieure, cela signifierait la réfutation. Or, cette réfutation est utile pour faire avancer le marxisme, puisque une philosophie opposée est toujours utile pour faire avancer son opposé ; ainsi le matérialisme est utile à l’idéalisme et inversement, car toute tentative de réfutation est utile pour faire avancer le système qu’on tente de réfuter.
Dans l’optique d’un dépassement de l’intérieur, est-ce que ce dépassement s’appuyant sur la pensée marxiste pour la dépasser ne la prolongerait pas tout en tentant de la dépasser ?
J’ai du mal à concevoir même cette question, puisque je passe mon temps et je pense que nous passons du temps depuis des années à tenter de faire vivre les idées de Marx pour comprendre le monde... c’est à dire que nous concevons, ou du moins, je conçois, moi, que ma pratique s’inscrit non pas dans le dépassement de la philosophie de Marx, mais bien dans la tentative de continuer à faire vivre cette pensée.
C’est pourquoi je n’arrive même pas à imaginer qu’on puisse s’inscrire dans la philosophie de Marx et arriver au dépassement de cette philosophie : et cela que l’on se donne comme but le dépassement ou non.