Quelques questions sur l’accident ferroviaire de Brétigny
6 juillet 2014, 21:32
La catastrophe ferroviaire de Brétigny-sur-Orge (Essonne) du 12 juillet 2013 serait bien due à un défaut d’entretien du matériel. Le constat des experts judiciaires est accablant pour les services de maintenance de la SNCF, selon les rapports d’expertise ferroviaire et métallurgique commandés par les juges d’instruction.
Le procureur d’Evry doit rendre ces conclusions publiques ce lundi.
Délabrement, usure et fatigue. Les mots employés par les experts sont d’une grande sévérité pour la SNCF. Ils constatent un « état de délabrement jamais vu par ailleurs ». Pour eux, le matériel a lâché pour des raisons très claires : « L’armement a péri par fatigue, vibrations, battement, défauts de serrage, usure, etc. Tous dommages relevant de la qualité de la maintenance. »
200 anomalies connues de la SNCF. Les ingénieurs experts Michel Dubernard et Pierre Henquenet notent que « les examens métallurgiques qui ont été effectués permettent d’établir que nous ne sommes pas en présence d’un acte de malveillance, et que le processus ayant abouti à la désagrégation complète de l’assemblage s’est bien au contraire étalé sur plusieurs mois et a concerné l’ensemble de l’appareil de voie incriminé, sur lequel ont été relevées plus de 200 anomalies de divers degrés de criticités. La plupart de ces anomalies étaient connues de la SNCF ou de ses agents sans pour autant qu’ils soient remédiés de façon adéquate ».
La catastrophe ferroviaire de Brétigny-sur-Orge (Essonne) du 12 juillet 2013 serait bien due à un défaut d’entretien du matériel. Le constat des experts judiciaires est accablant pour les services de maintenance de la SNCF, selon les rapports d’expertise ferroviaire et métallurgique commandés par les juges d’instruction.
Le procureur d’Evry doit rendre ces conclusions publiques ce lundi.
Délabrement, usure et fatigue. Les mots employés par les experts sont d’une grande sévérité pour la SNCF. Ils constatent un « état de délabrement jamais vu par ailleurs ». Pour eux, le matériel a lâché pour des raisons très claires : « L’armement a péri par fatigue, vibrations, battement, défauts de serrage, usure, etc. Tous dommages relevant de la qualité de la maintenance. »
200 anomalies connues de la SNCF. Les ingénieurs experts Michel Dubernard et Pierre Henquenet notent que « les examens métallurgiques qui ont été effectués permettent d’établir que nous ne sommes pas en présence d’un acte de malveillance, et que le processus ayant abouti à la désagrégation complète de l’assemblage s’est bien au contraire étalé sur plusieurs mois et a concerné l’ensemble de l’appareil de voie incriminé, sur lequel ont été relevées plus de 200 anomalies de divers degrés de criticités. La plupart de ces anomalies étaient connues de la SNCF ou de ses agents sans pour autant qu’ils soient remédiés de façon adéquate ».