La nécessité de la représentation dans l’espace concret pour contrer les dérives idéalistes
23 août 2014, 22:13, par Burt
Votre critique de la revue est quant à moi fort bienvenue parce qu’elle s’immisce dans un débat concret d’une revue actuelle bien connue et de renom. Et aussi parce qu’elle formule une critique méritée de la vision subjectiviste absolue de la réalité. J’abonde dans le même sens que vous mais à partir d’un angle différent. Qu’on en soit rendu là dans une revue de renom est selon moi le reflet d’une crise de la physique quantique actuelle. Cette crise mène à des dérives idéalistes de toutes sortes qui s’appuient de façon légitime ou non sur l’état actuel de cette science.
Vous écrivez : « On y affirme [dans le numéro spécial de La Recherche] que la seule réalité du monde réside dans les équations mathématiques et aussi que la matière n’existe que si on l’observe ». Et vous critiquez ceux qui amènent cette vision.
Quant à moi, je considère que la physique quantique a perdu le contact avec la représentation spatiale concrète des phénomènes de la réalité. Elle manipule beaucoup des concepts et des modèles abstraits dans un monde virtuel hors de l’espace concret. Elle est souvent incapable de donner aux équations qu’elle manipule une représentation sous forme de processus dans cet espace. Comme cela doit se faire quand on travaille par exemple avec des équations différentielles : une même équation mathématique différentielle pouvant référer à différents phénomènes physiques pour lesquels s’appliquent les équations : il faut retrouver les processus physiques où s’applique l’équation et ne pas se contenter des concepts et des espaces abstraits manipulés par les équations. C’est cette transposition spatiale concrète que ne fait pas bien la physique quantique.
On a beau argumenter que le monde à l’échelle quantique est bien différent du monde à l’échelle macroscopique sensible, quand on perd la représentation dans l’espace concret, on perd selon moi un lien beaucoup plus général, le lien avec la vision matérialiste. La représentation de la réalité à partir des objets et des phénomènes du monde à notre échelle macroscopique sensible n’est pas fondamentale, mais la représentation dans l’espace concret l’est. Il est bien difficile d’aboutir ailleurs que dans des concepts abstraits de plus en plus alambiqués lorsqu’on perd cette représentation.
Pour paraphraser votre énoncé, je considère que la physique quantique elle-même s’en réfère fondamentalement à la seule réalité des équations mathématiques et des concepts subjectifs découlant de notre expérimentation avec la réalité. Elle ne cherche plus à aller plus loin, du moins c’est ce qu’on voit habituellement au niveau académique et médiatique. Pour certains physiciens, c’est simplement une position pragmatique faute d’une interprétation éprouvée et plus éclairante de la réalité. D’autres en tirent maintenant un crédo subjectiviste absolu. D’autres, comme vous, me semblent accorder une réalité concrète aux concepts abstraits issus des équations de la physique quantique.
Ne pouvant plus faire de transposition représentative concrète des équations dans la réalité spatiale, les physiciens quantiques se contentent de concepts abstraits issus directement des formules mathématiques éprouvées par l’expérimentation. Ces concepts abstraits, mais bien liés à l’expérimentation, je le répète et le souligne, remplacent à leurs yeux la représentation par des objets et des phénomènes dans l’espace concret. C’est à cause de cela qu’ils ne cessent pas de nous répéter qu’il faut une expertise mathématique poussée pour réellement comprendre la physique quantique et la réalité. Ils s’en vantent même alors que c’est un symptôme de faiblesse d’interprétation.
De là viennent aussi les dérives idéalistes même si les physiciens sont des scientifiques déterminés à comprendre comment fonctionne la réalité matérielle, qu’ils sont des adeptes convaincus de la vérification expérimentale rigoureuse des équations et des chercheurs continuels de l’amélioration de la précision des résultats.
Votre critique de la revue est quant à moi fort bienvenue parce qu’elle s’immisce dans un débat concret d’une revue actuelle bien connue et de renom. Et aussi parce qu’elle formule une critique méritée de la vision subjectiviste absolue de la réalité. J’abonde dans le même sens que vous mais à partir d’un angle différent. Qu’on en soit rendu là dans une revue de renom est selon moi le reflet d’une crise de la physique quantique actuelle. Cette crise mène à des dérives idéalistes de toutes sortes qui s’appuient de façon légitime ou non sur l’état actuel de cette science.
Vous écrivez : « On y affirme [dans le numéro spécial de La Recherche] que la seule réalité du monde réside dans les équations mathématiques et aussi que la matière n’existe que si on l’observe ». Et vous critiquez ceux qui amènent cette vision.
Quant à moi, je considère que la physique quantique a perdu le contact avec la représentation spatiale concrète des phénomènes de la réalité. Elle manipule beaucoup des concepts et des modèles abstraits dans un monde virtuel hors de l’espace concret. Elle est souvent incapable de donner aux équations qu’elle manipule une représentation sous forme de processus dans cet espace. Comme cela doit se faire quand on travaille par exemple avec des équations différentielles : une même équation mathématique différentielle pouvant référer à différents phénomènes physiques pour lesquels s’appliquent les équations : il faut retrouver les processus physiques où s’applique l’équation et ne pas se contenter des concepts et des espaces abstraits manipulés par les équations. C’est cette transposition spatiale concrète que ne fait pas bien la physique quantique.
On a beau argumenter que le monde à l’échelle quantique est bien différent du monde à l’échelle macroscopique sensible, quand on perd la représentation dans l’espace concret, on perd selon moi un lien beaucoup plus général, le lien avec la vision matérialiste. La représentation de la réalité à partir des objets et des phénomènes du monde à notre échelle macroscopique sensible n’est pas fondamentale, mais la représentation dans l’espace concret l’est. Il est bien difficile d’aboutir ailleurs que dans des concepts abstraits de plus en plus alambiqués lorsqu’on perd cette représentation.
Pour paraphraser votre énoncé, je considère que la physique quantique elle-même s’en réfère fondamentalement à la seule réalité des équations mathématiques et des concepts subjectifs découlant de notre expérimentation avec la réalité. Elle ne cherche plus à aller plus loin, du moins c’est ce qu’on voit habituellement au niveau académique et médiatique. Pour certains physiciens, c’est simplement une position pragmatique faute d’une interprétation éprouvée et plus éclairante de la réalité. D’autres en tirent maintenant un crédo subjectiviste absolu. D’autres, comme vous, me semblent accorder une réalité concrète aux concepts abstraits issus des équations de la physique quantique.
Ne pouvant plus faire de transposition représentative concrète des équations dans la réalité spatiale, les physiciens quantiques se contentent de concepts abstraits issus directement des formules mathématiques éprouvées par l’expérimentation. Ces concepts abstraits, mais bien liés à l’expérimentation, je le répète et le souligne, remplacent à leurs yeux la représentation par des objets et des phénomènes dans l’espace concret. C’est à cause de cela qu’ils ne cessent pas de nous répéter qu’il faut une expertise mathématique poussée pour réellement comprendre la physique quantique et la réalité. Ils s’en vantent même alors que c’est un symptôme de faiblesse d’interprétation.
De là viennent aussi les dérives idéalistes même si les physiciens sont des scientifiques déterminés à comprendre comment fonctionne la réalité matérielle, qu’ils sont des adeptes convaincus de la vérification expérimentale rigoureuse des équations et des chercheurs continuels de l’amélioration de la précision des résultats.