Accueil > ... > Forum 36862

Bergson ou le vide philosophique français

4 novembre 2016, 17:04, par Gilles St-Pierre

Mais qu’est-ce qui vous prend M. Paris ?
Le vide philosophique français ? De quoi parlez vous ? N’avez-vous pas entendu parler de la French Galaxy ? Deleuze, Merleau-Ponty, Canguilhem, Foucault, et maintenant Simondon et Ruyer pratiquement ignorés de leur vivant et dont on découvre aujourd’hui la richesse et la profondeur de la pensée.

Bergson dualiste ? Peut-être, avant l’Évolution créatrice, car Bergson affronte sérieusement cette réalité que les philosophes analytiques et/ou matérialistes ont refusé de voir : il y a bien une différence entre un être vivant et un être mort. C’est pourquoi le vitalisme n’est pas mort et ne mourra pas.
Bergson sera mis à l’Index par l’Église à cause de son "monisme" et ce n’est pas moi qui invente ceci.
À preuve, cet extrait de votre texte, qui témoigne bien d’un monisme de Bergson. Avez-vous lu ce que vous publiez ?

"C’est donc un même élan, suivant une simple différence de degré, qui peut faire naître la matière inorganique, le vivant végétal et animal, et la conscience humaine."

On tente d’enseigner à nos enfants à se comporter poliment sur le net et de ne pas user d’intimidation et d’attaques "ad hominem".
D’un côté j’ai envie de vous remercier, car vous publiez dans cet article des sommets de la philosophie non seulement française, mais universelle.
Mais pour les critiquer, vous nous ressortez de vieilles rengaines et insultes de 1938 complètement dépassées ou encore la critique de Russell : Bergson ne savait pas ce qu’est un nombre !
À 19 ans, Bergson est premier prix de mathématique, il sait aussi bien que Russell ce qu’est un nombre et Bergson avait en effet prévu les avancées de la physique autant relativiste que quantique.

"Nous devons cependant rappeler ce que nous disions jadis de l’idée de corps, et aussi du mouvement absolu : cette double série de considérations permettait de conclure à la relativité radicale du mouvement en tant que déplacement dans l’espace."

Vous dites :"Pour Bergson, comme pour Popper, le réalisme et l’indéterminisme sont solidaires. Mais cette conviction se heurte au triomphe de la physique moderne, au fait que le plus fructueux et le plus rigoureux des dialogues que nous ayons mené avec la nature aboutit à l’affirmation du déterminisme."

Est-ce vous ou Capek qui parle ici ? Ce n’est pas clair, mais ce qui est clair c’est que cette affirmation est fausse. La physique quantique a bien introduit le concept d’intrication quantique qu’Einstein n’a jamais accepté parce qu’il implique une communication instantanée à distance. Les expériences d’Alain Aspect ont bien démontré l’existence de cette simultanéité. L’information semble voyager plus vite que la lumière. Pour tenter de l’expliquer on parle de non-spatialité. Mais si ce n’est pas spatial, qu’est ce que c’est ? Serait-ce purement temporel ? Serait-ce la "mémoire pure" dont Bergson parlait déjà dans "Matière et mémoire" ? La mémoire s’enregistre d’elle-même, automatiquement, partout, tout le temps.

Dans l’Évolution créatrice, Bergson réalise que non seulement les êtres vivants durent, mais que l’Univers lui-même dure et est donc création continue d’imprévisible nouveauté. Nous sommes en 1907 et la science croit encore en un Univers éternel et statique. Bergson prédit l’évolution de l’Univers, création de nouveauté, le modèle standard de l’astrophysique moderne qui deviendra la théorie du Big Bang. D’ailleurs le Big Bang n’est-il pas l’équivalent en physique de l’Élan vital ?
Mais vous vous permettez même d’écrire que Bergson n’est pas brillant en sciences de la vie et que pour lui, elles ne peuvent pas exister ! Ceci est tout simplement un mensonge. Bergson dit plutôt que pour étudier la vie, il faut s’y prendre autrement, faire appel à l’intuition et admettre que si les mathématiques fonctionnent bien pour comprendre la matière inerte, elles seront moins utiles en biologie. Peut-être même inutiles. À moins, peut-être d’inventer une nouvelle mathématique où le temps réel existe vraiment.
La conscience est coextensive à la vie. Cette affirmation est aujourd’hui confirmée. Des virus aux humains tous les êtres cellulaires font des choix, preuve d’intention, d’agentivité, de mémoire et donc, de conscience. Et même les pluri-cellulaires sont des êtres profondément symbiotiques : la philosophie de Bergson est justement et profondément symbiotique.
En biologie, Bergson triomphe : rien n’a de sens en biologie qu’à la lumière de l’évolution, créatrice !
Mais les professionnels de la philosophie, en particulier les analytiques, non-continentaux, ont jeté une « fatwa » sur Bergson, on dirait même que la philo analytique et anglo-saxonne a été créée contre Bergson, si célèbre au début du 20è siècle. On venait de partout pour l’entendre au Collège de France. Même les femmes, si bien qu’on accusera la philosophie de Bergson d’être féminine et donc irrecevable. Si les femmes le comprennent, ça doit être faux ! Bergson est coupable de tout !
C’est l’époque de l’éclipse du darwinisme.
Sur le continent, les marxistes seront tout aussi violents envers Bergson. Les analytiques et les marxistes sont très portés sur l’excommunication. Vitalisme, dualisme, idéalisme, psychologisme sont autant de péchés capitaux, étiquettes utiles aux inquisiteurs.
Sartre et l’intelligentsia française se convertissent à la phénoménologie : d’abord Husserl, qui déclare que « les vrais bergsoniens, c’est nous » aussi étrange que cela puisse paraître.
Ils vont ensuite lâcher Husserl, devenu trop idéaliste, pour suivre Heidegger, apôtre de la race supérieure et du grand empire germanique. Heidegger écrit que Bergson confond le temps et l’espace, ce qui est tout simplement ridicule et exactement le contraire de la réalité.
Tous contre Bergson, qui ne fait partie d’aucune école. Voilà ce qui s’est passé. Le résultat ? Après plus d’un siècle de biologie néo-darwinienne et de délires ultramatérialistes à la Dawkins et Dennett, la supposée science biologique est complètement corrompue, on ne peut plus se fier aux études prétendues scientifiques et le traitement du cancer rapportera bientôt 250 milliards de dollars par année. Les Monsanto-Pfitzer et Bayer de ce monde empoisonnent les sols et tous les organismes vivants suivant votre conception de la vie qui est tout simplement une négation de la vie.

Vous devenez les alliés objectifs de la portion la plus riche des 1% qui contrôlent maintenant la planète, l’orientation de la recherche et qui cherchent maintenant par tous les moyens à cacher la vérité qui émerge ; depuis les années 70 sous prétexte de génie génétique et d’amélioration de l’humanité, nos apprentis sorciers milliardaires ont barbouillé le génome et empoisonné des millions de femmes, d’hommes et d’enfants. Les pharmaceutiques sont vos alliés objectifs et, tout comme vous, ont tout à craindre de Bergson, le plus grand philosophe du XXe siècle.

Certains ont dit de Bergson qu’il était l’homme le plus dangereux du monde. C’est encore plus vrai aujourd’hui.

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.