4 février 2019, 18:49, par JFP/Jean-François POULIQUEN.
Bonsoir.
___Ce n’est pas le grain qui à une structure mais l’ensemble des grains formant une structure, et cela aussi bien pour les particules durables comme pour les particules éphémères du quantique. Pour le redire différemment, toutes les particules de type fermion sont un assemblage de grains, et que pour vous, vous considérez que c’est un nuage, mais un nuage de quoi ?? Et bien un nuage de grains qui est l’entité la plus petite, constituant les électrons, les positrons, les neutrinos de tous genres, et même d’autres particules de type fermion et de durée de vie très courte.
___Ce FEYNMAN n’a pas pu faire des diagrammes de ces grains, car cette notion n’existait pas quand ce monsieur a créé ses diagrammes. Ce grain est donc une vraie particule élémentaire, et électron, positron, neutrino et autre sont des particules composites constituées de ces grains. On peut dire que le grain est une division de la particule. Vous savez quand on parle de nuage sur notre terre, et même en physique, on ne parle pas de la constitution des nuages, mais de l’ensemble des nuages. C’est comme si on parlait de champ physique où l’unité n’est pas représentée car ce sont des points fictifs possédants des attributs mais non réels, car le champ est un potentiel mais non une entité. Mais pour moi, le grain est la base des nuages physiques, comme aussi ceux des champs physiques. Maintenant ces grains peuvent être libres et ne pas être utilisés pour les constitutions des vraies particules, et donc les échanges entre matière durable constituées de particules de grains, et le vide quantique, peuvent être ces grains libres et non un ensemble de grains qui seraient pour vous une particule considérée comme un nuage.
___Les citations des anciens physiciens est très claires, car même si ils se répètent au moins il n’y a pas de confusion, mais les descriptions de ces nouveaux physiciens est beaucoup lâche et sans précision, et c’est pour cela que l’on ne comprend rien d’ailleurs, car vous venez de me dire que le grain à une structure !!! Et bien que le nuage de particule soit structuré est une chose, mais vous ne parlez pas de la constitution de ce nuage et donc de quoi il est fait !!!
___Maintenant reste cette question, c’est quoi un photon ?? Et bien sûrement pas un électron et un positron quantique, mais sans doute quelque grains de charge positive et en même quantité quelques grains de charge négative. Et pour le redire ces grains ont une masse, mais il est impossible de le tester, et ce indépendamment de ces Bosons de Higgs. C’est à dire que le grain possède des attributs, mais qu’il est impossible de pouvoir les mesurer. Ce sont les quanta de ces grains prisonniers du photon qui peuvent engendrer de la matière durable, mais surtout pas le seul photon lui-même. C’est donc les quanta et donc de grandes quantités et non l’unité. Il y a une totale dérive entre les explications des premiers physiciens approchant cette quantique, et ceux qui ont suivis. On en arrive peut être à dire qu’un seul photon pourrait créer un proton et un anti-proton virtuel ou pas, ce qui est démentiel. Cela n’est pas de vous Monsieur Paris mais de certains physiciens qui expriment mal leur conception, et on en arrive à des aberrations où le photon virtuel ou pas et tout seul, peut créer un tas de choses. Nous sommes toujours en recherche d’énergie propre, et bien si ces photons virtuels ou pas pouvaient créer de la matière, et bien cette matière nouvelle serait forcément source d’énergie, rien que pour l’exploitation du cosmos par ces engins trop lourds ne pouvant pas décoller du sol de notre planète. Si la matière se créer aussi facilement et bien suivant cette matière venue du ciel on pourrait l’utiliser pour explorer une petite partie de notre monde.
__Je ne sais pas si vous me lisez vraiment, mais cela n’a pas trop d’importance, car au moins je m’exprime, même si c’est pour rien et donc pour le néant. J’espère qu’un petit âne viendra me dire, tu dis des âneries, et bien je lui répondrai sûrement oui, mais quoi comme bêtises que je puisse dire ?? Et ce pour ne pas le vexer en ânerie. Je pense que si je vous parlais "d’espèces de grains" et bien des ânes viendraient pour voir ce que sont ces grains, car ils sont très curieux. Et je leur dirais à ces ânes, et bien peut être que le grain est aussi une structure, et que la constitution du petit grain est formée par autre chose encore plus petit. Alors je verrai ces ânes à se mettre sur le dos et se tordent de rire, comme si j’avais dit une bêtise. Mais je crois comprendre car ces ânes se moquent de la constitution du grain car c’est le grain qui compte.
Bonsoir.
___Ce n’est pas le grain qui à une structure mais l’ensemble des grains formant une structure, et cela aussi bien pour les particules durables comme pour les particules éphémères du quantique. Pour le redire différemment, toutes les particules de type fermion sont un assemblage de grains, et que pour vous, vous considérez que c’est un nuage, mais un nuage de quoi ?? Et bien un nuage de grains qui est l’entité la plus petite, constituant les électrons, les positrons, les neutrinos de tous genres, et même d’autres particules de type fermion et de durée de vie très courte.
___Ce FEYNMAN n’a pas pu faire des diagrammes de ces grains, car cette notion n’existait pas quand ce monsieur a créé ses diagrammes. Ce grain est donc une vraie particule élémentaire, et électron, positron, neutrino et autre sont des particules composites constituées de ces grains. On peut dire que le grain est une division de la particule. Vous savez quand on parle de nuage sur notre terre, et même en physique, on ne parle pas de la constitution des nuages, mais de l’ensemble des nuages. C’est comme si on parlait de champ physique où l’unité n’est pas représentée car ce sont des points fictifs possédants des attributs mais non réels, car le champ est un potentiel mais non une entité. Mais pour moi, le grain est la base des nuages physiques, comme aussi ceux des champs physiques. Maintenant ces grains peuvent être libres et ne pas être utilisés pour les constitutions des vraies particules, et donc les échanges entre matière durable constituées de particules de grains, et le vide quantique, peuvent être ces grains libres et non un ensemble de grains qui seraient pour vous une particule considérée comme un nuage.
___Les citations des anciens physiciens est très claires, car même si ils se répètent au moins il n’y a pas de confusion, mais les descriptions de ces nouveaux physiciens est beaucoup lâche et sans précision, et c’est pour cela que l’on ne comprend rien d’ailleurs, car vous venez de me dire que le grain à une structure !!! Et bien que le nuage de particule soit structuré est une chose, mais vous ne parlez pas de la constitution de ce nuage et donc de quoi il est fait !!!
___Maintenant reste cette question, c’est quoi un photon ?? Et bien sûrement pas un électron et un positron quantique, mais sans doute quelque grains de charge positive et en même quantité quelques grains de charge négative. Et pour le redire ces grains ont une masse, mais il est impossible de le tester, et ce indépendamment de ces Bosons de Higgs. C’est à dire que le grain possède des attributs, mais qu’il est impossible de pouvoir les mesurer. Ce sont les quanta de ces grains prisonniers du photon qui peuvent engendrer de la matière durable, mais surtout pas le seul photon lui-même. C’est donc les quanta et donc de grandes quantités et non l’unité. Il y a une totale dérive entre les explications des premiers physiciens approchant cette quantique, et ceux qui ont suivis. On en arrive peut être à dire qu’un seul photon pourrait créer un proton et un anti-proton virtuel ou pas, ce qui est démentiel. Cela n’est pas de vous Monsieur Paris mais de certains physiciens qui expriment mal leur conception, et on en arrive à des aberrations où le photon virtuel ou pas et tout seul, peut créer un tas de choses. Nous sommes toujours en recherche d’énergie propre, et bien si ces photons virtuels ou pas pouvaient créer de la matière, et bien cette matière nouvelle serait forcément source d’énergie, rien que pour l’exploitation du cosmos par ces engins trop lourds ne pouvant pas décoller du sol de notre planète. Si la matière se créer aussi facilement et bien suivant cette matière venue du ciel on pourrait l’utiliser pour explorer une petite partie de notre monde.
__Je ne sais pas si vous me lisez vraiment, mais cela n’a pas trop d’importance, car au moins je m’exprime, même si c’est pour rien et donc pour le néant. J’espère qu’un petit âne viendra me dire, tu dis des âneries, et bien je lui répondrai sûrement oui, mais quoi comme bêtises que je puisse dire ?? Et ce pour ne pas le vexer en ânerie. Je pense que si je vous parlais "d’espèces de grains" et bien des ânes viendraient pour voir ce que sont ces grains, car ils sont très curieux. Et je leur dirais à ces ânes, et bien peut être que le grain est aussi une structure, et que la constitution du petit grain est formée par autre chose encore plus petit. Alors je verrai ces ânes à se mettre sur le dos et se tordent de rire, comme si j’avais dit une bêtise. Mais je crois comprendre car ces ânes se moquent de la constitution du grain car c’est le grain qui compte.
Amicalement.
JFP/Jean-François POULIQUEN.