22 janvier 2019, 23:00, par JFP/Jean-François POULIQUEN.
Bonsoir ;
___Reprise de vos phrases pour commentaires : :
●●[La situation la plus générale sera une superposition d’ondes stationnaires, dont chacune s’adapte parfaitement à la boîte et constitue donc, en termes techniques, un mode d’oscillation.]
___Les ondes stationnaires n’existent pas, car le principe même d’une onde est justement une obligation qu’elle se déplace sans pouvoir être immobile ou stationnaire. Cela est valable pour toutes les ondes...
●●[Mais une telle cavité idéale n’existe pas. Dans la réalité, les ondes seront absorbées après un certain nombre de réflections et par ailleurs les parois vont émettre de temps en temps du rayonnement.]
___Je pense qu’il y a une erreur sur le mot "réflection" qui devrait être réflexion ou réfraction, mais après tout...
●●[Si les parois sont maintenues à température fixe, un équilibre thermique va s’installer. Le vide acquiert une température et une chaleur spécifique. La situation est assez semblable à celle d’un gaz où les atomes ou les molécules volètent librement et perdent de l’énergie au bénéfice des murs, à moins qu’ils n’en reçoivent.]
___Si le verbe "voleter" ne prend qu’un "T" à a forme infinitif il peut en prendre 2 suivant la forme de conjugaison.
___Je pense que c’est une règle de grammaire que l’on apprend en CM2 : :
je volette || tu volettes || il volette || nous voletons || vous voletez || ils volettent
https://leconjugueur.lefigaro.fr/frmodeleeler.php : :
Les verbes en -eler
Il faut bien le dire, les verbes en -eler et -eter sont toujours une difficulté et il convient de bien réfléchir avant de procéder à leur conjugaison.
Les verbes en -eler redoublent le l devant un e muet ou dit plus simplement pour obtenir le son è, on redouble le l car, suivi de deux consonnes, le e devient è sans qu’il soit nécessaire de lui ajouter un accent grave.
j’appelle ==> son è grâce au doublement du l
nous appelons ==> son e, pas de doublement du l nécessaire
Mais c’est là que ça se complique car si cette règle est valable pour certains verbes, elle ne l’est pas pour tous les verbes de ce modèle. Ces autres verbes changent tout simplement le e en un è sans doublement de consonne. Ces verbes sont les suivants : agneler, celer, déceler, receler, ciseler, démanteler, écarteler, encasteler, geler, dégeler, congeler, surgeler, marteler, modeler, peler. Il s’agit d’une liste exhaustive qu’il faut malheureusement savoir par cœur.
je gèle ==> son è, accent grave nécessaire
nous gelons ==> son e, pas d’accent grave nécessaire
Les verbes en -eller et interpeller
Les verbes en -eller n’ont aucune exception particulière et ne demandent pas de changement orthographique dans leur conjugaison. Une petite remarque tout de même sur interpeller en terme de prononciation. En effet, même s’il a deux l, le e doit se prononcer sur le modèle de appeler. Ceci veut dire que l’on écrit "nous interpellons" mais que l’on prononce comme s’il n’y avait qu’un seul l. Par contre, c’est une faute de l’écrire de cette manière.
Les verbes en -eter
Les verbes en -eter suivent la même règle que les verbes en -eler et l’on double le t pour obtenir le son è.
je jette ==> son è grâce au doublement du t
nous jetons ==> son e, pas de doublement du t nécessaire
Et on a également une liste d’exception pour des verbes qui ne doublent pas le t et prennent à la place un accent grave è : acheter, racheter, bégueter, corseter, crocheter, fileter, fureter, haleter.
j’achète ==> son è, accent grave nécessaire
nous achetons ==> son e, pas d’acent grave nécessaire
La réforme de 1990
Les rectifications orthographiques de 1990 autorisent l’emploi du è pour tous les verbes en -eler et -eter sauf pour les verbes en appeler et en jeter). Dans ce cas, le e du radical se change en è quand la syllabe qui suit contient un e muet : elle ruissèle, il détèle, il époussète ; il détèlera, etc. Les noms en -ment s’écrivent comme le verbe.
Exceptions : appeler, jeter et les verbes de leurs familles redoublent l ou t devant une syllabe contenant un e muet : j’appelle, je jette, j’appellerai, etc. Et au passage, on recommande maintenant interpeler avec un seul l.
___Ai-je le droit de relever les erreurs de frappe des écrits des autres, moi qui fait des tas de fautes et qui oublie même des mots ; et meme des erreurs de forme de phrase, et j’en passe... ?? OUI !! Car dire ce qui cloche n’est pas une mauvaise critique, mais simplement dire ce qui est !!! Nous sommes tous à ne pas vraiment nous relire, car l’empressement à éditer ou à envoyer, empêche des relectures. Donc ne voyer pas une forme d’ironie de ma part ou de moquerie, car je serai très mal placé pour être critiqué, mais je ne publie pas d’article mais quelques commentaires...
●●[Il en va comme de l’énergie potentielle d’une masse d’eau. L’on ne pourra capter cette énergie qu’en laissant l’eau s’écouler plus bas ; et ce niveau inférieur nons saturé en eau sera disponible dans le cas d’un lac de montagne, mais pas dans le cas d’un océan profond.]
___Un "NON" au pluriel est interdit comme le "OUI" d’ailleurs, car ce sont des adverbes et donc invariables.
___Si on me faisait des remarques sur mes fautes, je serai gêné mais non vexé, et forcément je ferai plus attention dans mes prochains écrits, car la gêne est très déplaisante pour pour tout le monde, même si les mots sont peu importants, car ce que l’on cherche, c’est d’être compris, mais d’être compris sans faute donne une meilleurs compréhension, car les fautes sont des coups qui portent au texte de ses explications, et la vision de voir des fautes bloque la vérité du texte.
___Et cela est curieux que des échanges ressent puissent faire émerger un autre article sur le même sujet. Faut-il besoin des commentaires des autres pour réécrire sur le même sujet déjà développé. En tous cas n’ayant toujours rien des écrits de ce fameux Casimir, difficile de dire quoi que ce soit sur ce nouvel article.
●●[en électrodynamique et en chromodynamique quantiques, le vide se comporte comme un milieu diélectrique et donne lieu à des phénomènes de polarisation qui expliquent les propriétés de la matière.]
___Si le mot milieu diélectrique veut dire ne contenant pas de charge électrique et ne pouvant pas conduire de courant électrique et donc servant d’isolant, de dire après qu’il puisse y avoir polarisation sur les propriétés de la matière, n’est pas très compréhensible, car la définition de Wikipédia sur la polarisation est celle ci : : [La polarisation (diélectrique) des matériaux est l’alignement des moments dipolaires des matériaux diélectriques.], ce qui voudrait dire qu’un milieu neutre et isolant joue sur les matériaux neutres et isolants dits diélectriques, et pourtant dans l’article on ne parle QUE de plaques conductrices. Ce qui n’est pas très clair est : : la phrase et la définition de Wikipédia.
Si depuis ce que j’ai pu lire de vos articles, un photon virtuel donnerait naissance à une paire de particule et anti-particule virtuelles, dans le cas de ce titre c’est que apparemment 2 photons virtuels donnent naissance à 1 photon réel. Je ne crois absolument pas à ce qui est dit, car vu comme il est dit partout dans dans les articles traitant du quantique, le vide est plein à tel point que la quantité de photons virtuels serait démesurée, et pourtant les nuits sont toujours aussi noires, car pas l’ombre d’un photon de lumière venant de nul part. Mais il est vrai que l’on ne parle pas de fréquence et donc de lumière...
Bonsoir ;
___Reprise de vos phrases pour commentaires : :
●●[La situation la plus générale sera une superposition d’ondes stationnaires, dont chacune s’adapte parfaitement à la boîte et constitue donc, en termes techniques, un mode d’oscillation.]
___Les ondes stationnaires n’existent pas, car le principe même d’une onde est justement une obligation qu’elle se déplace sans pouvoir être immobile ou stationnaire. Cela est valable pour toutes les ondes...
●●[Mais une telle cavité idéale n’existe pas. Dans la réalité, les ondes seront absorbées après un certain nombre de réflections et par ailleurs les parois vont émettre de temps en temps du rayonnement.]
___Je pense qu’il y a une erreur sur le mot "réflection" qui devrait être réflexion ou réfraction, mais après tout...
●●[Si les parois sont maintenues à température fixe, un équilibre thermique va s’installer. Le vide acquiert une température et une chaleur spécifique. La situation est assez semblable à celle d’un gaz où les atomes ou les molécules volètent librement et perdent de l’énergie au bénéfice des murs, à moins qu’ils n’en reçoivent.]
___Si le verbe "voleter" ne prend qu’un "T" à a forme infinitif il peut en prendre 2 suivant la forme de conjugaison.
___Je pense que c’est une règle de grammaire que l’on apprend en CM2 : :
je volette || tu volettes || il volette || nous voletons || vous voletez || ils volettent
https://leconjugueur.lefigaro.fr/frmodeleeler.php : :
Les verbes en -eler
Il faut bien le dire, les verbes en -eler et -eter sont toujours une difficulté et il convient de bien réfléchir avant de procéder à leur conjugaison.
Les verbes en -eler redoublent le l devant un e muet ou dit plus simplement pour obtenir le son è, on redouble le l car, suivi de deux consonnes, le e devient è sans qu’il soit nécessaire de lui ajouter un accent grave.
j’appelle ==> son è grâce au doublement du l
nous appelons ==> son e, pas de doublement du l nécessaire
Mais c’est là que ça se complique car si cette règle est valable pour certains verbes, elle ne l’est pas pour tous les verbes de ce modèle. Ces autres verbes changent tout simplement le e en un è sans doublement de consonne. Ces verbes sont les suivants : agneler, celer, déceler, receler, ciseler, démanteler, écarteler, encasteler, geler, dégeler, congeler, surgeler, marteler, modeler, peler. Il s’agit d’une liste exhaustive qu’il faut malheureusement savoir par cœur.
je gèle ==> son è, accent grave nécessaire
nous gelons ==> son e, pas d’accent grave nécessaire
Les verbes en -eller et interpeller
Les verbes en -eller n’ont aucune exception particulière et ne demandent pas de changement orthographique dans leur conjugaison. Une petite remarque tout de même sur interpeller en terme de prononciation. En effet, même s’il a deux l, le e doit se prononcer sur le modèle de appeler. Ceci veut dire que l’on écrit "nous interpellons" mais que l’on prononce comme s’il n’y avait qu’un seul l. Par contre, c’est une faute de l’écrire de cette manière.
Les verbes en -eter
Les verbes en -eter suivent la même règle que les verbes en -eler et l’on double le t pour obtenir le son è.
je jette ==> son è grâce au doublement du t
nous jetons ==> son e, pas de doublement du t nécessaire
Et on a également une liste d’exception pour des verbes qui ne doublent pas le t et prennent à la place un accent grave è : acheter, racheter, bégueter, corseter, crocheter, fileter, fureter, haleter.
j’achète ==> son è, accent grave nécessaire
nous achetons ==> son e, pas d’acent grave nécessaire
La réforme de 1990
Les rectifications orthographiques de 1990 autorisent l’emploi du è pour tous les verbes en -eler et -eter sauf pour les verbes en appeler et en jeter). Dans ce cas, le e du radical se change en è quand la syllabe qui suit contient un e muet : elle ruissèle, il détèle, il époussète ; il détèlera, etc. Les noms en -ment s’écrivent comme le verbe.
Exceptions : appeler, jeter et les verbes de leurs familles redoublent l ou t devant une syllabe contenant un e muet : j’appelle, je jette, j’appellerai, etc. Et au passage, on recommande maintenant interpeler avec un seul l.
___Ai-je le droit de relever les erreurs de frappe des écrits des autres, moi qui fait des tas de fautes et qui oublie même des mots ; et meme des erreurs de forme de phrase, et j’en passe... ?? OUI !! Car dire ce qui cloche n’est pas une mauvaise critique, mais simplement dire ce qui est !!! Nous sommes tous à ne pas vraiment nous relire, car l’empressement à éditer ou à envoyer, empêche des relectures. Donc ne voyer pas une forme d’ironie de ma part ou de moquerie, car je serai très mal placé pour être critiqué, mais je ne publie pas d’article mais quelques commentaires...
●●[Il en va comme de l’énergie potentielle d’une masse d’eau. L’on ne pourra capter cette énergie qu’en laissant l’eau s’écouler plus bas ; et ce niveau inférieur nons saturé en eau sera disponible dans le cas d’un lac de montagne, mais pas dans le cas d’un océan profond.]
___Un "NON" au pluriel est interdit comme le "OUI" d’ailleurs, car ce sont des adverbes et donc invariables.
___Si on me faisait des remarques sur mes fautes, je serai gêné mais non vexé, et forcément je ferai plus attention dans mes prochains écrits, car la gêne est très déplaisante pour pour tout le monde, même si les mots sont peu importants, car ce que l’on cherche, c’est d’être compris, mais d’être compris sans faute donne une meilleurs compréhension, car les fautes sont des coups qui portent au texte de ses explications, et la vision de voir des fautes bloque la vérité du texte.
___Sur l’article de cet effet Casimir, cela est surprenant, car voici deux autres articles sur ce même sujet qui sont les mêmes textes d’ailleurs, mais les remarques commentaires sont différentes : :
http://www.matierevolution.fr/spip.php?article4019
http://www.matierevolution.org/spip.php?article5086
___Et cela est curieux que des échanges ressent puissent faire émerger un autre article sur le même sujet. Faut-il besoin des commentaires des autres pour réécrire sur le même sujet déjà développé. En tous cas n’ayant toujours rien des écrits de ce fameux Casimir, difficile de dire quoi que ce soit sur ce nouvel article.
●●[en électrodynamique et en chromodynamique quantiques, le vide se comporte comme un milieu diélectrique et donne lieu à des phénomènes de polarisation qui expliquent les propriétés de la matière.]
___Si le mot milieu diélectrique veut dire ne contenant pas de charge électrique et ne pouvant pas conduire de courant électrique et donc servant d’isolant, de dire après qu’il puisse y avoir polarisation sur les propriétés de la matière, n’est pas très compréhensible, car la définition de Wikipédia sur la polarisation est celle ci : : [La polarisation (diélectrique) des matériaux est l’alignement des moments dipolaires des matériaux diélectriques.], ce qui voudrait dire qu’un milieu neutre et isolant joue sur les matériaux neutres et isolants dits diélectriques, et pourtant dans l’article on ne parle QUE de plaques conductrices. Ce qui n’est pas très clair est : : la phrase et la définition de Wikipédia.
___Sur vos recommandations données par cet article que voici : : L’effet Casimir dynamique. : :
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-effet-casimir-dynamique-on-cree-lumiere-partir-vide-34780/
et bien le titre de l’article est : : [Une équipe internationale de chercheurs vient de prouver que l’effet Casimir dynamique est bien une réalité, en transformant des paires de photons virtuels du vide en véritables grains de lumière.]
Si depuis ce que j’ai pu lire de vos articles, un photon virtuel donnerait naissance à une paire de particule et anti-particule virtuelles, dans le cas de ce titre c’est que apparemment 2 photons virtuels donnent naissance à 1 photon réel. Je ne crois absolument pas à ce qui est dit, car vu comme il est dit partout dans dans les articles traitant du quantique, le vide est plein à tel point que la quantité de photons virtuels serait démesurée, et pourtant les nuits sont toujours aussi noires, car pas l’ombre d’un photon de lumière venant de nul part. Mais il est vrai que l’on ne parle pas de fréquence et donc de lumière...
Bonne journée.
JFP/Jean-François POULIQUEN.