Que penser de la thèse du "réchauffement global d’origine anthropique" ?
26 novembre 2009, 09:19, par Robert Paris
Les archives de courriels des climatologues de l’Université d’East Anglia ont été piratées, et certains croient y avoir trouvé une nouvelle conspiration pour favoriser la thèse du réchauffement climatique.
Dès que les contenus des courriels archivés ont été rendus publics, des voix se sont manifestées pour dénoncer des manipulations de données destinées à favoriser la thèse du réchauffement climatique. Les scientifiques ont-ils vraiment tenté de museler les sceptiques dans les publications scientifiques ? Les réponses à ces questions manquent encore de clarté.
Selon New Scientist, il n’y a aucune preuve de manipulations de données, mais certains échanges de courriels pourraient être interprétés comme des tentatives de supprimer certaines données de recherches.
Quelle que soit la manière dont les réponses seront apportées à ces questions, le problème n’est pas tant dans le contenu des courriels ou des données que dans le fait que l’Unité de Recherche sur le Climat de l’Université restreignait l’accès aux données aux seuls chercheurs qu’ils jugaient dignes de foi. Peut-être que cette controverse n’aurait jamais été soulevée s’ils avaient d’emblée choisi la transparence. [New Scientist]
Les archives de courriels des climatologues de l’Université d’East Anglia ont été piratées, et certains croient y avoir trouvé une nouvelle conspiration pour favoriser la thèse du réchauffement climatique.
Dès que les contenus des courriels archivés ont été rendus publics, des voix se sont manifestées pour dénoncer des manipulations de données destinées à favoriser la thèse du réchauffement climatique. Les scientifiques ont-ils vraiment tenté de museler les sceptiques dans les publications scientifiques ? Les réponses à ces questions manquent encore de clarté.
Selon New Scientist, il n’y a aucune preuve de manipulations de données, mais certains échanges de courriels pourraient être interprétés comme des tentatives de supprimer certaines données de recherches.
Quelle que soit la manière dont les réponses seront apportées à ces questions, le problème n’est pas tant dans le contenu des courriels ou des données que dans le fait que l’Unité de Recherche sur le Climat de l’Université restreignait l’accès aux données aux seuls chercheurs qu’ils jugaient dignes de foi. Peut-être que cette controverse n’aurait jamais été soulevée s’ils avaient d’emblée choisi la transparence. [New Scientist]