Que penser de la thèse du "réchauffement global d’origine anthropique" ?
22 mars 2010, 18:19, par Toto
RAPPORT
La fonte de la banquise a été, depuis quelques années, l’un des principaux ingrédients utilisés par les prophètes d’apocalypse pour diffuser la terreur et culpabiliser la population mondiale. (...)
Le consortium ARCUS (Artic Research Consortium of the US), qui regroupe les résultats obtenus par une cinquantaine d’organisations de recherche du monde entier a ainsi publié, en juin, juillet et août 2009, une synthèse des prévisions faites par 15 équipes sur la taille minimale qu’atteindra la banquise arctique cette année. Voici la représentation graphique des résultats de juin, "prévisions" qui datent de moins de 3 mois :
* Les plus pessimistes (optimistes ?) continuaient à prévoir, au mépris des faits, une surface de 3 200 000 km², en retrait de 1 500 000 km² par rapport à l’an dernier. (...)
* Les plus optimistes (pessimistes ?) prévoyaient une surface de 5 000 000 km², en augmentation de 300 000 km² par rapport à l’an dernier. (...)
Eh bien, les optimistes avaient plus que raison, l’augmentation réelle a été plus forte que prévue (466 094 km² au lieu de 300 000 !) .
La surface de la banquise nord, est, aujourd’hui (septembre 2009) :
* 466 094 km² au dessus de l’an dernier (2008) à la même date.
* 812 812 km² au dessus de celle de 2007 à la même date.
RAPPORT
La fonte de la banquise a été, depuis quelques années, l’un des principaux ingrédients utilisés par les prophètes d’apocalypse pour diffuser la terreur et culpabiliser la population mondiale. (...)
Le consortium ARCUS (Artic Research Consortium of the US), qui regroupe les résultats obtenus par une cinquantaine d’organisations de recherche du monde entier a ainsi publié, en juin, juillet et août 2009, une synthèse des prévisions faites par 15 équipes sur la taille minimale qu’atteindra la banquise arctique cette année. Voici la représentation graphique des résultats de juin, "prévisions" qui datent de moins de 3 mois :
* Les plus pessimistes (optimistes ?) continuaient à prévoir, au mépris des faits, une surface de 3 200 000 km², en retrait de 1 500 000 km² par rapport à l’an dernier. (...)
* Les plus optimistes (pessimistes ?) prévoyaient une surface de 5 000 000 km², en augmentation de 300 000 km² par rapport à l’an dernier. (...)
Eh bien, les optimistes avaient plus que raison, l’augmentation réelle a été plus forte que prévue (466 094 km² au lieu de 300 000 !) .
La surface de la banquise nord, est, aujourd’hui (septembre 2009) :
* 466 094 km² au dessus de l’an dernier (2008) à la même date.
* 812 812 km² au dessus de celle de 2007 à la même date.