26 décembre 2018, 19:00, par JFP/Jean-François POULIQUEN.
Bonsoir.
__Je n’avais pas bien lu l’une de vos réponses sur la notion du temps datant du "3 décembre 2016 07:07 Robert Paris." Vous dites que le temps est fondé sur les particules du réel comme électron, proton, par exemple, et que c’est part la rencontre de leur anti-particule comme anti-électron et anti-proton que le mécanisme correspond à la cadence d’apparition et de disparition de ces dites particules du réel. Comme c’est l’état du vide quantique qui créer ces anti-particules, et donc de ces couples particule et anti-particule, c’est ce rythme qui termine le temps.
__Si je peux comprendre le mécanisme qu’une particule réelle et une anti-particule virtuelle se rencontrant et s’annihilant, donnant ainsi une cadence de disparition, et donc une notion de temps, j’avoue ne pas comprendre d’où vient l’anti-particule qui apparaîtrait, et ne pas comprendre non plus comment la vraie particule du réel se régénère et reste plus ou moins à sa place dans un ensemble formant la matière dite réelle.
__Si la cadence du temps avait été un mécanisme que pour ces particules virtuelles du quantique, où soit disant des particules et anti-particules apparaissent et disparaissent en s’annihilant, et bien cela serait plus compréhensible et sans doute possible, mais le problème dans votre description est que vous mélangez aussi bien les particules dites réelles et celles dites virtuelles, et là je ne comprend pas vraiment les mécanismes qu’il y a entre particules réelles et virtuelles.
__Déjà dans le principe même du quantique, il est sûrement dit que des particules apparaissent, et que ces mêmes particules virtuelles disparaissent et ne restent pas dans notre réalité. On a le droit de ce demander comment et par quel mécanisme ces particules virtuelles se créer, et que ces mêmes particules soient aussi des anti-particules. En fait dans cette mécanique quantique tout cela est très flou, car on ne donne pas d’explication de densité de ces particules ou anti-particules qui se créer et qui disparaissent, comme on ne donne pas de cadence, comme on ne donne en fait pas grand chose, car cela ne reste qu’un concept sans vérification possible.
__Même cette énergie du vide quantique n’est pas clair non plus à mes yeux, car est-ce les particules qui se créent ou qui se détruisent qui donnent cette énergie, ou encore autre chose. Je ne sais pas comment on arrive à déterminer une certaine quantité d’énergie du vide quantique, car sur quelle base on calcule cette énergie ?? Pour qu’il y ait rencontre entre particules virtuelles et anti-particules virtuelles qui se créent il faut forcément que ces objets éphémères se rencontrent et donc se déplacent, et rien ait dit à ce sujet, du moins je ne connais pas ce qui est dit. Si les vraies particules du réel sont plus ou moins fixes par rapport aux autres particules du même réel constituant la matière visible, est ce que les particules virtuelles du quantique se déplacent et à quelle vitesse, et ce même si leur durée de vie est très courte et éphémère ?? L’énergie du quantique vient d’où ??
__Si on suit votre logique, plus il y a de constitution de masse par des particules réelles et donc de matière, moins il y a de création et de disparition de particules virtuelles entrant dans la constitution du temps. Autrement dit si la matière réelle est totalement absente, comme dans ces bulles de vide sans matière à très grande échelle, et bien plus les particules virtuelles existent et plus la cadence du temps augmente, d’après ce que je comprend.
__Pouvez vous confirmer votre compréhension de la notion du temps avec d’autres phrases, car je n’ai pas vraiment compris votre conception et les mécanismes de l’ensemble des particules réelles et particules dites virtuelles entrant dans ce concept et les échanges entres ces types de particules. Merci d’avance. Vous devez penser que je suis obstiné, à relancer mes interrogations sur le temps, mais effectivement je le suis obstiné car j’ai des descendances bretonne, et cela peut être un défaut comme aussi une qualité, mais je ne revendique strictement rien, car je veux seulement comprendre.
__Connaissez vous des théories ou thèses sur la conception du temps ?? Pour ma part je ne connais que la théorie des boucles, où l’unité qui est la boucle représente à la fois la distance et le temps minimum de Planck. Ces boucles forment une matrice remplissant tout l’espace sans être modifiées si aucun objet n’est présent. Si un objet rentre dans cette matrice de boucles, et bien il déforme les boucles en les agrandissant, mais l’unité de base qui est la boucle garde ses propres valeurs qui sont celles de Planck, et ainsi autour de l’objet et même dans l’objet, les boucles ont grossies, ce qui fait que le temps devient élargi car les boucles se sont élargies. C’est une théorie pour bien comprendre visuellement la notion de gravitation, et c’est une bonne représentation pour comprendre ce qu’est le contenu de l’espace et sa déformation. Mais est-ce que notre Monde est une matrice de boucles ??
__Pour continuer à vous exposer mon incompréhension et bien cette phrase du "3 décembre 2016 07:07 Robert Paris." je ne comprend pas : : "Tout comme la matière et la lumière, le temps est fondé sur le véritable réel qu’est le « virtuel » du vide quantique, à savoir les couples d’une particule et d’une antiparticule lui correspondant, par exemple un électron et un antiélectron, ou un proton et un antiproton, mais aussi d’une particule plus fugitive et de son antiparticule.". Ce que je ne comprend pas c’est le réel du virtuel, car je ne sais pas de quoi on parle, si c’est du virtuel ou du réel, mais je suppose que c’est du virtuel quantique. Et puis ce complément qui est : : on poursuit les couples d’une particule et d’une anti-particule. Un couple est une notion de 2 éléments, et vous parlez de plusieurs couples d’une particule et d’une anti-particule. Je pense que c’est ma compréhension qui est mauvaise, car pour moi il y a un mélange entre la notion de plusieurs et aussi celle d’unicité, et je n’arrive pas à comprendre votre phrase. Si j’enlève le réel du virtuel, cela veut dire que c’est bien le virtuel du quantique qui définit le temps avec ses particules éphémères. Mais alors pourquoi quand la vraie matière réelle est présente, le virtuel l’est moins, car d’après M.Einstein les masses déforment l’Éther qui est pour vous le vide de l’espace ?? N’ayant pas lu grand chose dans ma vie, et bien j’ai des lacunes de compréhension sur certaines phrases, et même en essayant de les lire plusieurs fois, je ne comprend toujours pas. Je suis donc désolé de ne pas vous comprendre complètement. On peut aussi interpréter "le réel du virtuel" comme étant les vraies particules de notre réel dont celles-ci sont issues du virtuel du quantique, mais on parle aussi d’anti-particules où celles-ci ne sont pas dans notre réel, ce qui veut dire qu’il faille mélanger le réel et le virtuel pour aboutir à une notion de temps...
Bonsoir.
__Je n’avais pas bien lu l’une de vos réponses sur la notion du temps datant du "3 décembre 2016 07:07 Robert Paris." Vous dites que le temps est fondé sur les particules du réel comme électron, proton, par exemple, et que c’est part la rencontre de leur anti-particule comme anti-électron et anti-proton que le mécanisme correspond à la cadence d’apparition et de disparition de ces dites particules du réel. Comme c’est l’état du vide quantique qui créer ces anti-particules, et donc de ces couples particule et anti-particule, c’est ce rythme qui termine le temps.
__Si je peux comprendre le mécanisme qu’une particule réelle et une anti-particule virtuelle se rencontrant et s’annihilant, donnant ainsi une cadence de disparition, et donc une notion de temps, j’avoue ne pas comprendre d’où vient l’anti-particule qui apparaîtrait, et ne pas comprendre non plus comment la vraie particule du réel se régénère et reste plus ou moins à sa place dans un ensemble formant la matière dite réelle.
__Si la cadence du temps avait été un mécanisme que pour ces particules virtuelles du quantique, où soit disant des particules et anti-particules apparaissent et disparaissent en s’annihilant, et bien cela serait plus compréhensible et sans doute possible, mais le problème dans votre description est que vous mélangez aussi bien les particules dites réelles et celles dites virtuelles, et là je ne comprend pas vraiment les mécanismes qu’il y a entre particules réelles et virtuelles.
__Déjà dans le principe même du quantique, il est sûrement dit que des particules apparaissent, et que ces mêmes particules virtuelles disparaissent et ne restent pas dans notre réalité. On a le droit de ce demander comment et par quel mécanisme ces particules virtuelles se créer, et que ces mêmes particules soient aussi des anti-particules. En fait dans cette mécanique quantique tout cela est très flou, car on ne donne pas d’explication de densité de ces particules ou anti-particules qui se créer et qui disparaissent, comme on ne donne pas de cadence, comme on ne donne en fait pas grand chose, car cela ne reste qu’un concept sans vérification possible.
__Même cette énergie du vide quantique n’est pas clair non plus à mes yeux, car est-ce les particules qui se créent ou qui se détruisent qui donnent cette énergie, ou encore autre chose. Je ne sais pas comment on arrive à déterminer une certaine quantité d’énergie du vide quantique, car sur quelle base on calcule cette énergie ?? Pour qu’il y ait rencontre entre particules virtuelles et anti-particules virtuelles qui se créent il faut forcément que ces objets éphémères se rencontrent et donc se déplacent, et rien ait dit à ce sujet, du moins je ne connais pas ce qui est dit. Si les vraies particules du réel sont plus ou moins fixes par rapport aux autres particules du même réel constituant la matière visible, est ce que les particules virtuelles du quantique se déplacent et à quelle vitesse, et ce même si leur durée de vie est très courte et éphémère ?? L’énergie du quantique vient d’où ??
__Si on suit votre logique, plus il y a de constitution de masse par des particules réelles et donc de matière, moins il y a de création et de disparition de particules virtuelles entrant dans la constitution du temps. Autrement dit si la matière réelle est totalement absente, comme dans ces bulles de vide sans matière à très grande échelle, et bien plus les particules virtuelles existent et plus la cadence du temps augmente, d’après ce que je comprend.
__Pouvez vous confirmer votre compréhension de la notion du temps avec d’autres phrases, car je n’ai pas vraiment compris votre conception et les mécanismes de l’ensemble des particules réelles et particules dites virtuelles entrant dans ce concept et les échanges entres ces types de particules. Merci d’avance. Vous devez penser que je suis obstiné, à relancer mes interrogations sur le temps, mais effectivement je le suis obstiné car j’ai des descendances bretonne, et cela peut être un défaut comme aussi une qualité, mais je ne revendique strictement rien, car je veux seulement comprendre.
__Connaissez vous des théories ou thèses sur la conception du temps ?? Pour ma part je ne connais que la théorie des boucles, où l’unité qui est la boucle représente à la fois la distance et le temps minimum de Planck. Ces boucles forment une matrice remplissant tout l’espace sans être modifiées si aucun objet n’est présent. Si un objet rentre dans cette matrice de boucles, et bien il déforme les boucles en les agrandissant, mais l’unité de base qui est la boucle garde ses propres valeurs qui sont celles de Planck, et ainsi autour de l’objet et même dans l’objet, les boucles ont grossies, ce qui fait que le temps devient élargi car les boucles se sont élargies. C’est une théorie pour bien comprendre visuellement la notion de gravitation, et c’est une bonne représentation pour comprendre ce qu’est le contenu de l’espace et sa déformation. Mais est-ce que notre Monde est une matrice de boucles ??
__Pour continuer à vous exposer mon incompréhension et bien cette phrase du "3 décembre 2016 07:07 Robert Paris." je ne comprend pas : : "Tout comme la matière et la lumière, le temps est fondé sur le véritable réel qu’est le « virtuel » du vide quantique, à savoir les couples d’une particule et d’une antiparticule lui correspondant, par exemple un électron et un antiélectron, ou un proton et un antiproton, mais aussi d’une particule plus fugitive et de son antiparticule.". Ce que je ne comprend pas c’est le réel du virtuel, car je ne sais pas de quoi on parle, si c’est du virtuel ou du réel, mais je suppose que c’est du virtuel quantique. Et puis ce complément qui est : : on poursuit les couples d’une particule et d’une anti-particule. Un couple est une notion de 2 éléments, et vous parlez de plusieurs couples d’une particule et d’une anti-particule. Je pense que c’est ma compréhension qui est mauvaise, car pour moi il y a un mélange entre la notion de plusieurs et aussi celle d’unicité, et je n’arrive pas à comprendre votre phrase. Si j’enlève le réel du virtuel, cela veut dire que c’est bien le virtuel du quantique qui définit le temps avec ses particules éphémères. Mais alors pourquoi quand la vraie matière réelle est présente, le virtuel l’est moins, car d’après M.Einstein les masses déforment l’Éther qui est pour vous le vide de l’espace ?? N’ayant pas lu grand chose dans ma vie, et bien j’ai des lacunes de compréhension sur certaines phrases, et même en essayant de les lire plusieurs fois, je ne comprend toujours pas. Je suis donc désolé de ne pas vous comprendre complètement. On peut aussi interpréter "le réel du virtuel" comme étant les vraies particules de notre réel dont celles-ci sont issues du virtuel du quantique, mais on parle aussi d’anti-particules où celles-ci ne sont pas dans notre réel, ce qui veut dire qu’il faille mélanger le réel et le virtuel pour aboutir à une notion de temps...
Amicalement.
Jean-François POULIQUEN.