Lutte Ouvrière l’avait tenté après le succès d’Arlette Laguiller en 1995. Aujourd’hui, à la suite de celui d’Olivier Besancenot, la Ligue Communiste Révolutionnaire juge à son tour qu’existe la possibilité de construire un nouveau parti. Nous estimons, nous, la Fraction L’Etincelle de LO, que toute opportunité qui se présente dans ce domaine doit être explorée et que ceux qui le tentent doivent être soutenus dans leur tentative. C’est donc bien volontiers que nous répondons aux propositions de discussion et de participation de la LCR. Et que nous militons pour que notre organisation, Lutte Ouvrière, adopte la même attitude.
Nous entendons suivre activement l’élaboration de votre projet et non seulement discuter avec la LCR mais participer à tous les débats qui auront lieu, et auxquels nous pourrions être invités, soit au sein de la LCR soit avec tous ceux qui se disent intéressés. Cela sans réticence mais évidemment non sans questionnement. C’est une ou deux de ces questions que nous voulons déjà aborder dans cette tribune, puisque les camarades nous invitent à participer à leur débat.
Des déclarations et articles dont nous avons pu avoir connaissance, des débats auxquels nous avons pu assister, nous tirons l’impression que, au stade où nous en sommes, vos visées oscillent entre un parti révolutionnaire et un rassemblement des anticapitalistes, écologiste, féministes, altermondialistes, internationalistes, trotskistes, guévaristes, courants du PCF… (nous en passons certainement, des meilleurs… ou des pires).
Certes, si nouveau parti il doit y avoir, il ne peut que se constituer avec des gens de ces différents courants. Sinon nous n’aurons au bout du compte que la LCR, un peu grossie de ses seuls nouveaux adhérents. Pourtant le résultat sera bien différent si ces militants de sensibilités ou d’horizons divers se rassemblent sous une bannière révolutionnaire ou pas.
Dans le second cas, en effet, nous n’aurions qu’un patchwork de toutes les sensibilités de l’extrême gauche et de la gauche de la gauche, sans réelle base commune puisque mélangeant les révolutionnaires et ceux qui ne veulent même pas se dire tels. Et ce patchwork ne pourrait à la longue qu’éclater… ou dériver sur la droite comme tant de ses prédécesseurs l’ont fait avant lui dans le monde.
Nous avons aussi noté, bien sûr, que vous ne voulez pas (ou ne voulez plus) d’un simple rassemblement de la gauche de la gauche. Mais les faits étant en général plus têtus que les meilleures intentions, il nous semble indispensable que le nouveau parti s’affirme ouvertement révolutionnaire. Cette délimitation ne devrait nullement repousser la plupart de ceux qui sont aujourd’hui intéressés par le projet. Celui-ci n’a-t-il pas été lancé par une organisation communiste révolutionnaire ? N’ont-ils pas voté pour beaucoup pour un candidat qui appartenait notoirement à cette organisation ? Le terme révolutionnaire publiquement affirmé ne devrait donc écarter et effrayer que ceux qui voudraient que la LCR se lance dans la constitution d’un parti du type de feu le PSU ou de l’actuelle Die Linke.
Liée à cette première question il y a celle de votre attitude envers les groupes révolutionnaires existants. Là encore nous avons bien noté que vous leur proposez, comme aux altermondialistes, écologistes, féministes, etc… de s’investir dans votre entreprise. Nous ne sommes pas certains cependant que jusqu’ici vous ayez particulièrement insisté. Pourtant il n’y aura pas de nouveau parti s’il n’inclut pas le maximum des militants révolutionnaires qui sont actuellement dans différents groupes, petits ou grands, et surtout évidemment dans les plus importants dont LO. Nous proposons à notre organisation de répondre à votre appel. Mais pour envisager une collaboration, il faut qu’il y en ait la volonté des deux côtés. Or jusqu’ici elle ne s’est pas trop montrée ni d’un côté ni de l’autre. Et nous ne voudrions pas que du vôtre, ce soit le signe que, fort de derniers résultats électoraux, vous estimiez pouvoir négliger les autres.
Les succès électoraux de la LCR n’ont diminué ni l’implantation, ni l’importance dans la vie politique et sociale de LO (et d’autres…). Or construire un parti c’est non seulement lui donner un programme mais aussi lui donner une politique et des possibilités d’intervention dans les luttes. Pour celles-ci la collaboration entre LO et la LCR (ce qui ne veut pas dire exclure qui que ce soit évidemment) est toujours indispensable. Encore plus en cette rentrée 2007, où les travailleurs ont commencé à riposter à l’offensive de la droite au gouvernement et du patronat.
Le 29 octobre 2007
La Fraction L’Etincelle de Lutte Ouvrière
Commentaire de max : en 1 an les positions de la LCR n’avaient pas changées sur le fond ; toutes les discussions de la Fraction avec les comités pour la construction du NPA démontraient de manière récurrentes nos divergences. Le NPA n’a jamais oscillé que dans la tête de certains militants de F ! , mais la réalité est et reste , "un rassemblement des anticapitalistes, écologiste, féministes, altermondialistes, internationalistes, trotskistes, guévaristes, courants du PCF… (nous en passons certainement, des meilleurs… ou des pires)" .
Oui au nouveau parti… révolutionnaire
Lutte Ouvrière l’avait tenté après le succès d’Arlette Laguiller en 1995. Aujourd’hui, à la suite de celui d’Olivier Besancenot, la Ligue Communiste Révolutionnaire juge à son tour qu’existe la possibilité de construire un nouveau parti. Nous estimons, nous, la Fraction L’Etincelle de LO, que toute opportunité qui se présente dans ce domaine doit être explorée et que ceux qui le tentent doivent être soutenus dans leur tentative. C’est donc bien volontiers que nous répondons aux propositions de discussion et de participation de la LCR. Et que nous militons pour que notre organisation, Lutte Ouvrière, adopte la même attitude.
Nous entendons suivre activement l’élaboration de votre projet et non seulement discuter avec la LCR mais participer à tous les débats qui auront lieu, et auxquels nous pourrions être invités, soit au sein de la LCR soit avec tous ceux qui se disent intéressés. Cela sans réticence mais évidemment non sans questionnement. C’est une ou deux de ces questions que nous voulons déjà aborder dans cette tribune, puisque les camarades nous invitent à participer à leur débat.
Des déclarations et articles dont nous avons pu avoir connaissance, des débats auxquels nous avons pu assister, nous tirons l’impression que, au stade où nous en sommes, vos visées oscillent entre un parti révolutionnaire et un rassemblement des anticapitalistes, écologiste, féministes, altermondialistes, internationalistes, trotskistes, guévaristes, courants du PCF… (nous en passons certainement, des meilleurs… ou des pires).
Certes, si nouveau parti il doit y avoir, il ne peut que se constituer avec des gens de ces différents courants. Sinon nous n’aurons au bout du compte que la LCR, un peu grossie de ses seuls nouveaux adhérents. Pourtant le résultat sera bien différent si ces militants de sensibilités ou d’horizons divers se rassemblent sous une bannière révolutionnaire ou pas.
Dans le second cas, en effet, nous n’aurions qu’un patchwork de toutes les sensibilités de l’extrême gauche et de la gauche de la gauche, sans réelle base commune puisque mélangeant les révolutionnaires et ceux qui ne veulent même pas se dire tels. Et ce patchwork ne pourrait à la longue qu’éclater… ou dériver sur la droite comme tant de ses prédécesseurs l’ont fait avant lui dans le monde.
Nous avons aussi noté, bien sûr, que vous ne voulez pas (ou ne voulez plus) d’un simple rassemblement de la gauche de la gauche. Mais les faits étant en général plus têtus que les meilleures intentions, il nous semble indispensable que le nouveau parti s’affirme ouvertement révolutionnaire. Cette délimitation ne devrait nullement repousser la plupart de ceux qui sont aujourd’hui intéressés par le projet. Celui-ci n’a-t-il pas été lancé par une organisation communiste révolutionnaire ? N’ont-ils pas voté pour beaucoup pour un candidat qui appartenait notoirement à cette organisation ? Le terme révolutionnaire publiquement affirmé ne devrait donc écarter et effrayer que ceux qui voudraient que la LCR se lance dans la constitution d’un parti du type de feu le PSU ou de l’actuelle Die Linke.
Liée à cette première question il y a celle de votre attitude envers les groupes révolutionnaires existants. Là encore nous avons bien noté que vous leur proposez, comme aux altermondialistes, écologistes, féministes, etc… de s’investir dans votre entreprise. Nous ne sommes pas certains cependant que jusqu’ici vous ayez particulièrement insisté. Pourtant il n’y aura pas de nouveau parti s’il n’inclut pas le maximum des militants révolutionnaires qui sont actuellement dans différents groupes, petits ou grands, et surtout évidemment dans les plus importants dont LO. Nous proposons à notre organisation de répondre à votre appel. Mais pour envisager une collaboration, il faut qu’il y en ait la volonté des deux côtés. Or jusqu’ici elle ne s’est pas trop montrée ni d’un côté ni de l’autre. Et nous ne voudrions pas que du vôtre, ce soit le signe que, fort de derniers résultats électoraux, vous estimiez pouvoir négliger les autres.
Les succès électoraux de la LCR n’ont diminué ni l’implantation, ni l’importance dans la vie politique et sociale de LO (et d’autres…). Or construire un parti c’est non seulement lui donner un programme mais aussi lui donner une politique et des possibilités d’intervention dans les luttes. Pour celles-ci la collaboration entre LO et la LCR (ce qui ne veut pas dire exclure qui que ce soit évidemment) est toujours indispensable. Encore plus en cette rentrée 2007, où les travailleurs ont commencé à riposter à l’offensive de la droite au gouvernement et du patronat.
Le 29 octobre 2007
La Fraction L’Etincelle de Lutte Ouvrière
Commentaire de max : en 1 an les positions de la LCR n’avaient pas changées sur le fond ; toutes les discussions de la Fraction avec les comités pour la construction du NPA démontraient de manière récurrentes nos divergences. Le NPA n’a jamais oscillé que dans la tête de certains militants de F ! , mais la réalité est et reste , "un rassemblement des anticapitalistes, écologiste, féministes, altermondialistes, internationalistes, trotskistes, guévaristes, courants du PCF… (nous en passons certainement, des meilleurs… ou des pires)" .