reproché à mandela d’avoir tué la révolution prolétarienne me semble être un raccourci facile. Si on prend pour exemple la révolution européenne débuté en 1917, son échec est le fait de la bourgeoisie qui a mené et gagné la guerre contre le prolétariat européen. Les réformistes sont-ils les responsables de l’échec du prolétariat ? je répondrai pour ma part, non, la bourgeoisie s’est organisée pour étouffer et isoler la révolution prolétarienne débutée en Russie, pour dissuader le prolétariat des autres pays dans une telle entreprise. La direction prolétarienne ne s’est pas désolidarisé de son groupe sociale, mais n’a fait que d’exprimer que les inquiétudes pesant sur l’entreprise révolutionnaire.
La lutte des classes est une bagarre entre deux groupes sociaux aux intérêts contradictoire et irréconciliables selon révolutionnaires, et conciliable selon les réformistes. Chacune de ces tendances se bat pour prendre la direction de leur groupe social. On ne peut reprocher à des militants qui aspirent à prendre la tête d’un groupe social de gagner leur combat.
La difficulté de l’Afrique du sud vient de la confusion d’une race et d’une classe sociale. Mandela était avant tout le représentant d’une race, et il s’est battu en tant que noir. Bien que les communistes ont gagné des membres de l’ANC, ils n’ont pas gagné Mandela et c’est pour cela que les capitalistes ont cru bon de s’appuyer sur un représentant noir non communiste et très ouvert au capitalisme. (selon Karl Marx, l’idéologie dominante est l’idéologie de la classe dominante, donc il était plus naturelle, selon les lois sociales, à Mandela d’être capitaliste que communiste)
Pour ma part, je discute avec du monde, mais n’est jamais reproché à une personne que je n’ai pas gagné d’avoir un point de vue différent du mien. Si le seul tort que nous avons envers Mandela c’est de n’avoir pas rejoint les communistes, et bien ce tort ne doit pas lui être adressé, mais adressé aux communistes Sud africain qui n’ont pas su gagner un homme d’une telle envergure.
reproché à mandela d’avoir tué la révolution prolétarienne me semble être un raccourci facile. Si on prend pour exemple la révolution européenne débuté en 1917, son échec est le fait de la bourgeoisie qui a mené et gagné la guerre contre le prolétariat européen. Les réformistes sont-ils les responsables de l’échec du prolétariat ? je répondrai pour ma part, non, la bourgeoisie s’est organisée pour étouffer et isoler la révolution prolétarienne débutée en Russie, pour dissuader le prolétariat des autres pays dans une telle entreprise. La direction prolétarienne ne s’est pas désolidarisé de son groupe sociale, mais n’a fait que d’exprimer que les inquiétudes pesant sur l’entreprise révolutionnaire.
La lutte des classes est une bagarre entre deux groupes sociaux aux intérêts contradictoire et irréconciliables selon révolutionnaires, et conciliable selon les réformistes. Chacune de ces tendances se bat pour prendre la direction de leur groupe social. On ne peut reprocher à des militants qui aspirent à prendre la tête d’un groupe social de gagner leur combat.
La difficulté de l’Afrique du sud vient de la confusion d’une race et d’une classe sociale. Mandela était avant tout le représentant d’une race, et il s’est battu en tant que noir. Bien que les communistes ont gagné des membres de l’ANC, ils n’ont pas gagné Mandela et c’est pour cela que les capitalistes ont cru bon de s’appuyer sur un représentant noir non communiste et très ouvert au capitalisme. (selon Karl Marx, l’idéologie dominante est l’idéologie de la classe dominante, donc il était plus naturelle, selon les lois sociales, à Mandela d’être capitaliste que communiste)
Pour ma part, je discute avec du monde, mais n’est jamais reproché à une personne que je n’ai pas gagné d’avoir un point de vue différent du mien. Si le seul tort que nous avons envers Mandela c’est de n’avoir pas rejoint les communistes, et bien ce tort ne doit pas lui être adressé, mais adressé aux communistes Sud africain qui n’ont pas su gagner un homme d’une telle envergure.