Citations sur la révolution

Quelques citations sur la révolution

« Les révolutions sont les locomotives de l’Histoire », disait Karl Marx

Matière et Révolution :

« Nous appelons « révolution » tout état transitoire dans lequel l’ordre établi peut basculer qualitativement et brutalement. Mais, surtout, nous appellerons révolution une situation qui mène à l’émergence brutale d’une structure, qualitativement nouvelle, issue de l’agitation et des contradictions à l’échelon hiérarchique inférieur, encore appelée auto-organisation. Du coup, ce processus concerne aussi bien les différents domaines des sciences. La politique est particulièrement concernée par la question de l’auto-organisation des prolétaires. Rappelons l’expression qu’en donnait Karl Marx : « Le socialisme sera l’œuvre des travailleurs eux-mêmes. » Pour se préparer à devenir un nouveau pouvoir, les exploités ont besoin de retrouver le sens de l’organisation collective et la confiance dans leurs propres forces. »

« Seuls ceux qui ignorent les lois de la révolution, lois naturelles autant que sociales, n’y voient que des hasards et des absurdités. »

Jean-Jacques Rousseau dans le « Discours sur l’inégalité » :

« L’émeute qui finit par étrangler ou détrôner un sultan, est un acte aussi juridique, que ceux par lesquels il disposait la veille des vies et des biens de ses sujets. »

Robespierre :

« Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est pour le peuple le plus sacré et le plus indispensable des devoirs. »

« Les Luttes de classes en France » (1850) de Karl Marx :

« Une véritable révolution n’est possible que dans les périodes où ces deux facteurs - les forces productives modernes et les formes de production bourgeoises - entrent en conflit les unes avec les autres. »

Karl Kautsky, dans "La révolution sociale" :

« Il n’est pas étonnant que ce mot, que chacun utilise, mais chacun dans un sens différent, soit parfois utilisé par les mêmes personnes à des moments différents et dans des sens très différents. Certains comprennent par barricades de la Révolution, les incendies de châteaux, les guillotines, les massacres de septembre et une combinaison de toutes sortes de choses affreuses. D’autres voudraient prendre tout ce que le mot voulait dire et l’utiliser dans le sens de grandes, mais imperceptibles et pacifiques transformations de la société, comme par exemple celles qui ont eu lieu à la suite de la découverte de l’Amérique ou de l’invention de la machine à vapeur. Entre ces deux définitions, il existe de nombreux degrés de signification.
Marx, dans son introduction à la Critique de l’économie politique, définit la révolution sociale comme une transformation plus ou moins rapide des fondements de la superstructure juridique et politique de la société résultant d’un changement de ses fondements économiques. Si nous restons proches de cette définition, nous éliminons immédiatement de l’idée de révolution sociale les « changements dans les fondements économiques », comme par exemple ceux qui découlaient de la machine à vapeur ou de la découverte de l’Amérique. Ces altérations sont les causes de la révolution, pas la révolution elle-même.
Mais je ne souhaite pas me limiter trop strictement à cette définition de la révolution sociale. Il y a un sens encore plus étroit dans lequel nous pouvons l’utiliser. Dans ce cas, cela ne signifie pas non plus la transformation de la superstructure juridique et politique de la société, mais seulement une forme ou une méthode particulière de transformation.
Tous les socialistes aspirent à la révolution sociale au sens large, et pourtant il y a des socialistes qui nient la révolution et qui ne pourraient transformer leur société que par la réforme. Ils opposent la révolution sociale à la réforme sociale. C’est ce contraste dont nous discutons aujourd’hui dans nos rangs. Je souhaite ici considérer la révolution sociale au sens étroit d’une méthode particulière de transformation sociale.
Le contraste entre réforme et révolution ne consiste pas dans l’application de la force dans un cas et non dans l’autre. Toute mesure juridique et politique est une mesure de force qui est exécutée par la force de l’État. Aucune forme particulière d’application de la force, comme par exemple les combats de rue ou les exécutions, ne constitue l’essentiel de la révolution contrairement à la réforme. Celles-ci résultent de circonstances particulières, ne sont pas nécessairement liées aux révolutions et peuvent facilement accompagner les mouvements de réforme. La constitution des délégués du tiers état à l’Assemblée nationale de France, le 17 juin 1789, était un acte éminemment révolutionnaire sans recours apparent à la force. Cette même France avait au contraire, en 1774 et 1775, de grandes insurrections dans le seul et unique objectif de modifier le taux de la taxe sur le pain afin de mettre un terme à la hausse du prix du pain.
La référence aux combats de rue et aux exécutions en tant que caractéristiques des révolutions est cependant un indice de la source à partir de laquelle nous pouvons obtenir d’importants enseignements sur l’essentiel de la révolution. La grande transformation qui a commencé mal en France en 1789 est devenue le type de révolution classique. C’est celui auquel on pense habituellement quand on parle de révolution. De là, nous pouvons mieux étudier l’essentiel de la révolution et le contraste entre celle-ci et la réforme. Cette révolution a été précédée par une série d’efforts de réforme, parmi lesquels les plus connus sont ceux de Turgot. Ces tentatives visaient souvent les mêmes choses que celles menées par la révolution. Qu’est-ce qui distingue les réformes de Turgot des mesures correspondantes de la révolution ? Entre les deux, se trouve la conquête du pouvoir politique par une nouvelle classe, et c’est là que réside la différence essentielle entre révolution et réforme. Les mesures qui visent à adapter la superstructure juridique et politique de la société, à des conditions économiques changeantes, sont des réformes si elles découlent de la classe qui est le dirigeant politique et économique de la société. Ce sont des réformes, qu’elles soient données librement ou obtenues par la pression de la classe de sujets, ou conquises par le pouvoir des circonstances. Au contraire, ces mesures sont le résultat de la révolution si elles proviennent de la classe opprimée économiquement et politiquement, qui a conquis le pouvoir politique et qui doit, dans son propre intérêt, transformer plus ou moins rapidement la superstructure politique et juridique et créer nouvelles formes de coopération sociale.
La conquête du pouvoir gouvernemental par une classe jusque-là opprimée, autrement dit une révolution politique, est donc la caractéristique essentielle de la révolution sociale dans ce sens étroit, à la différence de la réforme sociale. Ceux qui répudient la révolution politique comme principal moyen de transformation sociale ou souhaitent limiter celle-ci aux mesures accordées par la classe dirigeante sont des réformateurs sociaux, même si leurs idées sociales peuvent contrarier les formes sociales existantes. Au contraire, quiconque est un révolutionnaire qui cherche à conquérir le pouvoir politique pour une classe jusque-là opprimée, ne perd pas ce caractère s’il prépare et hâte cette conquête par des réformes sociales arrachées aux classes dirigeantes. Ce n’est pas la poursuite des réformes sociales mais le confinement explicite de celles-ci qui distingue le réformateur social du socialiste révolutionnaire. D’autre part, une révolution politique ne peut devenir une révolution sociale que si elle procède d’une classe jusqu’alors socialement opprimée. Une telle classe est obligée d’achever son émancipation politique par son émancipation sociale car sa position sociale antérieure est en antagonisme irréconciliable avec sa domination politique. Une scission dans les rangs des classes dirigeantes, même si elle devait revêtir la forme violente de la guerre civile, n’est pas une révolution sociale. Dans les pages suivantes, nous ne discuterons que de la révolution sociale au sens défini ici.
Une réforme sociale peut très bien être conforme aux intérêts de la classe dirigeante. Pour le moment, leur domination sociale reste intacte ou, dans certaines circonstances, peut même la renforcer. La révolution sociale, au contraire, est dès le départ incompatible avec les intérêts de la classe dirigeante, puisqu’elle signifie en toutes circonstances l’annihilation de son pouvoir. Il n’est pas étonnant que la classe dirigeante actuelle diffuse et stigmatise continuellement la révolution parce qu’elle croit que cela menace leur position. Ils opposent l’idée de révolution sociale à celle de réforme sociale, qu’ils louent jusqu’au ciel, très souvent même sans que cela ne devienne jamais un fait terrestre. Les arguments contre la révolution sont dérivés des formes de pensée dominantes actuelles. Aussi longtemps que le christianisme dominait l’esprit des hommes, l’idée de révolution était rejetée en tant que révolte du péché contre une autorité divinement constituée. Il était facile de trouver des preuves de cela dans le Nouveau Testament, depuis celui de l’Empire romain, à une époque où chaque révolte contre le pouvoir au pouvoir paraissait sans espoir et où toute vie politique indépendante avait cessé d’exister. Certes, les classes révolutionnaires ont répondu par des citations de l’Ancien Testament, dans lesquelles vivait encore une grande partie de l’esprit d’une démocratie pastorale primitive. Une fois que la pensée judiciaire a supplanté la théologie, une révolution a été définie comme une rupture violente avec l’ordre juridique existant. Personne, cependant, ne pouvait avoir droit à la destruction de droits, un droit de révolution était une absurdité et la révolution était dans tous les cas un crime. Mais les représentants de la classe aspirante se sont opposés au droit existant, descendu historiquement, pour lequel ils s’étaient battus, en le représentant comme une loi éternelle de la nature et de la raison et un droit inaliénable de l’humanité. La reconquête de ces derniers droits, qui ne pouvait manifestement être perdue que par une violation des droits, était elle-même impossible sans une violation des droits, même s’ils résultaient de la révolution. »

« 1905 », de Léon Trotsky :

« La révolution n’apparaît, aux yeux d’un conservateur, comme une folie collective que parce qu’elle pousse aux dernières extrémités la démence « normale » des antagonismes sociaux.

C’est ainsi que des gens refusent de se reconnaître dans une audacieuse caricature. Cependant, toute l’évolution moderne aggrave, tend, aiguise les antagonismes, les rend intolérables et, par conséquent, prépare une situation dans laquelle l’immense majorité « perd la tête ».

Mais, en de pareils cas, c’est la folle majorité qui applique la camisole de force à la sage minorité. Et c’est ainsi que l’histoire peut avancer. Le chaos d’une révolution n’est pas du tout celui d’un tremblement de terre ou d’une inondation. Dans le désordre révolutionnaire commence immédiatement à se former un nouvel ordre ; les gens et les idées se répartissent naturellement sur de nouveaux axes. La révolution ne paraît être une absolue folie qu’à ceux qu’elle balaie et renverse. Pour nous, la révolution a été l’élément natal, quoique fort agité. »

Victor Hugo dans Les Misérables :

« Révolution est précisément le contraire de révolte. »

Trotsky dans Préface à « Histoire de la révolution russe » - février :

« Dans une société prise de révolution, les classes sont en lutte. Il est pourtant tout à fait évident que les transformations qui se produisent entre le début et la fin d’une révolution, dans les bases économiques de la société et dans le substratum social des classes, ne suffisent pas du tout à expliquer la marche de la révolution même, laquelle, en un bref laps de temps, jette à bas des institutions séculaires, en crée de nouvelles et les renverse encore. La dynamique des événements révolutionnaires est directement déterminée par de rapides, intensives et passionnées conversions psychologiques des classes constituées avant la révolution.
C’est qu’en effet une société ne modifie pas ses institutions au fur et à mesure du besoin, comme un artisan renouvelle son outillage. Au contraire : pratiquement, la société considère les institutions qui la surplombent comme une chose à jamais établie. Durant des dizaines d’années, la critique d’opposition ne sert que de soupape au mécontentement des masses et elle est la condition de la stabilité du régime social : telle est, par exemple, en principe, la valeur acquise par la critique social-démocrate. Il faut des circonstances absolument exceptionnelles, indépendantes de la volonté des individus ou des partis, pour libérer les mécontents des gênes de l’esprit conservateur et amener les masses à l’insurrection.
Les rapides changements d’opinion et d’humeur des masses, en temps de révolution, proviennent, par conséquent, non de la souplesse et de la mobilité du psychique humain, mais bien de son profond conservatisme. Les idées et les rapports sociaux restant chroniquement en retard sur les nouvelles circonstances objectives, jusqu’au moment où celles-ci s’abattent en cataclysme, il en résulte, en temps de révolution, des soubresauts d’idées et de passions que des cerveaux de policiers se représentent tout simplement comme l’œuvre de " démagogues ".
Les masses se mettent en révolution non point avec un plan tout fait de transformation sociale, mais dans l’âpre sentiment de ne pouvoir tolérer plus longtemps l’ancien régime. C’est seulement le milieu dirigeant de leur classe qui possède un programme politique, lequel a pourtant besoin d’être vérifié par les événements et approuvé par les masses. Le processus politique essentiel d’une révolution est précisément en ceci que la classe prend conscience des problèmes posés par la crise sociale, et que les masses s’orientent activement d’après la méthode des approximations successives. Les diverses étapes du processus révolutionnaire, consolidées par la substitution à tels partis d’autres toujours plus extrémistes, traduisent la poussée constamment renforcée des masses vers la gauche, aussi longtemps que cet élan ne se brise pas contre des obstacles objectifs. Alors commence la réaction : désenchantement dans certains milieux de la classe révolutionnaire, multiplication des indifférents, et, par suite, consolidation des forces contre-révolutionnaires. Tel est du moins le schéma des anciennes révolutions. »

Malcolm X :

« Et d’abord, qu’est-ce qu’une révolution ? Parfois je suis enclin à croire qu’un grand nombre des nôtres utilisent le mot « révolution » sans se soucier de précision, sans prendre comme il convient en considération la signification réelle du mot et ses caractéristiques historiques. Lorsqu’on étudie la nature historique des révolutions, le motif d’une révolution, l’objectif d’une révolution, le résultat d’une révolution, et les méthodes utilisées dans une révolution, il est possible de transformer les mots. (…) De toutes les études auxquelles nous nous consacrons, celle de l’histoire est la mieux à même de récompenser notre recherche. Et lorsque vous vous apercevez que vous avez des problèmes, vous n’avez tout simplement qu’à étudier la méthode historique utilisée dans le monde entier par d’autres qui ont des problèmes identiques aux nôtres. (...) je vous rappelle ces révolutions, mes frères et mes sœurs, pour vous montrer qu’il n’existe pas de révolution pacifique. Il n’existe pas de révolution où on tende l’autre joue. Une révolution non-violente, ça n’existe pas. »

André Breton :

« En matière de révolte, aucun de nous ne doit avoir besoin d’ancêtres. »

Napoléon Bonaparte dans une lettre à Joseph :

« A tout peuple conquis il faut une révolte. »

Jean Jaurès :

« Il ne peut y avoir de révolution que là où il y a conscience. »

Saint Just :

« Osez ! Ce mot renferme toute la politique de notre révolution. »

Robespierre :

« Le gouvernement de la révolution est le despotisme de la liberté contre la tyrannie. »

Victor Hugo dans « Les misérables » :

“Les révolutions sortent, non d’un accident, mais de la nécessité.”

Victor Hugo dans « Choses vues » :

“Les grandes révolutions naissent des petites misères comme les grands fleuves des petits ruisseaux.”

Louise Michel :

“La révolution sera la floraison de l’humanité comme l’amour est la floraison du coeur.”

Saint Just, Déclaration à la Convention nationale - 26 Février 1794 :

“Ceux qui font des révolutions à moitié n’ont fait que se creuser un tombeau.

"Ludwig Feuerbach" de Karl Marx :
"A un certain stade de l’évolution des forces productives, on voit surgir des forces de production et des moyens de commerce qui, dans les conditions existantes, ne font que causer des désastres. Autre conséquence : une classe fait son apparition d’où émane la conscience de la nécessité d’une révolution en profondeur, la conscience communiste (...) Pour produire massivement cette conscience communiste, aussi bien que pour faire triompher la cause elle-même, il faut une transformation qui touche la masse des hommes ; laquelle ne peut s’opérer que dans un mouvement pratique, dans une révolution. Par conséquent, la révolution est nécessaire non seulement parce qu’il n’est pas d’autre moyen pour renverser la classe dominante, mais encore parce que c’est seulement dans une révolution que la classe révolutionnaire réussira à se débarrasser de toute l’ancienne fange et à devenir ainsi capable de donner à la société de nouveaux fondements."

Hegel dans « Phénoménologie de l’esprit » :

« Il n’est, d’ailleurs, pas difficile de voir que notre temps est un temps de la naissance et du passage à une nouvelle période. (…) De même que, chez l’enfant, après une longue nutrition silencieuse, la première respiration interrompt un tel devenir graduel de la progression de simple accroissement, - c’est là un saut qualitatif -, (…) de même se désintègre fragment après fragment l’édifice du monde précédent, tandis que le vacillement de celui-ci n’est indiqué que par des symptômes isolés (…) l’insouciance, l’ennui qui viennent opérer des fissures dans ce qui subsiste, le pressentiment indéterminé de quelque chose d’inconnu, sont des signes avant-coureur que ce quelque chose d’autre est en préparation. Cet effritement, progressant peu à peu, qui n’altérait pas la physionomie du tout, est interrompu par l’explosion du jour qui, tel un éclair, installe d’un coup la configuration d’un monde nouveau. (…) La substance vivante est (…) la négativité simple en sa pureté, par la même scission en deux de ce qui est simple (…) le devenir lui-même (…) le sérieux, la douleur, la patience et le travail du négatif (…) et, d’une façon générale, l’auto-mouvement de la forme. »
Friedrich Engels, dans une lettre à Karl Marx du 13 février 1851

« Une révolution est un phénomène purement naturel qui obéit davantage à des lois physiques qu’aux règles qui déterminent en temps ordinaire l’évolution de la société. Ou plutôt, ces règles prennent dans la révolution un caractère qui les rapproche beaucoup plus des lois de la physique, la force matérielle de la nécessité se manifeste avec plus de violence. »

Lénine, "La maladie infantile du communisme" :

« L’histoire en général, et plus particulièrement l’histoire des révolutions, est toujours plus riche de contenu, plus variée, plus multiforme, plus vivante, « plus ingénieuse » que ne le pensent les meilleurs partis, les avant-gardes les plus conscientes des classes les plus avancées. Et cela se conçoit, puisque les meilleures avant-gardes expriment la conscience, la volonté, la passion, l’imagination de dizaines de milliers d’hommes, tandis que la révolution est … l’œuvre de la conscience, de la volonté, de la passion et de l’imagination de dizaines de millions d’hommes aiguillonnés par la plus âpre lutte des classes. » Lénine
dans « La maladie infantile du communisme » "La loi fondamentale de la révolution (...), la voici : pour que la révolution ait lieu, il ne suffit pas que les masses exploitées et opprimées prennent conscience de l’impossibilité de vivre comme autrefois et réclament des changements. Pour que la révolution ait lieu, il faut que les exploiteurs ne puissent pas vivre et gouverner comme autrefois. C’est seulement lorsque ceux d’en bas ne veulent plus et que ceux d’en haut ne peuvent plus continuer de vivre à l’ancienne manière, c’est alors seulement que la révolution peut triompher. Cette vérité s’exprime autrement en ces termes : la révolution est impossible sans une crise nationale (affectant exploités et exploiteurs)."

Léon Trotsky
dans « Le marxisme et notre époque » :

« La théorie et l’histoire enseignent que la substitution d’un régime social à un autre suppose la forme la plus élevée de la lutte des classes, c’est-à-dire la révolution. Même l’esclavage n’a pu être aboli aux Etats-Unis sans une guerre civile. La force est l’accoucheuse de toute vieille société grosse d’une nouvelle. Personne n’a encore été capable de réfuter ce principe énoncé par Marx de la sociologie des sociétés de classe. Seule la révolution socialiste peut ouvrir la voie au socialisme. »

Léon Trotsky
dans Préface à l’« Histoire de la révolution russe » :

« L’histoire de la révolution est pour nous, avant tout, le récit de l’irruption violente des masses dans le domaine où se règlent leurs propres destinées. »

Marx, « Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte » :

« Les révolutions prolétariennes … raillent impitoyablement les hésitations, les faiblesses et les misères de leurs premières tentatives, paraissent n’abattre leur adversaire que pour lui permettre de puiser de nouvelles forces de la terre et se redresser à nouveau formidable en face d’elles, reculent constamment à nouveau devant l’immensité infinie de leurs propres buts, jusqu’à ce que soit créée enfin la situation qui rende impossible tout retour en arrière. »

Le physicien Per Bak dans « Quand la nature s’organise » :

« C’est précisément parce que les états dynamiques sont suspendus dans l’état critique que tout arrive à travers des révolutions et non graduellement. (...) Les grands systèmes comportant un grand nombre de composants évoluent vers un état intermédiaire « critique », loin de l’équilibre, et pour lequel des perturbations mineures peuvent déclencher des événements de toutes tailles, appelés « avalanches ». La plupart des changements se produisent au cours de ces événements catastrophiques plutôt qu’en suivant un chemin graduel et régulier. »

Matière et Révolution :

« Même dans le calme d’une nuit d’été, nous sommes traversés par les échos électromagnétiques du big bang, du rayonnement thermique de l’Univers, des collisions de galaxies et d’étoiles, des explosions de supernovae, des éruptions solaires, des tremblement sde terre, des explosions de noyaux radioactifs, des sauts quantiques à petite échelle et des multiples particules virtuelles qui s’échangent à grande vitesse au sein du vide quantique. Tous ces événements sont discontinus, et, à leur échelle, brutaux et même dramatiques. Ils sont le produit de changements qualitatifs, de transitions de phase et de sauts. Nous vivons au sein des révolutions de la matière comme au sein des révolutions sociales, politiques et économiques. »

« Staline » de Léon Trotsky :

« La révolution brise et démolit l’appareil du vieil Etat. C’est sa première tâche. Les masses prennent possession de l’arène politique. Elles décident, elles agissent, elles légifèrent à leur façon, qui n’a pas de précédent ; elles jugent, elles ordonnent. L’essence de la révolution c’est que la masse devient son propre organe exécutif. Mais quand les hommes qui l’ont animée quittent la scène, se replient vers leurs districts, se retirent dans leurs foyers, inquiets, désillusionnés, fatigués, l’arène tombe dans l’abandon, et sa désolation ne fait qu’augmenter à mesure que la nouvelle machine bureaucratique l’occupe. Naturellement, les nouveaux dirigeants, peu sûrs d’eux-mêmes et de la masse, sont pleins d’appréhension. C’est pourquoi, aux époques de réaction victorieuse, la machine militaro-policière joue un rôle beaucoup plus grand que sous l’ancien régime. Dans sa courbe, de la Révolution à Thermidor, la nature spécifique du Thermidor russe était déterminée par le rôle que le Parti y jouait. La Révolution française n’avait rien de ce genre à sa disposition. La dictature des Jacobins, en tant qu’elle était personnifiée par le Comité de salut public, ne dura qu’une année. Cette dictature avait un appui réel dans la Convention, qui était bien plus forte que les clubs et les sections révolutionnaires. Ici réside la contradiction classique entre le dynamisme de la révolution et son reflet parlementaire. Les éléments les plus actifs des classes participent à la lutte révolutionnaire qui oppose ouvertement les forces antagonistes. Les autres - les neutres, les passifs, les inconscients - semblent se mettre eux-mêmes hors du jeu. Au moment des élections, la participation s’élargit ; elle englobe une portion considérable de ceux qui ne sont que semi-passifs ou semi-indifférents. En temps de révolution, les représentants parlementaires sont infiniment plus modérés et pondérés que les groupes révolutionnaires qu’ils représentent. Afin de dominer la Convention, les Montagnards lui laissèrent, plutôt qu’aux éléments révolutionnaires du peuple, le gouvernement de la nation. »

Lénine définit la révolution :

*« Ceux d’en bas ne veulent plus »

*« Ceux d’en haut ne peuvent plus »

*« Ceux du milieu basculent avec ceux d’en…bas… »

*« L’existence d’une force de transformation révolutionnaire : conscience, organisation de secteurs les plus mobilisés, direction bref, un ou des partis révolutionnaires…pour renverser l’ordre établi ».

« La révolution ne surgit pas de toute situation révolutionnaire, mais seulement dans le cas où, à tous les changements objectifs énumérés, vient s’ajouter un changement subjectif, à savoir : la capacité, en ce qui concerne la classe révolutionnaire, de mener des actions de masse assez vigoureuses pour briser complètement l’ancien gouvernement, qui ne tombera jamais, même à l’époque des crises, si on ne le fait choir. »

Léon Trotsky dans « Comment la Révolution s’est armée ? » :

« La révolution dans son ensemble est un brusque tournant histo¬rique. A y regarder de plus près, nous y découvrons une série de tournants d’autant plus brusques et critiques que les événements révolutionnaires se déroulent à une cadence plus folle. Chacun de ces tournants est avant tout une épreuve très importante pour les diri¬geants du parti. Schématiquement la tâche ou plus exactement les objectifs de ce dernier portent sur les éléments suivants : comprendre à temps la nécessité d’une nouvelle étape ; y préparer le parti ; prendre le tournant sans couper le parti de la masse qui se meut encore en vertu de l’inertie de la période précédente. A ce propos il faut se rappeler que la révolution distribue avec beaucoup de parcimonie aux dirigeants du parti la matière première essentielle : le temps. Lors d’un tournant trop brusque la direction centrale peut se trouver en opposition avec le parti lui-même, le parti peut se trouver en opposition avec la classe révolutionnaire ; mais, d’autre part, le parti et la classe qu’il dirige, qui suivent le courant d’hier, peuvent prendre du retard dans la solution d’une tâche urgente posée par la marche objective des événements, et chacune de ces perturbations de l’équilibre dynamique risque d’être mortelle pour la révolution. »

C.L.R. James, dans « Les Jacobins noirs » :

« Lors d’une révolution, quand explose en une volcanique éruption la lente et incessante accumulation des siècles, les gerbes d’étincelles et autres trajectoires météoriques qui survolent la scène forment un chaos dénué de sens, et se prêtent à d’infinis caprices d’interprétations, à tous les romantismes, si l’observateur cesse de les prendre pour autre chose que ce qu’elles sont : les projections du sous-sol dont elles proviennent. »

Qu’est-ce qu’une situation révolutionnaire ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4212

Qu’est-ce qu’une pensée révolutionnaire ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2680

Qu’est-ce que la guerre civile révolutionnaire ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3498

Le monde déterminé par la révolution

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4595

Révolutions bourgeoises et populaires

https://www.matierevolution.fr/spip.php?rubrique29

Révolutions prolétariennes :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article65

« Les révolutions sont les locomotives de l’Histoire », disait Karl Marx :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4564

Finies, dépassées, impossibles, les révolutions sociales, disiez-vous ?!!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5171