La signification des conseils ouvriers au 21e siècle

La signification des conseils ouvriers au 21e siècle

Les conseils ouvriers ont une place prépondérante dans notre agitation. Récemment, nous avons reçu un certain nombre de questions concernant ce que nous entendons par conseils de travailleurs, ce que nous pensons être la relation entre les organisations politiques et les conseils de travailleurs, et à quoi pourraient ressembler les conseils de travailleurs aujourd’hui. Nos réponses à ces questions sont, comme toujours, éclairées par l’expérience des luttes de classe du passé.

De la révolution bourgeoise à la révolution prolétarienne

Lorsque le mouvement de la classe ouvrière est apparu pour la première fois sur la scène historique au début du XIXe siècle, il a inévitablement repris une grande partie de la terminologie des générations précédentes. L’héritage d’événements marquants du monde comme les révolutions anglaise, américaine ou française a pesé particulièrement lourd. Ouvriers et révolutionnaires de tous bords tenteront de s’organiser en divers « clubs », « sociétés », « comités », « associations », « partis », « syndicats », voire « communes » et « conseils ». Cette terminologie était encore assez vague, mais dénotait déjà la nécessité d’une sorte d’organisation indépendante. Au lendemain des révolutions de 1848, Marx et Engels écrivent :

les travailleurs, et surtout la Ligue [communiste], doivent travailler à la création d’une organisation indépendante du parti des travailleurs, à la fois secrète et ouverte… la Ligue doit viser à faire de chacune de ses communes un centre et un noyau d’associations ouvrières où la position et les intérêts du prolétariat peuvent être discutés sans influence bourgeoise. … [Les travailleurs] doivent établir leurs propres gouvernements ouvriers révolutionnaires, soit sous la forme de comités exécutifs et de conseils locaux, soit par le biais de clubs ou de comités ouvriers, de sorte que les gouvernements démocratiques bourgeois non seulement perdent immédiatement le soutien des ouvriers, mais se retrouvent dès le début surveillée et menacée par des autorités derrière lesquelles se tient toute la masse des travailleurs.

Marx et Engels, Adresse du Comité central à la Ligue communiste, 1850

Ici, « comités », « conseils » et « clubs » sont tous utilisés de manière presque interchangeable, mais le message est clair : quel que soit leur nom, la classe ouvrière a besoin d’organisations « libres de toute influence bourgeoise ». Avec la croissance du mouvement ouvrier, certains de ces termes ont commencé à acquérir progressivement des significations nouvelles ou plus particulières. Au moment où l’Association internationale des travailleurs (alias la Première Internationale) a été formée en 1864, une distinction a déjà commencé à émerger entre les luttes économiques et politiques. D’une part, la formalisation des syndicats en organes de médiation entre le travail et le capital ; d’autre part, la transformation des organisations politiques en partis parlementaires. La Première Internationale a tenté de combler cette lacune, mais elle ne pourrait jamais résoudre la contradiction entre l’économique et le politique qui était stimulée par le développement du capitalisme lui-même. La solution à la question a été posée par la lutte des classes.

En mars 1871, au lendemain de la guerre franco-prussienne, les ouvriers de Paris se soulèvent contre leur classe dirigeante et, ce faisant, créent un gouvernement révolutionnaire éphémère : la Commune de Paris, ou plus précisément le conseil communal, le conseil communal .comme on l’appelait en français. Après que le Comité central de la Garde nationale, composé de délégués des bataillons révolutionnaires, ait pris le pouvoir, il a annoncé des élections au conseil communal. 275 000 des 485 000 Parisiens ayant le droit de vote ont participé à cette élection. Le pouvoir en place à Versailles organisa une campagne d’abstention massive, de sorte que l’électorat venait inévitablement principalement des quartiers populaires favorables à l’insurrection. Même si seule une minorité des élus au conseil étaient eux-mêmes d’origine ouvrière, la majorité des décrets adoptés visaient à résoudre les problèmes auxquels était confronté le prolétariat parisien. La Commune de Paris, composée de députés révocables, exerçant à la fois le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif, était ce qu’on pourrait appeler un proto-conseil ouvrier. A l’époque, Marx le considérait comme :

forme politique enfin découverte sous laquelle s’opère l’émancipation économique du travail… un levier pour déraciner le fondement économique sur lequel repose l’existence des classes, et donc de la domination de classe.

Marx, La guerre civile en France, 1871

En fin de compte, cette brève expérience de démocratie ouvrière a été violemment réprimée en quelques semaines. Pourtant, malgré toutes ses limites, il a laissé un certain nombre de leçons sur ce à quoi pourrait ressembler la prise du pouvoir par la classe ouvrière dans la pratique.

La répétition générale de la révolution russe

Célèbres les conseils ouvriers, ou soviets comme on les appelait en russe, sont apparus pour la première fois au cours de la révolution de 1905. A partir des années 1870, un mouvement ouvrier se développe au sein de l’Empire russe. En l’absence de droits légaux et face au régime répressif tsariste, le mouvement prend principalement la forme d’actions revendicatives spontanées encouragées par des groupes socialistes et soutenues par des comités de grève et des sociétés d’entraide. Les travailleurs ont rapidement reconnu la nécessité de l’unité et de la solidarité dans leur lutte contre les employeurs et ont élu leurs propres délégués pour présenter leurs revendications. La guerre russo-japonaise qui éclate en 1904 intensifie encore les tensions sociales, et lorsqu’un cortège pacifique d’ouvriers conduit par le père Gapon, prêtre orthodoxe et informateur de l’Okhrana, se fait tirer dessus par des soldats du tsar, une vague de lutte de classe intense éclate. à travers l’Empire. Cette grève de masse a été largement commentée par les socialistes, notamment par Rosa Luxemburg, mais ce qui a échappé à beaucoup à l’époque, c’est l’importance des conseils ouvriers. Trotsky, ayant eu une expérience de première main en tant que délégué au Soviet de Saint-Pétersbourg, a pu observer que :

Le soviet était l’axe de tous les événements, chaque fil courait vers lui, chaque appel à l’action en émanait. Qu’était-ce que le Soviet des députés ouvriers ? Le soviet est né en réponse à un besoin objectif, né du cours des événements. C’était une organisation qui faisait autorité et pourtant n’avait pas de traditions ; qui pourrait impliquer immédiatement une masse dispersée de centaines de milliers de personnes tout en n’ayant pratiquement aucun appareil d’organisation ; qui unissait les courants révolutionnaires au sein du prolétariat ; qui était capable d’initiative et de maîtrise de soi spontanée - et le plus important de tout, qui pouvait être sorti du sous-sol en vingt-quatre heures.

Trotsky, Notre Révolution, 1907

On dit souvent que le premier soviet est apparu dans le fief bolchevique d’Ivanovo-Voznesensk en mai 1905 lors d’une grève de 40 000 ouvriers. Ironiquement, c’est un inspecteur d’usine qui a suggéré aux travailleurs d’élire des délégués sur leur lieu de travail pour faciliter les négociations. Le lendemain, 110 députés sont choisis. Le soviet était essentiellement un comité de grève, non pas pour une usine individuelle mais pour toute une ville. Elle existait jusqu’en juillet 1905 et réussit à maintenir la grève malgré les répressions militaires, les émeutes et l’épuisement. Le même mois que le soviet d’Ivanovo-Voznesensk se dissout, un autre soviet se forme dans la ville voisine de Kostroma, mais il ne dure que quelques semaines. Cependant, le plus important dans l’unification du mouvement de grève fut l’émergence du soviet dans la capitale elle-même, Saint-Pétersbourg, en octobre 1905. Lors de sa troisième réunion, il se composait de 226 délégués de 96 lieux de travail, de représentants des syndicats nouvellement formés et, dans des rôles consultatifs, de représentants des partis socialistes (mencheviks, bolcheviks et socialistes-révolutionnaires). Il a rapidement publié son propre journal et est devenu un phare pour les travailleurs d’autres régions de l’Empire russe pour créer leurs propres soviets. La révolution de 1905 a été vaincue, dans certaines régions par épuisement, dans d’autres par la répression, mais elle a fourni aux travailleurs l’expérience dont ils avaient tant besoin pour le prochain affrontement.

Il faut se rappeler que les conseils ouvriers n’étaient pas les seuls organes créés par cette révolution. Simultanément, les effectifs des partis révolutionnaires se sont multipliés et toutes sortes de coopératives, de syndicats et de sociétés culturelles se sont constituées. Un véritable processus révolutionnaire verra toujours les travailleurs expérimenter la réorganisation de leur vie quotidienne par le biais de la libre association. La question est cependant de savoir quelle organisation est la mieux adaptée à l’exercice du pouvoir par la classe au sens large.

La classe ouvrière prend le pouvoir

La Première Guerre mondiale a ouvert une nouvelle ère dans l’histoire. Bien qu’elles aient d’abord rencontré une ferveur patriotique, les dures réalités du conflit impérialiste se sont vite fait sentir. Dans l’Empire russe, la classe ouvrière a finalement répondu par des manifestations, des grèves et des mutineries. La volonté de former des soviets était de nouveau là et les ouvriers ont commencé à élire des comités de grève. Cependant, la bourgeoisie était prête à limiter la portée de la révolution dès le début. En février 1917, dans le dos des ouvriers, un comité exécutif provisoire du Soviet des députés ouvriers est formé au palais de Tauride par des politiciens de la Douma. Face à l’effondrement du tsarisme, ils entendent transformer la Russie en une république parlementaire démocratique. Cependant,

Ce n’était pas seulement la bourgeoisie qui avait appris les leçons de 1905. Lorsque les premiers soviets ont émergé, des révolutionnaires comme Lénine réfléchissaient déjà à ce que cela signifiait :

Le Soviet des députés ouvriers ou le Parti ? Je pense qu’il est faux de poser la question de cette façon et que la décision doit certainement être : à la fois le Soviet des députés ouvriers et le Parti. … Je pense qu’il serait déconseillé pour le soviet d’adhérer entièrement à un seul parti. … Le Soviet des députés ouvriers est né de la grève générale, en relation avec la grève et pour ses objectifs. Qui a mené la grève et l’a menée à une fin victorieuse ? L’ensemble du prolétariat, y compris les non-social-démocrates, heureusement minoritaires. … Je me trompe peut-être, mais je crois (sur la base des informations incomplètes et uniquement "sur papier" dont je dispose) que politiquement le Soviet des députés ouvriers doit être considéré comme l’embryon d’un gouvernement révolutionnaire provisoire.

Lénine, Nos tâches et le Soviet des députés ouvriers, 1905

Plus tard, dans ses notes préparatoires à État et Révolution écrites alors qu’il était encore en Suisse, Lénine, faisant écho à Marx, arriva à la conclusion suivante :

remplacement de l’ancien appareil d’État et des parlements ("prêts à l’emploi") par des soviets de députés ouvriers et leurs mandataires. C’est là que réside l’essentiel !!

Lénine, Le marxisme sur l’État, 1917

Lénine s’est battu pour ce programme parmi les bolcheviks, et bientôt les bolcheviks se sont battus pour ce programme au sein des soviets. Les bolcheviks ont participé à la constitution des soviets, ils ont insisté pour que soit instauré le droit de rappel, ils ont apporté le mot d’ordre « Tout le pouvoir aux soviets ! dans les rues. En octobre 1917, ce programme obtint l’approbation d’une majorité d’ouvriers révolutionnaires et le gouvernement provisoire, jusque-là soutenu par le Soviet de Petrograd, fut renversé par le Comité militaire révolutionnaire du Soviet de Petrograd lui-même.

La prise du pouvoir par les soviets, ratifiée par le deuxième congrès panrusse des soviets, a ouvert de nouveaux problèmes. Si, dans les six premiers mois qui ont suivi octobre, le principe soviétique s’est étendu à tous les domaines de la vie, au cours de la guerre civile, au cours de laquelle l’ancienne classe dirigeante a tenté de reprendre le pouvoir à l’aide d’interventions militaires extérieures, les soviets ont été progressivement évincés dehors. Des facteurs objectifs, tels que l’isolement, la guerre, la famine et la maladie, étaient à l’origine de cela, mais des facteurs subjectifs n’arrangeaient pas les choses : la création d’un Conseil des commissaires du peuple (Sovnarkom) au-dessus du Comité exécutif central (VTsIK) des soviets, la Gauche- Les SR quittant le Sovnarkom laissant derrière eux un gouvernement à parti unique, le gerrymandering des élections par le Parti communiste, etc. Nous avons beaucoup écrit sur ce processus ailleurs.coup de grâce .
Conseils ouvriers et révolutionnaires aujourd’hui

Sur la base de l’expérience du passé brièvement esquissée ci-dessus, si nous devions donner maintenant une brève définition des conseils ouvriers, nous pourrions dire qu’il s’agit d’organismes créés par les travailleurs au cours de la lutte des classes qui :

impliquer les travailleurs au-delà de telle ou telle usine ou secteur ;

s’organiser selon les principes de délégation et de rappel ;

viser l’unification du mouvement vers des objectifs communs ;

rompre la séparation entre lutte économique et lutte politique ;

sont adaptés à l’exercice du pouvoir par la classe ouvrière dans son ensemble.

Bien sûr, des définitions aussi nettes ne peuvent jamais décrire complètement la réalité. En fait, ni la commune ni les soviets ne répondaient complètement à ces critères à tout moment. Sans parler des autres exemples moins connus de tels corps similaires à travers l’histoire, tels que :

conseils ouvriers en Allemagne, Hongrie, Pologne, Ukraine, Finlande, Norvège, etc. (1918-1919)

conseils d’usine en Italie (1919-20)

communes et comités de grève en Chine (1925-7)

Soviets des moulins à sucre à Cuba (1933)

collectifs urbains et ruraux en Espagne (1936-7)

conseils ouvriers au Vietnam, en Tchécoslovaquie et en Pologne (1944-7)

conseils ouvriers en Hongrie et en Pologne (1956)

comités de grève et conseils d’usine en France, en Italie et en Tchécoslovaquie (1968-69)

cordones au Chili (1972-3)

comités de grève au Portugal et en Argentine (1974-6)

shuras en Iran (1978-9)

comités de grève inter-usines en Pologne (1980-1)

assemblées en Argentine (2001)

conseils d’organisation en Iran (2021)

Ces exemples ne sont en aucun cas exhaustifs, et tous n’étaient pas ce que nous considérerions comme de véritables conseils ouvriers (même s’ils prenaient ce nom), mais ils démontrent tous qu’aux plus hauts moments de la lutte des classes, les ouvriers créent leur propre des organes de classe pour faire avancer la lutte. Les révolutionnaires peuvent aider et encourager ce processus, mais ils n’y sont pas nécessairement nécessaires. Cependant, sans l’intervention des révolutionnaires dans de tels organes de classe, il est inévitable que d’autres forces politiques remplissent le vide et les dominent, les sabotent et les neutralisent - par exemple la social-démocratie en Allemagne (1918), le stalinisme au Vietnam, en Tchécoslovaquie et en Pologne. (1944-7), voire la droite religieuse comme en Iran (1978-9) et en Pologne (1980-1).

Notre tendance politique descend directement de la gauche communiste qui, à partir des années 1920, a tenté de résister à la vague de la contre-révolution. Cette continuité a été maintenue pour nous par les expulsés du Parti communiste d’Italie, qui se sont ensuite regroupés dans le Parti communiste internationaliste pendant la Seconde Guerre mondiale. Il n’y a cependant pas de compréhension commune du rôle des conseils ouvriers dans l’ensemble de la gauche communiste. Certains, comme les conseillistes qui ont émergé des restes du Parti communiste ouvrier d’Allemagne, ayant vu comment le Parti communiste en Russie a créé une dictature de parti et le Parti social-démocrate en Allemagne a subordonné les conseils à l’État capitaliste, sont arrivés à la conclusion que les conseils ouvriers doivent être libres de l’influence des partis politiques. Ce point de vue trouve aussi ses adhérents chez certains anarchistes d’aujourd’hui. D’autres, comme les bordiguistes qui se sont séparés du Parti communiste internationaliste en 1952, ont plaidé contre la démocratie ouvrière, en faveur d’un État prolétarien animé par un parti unique qui n’abandonnera jamais le pouvoir. D’autres encore, comme le CCI qui trouve ses origines dans un groupe en France qui refusa d’adhérer au Parti communiste internationaliste en 1945, pensent que pendant la période de transition à côté et en dehors des conseils ouvriers, il devra exister un autre organe répressif .

Pour nous, la dictature du prolétariat, si cela veut dire quelque chose, implique le règne exclusif des conseils ouvriers après une révolution réussie. Ce n’est pas la règle d’une organisation ou d’un parti révolutionnaire. En fait, même l’attribution automatique des sièges aux partis, comme on l’a vu dans les conseils en Russie en 1917 et en Allemagne en 1918, était problématique. Les révolutionnaires étant consciemment délégués par d’autres travailleurs à des organes de classe seront le reflet de l’adoption du programme communiste par la classe. Dans de telles circonstances, ils devront travailler pour remplir le mandat pour lequel ils ont été délégués : le programme communiste. Cependant, il se peut que l’organisation révolutionnaire ait une majorité dans les conseils à un moment donné, et une minorité à un autre. La classe ouvrière doit toujours avoir la capacité de changer la composition de tous les organes de classe qu’elle met en place. Il se peut que l’humeur de la classe s’éloigne d’un cours révolutionnaire, ce qui signifie que les révolutionnaires perdent leur mandat. Si dans une telle situation l’organisation révolutionnaire s’accroche coûte que coûte au pouvoir, au point d’agir activement contre les conseils ou de se substituer aux conseils, elle contribuera tout de même au processus de contre-révolution. Comme le disaient nos prédécesseurs, il contribuera tout de même au processus de contre-révolution. Comme le disaient nos prédécesseurs, il contribuera tout de même au processus de contre-révolution. Comme le disaient nos prédécesseurs,

A aucun moment et pour aucune raison le prolétariat n’abandonne son rôle combatif. Il ne délègue pas à d’autres sa mission historique, et il ne donne le pouvoir à personne, pas même à son parti politique.

Plate-forme politique du Parti communiste internationaliste, 1952

Pour nous, la période de transition n’est pas une étape à part mais un processus de démantèlement des rapports sociaux capitalistes qui commence immédiatement avec l’établissement du pouvoir des conseils ouvriers et se termine avec la disparition définitive des classes. Le succès de ce processus repose en fin de compte sur l’existence d’une initiative et d’une auto-organisation parmi des millions de travailleurs, comme l’exprime l’activité créative des conseils de travailleurs (et d’innombrables autres formes d’association que les conseils superviseront également). En même temps, l’organisation révolutionnaire ne peut se dissoudre dans les conseils ; son rôle jusqu’à l’abolition définitive des classes reste d’aider à la propagation de la révolution dans le monde et d’œuvrer à l’adoption de mesures communistes. La formation d’organes à l’échelle de la classe n’est que le début de la lutte pour éliminer les idées et les pratiques capitalistes de la classe ouvrière. La minorité révolutionnaire des internationalistes devra s’opposer à toutes les tendances réformistes et conformistes qui tentent de s’immiscer dans la tentative de construire une nouvelle société. Une fois les classes dissoutes dans l’humanité elle-même, les conseils ouvriers « perdront leur caractère politique et se transformeront en simples fonctions administratives de surveillance des véritables intérêts de la société ». (Engels, 1872). Toute fonction répressive ou étatique que les conseils ouvriers choisiront d’adopter pour empêcher l’ancienne classe dirigeante de revenir au pouvoir deviendra alors obsolète. La minorité révolutionnaire des internationalistes devra s’opposer à toutes les tendances réformistes et conformistes qui tentent de s’immiscer dans la tentative de construire une nouvelle société. Une fois les classes dissoutes dans l’humanité elle-même, les conseils ouvriers « perdront leur caractère politique et se transformeront en simples fonctions administratives de surveillance des véritables intérêts de la société ». (Engels, 1872). Toute fonction répressive ou étatique que les conseils ouvriers choisiront d’adopter pour empêcher l’ancienne classe dirigeante de revenir au pouvoir deviendra alors obsolète. La minorité révolutionnaire des internationalistes devra s’opposer à toutes les tendances réformistes et conformistes qui tentent de s’immiscer dans la tentative de construire une nouvelle société. Une fois les classes dissoutes dans l’humanité elle-même, les conseils ouvriers « perdront leur caractère politique et se transformeront en simples fonctions administratives de surveillance des véritables intérêts de la société ». (Engels, 1872). Toute fonction répressive ou étatique que les conseils ouvriers choisiront d’adopter pour empêcher l’ancienne classe dirigeante de revenir au pouvoir deviendra alors obsolète.

Les conseils ouvriers sont la forme historiquement découverte qui permet à chacun de participer activement à la prise de décision par le mécanisme de révocation. Cela sous-tend l’idée que le communisme/socialisme n’est pas simplement un autre système économique dominé par une élite politique, mais une société qui est fondamentalement différente à tous égards des sociétés précédentes dominées par les divisions de classe. Sous le communisme/socialisme, il y aura toujours des débats sur la façon d’aborder les problèmes (l’environnement pour commencer) mais ceux-ci seront non antagonistes dans le sens où les différences d’opinion n’exprimeront pas différentes positions de classe mais utiliseront plutôt ce que nous savons (la science) pour décider quelle est la meilleure option dans chaque cas. La beauté du système de rappel est que les décisions peuvent être réexaminées si les conséquences de décisions antérieures doivent être traitées d’une manière différente. Dans le système des conseils, les décisions ne seront imposées à aucune localité mais découleront avant tout des besoins fondamentaux des localités. Et comme l’a montré la révolution russe, les conseils ne seront que le lieu de prise de décision finale tandis que de nombreuses autres activités seront menées via des coopératives et des comités locaux dans les unités de production et les quartiers.

Si la classe ouvrière reprend la lutte, et il le faudra s’il doit rester une planète sur laquelle vivre, des organes de classe émergeront en conséquence. Celles-ci peuvent naître initialement de comités de grève, d’assemblées de masse ou d’associations de quartier, mais elles sont plus que cela, elles sont le moteur social et politique du nouveau monde. Il se peut que les conseils ouvriers du futur porteront des noms différents. Ce n’est pas aux révolutionnaires de proposer des plans pour ce qui sera décidé par les besoins de la lutte des classes. Cependant, les révolutionnaires devront être en mesure de déterminer le contenu de classe de tous les corps qui surgissent et d’y intervenir activement pour mettre en avant le programme communiste : pour le renversement du régime capitaliste, pour le règne des conseils ouvriers, pour la transformation vers une société sans classes.

Organisation des travailleurs communistes de Dyjbas

Septembre 2022

Source : https://www-leftcom-org.translate.goog/en/articles/2022-09-12/the-meaning-of-workers-councils-in-the-21st-century?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr