Accueil > 14 - Livre Quatorze : PROLETAIRES SANS FRONTIERES > NPA et défaitisme révolutionnaire dans la guerre d’Ukraine
NPA et défaitisme révolutionnaire dans la guerre d’Ukraine
mercredi 29 avril 2026, par
NPA, Ukraine et défaitisme des révolutionnaires contre la révolution
Une lectrice nous écrit :
« Sur le défaitisme révolutionnaire et sur l’Ukraine, a priori je me sens plutôt assez proche de ce qu’écrit le NPA, mais je me trompe peut-être.... »
Et elle nous envoie l’article du NPA intitulé « Défaitisme révolutionnaire ou défaitisme contre-révolutionnaire ? » que nous citons ci-dessous et qui est publié ici :
C’est au nom du « défaitisme révolutionnaire », du « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » et de l’« auto-rganisation des travailleurs », tous les trois prônés par les révolutionnaires Lénine et Trotsky et qui ont mené au pouvoir des travailleurs en Russie en 1917, que le NPA propose de soutenir la guerre de l’Ukraine contre la Russie mais aussi la guerre de l’Europe et de la France contre la Russie. Il s’agit donc de choisir le camp d’un impérialisme contre un autre impérialisme et même pour une organisation de France de choisir le camp de l’impérialisme… de France !
Cet article fait suite à celui-ci :
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8701
Le NPA met en avant l’existence prétendue en Ukraine d’une autodéfense populaire, d’une auto-organisation révolutionnaire du peuple ukrainien contre l’invasion impérialiste russe, d’une défense du droit des peuples qui n’est pas juste le soutien à Zélensky. Mais quand le NPA soutient l’armement des forces militaires de Zélensky, est-ce de l’aide à l’armement du prolétariat auto-organisé que prône le défaitisme révolutionnaire ? Quand le NPA sollicite la France et l’Europe et les appelle à armer et financer la guerre d’Ukraine, est-ce pour aider la résistance révolutionnaire ou Zélensky ?
Quand le NPA soutient l’envoie d’aide financière et militaire de l’Europe et de la France à l’Ukraine de Zélensky, est-ce une aide en finances et en armement à des soviets d’Ukraine ?
Et quand le NPA soutient l’aide impérialiste de la France à l’Ukraine, est-ce une aide au peuple ukrainien ou à la politique de l’impérialisme français, alors que le NPA appliquant le défaitisme révolutionnaire de Lénine et Trotsky devrait œuvrer à la défaite de toutes les manœuvres de son propre impérialisme, celui de France !
On pourrait se dire que l’extrême gauche type NPA vitupère suffisamment l’impérialisme pour ne pas être accusée d’en être la caution en France. Mais le NPA s’allie aux partis de gauche qui ont soutenu toutes les horreurs de l’impérialisme français et les ont mené quand ils gouvernaient.
Quand le NPA participe de la duperie du « Nouveau Front Populaire » avec tous ces partis pro-impérialistes, est-ce une application de la stratégie révolutionnaire du « front unique » ?
Le NPA n’est malheureusement que l’une des cautions d’extrême gauche de Mélenchon (lui-même très fan de Miterrand, le plus grand leader fasciste et impérialiste de la gauche) et de LFI qui n’est qu’une social-démocratie faussement radicale et qui n’est vraiment radicale que pour le nationalisme, même si c’est un nationalisme coloré (prétendument antiraciste).
On pourrait se dire que le NPA a trouvé que la situation de la guerre d’Ukraine était très particulière et que c’était une des exceptions dans lesquelles on peut soutenir l’action et les aides de l’impérialisme français puisque c’est un peuple qui défend par lui-même sa vie et son intégrité. Mais c’est faux. C’est loin d’être la première et la seule fois que le NPA soutient, cautionne ou refuse de dénoncer ou de mobiliser contre les actions de l’impérialisme français alors qu’il ne cesse de dénoncer et de mobiliser contre les actions de l’impérialisme américain.
On pourrait se dire que les crimes de l’impérialisme américain sont d’une autre ampleur que ceux de l’impérialisme français ? Mais pas du tout ! Les interventions armées de la France en proportion de la population et du rôle économique sont bien plus importantes côté français. La plupart des guerres africaine impliquent la France. Les guerres en Syrie, au Liban, en Irak, au Yémen, etc, ont impliqué la France. La France est le seul impérialisme à avoir été impliqué dans les massacres de Madagascar, de l’Algérie, du Rwanda… La France a été directement impliquée en Yougoslavie, en Libye, en Afghanistan, et dans bien d’autres points de la planète. On notera qu’on n’a pas vu le NPA se mobiliser pour dénoncer et combattre les interventions impérialistes de la France. Pas de manifestations d’extrême gauche pendant le génocide rwandais ! Où était le NPA (ou la LCR) comme le reste de l’extrême gauche ? Que faisait le NPA pendant les interventions armées françaises en Côte d’Ivoire, au Centrafrique, au Niger, au Mali, au Tchad et on en passe. Comment le NPA serait contre l’intervention de l’impérialisme français en Ukraine quand il ne l’a pas été ailleurs ?
On va examiner la validité des « justifications théoriques » qui peuvent mener à ce résultat remarquable d’une organisation prônant le défaitisme révolutionnaire et qui soutient… les interventions de son propre impérialisme sous prétexte que ce dernier prétend de n’intervenir que pour soutenir les droits nationaux d’un peuple opprimé ! Qui sont ces révolutionnaires qui croient (ou veulent faire croire) qu’un impérialisme oppresseur d’une grande partie de l’Afrique et du Moyen-Orient veut la liberté et les droits nationaux d’un peuple en Ukraine ?
Et le NPA soutient les livraisons d’armes à l’armée de Zélensky par l’Europe dit-elle ce qui veut dire aussi par la France !
Ah bon ! Elle ne soutient pas l’armement seulement de la résistance auto-organisée !!!
Elle contredit même ceux qui réfutent l’utilisation d’armes particulièrement meurtrières !
Mais le NPA est « démocratique » : il y a eu un débat pour savoir s’il fallait ou pas demander aux puissances impérialistes occidentales d’armer Zélensky !
Le NPA écrit : « Il s’agissait de savoir si le NPA doit ou non demander aux puissances impérialistes d’armer la résistance ukrainienne. »
Les prolétaires révolutionnaires doivent donc demander à leur impérialisme d’intervenir pour sauver un peuple. Marx, Lénine et Trotsky vont-ils se fâcher ou éclater de rire dans leur tombe ? Il faudrait un débat du NPA pour en discuter ! C’est la démocraite style social-démocratie : au PS aussi il y a plein de débats !
A-t-on vu le NPA manifester contre l’intervention française en Haïti ?
Le NPA se joint à un appel international pour que ... "les gouvernements qui font partie de la MINUSTAH, des Nations unies et en particulier la France et les Etats-Unis, les gouvernements latino-américains, revoient ces politiques qui s’opposent aux besoins élémentaires de la population haïtienne. Nous exigeons de ces gouvernements et organisations internationales qu’ils substituent à l’occupation militaire une véritable mission de solidarité, et qu’ils agissent pour l’annulation immédiate de la dette qu’Haïti continue de leur rembourser. »
Peut-on laisser la moindre illusion sur ce que peuvent faire des états impérialistes en Haïti au point de demander que le loup se comporte gentiment dans le poulailler ?
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1564
Le NPA (ou ses précédents LCR) a-il dénoncé le soutien impérialiste de Mitterrand à Milosevic ou seulement le bombardement de l’Otan qu’a imposé l’impérialisme américain à l’impérialisme français ?
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7601
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7601
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6858
Soutenir la « résistance » révolutionnaire ukrainienne en soutenant en réalité Zélensky, c’est comme ils soutenaient la « résistance » révolutionnaire syrienne contre Assad en soutenant en réalité les islamistes !
https://npa-lanticapitaliste.org/actualite/international/syrie-la-revolution-seule-face-au-monde
Les guerres menées par l’impérialisme ont eu le soutien enthousiaste du NPA. Pendant des années, il a salué comme des « révolutionnaires » les mandataires de l’impérialisme — d’abord contre le régime du colonel Mouammar Kadhafi en 2011 dans la guerre de l’OTAN en Libye, puis dans la guerre en Syrie contre le régime du président Bachar al-Assad. Ce fut pourtant un groupe de personnes issu de ces milices islamistes et opérant sous l’étroite surveillance des services de renseignement français, qui a finalement monté les attentats de Paris.
https://www.wsws.org/fr/articles/2015/12/anap-d15.html
Et en Ukraine ? Quelles ont été ces positions du NPA ? Torurner le dos à l’internationalisme révolutionnaire !
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3194
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6782
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6786
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6782
Le défaitisme révolutionnaire vise la prise de pouvoir du prolétariat, rappelons-le aux camarades du NPA ! La défense du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes par Lénine et Trotsky vise le même but ! Pour le NPA, il en va autrement, cela vise le soutien du nationalisme ukrainien qu’ils appellent socialiste, mouvement de la base, résistance et autres…
Le défaitisme contre-révolutionnaire cela consiste à partir de l’idée que le prolétariat n’a pour le moment pas d’autre choix que de soutenir des ennemis de classe. Et on le voit dans le fait qu’il se propose de soutenir les syndicats, les social-démocrates, les staliniens, Mélenchon et autres, que ce soit dans le Nouveau Front Populaire ou pas… Tous ces gens qui sont à fond pro-impérialisme français, qui ne refusent jamais le vote des crédits de guerre, qui ne refusent pas le renforcement de l’armée française en vue de la guerre contre la Russie, etc.
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7817
https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1350
Nos thèses sur la guerre d’Ukraine :
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3270
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3119
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6684
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6692
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8155
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6724
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3144
Lire aussi :
https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/07/vil19150726.html
L’article du NPA critiqué ici :
« Défaitisme révolutionnaire ou défaitisme contre-révolutionnaire ? »
« Le « défaitisme révolutionnaire » est une position de principe : confrontés à une guerre impérialiste menée par leur bourgeoisie, les marxistes révolutionnaires ont pour ligne de transformer la guerre en révolution. Ils sont donc pour la défaite de leur propre camp, pour la défaite de leurs propres exploiteurs capitalistes. Ils expliquent a la population que la propagande de ceux-ci n’est qu’un masque, que les vrais objectifs de la classe dominante sont des objectifs de rapine, de conquête de marches et de colonies, et que la réalisation de ces objectifs se fera toujours au détriment de la classe travailleuse. Le défaitisme révolutionnaire est l’orientation adoptée par Lénine lors de la guerre de 14-18 ; elle a effectivement ouvert la voie a la révolution en Russie et en Allemagne.
Le défaitisme révolutionnaire est-il d’application dans le cas de la guerre en Ukraine ? Oui et non. Il est d’application du côté russe, car la guerre déclenchée par Poutine est clairement une guerre d’agression impérialiste. Elle vise a briser par la force le droit a l’autodétermination du peuple ukrainien opprime. Elle vise a mettre en place un pouvoir fantoche pour restaurer la domination coloniale que l’empire tsariste exerçait sur le peuple ukrainien, et par ricochet sur les autres petits peuples périphériques de la Russie. La tâche de la gauche russe est de lutter contre cette guerre de brigandage impérialiste, donc d’œuvrer à la défaite de sa propre classe dirigeante, car cette défaite ouvrira la voie d’un possible changement révolutionnaire.
Mais la situation est toute différente du côté ukrainien. La guerre, ici, n’est pas impérialiste, c’est une guerre d’autodéfense. Elle a pour but la protection du peuple ukrainien dans son droit à l’existence en tant que nation autonome, en tant que nation qui se gère elle-même et choisit elle-même ses dirigeants. Que cette autonomie soit plus ou moins imparfaite n’est pas la question ici : c’est clairement son principe même que Poutine veut détruire par la force, et il y met des moyens barbares, d’une brutalité typiquement impérialiste. L’immense majorité du peuple ukrainien se mobilise et s’organise pour résister à l’agression de mille façons différentes.
Non seulement cette résistance est légitime, mais en plus elle prend les formes de l’auto-organisation, au sein desquelles les classes populaires jouent un rôle prépondérant. Plaider ici pour le défaitisme n’est donc pas révolutionnaire, c’est au contraire de défaitisme contre-révolutionnaire qu’il s’agit. La tâche des socialistes révolutionnaires dans cette situation est de participer à la résistance populaire en lui donnant une orientation sociale, démocratique et internationaliste (contre la haine du Russe, p ex).
Et au-delà du théâtre des opérations, quelle ligne adopter ? Une partie de la réponse à cette question doit être donnée à partir du diagnostic sur la nature de la guerre. Un peuple lutte contre sa domination impérialiste coloniale, il doit être soutenu dans sa résistance sous toutes ses formes, de même qu’il faut soutenir les antiguerre dans le camp de l’agresseur. C’est fondamental. Mais une autre partie de la réponse doit tenir compte du fait que l’impérialisme « occidental » manœuvre pour tirer avantage de la lutte du peuple ukrainien dans sa rivalité croissante avec l’alliance en formation entre les impérialismes chinois et russe, et du fait que cette rivalité croissante risque en effet de déboucher dans les années qui viennent sur une guerre mondiale.
Dans une telle guerre mondiale, le défaitisme révolutionnaire s’imposerait à coup sûr comme la stratégie à mettre en œuvre. Cependant, arguer du danger d’une guerre mondiale future pour imposer aujourd’hui au peuple ukrainien de renoncer a son juste combat est inique, et relève en fait d’une mentalité petite-bourgeoise impérialiste et coloniale. Cela revient en effet, pour la gauche occidentale, à imposer à la résistance populaire ukrainienne une ligne contre-révolutionnaire de capitulation, dans l’espoir de « sauver la paix » par la diplomatie. Donc dans l’espoir que « le dialogue » entre bandits capitalistes permettra de préserver « notre » confort, de ne pas être dans l’obligation, ici, d’envisager une perspective révolutionnaire de lutte contre la menace de guerre anti-impérialiste. »