La lutte contre les crimes de l’impérialisme français au Mali passe par la lutte des classes en France

La lutte contre les crimes de l’impérialisme français au Mali passe par la lutte des classes en France

Les attaques du 25 avril au Mali

Bien que cela ne fit pas les gros titres, les militants ouvriers ne purent manquer les informations à propos des crimes des bandes armées qui sévissent au Mali, avec la bénédiction de l’impérialisme français :

Le Mali a été, samedi 25 avril, le théâtre d’attaques coordonnées d’une ampleur inégalée ces dernières années. Perpétrées par les jihadistes du Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (Jnim) et par le mouvement séparatiste touareg du Front de libération de l’Azawad (FLA), elles ont simultanément visé Kidal, Gao, Sévaré, Mopti, Bamako et Kati - un lieu stratégique pour les autorités militaires maliennes dans la banlieue de la capitale.

Le Jnim a revendiqué aussi les attaques contre l’aéroport international Modibo-Keïta de Bamako, contre la résidence du chef de la junte Assimi Goïta, qui a été exfiltré de Kati pour un endroit sûr, ainsi que contre celle du ministre de la Défense Sadio Camara. Ce dernier a été visé par une attaque à l’aide d’un camion-kamikaze.

Lancées dès l’aube, les attaques ont duré plusieurs heures. « La journée d’hier a été vraiment terrifiante, nous avons eu peur, confie ainsi un habitant de la capitale joint par la rédaction en fulfulde-mandenkan de RFI. Nous avons été réveillés par des tirs d’armes lourdes puis, après une heure d’échange de tirs, nous nous sommes rendu compte qu’il s’agissait d’une attaque terroriste. Tout a commencé aux environs de 6 heures du matin, jusqu’à l’après-midi. L’armée a été réactive, car elle a pu repousser rapidement les terroristes », poursuit ce dernier.

RFI le 26 avril

La revue Jeune Afrique annonce la mort du ministre Sadio Camara :

Le ministre de la Défense malien, coauteur du putsch de 2020 qui avait porté au pouvoir la junte d’Assimi Goïta, a été tué dans une attaque sur son domicile le 25 avril. Avec lui, Bamako perd l’homme qui avait réussi à s’affirmer comme le principal architecte de la stratégie militaire du pays face aux groupes armés.

Jamais le Front de libération de l’Azawad (FLA) et le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (Jnim) n’avaient jusqu’ici affiché officiellement leur alliance. Ils ont finalement choisi de le faire ce 25 avril, en se lançant conjointement dans une offensive d’une ampleur inédite sur plusieurs grandes villes maliennes.

Mali : Sadio Camara, l’homme qui croyait aux Russes

Derrière les luttes entre les Hu-Peï-Fu et Djan-So-Lin

Des unités françaises, des agents français furent-ils impliqués dans les affrontements d’avril au Mali ? Quoi qu’il en soit l’impérialisme français est un des acteurs historiques dans la région. et l’impérialisme, c’est le capital financier des multinationales. Chercher des noms et photos d’agents français est utile, mais ne change rien au fait que ce sont les rivalités entre impérialismes rivaux qui déterminent ces luttes africaines locales. C’est ainsi et pas autrement que les révolutionnaires analysent, depuis plus de 100 ans, les guerres dans les pays dominés par l’impérialisme comme le Mali :

La nécessité de l’organisation d’un front anti-impérialiste est dictée en outre par la croissance permanente et ininterrompue des rivalités impérialistes. Ces rivalités revêtent actuellement une telle acuité qu’une nouvelle guerre mondiale, dont l’Océan Pacifique sera l’arène, est inévitable, si la révolution internationale ne la prévient.

La conférence de Washington était une tentative faite pour parer à ce danger, mais en réalité elle n’a fait qu’approfondir et qu’exaspérer les contradictions de l’impérialisme. La lutte qui a eu lieu dernièrement entre Hu-Peï-Fu et Djan-So-Lin en Chine, est la conséquence directe de l’échec du capitalisme japonais et du capitalisme anglo-américain dans leur tentative d’accorder leurs intérêts à Washington.

Thèses générales sur la question d’Orient (1922)

C’est à une lutte du type de celle entre les Hu-Peï-Fu et les Djan-So-Lin à laquelle nous assistons au Mali, que des unités françaises soient présentes ou non !

L’impérialisme français derrière ces attaques

Or ce n’est un mystère pour personne que depuis plus d’un siècle l’impérialisme français intervient au Mali, des formes coloniales aux formes néo-coloniales. Les media porte-parole de l’impérialisme français reconnaissent cette implication derrière leurs formules alambiquées :

Mali : l’embarras de la France face à la crise

Alors que les militaires au pouvoir, alliés à la Russie, tiennent un discours ouvertement antifrançais, Paris observe avec discrétion l’avancée des djihadistes et des indépendantistes touareg.
Il a fallu trois jours et deux nuits pour que la France réagisse officiellement à l’offensive sans précédent des djihadistes au Mali. Un temps anormalement long à l’échelle diplomatique. Quelques heures après les attaques du Groupe de soutien de l’islam et des musulmans (GSIM) et de leurs alliés indépendantistes du Nord contre plusieurs villes maliennes, samedi 25 avril, qui leur ont permis de prendre Kidal et de déstabiliser profondément la junte au pouvoir, les condamnations étaient venues de multiples parts.

De la Russie, soutien des autorités de Bamako, pour lesquelles Moscou a déployé quelque 2 000 paramilitaires, aux Etats-Unis, qui ont tous deux exprimé leur « solidarité » avec le peuple malien, de l’Union africaine aux Nations unies… Les acteurs géopolitiques majeurs ont condamné les attaques des groupes terroristes et se sont inquiétés du péril que ceux-ci faisaient peser sur le pays.

Alors que son silence suscitait de plus en plus d’interrogations, la France s’est finalement exprimée à son tour, lundi 27 avril au soir : dans un communiqué minimaliste, elle a souligné « sa préoccupation et sa solidarité à l’égard » des Maliens.

Le Monde 28 avril

Les deux manifestations maliennes pan-africanistes du 2 mai, boycottées par les sociaux-patriotes du 1er mai

Le 2 mai, les Maliens de France, à travers diverses organisations maliennes, avaient appelé à deux manifestations antagonistes : l’une à 14 h à Duroc, l’autre à 15h à République. En résumé : la première était anti-impérialisme français, la seconde pro-impérialisme français.

La place des marxistes révolutionnaires était à Duroc le 2 mai, au côté des Maliens qui dénonçaient les massacres à l’ordre du jour dans leur pays. Toute la corruption des organisations politiques et syndicales de gauche et d’extrême-gauche, du PS à la CGT, Lutte Ouvrière et les NPA, se manifeste par leur absence à ces deux manifestations maliennes du 2 mai. La ligne blanche (le terme est approprié) de l’Union sacrée est infranchissable pour ces organisations, dont LO, Révolution Permanente, les NPAs. Ces organisations, avec la CGT, disent aux Maliens : n’ayez aucun espoir, manifestez entre vous, le mouvement ouvrier français est pro-impérialiste depuis 1914, il l’est encore. Les "noirs" que Malcom-X qualifiait "de salon", comme la chanteuse Aya Nakamura, le maire LFI de Saint-Denis, étaient également absents.

Deux ou trois "blancs" anti-impérialistes représentaient l’aile révolutionnaire du mouvement ouvrier : des Gilets jaunes et un syndicaliste révolutionnaire avec un drapeau CGT, le seul drapeau syndical présent, soulignant la corruption du mouvement syndical français, en premier lieu la CGT et SUD, qui se prétendent les plus radicaux.

A Duroc la manifestation vers l’ambassade du Mali fut interdite, les manifestants coincés sur un trottoir par des cars de policiers les comprimant dans une véritable nasse, alors que le soleil chauffait le bitume. Les pan-africanistes organisateurs eurent le tort d’accepter que ceux qu’ils avaient appelé à manifester soient traité comme du bétail, et remercièrent même les policier de les "protéger". Oui les pan-africanistes sont des petits bourgeois au fond des choses, pro-impérialistes, mais seule l’aile du mouvement ouvrier qui sera présente à leurs côtés pour dénoncer les crimes de l’impérialisme français au Mali sera en mesure de les démasquer au yeux des maliens qui manifestent derrière eux.

A République, aucun cordon policier en vue, les manifestants avaient les faveurs de l’Etat français. Des policiers en civil ont même grogné à voix basse, en remarquant que les organisateurs avaient accroché sur la statue des portraits de leur candidat aux élections alors que cela leur était interdit. Ils semblaient donc avoir des instructions : ne pas intervenir à République, réprimer à Duroc.

La grève du 65 boulevard de Strasbourg

Le fait que l’extrême-gauche opportuniste fut absente de ces manifestations du 2 mai par pure soumission aux directions bourgeoise de syndicats est illustré par leur absence également dans la grève purement économique du salon de coiffure du 10ème arrondissement. Ce salon situé au 65 boulevard de Strasbourg est pavoisé "CGT". Les grévistes (4 hommes et 9 femmes) sont transformés en faire valoir de la CGT, qui a pour but d’obtenir un jugement qui mentionnera la "traite" de travailleurs. Ainsi la CGT aura sa place dans les conférences des instance syndicales liées à l’ONU, organisées dans de grands hôtels internationaux sur ce sujet. C’est le seul but de la CGT. Des dizaines de salons de coiffure pratiquent dans ce quartier cette sur-exploitation des travailleurs, mais le fait que des patrons africains exploitent des travailleurs africains, avec la bénédiction de la gauche qui gère le 10ème arrondissement, va à l’encontre de l’idéologie "anti-raciste" dont se sert la gauche bourgeoise pour éloigner toute lutte de classe.

En ce 2 mai 2026, deux luttes économique et politique des travailleurs africains étaient à l’oeuvre, séparées, divisées, étouffées par les organisations françaises pro-impérialiste et les organisations pan-africanistes faussement anti-impérialistes. La place des révolutionnaire marxistes est dans ces deux types de luttes.

C’est sur ces deux terrains que les militants révolutionnaires, présents, peuvent combattre ces courants bourgeois du mouvement ouvrier et de l’internationalisme.

L’extrême-gauche française nie l’impérialisme pour s’y rallier

La première tare manifeste des mouvement politiques et syndicaux prétendant représenter la classe ouvrière en France, en arborant une étiquette électorale de gauche ou d’extrême-gauche, est de ne pas reconnaître la différence entre le Mali et la France, du point de vue de l’impérialisme. Sinon, ces organisations auraient manifesté le 2 mai.
Un parti ayant un programme marxiste doit aujourd’hui se souvenir que Lénine et Trotsky affirmaient :

Conformément à son but essentiel - la lutte contre la démocratie bourgeoise, dont il s’agit de démasquer l’hypocrisie - le Parti communiste, interprète conscient du prolétariat en lutte contre le joug de la bourgeoisie, doit considérer comme formant la clef de voûte de la question nationale, non des principes abstraits et formels, mais :
(...) la division tout aussi nette et précise des nations opprimées, dépendantes, protégées - et oppressives et exploiteuses, jouissant de tous les droits, contrairement à l’hypocrisie bourgeoise et démocratique qui dissimule, avec soin, l’asservissement (propre à 1’époque du capital financier de l’impérialisme) par la puissance financière et colonisatrice, de l’immense majorité des populations du globe à une minorité de riches pays capitalistes.

Ce ne sont pas seulement les Etats qui sont impérialistes ou non, c’est toute la nation regroupée derrière eux.

Non, tous les travailleurs n’ont pas exactement les mêmes intérêts

Rappelons le B A BA de la doctrine léniniste de l’impérialisme :

La situation réelle des ouvriers est-elle identique, du point de vue de la question nationale, suivant qu’ils appartiennent à des nations oppressives ou à des nations opprimées ?

Non, elle n’est pas identique.

1) Économiquement, la différence est que des parties de la classe ouvrière des pays oppresseurs profitent des miettes du sur profit que réalisent les bourgeois des nations oppressives en écorchant deux fois plutôt qu’une les ouvriers des nations opprimées. En outre, les données économiques attestent que le pourcentage aies ouvriers passant dans la « maîtrise » est plus important parmi les ouvriers des nations oppressives que parmi ceux des nations opprimées, qu’un pourcentage plus grand des premiers s’élève au niveau de l’aristocratie ouvrière. C’est un fait. Les ouvriers de la nation oppressive sont jusqu’à un certain point les complices de leur bourgeoisie dans la spoliation par celle-ci des ouvriers (et de la masse de la population) de la nation opprimée.

2) Politiquement, la différence est que les ouvriers des nations oppressives occupent une situation privilégiée dans toute une série de domaines de la vie politique, par rapport aux ouvriers de la nation opprimée.

3) Idéologiquement ou spirituellement, la différence est que les ouvriers des nations oppressives sont toujours éduqués par l’école et par la vie dans le mépris ou le dédain pour les ouvriers des nations opprimées. C’est ce qu’a éprouvé, par exemple, tout Grand-Russe qui a grandi ou vécu parmi les Grands-Russes

Lénine (1916) Oeuvres, tome 23

Remplaçons "Grand-Russe" par "français", les termes de Lénine restent valables. Et Lénine concluait : « nous exigeons au premier chef, de la part des ouvriers des nations opprimées, autre chose - il ne s’agit ici que de la question nationale - que ce que nous exigeons des ouvriers appartenant aux nations oppressives. »
Oui, nous avons employé les termes grandiloquents de "doctrine léniniste" qui peuvent paraître bien pompeux. C’est parce que c’est derrière ce genre d’étiquette, "le trotskisme", que la bourgeoisie met en vedette dans ses media des courants qui ne reprennent pas les idées de Lénine sur l’impérialisme, tout en prétendant le faire. Les trotskistes de BFM comme Lutte Ouvrière n’ont plus rien à voir avec le vrai trotskisme. Ces faux trotskistes prétendent que l’aristocratie ouvrière européenne est la même classe ouvrière que les prolétaires du Tiers-Monde, exploités par leur propre bourgeoisie, mais en plus par notre bourgeoisie impérialiste.

Le prolétariat n’arrêtera les guerres impérialistes qu’en les transformant en guerre civile

Face à "la guerre" qui viendrait, aucun parti ne reprend l’idée que la classe ouvrière ne doit pas attendre que la bourgeoisie impérialiste provoque un 1914, qui déboucherait sur un 1917. C’est dès avant 1914, lors des congrès de la IIème internationale, que son aile gauche mena la propagande à propos de la guerre. Aucun parti d’extrême-gauche ne popularise auprès du prolétariat ces idées que défendirent Jaurès, Rosa Luxemburg, Lénine :

La bourgeoisie trompe les masses en dissimulant le brigandage impérialiste sous la vieille idéologie de la « guerre nationale ». Le prolétariat dénonce cette duperie en proclamant le mot d’ordre de la transformation de la guerre impérialiste en guerre civile. C’est précisément ce mot d’ordre qui est indiqué par les résolutions de Stuttgart et de Bâle, qui prévoyaient non pas la guerre en général, mais bien la guerre actuelle, et parlaient non pas de « défendre la patrie », mais de « précipiter la chute de la domination capitaliste », d’utiliser à cette fin la crise suscitée par la guerre, de suivre l’exemple de la Commune. La Commune a été la transformation d’une guerre de peuples en guerre civile. (...) Le refus du service militaire, la grève contre la guerre, etc., ne sont que pures sottises, qu’un rêve misérable et craintif d’une lutte sans armes contre la bourgeoisie armée, qu’un vœu souhaitant la destruction du capitalisme sans une ou plusieurs guerres civiles acharnées. Dans l’armée aussi, un socialiste a pour devoir d’être le propagandiste de la lutte de classe ; l’action visant à transformer la guerre des peuples en guerre civile est la seule action socialiste à l’époque du conflit impérialiste armé des bourgeoisies de toutes les nations. A bas la niaise sentimentalité des vœux pieux sur « la paix à tout prix » ! Levons le drapeau de la guerre civile !

Lénine (1914), Oeuvres, Tome 21

Conclusion

C’est dès aujourd’hui que les luttes économique et politique, menées par le prolétariat Africain de France, ont lieu. Les manifestations maliennes du 2 mai, la grève d’un salon de coiffure étouffée par la CGT sont des occasions, à petite échelle de construire le parti de la révolution socialiste mondiale. Tout parti qui en France manquera de telle occasions à petite échelle, sera absent des occasions que les guerres impérialistes offriront à grande échelle. Tout groupe de militants, qui même petit, y posera des jalons, y acquerra la capacité de diriger les luttes à grande échelle. Ce ne sont pas les parades "anti-racistes" qui abattront les murs entre les contingents du prolétariat des différentes nations, mais un front unique anti-impérialiste, combiné à la lutte contre les patrons français et africains qui règnent sur les prolétaire africains de France.