Les injures du NPA (O. Besancenot et J. Patou) contre Trotsky et les trotslystes : incompatibles avec l’appartenance de ce parti à la IVème internationale

Les injures du NPA (O. Besancenot et J. Patou) contre Trotsky et les trotslystes : incompatibles avec l’appartenance de ce parti à la IVème internationale

Le NPA a récemment publié une video intitulée (RE)DÉCOUVRIR TROTSKY - avec Olivier Besancenot et Jean Batou à l’occasion de la publication du livre de J. Batou aux Editions sociales (les éditions staliniennes !) (RE)DÉCOUVRIR TROTSKY.

On y entend que "parmi les révolutionnaires", Trotsky, n’est "pas coté", "désuet". De plus "les trotskistes ne rendent pas toujours service à Trotsky". Trotsky a "fait des conneries durant la guerre civile". Des staliniens ne dénigreraient pas mieux Trotsky.

P. Batou et O. Besancenot ne précisent pas dans cette video s’ils sont trotskistes ou non, s’ils font partie de ces "révolutionnaires" dont ils se font le porte-parole, et qui n’aiment pas Trotsky. Ils "oublient" avant tout de préciser que Batou est interviewé en tant que membre de la IVème internationale, parti fondé en 1938 par Trotsky, dont Besancenot est aussi membre en tant que membre du NPA en France. La IVème internationale, c’est par définition un parti trotskiste, mais Batou et Besancenot se vante quasiment de ne pas l’être !

P. Batou et O. Besancenot parlent donc, de fait, comme des repentis du trotskisme qui adhéreraient encore à un parti trotskiste. Ils sous-entendent que leur parti trotskiste a par consensus, naturellement, abandonné le trotskisme. Ils sont des chantres de la "faillite du trotskisme", sous-entendu du communisme de Marx et Engels.

La La LCR s’est transformée en NPA, abandonnant l’étiquette communiste, cest une bonne chose, bon débarras. Mais quand ce changement aura-t-il lieu pour l’internationale ? Besancenot qui est une des vedettes de l’abandon du communisme par un parti membre de la IVème internationale n’évoque pas une seule seconde ce problème dans cette vidéo, et passe sa vie à faire des livres et video sur Trotsky, car le NPA n’existe pas sans référence à Marx, l’anticapitalisme étant un concept déjà mis dans les poubelles de l’histoire par Marx et Engels dans leur Manifeste (déjà avec un tri des déchets : antiapitalisme féodal couvercle vert, anticapitalisme petit-bourgeois couvercle jaune etc).

Pour le grand public, grâce à la complaisance des media au service de la bourgeoisie, qui ont besoin d’avoir à leur disposition de faux révolutionnaires à exiber comme leurre en cas de situation révolutionnaire, les porte-parole du NPA acceptent de jouer ce sale rôle.

Besancenot et le NPA sont souvent présentés comme "marxistes" ou "trotskistes" de service, et acceptent d’être ainsi dénommés bien que l’orientation politique de leur parti soit exactement le contraire.

Batou et Besancenot injurient, dénigrent le fondateur du parti auquel ils appartiennent, Trotsky, reprenant les arguments staliniens sous forme édulcorée.

Qu’ils le quittent, ou changent le nom de leur internationale, car leur appartenance à la IVème internationale ne correspond plus à leurs convictions politiques. Leur sale travail est de faire croire que "même les trotskistes dénoncent Trotski". Ils recréent, comme l’annonçait Marx à propos de l’Histoire en général, sous forme de comédie la tragédie des procès de Moscou : des pseudos trotskistes dénoncent les crimes de Trtoski.

Pourtant des « trotskistes » que P. Batou et O. Besancenot dénigrent furent parmi les premiers à être déportés dans des camps par Staline. Récemment certains de leurs manuscrits écrits dans un de ces camps ont encore été découverts. Ces combattants courageux de la révolution d’Octobre 1917, ces « trotskistes » méritent que leur mémoire soit saluée par les révolutionnaires prolératiens, mais font partie de ceux que P. Batou et O. Besancenot dénigrent en bloc comme "les trotskistes" dans cette video, qui est donc du langage de jaune. Dénoncer la politique de certains groupes trotkistes est une tâche respectable, mais déniger "les trotskistes", comme "les communsites", "les mulsulsmans", "les immigrés", "les juifs" est un langage bourgeois grossier que la bourgeoisie aime faire employer par ses larbins vedettes du "crétinisme parlementaire".

Eriger en personne morale un groupe très vaste était déjà ce que dénonçaient Marx et Engels dans leur ouvrage l’Idéologie allemande à propos des frères Bauer qui parlaient de "la masse", "la révolution" etc.

Rappelons que c’est en 1924 que la clique de Staline a introduit le concept, l’injure de "trotskisme", qui englobait en fait les continuateurs de Lénine. Le NPA reprend ce concept, en opposant Lénine et Trotsky. L’un serait un homme de parti, alors que l’autre serait l’homme des masses. C’est reprendre l’accusation de Staline : Trtotsky n’avait pas été un "homme du parti bolchévik" dès 1903.

Certes, comme les chrétiens, les impressionistes, les trotskites reprennent parfois ce terme, mais un groupe trotskiste qui n’emploie que ce terme (LO, la Fraction l’Etincelle), sans rappeler que trotskisme=léninisme, n’est déjà plus vraiment trotskiste.

Revenons à la video du NPA, en siganlant un non-dit : un des apports de Lénine est davoir fondé le bolchévisme en 1903, c’est le type de parti qui est pour nous le modéle du parti révolutionnaire prolétarien. Trotsky se rallia à ce modèle en 1917, et le défendit jusqu’en 1940. Le NPA est contre un parti de type bolchévik, et essaye donc de faire croire que Trotsky aussi, en utilisant l’expression "Trotsky n’était pas un homme de parti". Dans cette video le NPA joue aussi Lénine et Trotsky contre R. Luxemburg, à propose de la question nationale.

Le NPA joue Trotsky contre Lénine, comme souvent R. Luxemburg contre Trotsky et Lénine. Le NPA combat Lénine. C’est des procédés à la M. Onfray : tout ramener à des querelles de personnes.

De plus, quel bas niveau théorique dans cette video, commentons quelques passages.

« Une pensée politique moins figée que ce que certains pourraient imaginer »

Nous sommes obligés de citer Besancenot dans cet intertitre, mais malheureusement, nous n’avons pas réussi à déterminer ce que Besancenot entend par "certains" et "figée".

Parions que ces "certains" que Besancenot fustige, Trotsky en fait partie. Car une partie de la pensée politique de Trotsky, tout comme celle de Lénine, Rosa Luxemburg, Marx, est bien figée : c’est ce qu’on appelle la doctrine.

Par exemple dans dautres domaine, le fait que la Lune gravite autour de la Terre, le fait que l’Homme ait 22 paires de chromosomes, le fait que deux charges électriques de signe inverse s’attirent, le fait que 2+2=4, sont des points de doctrine, des vérités admises et peu discutées car acquises. Certes une fois par siècle un Einstein peut remettre en cause un point de doctrine, mais P. Batou et O. Besancenot ne sont pas des Einstein de la politique, en tout cas pas dans cette video.

Pour Trotsky, l’objectif de la dictature du prolétariat, des soviets, du matérialisme dialectique, sont points de doctrine, des « points figés » de sa pensée politique.

Aucun de ces points fondamentaux n’est évoqué par Professeur Batou qui prétend nous faire découvrir Trotsky ! Trotsky répondait déjà au Professeur Batou en mentionnant "certains" petits-bourgeois comme lui que toute doctrine effraie :

Je crois que vous êtes du mauvais côté des barricades, mon cher ami. Par vos positions, vous encouragez tous les éléments petits-bourgeois et anti-marxistes à combattre notre doctrine, notre programme et notre tradition. Je n’espère pas vous convaincre par ces lignes, mais je tiens à exprimer ce pronostic : si vous refusez maintenant la voie d’une collaboration avec l’aile marxiste contre les révisionnistes petits-bourgeois, vous déplorerez pendant des années et des années la plus grande erreur de votre vie.

Trotsky, LETTRE A MAX SHACHTMAN

20 décembre 1939

Doctrine, programme, tradition : des parties "figées" de la pensée politique des marxistes, qui sont en fait le résumé des acquis du mouvement ouvrier.

« Trotsky n’a jamais exposé sa théorie de la révolution permanente de manière pédagogique »

Alors que même ses adversaires reconnaissent à Trotski ses talents d’écrivain, Batou « découvre » que Trotsky est un mauvais pédagogue. Et Batou va dans la foulée découvrir dans cette théorie des éléments que personne n’y avait vu.

Selon professeur Batou, un des points importants de cette théorie est en effet de rompre avec la "théorie du grand soir" (malgré son savoir immense, Batou néglige de nous expliquer où Marx, Engels ou Lénine ont défendu cette théorie, attendons ses prochains livres qui nous permettront de « découvrir » ces penseurs).

Au-delà du grand soir, la révolution continue, elle est « permanente ». Un des points difficiles lors de la "continuation" de cette révolution est d’après Batou l’égalité des hommes et des femmes. Point important : mise en place de crèches collectives. Voilà ce que Batou "découvre" dans la théorie de la révolution permanente. Ce serait comique, si le but du NPA n’était pas de défigurer les idées de Trotsky, d’empêcher les jeunes ouvriers d’y avoir accès.

Pourtant, concernant la révolution permanente, Trotsky a donné un résumé en 14 thèses qui n’a pas vieilli. Un concours de l’été consistera déterminer quel point inclut une théorie cachée des "crèches collectives" découverte par Batout, voir : QU’EST-CE QUE LA REVOLUTION PERMANENTE ?

Par exemple, Batou qui prétend faire découvrir Trotsky à la lumière de l’actualité, pourrait expliquer que la Thèse 2 s’applique à la Palestine :

Pour les pays à développement bourgeois retardataire et, en particulier pour les pays coloniaux et semi-coloniaux, la théorie de la révolution permanente signifie que la solution véritable et complète de leurs tâches démocratiques et de libération nationale ne peut être que la dictature du prolétariat, qui prend la tête de la nation opprimée,

Mais la dictature du prolétariat, c’est-à-dire la consolidation de la révolution prolétarienne d’octobre 1917, fait partie des « conneries » faites par Trotsky pendant la guerre civile d’après Batou, et des aspects « figés » de la pensée de Trotsky, que Batou rejette.

De plus, parmi les anciennes parutions de la IVème internationale à laquelle Batou prétend appartenir, ce dirgieant a-t-il lu la brochure "Classique rouge" numéro 1 publiée par la LCR intitulée "Léon Trotsky : la révolution permanente en Russie" ? La LCR de l’apoque ne dénonçait pas le caractère non-pédagogique de Trotsky, mais reproduisait au contraire un de ses textes :

Ce documet fut écrit par Léon Trotsky environ un an avant son assassinat par un agent de Staline,en août 190. (...) dans cet artcile Trotsky expose d’une façon définitive les poitns essentiels de ses accords et désaccords avec Lénine

Mais loin dopposer Lénine et Trotsky, la LCR soulignait à cette époque la convergence qui eut lieu en 1917 : Trotsky donna raison à Lénine sur la question du parti, Lénine donna raison à Trotsky sur la question de la révolution permanente.

Batou semble ignorer les publications de son propre parti, ce n’est pas sérieux !

En 1935 Trotsky est en France, totalement isolé et peut seulement se confier à lui même dans son journal

Cet intertitre est encore une ânerie proférée par Batou ! Un simple coup d’oeil aux oeuvres de Trotsky couvrant cette année, il y a 3 tomes ! Sa correspondance, ses publications diverses, démentent cette affirmation absurde. Pourquoi inventer de tels éléments biographiques ? Pour plaire aux staliniens des éditions sociales ? Trotsky aurait été seul, isolé, ?

Trotsky n’est pas un homme de parti, c’est Lénine l’homme de parti

Encore une drôle affirmation du professeur Batou. Mais attention Professeur Batou, affirme peu après le contraire : "Trotsky devient plus léniniste que Lénine à un moment". Arrêtons-nous là : le lecteur doit regarder, surtout écouter la vidéo pour comprendre l’importance que Batou donne à la subordonnée relative "à un moment". Enfin une révélation, c’est presque du Alain Decaux, ressent-on. On sent qu’un moment important de cette video, plus largement de l’oeuvre de Batou, se présente. On va enfin comprendre ce qua découvert Batou, la raison qu’il a de publier son livre. On attend deux choses : en quoi Trotsky fut-il plus léniniste que Lénine sur la question du parti, et quelle année, mois, voire jour eut donc lieu ce "moment ?"
Mais le professeur ne sera plus professeur, perdra son pouvoir s’il révélait sa grande découverte. Le but de ce genre de video est de dissuader les militants d’essayer de comprendre la politique en créant des mystères, qui présentés sous forme de prétendues évidences, tellement connues qu’elles ne méritent aucune explication, fait ressentir au spectateur son ignorance profonde : je ne connais pas ce qui semble être un lieu commun.

Donc au lieu de savoir quand Trtotsky fut « plus homme de parti que Lénine », première révélation de Batou, Batou nous fait une seconde révélation qui est contraire (contraire selon lui, pas selon les marxistes) : Trotsky est l’homme des masses ! Deux révélations contradictoires (toutes les deux fausses), mais dont atou ne nous parle plus après les avoir énoncées.

Autrefois la LCR écrivit dans son programme "Oui, le socialisme !" une vérité reniée par Besancenot et Batou

Le parti est un lien vivant entre la théorie et la pratique. Il est la mémoire fidèle des expériences de la classe ouvrière. Il est un guide pour l’action des masses en lutte.

Opposer "l’homme de parti" Lénine et "l’homme des masses" Trotsky un une idiotie du NPA, qui devraient revenir à certaines idées de bon sens de la LCR.

Or le fait que Trotsky est un homme de parti est confirmé par le révolutionnaire dans « Ma vie ». Trotsky est né en 1879, et de 1896 à sa mort il fut membre d’un parti, n’en déplaise à Batou. Ce que Batou aimerait faire croire cest que Trotsky était contre la construction d’un parti bolchévik du type de celui de Lénine, ce qui est un mensonge stalinien. Citons donc Trotsky, qui dans son autobiographie « Ma vie », souligne le fait qu’il fut un homme de parti, tout d’abord en donnant pour titre au chapitre 7 : Ma première organisation révolutionnaire, permettant ensuite de dater la première adhésion de Trotsky à un parti, dont le nom est donné :

En février 1897, Vétrova, étudiante des cours supérieurs, emprisonnée dans la forteresse Pierre-et-Paul, se suicida en mettant le feu à ses vêtements. Ce drame qui n’a jamais été expliqué secoua tout le monde. Il y eut des troubles dans les villes universitaires. Les arrestations et déportations devinrent de plus en plus nombreuses.
J’accédai au travail révolutionnaire avec l’accompagnement des manifestations provoquées par l’affaire Vétrova.
Voici comment cela se passa :
Je suivais une rue avec le plus jeune de notre commune, Grigori Sokolovsky, qui était à peu près de mon âge.
– Il faudrait tout de même que nous commencions, nous aussi, lui dis-je.
– Il faudrait commencer, répondit Sokolovsky.
(…)
Nous avions donné à notre organisation le nom d’Union ouvrière de la Russie méridionale, espérant nous adjoindre d’autres villes. Je rédigeai les statuts de l’Union dans l’esprit de la social-démocratie.

Ce court passage pemettrait de faire découvrir Trotsky. Il entre en raisonnance avec des événements récents. Le mouvemt étudiant pro-palestine actul en France na donné lieu à aucun suicide, alors que le Printemps arabe en 2011 a commencé par un suicide en Tunisie.

Trotsky commença comme Lénine, R. Luxemburg, Jaurès, comme adhérent à la social-démocratie de la IIème internatonale. Batou et ses semblables naiment pas rappeler ce contexte, car ces révolutionnaires étaient avant tout militants du mouvement ouvrier, ce qui dépersonalise 90 % des questions que discutaient ces révolutionnaires. Le NPA ne se veut pas une une direction révolutionnaire du mouvement ouvrier, il est étranger aux préoccupations, à la pensée politique des ces révolutionnaires.

Pour Trotsky il n’y a pas de déterminisme

Alors que pour le Marxisme, pour Lénine, le développement des forces productives about automatiquement à l’émancipation, pour Trotsky tout est possible, le pire comme le meilleur.
Telle est une la nouvelle "découverte" de Patou. La preuve ? Trotsky écrivit en 1922 qu’il il n’est pas impossible que le capitalisme retrouve un second souffle. Sous-entendu : Lénine et les autres dirigeants de l’internationale communiste ne le voyaient pas. Mais ceci ne se ferait que sur les os des travailleurs. Trotsky prévoyait donc l’extermination des juifs et la bombe atomique ! Voilà ce que veut nous faire « découvrir » Batou.

Or cette perspective de 1922 était celle de l’Internationale tout entière, il suffit de lire les résolution de son congrès. Dès 1918 Lénine tout autant que Trotsky, même Keynes, comprenaient qu’une deuxième guerre mondiale était au programme, même si en 1922 le capitalisme reprit des forces. Voir ici et

Le prolétariat de tous les pays, excepté la Russie, n’ayant pas profité de l’état de faiblesse du capitalisme, déterminé par la guerre, pour lui porter des coups décisifs, la bourgeoisie put, grâce à l’aide des socialistes-réformistes, écraser les ouvriers révolutionnaires prêts au combat, consolider son pouvoir politique et économique et commencer une nouvelle offensive contre le prolétariat.(…)
Le danger du fascisme existe maintenant dans beaucoup de pays en Tchécoslovaquie, en Hongrie, dans presque tous les pays balkaniques, en Pologne, en Allemagne (Bavière), en Autriche, en Amérique et même dans des pays comme la Norvège. Sous une forme ou sous une autre, le fascisme n’est pas impossible non plus dans des pays comme la France et l’Angleterre.

Trotsky dirait en 1936 dans La Révolution trahie : nous n’avons plus de modèle

Or dans ce livre de Trotsky, celui-ci propose justement une caractérisation de l’URSS comme Etat ouvrier dégénéré, en déduit le programme de la révolution politique (au lieu de la révolution sociale nécessaire dans les pays capitalistes), et la défense de l’URSS.

Batou n’a pas remarqué ces points du programme de Trotsky, celui-ci aurait plutôt préconisé aux jeunes et aux femmes de se méfier des "tuteurs privilégiés". Encore une découverte inattendue ! Batou lui donne le nom d’auto-émancipation. Découvrir dans les écrits de Trotsky des concepts que lui-même n’a jamais utilisés, cela s’appelle déformer la pensée de Trotsky, mais Patou appele cela "découvrir Trtotksy". Parler des soveits serait trop simple.

Besancenot s’empare de ce concept d’auto-émancipation (soviet est un terme que poutou et Besancenot n’aiment pas), pour l’opposer à la "parenthèse malheureuse" de l’Armée rouge. Pour Besancenot, la dictature du prolétariat et ses succès (dont la défaire de l’armée française et les mutineries de marins de la Mer noire), sont des moments pénibles, il les reproche à Trtotsky.

L’épisode de l’armée rouge et de la militarisation des syndicats

Tout ce qui est armement du prolétariat est mauvais, Besoancenot le souligne, mais accorde à Trotsky le fait qu’il n’avait aucune conviction, remettait en cause toutes ses idées en permanence, "requestionnait les questions stratégiques"

Trotsky a fait des conneries dans la guerre civile

Cette affirmation de Patou met l’auditeur en alerte : quelles conneries ? Besancenot avec son sourire complice a l’air de les connaitre. On en saura pas plus dans la video, ces "conneries" sont peut-être révélées dans le livre. Nous pensons que la principale "connerie", du point de vue de Patou et Besancenot, est que Trotsky, à la tête de l’Armée rouge des ouvriers et paysans, a gagné cette guerre. C’est ce qui fait de Trotsky un des plus grands révolutionnaires du XXème sicèle, un maître à l’école duquel il faut se mettre, crayon et plus tard fusil en main, dans le but de reproduire cette victoire à grande échelle. Patou et Besancenot ne saluent pas cette victoire, ils ne sont pas trotskistes ni marxistes.

Trotsky plaide en 1939 pour l’indépendance de l’Ukraine face à l’Union soviétique stalinienne

Batou en conclut qu’il faut aujourd’hui soutenir la "résistance ukrainienne" face à Poutine. Mais pourquoi Batou oublie-t-il que ce n’’est pas à partir de 1939 que Trotsky soutint l’indépendance ukrainienne. C’est parce qu’en 1917 les bolchviks admirent cette indépendance que finalement, après 2 ans de guerre civile, les ukrai iens chosirent de devenir un république soviétique alliée à celle de Russie. Trotsky combatit Skorpoadski et Petlioura, les hologues de Zelenski aujourd’hui, car ceux-ci réclamaient l’indépendance de l’Ukraine, mais sous la forme de républiques fantoches satellites de l’Allemagne ou de la Pologne et la France, qui écraserait la classe ouvrière.

Trotsky est l’homme des appels unitaires

La question de l’unité, pour Besancenot et Batou, fut incarnée l’an dernier par l’intersyndicale du mouvement des rectraites, qui incarnerait selon eux le front unique préconisé par Trotsky. c’est bien sûr faux, un des 3 points fondateeurs de l’opposition de gauche internationale étant l’unité de Staline avec l’intersyndicale anglaise lors de la grève générale de 1926. Etre trotskiste aujourd’hui, c’était dénoncer cette intersyndicale des retraites de 2023, dont Batou et Besoancenot font l’apologie, sous -entedant que Trotsky en avait rêvé.

Mais le plus drôle dans cette question de "l’unité", c’est la justification de Batou qui fait fait appel à ,la numérologie politique, doaant des chiffres faux aux passage, prouvant définitivement son ignorance crasse.
Le raisonnement numérologique de Batou est le suivant :

La particularité de Trotsky est qu’il a 40 ans de vie politique. On n’y pense souvent pas assez. Lénine et Rosa Luxemburg c’est 20 ans. 20 ans c’est pas beaucoup. Quand on vit 40 ans d’activité politque on vot forcément des montées et des défaites.

Effectivement nous n’y avions pas pensé.
L’activité de Trotsky s’étend de 1896 à 1940, soit 45 ans et non 40 comme l’affirme Batou.
Les écrits de Lénines sont datés de 1893 à 1923, donc 31 ans ans et non 20.
Les écrits de R. Luxembourg sont datés de 1893 à 1919, soit 27 ans et non 20 comme l’affirme Batou.

D’où viennent ces erreurs ? Le NPA avait peut-être prévu ces erreurs car on aperçoit derrière Besancenot quelques tomes des oeuvres complètes de Lénine, qui aurait pu aider Batou. Ces erreurs ne sont pas dramatiques, mais elles sont révélatrices du peu de familiarité de Batou avec les auteurs qu’ils veut nous faire "découvrie". De plus 1905 et 1914 sont deux dates de mmontée et recul que les trois ont connues, leurs durées de vie différentes ot peu d’influence ce sujet, on a vu Lénine, Trotsky et R. Luxembur être de grands militants qui nous inspirent encore, et à propos de la montée en 1905, et à propos du recull de 1914. Batou brasse du vent ! Ce n’es pas la durée de leur activité militante qui importe le plus concernant ces trois révolutionnaires.