Ce que sont les « amis de Lénine » de Révolution Permanente, et comment ils luttent contre les bolchéviks-léninistes (6))

Cette Brève commente, paragraphe par paragraphe, l’article La conception léniniste du parti : entre mythes et réalités dont l’auteur, Marina Garrisi, fait partie des universitaires pseudo-marxistes qui inspirent les partis dit anticapitalistes (les deux NPA, Révolution Permanente).

Elle est la suite de
la première,
la deuxième,
la troisième et
le quatrième
la cinquième

Le sixième paragraphe, encore trop long et imprécis, est le suivant :

Si nous nous inscrivons en faux par rapport aux diverses variantes des « mythes » qui ont pu être construits autour du « parti léniniste », et que nous serons à ce titre attentifs à montrer qu’il n’existe pas de théorie systématique du parti chez Lénine, nous verrons que le caractère fragmentaire des développements léninistes n’empêche pas, au contraire, de déceler une cohérence entre les conceptions théoriques de Lénine sur l’organisation et sa pratique du bolchevisme, cohérence qui préfigure, nous le verrons aussi, une tradition différente et qui se démarque de la social-démocratie qui domine alors. Nous verrons que, bien que dans les termes, Lénine ne cesse jusqu’en 1914 de se référer à la social-démocratie, et notamment à sa section allemande, les conditions spécifiques du développement de la révolution en Russie et sa trajectoire théorico-politique font qu’il sera amené, dans les faits, à reformuler le rapport entre classe, parti et direction, et à donner un sens nouveau au rôle du parti dans la dynamique révolutionnaire. Cela l’amènera à prendre des positions et à défendre tout au long de la première décennie du XXe une voie originale au sein de la social-démocratie internationale, où prévaut, depuis la fin du XIXe, de fortes tendances à l’unification donnant lieu à la construction de véritables partis de masse, en particulier en Allemagne. A ce titre, Lénine et le courant bolchevique qu’il dirige (successivement tendance, fraction puis, à partir de 1912, parti indépendant) ne manqueront pas d’attiser les polémiques à leur encontre au sein de la Deuxième Internationale. Nous verrons que c’est cette position singulière qui l’a amené à être en meilleure position à l’été 1914, au moment de la grande trahison de la majorité des dirigeants de la Deuxième Internationale rangés derrière leurs propres bourgeoisies au déclenchement de la Première Guerre mondiale, mais que c’est également ce qui lui a permis de jouer un rôle décisif dans le processus révolutionnaire russe de 1917. Mais commençons d’abord par esquisser les grandes « étapes » du développement de la conception léniniste de l’organisation et de sa pratique du bolchevisme au sein de la social-démocratie russe.

Rendons justice à Marina Garrisi, qui en affirmant « il n’existe pas de théorie systématique du parti chez Lénine », premièrement nous fait rire en cette période de fêtes, puisque Lénine est connu justement pour nous avoir donné LE modèle du parti à l’ère impérialiste, rassure cependant son parti : faites ce que vous voulez, Lénine lui-même n’avait aucune ligne directrice, aucune théorie dans la construction de son parti.

Rappelons tout de même que si nous consultons l’Index des oeuvres complètes de Lénine, les pages 438 à 476, soit 28 pages sur 721, concernent la question du Parti. 28 pages de références à des pages elles-mêms consacrées au Parti ne formeraient pas une théorie du Parti ?

Marina Garissi sous-entend que Lénine n’a gardé aucun fil conducteur au cours de ces milliers de pages que Lénine a consacré aux partis. L’anti-léninisme de son parti RP se manifeste clairement par de telles affirmations péremptoires.

Trotsky, de la mort de Lénine en 1924 à son assassinat en 1940 ne prétendit apporter aucune nouveaut éà la théorie de Lénine du parti, dans l’héritage était suffisant pour pêtre appliqué à chaque situation pratique. Donc Trotsky ne trouva rien n’a ajouter à la th&orie de Lénien du parti. Ainsi