Accueil > 12- Livre Douze : OU EN SONT LES GROUPES REVOLUTIONNAIRES ? > Congrès NPA-R (2025) : La tendance DR est-elle la prochaine scission à (…)

Congrès NPA-R (2025) : La tendance DR est-elle la prochaine scission à droite du NPA-R ?

jeudi 30 janvier 2025

Parmi les 3 plate-formes du 1er Congrès du NPA-R (6ème congrès du NPA), la plate-forme du 8 décembre (DR), qui aurait reçu 10% des votes, pourrait aboutir à un départ de DR du NPA-R dans un prochain avenir. Voir aussi de DR ce texte du 19 janvier, texte du 26 janvier et cette lettre du 21 juillet

Nous trompons-nous ? Peut-être. Mais notre objectif en faisant ce pronostic est d’illustrer une des caractéristiques de ce parti : l’absence complète du débat d’idée, l’obsession de maintenir une organisation, est un facteur de stabilité à court terme, mais d’instabilité structurelle à moyen terme.

Les militants ou courants du NPA-R ont certes des idées, mais le NPA-R, tentant d’abriter sous un même toit le réformisme et la révolution, le communisme et l’antcommunisme, en est réduit à des acrobaties verbales : le NPA-R se réclame du NPA (2009-2022), s’appelant ainsi « anticapitaliste ». Mais attention, depuis 2022, « anticapitaliste révolutionnaire ». Mais ce NPA-R se dit par endroits favorable à la construction d’un « parti communiste révolutionnaire », mais aussi d’un « pôle des révolutionnaires » et DR d’un « pôle démocratique des révolutionnaires ». Richesse de l’analyse ou bazar théorique ? Les futures scission seront le signe de la deuxième alternative.

Attention, une scission n’est pas un mal en soi. L’essence du bolchévisme consiste à s’être séparé des tendances opportunistes dans la IIème Internationale. Mais les scissions du NPA sont le signe d’un échec des centristes du NPA, qui prétendent concilier réforme et révolution.

La tendance DR reprend nos critiques de gauche

Alors que nous écrivions le 23 décembre :

Titre : Plateforme 1 : Pour un monde sans frontières ni patrons, urgence révolution ! Construire le NPA-R comme outil pour un pôle des révolutionnaires

A notre connaissance, Marx et Engels n’ont jamais appelé à "un monde sans frontières" (il défendaient le droit de la renaissance de la Pologne dans ses frontières rétablies), mais plutôt à "un monde sans classes sociales, sans salariat".
Le NPA-R veut rétablir l’Ukraine dans ses frontières de 1991, et demande (à juste titre), à l’armée russe de respecter l’inviolabilité de leur frontière commune. Bref, cette formule "sans frontière", adaptée à l’agitation lors d’une manifestation, est dénuée de sens en titre d’un texte de Congrès, et vu les slogans actuels du NPA.

On nous dira que ce n’est qu’un idéal lointain, comme l’abolition des classes. Mais l’abolition des classes est le seul but final qui contient tous les autres, dont la future abolition des frontières entre Etats, puisqu’il n’y aura plus d’Etat. De plus aucun paragraphe de la plate-forme n’indique de revendications de transition liées à cette formule (dissolution des armées permanentes, dont les polices des frontières).

Faute d’un vrai internationalisme exprimé par une politique de Front anti-impérialiste unique mise au point par Lénine et Trotsky (Congrès I à IV de l’IC, dont le Congrès de Bakou), le NPA-R agite des formules très bobo.

DR écrit le 19 janvier de façon analogue :

« Un monde sans frontière », une proclamation générale ou un véritable internationalisme pratique

Le texte de la PF1 se revendique d’un « monde sans frontières », une formule générale sympathique que tout le monde partage, proclamatoire et plus abstraite que celle d’un monde sans classe ou que l’abolition du salariat mais surtout qui ne renseigne pas sur notre stratégie internationaliste. Elle reste au niveau des proclamations anticapitalistes

Alors que nous écrivions le 23 décembre :

Le verbiage anticapitaliste, contraire au langage marxiste qui s’efforce d’être clair et tranchant même dans les questions épineuses, est incarné par la justification suivante du vote du NPA-R pour le NFP au second tour :

Notre formule d’appel à voter au 2e tour pour les candidats LFI ou PCF répondait au besoin de ne pas appeler à voter pour ce projet du NFP, sans donner raison à ceux qui, autour de nous, prétendaient combattre les politiques des gouvernements précédents en votant RN. Nous ne savions pas quel serait le résultat de ce vote et nous avons été surpris de voir le NFP arriver en tête. C’était aussi une manière de nous adresser à ces militants de la gauche – presque exclusivement du PCF et de LFI avec qui nous militons dans bien des luttes. Nous ne mettons donc pas tous les partis de gauche, et surtout pas leurs électeurs, dans le même sac.

Nous n’avons pas tout compris dans ce galimatias, mais la « formule d’appel à voter pour ... », « ... répondant au besoin de ne pas appeler à voter pour » est à notre avis une des perles que peut produire l’anticapitalisme "théorique",

DR écrit le 19 janvier de façon analogue

Autre question, celle de « Notre formule d’appel à voter au 2e tour pour les candidats LFI ou PCF » qui « répondait au besoin de ne pas appeler à voter pour ce projet du NFP, sans donner raison à ceux qui, autour de nous, prétendaient combattre les politiques des gouvernements précédents en votant RN. [...] C’était aussi une manière de nous adresser à ces militants de la gauche – presque exclusivement du PCF et de LFI avec qui nous militons dans bien des luttes. Nous ne mettons donc pas tous les partis de gauche, et surtout pas leurs électeurs, dans le même sac. » Un charabia qui justifie un opportunisme alambiqué qui conduit à faire des choix au sein du NFP sur le terrain électoral, comme s’ils ne portaient pas la même politique à ces élections !

Peut-on dire que les grands esprits se rencontrent ? Non, le fait que DR fasse des remarques analogues au nôtres, les reprenant peut-être est dû au fait que DR n’a pas de critique de gauche de la Plate-forme 1, et doit donc les piocher à gauche. Concernant l’appel du NPA-R le 1er juillet 2024 au vote PC-LFI- autres partis de gauche, DR n’avait aucune opinion sur la question du vote, en pleine élection ! Voir leurs textes du 30 juin et du 7 juillet.

Car c’est sur la droite que DR pourrait quitter le NPA-R. Non pas du fait que DR est plus à droite que les autres dans ce parti, mais du fait que ce courant est peut-être assez fort et homogène pour scissionner. Expliquons-nous

DR veut abandonner explicitement le Léninisme, quitte à garder le marxisme

DR veut explicitement abandonner le trotskisme et le léninisme :

Nous sommes dans une nouvelle phase de développement du capitalisme, nous la désignons en fonction des termes les plus communément adoptés en excluant les références au néolibéralisme pour utiliser des termes qui décrivent au mieux la réalité de l’évolution du capitalisme, la financiarisation et la mondialisation, nous parlons donc de capitalisme financiarisé mondialisé.

La question n’est pas tellement celle de la caractérisation mais d’intégrer les profonds bouleversements qui rendent inopérante la référence dogmatique à l’impérialisme de Lénine. En particulier, nous avons besoin de comprendre ici les effets des contradictions du développement capitaliste au sein d’une vieille puissance impérialiste déchue comme la France et des possibilités révolutionnaires qui en résultent.

Cette référence dogmatique est la conséquence de la décomposition du mouvement trotskyste dont les différentes composantes gardent plus ou moins les mêmes références théoriques du passé, du siècle dernier, pour les décliner différemment en fonction de leur propre vision idéologique, adaptation sectaire ou opportuniste, autour de laquelle se définit leur identité.

Dans cette mesure, DR valide la création du NPA en 2009, qui débarrassa la LCR de l’étiquette communiste, s’opposant par exemple à Ernest Mandel, à propos de sa théorie du capitalisme tardif :

Nous n’employons pas le concept de « troisième âge du capitalisme » au sens d’une « nouvelle nature » du capitalisme, qui ferait apparaître, de quelque manière que ce soit comme dépassés les résultats analytiques de Capital de Marx et de l’Impérialisme de Lénine. De même que l’analyse de l’impérialisme n’était possible pour Lénine que sur la base du Capital et comme confirmation de la validité des lois générales du mode de production capitalistes découvertes par Marx, de même la tentative d’une analyse n’est possible que comme confirmation de l’analyse de l’Impérialisme de Lénine. L’ère du troisième âge du capitalisme n’est pas une époque nouvelle de développement du capitalisme, mais la poursuite du développement de l’époque impérialiste, du capitalisme des monopoles. Ceci implique que les caractéristiques de l’époque impérialiste décrites par Lénine conservent toute leur validité pour le troisième âge du capitalisme.

Ernest Mandel (1974)

DR est d’accord avec la majorité : le NPA-R ne doit pas se dire trotskyste ou léniniste. Mais DR ne souhaite même pas prétendre, comme le fait la majorité, avoir pour but de construire un parti communiste révolutionnaire, seulement un parti révolutionnaire :

S’unir, c’est donner un contenu concret et démocratique à l’objectif d’un pôle des révolutionnaires, un pas vers un parti révolutionnaire qui ne peut émerger et se constituer que dans un rapport dialectique avec un mouvement prolétarien prenant conscience de lui-même à travers la décomposition du capitalisme et des classes dirigeantes.

Notre congrès devrait prendre une initiative dans ce sens.

Un parti révolutionnaire, c’est tout. La formule du "pôle des révolutionnaire" permet à DR et la majorité de coexister en colocation, cela évite de s’appeler : union de « ceux qui sont pour parti communiste révolutionnaire dans le lointain futur » et de « ceux qui sont contre un parti communiste révolutionnaire dans le lointain futur ».

Le Congrès du NPA-R perdra-t-il une ou plusieurs de ses tendances (DR, une parti du NPA-jeunes) ? Ou de nouvelles étiquettes seront-elles créées pour maintenir tout le monde ensemble comme : « Pôle des démocrates anticapitalistes », « Pôle des révolutionnaires anticapitalistes », « Pôle des révolutionnaires démocrates et anticapitalistes », ou « Pôle révolutionnaires des anticapitalistes » ?

Tout sauf bolchévique !

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par les responsables.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.