Matière et Révolution

Révoltes de 1918 à 1922 au Japon

Robert Paris — 2025-12-06T23:01:00Z

Révoltes de 1918 à 1922 au Japon

Émeutes du riz de 1918

Les « émeutes du riz » qui touchèrent le pays durant l'été 1918 sont sans doute le plus grand soulèvement populaire qu'ait connu le Japon au cours de son histoire. Le mouvement concerna 38 villes, 153 bourgs et 77 villages, selon des rapports sans doute sous évalués, entraînant environ 700 000 personnes, peut-être plus encore, dans des manifestations et des cortèges de rue dont certains tournèrent à l'affrontement avec la police ou l'armée1. Ces émeutes sonnèrent comme un coup de tonnerre dans un pays où l'agitation politique et sociale était non pas inexistante mais somme toute mesurée. Elles furent très vite comprises comme un mouvement de nature ambiguë, à la fois une révolte du type de celles qui avaient éclaté sous l'ancien régime Tokugawa et dans les premières années Meiji2, un ikki 一揆, et dans ce cas, le plus important mais aussi – on le sait aujourd'hui – le dernier d'entre eux. On y vit aussi un mouvement de colère populaire, alliant aux anciens modes de protestation des revendications touchant aux conditions d'existence, de travail et aux salaires. Quoi qu'il en soit, les contemporains constatèrent que les émeutes du riz apparaissaient comme un tournant dans l'histoire politique et sociale du Japon au début du xxe siècle, déclenchant dans leur foulée une vague de protestations, notamment dans la classe ouvrière, le tout dans un contexte international de montée de l'agitation sociale au lendemain de la révolution russe.

3 À la suite des mouvements de grève qui atteignirent un nombre record en 1907, la police procéda à d (...)
4 À partir du printemps 1910, des rafles policières aboutirent à plus d'une centaine d'arrestations p (...)
5 En août 1910, Ishikawa Takuboku, proche des milieux socialistes, proposa au journal Tōkyō Asahi shi (...)
6 Arahata (2016 [1975] : 383).

2La répression qui frappa au Japon le mouvement socialiste et plus généralement le mouvement ouvrier à partir de 19073, puis la vague d'arrestations de 1910 suivie d'exécutions en janvier 1911 dans le cadre de l'affaire du complot de lèse-majesté (taigyaku jiken 大逆事件)4, désorganisèrent, voire décapitèrent, un mouvement social naissant. Le jeune poète Ishikawa Takuboku 石川啄木 (1886-1912) évoqua alors en une formule qui devint célèbre une « période de repli », « une période bloquée »5. Outre la répression proprement dite et la surveillance policière incessante, la crainte d'être mêlé de près ou de loin à un complot contre l'empereur éloignait les sympathisants de la cause socialiste, isolant encore un peu plus les militants. Cet isolement fut d'ailleurs aggravé par la scission des partis socialistes européens qui, presque tous, rallièrent la cause nationale pendant la Première Guerre mondiale. Entre 1910-1911 et 1917-1918, le mouvement socialiste d'un côté, et le mouvement ouvrier syndical de l'autre, connurent ce qui au Japon est qualifié d'« ère d'hiver » ou de « période d'hibernation » (fuyu no jidai 冬の時代). La tendance générale était au repli. Les rares militants étaient arrêtés pour simple distribution de tracts et la démoralisation les gagnait6.

3Pourtant, l'agitation continua dans les années 1913-1918. Mais il s'agissait d'une agitation politique qui touchait plutôt les nouvelles couches moyennes urbaines, avec le développement d'un mouvement en faveur du suffrage universel (masculin) en remplacement du suffrage censitaire élitiste, et cherchant à promouvoir un gouvernement représentant les forces parlementaires et non les anciennes factions féodales. Certains libéraux voyaient dans le changement de règne impérial en 1912 l'avènement sinon d'une nouvelle politique, du moins d'une nouvelle génération.
Le contexte politique : de la nature de la démocratie

7 Les ministres de la guerre et de la marine ne pouvaient être issus que des cadres de l'armée de ter (...)

4En 1912, le cabinet Saionji, sous l'influence du parti Seiyūkai 政友会, refusa, pour des raisons budgétaires, la création des deux nouvelles divisions réclamées par l'armée de terre pour le maintien de l'ordre en Corée. Le ministre de la Guerre démissionna mais l'armée de terre refusa d'en désigner un nouveau7 : ce fut la première épreuve de force entre un cabinet civil et l'état-major. Saionji Kinmochi 西園寺公望 (1849-1940) fut alors contraint de démissionner. Katsura Tarō 桂太郎 (1848-1913) forma un cabinet conservateur en s'appuyant sur les forces traditionnelles, les anciennes cliques féodales (hanbatsu 藩閥) des fiefs du Sud-Ouest, la bureaucratie et l'état-major des deux armes. Mais une partie de la presse se déchaîna contre ce retour en force des milieux les plus traditionnels. L'opposition se mobilisa avec des mots d'ordre du type « Protégeons le régime constitutionnel ! », « À bas les cliques féodales ! ». Certains milieux financiers prêtèrent de l'argent aux députés et aux journalistes d'opposition pour déclencher une dynamique susceptible de faire tomber le gouvernement Katsura, fraîchement mis en place. Ce dernier menaça d'user de la censure et de la répression mais, début 1913, des manifestations populaires contre le gouvernement empêchèrent la Diète de siéger, tandis que des locaux de police et des sièges de journaux étaient incendiés. Après 53 jours de gouvernement, Katsura démissionna devant le risque de débordement général. Le coup de force de l'armée avait échoué.

8 Kamiya (1986 :1).
9 Des féministes s'engagèrent de leur côté, non sans résultats, pour le suffrage universel réel et la (...)

5La démission de Katsura sonna le coup d'envoi de la vague démocratique dite de Taishō. À titre d'exemple, à Namerikawa, sur la côte de la mer du Japon, l'un des bourgs où débuteront les émeutes de 1918, 800 personnes vinrent écouter le 21 juin 1913 les orateurs du mouvement qui dénonçaient les cliques féodales monopolisant le pouvoir et parlaient en faveur du suffrage universel8. Ce mouvement pour le suffrage universel (masculin), fusen undō 普選運動, gagna sans cesse en importance après 1913 et pourtant le gouvernement ne céda qu'en 19259. Dès 1914, par un curieux effet de retournement, la propagande en faveur de la guerre contre l'Allemagne reprit le thème de la lutte contre le militarisme allemand au nom des idéaux démocratiques proclamés par les alliés. La propagande belliciste offrit ainsi au mouvement démocratique une nouvelle raison d'espérer…

10 Yoshino (1984 [1916] : 113).
11 Yoshino (1984 [1916] : 110).
12 Yoshino (1984 [1916]).
13 Le mot circulait déjà et avait été utilisé par plusieurs journalistes avant que Yoshino n'en donne (...)
14 Yoshino (1984 [1916] : 93).

6Parmi les porte-paroles de ce mouvement, un professeur de l'université impériale de Tokyo, Yoshino Sakuzō 吉野作造 (1878-1933), inventa un discours particulier sur la démocratie, la démocratie de type minpon shugi 民本主義, démocratie au sein du régime impérial. Pour traduire le mot de démocratie, on parlait au Japon à la fin du xixe siècle de minshu shugi 民主主義 (doctrine où le peuple est son propre maître, doctrine socialisante et dangereuse, nous dit Yoshino10) ou de shumin shugi 主民主義 (doctrine où le maître est le peuple). On a également pu évoquer minshū shugi 民衆主義 (doctrine des masses populaires) et même heimin shugi 平民主義 (doctrine du peuple). C'est finalement le premier terme qui va l'emporter, et passer aussi en chinois (mínzhǔ zhǔ yì), en coréen (minju juŭi) et même en vietnamien (dânchủ chủ nghĩa). Yoshino avance de son côté l'expression de minpon shugi (doctrine où le peuple est au fondement des choses), dont il nous explique qu'elle est la traduction en japonais du mot occidental « démocratie »11. Tous ces termes constituèrent les mots-clés des discours politiques libéraux au cours de l'ère Taishō (1912-1926). Minpon shugi, même s'il se retrouve dans de rares occurrences chez Mencius pour désigner la politique, est quasi inexistant en chinois et très peu usité en coréen. Yoshino se fit vraiment remarquer quand, déjà professeur à l'université, il publia un long article dans la revue Chūō kōron 中央公論, en janvier 1916, intitulé « Les principes du gouvernement constitutionnel et les moyens de les réaliser pleinement12 ». Dans cet article, il évoquait pour la première fois son idée de minpon shugi, de « démocratie à la japonaise »13. Le concept de minpon shugi – mot aujourd'hui quelque peu démodé – résonne fortement car il associe empereur, nation et démocratie, c'est-à-dire qu'il opère une forme de synthèse entre les tenants de l'autorité impériale, les thuriféraires de la nation et les classes moyennes qui revendiquent une participation plus active aux décisions politiques. Pour Yoshino, ce concept relève de la science politique moderne. Il pose la question : comment faire progresser les idées et les pratiques démocratiques dans le cadre de la constitution impériale ? Pour lui, minpon shugi est non seulement la traduction du concept occidental de démocratie mais a aussi pour signification le fait que « les objectifs fondamentaux de l'activité souveraine de l'État doivent résider dans le peuple14 ». Selon Yoshino, un régime constitutionnel ne peut se limiter à l'application stricte de la Constitution, mais doit se consacrer à la mise en pratique de l'esprit qui a présidé à la mise en place de ladite Constitution. Et quel est donc cet esprit ? Yoshino répond : ce sont les trois principes fondamentaux de la protection des droits du peuple, de la séparation des trois pouvoirs (exécutif, législatif et judiciaire), du système d'élection des représentants du peuple. L'élargissement réel des droits du peuple est possible, selon lui, dans le cadre de la Constitution.

15 Yoshino (1984 [1916] : 121).
16 Yoshino (1984 [1916] : 179-180). À propos du droit de vote pour les femmes, Yoshino reste assez amb (...)

7Pour Yoshino, le fondement spirituel de la Constitution, c'est la démocratie en tant que telle. La politique n'a pour objet que le bonheur de la population ordinaire et toute décision politique doit se situer dans ce cadre15. Assurer la protection du peuple, respecter la séparation des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, élire des assemblées au suffrage universel, tels doivent être les principes ultimes d'un gouvernement constitutionnel. Pour cela, il est nécessaire d'assurer le respect de la liberté d'expression et d'élargir le suffrage censitaire en vigueur. Yoshino oppose « la population ordinaire » aux « classes privilégiées », c'est-à-dire l'aristocratie qui bénéficie de sa position historique et les capitalistes qui ont profité de la conjoncture récente. Contre « les partisans de l'invasion, le militarisme, le capitalisme, les tenants des privilèges de classe », il préconise « la domination de la sagesse et de la morale du peuple » (kokumin chitoku 国民知徳), « un principe immuable qui devrait dominer le monde ». Une démocratie réelle au Japon permettrait, à son avis, « d'avancer avec le reste du monde », mais cette avancée reste liée au niveau général d'éducation du peuple. Il termine en proclamant haut et fort la nécessité d'un système fondé sur le gouvernement des partis politiques élus au Parlement au suffrage universel, la suprématie de la Chambre basse sur la Chambre des pairs, la responsabilité du cabinet devant le Parlement16, et se prononce en faveur de réformes démocratiques dans le cadre de la Constitution impériale.

17 Duus et Scheiner (1998 : 174).

8Il n'est pas inintéressant à ce stade de remarquer qu'à côté d'un vocabulaire très influencé par la philosophie politique occidentale, Yoshino, et d'autres démocrates dans son sillage, utilisent dans leurs travaux une rhétorique largement tirée des classiques chinois. À partir d'expressions forgées autour de quatre idéogrammes comme kanmin dōkyō 官民同共 (coopération du peuple et des fonctionnaires), kunmin dōchi 君民同治 ou kunmin dōsei 君民同政 (gouvernement conjoint du souverain et du peuple), banmin dōchi 万民同治 (gouvernement conjoint de tout le peuple), expressions issues du répertoire chinois, ils tentent de faire passer l'idée d'un processus engendré par des notions traditionnelles, comme si ces tournures avaient valeur intégrative en recréant du connu et du commun17. Ces conceptions reposent finalement sur un mélange de foi dans le progrès mais aussi de volonté très influencée par la pensée classique de faire triompher la morale et l'harmonie sociale.

18 Yamakawa (1976 [1918] : 15-35).

9Dès leur parution, les thèses de Yoshino furent critiquées par des socialistes qui lui reprochèrent d'abandonner certains principes essentiels, de couper l'idée de démocratie en tranches, d'en réduire le sens. Ils l'accusèrent de ne vouloir que le développement de pratiques démocratiques dans le cadre d'un État dominé par l'empereur : le minpon shugi serait ainsi une sorte de « démocratie impériale », une démocratie à l'intérieur d'un système qui, par essence, est non démocratique. Yoshino aurait renoncé en fait à l'idée démocratique d'« un gouvernement du peuple pour le peuple par le peuple », selon la fameuse expression de Lincoln. Plus grave, il aurait abandonné au profit de l'institution impériale l'idée d'une souveraineté populaire18.

19 Narita (2007 : 31).
20 Stegewerns (2003 : 127).

10L'historien Narita Ryūichi nuance cependant ces critiques : Yoshino était un pragmatique qui savait la répression toujours possible. Il aurait en fait tenté un compromis pour vider de leur substance les tendances autoritaires manifestées dans le texte constitutionnel. En clair, il n'était pas en désaccord avec les tenants d'une conception plus radicale de la démocratie, mais était plus attaché aux réformes à venir de la Constitution qu'à sa critique théorique19. Yoshino voulait faire savoir aux vieux conservateurs que la « démocratie » (minpon shugi) ne menaçait pas le corps national, le kokutai 国体. Le drame de Yoshino néanmoins, c'est qu'il fut en avance sur son temps dans les années 1914-18 et critiqué dès les années 1919-1920 par une nouvelle génération pour sa relative modération20. Pourtant sa pensée influença considérablement ses contemporains jusque dans des milieux a priori peu versés dans les débats théoriques de science politique.
Le boom économique de la guerre : profiteurs et misérables

21 Pour un indice de la production industrielle (indice Nagoya koshō) on passe de 100 en 1914 à 487 en (...)
22 Crawcour (1997 : 101).
23 Imai (1998 [1974] : 105). Sur une base 100 en 1914, les salaires étaient à 115 environ quand les pr (...)

11Au cours des années de guerre, le capitalisme japonais, qui avait achevé sa révolution industrielle dans les premières années du xxe siècle, accomplit un véritable bond en avant21. Profitant des difficultés des Alliés en guerre, le Japon imposa ses produits sur les principaux marchés d'Asie, notamment la Chine et, pour la première fois, exporta à destination de l'Europe certains produits métallurgiques et miniers ainsi que des fournitures militaires. Le poids de l'industrie lourde s'accrut tandis que naissait une puissante industrie chimique. C'est le moment où apparurent des conglomérats, les zaibatsu 財閥, comparables par leur taille aux grandes entreprises américaines, allemandes ou britanniques. Entre 1914 et 1918, on estime que le PNB s'accrut de 40 % et que la croissance atteignit 9 % par an22. Pour la première fois, le poids des activités industrielles dépassa celui des activités agricoles. Cette activité industrielle donna un coup de fouet aux exportations et au commerce maritime en particulier. Entre 1914 et 1918, les prix doublèrent en moyenne alors que les salaires connurent un décrochage notable, la hausse nominale n'étant que de 50 % environ23. Dans l'industrie, les profits s'accumulaient tandis que surgissaient de « nouveaux riches », les narikin 成金, ceux qui avaient su profiter de la croissance rapide pour faire fortune en peu de temps. Ces nouveaux magnats s'enrichirent dans les secteurs industriels les plus divers (pharmacie, teinturerie, métallurgie, papeterie, textile…), mais les fortunes les plus impressionnantes tout autant que soudaines apparurent surtout dans l'exploitation des mines, puis dans le secteur de l'appareillage électrique (Hitachi par exemple) et du transport maritime. Le nombre des ouvriers travaillant dans le secteur moderne de l'industrie doubla entre 1914 et 1919, notamment dans l'industrie lourde et les transports. La nouvelle classe ouvrière était composée désormais de plus en plus de travailleurs masculins adultes et qualifiés, alors que la première industrialisation fondée sur l'industrie légère (textile surtout) avait été le fait d'une main-d'œuvre féminine très jeune et peu qualifiée. On eut donc au Japon, toutes proportions gardées, un phénomène à l'inverse de ce qui se produisit dans les pays d'Europe où la Première Guerre mondiale favorisa plutôt l'essor du travail industriel féminin. Dans le cas japonais, la féminisation du salariat à cette époque toucha plutôt le secteur des services.

24 Le nombre de mouvements sociaux portant sur l'amélioration des salaires passe de 25 en 1914, à 304 (...)

12Ce développement rapide de l'industrie japonaise dans les années 1914-1918 fut à l'origine d'un retournement de la conjoncture politique, fruit d'une crise dans les relations du travail : la rareté de la main-d'œuvre qualifiée créa un rapport de force nouveau et relativement favorable aux travailleurs, qui cherchèrent dès lors à obtenir de meilleurs salaires24. Dans un contexte international nouveau – lié principalement à la révolution russe – où les mouvements sociaux touchèrent de nombreux pays d'Europe, le nombre de travailleurs japonais en grève s'accrut en 1917 avant de connaître un premier pic en 1918.

25 Hamon (2007 : 234 sqq.).
26 Eguchi (1989 : 74-75).

13Le nombre des amicales et mutuelles ouvrières, qui jouaient dans les faits le rôle de syndicats non officiels, était en constante augmentation à la fin des années 1910. Suzuki Bunji 鈴木文治 (1885-1946), diplômé de l'université de Tokyo converti au protestantisme et préoccupé de questions sociales, fonda en 1912 la Yūaikai 友愛会 (L'Amicale), conçue comme une société ouvrière de secours mutuel. Cette association, qui ne comptait qu'une quinzaine de membres à ses débuts, mettait l'accent sur le développement harmonieux des relations entre patrons et ouvriers. Suzuki entretenait d'excellentes relations avec Samuel Gompers (1850-1924), le charismatique leader de la Fédération américaine du travail (AFL), qu'il avait rencontré lors d'un séjour aux États-Unis, et il avait dans l'idée de fonder un syndicat ouvrier de type américain, qui chercherait à obtenir des réformes substantielles en négociant des compromis avec le patronat. La Yūaikai reçut le patronage de Shibusawa Eiichi 渋沢栄一 (1840-1931), l'un des capitaines de l'industrie et de la finance les plus en vue de son temps25. En 1915, elle comptait plus de 6 000 membres, 22 000 au printemps 191826.

27 Garon (1987 : 10-38).
28 Il s'agit en fait, malgré ce titre, d'un essai économique sur la misère.

14À partir du milieu des années 1910, la question sociale fut en effet l'objet d'une littérature dans les revues et la presse27. Dans cette veine, il faut signaler notamment Binbō monogatari 貧乏物語 (Roman de la misère)28, composé en livre en 1917, à la suite d'une série d'articles publiés l'année précédente dans l'Ōsaka Asahi shinbun 大阪朝日新聞. L'auteur, un économiste qui venait d'être nommé professeur de l'université impériale de Kyoto, Kawakami Hajime 河上肇 (1879-1946), rédigea cet essai à son retour d'un séjour en Europe (1913-1915).

29 Kawakami (2008 [1917] : 4).
30 Yokoyama (1985 [1899]). Voir, à ce sujet, Souyri (2016 : 363-368).
31 Kawakami (2008 [1917] : 13).
32 Kawakami (2008 [1917] : 16).
33 Kawakami (2008 [1917] : 163).

15Dans l'introduction de son ouvrage, Kawakami écrit : « L'homme ne vit pas seulement de pain, mais il ne vit pas non plus sans pain : c'est en gardant pareille idée en tête que l'auteur de ces lignes a rédigé cet ouvrage29 ». Kawakami montre que dans les pays d'Europe les plus développés la pauvreté touche une majorité de la population et qu'au Japon, pays qui a su profiter de la conjoncture née de la Première Guerre mondiale pour développer une économie capitaliste solide, la guerre donne naissance à un groupe social de « nouveaux riches ». Mais cette prospérité a ses ombres, car elle a aussi favorisé l'émergence d'une misère sociale, aggravée par la hausse des prix. Kawakami part d'une constatation terrible : alors que l'économie ne cesse de se développer, le nombre de pauvres, au lieu de reculer, ne fait que s'accroître. Il analyse le phénomène d'un point de vue humaniste, avec le souci de faire prendre conscience au lecteur des lacunes et des insuffisances criantes des systèmes de prévoyance sociale et de solidarité. Kawakami écrit là, sans le vouloir, une sorte de bestseller (120 000 exemplaires vendus dès la première édition), un peu à l'image de celui rédigé par Yokoyama Gennosuke 横山源之助 (1871-1915) presque vingt ans plus tôt30. « Il est étonnant de voir pareille misère dans des pays civilisés comme les nôtres » écrit Kawakami dans l'introduction de son essai, avec presque de la naïveté31. Plus loin, constatant que tous les pays occidentaux sont confrontés à cette même question et qu'en Angleterre, « l'un des pays les plus riches du monde, les pauvres forment encore 30 % de la population32 », il conclut : « la misère est la grande maladie du xxe siècle ». Pour guérir cette maladie, il ne voit qu'une seule solution, l'implication active de l'État et « la réforme de l'opinion33 ».

34 Kawakami (2008 [1917] : 110).
35 Kawakami Hajime devint marxiste au cours des années 1920, fut expulsé de l'université de Kyoto en 1 (...)

16Kawakami Hajime s'interroge sur l'absurdité d'un système qu'il juge incapable de se réformer et se rapproche des thèses défendues par les socialistes. Le problème réside, selon lui, dans la demande qui est insuffisante et ne pousse pas le système à produire autant qu'il faut, d'autant que le peu de richesse produite est mal réparti ou redistribué. L'État doit intervenir par des lois somptuaires pour obliger les riches à ne pas surconsommer34. Kawakami reste dans une logique « asiatique », c'est-à-dire dans l'idée très confucéenne que l'harmonie sociale est le produit d'une forme de vertu, et que le chaos est le fruit de l'excès. Égoïsme et individualisme conduisent, sous prétexte de liberté, à créer de la pauvreté. C'est donc au nom d'autres principes, plus moraux, que l'ordre peut être rétabli. En fin de compte, ce n'est pas l'économie elle-même mais la vertu, mise en œuvre par l'État, qui peut combattre les désordres de l'économie. Et Kawakami de se montrer finalement partisan d'un « étatisme économique » fondé sur des principes moraux. Il faut bien reconnaître que, jusqu'alors, les économistes ne traitaient souvent que de l'enrichissement ou de l'épargne. Kawakami fut sans doute l'un des premiers universitaires japonais à se pencher sur le phénomène de la pauvreté35. On mesure dans son discours – comme dans celui de Yoshino, nous l'avons vu – la prégnance des références classiques confucéennes à côté de réflexions inspirées par la lecture d'Adam Smith ou de Karl Marx.

36 Imai (1998 [1974] : 93 sqq.).

17La première loi sociale votée en 1911 entra en vigueur en 1916, mais la réputation du travail en usine, assimilé au bagne, restait terrible. Les principales dispositions de la nouvelle loi prévoyaient l'interdiction du travail en usine aux enfants de moins de 12 ans et l'interdiction du travail de nuit (entre 22 h et 4 h du matin…) pour les femmes et les garçons de moins de 15 ans. La durée de la journée de travail ne pouvait excéder 12 heures. Les soins liés aux accidents du travail devaient être pris en charge par les employeurs. Dans les faits, bien peu de ces mesures furent mises en place en 1916. C'est sous l'impact des conflits sociaux des années 1920 que la plupart des employeurs durent se résoudre à appliquer la législation en vigueur36.
La révolution russe vue du Japon

37 Arahata (2016 [1975] : 384).
38 Ishibashi Tanzan, « Kagekiha o enjo seyo » 過激派を援助せよ (Aidons les factions extrémistes), Tōyō keizai (...)

18La révolution russe, qui chassa le tsar en mars 1917 (révolution de Février), puis se radicalisa pour déboucher sur la prise du pouvoir par les bolcheviques début novembre (révolution d'Octobre), suscita, au Japon comme ailleurs, un immense intérêt parmi les intellectuels et les travailleurs. Dans la presse, les mots jadis réservés à la propagande socialiste – comme « capitalisme », « socialisme », « exploitation », « classe sociale » – se retrouvaient désormais sous la plume de journalistes et d'essayistes. « Le mot de “révolution” était sur toutes les lèvres37 ». Dans son édition du 10 novembre 1917, le Tōkyō Asahi shinbun 東京朝日新聞 titra sur la prise du pouvoir en Russie par des « factions extrémistes d'ouvriers et de soldats ». En quelques semaines, le mot extrémiste devint synonyme de bolchevique, et le terme restera longtemps pour qualifier le nouveau pouvoir russe. Pourtant, la proclamation par ce dernier du principe d'une paix sans annexions ni compensations et la dénonciation de la diplomatie secrète suscitèrent de grands espoirs parmi ceux qui comprenaient que les relations internationales fondées sur des rapports de force cyniques n'avaient fait que déboucher sur la catastrophe de la guerre. Mettre de l'ordre dans les relations entre nations nécessitait d'imaginer de nouvelles formes de coopération mondiale, et l'attitude des dirigeants bolcheviques suscita, dans un premier temps, de l'empathie dans une grande partie de l'opinion publique japonaise, y compris parmi les classes moyennes. Dans un article paru dans le Tōyō keizai shinpō 東洋経済新報 en juillet 1918 et consacré au « nouveau régime extrémiste russe », le journaliste Ishibashi Tanzan 石橋湛山 (1884-1973) rappelait que les « troubles » qui avaient éclaté dans ce pays étaient le produit d'une « guerre civile de classes, elle-même conséquence d'une situation économique », et qu'on aurait tort de négliger ce que pense profondément le peuple russe et de le laisser à son sort. À l'encontre du sentiment du gouvernement japonais, Ishibashi concluait qu'il « fallait reconnaître le régime extrémiste russe et même l'aider38 ».

19L'émergence du régime bolchevique eut évidemment de lourdes conséquences sur les rapports de force entre grandes puissances en Asie. Inquiets des effets sociaux et politiques de l'effondrement du pouvoir tsariste, les dirigeants japonais estimaient le nouveau régime communiste inacceptable. La convention russo-japonaise d'amitié, renouvelée en 1916, fut rapidement dénoncée par Tokyo. Pour certains commentateurs, l'effondrement de l'ancien régime en Russie faisait craindre qu'il n'advienne quelque chose de semblable au Japon, avec une remise en cause de la monarchie impériale. Mais d'autres – une partie des cadres de l'armée et certains milieux d'affaires – y voyaient une occasion en or pour avoir les mains libres en Mandchourie du Nord et en Sibérie. La révolution victorieuse à Pétrograd pouvait bien signifier une extension possible de la sphère d'influence japonaise et, en définitive, une bonne opportunité pour ceux qui rêvaient d'expansion sur le continent.

39 Fin 1917, les Alliés envoyèrent des troupes à Arkhangelsk. Fin 1918, des troupes françaises débarqu (...)

20Inquiets néanmoins des premiers succès de l'Armée rouge, les Occidentaux, et notamment Washington, pressèrent le Japon, à partir de mai 1918, de venir en aide aux 50 000 prisonniers tchécoslovaques de Sibérie qui avaient profité du chaos pour se constituer en armée anti-bolchevique. Il fut finalement décidé le 20 juillet que le Japon interviendrait militairement en Sibérie, avec l'appui américain, tandis que les alliés ouvriraient un nouveau front, plus tard, en Ukraine, à partir de la Mer Noire39. L'intervention japonaise aurait pour objectif de constituer un régime contre-révolutionnaire dans l'Extrême-Orient sibérien et de placer la Mandchourie du Nord sous influence japonaise, tout en pesant plus fortement sur le gouvernement chinois, lui-même fort inquiet de la pression communiste sur ses frontières septentrionales. Le départ du premier contingent japonais pour Vladivostok fut fixé au 14 août 1918.
« La jacquerie des femmes de l'Etchū »

40 La population totale du Japon passe d'environ 44 millions d'habitants en 1900 à 55 millions en 1920

21Or, au cours de l'année 1918, la bonne conjoncture liée à l'expansion économique avait déclenché des phénomènes inflationnistes difficiles à maîtriser. Hausse démographique40, amélioration du niveau de vie des couches moyennes urbaines, prolétariat industriel dont les salaires repartaient à la hausse, allaient dans le sens d'une élévation de la demande, notamment en riz. Le système de la propriété foncière ne poussait cependant guère ni à une augmentation de la production ni à des gains de productivité dans la riziculture. En fait la production agricole stagnait. L'offre restait inférieure à la demande. En prévision de la montée des prix, les marchands de riz stockèrent. Malgré l'inquiétude déclarée des dirigeants, dont certains craignaient une explosion de type russe, aucune mesure particulière ne fut prise pour améliorer le sort des populations.

41 En avril 1917, le prix du koku de riz est de 20 yens. En avril 1918, il est déjà de 33 yens, 40 yen (...)

22De leur côté, les autorités réquisitionnaient le peu de riz qui restait sur le marché pour équiper les soldats sur le départ vers la Sibérie. Le prix du riz se mit à flamber entre avril et juillet puis explosa début août41. À l'inquiétude devant la hausse des prix succéda soudain une grande anxiété. Dans les milieux populaires, on redoutait la faim. L'annonce que le gouvernement s'apprêtait à envoyer des troupes en Sibérie quand le peuple était au bord de la disette survenait on ne peut plus mal.

42 Ces bourgades avaient une forte densité. Uozu comptait 15 000 habitants, Mizuhashi 7 000 et Namerik (...)

23Le premier incident sérieux éclata le 23 juillet à Uozu (département de Toyama), un port de la mer du Japon. Là, le prix du riz avait augmenté de 35 % depuis janvier. Une cinquantaine de femmes de marins se rassemblèrent sur le port et entravèrent le chargement d'un bateau transportant du riz en direction de Nemuro pour les soldats en partance. La police dispersa les manifestantes mais la presse rapporta l'incident. Des mouvements de même type impliquant des femmes éclatèrent les jours suivants dans les autres ports de la région, à Mizuhashi et à Namerikawa notamment. Au large de ces ports, les eaux étaient peu poissonneuses et la plupart des hommes étaient sur les bateaux, en pleine campagne de pêche, vers Hokkaidō ou Sakhaline. Les femmes, seules à la maison, s'inquiétaient de la hausse des prix. Cette population urbaine de pêcheurs était d'autant plus vulnérable qu'elle était totalement coupée de la paysannerie de l'arrière-pays, et ne pouvait guère compter sur des revenus d'appoint42.

43 Komatsu (2009 : 167).
44 Komatsu (2009 : 168).
45 Tachibana (2014 : 80).
46 La formule ichimi dōshin 一味同心 signifie « les cœurs à l'unisson ». Elle se retrouve dans les serment (...)
47 Ninomiya (1990 : 391 sqq.). Voir aussi Katsumata (2011 : 249 sqq.).
48 Notamment des émeutes dites « bandori » (bandori sōdō バンドリ騒動), de l'appellation locale du mino 蓑, l (...)
49 Katsuyama (2010 : 39).
50 Kamiya (2004 : 150).

24À partir du 3 août, des cortèges de femmes se formèrent dans plusieurs agglomérations de la région. Les manifestantes réclamaient le riz « à sa juste valeur » (tekisei kakaku 適正価格), l'aide aux plus démunis et l'interdiction des exportations. Des affichettes appelaient la foule (qui se fit de plus en plus masculine) à se rendre à la nuit tombée au sanctuaire local. On faisait sonner le gong comme un tocsin puis on déboulait en cortège devant les maisons des accapareurs de riz, on brisait les réverbères, coupait les fils télégraphiques et, dans l'obscurité totale à l'exception des torches apportées par les manifestants, les maisons étaient prises d'assaut et démolies (uchikowashi 打ち壊し)43. Si la police intervenait, elle était accueillie par des jets de tuiles et de pierres. On s'emparait des sacs de riz et parfois même on jetait le riz depuis le toit sur la foule (« Il pleut du riz, comme c'est drôle ! »)44. Les manifestants scandaient washira zenbu ga ichimi yazo わしら全部が一味やぞ45 (tous ensemble, tous ensemble !), reprenant cette expression ichimi tout droit sortie des révoltes des temps médiévaux46. Dès le 25 juillet, le Hokuriku Times 北陸タイムス titrait : « l'ikki à l'assaut des maisons de marchands de riz ». Plusieurs journaux évoquèrent début août « la jacquerie des femmes de l'Etchū » (Etchū nyobō ikki 越中女房一揆), de l'ancien nom de la province qui correspondait au département de Toyama, et la presse nationale relaya l'information. Ces mouvements ressemblaient en effet à s'y méprendre aux poussées de fureur populaire de la première moitié du xixe siècle, à l'époque des Tokugawa, quand on envahissait et démolissait les maisons des usuriers et des marchands47. La presse ne manqua pas de le relever, d'autant que la région avait connu de nombreux incidents à l'époque Meiji48. Entre le 23 juillet et le 19 août, on ne compta pas moins de vingt-deux nuits d'émeutes dans la région, regroupant selon le cas entre quelques dizaines et un millier de personnes. Ainsi la police rapporta, pour la seule bourgade de Namerikawa, trois cents manifestantes le 5 août, plus d'un millier d'hommes et de femmes le 6 août, sept cents personnes le 7, et six cents personnes manifestant dans deux endroits différents de la ville, soit mille deux cents personnes en tout, le 8 août49. À chaque fois, les femmes semblent avoir lancé le mouvement, qui gagne en puissance avec le renfort d'éléments masculins, ceux-ci attisant la colère et la violence de la foule. Parmi les hommes qui participèrent aux manifestations, le petit peuple : ouvriers des chantiers, journaliers, marchands colporteurs, rejoints parfois par des gens à peine plus aisés, petits commerçants, ouvriers imprimeurs, vanniers, voire employés de commerce… À chaque fois, le même scénario : on se rassemble devant la maison d'un spéculateur ou considéré comme tel (le 6 août à Namerikawa, la foule regroupée devant la maison d'un grossiste, Kanegawa Sōsaemon, comptait près de 2 000 personnes selon les témoins, les deux tiers étant des femmes50). On fait le siège du grenier, on menace de brûler le bâtiment voire d'en massacrer les occupants (notons néanmoins que nulle part cette dernière menace ne fut mise à exécution).

25Mais une autre inquiétude devint perceptible dont la presse se fit aussi l'écho. Le Toyama kyūhō 富山急報 le nota dans son édition du 7 août :

51 Cité par Imai (1998 [1974] : 175).

La jacquerie des femmes de l'Etchū fait penser évidemment aux émeutes de la faim qui ont éclaté en février de l'an dernier dans les villes russes51.

26Le même jour, le journal local de Takaoka, le Takaoka shinpō 高岡新報, était encore plus explicite, sur le mode lyrique :

52 Imai (1998 [1974] : 175).

La révolution russe a débordé du chaudron. Le militarisme allemand, lui aussi, sera tôt ou tard maudit et expulsé du chaudron. Les émeutes populaires qui ont éclaté à Nishi Mizuhashi, à Higashi Mizuhashi et à Namerikawa nous envoient un signal social effrayant. Même s'il a été facile pour la police de rétablir l'ordre, pourra-t-on pour autant calmer les esprits52 ?

Les émeutes se généralisent

53 Komatsu (2009 : 165).

27Or, à partir du 8 août, le mouvement – dont la presse avait largement rendu compte – changea soudain de nature53. Circonscrit géographiquement aux ports de la Mer du Japon, et socialement pour l'essentiel aux femmes de pêcheurs, il s'étendit soudain aux villes de l'intérieur, commençant par celles de l'ouest du pays (des émeutes éclatèrent à Okayama, Wakayama, Kyoto, Osaka). À Nagoya, le 10 août, le bruit se répandit qu'un grand meeting se tiendrait le soir dans le parc de Tsurumai pour évoquer la lutte contre la hausse des prix, et plus de 10 000 personnes se rassemblèrent, ouvriers, étudiants, employés de commerce, pour écouter les discours. La foule commença à jeter des pierres sur les cordons de policiers, puis décida de s'en prendre aux maisons de commerce qui stockaient le riz, et l'émeute commença. Le lendemain soir, 50 000 personnes se rassemblèrent au parc de nouveau, selon la police, et le lendemain encore 30 000. Le 11 août, les troubles gagnèrent Kōbe et le lendemain, les ouvriers des chantiers navals Mitsubishi provoquèrent le chaos dans l'usine : le soir, la ville était livrée à l'émeute.

28L'envoyé spécial du journal Tōkyō nichi nichi shinbun 東京日々新聞 témoigne :

54 Reproduit dans Imai (1998 [1974] : 177-178).

Quand la nuit tomba, la ville de Kōbe était en proie à une gigantesque émeute. Dans l'avenue de Sakaemachi, un, deux, trois groupes, plus encore, marchaient en vociférant. La maison de commerce Suzuki, sise à Sakaemachi yonchōme, était en flammes. Le bâtiment du Heishinkan, où se trouvent les bureaux d'un prêteur sur gages réputé dur avec le petit peuple, brûlait également, ainsi que les entrepôts de Hyōgo de raffinage du riz qui appartiennent à la maison Suzuki. Les trois étages du bâtiment du Kōbe shinbun, le journal de Kōbe qui se fait souvent l'avocat des intérêts Suzuki, furent incendiés. Les aciéries de Wakinohama étaient en cendres ainsi que le siège de la caisse des dépôts de Kōbe. L'incendie toucha aussi le siège principal de la maison Suzuki, au Grand Hôtel, au milieu des cris et des insultes de la foule.
Le lendemain, le 13 août au matin, je pris un pousse-pousse pour faire le tour de la ville et nous fûmes retenus par un groupe de gens qui nous bloquèrent le passage. Un homme à l'air convaincu qui semblait être le chef, nu avec un linge en coton autour de la taille et un sabre fourré autour des hanches, s'en prit à moi qui étais perché en haut de la voiture : « Quand nous sommes en train de mater les salopards qui s'en prennent à notre existence, toi tu te balades en voiture ? C'est honteux. Descends de là ! »
Je me rendis alors au parc de la Minato où, devant un sanctuaire entouré d'arbres, avait lieu un meeting improvisé. Des hommes, un bandeau ceint autour du front, vêtus d'une veste à rayures blanches, criaient des slogans : « À bas le cabinet Terauchi ! Salauds de riches ! Cette nuit, on va aller chercher le riz que vous avez caché54 ! »

55 Komatsu (2009 : 170).
56 Narita (2007 : 88).
57 On y rapporte toutefois quelques incidents mineurs, comme à Hakodate le 18 août.

29Dans la plupart des villes du Kansai, à Kyoto notamment, les gens des ghettos de discriminés (buraku 部落) jouèrent un rôle important, à côté de personnes issues de milieux populaires divers, exaspérées par la hausse des prix. À Fukui, la foule attaqua la préfecture et un commissariat. Puis le 13 août, les émeutes gagnèrent Tokyo, le Kantō et le Kyūshū. Les forces de l'ordre tirèrent sur la foule pour disperser les manifestants. De nombreuses villes japonaises connurent des scènes d'émeute au cours de ces journées. En certains endroits, les danses de la fête du Bon, la fête des morts, le 15 août, dégénérèrent et les danseurs se muèrent en émeutiers, comme à Kōga, dans le département de Shiga55. Passé la mi-août, le mouvement gagna les villages de l'intérieur ainsi que les agglomérations minières comme Miike dans le nord de Kyūshū. En août 1918, on dénombrait 108 usines en grève, un record ! Des troubles éclatèrent jusqu'à Séoul, le 28 août, contre la hausse des prix du riz56. Tout le pays, sauf Okinawa, le nord de Honshū et Hokkaidō57, fut touché par ce mouvement d'une ampleur tout à fait inconnue jusqu'alors. Le 12 septembre, les mineurs de Manda, à Miike, étaient quasiment en état d'insurrection.

58 Komatsu (2009 : 166).

30Le retournement de la conjoncture contribua à calmer les esprits à partir de la fin août. Pris de panique devant l'ampleur de l'émeute, les marchands jetèrent sur le marché les stocks qu'ils détenaient, faisant redescendre rapidement le prix du koku de riz à des niveaux plus raisonnables. À la mi-septembre, les prix étaient revenus aux niveaux de 1916. Mais les émeutes s'étaient succédé à un rythme quasi ininterrompu pendant près de six semaines. Débordée, la police fut remplacée par l'armée dès le 11 août à Kyoto. À Kure, l'infanterie de marine fut mobilisée contre la foule le 18 août, faisant quatre morts58. Environ 100 000 hommes de troupe participèrent à la répression des émeutes. On releva en tout une trentaine de tués, ce qui est finalement assez peu, eu égard à la violence déployée. Plusieurs milliers de personnes furent arrêtées, sept cents d'entre elles furent condamnées à des peines de prison, dont soixante-et-onze à des peines de travaux forcés. Deux condamnés à mort furent exécutés (issus du ghetto des burakumin de Wakayama). La plupart des personnes arrêtées et condamnées étaient des hommes jeunes, issus des milieux les plus humbles de la société.

59 Eguchi (1989 : 74), Kinbara (2009 [1973] : 19-20).

31De nombreux contemporains, ne pouvant s'expliquer l'ampleur des émeutes, soupçonnèrent un complot organisé59. Le mouvement avait pourtant éclaté sans leaders, sans organisation, de manière tout à fait spontanée. Les socialistes ou les syndicalistes n'y eurent aucune influence notable. On a vu que les femmes jouèrent un rôle central dans les premières manifestations. Dans les grandes villes, c'est le petit peuple qui entra en action : prolétaires des petits métiers, ouvriers des usines, parias des quartiers discriminés, mineurs, métallos des aciéries, travailleurs coréens puis, plus tard, quand le mouvement toucha les campagnes, petits paysans qui s'en prirent aux propriétaires fonciers.

60 Imai (1998 [1974] : 182-183).
61 Ishibashi Tanzan, « Sōshō no seijiteki igi 争訟の政治的意義 » (La signification politique de la contestatio (...)
62 Arahata (2016 [1975] : 388).

32Le gouvernement commit par ailleurs une erreur stratégique en cherchant à museler la presse pour l'empêcher de relater l'importance des événements. Dès le 7 août, le Takaoka shinpō 高岡新報, jugé trop en empathie avec les manifestants, fut censuré. Le 14, le gouvernement interdit à la presse nationale de rapporter l'ampleur des émeutes. Il est vrai que les journalistes utilisaient un métalangage en évoquant le mot ikki ou les pratiques d'uchikowashi (démolissage) qui résonnaient dans les oreilles populaires et étaient parfaitement compréhensibles. Rendus furieux par une censure brutale sur l'information, les patrons de presse et les journalistes organisèrent dès lors réunions sur réunions, à Tokyo, dans le Kansai et ailleurs en province, pour protester. La plupart d'entre eux avaient déjà participé au mouvement contre le cabinet Katsura en 1913. « Les émeutes ne sont pas le fait de la presse mais des erreurs du gouvernement », proclamaient de nombreuses motions de journalistes votées en assemblée. Une grande partie des journaux mena alors campagne contre le gouvernement Terauchi, accusé d'inertie, qui devait « désormais tirer les conséquences de ses erreurs60 ». La bataille pour la baisse du prix du riz se doubla dès lors d'une bataille pour la liberté d'expression, largement inspirée des thèses de Yoshino Sakuzō. Dès septembre, Ishibashi Tanzan note que ces émeutes seraient inévitables tant que le fonctionnement politique serait aussi sclérosé. Pour lui, les couches prolétariennes n'avaient fait que chercher à se défendre et les émeutes étaient donc le reflet de la gravité de la crise politique61. De son côté, le socialiste Arahata Kanson 荒畑寒村 (1887-1981) explique dans ses mémoires que « face à un peuple qui crevait de faim, le gouvernement n'a pas pris la moindre mesure et d'ailleurs, s'il en avait prise une, elle aurait été probablement d'un effet mineur. Le peuple a donc pris les choses en main62 ».

63 Eguchi (1989 : 59-60) ; Kinbara (2009 : 93).

33Devant l'ampleur de la crise et l'hostilité de la presse, le gouvernement Terauchi fut contraint à la démission le 21 septembre. Hara Takashi 原敬 (1856-1921), un dirigeant de parti parlementaire non issu des anciennes coteries féodales du Sud-Ouest, devint chef de gouvernement. C'était là une première et un coup sévère porté à l'oligarchie politique qui présidait aux destinées du pays depuis la restauration monarchique63. De leur côté, les populations japonaises n'avaient guère apprécié de voir l'armée intervenir contre elles. On peut lire dans l'éditorial du 22 août de l'Ōsaka Asahi shinbun :

64 Cité par Imai (1998 [1974] : 181). L'expédition en Sibérie, décidée dans le secret des états-majors (...)

Jusqu'à présent, quand l'État utilisait la force dans les affaires internationales, le peuple japonais approuvait avec frénésie les mouvements de troupes à l'étranger, comme si les territoires conquis allaient lui appartenir. Or désormais il ne s'intéresse plus aux opérations extérieures qui ne semblent plus le concerner. Quand les autorités politiques évoquent un moment capital qui se joue sur les théâtres d'opération à l'étranger, le peuple ne se demande plus si ce sera utile au pays. Chacun s'interroge plutôt sur l'utilité de tout cela pour son profit personnel64.

Premières réflexions sur la crise

65 Komatsu (2009 : 168).

34Les observateurs qui se sont alors penchés sur cette crise y virent la conjonction de plusieurs mouvements. D'abord une anxiété populaire devant les difficultés croissantes à assurer la stabilité du foyer alors que l'inflation dérapait et que le gouvernement, préoccupé par l'expédition de Sibérie, restait inerte. C'est ce qui fut à l'origine de la colère des femmes de pêcheurs notamment. Dans les villes, le petit peuple se révolta contre « l'immoralité des riches » qui continuaient de spéculer sur la misère des bonnes gens. Alimenté par l'inflation, perçue comme une manœuvre pour s'enrichir encore sur leur dos, le ressentiment contre les nantis joua certainement un rôle essentiel. L'absence de systèmes d'aide laissa les plus pauvres démunis face à la flambée des prix, et l'inexistence de moyens pour contrecarrer la crise fut comprise comme une trahison de la nécessaire bienveillance que devaient exercer les plus puissants à l'égard des plus faibles, dans le cadre de représentations générales aux accents toujours confucianistes. Les puissants avaient en quelque sorte failli à leur devoir de protection et, dans ces conditions, la violence paraissait légitime. On fit prévaloir une « économie morale » et un certain sens de la justice, préoccupations qui résonnaient comme en adéquation avec les thèses de Kawakami Hajime, rappelées ci-dessus. À la question des autorités qui demandaient aux manifestants arrêtés s'ils ne regrettaient pas d'avoir participé aux émeutes, nombreux furent ceux qui répondirent : « Mais pourquoi donc devrais-je le regretter ? C'est cela qui a fait baisser le prix du riz, non65 ? »

66 Gotō Shinpei dans son journal personnel, cité par Kinbara (2009 : 19).
67 Gordon (1991 : 108).

35L'intervention des gens des ghettos, les descendants des parias, qui vinrent grossir les rangs des émeutiers, notamment dans les villes du Kansai, était évidemment liée à la hausse des prix mais ces gens étaient aussi exaspérés par un sentiment général et de plus en plus insupportable de ne pas être traités comme les autres. Le mouvement des mineurs et des petits paysans – qui se propagea alors que les prix avaient commencé à redescendre – traduisit aussi une exaspération contre les conditions de travail difficiles auxquelles ils étaient réduits. Les tensions sociales qui éclatèrent au grand jour en septembre relevaient déjà d'une autre dimension qui dépassait la lutte contre la cherté. Gotō Shinpei 後藤新平 (1857-1929), alors ministre des Affaires étrangères, pensait qu'il s'agissait là d'une manifestation extrême de la guerre des classes66. Après avoir été paralysés par l'atmosphère de « l'ère d'hiver », ouvriers, mineurs et petits paysans redressaient en effet la tête. Leur mouvement préfigurait l'agitation sociale qui caractérisera la nouvelle période67.

68 Cité par Duus & Scheiner (1998 : 177).
69 Ibid.

36Au-delà des événements eux-mêmes, la violence qu'exprimait le mouvement renvoyait – et nombreux furent les analystes de l'époque qui le notèrent – à une incapacité profonde du système politique japonais d'alors à prendre en compte les aspirations des couches sociales subalternes, qui se sentirent abandonnées par l'État. Certains, comme les démocrates Yoshino Sakuzō ou Ishibashi Tanzan, accusèrent un gouvernement incapable d'être à l'écoute du peuple et pointèrent du doigt la bureaucratie d'État et le Parlement, totalement dénués, l'un comme l'autre, de la moindre volonté de comprendre les difficultés populaires et de leur trouver une solution. Fukuda Tokuzō 福田徳三 (1874-1930) pensait que l'imprévoyance du gouvernement avait poussé le peuple « à un point extrême » où le droit à la vie l'emporte sur le droit de propriété68. Au bout du compte, l'aggravation sensible des divisions sociales, la distribution inégale de la richesse, les difficultés économiques combinées à l'impéritie des classes possédantes, avaient poussé le peuple dans la rue69. Le socialiste Katayama Sen 片山潜 (1859-1933), à l'époque en exil aux États-Unis, cherchant à saisir le sens historique de l'épisode, y voyait la première étape de la révolution à venir. Plus tard, il écrira depuis Moscou, en 1933 :

70 Katayama (1963 [1933] : 453).

Les classes laborieuses au Japon ont consenti de lourds et terribles sacrifices lors des émeutes du riz. Mais le mouvement de 1918, c'est la première action de lutte des masses qui a fait trembler les classes exploiteuses de ce pays70.

71 Matsuo Takayoshi, cité par Meyer (2005 : 70-71).
72 Sur ces questions, voir en français Lévy (2014) et Souyri (2016 : 431-455).
73 Une synthèse sur le rôle des femmes dans les émeutes d'ancien régime par Tsutsumi Yōko dans Hosaka (...)
74 On notera que l'épisode inflationniste de 1918 touche de nombreuses contrées en Asie : la Corée en (...)

37À l'automne 1918, la capitulation d'un ministre conservateur, incapable de réagir à une crise sociale, donna de l'espoir à tous ceux qui luttaient contre un système qui ne laissait guère de place à la libre expression et à la contestation. Tous ceux qui, dans les classes moyennes, s'étaient opposés les années précédentes à un système politique verrouillé par les anciennes cliques féodales des principautés du Sud-Ouest, le Conseil privé de l'empereur (Sūmitsuin 枢密院), les Anciens (genrō 元老) et les factions militaires, retrouvèrent espoir. Certes, les émeutes du riz ont pu être décrites comme la conséquence d'une grave mais classique crise de subsistance que les structures modernes ne permettaient pas de juguler, là où les mécanismes traditionnels seigneuriaux de régulation sous les Tokugawa se révélaient relativement efficaces. Mais dans les grandes villes comme à Tokyo, les émeutiers ne s'en prirent pas qu'aux maisons des spéculateurs, ils jetèrent des pierres sur les grands magasins de Nihonbashi, sur les boutiques de vêtements chics de Ginza, sur les restaurants, les banques et les bâtiments des grandes entreprises qui incarnaient l'enrichissement brutal de certains, bref s'en prirent à tout ce qui représentait ce luxe des couches moyennes et supérieures auxquels les manifestants n'avaient pas accès. Et comment ignorer, dans la foulée de ces émeutes, la tenue d'un congrès national des syndicats en août 1919 et la naissance de groupuscules prolétariens dont certains seront à l'origine du Parti communiste ? Le rôle remarqué dans les manifestations des discriminés issus des ghettos de buraku est souvent considéré comme le premier pas qui mena à la naissance de l'organisation des parias, la Suiheisha 水平社, fondée en 192271. Enfin, le rôle des femmes dans le déclenchement des émeutes intervint dans un contexte de contestation grandissante de la position subordonnée des femmes dans la société72, même si on se rend compte aujourd'hui qu'elles ont toujours joué un rôle important dans les révoltes sous l'ancien régime Tokugawa73. Nombreux furent les observateurs de l'époque qui comprirent que les « émeutes du riz » n'étaient pas qu'une fureur populaire de type classique liée à une crise de subsistance, mais qu'il s'agissait d'une crise politique, sociale, économique de grande ampleur qui, d'une certaine manière, contribuait à « délivrer une société bloquée » par un couvercle de plomb, celui de la répression contre le mouvement social74.

***

75 Le nombre d'étudiants est de 24 000 en 1900, de 47 000 en 1910, de 80 000 en 1920. À partir de 1918 (...)

38L'année 1918 marque, à n'en pas douter, un jalon dans l'histoire de l'archipel, à l'origine d'un nouveau cycle de contestations et de ruptures : le Japon n'est plus seulement une société engagée dans un processus de modernisation, qui progresse avec plus ou moins de bonheur. L'ambiguïté du mouvement, à la fois fureur populaire de type classique et mouvement social ancré dans la réalité du monde capitaliste, est à l'image du Japon de cette époque, où cohabitent des modes de pensée qui s'inscrivent tout autant dans le vocabulaire et l'idéologie « à la chinoise » que dans des discours cherchant à réguler les systèmes d'exploitation, pour les améliorer ou les dépasser. Les émeutes du riz sont un tournant non seulement parce qu'elles correspondent à l'irruption d'une conflictualité sociale sans commune mesure avec ce qui était connu jusqu'alors, et qui se manifestera pendant toutes les années 1920, mais parce qu'elles indiquent aussi la fin d'un cycle de révolte, celui de l'émeute spontanée et brutale qui marqua toute l'histoire du Japon au xixe siècle. Le nouveau cycle qui commence alors traduit tout autant l'émergence d'une classe ouvrière combative que l'essor d'une société de masse avec une nouvelle culture de la consommation (taishū bunka 大衆文化), ou encore de nouvelles couches intellectuelles d'une génération passée par les lycées et les universités75, c'est-à-dire éduquée dans le cadre d'un système de pensée largement différent de celui qui forma la génération précédente.

39Le Japon se trouve dès lors impliqué, comme les autres pays avancés de son temps, dans une crise des relations sociales dont la résolution se pose en termes de plus en plus antagoniques. La montée du mouvement ouvrier à partir des années 1918-1919, la crise de l'économie qui frappe le système en 1930, l'impérialisme et l'intervention de l'État comme remèdes à la crise, les tendances autoritaires de plus en plus affirmées dans le corps social puis finalement la guerre, sont des processus que connaissent nombre de sociétés avancées dans les années 1920 et 1930. Le Japon n'y échappe pas. En ce sens, il n'est plus un pays engagé dans la modernisation de ses structures, il est déjà un pays « moderne » confronté à une crise générale de la « modernité ».

https://journals.openedition.org/ebisu/1868

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89meutes_du_riz_de_1918

https://www.marxists.org/francais/katayama/works/1921/07/japon.htm

https://www-marxists-org.translate.goog/history/international/comintern/sections/britain/periodicals/communist_review/1922/08/class_war_japan.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Le marxisme au Japon, entre émeutes du riz et répression généralisée (1918-1938)

https://journals.openedition.org/lrf/4522

Déjà en 1884…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_de_Chichibu

Et aussi en 1637

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9bellion_de_Shimabara

Menace révolutionnaire au Japon avec la défaite de son impérialisme (1945-1946) et sa réponse par la contre-révolution anglo-américaine

Robert Paris — 2025-02-04T23:11:00Z

Menace révolutionnaire au Japon avec la défaite de son impérialisme (1945-1946) et sa réponse par la contre-révolution anglo-américaine

L'Etat-Major et l'empire japonais n'ont pas capitulé sans condition à cause des bombardements américains ni de la bombe atomique mais parce que la défaite militaire entrainait des risques révolutionnaires prolétairens bien plus dangereux que l'occupation anglo-américaine.

Les brusques assauts du mouvement ouvrier au Japon

Dès le début de l'année 1946, un vaste courant pour un front unifié se développa visant à la formation d'un Front démocratique populaire (Minshu jinmin sensen) ; la direction de ce mouvement était entre les mains du Parti socialiste dont les cadres de droite y firent obstacle et en empêchèrent finalement la réalisation.

Le 1er mai 1946 vit la célébration de la fête du Travail, ressuscitée après dix ans d'interdiction ; c'était la dix-septième au Japon et elle se déroula sur une échelle incomparablement plus impressionnante que celles de l'avant-guerre. On estima à 500 000 le nombre des participants qui défilèrent à Tōkyō sur la place du Palais impérial et à 2 000 000 le chiffre total des manifestants dans tout le pays. Le 19 mai suivant eut lieu ce que l'on a appelé le « Premier Mai alimentaire » (Shokuryō mē dē) qui, mobilisant une foule de 3 000 000 de personnes réunies sur la place du Palais impérial, était une manifestation organisée pour exiger du gouvernement et des forces d'occupation une solution à la crise de l'alimentation. Les manifestants lancèrent également des slogans politiques tels : « A bas le gouvernement réactionnaire, pour l'établissement d'un gouvernement démocratique du peuple. » La réaction des forces d'occupation ne se fit pas attendre ; ayant proclamé : « Nous n'accueillerons pas le communisme » et : « Nous ne tolérons pas les manifestations populaires devant se dérouler dans la violence » le quartier général de l'armée d'occupation se manifesta comme force répressive.

La stratégie spécifique suivie dans la première période de l'après-guerre fut la « lutte pour le contrôle de la production » par les ouvriers. Il s'agissait en fait de s'opposer au « sabotage de la production » par les capitalistes cherchant à mettre l'inflation à profit pour réévaluer les stocks de matériel ; c'était donc une lutte pour imposer la participation des syndicats ouvriers dans le contrôle des affaires et réclamant, à travail égal, des augmentations de salaires ,et la démocratisation de la gestion des entreprises. Des combats de ce genre éclatèrent dans tout le Japon dans divers secteurs d'activité comme la presse, les chemins de fer, la sidérurgie, l'industrie mécanique, les mines, les collectivités locales autonomes et la production cinématographique.

La classe capitaliste, craignant que cette stratégie ne débouche sur un mouvement révolutionnaire d'occupation des usines, protesta contre l'atteinte aux droits de propriété et d'exploitation, riposta au moyen des interventions gouvernementales et de la répression policière.

Au cours de l'été 1946, en réponse à un plan de licenciement de 75 000 employés des chemins de fer nationaux, les syndicats proclamèrent la grève générale, qui fut un succès puisque ce plan fut abandonné. Et la grève de onze jours du Syndicat des marins se termina de même manière par le retrait du plan de licenciement de 43 000 travailleurs, annoncé par les patrons, et la garantie du plein emploi. Ces conflits avaient été soutenus par le Comité des luttes communes (Kyōdō tōsō iinkai) dont le noyau était le Congrès des syndicats d'industrie (Sambetsu kaigi). En automne 1946, le Congrès des syndicats d'industrie (Sambetsu kaigi) lança une campagne offensive pour contrecarrer l'application des plans élaborés par le gouvernement et les capitalistes de licenciements généraux et de blocage des salaires, prévus au nom de la « rationalisation » ; ces luttes se déroulèrent principalement au sein des entreprises privées, sur une base de regroupement des conflits par industrie. Malgré les entraves mises par les forces d'occupation américaines, cette « lutte d'octobre du Sambetsu » à laquelle participèrent quelque 320 000 ouvriers, conduisit au doublement du niveau des salaires et à la conquête spectaculaire des droits des travailleurs et à la reconnaissance des syndicats ouvriers. Les employés de l'industrie électrique y collaborèrent de leur côté par la mise au point d'un plan de grève dans le secteur électrique. Ensuite, ce fut le tour des travailleurs de la fonction publique qui se mirent en grève pour l'augmentation de leurs salaires et la réorganisation démocratique d'une bureaucratie héritée du système impérial d'avant-guerre. C'est ainsi que les employés de tous les services publics, de l'enseignement aux chemins de fer nationaux et aux postes et télécommunications, mirent sur pied le Comité pour une lutte commune des fonctionnaires de l'administration publique (Zen kankōchō kyōdō tōsō iinkai ou Zenkankōchō kyōtō) chargé de harceler le gouvernement par des campagnes conjointes ; ce comité regroupait 2 600 000 membres ; finalement, sur l'initiative du Congrès des syndicats d'industrie (Sambetsu), les syndicats des entreprises privées se joignirent aux combats des fonctionnaires et organisèrent le Comité national de lutte commune des syndicats ouvriers ou Zento (Zenkoku rōdō kumiai kyōdō tōsō iinkai) dont les effectifs comptaient 54 formations avec 4 000 000 d'adhérents (selon d'autres statistiques ce Comité regroupait jusqu'à 6 000 000 de membres). Le gouvernement s'opposa fermement aux revendications salariales, ce qui provoqua un préavis de grève générale pour le renversement du cabinet de YOSHIDA Shigeru et l'établissement d'un gouvernement populaire démocratique. La grève générale qui devait être déclenchée le 1er février 1947 fut interdite la veille même, le 31 janvier dans l'après-midi, par le général Mac Arthur, commandant en chef des Forces d'occupation du Japon ; son décret d'interdiction du mouvement fut retransmis à la radio par II Yashirō, le président du Comité de lutte commune des fonctionnaires de l'administration publique.

Ainsi, la grève générale du 1er février fut avortée ; cependant, les conditions de travail des employés des administrations publiques furent considérablement améliorées : les salaires furent presque doublés et chaque syndicat obtint des conventions collectives, ce qui se propagea jusque dans le secteur privé. De plus, cette lutte conjointe de grande envergure fut le point de départ d'une progression rapide du mouvement pour l'unification du front ouvrier. Tous les syndicats d'industrie se réunirent au niveau national et, en mars 1947, fut mis sur pied le Conseil national de liaison des syndicats ouvriers ou Zenrōren (Zenkoku rōdō kumiai reuraku kyōgikai) qui regroupait 84 % des ouvriers syndiqués soit 4 460 000 adhérents.

Ce Conseil (Zenrōren) n'était certes qu'un organisme consultatif de liaison organisé selon le système souple d'adhésion en bloc des groupements affiliés, mais il fut important dans la mesure où le Congrès des syndicats d'industrie (Sambetsu kaigi) comme la Fédération générale des syndicats ouvriers (Sōdōmei) y adhérèrent.

https://maitron.fr/spip.php?article236708

Tokyo - 9 et 10 mars 1945

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4327

Hiroshima et Nagasaki en août 1945

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3773

L'occupation militaire du Japon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Occupation_du_Japon

LA LUTTE OUVRIERE AU JAPON EN 1946

Par Barta

Un réveil grandiose du mouvement ouvrier japonais, englobant presque un million de travailleurs, - un tiers des forces ouvrières organisées – a commencé le 10 septembre à Tokyo par une grève générale totale du Syndicat des Marins japonais. Ceci fut suivi peu de jours après par une grève de 556.000 travailleurs de la C.G.T. japonaise et de 330.000 ouvriers agricoles organisés dans le Syndicat National Agraire du Japon.

Cette grève puissante eut lieu face au décret dictatorial promulgué par le général Mac Arthur il y a deux semaines, décret soutenu par le gouvernement marionnette, interdisant "les grèves, abandons de travail et autres formes d'arrêt de travail".

Ce décret de style hitlérien et la menace faite par Mac Arthur d'utiliser les troupes d'occupation comme briseurs de grèves servirent à écraser une grève de trois jours des marins à Sasebo.

Cette semaine, d'après les rapports syndicaux, 3.899 bateaux sont immobilisés, paralysant virtuellement la marine marchande japonaise. Des grèves de sympathie du Syndicat des Travailleurs des ports japonais et du Syndicat des Marins côtiers ajoutèrent 60.000 grévistes aux 54.000 marins de la marine marchande qui avaient quitté les bateaux. Les équipages japonais de huit Liberty Ships qui devaient retourner aux U.S.A., se sont joints à la grève, et six autres équipages se préparent à en faire autant.

LES REVENDICATIONS DES MARINS

Le Syndicat déclare que ces licenciements massifs non seulement ne sont pas nécessaires, mais d'après le Christian Science Monitor du 12 septembre, "peuvent être à l'heure actuelle un effort pour arrêter la croissance du mouvement ouvrier sous prétexte de nécessités économiques".

La grève des marins s'étend parce que le mouvement syndical japonais est déterminé à faire échec aux tentatives des impérialistes américains et de leur gouvernement marionnette d'écraser leur force organisée et de faire retourner les ouvriers aux formes de servitude semi-féodale.

Le Congrès des syndicats ouvriers (équivalent du C.I.O. américain) a ordonné aux simples centrales affiliées de se mettre en grève et de tenir bon jusqu'à ce "que le gouvernement réactionnaire de Yoshida s'effondre".

L'ordre de grève a été donné chez les mineurs, métallos, industries chimiques, imprimeurs, électriciens et d'autres corporations. La grève des travailleurs agricoles suivit l'ordre de grève de la C.G.T. japonaise de près, étant donné l'impossibilité d'arriver à un accord entre le Syndicat et les grands propriétaires fonciers sur l'augmentation des salaires et les conventions collectives.

La C.G.T. japonaise a 1 600 000 membres, comprenant 600 000 cheminots. La Fédération Générale des Cheminots a aussi lancé l'ordre de grève après que le gouvernement eut menacé de licencier 75 000 cheminots sous prétexte d'"économies", le même prétexte qui fut utilisé pour menacer les marins de licenciements massifs.

LE GOUVERNEMENT MIS EN ACCUSATION

Les cheminots accusent le gouvernement de s'occuper seulement de réunions au sujet du paiement des bons de défense nationale, émis pendant la guerre, aux dépens des ouvriers. Ces paiements vont aux mêmes profiteurs capitalistes japonais qui firent massacrer les travailleurs durant la guerre impérialiste et qui sont maintenant protégés par Mac Arthur. Le Syndicat se prépare à la grève parce qu'on fait supporter aux travailleurs les "déficits" qui furent faits "dans le but de mener la guerre".

Le gouvernement a reculé devant cette menace de grève et le Ministère des Transports a retiré ses ordres de licenciements. On rapporte que le Syndicat des Cheminots a une attitude de trêve temporaire.

https://www.marxists.org/francais/barta/1946/10/ldc70_101146.htm

Le Japon sous la tutelle américaine

https://www.geo.fr/histoire/le-japon-sous-la-tutelle-americaine-185080

L'action de l'impérialisme anglo-américain contre la menace prolétarienne au Japon

Comme tous les pays vaincus, le Japon a été frappé de mort massive contre les quartiers populaires des grandes villes. Après le bombardement aux armes classiques de toutes les grandes villes dont le plus impressionnant, celui de Tokyo, c'est le bombardement atomique de Hiroshima et Nagasaki. Pas plus que les autres, il n'est justifié par un objectif militaire. Il a lieu les 6 et 9 août 1945, alors qu'en juillet 1945, l'Etat japonais a déjà proposé sa reddition. Mais les Alliés ne se voient pas immédiatement prendre la direction d'un Japon où s'est effondrée toute confiance dans les classes dirigeantes, où les sacrifices ont été énormes et les exigences sociales vont l'être d'autant plus que gouverne un régime semi féodal. Avec l'Allemagne, le Japon est même l'un des pays où les alliés craignent le plus l'apparition d'un mouvement ouvrier et révolutionnaire. Avant même que la défaite soit annoncée le discrédit du régime parmi les travailleurs était considérable, en proportion des mensonges du pouvoir fasciste japonais sur la « grande Asie » qui allait dominer le monde et des sacrifices énormes imposés par la dictature féroce. Cela s'est traduit par une première vague de grève qui a amené les Américains à craindre énormément ce que serait l'après guerre dans ce pays. C'est cela leur principale préoccupation lorsqu'il devient évident que le Japon va capituler.

En 1945, le régime japonais est vaincu et demande l'armistice, mais les dirigeants alliés refusent de désigner des plénipotentiaires. Obtenir la reddition des Autorités, c'est risquer une remise en cause radicale de la part de la population et tout particulièrement de la classe ouvrière. Elle a subi de très durs sacrifices de la part du fascisme japonais durant de longues années et peut brutalement se réveiller en voyant que désormais la classe dirigeante est battue et discréditée. Il faut que cette défaite apparaisse incontestable au point que la population soit elle-même écrasée. C'est le but des bombardements massifs. C'est à ce moment qu'ils lancent les deux bombes atomiques à Hiroshima et Nagasaki. L'objectif n'est pas militaire. Il ne s'agit pas de faire céder le Japon, déjà prêt à capituler. Il s'agit de terroriser encore plus la population pour éviter que la défaite n'entraîne des mouvements révolutionnaires du fait du discrédit du pouvoir. La bombe atomique n'aura pas plus d'effet meurtrier que le bombardement qu'ils pratiquent déjà sur les villes. Le 8 mars 1945, Tokyo reçoit 2000 tonnes de bombes, le quart de la ville est rasé et il y a 83 000 morts. Suivent les bombardements des villes de Nagova, Osaka, Kobé et des dizaines d'autres. Ce qui est visé systématiquement comme dans tous les pays vaincus en Italie, en Allemagne et en France, ce sont les populations civiles. Il y a 100 000 morts à Hiroshima dont les trois quarts sont des civils et le bilan est dix fois plus important du fait des radiations dans les mois et années qui suivront. Avec la bombe atomique, ce qui est recherché plus que l'efficacité c'est le choc sur les populations et la démonstration de suprématie. Au Japon c'est ce qui offre une porte de sortie honorable pour le Mikado. Cela apparaît comme une justification : le Japon doit céder devant un adverse plus fort qui pourrait bombarder tout le pays. En réalité, les USA disposent uniquement de ces deux bombes. Et l'effet sera également important au delà sur les peuples d'Asie qui menacent de se révolter. Au total il y a au Japon 700 000 morts de la vague de bombardement et un million de blessés. La ville de Tokyo qui comptait 6 millions d'habitants en 1940 n'en comptait plus que 2 700 000 et l'essentiel des habitants de villes avait pris les routes pour se disperser dans les campagnes. L'armée américaine avait fait en sorte par ces moyens barbares de n'avoir aucun risque d'une classe ouvrière en révolte devant elle. Il n'y avait plus qu'un pays en ruine dans une situation de misère inimaginable avec une domination étrangère et un gouvernement militaire américain dirigé par le général Mac Arthur. Dans « Mac Arthur, un César américain », William Menchester relate que les villes du Japon « n'étaient plus qu'une décharge de ferraille… Les villes offraient un spectacle incroyable. Pas de téléphone, pas de train, pas d'usine d'électricité… Hiroshima et Nagasaki étaient réduits à l'état de caillou vitrifié ; les autres grandes villes, Tokyo comprise, n'allaient guère mieux. A l'exception de quelques maisons à l'épreuve du feu et des tremblements de terre, tout était réduit en cendres et en escarbilles. Là se réfugiaient ceux qui ne vivaient que dans des huttes primitives. »

Howard Zinn rapporte dans « Le 20e siècle américain » : « Faisait-on réellement la guerre pour démontrer que Hitler se trompait quant à la supériorité de la race aryenne ? (…) Un des aspects de la politique américaine semblait s'inspirer directement du fascisme. Il s'agit du sort réservé aux Américains d'origine japonaise de la côte Ouest. Après l'attaque de Pearl Harbour, une hystérie anti-japonaise éclata au sein du gouvernement. Un membre du Congrès déclara même : « Je suis pour que l'on se saisisse de tous les Japonais en Amérique, de l'Alaska à Hawaï, et qu'on les mette dans des camps de concentration. (…) Qu'on s'en débarrasse ! » (...) Cent mille hommes, femmes et enfants furent expulsés, regroupés dans des camps au plus profond des Etats-Unis et gardés dans des conditions de captivité. Les trois quarts d'entre eux étaient (…) citoyens américains. (…) La grande majorité des Américains se trouvait mobilisée, dans l'armée comme dans la vie civile, en faveur de la guerre. (…) La haine de l'ennemi, et en particulier des Japonais, était largement partagée. Le racisme s'épanouissait. Le magazine « Times », rendant compte de la bataille d'Iwo Jima écrivit : « Le Jap de base est parfaitement ignorant. Peut-être est-il humain. En tout cas, rien ne l'indique. » Il y eut donc bien un large soutien à ce qui devait devenir la plus abominable campagne de bombardements de civils jamais entreprise au cours d'une guerre : les attaques aériennes sur les villes allemandes et japonaises. (…) L'apogée de ces bombardements terroristes fut celui de Dresde, début 1945. Au cours de cette opération, l'extraordinaire chaleur dégagée par les bombes provoqua des incendies qui ravagèrent la ville. Plus de cent mille personnes périrent à Dresde. (…) Le pilonnage des villes japonaises correspondait également à cette stratégie destinée à détruire le moral des civils. Un bombardement nocturne sur Tokyo fit quelque quatre-vingt mille victimes. Puis, le 6 août 1945, apparut dans le ciel d'Hiroshima un unique avion américain qui lâcha la première bombe atomique faisant environ cent-mille morts et des dizaines de milliers d'autres victimes qui allaient mourir lentement de l'effet dévastateur des radiations. (…) Trois jours plus tard, une autre bombe atomique était lâchée sur Nagasaki, faisant environ cinquante mille victimes supplémentaires. Ces actes atroces furent justifiés par la nécessité d'accélérer la fin de la guerre et d'éviter d'envahir le Japon. (…) En août 1945, le Japon était déjà dans une situation désespérée et prêt à se rendre. (…) Les cent mille morts d'Hiroshima étaient presque tous des civils. Le US Strategic Bomb Survey déclara quant à lui dans son rapport que « Hiroshima et Nagasaki avaient été choisie pour cibles en raison de leur forte concentration d'activités et de population. » (…) Après la reddition du Japon, les puissances fascistes étaient battues. Mais qu'en est-il du fascisme en tant qu'idée, et en tant que réalité ? » Anéantir le fascisme et les fascistes n'était pas l'objectif de l'impérialisme US lui qui maintenait même au pouvoir l'empereur Hiro Hito, grand organisateur du régime fasciste. Comment l'impérialisme pourrait-il vouloir détruire définitivement le fascisme puisque celui-ci n'est rien d'autre que l'anéantissement physique et moral de toute possibilité pour la classe ouvrière de faire la révolution sociale ? Cet anéantissement n'était-il pas le premier objectif des Alliés à la fin de la guerre ?

Les USA n'allaient pas se contenter de terroriser la population puis de faire la police dans le pays. Ils voulaient régler un certain nombre de problèmes pour éviter que, la guerre passée, les luttes ne reprennent de plus belle contre eux directement cette fois. Ils réglaient le problème du régime qui allait succéder en en prenant eux mêmes d'abord la direction par l'occupation militaire et par l'arrestation d'une grande partie de l'appareil d'Etat précédent, une bonne manière d'éviter à la population de s'en prendre aux anciens dirigeants. Mais ils ont fait bien plus, ils ont même volé aux travailleurs japonais leur révolution sociale en réalisant une partie de ses objectifs par en haut, en renversant tout l'ancien système légal qui avait cours au Japon et en modernisant toutes les règles de vie sociale, de la vie politique et même de la vie civile et renversant le système social au pouvoir, en expropriant les grands patrons japonais et grands propriétaires terriens. Mac Arthur n'avait pourtant rien d'un réformiste. Ce militaire réactionnaire avait peu avant occupé le Philippines et y avait restauré, les armes à la main, le pouvoir des grands propriétaires terriens contre les paysans en révolte, contre toute réforme agraire y compris celle qu'avaient entamé les occupants japonais. Seulement, au Japon c'est la révolution ouvrière que les occupants américains craignaient et, en face de celle-ci, ils savaient qu'il n'y aurait plus aucune confiance dans la classe dirigeante japonaise et dans aucun gouvernement japonais. Il n'y avait plus d'autre garde fou que la force armée américaine qui pouvait, face à une révolution sociale, n'être qu'un fétu de paille. Mac Arthur a promulgué plus de 700 lois nouvelles bouleversant de fond en comble les structures politiques et sociales, avec une nouvelle constitution, un gouvernement responsable devant un parlement, avec l'égalité juridique et le droit de vote des femmes, avec la suppression des droits féodaux, l'épuration de 200 000 personnages haut placés dont les officiers et les politiciens et les corps de répression les plus détestés. Le problème des grèves était résolu d'avance puisque l'essentiel de l'économie était démantelée, les grands trusts expropriés. En août 1944, un impôt sur le capital était instauré allant jusqu'à 90% pour les plus grosses fortunes. Eh oui, il ne s'agit pas d'un pays du bloc de l'est mais de la politique menée par l'armée et le gouvernement des USA. Les trusts ont quand même trouvé le moyen de résister et de faire traîner les choses. Ils ont d'abord signé leur dissolution volontaire puis ont influencé la commission chargée de leur suppression. Et, en juillet 1947, quand il s'est agi de mettre en pratique ce n'était plus la préoccupation des USA d'éviter un soulèvement des travailleurs du Japon mais de combattre l'URSS et pour cela de s'appuyer sur le Japon. Les USA ont également réalisé la réforme agraire du Japon qui était resté sous structure féodale. Les propriétaires de grandes terres n'ont pu conserver que 3 hectares maximum et les anciens métayers ont récupéré les terres restantes. En deux ans plus de la moitié des terres changea de mains. Le nombre de paysans sans terre est passé de 30 % à moins de 5%. Cette réforme que la bourgeoisie japonaise aurait été incapable de réaliser car trop liée aux grands propriétaires fut donc réalisée par la puissance occupante américaine, grâce à la crainte des masses populaires par l'impérialisme US ! Quant à la classe ouvrière japonaise, elle s'est montrée effectivement comme une force menaçante pour les bourgeois. En décembre 1945, on est passé de zéro à 509 syndicats. En un an il y avait 17 000 syndicats regroupant 5 millions de syndiqués. Très vite, les grèves ont inquiété non seulement le patronat et le gouvernement japonais, mais les autorités américaines. Les grèves étaient non seulement revendicatives mais radicales, ne craignaient pas de toucher le sacro-saint droit de propriété. Ainsi en octobre 1945, les employés et journalistes d'un grand journal en grève le sortirent et lui donnèrent un contenu tellement contestataire qu'ils firent rapidement céder le patron. En décembre 1945, les cheminots d'une compagnie privée en grève faisaient voyager gratuitement les passagers et se servaient dans la caisse pour se payer. Toujours en décembre 1945, les mineurs décidèrent d'exploiter eux mêmes les mines ramenant la journée de travail de 12 à 8 heures. En janvier 1946, chez Toshiba c'est un comité regroupant les syndicats de douze usines différentes qui prit l'entreprise en mains. Dans tous ces cas les patrons cédèrent rapidement. L'effervescence populaire a gagné tout le pays au printemps 1946. La population affamée manifeste partout pour réclamer du riz. Le 12 mai, les manifestants forcent les grilles du palais impérial. Il faut dire que le seul reste que les américains aient choisi de conserver de l'ancien régime était justement son chef, l'empereur ! Les revendications des manifestants n'étaient pas seulement économiques mais politiques : gouvernement démocratique, arrestation des criminels de guerre, contrôle populaire sur les ressources alimentaires, contrôle ouvrier sur la production, etc… Le 19 mai, le mouvement gagne tout le pays avec 2 millions de personnes dans la rue dont 250.000 à Tokyo. Dans bien des secteurs, les ouvriers sont victorieux : dans les chemins de fer et les transports maritimes le gouvernement doit renoncer aux 120.000 licenciements programmés. Les électriciens obtiennent des augmentations de salaires de 20%. Le 18 janvier la fédération syndicale lance une grève générale illimitée pour le premier février. Mac Arthur décide de l'interdire. Les dirigeants staliniens reculent immédiatement en déclarant : « un pas en arrière, deux pas en avant ». C'est le Parti communiste qui permit ce que les patrons et le gouvernement n'avaient pas réussi : à briser l'élan gréviste. L'occasion manquée n'allait pas se renouveler. La période avait changé. En 1948, le mouvement ouvrier n'étant plus gros d'une révolution comme à l'après guerre, les attaques se multiplièrent contre les travailleurs, pour reprendre tout ce qui avait été concédé : Mac Arthur retira le droit de grève aux fonctionnaires, une grève des cheminots contre les licenciements fut brisée. La confédération des syndicats proche du parti communiste fut cassée, et le parti communiste pratiquement hors la loi. Des milliers de ses militants furent licenciés, lors de ce que l'on a appelé les « purges rouges ».

LA LUTTE OUVRIERE AU JAPON

(Reproduit de The militant du 21-9-46)

« Un réveil grandiose du mouvement ouvrier japonais, englobant presque un million de travailleurs, - un tiers des forces ouvrières organisées – a commencé le 10 septembre 1946 à Tokyo par une grève générale totale du Syndicat des Marins japonais. Ceci fut suivi peu de jours après par une grève de 556.000 travailleurs de la C.G.T. japonaise et de 330.000 ouvriers agricoles organisés dans le Syndicat National Agraire du Japon. Cette grève puissante eut lieu face au décret dictatorial promulgué par le général Mac Arthur il y a deux semaines, décret soutenu par le gouvernement marionnette, interdisant "les grèves, abandons de travail et autres formes d'arrêt de travail". Ce décret de style hitlérien et la menace faite par Mac Arthur d'utiliser les troupes d'occupation comme briseurs de grèves servirent à écraser une grève de trois jours des marins à Sasebo. Cette semaine, d'après les rapports syndicaux, 3.899 bateaux sont immobilisés, paralysant virtuellement la marine marchande japonaise. Des grèves de sympathie du Syndicat des Travailleurs des ports japonais et du Syndicat des Marins côtiers ajoutèrent 60.000 grévistes aux 54.000 marins de la marine marchande qui avaient quitté les bateaux. Les équipages japonais de huit Liberty Ships qui devaient retourner aux U.S.A., se sont joints à la grève, et six autres équipages se préparent à en faire autant.

LES REVENDICATIONS DES MARINS

Le Syndicat des marins japonais exige une augmentation de 100% des salaires. Et, plus important, ils sont déterminés à empêcher le gouvernement de réaliser sa menace de licenciement de 80% des marins, sans consultations avec les Syndicats. Le Syndicat déclare que ces licenciements massifs non seulement ne sont pas nécessaires, mais d'après le Christian Science Monitor du 12 septembre, "peuvent être à l'heure actuelle un effort pour arrêter la croissance du mouvement ouvrier sous prétexte de nécessités économiques". La grève des marins s'étend parce que le mouvement syndical japonais est déterminé à faire échec aux tentatives des impérialistes américains et de leur gouvernement marionnette d'écraser leur force organisée et de faire retourner les ouvriers aux formes de servitude semi-féodale. Le Congrès des syndicats ouvriers (équivalent du C.I.O. américain) a ordonné aux simples centrales affiliées de se mettre en grève et de tenir bon jusqu'à ce "que le gouvernement réactionnaire de Yoshida s'effondre". L'ordre de grève a été donné chez les mineurs, métallos, industries chimiques, imprimeurs, électriciens et d'autres corporations. La grève des travailleurs agricoles suivit l'ordre de grève de la C.G.T. japonaise de près, étant donné l'impossibilité d'arriver à un accord entre le Syndicat et les grands propriétaires fonciers sur l'augmentation des salaires et les conventions collectives. La C.G.T. japonaise a 1 600 000 membres, comprenant 600 000 cheminots. La Fédération Générale des Cheminots a aussi lancé l'ordre de grève après que le gouvernement eut menacé de licencier 75 000 cheminots sous prétexte d'"économies", le même prétexte qui fut utilisé pour menacer les marins de licenciements massifs.

LE GOUVERNEMENT MIS EN ACCUSATION

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article104

Le faux rôle des deux bombes atomiques dans la guerre contre le Japon

https://larevuedhistoiremilitaire.fr/2021/08/06/japon-1945-linefficacite-strategique-de-la-bombe-atomique/

Lire encore :

https://www.persee.fr/doc/ahess_0395-2649_1994_num_49_3_279279

Luttes de clans et luttes de classes dans le Japon médiéval

Robert Paris — 2024-12-04T23:13:00Z

Luttes de clans et luttes de classes dans le Japon médiéval

Deux ouvrages de Pierre-François Souyiri éclairent singulièrement la période médiévale au Japon : « Le monde à l'envers » et « La révolte des Ikki »…

Ils remettent sur ses pieds le déroulement historique et rappellent que l'histoire du Japon médiéval est une lutte de classes.

A l'opposé de Souyiri, nombre d'auteurs ne voient dans le Japon médiéval que des luttes de clans féodaux, clans impériaux, clans de la noblesse, clans des chefs religieux des monastères, clans des gouverneurs et autres hauts fonctionnaires, clans des guerriers de toutes sortes (chefs de guerre, samouraïs, bandits…).

En fait, durant ces guerres civiles, il y a eu plusieurs guerres sociales car le fondement de cette vaste déstabilisation est la lutte des classes permanente au sein de la société japonaise. La lutte des clans n'est que l'écume de cette mer en violente furie des oppositions de classes.

La révolte paysanne est sans cesse sous-jacente. La misère nourrit la révolte des pauvres et fournit une masse de bandits, de vauriens, mais aussi de combattants contre l'ordre social.

L'une des révoltes a eu un succès décisif : elle a imposé la suppression de l'esclavage. Il y a eu aussi le combat des paysans pour imposer leurs droits à la terre, leur propriété d'une part des récoltes, leur refus d'impôts insupportables et aussi leur auto-organisation villageoise.

Au travers de ces luttes, ceux qui étaient considérés comme des non-humains, des bêtes, des inexistants et insignifiaints, qu'on peut tuer sans souci, ont imposé leur existence et leur force.

Cependant, l'Histoire étant écrite par les vainqueurs, elle ne leur laisse guère de place…

Jason, abbé de Daijô-in écrit dans son journal personnel en 1485 :

« Aujourd'hui, ceux des barons locaux de la province de Yamashiro qui sont âgés entre 15 et 60 ans se sont réunis pour tenir conseil. Les paysans de la province ont fait de même. »

Souyiri dans « Le monde à l'envers » :

« 1400, instabilité sociale croissante, c'est le temps des révoltes

1416 : troubles dans l'Est de l'archipel… Pour plus d'un siècle, le Kantô sombre dans l'anarchie féodale.

1428-1429 : la paysannerie autour de Kyôto se révolte pour l'abolition des dettes. C'est la première grande révolte populaire. D'autres soulèvements éclatent dans les années suivantes.

1441 : la paysannerie se révolte dans le Kinai et le régime est contraint dans l'urgence de donner satisfaction aux insurgés. Désormais, les révoltes se multiplient.

1462 : nouvelle vague de révoltes de la capitale.

1485-1493 : soulèvement au sud de Kyôto des petits guerriers locaux et des paysans : naissance d'une commune régionale autonome.

1493 : le mouvement d'autnomie rurale et urbaine s'accentue. Villages et quartiers des villes du Japon central organisent l'auto-défense et l'auto-administration.

1573 : Les organisations religieuses à caractère militaire et les ligues paysannnes sont écrasées. En créant des marchés libres, le nouvel Etat mis en place par Nobunaga brise le pouvoir des corporations de marchands et d'artisans, et renforce la montée de nouvelles couches bourgeoises. Le pouvoir sépare les guerriers de la paysannerie.

Si la montée des couches guerrières, la création d'un Etat shôgunal et l'effondrement progressif du système politique mis en place par la monarchie impériale au cours de l'époque ancienne constituent bien l'un des phénomènes saillants de cette époque, la mobilité sociale ou plutôt l'instabilité sociale constitue tout autant un trait majeur de cette société. Les hommes du XVe siècle désignaient cela par l'expression imagée « gekujô », quand « l'inférieur l'emporte sur le supérieur », c'est-à-dire la désobéissance civile, l'inversion des hiérarchies sociales, « le monde à l'envers ». En langage moderne, on serait peut-être bien inspiré de traduire cette expression par « révolution », à condition bien sûr d'entendre par là non pas le grand soir, mais un mouvement multiséculaire de remise en cause permanente des pouvoirs étatiques ou régionaux, de poussée émancipatrice des couches sociales inférieures. Celles-ci refusent la fatalité de leur condition tandis que les couches dirigeantes s'avèrent incapables de maintenir des institutions stables. L'existence de ce « gekokujô », cette mobilité sociale de nature quasi révolutionnaire, explique pourquoi l'Etat éprouve les plus vives difficultés à faire régner l'ordre dans les provinces… Le phénomène de la guerre féodale est rendu plus complexe par l'existence de véritables conflits sociaux opposant seigneurs fonciers et communautés paysannes.

Cette gigantesque poussée sociale et cette aspiration à l'autonomie et au pouvoir local nées de la crise des structures féodales incapables d'assumer si peu que ce soit leur rôle et de plus en plus considérées comme superflues, expliquent les difficultés des autorités du Moyen-Age finissant à assurer l'ordre. Cette incapacité des pouvoirs constitués à s'imposer face à ce mouvement de déstabilisation permanente venu d'en bas éclaire le caractère endémique de la guerre pendant la plus grande partie de la période.

Si le Moyen-Age est assurément un âge des guerriers, c'est donc aussi un âge des révoltes, un moment d'insubordination sociale…

Dans ces moments de crise, les populations deviennent difficiles à contrôler : les gens des villes fuient vers les campagnes dans l'espoir de chaparder ou dans les montagnes où il reste possible à la belle saison de survivre en cueillant baies et légumes sauvages, ou encore en chassant…

Se sentant assiégés par des foules affamées, les puissants ont parfois peur aussi…

C'est à partir du XIIIe siècle que la petite paysannerie, surtout dans le Kinai et les régions voisines, commence à s'émanciper du régime servile auquel elle était condamnée jusqu'alors. Ce mouvement de libération encore limité devait prendre tout son sens dans les deux siècles suivants…

Les historiens du XXe siècle ne se sont pas toujours accordés sur le statut des ces « inférieurs » : s'agit-il d'esclaves, de serfs ou de simples dépendants sur le plan économique mais de statut « libre » ? Tiennent-ils en propre des parcelles ? Les sources écrites sont peu prolixes à leur égard : ils n'y apparaissent que de manière fugitive et allusive. Ils restent les grands muets de l'histoire médiévale…

La société paysanne se divise en deux couches sociales principales : les « myôshu », relativement aisés, responsables de l'exploitation des rizières et du paiement des charges fiscales et les couches de paysans dépendants. C'est à propos de ces derniers que les historiens actuels restent divisés. S'il paraît certain qu'il subsiste des esclaves dans les campagnes japonaises au XIIIe siècle, cela signifie-t-il que tous les paysans dépendants dont il est question plus haut sont des esclaves ?...

Incapables de payer les redevances seigneuriales, endettés, mourant de faim, les gens dans la misère se vendent à des trafiquants d'êtres humains qui négocient cette main d'œuvre misérable dans les régions où on a besoin de bras. Les textes japonais utilisent les expressions « trafic d'êtres humains » sans faire référence explicite à une notion se rapprochant de celle d'esclavage…

Au début du Moyen Age, il n'y avait pas de petites exploitations cultivées par des paysans indépendants. Au contraire, les exploitations des « myôshu » reposaient sur des rapports patriarcaux et esclavagistes…

Quelque chose change dans les rapports sociaux à la fin du XIIIe siècle et au début du XIVe siècle. Ces gens qui acuqièrent une nouvelle place dans la communauté paysanne ont désormais droit à la parole. Dès le début du XIVe siècle, les petits paysans siègent au conseil de la confrérie du santuaire aux côtés des paysans riches.

Comment les couches de paysans dépendants se sont elles émancipées ? Le réveil de l'économie a certainement permis aux plus pauvres d'accumuler un minimum de surproduit parfois commercialisable et rendu possible par l'amélioration générale du niveau de vie. Mais la clé de l'explication est surtout à rechercher dans la mise en culture par ces petits paysans de champs secs (à opposer aux rizières) sur lesquels ils font venir céréales et légumes nécessaires à leur alimentation quotidienne, ce qui les rend par là même indépendants de leurs maîtres… Le champ sec, c'est la terre qui fait vivre le paysan et la terre inondée, c'est la terre par excellence qui fait vivre le maître, celle sur laquelle s'exerce le plus fortement le prélèvement seigneurial. Encore à cette époque, le riz est presque un produit de luxe…

Le XIVe siècle n'a pas d'unité chronologique claire. L'époque de Kamakura continue jusqu'en 1333. La période de Muromachi commence selon les uns en 1378, selon les autres en 1392. Période de transition, le XIVe siècle n'en a pas moins une importance décisive. Il marque le moment où l'instabilité, l'insubordination gagnent tous les secteurs de la société. Le Japon du shôgun Yoshimitsu (1368-1407) est très différent de celui des régents Hôjô. Il est vrai qu'entre-temps, un demi siècle de guerres civiles a profondément bouleversé les structures du pouvoir, les rapports sociaux et la vie culturelle.

Temps de troubles. Le régime Hôjô s'effondre à Kamakura en 13333 après deux années de crise et il est suivi d'une restauration impériale dite de l'ère Kenmu, qui dure à peine trois ans. De 1336 à 1392, le Japon est partagé entre deux formations politiques en guerre qui revendiquent chacune le droit légitime de gouverner le pays entier. Cette période est connue au Japon sous le nom de période de la Cour du Sud et de la Cour du Nord…

Le phénomène d'invasion des domaines de l'Ouest par des guerriers venus de l'Est s'accentue avec l'irruption de la violence ouverte dans les rapports sociaux. De leur côté, les communautés paysannes renforcent leur autonomie locale. Les couches paysannes autrefois dominées par les « myôshu » accèdent à la possession de parcelles et poursuivent leur mouvement d'émancipation entamé dans la seconde moitié du XIIe siècle.

Certains historiens d'après-guerre considèrent que cete émancipation constituait une véritable « révolution féodale ». Selon eux, l'esclavage qui caractérisait jusque-là les rapports de production dans les campagnes japonaises, disparaissait au cours du XIVe siècle. La victoire politique de la classe des guerriers féodaux à la fin du XIIe siècle trouvait donc un écho, un siècle et demi plus tard, dans une victoire sociale des couches inférieures de la paysannerie au cours des guerres civiles. La propriété foncière antique, fondée sur le système domanial, s'effritait sous les coups conjugués des guerriers qui se taillaient des fiefs et des communautés villageoises qui résistaient victorieusement aux exigences seigneuriales…

La paysannerie n'assiste pas de manière passive aux affrontements stériles entre groupes dirigeants. Les guerres ne sont pas que le fait d'armées qui visent à s'emparer des domaines ou des biens de l'ennemi, ou à reconstruire un Etat. Face aux armées en campagne, face aux malheurs qui les accablent, les paysans réagissent et cherchent à tirer profit de ces situations mouvantes. Le mouvement d'émancipation des couches inférieures au sein des communautés agricoles… s'accentue à la faveur des guerres civiles…

Les difficultés des seigneurs locaux à s'imposer à la tête de leurs terres tiennent en partie au degré supérieur d'organisation de la paysannerie japonaise, dont la farouche volonté d'autonomie constitue l'un des phénomènes saillants de l'époque. C'est aussi le moment où la paysannerie ressent plus que jamais la nécessité de faire bloc contre les armées étrangères qui sillonnent la campagne et sèment le malheur…

Le mode d'organisation du village en « sô » repose sur un fort degré d'union de la communauté des habitants. Les premiers sô signalés dans les archives remontent au milieu du XIVe siècle, mais leur nombre s'accroît considérablement au cours des guerres seigneuriales au point de devenir les unités de base du sysème social aux XVe et XVIe siècles. Ces communes, qui se donnent des règles autonomes vis-à-vis du pouvoir seigneurial, se forment d'ailleurs dans la lutte contre celui-ci. Partout au Japon, des documents précieusement conservés par les villageois eux-mêmes, qui les cachaient pour qu'ils ne tombent pas dans les mains des seigneurs, attestent l'existence de ces « communes », qui administrent les villages et y maintiennent l'ordre…

Aucune idéologie structurée de type messianique ou millénariste ne vient forunir de justification conceptuelle à ces mouvements paysans nés d'un renforcement des communautés de base… »

Deux grands épisodes révolutionnaires en 1221 et 1335 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_de_J%C5%8Dky%C5%AB

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9bellion_Nakasendai

Une révolte paysanne en 1441 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9bellion_de_Kakitsu

Féodalité au Japon :

https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9odalit%C3%A9_au_Japon

Histoire du Japon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Japon

Période des Kofun (250-538)

https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9riode_Kofun

Période d'Asuka (540-710)

https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9riode_d%27Asuka

Époque de Nara (710-790)

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89poque_de_Nara

Époque de Kamakura (1185–1333)

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89poque_de_Kamakura

Restauration de Kenmu (1333-1336)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Restauration_de_Kenmu

Époque de Muromachi (1336-1573)

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89poque_de_Muromachi

Début de Muromachi - Époque Nanboku-chō (des années 1336 à 1392)

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89poque_Nanboku-ch%C5%8D

Shogunat Ashikaga (1336-1573)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Shoguns_Ashikaga

Époque Sengoku (1477-1573)

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89poque_Sengoku

Époque Azuchi Momoyama (1573-1603)

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89poque_Azuchi_Momoyama

Les caractères originaux de la société médiévale japonaise

Age des guerriers

Age des guerriers, régime shôgunal, liens de vassalité : le Japon bascule dans ce qu'il est convenu d'appeler le Moyen Age. Moyen Age ? L'expression, on s'en doute, est ici un néologisme. Les hommes de la fin du XIIe siècle eurent conscience de vivre une époque charnière : ils nommèrent ces temps nouveaux, « l'âge des guerriers ». Le mot de Moyen Age (chûsei) date du début du XXe siècle, et est employé pour la première fois par Hara Katsurô, professeur à l'Université impériale de Kyôto. Ce dernier publie en 1906 une histoire du Moyen Age japonais. Ce titre marquait l'aboutissement d'une réflexion. Hara voulait d'abord signifier par là une période intermédiaire entre deux sociétés stabilisées, l'époque ancienne dominée par une cour impériale installée à Heian et l'époque moderne (kinsei) dominée par le shôgunat des Tokugawa installé à Edo. Au régime centralisé de la monarchie antique succédait un système de fractionnement des pouvoirs publics. A tort ou à raison, les dictionnaires traduisent depuis la fin du XIXe siècle le mot hôken (fengjiang en chinois) par le terme occidental de fief. L'âge des guerriers désignait donc le début de la période féodale au Japon ou si l'on préfère, les débuts des temps médiévaux. Mais en choisissant ce terme de Moyen Age, Hara Katsurô se préoccupait aussi de faire correspondre les grandes coupures de l'histoire occidentale, Antiquité, Moyen Age, Temps Modernes, Epoque contemporaine, avec celles de l'histoire japonaise. A l'heure où le Japon affrontait la Russie des tsars à Port-Arthur et faisait montre de sa puissance technique moderne en envoyant par le fond la flotte russe à Tsushima, il n'était pas inutile de mettre l'accent sur la similitude du développement historique en Occident et au Japon.

Pour les médiévistes japonais du début du XXe siècle, l'expression « âge des guerriers » s'appliquait à un tour- nant significatif dans l'histoire japonaise, comparable avec ce qu'avait pu être le tournant du Moyen Age en Occident. Comme dans l'Europe médiévale, on retrouvait au Japon un émiettement des pouvoirs, un phénomène de militarisation des couches dirigeantes dans les provinces, l'apparition de liens de vassalité unissant le seigneur à son homme, la naissance de seigneuries foncières dominant la terre et ceux qui la travaillent. L'Etat shôgunal qui se constituait à la fin du me siècle possédait même certains traits des monarchies féodales d'Occident. Le shôgun de la dynastie des Minamoto n'était-il pas investi par l'empereur, descendant de la déesse du Soleil, comme le roi de France est sacré par l'évêque de Reims, représentant de l'Eglise chrétienne et délégué du pape de Rome, de même que le roi d'Angle- terre est couronné dans la cathédrale de Cantorbéry ? Tout en « inventant » des formes sociales nouvelles, le Japon s'éloignait insensiblement des modèles sociaux censés régler les relations humaines en Asie et notamment en Chine. Avec le Moyen Age, le Japon devenait de moins en moins « asiatique » et de plus en plus « européen »… Le Moyen Age, c'était comme la révélation d'une société à l'européenne en plein cœur du Japon.

Loin d'avoir été stagnante à l'image des autres sociétés asiatiques telles que se les représentaient du moins les Occidentaux de l'époque, la société japonaise était animée d'une dynamique qui la conduisait naturellement, avec l'émergence d'une féodalité, à marcher sur les traces des sociétés d'Europe occidentale. La supériorité intrinsèque du Japon sur les autres nations asiatiques en termes industriels et militaires trouvait sa source à la fin du XIIe siècle dans le Kantô, quand les bushi, les fameux guerriers de l'est du pays, avaient subverti les anciennes formes de la domination aristocratique et entraîné le pays dans l'aventure féodale. On mesure sans peine l'enjeu idéologique de tels discours historiques à l'époque de l'impérialisme triomphant.

Aux mains de la classe des guerriers, le nouveau pou- voir d'Etat, le shôgunat, cohabitait avec l'ancien Etat impérial jusqu'au XIVe siècle, avant de s'y substituer entièrement. La coutume guerrière passée en droit écrit en 1232 avec la rédaction d'un recueil législatif le Goseibai shikimoku remplaçait l'ancien droit de la cour hérité des codes antiques eux-mêmes inspirés du modèle chinois des Tang, et s'imposait peu à peu à l'ensemble de la société, Les pouvoirs régaliens tendaient à se fragmenter au niveau local et à passer aux mains des seigneurs de la terre dont l'objectif était la création de seigneuries d'un seul tenant. Ces seigneurs locaux armés se fédéraient en groupements vassaliques unissant dans un lien d'obligations réciproques le suzerain au vassal qu'on appelle ici le kenin, l'homme de la maisonnée. Le Moyen Age japonais était par ailleurs à l'origine de nouvelles valeurs surgies de l'éthique guerrière primitive se « raffinant » au contact de formes de pensée venues de Chine, bouddhisme zen et néo-confucianisme surtout.

Mais pour bien des historiens d'avant-guerre, le Moyen Age reste un moment décisif de l'histoire du pays parce que c'est là que s'affirme l'identité nationale du Japon. A travers des formes d'expression culturelle nouvelles (art du récit, poésie, théâtre, art des jardins, art du thé, art floral, peinture sur rouleaux, esthétique du dépouillement, style architecturaux etc.) qui laissaient transparaître une sensibilité originale, parfois à l'opposé des modèles chinois censés constituer ceux de la noblesse antique, le Japon de l'âge des guerriers devenait « tel qu'en lui-même enfin », c'est-à-dire, pour les observateurs du début du XXe siècle, culturellement autonome.

Une pareille vision des choses permettait aussi d'expliquer la signification profonde de la période qui suit le Moyen Age, celle d'Edo. Il s'agissait d'une sorte d'Ancien Régime à la japonaise et certains shôguns de la dynastie Tokugawa comme Yoshimune étaient d'ailleurs parfaits dans le rôle des despotes éclairés.

Il est certain que la naissance d'un groupe de guerriers, les bushi, d'abord serviteurs armés de la noblesse de cour (samurai), puis véritables seigneurs disposant de pouvoirs locaux étendus, est un phénomène particulier à l'évolution interne de la société japonaise, qu'on ne retrouve pas, du moins à une échelle comparable, dans les autres sociétés asiatiques. D'où cette tentation pour nombre d'historiens de voir dans l'apparition puis l'expansion de ces couches guerrières dont le fonctionnement et les valeurs font en effet penser à celui des couches féodales d'Occident, le moteur d'un développement historique original.

Mobilité sociale, révoltes, croissance

Or, si la montée des couches guerrières, la création d'un Etat shôgunal et l'effondrement progressif du système politique mis en place par la monarchie impériale au cours de l'époque ancienne constituent bien l'un des phénomènes saillants de cette époque, la mobilité sociale ou plutôt l'instabilité sociale constitue tout autant un trait majeur de cette société. Les hommes du XVe siècle désignaient cela par l'expression imagée gekokujô, quand « l'inférieur l'emporte sur le supérieur », c'est-à-dire la désobéissance civile, l'inversion des hiérarchies sociales, « le monde à l'envers ». En langage moderne, on serait peut-être bien inspiré de traduire cette expression par « révolution », à condition bien sûr d'entendre par là non point le grand soir, mais un mouvement multiséculaire de remise en cause permanente des pouvoirs étatiques ou régionaux, de poussée émancipatrice des couches sociales inférieures. Celles-ci refusent la fatalité de leur condition tandis que les couches dirigeantes s'avèrent incapables de maintenir des institutions stables. L'existence de ce gekokujô, cette mobilité sociale de nature quasi révolutionnaire, explique pourquoi l'Etat éprouve les plus vives difficultés à faire régner l'ordre dans les provinces.

L'imprécision dans la définition de la propriété foncière, l'enchevêtrement des droits sur la terre, la multiplicité des juridictions, la pratique de la succession partagée entre les descendants sous l'autorité du chef d'une parentèle provoquent, des tensions entre les groupes sociaux mais aussi à l'intérieur des mêmes couches sociales, voire au sein des familles. Des conflits violents opposent les seigneurs à leurs voisins. La guerre privée devient ordinaire. Conflits pour le contrôle réel de la terre et des redevances paysannes, mais aussi plaisir du pillage et de la guerre pour elle-même dans une société qui reste largement dominée par une éthique combattante. Mais le phénomène de la guerre féodale est rendu ici plus complexe par l'existence de véritables conflits sociaux opposant seigneurs fonciers et communautés paysannes.

Très fortement structurées autour de la riziculture, ces dernières résistent souvent victorieusement à la ponction fiscale exigée par les couches supérieures. Le montant et la nature des redevances annuelles, la durée des corvées et leur objet, constituent un thème fréquent de dispute. A partir du XVe siècle, les communautés s'opposent aux classes dirigeantes à propos de la nature même du pouvoir seigneurial, revendiquant pour elles le droit à l'auto administration, y compris les droits de justice et de police dévolus jusqu'alors aux seigneurs. Produits du développement d'une économie monétaire, d'autres conflits surgissent entre peuple des campagnes et prêteurs d'argent usuriers habitant les villes. Luttes de factions au sein des lignages vassaliques pour le contrôle de la succession du patrimoine, luttes de classes dans les campagnes entre les communautés paysannes et seigneurs guerriers ou propriétaires urbains absentéistes, s'accompagnent aussi de conflits entre les communautés rurales elles-mêmes, que les historiens japonais dénomment luttes de confins (kyôkai no funsô). Il s'agit là de disputes parfois vives à propos du contrôle et de la répartition des eaux d'irrigation, de l'exploitation des bois et des friches ou des limites de terroirs. Ces incidents dont les motivations peuvent parfois sembler dérisoires, s'enveniment cependant rapidement, chaque communauté cherchant protection et parfois aide militaire auprès de son seigneur'.

A partir du XVe siècle, ces conflits de nature diverse se généralisent, entraînant des provinces entières dans la guerre civile. Profitant de l'incapacité de l'Etat shôgunal à imposer son point de vue et éventuellement à arbitrer entre les parties qui veulent en découdre, villages, quartiers des villes, cantons finissent par créer des structures autonomes de gouvernement local, communes fondées sur des fédérations de villages parfois à l'échelle d'une province entière. Cette gigantesque poussée sociale et cette aspiration à l'autonomie et au pouvoir local nées de la crise des structures féodales incapables d'assumer si peu que ce soit leur rôle et de plus en plus considérées comme superflues, expliquent les difficultés des autorités du Moyen Age finissant à assurer l'ordre. Cette incapacité des pouvoirs constitués à s'imposer face à ce mouvement de déstabilisation permanente venu d'en bas éclaire le caractère endémique de la guerre pendant la plus grande partie de la période.

Si le Moyen Age est assurément un âge des guerriers, c'est donc aussi un âge des révoltes, un moment d'insubordination sociale. Car, malgré ses contraintes, la société médiévale japonaise correspond finalement à une société relativement dynamique et ouverte, porteuse en ses flancs d'une créativité culturelle notable et d'énormes potentialités économiques : partie prenante d'une accélération des échanges et de la mise en place de nouveaux réseaux marchands en Asie orientale, suite à l'effondrement de l'empire mongol, le Japon commence alors à faire l'expérience d'une économie commerciale avec des échanges monétaires encore certes balbutiants, mais qui rendent possibles les premières tentatives d'accumulation de capital. L'exploration des archives portuaires de Hyôgo (la future Kôbe) au XVe siècle met en évidence un trafic dans la mer Intérieure équivalent à celui de la mer Baltique à la fin du Moyen Age. De leur côté, les missionnaires chrétiens arrivés dans l'archipel au XVIe siècle ne purent s'empêcher de comparer Sakai avec son port international, son oligarchie bourgeoise dirigeant la cité, ses nombreux artisans, à la Venise de leur temps.

Longtemps considérée comme une période noire de l'histoire du pays parce qu'anarchique, parce que les usurpations étaient fréquentes, la période médiévale est aujourd'hui largement reconsidérée par les historiens japonais. Ces quatre siècles (fin XIIe-fin XVIe siècle) passent pour les moments du premier « décollage » du pays. Cet essor économique et ce dynamisme social font déjà de ce « Cipango » évoqué par Marco Polo sinon le pays du fabuleux métal du moins l'une des premières puissances commerciales d'Extrême-Orient. Le pays du Soleil Levant peut ainsi faire l'économie d'une première expérience amère de colonisation européenne au XVIe siècle. Malgré les guerres civiles et l'instabilité politique chronique, la société japonaise est suffisamment structurée pour apprendre des premiers Occidentaux parvenus au Japon ce qu'il faut savoir du reste du monde sans pour autant tomber dans la dépendance technique et culturelle de l'Europe. En 1542 ou 1543, les Portugais atteignent l'archipel mais ils ne seront jamais à même — l'eussent-ils voulu — d'imiter les exploits conquérants des Espagnols en Amérique. Face aux armes à feu européennes, les métallurgistes japonais ne sont pas tout à fait démunis. Ils sont les héritiers d'une tradition artisanale qui a fait ses preuves. Ils ont en particulier mis au point des techniques de soufflerie qui leur permettent de produire dans les fours des chaleurs inconnues ailleurs. La maîtrise de leur art est telle qu'ils ont fait de leur pays le principal exportateur d'armes de la région. Et les sabres japonais valent bien les meilleures lames de Tolède. Plus de vingt mille sabres ont été exportés vers la Chine durant le XVe siècle par le seul intermédiaire du commerce officiel entre les deux pays. Les artisans de Tanegashima, du monastère du Negoro-ji, de Sakai et d'ailleurs se voient immédiatement confier l'étude de ces étonnantes armes à feu, pourtant depuis longtemps connues ailleurs en Asie du Sud-Est. Dès 1545, on fabrique les premiers fusils « made in Japan ». Mieux encore, quelques années suffisent pour comprendre tout le parti à tirer de ces nouvelles armes. Vers 1570, le seigneur Oda Nobunaga organise de véritables corps de fusiliers, retranchés derrière des palissades adossées le long des pentes de la colline, qui déclenchent un feu roulant sur les charges de cavaliers ennemis. En 1575, à la bataille de Nagashino, Nobunaga écrase avec sa mousqueterie la fine fleur de la chevalerie du clan féodal des Takeda et élimine l'un de ses plus puissants rivaux.

L'arrivée des Européens dans les mers d'Extrême- Orient représente pour les pays asiatiques de la région un défi nouveau. Disposant de navires capables d'affronter la haute mer pendant de longs mois, d'armes à feu efficaces, animés d'une foi inébranlable, les Portugais n'ont pourtant pas en face d'eux des sociétés inertes. La plupart d'entre elles sauront parfaitement tenir les nouveaux arrivants à distance. C'est le cas en particulier du Japon qui fait là preuve d'une « modernité » saisissante pour une société demeurée des siècles durant à l'écart du monde. L'originalité de l'organisation sociale médiévale explique une telle capacité de riposte. Elle est sans doute à l'origine du formidable mouvement d'expansion interne qui remodèle entièrement l'archipel au XVIIe siècle.

https://theatrum-belli.com/a-lire-lhistoire-du-japon-medieval-de-pierre-francois-souyri/

Ikki : une histoire des révoltes populaires dans le Japon médiéval et moderne (XVe-XIXe siècles), par Pierre-François Souyri

Ikki. Pour un Japonais d'aujourd'hui, le mot a une résonance archaïque et n'est plus d'usage courant. Il est associé le plus souvent aux révoltes paysannes sous l'Ancien Régime Tokugawa, quelque chose comme nos jacqueries d'autrefois.

Depuis le XVe siècle au moins et jusqu'à la fin du XIXe siècle, voire jusqu'à l'été 1918 qui connaît les grandes « émeutes du riz », l'histoire japonaise est en effet traversée d'épisodes nombreux et répétitifs de colère populaire fulgurante qui poussent les villageois mais aussi le petit peuple des villes à créer des coalitions de gens qui défilent pour obtenir justice et exiger réparation. Ces manifestations tournent parfois à l'émeute et peuvent finir par embraser des régions entières. On réclame le plus souvent la démission d'un intendant brutal ou avaricieux, la baisse des redevances ou la suppression des impôts nouveaux, mais aussi le retour des terres mises en gage par les cultivateurs auprès des prêteurs d'argent, l'acte de grâce qui abolit les dettes. À l'appui des exigences populaires, on n'hésite pas à recourir à la violence : on saccage, démolit et incendie.

Solidarités populaires

L'ikki fait donc partie de la tradition populaire, des temps médiévaux jusqu'à l'aube de la modernité. L'archipel connaît plusieurs grandes séquences de violence populaire : le XVe siècle par exemple, au point qu'on a pu parler de « siècle des ikki ». Ou les épisodes de l'ère Temmei dans les années 1780, ou encore celui des années 1830. Puis, entre 1866 et 1869, quand le pouvoir shôgunal vacille et s'effondre, quand un nouveau régime se met en place dans la plus grande incertitude, on recense d'innombrables flambées de violence populaire impliquant sans doute des centaines de milliers d'émeutiers. Dans les années qui suivent la restauration, notamment en 1873 puis en 1876 encore, les paysans se révoltent en masse contre les exigences fiscales du nouveau régime et obtiennent partiellement satisfaction.

Pourtant, l'ikki n'est pas qu'une simple explosion de colère populaire. Il s'agit d'une pratique qui se retrouve dès les débuts des temps médiévaux dans tous les groupes sociaux, moines, guerriers, notables des campagnes ou petits paysans pauvres.

Pour obtenir satisfaction dans un contexte qu'ils jugent a priori défavorable, les gens concernés se réunissent et jurent de ne jamais se séparer tant que leurs objectifs ne seront pas atteints. Ils forment ainsi une « ligue » ou une « conjuration » au sens strict du terme. De la force sacrée du serment qu'ils ont collectivement prêté, ils tirent une puissance qui leur permet souvent d'imposer leur point de vue aux autorités supérieures. L'ikki se constitue dès lors selon un rituel particulier : on se réunit dans l'enceinte sacrée du sanctuaire ou du temple local à la lueur des torches, on jure, on brûle le texte du serment et on boit l'eau de la source sacrée mélangée aux cendres du document consumé pendant que résonne le gong ou la cloche du temple. Dès la fin de la période ancienne, on voit les moines manifester de manière menaçante contre les autorités en faisant « défiler les palanquins sacrés ». De même voit-on naître à partir du XIVe siècle des ententes collectives locales de samouraïs : ils se constituent alors en ligues qui les entraînent à la bataille ou les aident à maintenir la paix sur une région. De leur côté, les habitants d'un domaine s'unissent pour exiger la baisse des redevances ou le renvoi d'un prévôt malveillant. Les premières de ces coalitions paysannes remontent au XIIIe siècle, peut-être sont-elles même plus anciennes encore. Au XVe siècle, les gens des campagnes manifestent fréquemment pour l'obtention d'un édit de grâce qui soulage leurs peines. Transcendés par le sentiment d'avoir l'appui des divinités et la justice pour eux, les « conjurés » peuvent menacer leurs adversaires de la colère divine s'ils n'obtempèrent pas, et il faut bien admettre que les autorités se montrent souvent incapables de résister à ces mouvements de fond qui peuvent s'emparer de la population d'une commune, d'un terroir voire d'une région entière. L'ikki surpasse dans sa résolution jurée la force du clan familial de la maison guerrière, celle des moines regroupés dans leur monastère ou celle des paysans regroupés derrière leur commune ou leur village.

Différents types de revendications et de révoltes populaires

Dès le XVe siècle, les chroniqueurs se sont interrogés – souvent pour s'en offusquer – sur ces mouvements et en ont gardé le souvenir. Les révoltes autour de Kyôto en 1428 puis en 1441 ont particulièrement frappé les esprits par l'ampleur des protestations et des violences. En 1428, profitant de la vacance du pouvoir après la mort du shôgun Ashikaga Yoshimochi, les campagnes autour de la capitale Kyôto s'agitent et des révoltes finissent par éclater. On réclame un édit de grâce proclamant le « gouvernement de la vertu », c'est-à-dire l'abolition des récentes ventes de terres des paysans endettés. Les insurgés font sonner le gong, s'assemblent et partent en cortège armés prendre d'assaut les maisons des usuriers, déchirent les reconnaissances de dettes et récupèrent les biens gagés. Dans les villages où la communauté paysanne est puissante, le sentiment de solidarité l'emporte sur la peur et la tradition de soumission. Des marches sont organisées sur Kyôto où l'on fait le siège des maisons de riches marchands, de brasseurs de saké ou de moines qui font office de banquiers.

Les archives monastiques gardent souvent la trace de ces conflits. À partir du XVIIIe siècle, nombreux sont les chroniques mais aussi les rapports seigneuriaux qui relatent ces épisodes de révoltes. Leur nombre laisse entrevoir l'intérêt déployé par la société pour ces mouvements, voire l'inquiétude des groupes dirigeants devant ces poussées de colère populaire incontrôlable.

Une typologie de ces révoltes, les ikki, a pu être esquissée par les historiens japonais qui divisent ces mouvements, à l'époque des Tokugawa, en trois types :

• d'abord les révoltes de protestation locale au cours desquelles les chefs de village se font les porte-parole du mécontentement et exigent l'application de la justice. Les paysans servent alors de force d'appoint aux leaders mais l'initiative vient rarement des paysans les plus pauvres des communautés.

• Puis les révoltes anti-seigneuriales qui regroupent l'ensemble des paysans d'un district administratif voire d'un fief et qui contestent la nature des mesures politiques prises par le pouvoir.

• Enfin, et c'est surtout le cas dans le second tiers du XIXe siècle, les révoltes de type millénariste animées par une conviction politico-religieuse qui peuvent embraser des régions entières pendant plusieurs semaines.

Contestations de l'ordre établi ?

Quand ils estiment que les promesses n'ont pas été tenues, que leurs plaintes n'ont pas été entendues, les paysans se liguent derrière la communauté villageoise pour exiger une politique seigneuriale plus juste. Ils organisent des défilés armés, font sonner le tocsin, se réunissent sur les berges d'une rivière ou dans un sanctuaire au fond des forêts pour établir une liste de revendications, désigner leurs ennemis et signer un pacte égalitaire dans lequel ils affirment l'objectif de leur coalition et jurent leur union. Les insurgés se noircissent le visage à l'encre, revêtent de longs manteaux en paille de riz pour résister à la pluie et de grands chapeaux qui couvrent une partie de leur visage, tiennent des étendards sur lesquels est inscrit le nom des villages entrés en dissidence. Ils sont armés de fauchards, de bêches, parfois aussi de sabres et de fusils de chasse. Mais l'arme la plus répandue reste la pique en bambou. Les révoltés se rendent en cortège auprès de la résidence de celui qui est désigné comme le responsable de leurs maux, un administrateur, un accapareur, un marchand. Ils agissent vite, incendient, brûlent les reconnaissances de dettes, les rôles fiscaux, attaquent les geôles dans lesquelles croupissent certains de leurs proches. Puis vient le temps des porte-parole qui négocient avec les représentants de l'autorité. On se plaint des nouvelles dispositions fiscales ou juridiques qui ne font qu'accroître le contrôle social et les charges fiscales. On renouvelle sa confiance dans les autorités mais on demande le limogeage des mauvais conseillers à l'origine des mesures nouvelles. En définitive, on s'en remet au sens de la bienveillance du seigneur.

En général, les autorités seigneuriales écoutent le motif des plaintes et tentent d'y remédier parfois, mais les leaders sont arrêtés et, le plus souvent, mis à mort publiquement. Les chefs exécutés sont alors considérés par les insurgés comme des héros martyrs et leur tombe fait parfois l'objet d'une véritable dévotion. De véritables chroniques sont rédigées par des lettrés du cru évoquant le souvenir des grands moments de la révolte, la cruauté des pratiques seigneuriales, la résistance, l'héroïsme des chefs condamnés, travestissant parfois la réalité pour lui donner plus de force. Ces récits contribuent à répandre dans les couches populaires un certain sens de la justice sociale en même temps qu'une mémoire de la révolte, à l'origine d'une insubordination croissante.

Malgré leur violence, ces mouvements ne contestent pourtant jamais l'ordre en place. Ils pointent les dysfonctionnements du système idéologique confucianiste dominant – la rupture de l'harmonie – mais gardent leur foi dans la capacité des puissants à exercer leur bienveillance à leur égard. Même si ces mouvements n'ont pas de dimension révolutionnaire au sens strict, leur fréquence et leur radicalité n'en contribuent pas moins à maintenir une pression très forte sur les élites qui se raidissent dans leurs certitudes face à un monde en pleine évolution.

http://projet.pcf.fr/61222

La prochaine guerre mondiale sera… pacifique ?

Karob, Robert Paris — 2024-08-28T22:20:00Z

La prochaine guerre mondiale sera… pacifique ?

Eh oui ! au sens qu'elle aura lieu dans l'océan de ce nom...

https://www.ifri.org/fr/espace-media/lifri-medias/troisieme-guerre-mondiale-va-t-commencer-taiwan

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1615

https://www.lesechos.fr/monde/europe/allemagne-quand-larmee-imagine-le-debut-de-la-troisieme-guerre-mondiale-a-lete-2025-2046635

Le conflit Chine/Japon se prépare...

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/08/26/un-appareil-militaire-chinois-viole-l-espace-aerien-du-japon-qui-riposte-en-deployant-des-avions-de-chasse_6295571_3210.html

https://www.latribune.fr/economie/international/tensions-avec-la-chine-et-la-coree-du-nord-le-japon-devoile-un-budget-defense-record-986420.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/04/13/pers-a13.html

Oui, c'est bel bien une véritable guerre concernant tous les pays du monde qui se prépare…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve673

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4436

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6783

https://www.matierevolution.fr/spip.php?rubrique154

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7790

La principale concurrence entre impérialismes oppose USA et Chine et cet affrontement prend un tour guerrier et planétaire, plus aucun pays n'étant neutre dans ce conflit. Plus la concurrence économique dite pacifique donne la victoire à la Chine, plus la guerre s'approche…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4198

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2637

Les succès chinois des Brics accroissent le danger.

https://www.youtube.com/watch?v=fcXaxmcCzQ4

https://www.matierevolution.fr/spip.php?page=recherche&recherche=brics

L'affrontement Chine-USA, cause des menaces mondiales ou nouveau moyen de les masquer

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5364

La guerre contre la Chine a aussi un but intérieur… aux USA

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3125

Guerre en vue en mer de Chine ?

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/06/23/aux-philippines-le-grand-retour-des-etats-unis-pour-contrer-la-chine_6242702_3210.html

https://www.challenges.fr/monde/second-thomas-cet-atoll-qui-pourrait-declencher-une-guerre-avec-les-etats-unis-en-mer-de-chine_897311

https://www.rfi.fr/fr/podcasts/lignes-de-d%C3%A9fense/20240609-sierra-madre-navire-de-guerre-philippin-immobile-face-chine

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-revue-de-presse-internationale/la-revue-de-presse-internationale-emission-du-lundi-01-avril-2024-3380575

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/11/10/mpok-n10.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/03/27/lrfm-m27.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/08/07/mixl-a07.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/07/16/ojmj-j16.html

Les impérialismes occidentaux se voient conquérir un « espace indopacifique »

https://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-thematiques/oceans-et-mondialisation/articles-scientifiques/espace-indopacifique-geopolitique

Pourquoi l'océan Pacifique ne se prépare pas à le rester…

https://www.contrepoints.org/2015/09/10/221239-crise-en-chine-la-nouvelle-guerre-du-pacifique

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/08/08/kxid-a08.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/08/02/xkgp-a02.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2021/04/20/frqd-a20.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/12/11/ospf-d11.html

https://www.lexpress.fr/podcasts/laloupe/chine-etats-unis-bientot-une-nouvelle-guerre-du-pacifique-KXVO5IBUVZE5PPQFNGFHOHIA7A/

https://www.liberation.fr/international/asie-pacifique/laustralie-va-etendre-sa-marine-militaire-a-un-niveau-jamais-vu-depuis-la-fin-de-la-seconde-guerre-mondiale-20240220_6D465A47TZEDJMM2BPNUVY3RX4/

https://www.la-croix.com/international/Joe-Biden-intensifie-guerre-diplomatique-contre-Chine-Pacifique-2023-09-26-1201284284

https://www.lexpress.fr/podcasts/laloupe/chine-etats-unis-bientot-une-nouvelle-guerre-du-pacifique-KXVO5IBUVZE5PPQFNGFHOHIA7A/

Tout l'océan Pacifique est polarisé soit pro-américain (Japon, Corée du sud, Australie, Inde, Philippines, etc), soit pro-chinois (Papouasie, Samoa, Tonga, Salomon, Vanuatu, Kiribati, Maldives).

https://la1ere.francetvinfo.fr/nouvellecaledonie/les-etats-unis-s-appuient-sur-ses-allies-dans-le-pacifique-1417901.html

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/geopolitique/geopolitique-du-mercredi-10-avril-2024-9686244

Soi-disant pacifiste militant face à la menace de guerre mondiale dans cette région, Mélenchon parle au nom de « la France de La Réunion » ! C'est dire qu'il est incapable de combattre l'impérialisme de son pays !

https://melenchon.fr/2024/04/09/asie-pacifique-le-monde-est-en-danger-de-guerre-generale/

Et pour La Réunion, colonie française, il ne propose que de devenir « des territoires dits ultramarins sont en quelque sorte cette avant garde de l'humanité consciente qui tend la main à chacun, propose la coopération, le partage de l'intelligence, le partage des savoirs », des territoires appartenant à la France ! Lui qui clamait prétendument « le Mali aux maliens » !

Qui est fauteur de risques de guerre mondiale ? Le capitalisme et l'impérialisme ! Il faut le renverser !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve563

Et ce combat là ne sera pas pacifique !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7390

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3400

L'héritage de Léon Trotsky et les tâches de ses disciples - Le bombardement d'Hiroshima et de Nagasaki - James Patrick Cannon - 22 septembre 1945

Robert Paris — 2024-05-01T22:05:00Z

L'héritage de Léon Trotsky et les tâches de ses disciples - Le bombardement d'Hiroshima et de Nagasaki - James Patrick Cannon - 22 septembre 1945

Il y a cinq ans aujourd'hui, alors que le monde se trouvait au plus profond de la réaction engendrée par la guerre impérialiste, notre grand leader et maître, le camarade Trotsky, a péri des mains d'un assassin stalinien. Nous l'avons commémoré alors comme un grand homme d'idées, non encore reconnu par le monde, mais un homme dont les idées représentaient l'avenir de l'humanité. Aujourd'hui, à l'occasion du cinquième anniversaire de sa mort tragique et prématurée, alors que nous nous trouvons au début de la plus grande crise révolutionnaire de l'histoire du monde, alors que les pensées et les paroles doivent être transformées en actes, nous rendons aujourd'hui un hommage reconnaissant à Trotsky, l'homme d'action.

Lorsque nous avons célébré le 10e anniversaire de notre parti en 1938, lors d'une grande réunion commémorative, le camarade Trotsky était l'un des orateurs. Il n'avait pas pu venir à New York, mais il nous avait parlé par un disque phonographique pressé pour l'occasion — une salutation à notre parti pour son dixième anniversaire. Beaucoup d'entre vous ont sans doute entendu ce discours. Vous vous souviendrez qu'il avait dit que nous avons le droit de prendre le temps de célébrer les réalisations passées uniquement comme préparation pour l'avenir. Dans le même sens nous pouvons dire que si nous prenons le temps ce soir de commémorer nos nobles et illustres morts, nous le faisons avant tout comme un moyen de préparer et d'organiser la lutte des vivants pour le but qu'il nous ont indiqué.

Les idées principales de Trotsky, les idées pour lesquelles il a vécu et est mort, sont relativement simples. Il a vu le grand problème de la société résultant du fait que l'industrie moderne, qui est nécessairement exploitée socialement par de grandes masses humaines, est entravée et restreinte par l'anachronisme de la propriété privée et de son exploitation pour le profit privé, plutôt que pour les besoins humains. Il a vu que les forces productives modernes ont largement débordé des barrières artificielles des États nationaux. Ces deux grandes contradictions - la propriété privée des moyens de production et leur exploitation pour le profit privé, et l'étouffement de l'industrie dans le cadre dépassé des États nationaux - sont à l'origine des grands maux de la société moderne - la pauvreté, le chômage, le fascisme et la guerre.

Trotsky a vu la seule issue pour l'humanité dans le renversement révolutionnaire du capitalisme se survivant à lui-même. L'industrie doit être socialisée et exploitée sur la base d'un plan, selon les besoins généraux et non pour un but lucratif. Les antagonismes nationaux des États capitalistes séparés doivent céder la place à une fédération internationale : les États-Unis socialistes du monde. L'économie socialisée et planifiée peut produire et fournir l'abondance pour tous les peuples, non seulement pour une nation, mais pour toutes les nations. Les nations socialistes séparées, n'ayant ni besoin ni motivation d'exploiter les autres, n'ayant pas de conflits de marchés, de sphères d'influence et de domaines d'investissement, n'ayant pas besoin de colonies à exploiter et à asservir, ces nations socialistes séparées s'uniront nécessairement dans la paix et la coopération fondées sur une division mondiale du travail. La force d'une nation deviendra la force de tous, les pénuries de l'un seront comblées par la pléthore des autres. L'humanité organisera l'échange coopératif de toutes les conquêtes de l'art et de la science pour l'usage de tous les peuples de toutes les terres.

Trotsky a enseigné que seuls les ouvriers peuvent opérer cette transformation révolutionnaire. Seule la classe ouvrière, la seule classe vraiment progressiste et révolutionnaire dans la société moderne, se tenant à la tête de tous les opprimés, démunis, exploités et esclaves, peut mener à bien cette grande transformation révolutionnaire et cette réorganisation de la société. Les ouvriers sont la seule classe progressiste, et ils sont la classe la plus puissante en raison de leur nombre et de leur position stratégique dans la société. Il suffit aux travailleurs de prendre conscience de leurs intérêts historiques et de leur pouvoir, et de s'organiser pour le rendre effectif.

Trotsky a enseigné que cette lutte pour la transformation révolutionnaire du monde, qui est actuellement à l'ordre du jour de l' histoire, nécessite la direction d'un parti. Mais — a souligné le camarade Trotsky — pas un parti comme les autres partis. C'était son message à notre réunion de 10e anniversaire : « pas un parti comme les autres partis », pas un parti sans conviction, pas un parti réformiste, pas un parti de palabres et de compromis, mais un parti révolutionnaire à fond, un parti pensant et agissant. Un parti irrémédiablement opposé au capitalisme sur tous les fronts et à la guerre capitaliste en particulier. Un tel parti, a-t-il dit, est nécessaire pour mener ce grand assaut contre un système social dépassé.

Les travailleurs du monde avaient besoin des idées de Trotsky en 1940. Toutes les conditions matérielles pour la transformation de la société du capitalisme au socialisme avaient mûri depuis longtemps. Ce qui était en retard, c'était la conscience et la compréhension des masses ouvrières et de leurs organisations. Ils avaient besoin des idées de Trotsky lorsqu'il s'est prononcé – seule grande voix du monde – contre le massacre de la seconde guerre impérialiste. Mais ils n'étaient pas encore prêts, ils n'étaient pas encore bien organisés, pour comprendre les idées de Trotsky et pour agir en conséquence.

Les grandes organisations ouvrières, politiques et syndicales, étaient tombées sous la direction d'hommes qui n'étaient en effet pas des représentants des intérêts des ouvriers, mais des agents de la bourgeoisie au sein du mouvement ouvrier. Les partis sociaux-démocrates ; les partis communistes du Komintern, devenus traîtres au communisme et au prolétariat ; et les grands syndicats — tous ont rejeté le programme révolutionnaire de Trotsky. Ils soutenaient tous les gouvernements capitalistes ; et les gouvernements ont plongé le peuple dans le chaos sanglant de la guerre.

Trotsky est mort confiant dans la victoire de la Quatrième Internationale, comme il l'a dit dans ce dernier message que nous inscrivons au-dessus de notre tribune ce soir. Il est mort confiant dans la victoire, mais sans avoir eu l'occasion d'y participer et de la vivre.

Nous avons eu six ans de guerre. La guerre qui a été soutenue par les dirigeants syndicaux. La guerre qui a été défendue par les professeurs et les intellectuels. La guerre qui a été bénie par l'église. Et maintenant, nous pouvons compter les résultats. Quels sont les fruits de cette guerre qui, c'était promis, allait être bénéfique pour l'humanité ? Regardez l'Europe ! Regardez l'Asie ! Ou, plus près de chez vous, regardez les usines qui ferment et les longues files d'attente devant les bureaux de chômage, des files qui s'allongeront et deviendront plus affamées, des files dans lesquelles les soldats de retour, fatigués, prendront bientôt leurs places - s'ils reviennent des champs de bataille vivants et capables de marcher.

Sous le capitalisme, les usines fonctionnaient à plein régime pour produire les instruments de destruction, mais elles ne peuvent pas rester ouvertes pour produire pour les besoins humains en temps de prétendue paix. Toute l'Europe, toute la grande Europe cultivée, est un continent de faim, de désespoir, de dévastation et de mort.

Les vainqueurs de Potsdam annonçaient à l'Europe les fruits de la victoire et de la libération. Ils ont décrété le démantèlement de l'industrie allemande, l'industrie la plus puissante et la plus productive du continent européen. Ils ont annoncé que le niveau de vie de l'Allemagne industrialisée, l'atelier de l'Europe, ne pourrait pas être plus élevé que celui des États agricoles arriérés dévastés. Ne pas élever les plus bas au niveau des plus élevés, mais entraîner les pays les plus élevés, les plus développés et les plus cultivés au niveau des pays les plus bas et les moins avancés, tel est le programme explicite des artisans de la prétendue paix. Tel est le programme pour l'Europe.

Et quels sont les résultats en termes d'êtres humains ? J'ai lu aujourd'hui une dépêche dans le New York Times de Francfort. Il s'agit d'une information factuelle dont je cite une référence à un rapport officiel sur la situation dans cette région. « Les chiffres, précise le correspondant du Times montrent que le consommateur moyen de cette zone vit avec 1 100 à 1 300 calories par jour, contrairement à la ration de l'armée qui est de 3 600 calories. Moins d'un tiers de la nourriture estimée par l'armée nécessaire pour maintenir les soldats au niveau d'efficacité voulu est alloué au peuple « libéré » d'Allemagne dans la zone américaine. Le peuple européen développera certainement un grand amour et une grande appréciation pour les libérateurs.

Les fondations sont certainement posées pour une paix de mille ans. Le capitalisme à l'agonie entraîne l'humanité dans l'abîme. Le capitalisme se manifeste chaque jour de plus en plus, dans la soi-disant paix comme dans la guerre, comme l'ennemi du peuple. Bombardez les gens à mort ! Brûlez-les à mort avec des bombes incendiaires ! Brisez leurs industries et affamez-les à mort ! Et si ce n'est pas assez horrible, alors balayer-les de la surface de la Terre avec des bombes atomiques ! C'est le programme du capitalisme libérateur.

[Quel éblouissant commentaire sur la nature réelle du capitalisme dans sa phase décadente, que cette conquête scientifique du merveilleux secret de l'énergie atomique qui aurait dû être rationnellement utilisée pour alléger les fardeaux de l'humanité et qui est employée pour détruire massivement en un jour un demi million d'humains.

Hiroshima, la première cible, avait une population de 340.000 habitants. Nagasaki, la deuxième cible, avait une population de 253.000 habitants. Au total, pour les deux villes, à peu près 600.000 habitants. Villes à constructions légères où, selon les reporters, les maisons étaient construites toit contre toit.

Combien de morts ? Combien de Japonais tués pour célébrer la découverte du secret de la bombe atomique. D'après les indications, d'après les rapports que nous avons reçus, presque tous étaient tués ou blessés]

Dans le Times aujourd'hui, il y a un reportage de la radio de Tokyo sur Nagasaki qui déclare que "le centre de la ville autrefois prospère a été transformé en une vaste dévastation, avec rien d'autre que des décombres à perte de vue". Des photographies montrant les dommages causés par la bombe ont fait la une du journal japonais Mainichi. Le rapport dit : « L'une de ces images a révélé une scène tragique à 10 miles du centre de l'attaque aérienne atomique », où des maisons de ferme ont été soit détruites, soit les toits déchirés. L'émission citait un photographe du Yamaha Photographic Institute, qui s'était précipité dans la ville immédiatement après l'explosion de la bombe, comme ayant déclaré : « Nagasaki est maintenant une ville morte, toutes les zones étant littéralement rasées. Il ne reste que quelques bâtiments, debout ostensiblement dans leurs cendres. »

[A Nagasaki le photographe disait : "La souffrance de la population est immense et même les quelques survivants n'ont pas échappé aux blessures."

La presse japonaise a cité seulement un survivant à Hiroshima.

Avec 2 coups calculés, 2 bombes atomiques, l'impérialisme américain a tué ou blessé un demi-million d'êtres humains. Les jeunes et les vieux, les enfants au berceau, les âgés et les infirmes, les nouveaux mariés, les bien portants et les malades, femmes et enfants, ils devaient tous mourir en deux coups, à cause d'une querelle entre les impérialistes de Wall Street et la même bande au Japon.

Voici comment l'impérialisme américain apporte la civilisation à l'Orient. Quelle atrocité inexprimable !

Quelle honte est arrivée d'Amérique, l'Amérique qui, autrefois, a édifié dans le port de New-York la statue de la Liberté éclairant le Monde !

Maintenant le monde recule d'horreur à son nom.

Même quelques-uns de ces prêcheurs qui bénissent la guerre ont protesté. Ils ont dit dans une interview à la presse : "L'Amérique a perdu sa position morale".

Sa position morale ? Oui. Elle l'a perdue, ça c'est vrai.

Et les monstres impérialistes qui lancèrent les bombes le savent. Mais, voyez ce qu'ils ont gagné. Ils ont gagné le contrôle des richesses illimitées d'Orient, ils ont gagné le pouvoir d'exploiter et d'asservir des centaines de millions d'hommes en Extrême-Orient. Ils allèrent à la guerre non pour un but moral, mais pour le profit.

Un autre prédicateur cité dans la presse, se rappelant quelque chose qu'il avait déjà lu dans la Bible sur le faible et doux Jésus, dit qu'il serait inutile d'envoyer encore des missionnaires en Extrême-Orient. Cela soulève une question très intéressante qu'ils discuteront (j'en suis sûr) entre eux. On peut imaginer une discussion très intéressante ayant lieu dans les cercles intimes de la Maison de Rockefeller, de la Maison de Morgan qui sont en un seul et même instant, tout à fait par hasard naturellement, piliers de finance et piliers d'église et soutien des entreprises missionnaires de toutes sortes. "Que ferons-nous avec les païens en Orient !" Enverrons-nous des missionnaires pour les conduire au paradis chrétien ou enverrons-nous des bombes atomiques pour les expédier en enfer ? C'est un sujet pour débat sur un thème macabre mais de toutes façons vous pouvez être sûr que partout où l'impérialisme américain est introduit l'enfer obtiendra de beaucoup le plus grand nombre de clients.

L'impérialisme américain ennemi de l'humanité

L'impérialisme américain a attiré sur lui la crainte et la haine du monde entier. Aujourd'hui l'impérialisme américain est considéré à travers le monde comme l'ennemi du genre humain. La première guerre mondiale a coûté 12 millions de morts. 12 millions ! La deuxième guerre mondiale, un quart de siècle après, a déjà coûté pas moins de 30 millions de morts et il n'y a pas moins de 30 millions en plus qui sont morts de faim avant qu'on ait fait le total des résultats de la guerre.

Quelle moisson de morts a répandu sur la terre le capitalisme ! Si les squelettes de toutes ces victimes pouvaient être rassemblés et empilés en une seule pyramide, quelle haute montagne cela ferait. Quel monument des exploits du capitalisme ce serait et quel juste symbole de ce qu'est réellement le capitalisme. Je crois qu'il ne manquerait qu'une chose pour le rendre parfait, une grande enseigne électrique sur la pyramide de squelettes proclamant la promesse ironique des 4 Libertés. Les morts, du moins, sont délivrés du besoin et de la peur, mais les survivants sont affamés et pleins de terreur pour l'avenir.

Qui a gagné la guerre qui a coûté 30 millions de morts ?

Notre caricaturiste, dans "The Militant", avec talent et beaucoup de perspicacité, l'a expliqué en quelques coups de plume, lorsqu'elle a dessiné ce portrait du capitaliste tenant dans ses mains des sacs d'argent, debout sur le Monde, un pied sur un cimetière et l'autre sur les cités détruites. Avec cette légende, "le seul vainqueur". Le seul gagnant est l'impérialisme américain et ses satellites des autres pays.

Comment nos maîtres voient-ils l'avenir après ce grand succès de la guerre de six ans ?

Avant que la 2ème guerre mondiale, avec toute son horreur et ses destructions de vies, soit formellement finie, ils pensent déjà à la 3ème et préparent leur plan.

Ne devons-nous pas arrêter ces fous et retirer le pouvoir de leurs mains ? Pouvons-nous douter que les peuples du monde entier pensent que cela ne peut plus durer, qu'il doit y avoir un moyen de changer cela ?

Il y a longtemps que les révolutionnaires marxistes ont dit que l'alternative qui se présente à l'humanité est, soit le socialisme, soit une nouvelle barbarie, que le capitalisme menace d'aller à la ruine et entraîne la civilisation avec lui.

Mais, éclairés par ce qui a été développé dans cette guerre et est projeté pour l'avenir, je pense que nous pouvons dire maintenant que l'alternative peut être même posée d'une façon précise : "L'alternative qui se présente à l'humanité, c'est le socialisme ou l'annihilation ; c'est le problème de : ou le capitalisme subsiste ou la race humaine survivra sur cette planète".

Le peuple se révoltera.

Nous croyons que le peuple du monde s'éveillera devant cette alternative effrayante et agira à temps pour se sauver. Nous croyons qu'avant que l'impérialisme américain, nouveau maître du monde, ait le temps de consolider ses victoires, il sera attaqué des deux côtés et battu. D'un côté, les peuples du monde transformés en esclaves coloniaux de Wall-Street se révolteront contre le maître impérialiste comme les provinces soumises se levèrent contre la Rome impériale. Simultanément avec ce soulèvement et coordonnant notre lutte avec lui, nous, le parti trotskyste, conduirons les ouvriers et le peuple d'Amérique dans un assaut révolutionnaire contre notre ennemi principal, ennemi principal de l'humanité : les impérialistes.]

Il y a cinq ans aujourd'hui, nous avons pleuré et commémoré pour la première fois notre grand théoricien, le camarade Trotsky. Aujourd'hui, alors que l'action révolutionnaire devient une nécessité vitale pour des centaines de millions de personnes, alors que nous nous préparons à passer des théories à l'action - à l'action guidée par les idées - nous commémorons Trotsky comme le grand homme d'action, l'organisateur des ouvriers, le leader des révolutions. C'est dans cet esprit que nous commémorons ce soir le camarade Trotsky.

Il nous a enjoint avant tout de construire un parti. Et je répète encore ce qu'il a dit : « Pas un parti comme les autres partis », mais un parti apte à mener une révolution, un parti qui ne barbote pas, ne va pas à mi-chemin, mais mène la lutte jusqu'au bout.

Si vous êtes sérieux ; si vous êtes sérieux, si vous voulez prendre part au combat pour une vie meilleure pour vous-même et pour le salut de l'humanité, nous vous invitons à vous joindre à nous dans ce parti et à participer à ce grand combat.

Il n'y a pas de place pour les pessimistes ou les timides dans notre parti, pas de place pour les égoïstes, les carriéristes et les bureaucrates. Mais la porte est grande ouverte aux travailleurs déterminés, déterminés à changer le monde et prêts à mettre leur tête sur la question.

Trotsky nous a légué un grand héritage. Il nous a donné un grand système d'idées qui constituent notre programme. Et il nous a donné l'exemple d'un homme qui était un révolutionnaire modèle, qui a vécu et est mort pour la cause de l'humanité, et qui, surtout, a montré comment appliquer la théorie à l'action dans la plus grande révolution de l'histoire.

Avec cet héritage, nous sommes armés et blindés pour la lutte et pour la victoire. Tout ce dont nous, disciples de Trotsky, avons besoin pour cette victoire, c'est de comprendre ces idées clairement, de les assimiler dans notre chair et notre sang, d'y être fidèles et, surtout, de les appliquer dans l'action.

Si nous faisons cela, nous pouvons construire un parti qu'aucune puissance sur Terre ne pourra briser. Nous pouvons construire un parti apte à diriger les masses américaines – à opposer au programme impérialiste de guerre contre les peuples du monde, le programme de la révolution chez nous et de la paix avec les peuples du monde.

Zen et féodalisme

Robert Paris — 2019-12-01T23:05:00Z

" Si on devait résumer en peu de mots la condition du Samouraï, je dirais qu'elle est en premier lieu la dévotion corps et âme à un maître."

Hagakure : Le Livre secret des samouraïs

"La Voie du Samouraï est basée sur l'humanité, l'amour et la sincérité ; le coeur de la valeur martiale est la vraie bravoure, la sagesse, l'amour et l'amitié. Insister sur les aspects physiques de la guerre est futile, car le pouvoir du corps est toujours limité."

Ueshiba Morihei

(On appréciera l'humour involontaire de la citation puisque la samouraï vise d'abord à tuer l'adversaire qui se trouve sur son chemin et quiconque lui fait obstacle.)

"L'intention du guerrier devrait simplement être celle de prendre son sabre et de mourir."

Kiyomasa Kato

(Il aura bien sûr tendance à prendre son sabre et à tuer son adversaire ou toute personne qui lui déplait et veut lui refuser d'enlever sa fille ou ses biens.)

"Le but de toute étiquette est de cultiver votre esprit de telle manière que, même lorsque vous êtes tranquillement assis, l'idée ne puisse même pas venir au plus grossier des hommes d'oser vous attaquer."

Maxime de l'Ecole Ogasawara

(Tranquillement assis, tel est la position dite zen où le guerrier oublie tout et, théoriquement, ne peut plus être attaqué par d'autres guerriers.)

« Il y a chez nous deux courants prédominants de la pensée : pensée shintoïste dans la forme du Boushido, et pensée bouddhique dans celle du Zen. Le Boushido, « la voie des Samouraï » est le culte de l'esprit absolu, le mépris du matériel. C'est une morale idéaliste de la « bonne volonté »

Shūzō Kuki

Philosophie « zen » et féodalisme japonais

La recherche philosophique zen du samouraï est illustrée dans quantité d'ouvrages au Japon qui ont la grande faveur du public et font du guerrier un parfait héros philosophe : le roman « La parfaite lumière » de Eiji Yoshikawa, « L'éclat des deux pousses de la plante de l'Est » de Kohéda Shighérou, « La conversion de l'esprit de Kasané » de Bakin, « Le magasin des fildèles vassaux » de Hokousaï Tokimasa, racontant la fameuse histoire des 47 ronins (samouraïs sans maîtres).

En 1913, le moine Kaiten Nukariya a écrit un ouvrage sur cette influence du zen : « La religion du Samouraï, une étude sur la philosophie zen » (The Religion of the Samurai A Study of Zen Philosophy).

Pour bien des Occidentaux, tout ceci semble absurde : pour eux, le zen se rattache au bouddhisme, à la paix et à la méditation, pas au féodalisme et aux samouraïs, à la guerre et à la technique pour tuer ou se faire tuer, et ils se trompent.

Philosophie zen et samouraïs, c'est la version japonaise féodale de « l'alliance du sabre et du goupillon »…

La féodalité japonaise a été fondée par l'institution d'une caste de guerriers, les samouraïs, s'attribuant le droit de tuer quiconque et parcourant à cheval le territoire du pays pour guerroyer entre eux ou pour participer aux armées des grands seigneurs, rois et empereurs. Ils constituaient une armée permanente qui n'était pas mobilisée en permanence mais qui s'exerçaient sans cesse en se combattant entre eux. Les paysans et les populations des villes se gardaient bien de s'affronter à eux quels que soient les crimes réalisés par ces tueurs professionnels, les viols, les vols, les assassinats individuels ou collectifs. Ils se distinguaient par le fait d'être à leur compte ou d'appartenir soit à une école de combat soit à un grand seigneur. Le samouraï passait aisément d'un statut à un autre, en fonction des aléas de leur vie et de leurs compétences guerrières.

Les premiers à avoir probablement ressenti la nécessité de retrouver leur calme, perturbé par des séances ultra-violentes, afin que leur sang froid leur permette de rester vivants, en se tirant d'affaire d'affrontements guerriers avec d'autres guerriers aussi aguerris qu'eux, sont les samouraïs japonais. Ils ont également souhaité développer une philosophie qui les grandisse et fasse d'eux autre chose que des vulgaires bouchers déchiquetant les chairs à coups de sabres. Au fur et à mesure que cette caste de guerriers a pris de l'importance dans le Japon antique, ils ont affirmé leur importance clanique, sociale et politique, en se dotant d'une « philosophie du sabre ». Bien sûr, les personnes qui, de nos jours se tournent vers la philosophie ou la pratique « zen », ignorent totalement quelle en sont les origines et la plupart n'ont jamais touché et ne toucheront jamais à un sabre samouraï, mais la philosophie qu'ils croient connaître n'a pas les buts qu'ils croient…

En quoi a consisté cette « philosophie du sabre » qui a donné naissance notamment au zen ? Eh bien, il s'est agi, dans cette féodalité fondée sur le serment et l'allégeance personnelle, familiale et tribale, de donner à la fois des lettres de noblesse à leur comportement, à leurs actes y compris militaires, en mettant en place une morale et une manière de se blanchir de tous leurs crimes inhérents à leur rôle social. Ils ont affirmé ainsi ne pas tuer à tout hasard, ne pas trahir leurs promesses, ne pas discréditer leur clan et leur profession. Car être assassin était une véritable profession. Ils ont affirmé chercher un véritable idéal, une véritable philosophie humaine et même une poésie dans le fait de développer leurs compétences techniques de sabreurs !!!

Les samouraïs parcouraient le pays à la recherche de nouvelles aventures guerrières, de nouvelles compétences, de formations techniques, militaires et stratégiques, puis d'embauche dans les armées des empereurs et grands seigneurs, ainsi que dans la formation d'écoles de nouveaux sabreurs, s'ils avaient acquis une notoriété suffisamment importante. C'est dans ces écoles de sabre que ces philosophies se sont développées, comme un enseignement supplémentaire du sabreur professionnel et comme une marque de fabrique idéologique de chaque école de sabre.

Le calme intérieur, quelles que soient les images affreuses des meurtres multiples du samouraï, est un gage de capacités du guerrier à se concentrer sur ses mouvements et sur ceux de son adversaire. La moindre inattention, la moindre réticence, la moindre crainte suffit à laisser l'adversaire le toucher et, du fait du tranchant du sabre, très probablement le détruire ou l'amputer définitivement, mettant fin soit à la vie, soit l'amputant, soit mettant fin à la carrière du samouraï.

Le samouraï ne le reste pas toute sa vie. Que ce soit du fait d'échecs, de blessures, de perte de moral, de perte de crédit de perte de capacités techniques, ou de vieillesse, il finit par se retirer de la course aux affrontements individuels (la compétition permanente de tous les samouraïs en quête de notoriété) ou collectifs (la guerre des princes et empereurs), devient moine et philosophe. Il continue alors à développer sa philosophie acquis en école puis développée pendant sa carrière. C'est ainsi que la philosophie zen quitte le seul territoire de la guerre pour s'étendre à la société civile. C'est pour cela aussi que cette philosophie devient alors une philosophie de la méditation, de l'intériorisation, le zen…

Les samouraïs dominent la classe militaire à l'époque féodale, à partir de 1192 et jusqu'en 1871. Ils reçoivent une formation poussée, tant militaire que littéraire et religieuse, et s'astreignent à un code d'honneur, le bushidô, proche de l'idéal chevaleresque du Moyen Âge occidental (courage, loyauté, droiture, politesse, honneur, bienveillance). Ils s'inspirent aussi du Zen, une philosophie pratique fondée en 1191 par le moine bouddhiste Myoan Eisai. Samouraï combattant dans l'armée Tokugawa avant de devenir moine zen à 42 ans et être reconnu comme un grand maître spirituel, tel fut le destin hors du commun de Suzuki Shôsan (1579-1655). Son enseignement eut une portée considérable car il sut synthétiser la voie de l'action et celle de la contemplation. Alors que ces deux notions, zen, école de médiation, et samouraï, école de sabre, nous paraissent antagonistes, l'art de la guerre et la spiritualité religieuse bouddhiste sont étroitement liés au Japon. Suzuki Shôsan va alors élaborer une doctrine ( Roankyo ) qui doit largement à son passé de samouraï auquel il emprunte sa discipline et son attachement aux valeurs de renoncement. Le « BUSHIDÔ » était un code d'honneur et de comportement social qui exigeait du guerrier, Bushi ou Samouraï – ce dernier étant d'un rang plus élevé –, le sens de la justice et de l'honnêteté, le courage et le mépris de la mort, la sympathie envers tous, la politesse et le respect de l'étiquette, la sincérité et le respect de la parole donnée, la loyauté absolue envers les supérieurs et enfin la défense de l'honneur, du nom et du clan. Selon ce code, les Bushi, et plus particulièrement les Samouraï, devaient observer une étiquette sévère et consacrer leur vie et leur esprit à une ou des activités ‘dépassant l'homme ordinaire' et transcendant la vie et la mort. Le bushidô est une manière d'être, de se comporter envers ses semblables, et une fidélité absolue à une ligne de vie (autrefois à un maître, à un supérieur), qui faisait appel au respect de soi et des autres, quels qu'ils fussent, faibles ou forts, ainsi qu'à la maîtrise parfaite de son mental, de ses pulsions et de ses passions, afin de maintenir l'esprit en harmonie (Wa) avec l'univers. Il est évident que cet idéal n'était atteint que très rarement. Cette philosophie affirme : « Bushido signifie la volonté déterminée de mourir. Quand tu te retrouveras au carrefour des voies et que tu devras choisir la route, n'hésite pas : choisis la voie de la mort. » On comprend mieux son attrait pour le guerrier : elle lui évite tous les états d'âme !

À l'origine, les samouraïs ont constitué pendant sept siècles une caste de militaires au service des seigneurs féodaux. Les samouraïs sont placés au sommet de la société, au-dessus des paysans, des artisans, des marchands et encore plus au-dessus des classes déshéritées, car ils ont créé un ordre et un exemple moral élevé que doivent suivre les autres. Ce système a pour but de renforcer leur position de pouvoir dans la société en justifiant leur statut de gouvernants.

Les idées confucéennes servent de fondement à un système de strictes prescriptions sociales. Au sommet de l'ordre social, mais au-dessous de l'empereur du Japon, du shogun et des daimyos (seigneurs), se trouvent les samouraïs qui constituent la classe dirigeante.

Les samouraïs constituent la classe guerrière du Japon et représentent environ 7-8 % de la population. Il est interdit aux autres classes de posséder des armes. Le port de deux épées est le symbole de la classe des samouraïs.

Pendant la période féodale, les samouraïs sont des guerriers qui combattent pour un seigneur dans une relation de féodalité. La période d'Edo cependant est largement exempte de menaces extérieures et de conflits internes. Aussi les samouraïs maintiennent-ils leurs aptitudes au combat plus comme un art qu'en vue du combat. Les samouraïs reçoivent une indemnité de leur seigneur, ce qui limite leurs liens au niveau économique. Par ailleurs, les samouraïs sont privés de la possibilité de posséder des terres, ce qui leur donnerait un revenu indépendant de leur devoir. Les samouraïs vivent en général autour des châteaux de leur daimyo, ce qui contribue à l'essor de la ville et à l'environnement autour du centre politique d'un domaine.

Il existe des stratifications sociales au sein de la classe des samouraïs. Les samouraïs de niveau supérieur ont un accès direct à leur puissant daimyo et peuvent occuper ses positions les plus dignes de confiance. Certains atteignent un niveau de richesse qui leur permet de conserver leurs propres vassaux samouraïs. Les samouraïs de niveau intermédiaire occupent des postes militaires et bureaucratiques et ont des échanges avec leur daimyo si nécessaire. Les samouraï de niveau inférieur peuvent ne recevoir qu'un salaire de subsistance et travaillent comme gardes, messagers et commis. Les positions au sein de cette classe sont en grande partie héréditaires et les samouraïs talentueux ne peuvent espérer, au mieux, qu'une ascension sociale très limitée au-delà de leur condition de naissance. Hormis la relation samouraï-seigneur traditionnelle existent les rōnin, c'est-à-dire les samouraïs sans maître. Ces samouraïs ne bénéficient généralement que d'un très faible niveau de respect, n'ont aucun revenu et deviennent souvent joueurs, bandits ou autres professions similaires.

Le fondement de cette période est son ordre social stable. Cependant, comme l'accroissement des richesses échappe de plus en plus à la classe des samouraïs, le nombre des conflits sociaux augmente. Les allocations fixes sur lesquelles vivent les samouraïs n'augmentent pas malgré la hausse du coût des matières premières et le coût de plus en plus lourd de l'étiquette sociale adéquate. En conséquence, beaucoup de samouraï sont endettés auprès de riches familles marchandes. En retour, il est interdit à ces riches commerçants d'exposer leur aisance de peur de violer les lois qui restreignent l'usage de ce privilège à la classe des samouraïs. Cette situation crée du ressentiment mais approfondit également l'interdépendance croissante entre les deux classes. Certains érudits commencent à remettre en question les croyances confucéennes à la base de la société.

Les changements dans les zones rurales sont également à l'origine de conflits. Les nouvelles techniques permettent d'accroître la productivité et certaines familles sont en mesure de produire un surplus de nourriture dont le produit de la vente peut être utilisé pour soutenir des projets au-delà de l'agriculture. Certains paysans s'endettent également auprès de leurs voisins plus riches et un nombre croissant de familles perdent la propriété de leurs terres. Cette évolution suscite du ressentiment qui parfois éclate en violences envers les propriétaires et les élites des villages.

Ces contraintes sociales jettent les bases pour les changements qui vont survenir pendant l'ère Meiji.

Hervé COUTEAU-BÉGARIE écrit : « La pensée japonaise est alors dominée par les écrits sur l'art du sabre et des arts martiaux, inspirés par le bouddhisme zen et par le code du Bushido, mélange de shintoïsme et de confucianisme. Les maitres sont deux guerriers devenus mythiques, Miyamoto Mushashi et Yagyù Munenori. Le premier a laissé des écrits centrés sur la recherche de la victoire, avec des exemples de tactiques, le deuxième se livre plutôt à une réflexion éthique sur l'art de la guerre, qui combine des influences zen et taoïste et privilégie la dimension psychologique de la stratégie. »

Luce PIETRI retrace bien l'évolution d'ensemble du Japon, depuis une entrée dans l'histoire datée vers le VIe siècle, moment de l'établissement du shintoïsme jusqu'aux temps modernes, toujours marquée par la prédominance de quelques familles qui monopolisent, chacun dans des territoires bien définis et rarement à l'ensemble de l'Archipel, pratiquement tous les pouvoirs, sauf le pouvoir religieux toutefois bien mis sous contrôle. Si la culture japonaise retient les aspects les plus importants du confucianisme tout en se rendant indépendante de l'univers chinois (et coréen) elle ne réussit pas à se solidifier, notamment par la faiblesse des écoles de fonctionnaires. Les réformes successives, fiscales et agraires notamment ne renforcent finalement que les pouvoirs de la noblesse des clans. Le vrai Japon, loin de ce qui se passe à la Cour, et même là la production littéraire propre, sauf dans le domaine du théâtre et de certains arts, passé l'établissement d'une langue propre reste pauvre, est constitué par des masses paysanne contraintes de livrer la majeure partie de leurs récoltes (riz, poissons) pour entretenir le luxe des courtisans lesquels sont astreints à un dur service militaire. "C'est (le vrai Japon) l'aristocratie provinciale, rude et ambitieuse, dont la puissance n'a cessé de grandir ; les nobles ont constitué peu à peu d'immenses domaines exempts d'impôts, les shôen. Certains ont tiré profit des charges officielles qu'ils exerçaient : en effet, les empereurs ont emprunté à la Chine son administration centralisée, mais ils n'ont pu instaurer en terre japonaise le système de recrutement pas examens ; les postes ont été accaparés de façon plus ou moins héréditaires par les grandes familles. (...) Les shôen sont devenus des unités économiques, échappant entièrement au contrôle de l'Etat. En même temps, leur caractère militaire s'est affirmé : les grands propriétaires prennent l'habitude d'entretenir des hommes armés, les samouraïs, qui sont leurs fidèles et qu'ils dotent de terre. Une féodalité analogue à celle de l'Occident se constitue." Et cela d'autant plus facilement que l'Archipel est géographiquement fragmentés et par le dessin des terres et par la présence de montagnes. Les vieux clans ont reconquis leur autorité et les plus puissants d'entre eux se combattent souvent : la guerre civile demeure la plus importante des formes de guerre, notamment dans le XIIe siècle. Le régime shogounal s'impose, au gré de ces combats : dans chaque province, les seigneurs restent libre d'administrer leur propriété, mais ils doivent verser au représentant du bakufu (dictature militaire) une taxe militaire. A la tête du shogounat se hisse plusieurs familles successives, lesquelles régnant suivant des ères (parfois courtes) qui portent leur nom et qui scande la chronologie de l'histoire du Japon. Dans ce contexte, les écrits militaires qui importent sont des écrits de tactique ou d'éthique. Un code d'honneur, le bushido, règle la vie te la mort des combattants (loyauté et bravoure), lequel se trouve parfois en prise avec une ferveur religieuse qui en fait perdurer les effets. Le bouddhisme lui-même se transforme et de multiples sectes se forment.

Ce n'est qu'à la fin du XVIe siècle et au début du XVIIIe que la situation évolue réellement. "En moins d'un siècle, ce pays anarchique, morcelé entre les clans princiers et les puissances monastiques, prend figure d'Etat unifié et centralisé." L'habileté d'un dirigeant d'un de ces clans (Tougawa Iyeyasu) permet l'établissement d'un gouvernement central plus puissant qu'auparavant. on y voit l'utilisation des tactiques politico-militaires qui ont fait leurs preuves ailleurs : confiscation de fiefs ou déplacements des seigneurs vaincus loin des axes stratégiques, contrôle des mariages et des constructions de châteaux, obligation de résidence à la Cour un an sur deux, administration d'un système d'otages. "..., la vie de cour, les déplacements annuels occasionnaient pour les seigneurs de lourdes dépenses qui contribuèrent encore à les affaiblir. Il est curieux de comparer cette politique avec celle que dans le même siècle, Louis XIV a pratiquée à Versailles." Mais le Japon demeure essentiellement féodal. L'autorité même du pouvoir central, malgré une police fiscale et territoriale efficace, n'est assurée que par le lien vassalique personnels qui assujettit les petits seigneurs aux grands. Comme dans l'Ancien Régime en Europe, mais sans doute avec beaucoup moins de possibilité de passer de l'une à l'autre classe, existent trois classes, la noblesse militaire, la classe paysanne et la bourgeoisie, elles-mêmes subdivisées selon les revenus évalués en mesures de riz. Même s'ils restent inférieurs (moralement) aux paysans ou aux bourgeois des villes, les marchands et artisans acquièrent de plus en plus d'importance, suivant les périodes de paix - de plus en plus longues - qui leur permettent de prospérer. Toute l'habilité des grandes familles est de se réserver les services des membres de cette classe, le fort esprit hiérarchique qui traverse la société japonaise facilitant bien ces choses.

Les produits effroyables du fascisme et de l'impérialisme : le massacre de Nankin par les troupes japonaises en 1937

Robert Paris — 2019-07-18T22:21:00Z

Les produits effroyables du fascisme et de l'impérialisme : le massacre de Nankin par les troupes japonaises en 1937

Le récit par les romans : Geling Yan, « Fleurs de Guerre », Ha Jin, « Un requiem pour Nankin », Iris Chang et « Rape » (le viol de Nankin)

Fleurs de guerre

Un requiem pour Nankin

Rape - Le viol

Le « Massacre de Nankin » de 1937

Une réévaluation du massacre de Nankin

Tokyo - 9 et 10 mars 1945 : quand le fascisme était anglo-américain

Robert Paris — 2017-01-25T00:07:00Z

Deux grands assassins fascistes américains :

Curtis LeMay

Tom Power

Voir le film

Deuxième film

Troisième film

LE BOMBARDEMENT ALLIE DE TOKYO LES 9 ET 10 MARS 1945 POUR ERADIQUER LA REVOLUTION PROLETERIENNE AU JAPON

185.000 morts en deux jours, sans compter les blessés !

C'est le bombardement le plus meurtrier de la seconde guerre mondiale. Pourtant c'est loin d'être le plus connu. Tout à fait inutile au plan militaire ! C'est la destruction massive des civils ! Cela dépasse les bombardements nucléaires d'Hiroshima et Nagasaki ainsi que les bombardements de Dresde, Hambourg et Berlin. Mais la plupart des gens l'ont complètement oublié…

L' « opération Meetinghouse » est l'attaque aérienne la plus destructrice de l'Histoire, avec 334 avions porteurs de napalm et produisant le plus grand incendie urbain de l'Histoire.

Sur 40 km² (un tiers de la ville), les bombes ont tout rasé, tout tué. Plus de 100.000 morts en une nuit. 51% du centre ville a disparu. En l'espace de quelques heures, 335 B-29, des avions au large rayon d'action, ont déversé plus de 1 700 tonnes de bombes sur Tokyo. La quantité et la densité étaient telles que plusieurs engins s'abattaient en même temps sur une seule et même maison.

Les Américains ont envoyé leurs premières forteresses volantes pour « marquer par les flammes le centre de la zone à détruire ». Les avions suivants « en délimitèrent le contour et le quadrillèrent de feu pour enfermer les habitants, puis ce fut l'arrosage à volonté. Sous les ailes des terrifiants oiseaux qui semblaient voler en tous sens et à des hauteurs diverses, de 1 500 à 3 000 mètres, tombaient des milliers de cylindres de métal qui déversaient sur la ville une rosée incendiaire, première version du napalm » écrit le journaliste Robert Guillain, un témoin.

« Pendant quelque temps, les B-29 étaient encore là, survolant l'enfer, et rouges eux-mêmes comme s'ils étaient en feu, par le reflet des incendies sous leurs ailes, écrit Guillain. Puis ils laissèrent le reste du travail au vent qui se chargeait de faire rejaillir l'embrasement d'un quartier à un autre. » Ceux qui ne périrent pas à cause des « chevelures de feu descendant du ciel », moururent asphyxiés, noyés ou écrasés dans la panique, d'autres furent « bouillis » dans les réservoirs d'eau ou la rivière Sumida, les derniers finirent « rôtis dans des bâtiments modernes de briques ou de béton ». Des témoins ont évoqué « l'odeur de la chair humaine grillée ».

Ces 334 bombardiers B-29 étaient bourrés de 496 000 bombes incendiaires au phosphore, magnésium et napalm pour un total ahurissant de 1 700 tonnes de bombes.

Jusque là tous les bombardements ne visaient que des cibles militaires. Le bombardement de Tokyo va viser pour la première fois les populations civiles et notamment le quartier Shitamachi dans le centre-ville où les Tokyoïtes vivent dans des maisons traditionnelles en bois.

Pourquoi viser les civils et plus les cibles militaires ? Parce que le Mikado avait entamé les approches pour sa capitulation et que le haut Etat-Major allié craignait plus un Japon ayant capitulé et dont l'Etat serait détruit et discrédité qu'un Etat en guerre.

Il craignait la population civile japonaise révoltée et révolutionnaire bien plus que l'armée japonaise.

Comme par hasard, le quartier qui était ciblé en vue de sa disparition totale était le quartier populaire d'Asakusa…

Curtis LeMay, responsable de l'opération Meetinghouse a affirmé que les civils japonais ont été « brûlés, bouillis et cuits à mort »…

«
Si nous avions perdu la guerre contre le Japon, nous aurions été jugés comme criminels de guerre », admit ainsi lucidement le général américain Curtis LeMay

En survolant les brasiers, le général Curtis Le May lança : « Nous ramènerons le Japon à l'âge de la pierre ».

L'utilisation du napalm est une vraie saloperie utilisée dans les bombes contre Tokyo puis contre toutes les grandes villes du Japon. Il a été inventé à Harvard en 1942. C'est un produit qui se présente sous forme de gel, conçu pour coller à la peau et brûler les cibles jusqu'aux os. Inutile d'essayer d'arrêter la combustion avec de l'eau. Le napalm ne laisse aucune chance aux populations frappées.

Dans les années 1940, sa promotion fut très rapide : capitaine en janvier 1940, major en mars 1941, lieutenant-colonel en janvier 1942, colonel en 1943, général de brigade en septembre 1943 !

Cet homme a tué, disait-on de lui, "plus de personnes dans une période de six heures qu'à tout moment dans l'histoire de l'homme". ll a ainsi un jour résumé la guerre : « Il faut tuer les gens, et quand vous avez tué assez, ils cessent le combat. "Il a également dit : de façon cynique "nous avons bien tué, allez, disons vingt pour cent de la population de la Corée du Nord". En fait, "plus de deux millions de civils sont morts dans les campagnes de bombardements de LeMay et la destruction de barrages géants pour inonder le pays". Ce n'est donc pas un hasard si on le retrouve en politique aux côtés du gouverneur George Wallace, ce raciste invétéré, chrétien "born again"... et pourtant inscrit au parti démocrate ! Ce chaud partisan de la guerre nucléaire et des bombardements de civils n'avait pas grand chose à envier à un Goëring !

Les commentateurs sont nombreux à affirmer qu'il a fait partie de l'équipe qui s'est occupée de supprimer Kennedy, avec Richard Helms, James Angleton, David Phillips, E. Howard Hunt, Theodore Shackley, William Harvey, David Morales, Edward Lansdale, et George Joannides.

Le major-général Curtis LeMay, commandant désigné du 21e Bomber Command dans le Pacifique le 20 Janvier 1945, devenu le principal architecte, concepteur stratégique, et porte-parole le plus percutante de la politique américaine consistant à incendier les villes ennemies, était le militant anticommuniste le plus violent de l'armée américaine !!!
Tom Power, son chef d'Etat-Major, était si soucieux du résultat qu'il survola en personne Tokyo pendant les bombardements pour s'assurer du résultat !!!

Tout à fait inutile militairement puisque les Japonais, au contraire de ce que disent la plupart des commentateurs, avait déjà capitulé !!!

Ce n'est ni le bombardement de Tokyo ni des autres grandes villes qui a suivi, ni ceux d'Hiroshima et Nagasaki qui ont obligé le Japon à capituler, contrairement à la thèse fabriquée par les Alliés pour blanchir les classes dirigeantes japonaises aux yeux de leur population.

Le 26 juillet 1945, la déclaration de Postdam offrait aux japonais une capitulation acceptable : c'était ça "ou l'écrasement total" du pays. Le mot n'était pas vain : depuis dix jours les américains disposaient d'une bombe atomique, avec l'expérimentation réussie de Trinity du 16 juillet, d'une force équivalente à 20 000 tonnes de TNT. A Postdam, Truman avait expliqué à Staline quelle arme avaient les américains : ce dernier avait feint de ne pas comprendre. Le 28 juillet 1945, le grand conseil japonais réunissant ministres et militaires rendait son avis, c'était l'acceptation de l'offre alliée ; mais formulée avec une expression ambiguë, due à son premier ministre : "mokutatsu", prononcée en fin de phrase : ce qui signifiait soit une fin de non-recevoir, soit le fait de ne pas faire de commentaire. Le New-York Times titre le soir même "La flotte attaque à l'heure même ou Tokyo rejette les conditions de paix".... Henry Stimson, alors responsable de la Défense aux USA, avouera plus tard qu'il y avait bien eu méprise sur la traduction du mot employé par les japonais (*). Ce qui rend encore plus dramatique les jours suivants. Les 6 et 9 août, les deux bombes atomiques américaines explosaient, alors que l'empereur du japon avait accepté depuis plus de huit jours la capitulation de son pays. Pouvait-on se passer de cela ? Le livre de Gar Alperovitz, "The Decision to Use the Atomic Bomb", indique clairement que oui…

Ce que craignaient les Américains avec une population japonaise ayant perdu confiance dans son Etat et dans sa classe dirigeante, l'armée d'occupation américaine du Japon, après la guerre, le montrait clairement en arrêtant systématiquement non les anciens fascistes du Mikado mais les éléments populaires « de gauche », syndicalistes, socialistes, associatifs, etc…Telle était la consigne du général Mac Arthur.

Avec l'Allemagne, le Japon est l'un des pays où les alliés craignent le plus l'apparition d'un mouvement ouvrier et révolutionnaire. Avant même que la défaite soit annoncée le discrédit du régime parmi les travailleurs était considérable, en proportion des mensonges du pouvoir fasciste japonais sur la « grande Asie » qui allait dominer le monde et des sacrifices énormes imposés par la dictature féroce.

Cela s'est traduit par une première vague de grève qui a amené les Américains à craindre énormément ce que serait l'après guerre dans ce pays. C'est cela leur principale préoccupation lorsqu'il devient évident que le Japon va capituler. En 1945, le régime japonais est vaincu et demande l'armistice mais les alliés refusent de désigner des plénipotentiaires.

C'est à ce moment qu'ils lancent les deux bombes atomiques à Hiroshima et Nagasaki. L'objectif n'est pas militaire. Il ne s'agit pas de faire céder le Japon déjà prêt à capituler. Il s'agit de terroriser encore plus la population pour éviter que la défaite n'entraîne des mouvements révolutionnaires du fait du discrédit du pouvoir. La bombe atomique n'aura pas plus d'effet meurtrier que le bombardement qu'ils pratiquent déjà sur les villes. Le 8 mars 1945, Tokyo reçoit 2000 tonnes de bombes, le quart de la ville est rasé et il y a 83 000 morts. Suivent les bombardements des villes de Nagova, Osaka, Kobé et des dizaines d'autres. Ce qui est visé systématiquement comme dans tous les pays vaincus en Italie, en Allemagne et en France, c'est les populations civiles. Il y a 100 000 morts à Hiroshima dont les trois quarts sont des civils et le bilan est dix fois plus important du fait des radiations dans les mois et années qui suivront.

Avec la bombe atomique ce qui est recherché plus que l'efficacité c'est le choc sur les populations et la démonstration de suprématie. Au Japon c'est ce qui offre une porte de sortie honorable pour le Mikado. Cela apparaît comme une justification : le Japon doit céder devant un adverse plus fort qui pourrait bombarder tout le pays. En réalité, les USA disposent uniquement de ces deux bombes. Et l'effet sera également important au delà sur les peuples d'Asie qui menacent de se révolter. Au total il y a au Japon 700 000 morts de la vague de bombardement et un million de blessés. La ville de Tokyo qui comptait 6 millions d'habitants en 1940 n'en comptait plus que 2 700 000 et l'essentiel des habitants de villes avait pris les routes pour se disperser dans les campagnes. L'armée américaine avait fait en sorte par ces moyens barbares de n'avoir aucun risque d'une classe ouvrière en révolte devant elle.

Il n'y avait plus qu'un pays en ruine dans une situation de misère inimaginable avec une domination étrangère et un gouvernement militaire américain dirigé par le général Mac Arthur. Dans « Mac Arthur, un César américain », William Menchester relate que les villes du Japon « n'étaient plus qu'une décharge de ferraille… Les villes offraient un spectacle incroyable. Pas de téléphone, pas de train, pas d'usine d'électricité… Hiroshima et Nagasaki étaient réduits à l'état de caillou vitrifié ; les autres grandes villes, Tokyo comprise, n'allaient guère mieux. A l'exception de quelques maisons à l'épreuve du feu et des tremblements de terre, tout était réduit en cendres et en escarbilles. Là se réfugiaient ceux qui ne vivaient que dans des huttes primitives. »

Mais les USA n'allaient pas se contenter de terroriser la population puis de faire la police dans le pays. Ils voulaient régler un certain nombre de problèmes pour éviter que, la guerre passée, les luttes ne reprennent de plus belle contre eux directement cette fois. Ils réglaient le problème du régime qui allait succéder en en prenant eux mêmes d'abord la direction par l'occupation militaire et par l'arrestation d'une grande partie de l'appareil d'Etat précédent, une bonne manière d'éviter à la population de s'en prendre aux anciens dirigeants. Mais ils ont fait bien plus, ils ont même volé aux travailleurs japonais leur révolution sociale en réalisant une partie de ses objectifs par en haut, en renversant tout l'ancien système légal qui avait cours au Japon et en modernisant toutes les règles de vie sociale, de la vie politique et même de la vie civile et renversant le système social au pouvoir, en expropriant les grands patrons japonais et grands propriétaires terriens. Mac Arthur n'avait pourtant rien d'un réformiste.

Ce militaire réactionnaire avait peu avant occupé le Philippines et y avait restauré, les armes à la main, le pouvoir des grands propriétaires terriens contre les paysans en révolte, contre toute réforme agraire y compris celle qu'avaient entamé les occupants japonais. Seulement, au Japon c'est la révolution ouvrière que les occupants américains craignaient et, en face de celle-ci, ils savaient qu'il n'y aurait plus aucune confiance dans la classe dirigeante japonaise et dans aucun gouvernement japonais. Il n'y avait plus d'autre garde fou que la force armée américaine qui pouvait, face à une révolution sociale, n'être qu'un fétu de paille. Mac Arthur a promulgué plus de 700 lois nouvelles bouleversant de fond en comble les structures politiques et sociales, avec une nouvelle constitution, un gouvernement responsable devant un parlement, avec l'égalité juridique et le droit de vote des femmes, avec la suppression des droits féodaux, l'épuration de 200 000 personnages haut placés dont les officiers et les politiciens et les corps de répression les plus détestés. Le problème des grèves était résolu d'avance puisque l'essentiel de l'économie était démantelée, les grands trusts expropriés.

En août 1944, un impôt sur le capital était instauré allant jusqu'à 90% pour les plus grosses fortunes. Eh oui, il ne s'agit pas d'un pays du bloc de l'est mais de la politique menée par l'armée et le gouvernement des USA. Les trusts ont quand même trouvé le moyen de résister et de faire traîner les choses. Ils ont d'abord signé leur dissolution volontaire puis ont influencé la commission chargée de leur suppression. Et, en juillet 1947, quand il s'est agi de mettre en pratique ce n'était plus la préoccupation des USA d'éviter un soulèvement des travailleurs du Japon mais de combattre l'URSS et pour cela de s'appuyer sur le Japon. Les USA ont également réalisé la réforme agraire du Japon qui était resté sous structure féodale. Les propriétaires de grandes terres n'ont pu conserver que 3 hectares maximum et les anciens métayers ont récupéré les terres restantes. En deux ans plus de la moitié des terres changea de mains. Le nombre de paysans sans terre est passé de 30 % à moins de 5%. Cette réforme que la bourgeoisie japonaise aurait été incapable de réaliser car trop liée aux grands propriétaires fut donc réalisée par la puissance occupante américaine, grâce à la crainte des masses populaires par l'impérialisme US ! Quant à la classe ouvrière japonaise, elle s'est montrée effectivement comme une force menaçante pour les bourgeois. En décembre 1945, on est passé de zéro à 509 syndicats. En un an il y avait 17 000 syndicats regroupant 5 millions de syndiqués. Très vite, les grèves ont inquiété non seulement le patronat et le gouvernement japonais, mais les autorités américaines. Les grèves étaient non seulement revendicatives mais radicales, ne craignaient pas de toucher le sacro-saint droit de propriété.

Howard Zinn rapporte dans « Le 20e siècle américain » :

« Faisait-on réellement la guerre pour démontrer que Hitler se trompait quant à la supériorité de la race aryenne ? (…) Un des aspects de la politique américaine semblait s'inspirer directement du fascisme. Il s'agit du sort réservé aux Américains d'origine japonaise de la côte Ouest. Après l'attaque de Pearl Harbour, une hystérie anti-japonaise éclata au sein du gouvernement. Un membre du Congrès déclara même : « Je suis pour que l'on se saisisse de tous les Japonais en Amérique, de l'Alaska à Hawaï, et qu'on les mette dans des camps de concentration. (…) Qu'on s'en débarrasse ! » (...) Cent mille hommes, femmes et enfants furent expulsés, regroupés dans des camps au plus profond des Etats-Unis et gardés dans des conditions de captivité. Les trois quarts d'entre eux étaient (…) citoyens américains. (…) La grande majorité des Américains se trouvait mobilisée, dans l'armée comme dans la vie civile, en faveur de la guerre. (…) La haine de l'ennemi, et en particulier des Japonais, était largement partagée. Le racisme s'épanouissait. Le magazine « Times », rendant compte de la bataille d'Iwo Jima écrivit : « Le Jap de base est parfaitement ignorant. Peut-être est-il humain. En tout cas, rien ne l'indique. » Il y eut donc bien un large soutien à ce qui devait devenir la plus abominable campagne de bombardements de civils jamais entreprise au cours d'une guerre : les attaques aériennes sur les villes allemandes et japonaises. (…) L'apogée de ces bombardements terroristes fut celui de Dresde, début 1945. Au cours de cette opération, l'extraordinaire chaleur dégagée par les bombes provoqua des incendies qui ravagèrent la ville. Plus de cent mille personnes périrent à Dresde. (…) Le pilonnage des villes japonaises correspondait également à cette stratégie destinée à détruire le moral des civils. Un bombardement nocturne sur Tokyo fit quelque quatre-vingt mille victimes. Puis, le 6 août 1945, apparut dans le ciel d'Hiroshima un unique avion américain qui lâcha la première bombe atomique faisant environ cent-mille morts et des dizaines de milliers d'autres victimes qui allaient mourir lentement de l'effet dévastateur des radiations. (…) Trois jours plus tard, une autre bombe atomique était lâchée sur Nagasaki, faisant environ cinquante mille victimes supplémentaires. Ces actes atroces furent justifiés par la nécessité d'accélérer la fin de la guerre et d'éviter d'envahir le Japon. (…) En août 1945, le Japon était déjà dans une situation désespérée et prêt à se rendre. (…) Les cent mille morts d'Hiroshima étaient presque tous des civils. Le US Strategic Bomb Survey déclara quant à lui dans son rapport que « Hiroshima et Nagasaki avaient été choisie pour cibles en raison de leur forte concentration d'activités et de population. » (…) Après la reddition du Japon, les puissances fascistes étaient battues. Mais qu'en est-il du fascisme en tant qu'idée, et en tant que réalité ? » Anéantir le fascisme et les fascistes n'était pas l'objectif de l'impérialisme US lui qui maintenait même au pouvoir l'empereur Hiro Hito, grand organisateur du régime fasciste. Comment l'impérialisme pourrait-il vouloir détruire définitivement le fascisme puisque celui-ci n'est rien d'autre que l'anéantissement physique et moral de toute possibilité pour la classe ouvrière de faire la révolution sociale ? Cet anéantissement n'était-il pas le premier objectif des Alliés à la fin de la guerre ?

La violence contre le Japon avait pour but de détruire une partie de la classe ouvrière et de terroriser l'autre partie pour éviter l'explosion sociale.

Quant à la classe ouvrière japonaise, elle s'est montrée effectivement comme une force menaçante pour les bourgeois. En décembre 1945, on est passé de zéro à 509 syndicats. En un an il y avait 17 000 syndicats regroupant 5 millions de syndiqués. Très vite, les grèves ont inquiété non seulement le patronat et le gouvernement japonais, mais les autorités américaines. Les grèves étaient non seulement revendicatives mais radicales, ne craignaient pas de toucher le sacro-saint droit de propriété. Ainsi en octobre 1945, les employés et journalistes d'un grand journal en grève le sortirent et lui donnèrent un contenu tellement contestataire qu'ils firent rapidement céder le patron. En décembre 1945, les cheminots d'une compagnie privée en grève faisaient voyager gratuitement les passagers et se servaient dans la caisse pour se payer. Toujours en décembre 1945, les mineurs décidèrent d'exploiter eux mêmes les mines ramenant la journée de travail de 12 à 8 heures. En janvier 1946, chez Toshiba c'est un comité regroupant les syndicats de douze usines différentes qui prit l'entreprise en mains. Dans tous ces cas les patrons cédèrent rapidement. L'effervescence populaire a gagné tout le pays au printemps 1946. La population affamée manifeste partout pour réclamer du riz. Le 12 mai, les manifestants forcent les grilles du palais impérial. Il faut dire que le seul reste que les américains aient choisi de conserver de l'ancien régime était justement son chef, l'empereur ! Les revendications des manifestants n'étaient pas seulement économiques mais politiques : gouvernement démocratique, arrestation des criminels de guerre, contrôle populaire sur les ressources alimentaires, contrôle ouvrier sur la production, etc… Le 19 mai, le mouvement gagne tout le pays avec 2 millions de personnes dans la rue dont 250.000 à Tokyo. Dans bien des secteurs, les ouvriers sont victorieux : dans les chemins de fer et les transports maritimes le gouvernement doit renoncer aux 120.000 licenciements programmés. Les électriciens obtiennent des augmentations de salaires de 20%. Le 18 janvier la fédération syndicale lance une grève générale illimitée pour le premier février. Mac Arthur décide de l'interdire. Les dirigeants staliniens reculent immédiatement en déclarant : « un pas en arrière, deux pas en avant ». C'est le Parti communiste qui permit ce que les patrons et le gouvernement n'avaient pas réussi : à briser l'élan gréviste. L'occasion manquée n'allait pas se renouveler. La période avait changé. En 1948, le mouvement ouvrier n'étant plus gros d'une révolution comme à l'après guerre, les attaques se multiplièrent contre les travailleurs, pour reprendre tout ce qui avait été concédé : Mac Arthur retira le droit de grève aux fonctionnaires, une grève des cheminots contre les licenciements fut brisée. La confédération des syndicats proche du parti communiste fut cassée, et le parti communiste pratiquement hors la loi. Des milliers de ses militants furent licenciés, lors de ce que l'on a appelé les « purges rouges ».

Un réveil grandiose du mouvement ouvrier japonais, englobant presque un million de travailleurs, - un tiers des forces ouvrières organisées – a commencé le 10 septembre 1946 à Tokyo par une grève générale totale du Syndicat des Marins japonais. Ceci fut suivi peu de jours après par une grève de 556.000 travailleurs de la C.G.T. japonaise et de 330.000 ouvriers agricoles organisés dans le Syndicat National Agraire du Japon. Cette grève puissante eut lieu face au décret dictatorial promulgué par le général Mac Arthur il y a deux semaines, décret soutenu par le gouvernement marionnette, interdisant "les grèves, abandons de travail et autres formes d'arrêt de travail". Ce décret de style hitlérien et la menace faite par Mac Arthur d'utiliser les troupes d'occupation comme briseurs de grèves servirent à écraser une grève de trois jours des marins à Sasebo. Cette semaine, d'après les rapports syndicaux, 3.899 bateaux sont immobilisés, paralysant virtuellement la marine marchande japonaise. Des grèves de sympathie du Syndicat des Travailleurs des ports japonais et du Syndicat des Marins côtiers ajoutèrent 60.000 grévistes aux 54.000 marins de la marine marchande qui avaient quitté les bateaux. Les équipages japonais de huit Liberty Ships qui devaient retourner aux U.S.A., se sont joints à la grève, et six autres équipages se préparent à en faire autant.

Les USA ont également réalisé la réforme agraire du Japon qui était resté sous structure féodale. Les propriétaires de grandes terres n'ont pu conserver que 3 hectares maximum et les anciens métayers ont récupéré les terres restantes. En deux ans plus de la moitié des terres changea de mains. Le nombre de paysans sans terre est passé de 30 % à moins de 5%. Cette réforme que la bourgeoisie japonaise aurait été incapable de réaliser car trop liée aux grands propriétaires fut donc réalisée par la puissance occupante américaine, grâce à la crainte des masses populaires par l'impérialisme US !

En janvier 1946, chez Toshiba c'est un comité regroupant les syndicats de douze usines différentes qui prit l'entreprise en mains. Dans tous ces cas les patrons cédèrent rapidement. L'effervescence populaire a gagné tout le pays au printemps 1946. La population affamée manifeste partout pour réclamer du riz. Le 12 mai, les manifestants forcent les grilles du palais impérial. Il faut dire que le seul reste que les américains aient choisi de conserver de l'ancien régime était justement son chef, l'empereur ! Les revendications des manifestants n'étaient pas seulement économiques mais politiques : gouvernement démocratique, arrestation des criminels de guerre, contrôle populaire sur les ressources alimentaires, contrôle ouvrier sur la production, etc…

Le 19 mai, le mouvement gagne tout le pays avec 2 millions de personnes dans la rue dont 250.000 à Tokyo. Dans bien des secteurs, les ouvriers sont victorieux : dans les chemins de fer et les transports maritimes le gouvernement doit renoncer aux 120.000 licenciements programmés. Les électriciens obtiennent des augmentations de salaires de 20%. Le 18 janvier la fédération syndicale lance une grève générale illimitée pour le premier février. Mac Arthur décide de l'interdire. Les dirigeants staliniens reculent immédiatement en déclarant : « un pas en arrière, deux pas en avant ». C'est le Parti communiste qui permit ce que les patrons et le gouvernement n'avaient pas réussi : à briser l'élan gréviste. L'occasion manquée n'allait pas se renouveler. La période avait changé. En 1948, le mouvement ouvrier n'étant plus gros d'une révolution comme à l'après guerre, les attaques se multiplièrent contre les travailleurs, pour reprendre tout ce qui avait été concédé : Mac Arthur retira le droit de grève aux fonctionnaires, une grève des cheminots contre les licenciements fut brisée. La confédération des syndicats proche du parti communiste fut cassée, et le parti communiste pratiquement hors la loi. Des milliers de ses militants furent licenciés, lors de ce que l'on a appelé les « purges rouges ».

LA LUTTE OUVRIERE AU JAPON

(Reproduit de The militant du 21-9-46)

Le bombardement massif, meurtrier et fasciste (le fascisme a pour but d'éliminer massivement les prolétaires révolutionnaires) des civils japonais visait à éradiquer la révolution prolétarienne après la défaite du Japon, à sauver les capitalistes et militaires japonais au lieu de les battre définitivement comme le prétendait la propagande alliée !

Toward World War III

Robert Paris — 2016-07-04T04:22:50Z

Russian president seeks closer economic and strategic ties in Beijing

Russian President Vladimir Putin has concluded a state visit to China, designed to cement closer ties. The two countries confront provocative steps by the US to isolate them and an American-led military build-up in both Eastern Europe and the Asia Pacific.

Speaking on Saturday, Putin said the relations between Russia and China had “the character of an all-embracing and strategic partnership.” Chinese President Xi Jinping noted that he and Putin had “decided that the more complicated the international situation, the more determined we should be guided by the spirit of strategic cooperation and the idea of eternal friendship.”

While not naming Washington, the two leaders voiced concern over increasingly “negative factors” affecting global security. “Some countries and military-political alliances seek decisive advantages in military... technology, so as to serve their own interests through use of or threatening the use of force in international affairs,” a joint statement declared.

Putin and Xi specifically criticised the “unilateral deployment of anti-missile systems all over the world” and insisted that such weaponry was being placed in Europe and Asia under false pretences. The US has deployed anti-ballistic missile systems to Eastern Europe and East Asia on the pretext of countering so-called rogue states such as Iran and North Korea.

In reality, the Pentagon's positioning of anti-missile systems close to China and Russia is a key element of its preparations for fighting a war against the two nuclear armed powers. Far from being defensive, this weaponry is designed to counter any Russian or Chinese missiles that survived a devastating US first nuclear strike.

The Financial Times reported on Friday that the Chinese and Russian militaries held a five-day computer simulation last month to test, for the first time, a joint response to a ballistic missile attack. The exercise, according to the Russian defence ministry, “was not directed against any third country,” but no one was in any doubt that the “aggressor” in the simulation was the United States.

Russian analyst Vasily Kashin said the exercise demonstrated “a new level of trust” between the two countries. “The ability to share information in such a sensitive area as missile launch warning systems and ballistic missile defence indicates something beyond simple co-operation,” he told the newspaper.

As part of the Shanghai Cooperation Organisation, Russia and China have engaged, along with various Central Asian countries, in a widening range of military exercises. Russia also supplies China with some of its most sophisticated weaponry.

Nevertheless, while Russia and China are being driven together by common concerns about US aggression, tensions remain.

During his visit, Putin said: “Russia and China stick to points of view which are very close to each other or are almost the same in the international area.” However, both countries have economic and strategic interests in Central Asia, which they are pursuing through competing plans—China through its One Belt, One Road strategy and Russia through its proposal for a Eurasian Economic Union.

Putin emphasised there should be a “converging” of the two national development strategies, in large part because Russia is in no position to compete with China's planned outlays of tens of billions of dollars to construct transport, pipeline and other infrastructure connecting China with Europe via land and sea. As a concession, China is in discussion with Russia about an agreement to provide loans for a high-speed rail link between Moscow and the city of Kazan.

Putin was also keen to consolidate trade and investment with China. During his 2014 visit to Shanghai, he signed a massive $400 billion gas deal to supply China that followed a $270 billion oil contract with China the previous year. Russia has turned to China in response to sanctions imposed by the US and its European allies to punish Moscow over its annexation of Crimea in 2014. However, most of these framework accords have yet to result in firm contracts, amid ongoing haggling about details, particularly price.

Chinese lenders have agreed to a $12 billion loan to help fund the Arctic Yamal LNG project and limited Chinese investment has started to flow into Russian mining projects and agriculture. However, Boris Titov, chairman of the Russian-Chinese Committee of Peace, Friendship and Development, complained in an email to the Bloomberg website: “The Chinese take a long time to decide. All the big banks are afraid of how sanctions may affect them, since they're part of the international payments system.”

The collapse of world energy prices has had a huge impact on the Russian economy. According to World Bank estimates, it will again shrink this year—by 1.6 percent—before recovering next year. Russian-Chinese bilateral trade has plunged by 28.6 percent from $95.3 billion in 2014 to $68.6 billion in 2015—in part as a result of falling prices, but also because of the marked slowdown in the Chinese economy.

Energy accounts for two thirds of Russian exports to China. In May, Russia surpassed Saudi Arabia as the largest supplier of crude oil to China for the third month in a row.

Putin and Xi reportedly sealed a raft of agreements during the visit, including the sale of stakes in a number of Russian projects to Chinese firms, an oil supply contract and joint investments in petrochemical projects in Russia.

Rosneft, Russia's leading oil producer, agreed to the China National Chemical Corporation (ChemChina) taking a 40 percent stake in its planned petrochemical complex VNHK in Russia's far east. The two companies also signed for Rosneft to supply ChemChina with up to 2.4 million tonnes of crude oil over the coming year.

Frictions between the two countries will undoubtedly continue over economic and strategic matters, but the two countries are being driven closer together by fears of the growing danger of war posed by the United States.

Two US aircraft carriers in war games in western Pacific

In a provocative move directed against China, the US Navy dispatched two huge nuclear-powered aircraft carriers—the USS John C. Stennis and the USS Ronald Reagan—to engage in three days of military exercises in the Philippine Sea—adjacent to, but not in, the South China Sea. The vessels and their accompanying strike groups of cruisers and destroyers carry 12,000 sailors and 140 military aircraft.

The war games, which finished yesterday, involved long-range strikes as well as sea surveillance, air defence drills and defensive air combat training. Rear Admiral John Alexander, commander of the USS Reagan carrier strike group, boasted: “No other navy can concentrate this much combat power in one sea … It was truly impressive.” While the navy neither confirms nor denies the presence of nuclear weapons, both aircraft carriers are capable of carrying them.

This massive show of force took place as the UN Permanent Court of Arbitration in The Hague is due to rule in coming weeks on a US-backed challenge by the Philippines to Chinese territorial claims in the South China Sea. The judgment, which is expected to favour the Philippines, will become the starting point for Washington to ramp up its aggressive campaign against so-called Chinese “expansionism” and “bullying” of its neighbours.

An unnamed American official told the New York Times the message of the exercises was unmistakable and the timing was deliberate. Admiral John Richardson, chief of naval operations, told a Center for a New American Security (CNAS) conference yesterday that the war games provided “a terrific opportunity for us just to do some high-end war-fighting and training.”

Richardson declared that the rare exercises, involving two carriers, aimed at signalling the US commitment to its regional allies. Then, in a thinly-veiled warning to China, he added: “For anyone who wants to destabilise the region, we hope that there is a deterrence message there as well.” The exercises followed last week's “Malabar” war games in the same waters involving the US, Japanese and Indian navies—again to practice “complex, high-end war-fighting.”

While Washington routinely accuses Beijing of “expansionism,” the US has deliberately stoked up tensions over the South China Sea disputes during the past five years as a means of driving a wedge between China and its South East Asian neighbours—particularly the Philippines and Vietnam. The US focus on the South China Sea is part of its broader “pivot to Asia” and military build-up throughout the Asia Pacific to subordinate China and ensure continued American hegemony in the region.

The US has mounted an increasingly strident campaign over the past year against China's land reclamation activities and “militarisation” in the South China Sea. The US Navy has dispatched destroyers on three occasions within the 12-nautical-mile territorial limits surrounding Chinese-controlled islets—provocations that could result in a military clash, either accidently or by design.

The Obama administration has declared that the US has “a national interest” in ensuring “freedom of navigation” in the South China Sea, highlighting the extensive trade that passes through its waters. In reality, China has never threatened “freedom of navigation” and indeed relies on these sea lanes to import energy and raw materials from Africa and the Middle East.

Washington's real concern is to ensure “freedom of navigation” for its warships in areas immediately adjacent to the Chinese coastline, including sensitive naval bases on Hainan Island. The Pentagon's AirSea Battle strategy for war on China envisages a massive air and missile attack on the Chinese mainland, supplemented by a naval blockade to cripple the Chinese economy.

The Pentagon is already preparing to escalate its operations in the South China Sea following The Hague ruling, suggesting that China could declare an Air Defence Identification Zone over the area or begin land reclamation activities in the Scarborough Shoal, which is also claimed by the Philippines. Beijing has declared that it does not recognise the court's jurisdiction and will not abide by its ruling.

Speaking yesterday on a panel discussing the next moves after The Hague ruling, Andrew Shearer, an analyst with the Center for Strategy and International Studies (CSIS), declared that “the current carrier deployment is a good step” but was not enough. He suggested that the US military must shift into “deterrence mode” for the next six months to block any moves by China. Fellow panelist Amy Searight declared there was “no easy solution” if China started reclaiming the Scarborough Shoal.

The CSIS has been the preeminent think tank of the US “pivot,” working closely with the Pentagon and the Obama administration on the military build-up and strategy in Asia. In March, two CSIS analysts published “a Scarborough Contingency Plan” that involved close collaboration with the Philippines and a public warning to China that the US would intervene if Philippine ships or aircraft came under attack. The plan's final step involved sending Philippine warships to physically block Chinese dredging operations, with US navy assets “in position over the horizon to signal that they would be prepared to intervene.”

Under Washington's Enhanced Defence Cooperation Agreement (EDCA) with the Philippines, completed earlier this year, the US military has access to five Philippine bases, including an airfield directly adjacent to the South China Sea. In April, the US and the Philippine militaries held their annual Balikatan exercises, which involved the USS Stennis carrier strike group and focussed on operations in the South China Sea. Last week, the US navy sent four sophisticated Growler electronic attack aircraft and 120 support personnel to the Clark Air Base in the Philippines to patrol airspace and sea lanes in the region.

Speaking at yesterday's CNAS conference, Admiral Richardson, chief of naval operations, boasted that the US navy was expending “a lot of intellectual energy” in determining ways to counter and disrupt Chinese activities in the region—from China's land reclamation to its Anti-Access/Area Denial (A2/AD) weapons designed to keep US forces out of waters immediately adjacent to its mainland. “We've got a lot of studies going on right now, [and] by the July-August timeframe, we are going to have a lot of exciting ideas,” he said.

If Richardson's comments are any indication, the Pentagon is preparing a series of reckless provocations that go well beyond the “freedom of navigation” operations that have already taken place. The result will be a further heightening of the risk that a small incident, whether deliberate or not, could escalate into conflict between the two nuclear-armed powers.

US-China tensions rise amid major naval exercises

American, Japanese and Indian warships are currently engaged in week-long “Malabar” war games in the western Pacific, described by the US Navy as “complex, high-end, war-fighting exercises” designed to increase the ability of the three navies to operate together. The target is clearly China, which has its own naval vessels shadowing the operations.

The Pentagon has committed the USS John C. Stennis and the vessel's entire carrier strike group, comprising four other surface ships and a Los Angeles-class nuclear attack submarine, to the exercise. India has sent two stealth frigates, a guided-missile corvette and a fleet-support ship, while Japan has sent its huge helicopter carrier—in effect, an aircraft carrier under another name.

Washington has mounted an increasingly strident propaganda campaign since early 2015, condemning China's land reclamation activities in the South China Sea as “expansionist” and “militaristic.” In reality, the US has recklessly exploited longstanding territorial disputes to try to drive a wedge between China and its South East Asian neighbours, especially the Philippines and Vietnam. The US Navy has on three occasions dispatched destroyers within the 12-nautical mile territorial limit around Chinese-controlled islets in the South China Sea.

Sharp divisions over the issue within the Association of South East Asian Nations (ASEAN) were on display this week during an ASEAN meeting in China. The gathering adopted a joint statement voicing “serious concern” over rising tensions in the South China Sea. While not naming China or going beyond previous statements, it was something of a diplomatic embarrassment to Beijing on its home soil. Hours later, ASEAN retracted the statement. Undoubtedly, countries more closely aligned with China had second thoughts.

The Malabar exercises are taking place in the Philippine Sea—that is, in waters to the east of the Philippines, rather than in the South China Sea itself. Nevertheless, the presence of a large fleet of warships within striking distance of the Chinese mainland is provocative.

A Chinese navy surveillance vessel has been tracking the USS Stennis during the exercise, according to the US navy. Japanese officials claimed that a separate Chinese intelligence gathering ship yesterday sailed into Japanese territorial waters near Kuchinoerabu Island and issued a complaint to the Chinese embassy in Tokyo. Last Thursday, a Chinese frigate sailed within the 24-nautical mile zone around disputed islands in the East China Sea, known as Senkaku in Japan and Diaoyu in China.

Malabar began as a bilateral naval war game involving the US and India in 1992 but has expanded since 2014 to include Japan as a permanent partner. Last July, US Assistant Defence Secretary Robert Scher suggested that other countries, particularly Australia, become involved on a regular basis. The current exercise is one of the largest ever and involves anti-submarine warfare, air-defence drills and search-and-rescue operations.

The expansion of military exercises like Malabar is part and parcel of the US “pivot to Asia” and military build-up throughout the Indo-Pacific region in preparation for war with China. Over the past five years, Washington has sought to consolidate a network of military alliances and strategic partnerships, as well as basing arrangements, such as those in Australia and the Philippines, to effectively encircle China.

Naval power is central to the Pentagon's AirSea Battle strategy for war with China. These plans involve a massive air and missile assault on the Chinese mainland from bases, ships and submarines in the western Pacific, supplemented by a naval blockade aimed at strangling the Chinese economy. Washington regards India, as well as Japan and Australia, as central to these war preparations.

The broader strategic implications of the Malabar exercises were outlined in a Wall Street Journal article entitled “US, India, Japan begin to shape new order on Asia's high seas.” It noted that “the US has been working to deepen strategic ties with India and to encourage New Delhi to play a more active role, not just in the Indian Ocean, but also in the Pacific, as China's rise shifts the regional balance of power.”

The three countries have already begun a trilateral ministerial dialogue, with their foreign ministers meeting last year. Unlike Japan, India is not a formal US military ally. However, in Washington last week, Indian Prime Minister Narendra Modi signalled India's close integration into US war preparations. A joint statement by Modi and Obama foreshadowed increased military cooperation across the Indo-Pacific region in all “domains ... land, maritime, air, space and cyber.”

While consolidating alliances and partnerships throughout Asia, the US is also engaged in a massive build-up and restructuring of its military presence in the region. An article published yesterday by Stratfor, a think tank closely aligned to the US military and intelligence establishment, highlighted plans by the US navy to increasingly integrate its 3rd Fleet with its 7th Fleet, which is based in Japan.

Until now, the 3rd Fleet has primarily been focussed on the eastern and northern Pacific but is increasingly being deployed to the western Pacific—that is, areas adjacent to the Chinese mainland. The USS Stennis and its strike group, while nominally under the command of the 3rd Fleet, is completing six months of operations deep inside the western Pacific. In April, a Surface Action Group, comprising three destroyers, from the 3rd Fleet began a seven-month deployment in the same broad region.

After making clear that the naval restructuring was aimed against Beijing, Stratfor concluded: “As the US and other navies across Asia increase their patrols during a period rife with maritime disputes, Washington seems convinced that for its patrols to have the desired effect, they must be backed by the combined might of the US fleets in the Pacific.”

What is involved is nothing less than the preparations for war. The two fleets account for more than two thirds of the US combat vessels and include approximately 200 ships and 1,200 aircraft. Moreover, tensions over territorial disputes in the South China Sea are set to escalate in the coming weeks, as the UN Permanent Court of Arbitration in The Hague is due to hand down its ruling on a US-backed Philippine legal challenge to Chinese claims.

Washington's South China Sea provocation and the spectre of World War III

The US naval incursion yesterday within the 12-nautical-mile limit of territory claimed by China in the South China Sea was a deliberate and reckless provocation that threatens to trigger a far broader conflict between the two nuclear-armed powers.

No credence should be given to Washington's claims that it is simply exercising its rights under international law to “freedom of navigation.” Unlike China, and many other nations, the United States has not even ratified the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), which it insists it is upholding. Once again, US imperialism has concocted a pretext to pursue its militarist agenda—in this case, maintaining its hegemony in Asia and subordinating China to US economic and strategic interests.

Speaking at a congressional hearing yesterday, US Defence Secretary Ashton Carter made clear that the US acts as a law unto itself and that the so-called Freedom of Action operations will continue. “We will fly, sail and operate wherever international law permits,” he declared. “There have been naval operations in that region in recent days and there will be more in the weeks and months to come.”

Ian Storey, a strategic analyst at Singapore's Institute of South East Asian Studies, underlined the seriousness of the Pentagon's use of the guided missile destroyer USS Lassen to enter the contested waters. “They've gone in heavy. There is not much else heavier than that except an aircraft carrier,” he told the Guardian.

In fact, the US navy had two aircraft carriers not too far away. The USS Theodore Roosevelt had just left the Middle East to resupply in Singapore, adjacent to the South China Sea, and the USS Ronald Reagan is based in Japan.

The decision to risk war by challenging China was made by a war cabal in the US military and foreign policy establishment that operates without any democratic accountability, behind the backs of the American people, who are overwhelmingly opposed to the war policies of the government. For months, top officials of the US Pacific Command have been waging a public campaign denouncing Chinese land reclamation in the South China Sea. Insofar as Obama was involved at all, it was to give the final stamp of approval for the operation.

Speaking to the Financial Times, retired US admiral James Stavridis pointed to the broader objectives, declaring that the US was determined “not to cede international waters off China to an emerging regional power.” Washington is not only unwilling to cede an inch to Beijing, it has engaged in an aggressive diplomatic, economic and military strategy, known as the “pivot to Asia,” aimed at reducing China to a semi-colonial status.

The US has deliberately inflamed dangerous flashpoints such as the South China Sea to provide an excuse for its military build-up throughout the region and to drive a wedge between China and other territorial claimants in East Asia. Having ignored longstanding maritime disputes in the area for decades, US Secretary of State Hillary Clinton provocatively declared in mid-2010 that the United States had a “national interest” in securing “freedom of navigation” through the disputed waters.

Over the past five years, Washington has transformed what were minor territorial disputes into a casus belli for war against China, encouraging and assisting the Philippines and Vietnam, in particular, to challenge Chinese claims. This diplomatic offensive has gone hand-in-hand with new basing arrangements with Australia and the Philippines, the strengthening of defence ties throughout the region, and military redeployments to ensure that 60 percent of US naval and air assets are located in the Indo-Pacific by 2020.

Yesterday's dispatch of the USS Lassen into Chinese-claimed waters is the first phase of Pentagon war plans to counter what it claims is China's tactic of Anti-Access/Area Denial. Such operations are part of a broader AirSea Battle strategy that envisages a devastating air and missile assault on the Chinese mainland if China retaliates.

Behind the US war drive is the deepening crisis of world capitalism. The American ruling class is responding to its own weakened global position by resorting ever more recklessly to military might in order to undermine its rivals, while at the same time deepening its assault on the democratic rights and living standards of the working class at home.

Even as he warned of further actions in the South China Sea against China, US Defence Secretary Carter declared yesterday that the US would step up its war in the Middle East by allowing American troops to engage in fighting on the ground. Moreover, Washington's provocations in Asia take place at the same time as NATO forces prepare for confrontations with Russia in Eastern Europe. The whole world has been placed on a hair trigger that could be tripped by an incident, intended or unintended, in virtually any part of the globe.

While its response is largely defensive in character, the actions of the Chinese regime are utterly reactionary. Organically incapable of making any appeal to the working class in China or internationally, the bureaucratic apparatus in Beijing, which represents the interests of a tiny ultra-wealthy layer of oligarchs, resorts to militarism and the whipping up of Chinese nationalism, thus heightening the danger of war. An editorial in the hawkish state-owned Global Times yesterday called on the Chinese leadership to “prepare for the worst” and show the White House that it “is not frightened to fight a war with the US in the region.”

More and more, the world situation resembles the lead-up to World War I and World War II. In an interview in September 1938, on the eve of the Munich conference, Leon Trotsky explained the objective logic of events that was leading to conflict. “It is possible that this time, too, diplomacy will succeed in reaching a rotten compromise. But it will not last long. War is inevitable and moreover in the very near future. One international crisis follows another. These convulsions are similar to the birth pangs of the approaching war. Each new paroxysm will bear a more severe and dangerous character,” he said.

In its statement “Socialism and the Fight against Imperialist War” published in July 2014, the International Committee of the Fourth International (ICFI) explained that the same fundamental contradictions of capitalism—between global economy and the outmoded nation state system on the one hand, and socialised production and the private ownership of the means of production, on the other—were driving the world to war. “Another imperialist bloodbath is not only possible; it is inevitable unless the international working class intervenes on the basis of a revolutionary Marxist program,” it warned.

The ICFI statement outlined the political basis for the building of an anti-war movement of the international working class. “All the great issues confronting the working class—the growth of social inequality, the resort to authoritarian forms of rule—are inseparable components of this struggle. There can be no fight for socialism without a struggle against war and there can be no fight against war without a struggle for socialism. Imperialist war must be opposed by the working class, leading behind it the youth and oppressed masses, on the basis of a socialist program: the fight to take political power, expropriate the banks and major corporations and begin the task of constructing a world federation of workers' states.”

One year on, that task takes on new urgency. At its very centre lies the necessity of building the ICFI as the revolutionary leadership required to lead this struggle. WSWS

Hiroshima et Nagasaki : contre la révolution prolétarienne

Robert Paris — 2015-08-06T01:49:00Z

En août 1945, les bombardements de Hiroshima et Nagasaki : pourquoi les vainqueurs impérialistes avaient besoin de démontrer qu'ils étaient aussi barbares que les vaincus ?

Les deux villes japonaises d'Hiroshima et Nagasaki, les seules du monde à avoir été victimes d'un bombardement atomique ont été visées il y a soixante-dix ans et cela n'avait nullement un objectif militaire puisque le Mikado avait capitulé avant…

Rappelons que, lors du bombardement nucléaire de Hiroshima et Nagazaki, le nombre de victimes avait été multiplié par le fait que la population de ces villes ignorait le risque pour les survivants du bombardement de rester près de zones radioactives.

Howard Zinn rapporte dans « Le 20e siècle américain » :

La violence contre le Japon avait pour but de détruire une partie de la classe ouvrière et de terroriser l'autre partie pour éviter l'explosion sociale.

Avec les bombes d'Hiroshima et de Nagasaki, la bourgeoisie franchit un nouveau sommet dans le cynisme et le mensonge. Car ce summum de la barbarie ne fut pas perpétré par un dictateur ou un fou sanguinaire, mais par la « très vertueuse démocratie » américaine. Pour justifier ce crime monstrueux, l'ensemble de la bourgeoisie mondiale a répété sans vergogne le mensonge colporté à l'époque de ces sinistres évènements, selon lequel la bombe atomique n'aurait été utilisée que pour abréger et limiter les souffrances causées par la poursuite de la guerre avec le Japon. La bourgeoisie américaine a même récemment poussé le cynisme jusqu'à vouloir faire éditer un timbre anniversaire ainsi légendé : « les bombes atomiques ont accéléré la fin de la guerre. Août 1945 ». Même si au Japon cet anniversaire fut une occasion supplémentaire pour marquer l'opposition croissante à l'ex-parrain US, le premier ministre a cependant apporté sa contribution précieuse au mensonge de la nécessité de la bombe pour que triomphent la paix et la démocratie, en présentant et ce, pour la première fois, les excuses du Japon pour les crimes commis durant la seconde guerre mondiale. Ainsi, vainqueurs et vaincus se retrouvent unis pour développer cette campagne répugnante visant à justifier un des plus grands crimes de l'histoire.
LA JUSTIFICATION D'HIROSHIMA ET NAGASAKI : UN GROSSIER MENSONGE
Les deux bombes atomiques lâchées sur le Japon en août 1945 firent, au total, 522 000 victimes. De nombreux cancers du poumon et de la thyroïde ne se déclarèrent que dans les années 1950 et 1960 et, aujourd'hui, les effets de l'irradiation continuent encore de faire des victimes : les leucémies sont dix fois plus nombreuses à Hiroshima que dans le reste du Japon !
Pour justifier un tel crime et répondre au choc légitime provoqué par l'horreur des effets de la bombe, Truman, le président américain qui ordonna l'holocauste nucléaire, ainsi que son complice Winston Churchill répandirent une fable aussi cynique que mensongère. A les en croire, l'emploi de l'arme atomique aurait épargné la vie d'environ un million de vies humaines, pertes qu'aurait selon eux nécessairement entraîné l'invasion du Japon par les troupes US. En somme, malgré les apparences, les bombes qui ont ravagé Hiroshima et Nagasaki et qui continuent encore cinquante ans après à dispenser la mort, seraient des bombes pacifistes ! Or, ce mensonge particulièrement odieux est totalement démenti par de nombreuses études historiques émanant de la bourgeoisie elle-même.
Lorsqu'on examine la situation militaire du Japon au moment où l'Allemagne capitule, on constate que celui-ci est déjà totalement vaincu. L'aviation, arme essentielle de la seconde guerre mondiale, y est exsangue, réduite à un petit nombre d'appareils généralement pilotés par une poignée d'adolescents aussi fanatisés qu'inexpérimentés. La marine, tant marchande que militaire, est pratiquement détruite. La défense antiaérienne n'est plus qu'une gigantesque passoire, ce qui explique que les B 29 US aient pu se livrer à des milliers de raids durant tout le printemps 1945 sans pratiquement essuyer de pertes. Et cela, c'est Churchill lui-même qui le souligne dans le tome 12 de ses mémoires !
Une étude des services secrets US de 1945, publiée par le New York Times en 1989, révèle quant à elle que : « Conscient de la défaite, l'empereur du Japon avait décidé dès le 20 juin 1945 de cesser toute hostilité et d'entamer à partir du 11 juillet des pourparlers en vue de la cessation des hostilités ».
Or, bien que parfaitement au courant de cette réalité, Truman, après avoir été informé du succès du premier tir expérimental nucléaire dans les sables du désert du nouveau Mexique en Juillet 1945, et ce au moment même où se tient la conférence de Potsdam entre lui-même, Churchill et Staline, décide alors d'utiliser l'arme atomique contre les villes japonaises. Qu'une telle décision ne soit en aucune façon motivée par la volonté de précipiter la fin de la guerre avec le Japon est également attesté par une conversation entre le physicien Léo Szilard, l'un des pères de la bombe, et le secrétaire d'Etat américain, J. Byrnes. A Szilard qui s'inquiétait des dangers de l'utilisation de l'arme atomique, J. Byrnes répond qu'il « ne prétendait pas qu'il était nécessaire d'utiliser la bombe pour gagner la guerre. Son idée était que la possession et l'utilisation de la bombe rendraient la Russie plus contrôlable ».1
Et s'il était encore besoin d'une argumentation supplémentaire, laissons parler certains des plus hauts dirigeants de l'armée américaine elle-même. Pour l'amiral W. Leahy, chef d'état major, « Les japonais étaient déjà battus et prêts à capituler. L'usage de cette arme barbare n'a apporté aucune contribution matérielle à notre combat contre le Japon. »1 C'est un avis que partageait aussi Eisenhower.
La thèse de l'utilisation de l'arme atomique pour forcer le Japon à capituler et stopper la boucherie ne correspond à aucune réalité. C'est un mensonge forgé de toutes pièces pour les besoins de la propagande guerrière de la bourgeoisie, un des fleurons du gigantesque bourrage de crâne qu'a nécessité la justification idéologique de ce plus grand massacre de l'histoire que fut la guerre de 1939-45, de même que la préparation idéologique de la guerre froide.
Et il convient de souligner que, quels que soient les états d'âme de certains membres de la classe dominante, devant l'utilisation de cette arme terrifiante qu'est la bombe nucléaire, la décision du président Truman, est tout sauf celle d'un fou ou d'un individu isolé. Elle est au contraire l'expression d'une logique implacable, celle de l'impérialisme, celle de tous les impérialismes, et cette logique signifie la mort et la destruction de l'humanité pour que survive une classe, la bourgeoisie, confrontée à la crise historique de son système d'exploitation et à sa décadence irréversible.
A l'opposé des tombereaux de mensonges colportés depuis 1945 sur la prétendue victoire de la Démocratie synonyme de paix, la seconde boucherie mondiale est à peine terminée que se dessine déjà la nouvelle ligne d'affrontement impérialiste qui va ensanglanter la planète. De la même façon que dans le traité de Versailles de 1919 était inscrite l'inéluctabilité d'une nouvelle guerre mondiale, Yalta contenait la fracture impérialiste majeure entre le grand vainqueur de 1945, les Etats-Unis, et son challenger russe. Puissance économique mineure, la Russie peut accéder, grâce à la seconde guerre mondiale, à un rang impérialiste de dimension mondiale, ce qui ne peut que menacer la super puissance américaine. Dès le printemps 1945, l'URSS utilise sa force militaire pour se constituer un bloc dans l'Est de l'Europe. Yalta n'avait fait que sanctionner le rapport de forces existant entre les principaux requins impérialistes qui étaient sortis vainqueurs du plus grand carnage de l'histoire. Ce qu'un rapport de forces avait instauré, un autre pouvait le défaire. Ainsi, à l'été 1945, la véritable question qui se pose à l'Etat américain n'est pas de faire capituler le Japon le plus vite possible comme on nous l'enseigne dans les manuels scolaires, mais bien de s'opposer et de contenir la poussée impérialiste du « grand allié russe » !
W. Churchill, le véritable dirigeant de la seconde guerre mondiale, du côté des« Alliés », a pris très vite la mesure du nouveau front en train de s'ouvrir et va exhorter sans relâche les Etats-Unis à y faire face. Il écrit dans ses mémoires : « Plus une guerre menée par une coalition approche de sa fin, plus les aspects politiques prennent d'importance. A Washington surtout on aurait du voir plus grand et plus loin… La destruction de la puissance militaire de l'Allemagne avait provoqué une transformation radicale des rapports entre la Russie communiste et les démocraties occidentales. Elles avaient perdu l'ennemi commun qui était à peu près leur seul trait d'union. » Et il en conclut que : « la Russie soviétique était devenue un danger mortel pour le monde libre, qu'il fallait créer sans retard un nouveau front pour arrêter sa marche en avant et qu'en Europe ce front devait se trouver le plus à l'Est possible »[4]. On ne saurait être plus clair : par ces mots, Churchill analyse fort lucidement que, alors que la seconde guerre mondiale n'est pas encore terminée, une nouvelle guerre est d'ores et déjà en train de commencer !
Dès le printemps 1945, Churchill fait tout pour s'opposer aux avancées de l'armée russe en Europe de l'est (en Pologne, en Tchécoslovaquie, en Yougoslavie, etc.). Il cherche avec obstination à faire adhérer à ses vues le nouveau président américain, Truman, lequel, après certaines hésitations se ralliera pleinement à la thèse de Churchill selon laquelle « la menace soviétique avait déjà remplacé l'ennemi nazi ».
On comprend dès lors aisément le total soutien que Churchill et son gouvernement unanime apportèrent à la décision de Truman de faire procéder à des bombardements atomiques sur les villes japonaises. Churchill écrivait le 22 Juillet 1945 : « [avec la bombe] nous avons désormais en mains quelque chose qui rétablira l'équilibre avec les russes. Le secret de cet explosif et la capacité de l'utiliser modifieront complètement l'équilibre diplomatique qui était à la dérive depuis la défaite de l'Allemagne ». Que cela entraîne la mort, dans d'atroces souffrances, de centaines de milliers d'êtres humains laissait de marbre ce « grand défenseur du monde libre », ce « sauveur de la démocratie ». Lorsqu'il apprit la nouvelle de l'explosion d'Hiroshima, il… sauta de joie et l'un de ses conseillers, Lord Alan Brooke, précise même : « Churchill fut enthousiaste et se voyait déjà en mesure d'éliminer tous les centres industriels de la Russie et toutes les zones à forte concentration de population »[6]. Voilà ce que pensait ce défenseur de la civilisation et des irremplaçables valeurs humanistes à l'issue d'une boucherie ayant fait 50 millions de morts !
L'holocauste nucléaire qui s'est abattu sur le Japon en août 1945, cette manifestation terrifiante de la barbarie absolue qu'est devenue la guerre dans la décadence du capitalisme, ne fut donc en aucune façon perpétrée par la « blanche démocratie » américaine pour limiter les souffrances dues à la poursuite de la guerre avec le Japon, pas plus qu'elle ne correspondait à un besoin militaire. Son véritable objectif était d'adresser un message de terreur à l'URSS pour forcer cette dernière à limiter ses prétentions impérialistes et à accepter les conditions de la « pax americana ». Plus concrètement, il fallait immédiatement signifier à l'URSS qui, conformément aux accords de Yalta, déclarait au même moment la guerre au Japon, qu'il était hors de question pour elle de tenter de participer à l'occupation de ce pays, contrairement au cas de l'Allemagne. Et c'est pour que ce message soit suffisamment fort que l'Etat américain lança une deuxième bombe contre une ville d'importance mineure sur le plan militaire, à savoir Nagasaki, où l'explosion anéantit le principal quartier ouvrier ! C'est aussi la raison du refus de Truman de se ranger à l'avis de certains de ses conseillers pour lesquels l'explosion d'une bombe nucléaire sur une zone peu peuplée du Japon eut été amplement suffisante pour amener le Japon à capituler. Non, dans la logique meurtrière de l'impérialisme, la vitrification nucléaire de deux villes était nécessaire pour intimider Staline, pour rabattre les ambitions impérialistes de l'ex-allié soviétique.
Quelles leçons la classe ouvrière doit-elle tirer de cette terrible tragédie et de sa répugnante utilisation par la bourgeoisie ?
En premier lieu, que ce déchaînement inouï de la barbarie capitaliste est tout sauf une fatalité, dont l'humanité serait la victime impuissante. L'organisation scientifique d'un tel carnage n'a été possible que parce que le prolétariat était vaincu à l'échelle mondiale par la contre-révolution la plus terrible et la plus implacable de toute son histoire. Brisé par la terreur stalinienne et fasciste, totalement déboussolé par l'énorme et monstrueux mensonge identifiant stalinisme et communisme, il s'est laissé finalement embrigader dans le piège mortel de la défense de la démocratie avec la complicité aussi active qu'irremplaçable des staliniens. Cela jusqu'à finir transformé en une gigantesque masse de chair à canon que la bourgeoisie pouvait utiliser à merci. Aujourd'hui, quelles que soient les difficultés que connaît le prolétariat pour approfondir son combat, la situation est tout autre. Dans les grandes concentrations prolétariennes, ce qui est à l'ordre du jour, en effet, ce n'est pas, comme au cours des années 30, l'union sacrée avec les exploiteurs, mais bel et bien l'élargissement et l'approfondissement de la lutte de classe.
A l'opposé du grand mensonge développé jusqu'à l'écoeurement par la bourgeoisie, lequel présente la guerre inter-impérialiste de 1939-45 comme une guerre entre deux « systèmes », l'un fasciste, l'autre démocratique, les cinquante millions de victimes de cet immense carnage ne sont autres que celles du système capitaliste comme un tout. La barbarie, les crimes contre l'humanité n'ont pas été l'apanage du seul camp fasciste. Les prétendus « défenseurs de la civilisation » rassemblés sous la bannière de la Démocratie, à savoir nos fameux « Alliés » ont les mains tout aussi souillées de sang que celles des « puissances de l'Axe » et le déchaînement du feu nucléaire en août 1945, même s'il est particulièrement atroce, n'est qu'un des nombreux crimes perpétrés tout au long de la guerre par ces « chevaliers blancs de la démocratie ».
L'horreur d'Hiroshima signifie aussi le début d'une nouvelle période dans l'enfoncement du capitalisme dans sa décadence. Elle exprime que désormais la guerre permanente est devenue le mode de vie quotidien du capitalisme. Si le traité de Versailles annonçait la prochaine guerre mondiale, la bombe sur Hiroshima marquait, quant à elle, le réel début de ce qu'on a appelé « la guerre froide » mettant aux prises l'URSS et les Etats-Unis et qui allait ensanglanter les quatre coins de la planète pendant plus de 40 ans. C'est pourquoi les lendemains de 1945, contrairement aux années qui suivirent 1918, ne voient aucun désarmement mais au contraire un accroissement gigantesque des dépenses d'armement chez tous les vainqueurs du conflit (dès 1949, l'URSS se dote de sa première bombe atomique). Dans ce cadre, l'ensemble de l'économie, sous la houlette du capitalisme d'Etat - quelles que soient les formes revêtues par ce dernier - est mise au service de la guerre. Et contrairement, là aussi, à la période qui suit la fin du premier conflit mondial le capitalisme d'Etat ne va cesser partout de se renforcer et d'exercer son emprise totalitaire sur l'ensemble de la société. Seul l'Etat peut en effet mobiliser les gigantesques ressources nécessaires pour notamment développer l'arsenal nucléaire. Ainsi le projet Manhattan ne fut que le premier d'une longue et funeste série conduisant à la plus folle et gigantesque course aux armements de l'histoire.

(dans l'article ci-joint nous avons cité notamment un extrait d'un article du CCI)

Le journal français "Le Monde" parlait de découverte scientifique à propos de la bombe atomique lâchée sur le Japon !!!