Matière et Révolution

Un long combat contre le trust Renault, cause de morts par cancers liés à l'amiante...

DD — 2025-11-06T23:08:00Z

Dédé, avec les travailleurs de Renault et leurs familles qui l'ont accompagné dans son combat

Dédé : "Je ne milite pas contre l'amiante mais pour la lutte de la classe ouvrière contre le capitalisme, qu'on se le dise !"

Ici avec des salariés de Renault Rueil

Ici à une manifestation de l'Andeva

Ici avec Bernardini, animateur de l'association des travailleurs de Renault contre l'amiante

Ici avec la veuve d'un camarade

Ici en train de presenter le dossier amiante de Renault à la presse

Un long combat contre le trust Renault, cause de cancers liés à l'amiante parmi ses salariés et qui atteint jusqu'à 10% de salariés dans des secteurs d'essais moteurs de l'usine Renault de Rueil ! Condamné en justice, cela ne coûte pas très cher au patron et il ose encore faire appel !

Le tribunal judiciaire de Versailles a rendu sa décision le mardi 5 août 2025 dans le procès opposant Renault à la famille d'Eric Lemoine, technicien ayant subi un double cancer (gorge et poumons) et travaillant dans un domaine amianté : « La maladie professionnelle dont a été victime monsieur Eric Lemoine est due à la faute inexcusable de la société SAS Renault… Le tribunal alloue au FIVA (fonds d'indemnisation des victimes de l'amiante qui se charge de donner les sommes aux familles) la somme de 194.500 euros au titre de réparation des préjudices. »
C'est au bout de 30 ans de travail comme technicien chez RENAULT que ses deux cancers (gorge et poumons) ont mis fin à sa vie le 16 septembre 2014 après de nombreux mois de souffrance.

Il a fallu des années, et tout un périple juridique et administratif, pour que ce procès ait lieu, Renault ayant multiplié les contestations des décisions prises successivement contre lui.

Et ce n'est qu'un aboutissement d'un long combat qui concerne directement la santé de tous les salariés de Renault.

Nous citons d'abord quelques articles parus plus ou moins récemment sur le combat contre l'amiante dans l'ancienne usine de Renault Rueil.

https://blogs.mediapart.fr/lancteauandre/blog/311025/deces-suite-l-amiante

https://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/un-interminable-combat-renault-condamne-a-payer-pres-de-200-000-euros-apres-la-mort-deric-expose-a-lamiante-05-10-2025-VDAWYJMMVBAEHNYEV5UWAJN2JU.php

https://matierevolution.fr/spip.php?breve675

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5330

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3067

https://www.matierevolution.org/spip.php?article4478

https://andeva.fr/temoignages/on-manipulait-des-centaines-de-kilos-d-amiante-a-mains-nues

https://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/rueil-malmaison-92500/les-travaux-sur-l-ancien-site-de-renault-a-rueil-ont-commence-06-03-2016-5602705.php

https://andeva.fr/bulletins/bulletin-de-l-andeva-n-58/il-etait-tuyauteur-soudeur-chez-renault-son-cancer-du-colon-a-ete-enfin-reconnu-d-origine-professionnelle

https://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/un-collectif-d-anciens-salaries-sonne-l-alarme-21-10-2014-4228591.php

https://amiante-renault.over-blog.com/2017/11/deces-de-notre-camarade-pierre-bernardini.html

https://amiante-renault.over-blog.com/2016/03/desamiantage-les-anciens-salaries-de-renault-se-disent-trahis.html

https://amiante-renault.over-blog.com/article-amiante-renault-devra-indemniser-une-veuve-124835111.html

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3067

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1576

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3237

https://amiante-renault.over-blog.com/2019/04/prejudice-d-anxiete-appel-aux-salaries-renault-qui-ont-ete-exposes-a-l-amiante.html

https://data.over-blog-kiwi.com/1/53/13/01/20190926/ob_d20203_lettre-aux-medecins.pdf

https://amiante-renault.over-blog.com/tag/infos%20amiante%20renault/

Lettre de 2004 d'André Lancteau à la direction de Renault

Objet : risques de cancers causés par l'amiante à Renault Rueil

Messieurs,

Ayant travaillé depuis 1969 chez Renault et pendant 12 ans à Rueil, je suis directement concerné par les problèmes d'amiante qui s'y sont révélés.

J'apprends que le bâtiment B4 de Renault Rueil a été fermé en cette rentrée suite à l'examen de l'air qui a permis de constater un pourcentage inquiétant d'amiante. D'où il ressortirait que des salariés ont travaillé durant des années dans un bâtiment amianté alors que le risque encouru est connu de longue date.

D'autre part, j'apprends également que d'autres bâtiments de Rueil comme le B12 sont également amiantés. Je rappelle que la question a été soulevée en 1995 par des salariés et que la direction a, à cette époque, répondu par une fin de non recevoir.

Au bâtiment B6 de Rueil où j'ai travaillé de longues années on a constaté un nombre élevé de salariés malades du cancer et certains en sont morts. Je travaillais au B6 avec Mr GANGNE Fabien lui-même décédé du cancer et qui avait travaillé également au bâtiment B4 qui se révèle amianté. Vous avez déjà été contactés à plusieurs reprises au sujet des risques d'amiante au B6 et des cas de cancer dans ce bâtiment, notamment par une intervention récente auprès de l'Inspection du travail de Nanterre et par une question posée au CHS de Rueil. Je rappelle également la mort de Gilles TALES qui travaillait également au bâtiment B6 et qui est mort également suite à un cancer.

C'est pourquoi je me permets de vous faire les demandes suivantes :

1°) Un examen médical approfondi pour évaluer les risques de cancer pour moi comme pour tous les salariés ayant travaillé au B6, au B4, au B12 ou dans tout autre bâtiment amianté de Rueil, qu'ils soient actuellement au travail à Rueil, ou sur d'autres sites, qu'ils soient en activité, en CASA ou en retraite. Cela nécessite d'abord qu'ils soient informés de ce risque et que la direction s'engage à les mettre au courant de toutes les études et de tous les examens qui seront réalisés et de leurs résultats.

2°) Une étude sur ces bâtiments concernant les structures ainsi que les produits utilisés depuis les années 70, amiante, éthers de glycol ou autres produits cancérigènes. Quels produits ont dû être retirés de l'utilisation pour cause de risques liés à leur utilisation et à quels postes étaient-ils utilisés ? Chacun sait que de tels produits existent puisque des études ont montré que les véhicules employaient de l'amiante dans différents matériaux, produits chimiques et pièces. Quels produits cancérigènes ont pu être employés ? A quelles époques ? Quels salariés risquent d'avoir été en contact ? Les salariés décédés du cancer ont-ils pu en être victimes ? Des spécialistes du cancer peuvent-ils estimer si le travail chez Renault peut être cause de leur décès. Quelle autre preuve la direction peut-elle donner qu'elle ne serait en rien responsable de ces décès ? Quels moyens comptét-elle se donner pour que d'autres salariés y ayant travaillé ne risquent pas d'en être victimes demain ?

3°) Je demande également que les familles des victimes soient tenues informées des résultats de ces études, qu'elles apprennent si ces résultats démontrent que des cancers ont pu être causés par les conditions de travail, que ce soit par les matériaux utilisés dans la structure des bâtiments ou des produits utilisés dans le travail.

Je souligne l'urgence des demandes ci-dessus et l'attention qui doit être portée par la direction à une affaire pouvant entraîner des risques pour la vie et la santé des salariés. Je tiens à vous rappeler que la loi oblige les responsables d'entreprise à examiner les installations et activités utilisant des produits cancérigènes et à effectuer, en cas de danger, toutes les modifications nécessaires. Je vous rappelle également que plusieurs procès récents ont donné raison à des salariés ou à leurs familles qui protestaient contre l'absence d'études de sécurité, d'examen de santé en cas de risques et de travaux pour pallier aux dangers.

En conséquence, je suis certain que vous examinerez avec sérieux et attention toutes mes demandes et le ferez avec toute la célérité voulue, vu l'importance de s'assurer des risques de cancers auprès des personnes concernées. En attendant de recevoir vos réponses et informations dans les meilleurs délais, je vous prie d'agréer l'expression de mes sincères salutations.

Lancteau André

Nouvelle lettre de André Lancteau à la direction de Renault

Objet : risques de cancers causés par l'amiante à Renault Rueil

Messieurs,

J'ai bien reçu le courrier du 7 décembre 2004 par lequel Mr Valcarcel se contente de réaffirmer que Renault est en règle avec la loi en ce qui concerne les risques de cancers dus à l'amiante. Il ne donne toujours aucune preuve de cette affirmation. Vous écrivez que « les données épidémiologiques sur le cancer montre(nt) que c'est une maladie plurifactorielle dont la survenue est aléatoire ». Pourtant, les études récentes soulignent toutes le lien entre amiante et cancer. Je pense que vous sous-estimez l'évolution de l'opinion publique comme de la Justice en la matière.

Mr Valcarcel prétend rappeller que c'est le nombre de fibres dans l'air (non le nombre de litres) qui témoignent de l'amiantage du B4. Ces fibres ont été inhalées par des salariés. Et ce pendant combien de mois, combien d'années ? Des salariés qui n'ont subi aucun examen médical, qui ne bénéficieront d'aucun suivi et pour lesquels la direction ne cherchera à établir aucune statistique sur les cancers survenus par la suite ! Des salariés peut-être contaminés mais dont certains, qui ont changé de site, ne sont même pas personnellement informés qu'ils avaient peut-être travaillé dans l'amiante.

Puisque vous affirmez m'avoir communiqué toutes les informations dans votre courrier du 26 octobre 2004, je vous rappelle que je n'y ai trouvé

– Ni la liste des produits et matériaux utilisés dans le travail (et pas seulement dans les bâtiments) y compris ceux qui ont été retirés dans les années suivantes dans les moteurs pour cause d'amiante et de risques de cancers.

– Ni les dates et les résultats des examens du nombre de fibres par litre des différents bâtiments, comme le B6 où je travaillais,

– Ni les résultats des examens médicaux réalisés pour les salariés qui peuvent avoir inhalé de l'amiante,

– Ni aucune information sur le B12 qui s'était révélé amianté,

– Ni les statistiques des cancers dans les bâtiments du CTR,

– Ni les réponses concernant les nombreux cancers au bâtiment B6 où travaillaient notamment Mrs Gangne et Talles,

– Ni les examens médicaux que vous me proposez.

En l'absence de réponse, je vous informe que toute la publicité sur cette situation scandaleuse (auprès des salariés de Renault comme à l'extérieur) ainsi que toutes les suites (légales comme auprès de la Sécurité Sociale) n'auront aucun caractère aléatoire.

En vous souhaitant une bonne réception, je vous prie de croire au sérieux avec lequel je compte conduire cette affaire.

Mr Lancteau André

J'ai été amené non seulement à dénoncer les méfaits de l'amiante à Renault mais à organiser un collectif pour travailler dans ce sens, les syndicats s'y refusant...

Voici ce que l'écrivais et diffusais à mes camarades de travail :

A Renault aussi, des morts liés à l'amiante…

Les salariés de Renault Rueil-Lardy protestent régulièrement depuis des années contre le refus de la direction de reconnaitre l'existence de nombreux cas de cancers liés à l'amiante dans les pièces du moteur et dans les bâtiments.

L'Amiante, avec tous les risques que cela comprend, ne concerne pas uniquement les autres, pas uniquement ceux qui travaillent dans des usines d'amiantes ou ceux qui usinent des pièces amiantées. Les examinateurs moteurs, dont le travail consistait à examiner toutes les pièces moteurs après essais, joints de culasse, joints de collecteurs etc.… sont aussi concernés que les opérateurs bancs moteurs, ainsi que ceux qui assuraient l'entretiens des bancs etc.…

Le plus grave, est que cette maladie ne se déclenche que des dizaines d'années plus tard et que des salariés ont été en contact avec ces pièces amiantées, sans aucune protection, sans radios, sans scanners du poumon, sans que jamais la direction de Renault ne les prévienne du danger encouru. Comme le rappelle régulièrement le Collectif contre l'amiante de Rueil-Lardy, toute une liste de salariés y sont décédés du fait de l'amiante en ayant contracté un cancer broncho-pulmonaire, reconnu comme maladie professionnelle par la Sécurité sociale et pas par la direction. Certaines familles de salariés s'apprêtent à porter plainte contre la direction pour faute inexcusable. Et il est en effet inexcusable que la direction ne fasse pas procéder à des examens médicaux (scanners notamment) pour tous les salariés de secteurs où on a manipulé des pièces amiantées usées ou usinées ou qui ont travaillé dans des secteurs amiantés. Les jugements rendus par la Sécurité sociale ont été amenés à reconnaitre que des salariés du CTR avaient été victimes de l'amiante, qu'elle soit liée aux bâtiments ou aux pièces et essais. Une fois de plus, on constate que la direction non seulement lie sa responsabilité mais refuse de faire procéder aux examens des salariés ayant travaillé dans les mêmes secteurs que ces victimes de l'amiante au travail. Et refuse même d'informer ceux qui y ont travaillé et qui pourraient se soigner ou passer des examens. Et ce n'est pas vrai évidemment qu'à Renault Rueil-Lardy. Des cancers liés à l'amiante, ceux des salariés du Mans, les patrons de Renault aimeraient bien ne pas entendre parler. Renault faisait produire au Mans des véhicules avec des freins à l'amiante. Résultat : des morts par cancer broncho-pulmonaire. Un arrêt de la Cour d'appel d'Angers, qui niait la faute de Renault dans les cancers liés à l'amiante au Mans, a été cassé par la cour de Cassation. La faute inexcusable de l'employeur est reconnue.

Collectif contre l'Amiante

Sur l'Etablissement Rueil-Lardy

Nous écrivions dans un tract :

Au début des années 2000, le nombre de cancers recensés parmi les salariés ayant travaillé au B6 de Rueil (CTR) nous avait semblé important. En effet à notre connaissance et sans enquête, déjà cinq salariés étaient atteints d'un cancer. Sur ces cinq cas, trois personnes sont décédées. C'est pourquoi il nous est apparu nécessaire de créer un collectif Amiante sur les deux établissements.

Lorsque le bâtiment B4 de Rueil a été fermé à cause d'un pourcentage inquiétant d'amiante, André L. a écrit à la direction générale de Renault à Mrs SCHWEITZER et De VIRVILLE le 6 octobre 2004.

Mais aucun des points soulevés n'a été réglé. C'est pourquoi le collectif Amiante Rueil-Lardy a maintenu, notamment en 2005 et 2009, les questions posées dans des courriers précédents à la direction :

1 / après l'évacuation du B4, les salariés qui y travaillaient et qui ont été déplacés à Aubevoye n'ont toujours pas été prévenus officiellement que leur ancien secteur était amianté, et n'ont toujours pas de suivi médical.

2/ Le collectif demande que tous les salariés, intérimaires, prestataires et retraites soient contactés et prévenus qu'ils ont ont été en contact avec l'amiante dans leur activité au CTR de Rueil.

En effet, pour le personnel de l'entreprise, le bilan est accusateur et dramatique.
Tous les jours la liste s'allonge.

Fabien Gangne, décédé à l'age de 56 ans ; décès reconnu en maladie professionnelle, inscrite au tableau 030 BIS, à savoir un cancer broncho–pulmonaire.

Eric Pouzet, décédé à l'age de 45 ans, a été reconnu lui aussi à titre posthume en maladie professionnelle, d'un cancer broncho pulmonaire.

Eric Cave à l'age de 53 ans reconnu en maladie professionnelle d'un cancer à l'amiante.

Luis Lopez à l'age de 57 ans en procédure de reconnaissance.

Jean Pierre Garlatti, cancer broncho pulmonaire

Luis Lopes, décédé en 2012 après avoir travaillé de nombreuses années dans le secteur B pour assurer l'entretien des bancs moteurs, à l'age de 57 ans le collectif en contact avec la famille.

Camille Labaune, cadre chez Renault, a travaillé à Degremont, secteur évacué pour cause de poussière d'Amiante et dans le cadre de son travail a été amené à percer des plaquettes de freins, respirant ainsi des poussière d'Amiante, décédé en 2004 d'un cancer de la plèvre.

Sans compter ceux qui sont décédés, de cancers sans qu'il n'y eu aucune enquête de la sécurité sociale, tels que :

Gilles Talles en 2000 et Claude Gadeau, décédé le 7 mai 1998 d'un cancer des os.

Leur point commun, est que tous ces salariés ont travaillé, des dizaines d'années dans les secteurs B, notamment au B6.

Quand on pense que certains salariés nous ont critiqués, nous ont attaqués, se sont même permis de donner des leçons parce que le collectif se posait des questions après le décès fulgurant d'un salarié âgé de 45 ans. Quand on pense que certains d'entre eux se sont permis d'affirmer que tel ou tel salarié décédé était fumeur pour justifier leur attitude !

Où sont ils ? Qu'en pensent-ils eux qui ont travaillé dans ces secteurs, ne se sentent- ils pas concernés, ou écoutent ils encore les trompettes de la direction ?

OUI, nous avons eu raison de continuer à nous poser des questions et d'assurer les droits, et c'est pourquoi ce collectif a rejoint le collectif crÉ sur l'ensemble du groupe Renault où il ne se passe pas un jour sans que des salariés nous contactent ou leur femmes pour nous prévenir soit de la maladie soit d'un décès de leur conjoint.

OUI, faire respecter les droits des familles et des travailleurs c'est avant tout, dénoncer la responsabilité de la direction de Renault.

OUI, nous pouvons et devons exiger que tous les salariés qui ont été en contact avec l'amiante soient prévenus du danger encouru, et envoyés passer un scanner, c'est bien le minimum que la direction puisse faire.

Enfin, deux familles, avec l'ANDEVA ont saisi le tribunal pour attaquer Renault pour faute inexcusable.

Alors, que toutes et tous ceux qui veulent en savoir plus prennent contact avec le collectif Amiante Renault. En effet, nous avons mené notre action sur les sites de Rueil et Lardy mais nous tenions également à lier notre combat à celui des autres sites et des autres entreprises. Aussi le collectif de l'amiante de Rueil/Lardy a-t-il adhéré au collectif Renault.

L'Amiante fait 10 morts par jour.

Les responsables, TOUS LES RESPONSABLES doivent être jugés.

Rueil, le 00/01/2014

Renault a peur que cela se dise qu'elle perd ses procès pour cancers liés à l'amiante. Eh bien, il faut que cela se sache !

A notre camarade Michel de Pierrepont, dit Nemours

DD, Robert Paris — 2022-08-02T14:05:00Z

Notre camarade Michel de Pierrepont, dit Nemours, dit aussi « le marquis », ouvrier révolutionnaire qui militait à Renault, vient de mourir.

Un message de Deyris, dit Dédé :

Michel, Nemours, dit le marquis, tu viens de nous quitter.
On s'est connu au début des années 1970 à l'usine Renault de Billancourt. tu étais déjà à l'usine depuis la fin des années 1950, rentré comme "arpette" à l'école Renault, puis professionnel qualifié, tu as passé la plus grande partie de ta vie professionnelle dans l'Ile Seguin, jusqu'à la fin de Billancourt, moi jeune militant non qualifié.

Notre première vraie rencontre a lieu à Noêl 1972, avec Annie vous aviez accueilli une dizaine de camarades pour un réveillon mémorable, chevreuil sauce grand veneur, Gevrey Chambertin repas de luxe chez les prolos, que c'était bon et chaleureux ! Valérie était déja là, mais Stéphanie n'était pas née.

Ensuite nous avons fait un camp de vacances en Auvergne où nous avons participé avec grand succès à la fête avec défilé de chars fleuris, les filles étaient là, ainsi qu'une dizaine de camarades.

On ne peut oublier les vacances et les randonnées que nous avons faites ensemble, la Corse plusieurs fois dont une avec le CE de Renault !

La vallée des Merveilles, la Sierra de Guarra, les Pyrénnées ; et les petites randonnées d'une journée dans la région parisienne, nous en avons passé du temps ensemble !

C'est toi qui nous a fait découvrir Montalivet et son mode de vie atypique en nous y invitant un long week-end, nous avons connu Gilles (Cedar) grace à toi.et nous avons joué les robinsons au bord de l'océan dans la pinède pendant plus de 2O ans et rencontré des personnalités uniques, Hervé par exemple.

Non seulement tu as rebattis un bungalow tout neuf du sol au plafond, mais tu nous as aidés à moderniser le nôtre, tu savais tout faire. Nous n'oublierons pas les heures passées ensemble hiver comme été, les repas partagés, de très bons souvenirs.

En rencontrant Cedar, c'est toute l'histoire de l'Union Communiste et de Lutte Ouvrière pendant et après la période de l'après guerre que j'ai découverte même aprés18 ans passés à LO.

En avril 1995 pendant la grève de Rueil tu n'as pas ménagé ton soutien quotidien ;

Tu as été aussi de toutes les fêtes des Moineaux qui pendant 20 ans ont regroupé de 80 à 150 camarades avec leur familles.

Toujours disponible pour les autres, c'est plus d'un demi-siècle de luttes pour l'émancipation de la classe ouvrière.

Nos rapports ont dépassé le cadre du militantisme, nous étions amis, pas toujours d'accord, mais amis.

La grève à Renault Billancourt en 1968

Un message de Robert Paris :

Michel est décédé fin juillet 2022 à l'hôpital de Percy (Clamart) à l'âge de 83 ans. Simple, sympathique, très solidaire et très modeste, Michel ne s'est jamais beaucoup mis en avant, ni dans la vie personnelle, ni militante, mais il était toujours là dès que l'on avait besoin de lui pour une bonne cause ou pour donner un coup de main. Et il ne s'est jamais dégonflé ni devant les patrons, ni devant les staliniens ou les bureaucrates syndicaux et, pour tous ceux qui l'ont connu, amis et camarades, au travail, au syndicat, en politique ou ailleurs (par exemple dans son groupe de voisins, à l'association de balisage et d'encartage des sentiers GR de Grande Randonnée ou dans des associations sportives), c'était quelqu'un qui comptait. Il nous manque déjà. A chaque fois qu'on lui demandait de raconter un épisode où il avait joué un rôle, comme la formation du comité de grève de l'Outillage à renbault-Billancourt en mai 1968, il répondait qu'il ne fallait pas exagérer l'importance de son action !

Militant trotskiste, Michel était en effet l'ancien animateur du comité de grève construit début mai 1968 (c'est-à-dire au tout début de la grande vague de grèves en France) dans un secteur d'ouvriers professionnels de Renault-Billancourt, à l'Outillage central (département 11) qui, en 1968, a entrainé le 16 mai dans la grève le reste de l'usine et amené les staliniens PCF-CGT à prendre la tête de la grève à Renault et dans de nombreuses entreprises, craignant d'être partout débordés par les ouvriers « gauchistes » comme ils l'avaient été à l'Université. Cette grève de Billancourt est loin d'être la première de 1968 mais elle démarre dans la plus grande usine de la région parisienne et ce site est celui d'une mainmise CGT-PCF considérée comme totale. Un échec ici, un débordement des staliniens par des travailleurs radicaux, peut être déterminant pour les staliniens.
Le 3 mai 1968, le PCF dénonce encore dans l'Humanité « la responsabilité du pouvoir et des aventuriers gauchistes » qui « créent un terrain propice aux interventions policières »… Il parle non seulement des étudiants mais de l'action des gauchistes dans les entreprises !

Si le PCF/CGT a estimé qu'il ne pouvait rependre la main qu'en étendant le mouvement, c'est parce qu'il était débordé sinon…
C'est à Renault Billancourt que CGT et PCF avaient pris le tournant et compris qu'ils ne pourraient pas s'opposer à la grève sans risquer d'être débarqués de la suite du mouvement. Dans cette usine, un comité de grève s'était constitué parmi les professionnels du contrôle qui prenait en mains la lutte et l'occupation des ateliers. La CGT et le PCF avaient vu le moment où ils seraient dépassés et l'auto-organisation deviendrait irrépressible. Ils ont alors pris le tournant, décidant d'occuper l'usine, de fermer les portes et de laisser les travailleurs… dehors !!! Un vol qualifié de la grève et de l'organisation qui allait se généraliser dans tout le pays. Un événement que les fausses extrêmes gauches ont curieusement plaisir à rappeler ! Et une belle victoire… contre la classe ouvrière des bureaucraties syndicales et politiques.

Voici un exemple de ces « extrêmes gauches » qui se félicitent que les bureaucraties puissent prendre la tête des travailleurs : « De la place Nationale,, les professionnels du Département 11 de l'Atelier d'outillage central, déferlent en direction de l'Ile Seguin. La fusion est réalisée, délégués en tête, entre OS et ouvriers professionnels. Tout le monde est dans le coup. Enthousiasmant ! » Source de la citation
Selon la conception que Michel avait apprise de militants révolutionnaires de Renault plus anciens comme Cédar et Pierre Bois, la généralisation de la grève ouvrière doit provenir de l'organisation des travailleurs et pas de confédérations syndicales et de partis politiques qui sont liées à la société bourgeoise. Sans quoi les classes possédantes n'ont rien à craindre même d'une grève générale !

A Billancourt en mai 1968, la CGT et le PCF, en prenant la décision de chapeauter l'extension de la grève, en ont repris le contrôle avant que le comité de grève de l'Outillage fasse tâche d'huile, avant que les travailleurs prennent eux-mêmes le contrôle de leur lutte.

Voir ici comment les staliniens se souviennent de la grève

Et voici comment ils en parlaient en 1968 et vous remarquerez combien ils étaient enthousiastes d'avoir été contraints d'en prendre la tête

La force de classe des travailleurs ne consiste pas seulement à pouvoir arrêter le travail, à pouvoir revendiquer économiquement, à manifester pour protester. Elle consiste dans le fait de développer sa capacité à être une alternative du pouvoir bourgeois. Le rôle des comités de grève, des conseils de travailleurs, des assemblées interprofessionnelles n'est pas seulement de développer la lutte de manière plus démocratique que les intersyndicales, plus efficaces pour faire reculer les classes possédantes. L'organisation des travailleurs par eux-mêmes signifie que les prolétaires prennent conscience, au travers des luttes sociales, de leur rôle de direction de toutes les couches révoltées, et de leur futur rôle de direction de toute la société.

Michel De Pierrepont, ouvrier à Renault Billancourt et militant de Voix ouvrière [1], raconte la grève de mai/juin 1968 à l'usine telle qu'il l'a vécue :

En 1968, l'usine de Renault-Billancourt comptait 35 000 ouvriers. Elle s'étendait sur 75 hectares. Un beau jardin ! Le centre de l'usine était l'Île Seguin, une île de 11 hectares et d'un kilomètre de long au milieu de la Seine. C'était là mon lieu de travail.

Déjà avant la grève, il y avait une ambiance particulière, comme partout d'ailleurs. Parce que nous, en équipe du soir, on entendait quelquefois le bruit des grenades. Je pense que c'est la Seine qui amenait ça. Et parmi les gars, le climat montait : ils suivaient l'actualité de loin, mais ils disaient merde, qu'est-ce qu'on attend, parce que depuis que les étudiants se bagarrent, nous il n'y a pas de raison de ne rien faire.

Puis il y avait eu cette fameuse grève du 13 mai, une grève générale qui avait bien marché. C'est les syndicats qui l'avaient lancée. Nous on l'a faite avec tout le monde. Rien n'était prévu après.

Le 14 mai les ouvriers de Sud-aviation, à Nantes, s'étaient mis en grève. On en avait peu parlé à l'usine, mais quand le lendemain on a su que Renault-Cléon aussi se mettait en grève, ça intéressait plus, car c'étaient des frères de lutte. Et, le 16 mai, le bruit courait qu'il s'était passé quelque chose à la place Nationale, l'une des grandes entrées de l'usine. C'étaient des jeunes de la Fédération des étudiants révolutionnaires, organisation de jeunes d'un des groupes trotskystes [2], qui était venue, sur la coupure du midi. Du bout de l'île où l'on travaillait, la traverser de bout en bout puis prendre le pont, ça faisait loin, 1 800 mètres. Alors, on a fait une réunion dans ce qu'on appelait « l'allée wagonnière » – autrefois, il y avait un train qui amenait les pièces là. Et c'est là, un peu en dehors de l'atelier, qu'on avait l'habitude de se réunir quand on avait des trucs à se dire. On s'est réuni et on s'est dit : qu'est-ce qu'on fait ?

Il y avait quand même une tendance à la grève. On n'était pas nombreux, mais avec, parmi nous, pas mal de jeunes. Alors, il y a un délégué CGT qui vient. On lui dit : toi, qu'est-ce que tu sais ? Parce qu'on n'avait pas de téléphone, ni mobile bien sûr, ni fixe ; dans les ateliers, téléphoner nous était impossible. Pour savoir ce qui se passait, on a demandé au délégué « va voir au syndicat ». Il nous a dit « je n'ai pas de vélo ». Enfin les mecs en ont eu marre, et on est tous partis pour remonter l'île. C'était en fin d'après-midi. Il y avait tellement d'ambiance, qu'à nous voir débouler en groupe, nombreux, 100 à 150 ouvriers, ceux qui travaillaient en « normale » (l'équipe de jour à cheval sur le matin et l'après-midi) ont pris peur et sont partis. Il faut dire qu'il y avait beaucoup d'immigrés qui n'étaient là que depuis peu de temps et craignaient d'avoir des ennuis.

Et c'est parti comme ça, sans aucun appel à la grève.

Alors on remonte l'île, on franchit le pont qui va vers le Bas-Meudon, de l'autre côté de la Seine. Et, là, les gars se sont débrouillés. Personne ne leur a rien dit. Dans leur tête, il y avait l'idée de tenir le siège ici. Ils sont allés chercher des containers, des grosses caisses en ferraille, où il y avait des petites pièces dedans, c'est vachement lourd, et puis les petites pièces étaient faciles à utiliser, si besoin. Ils ont aligné ça avec un car à fourche. Il y avait un copain qu'on appelait le pompier parce qu'il avait été pompier : il a commencé à former les gars à tenir les lances à incendie, parce que tu ne tiens pas ça comme un jet d'eau, il y a une pression terrible. Enfin on s'est organisé comme ça. On est allé voir les gardiens. Ils ont compris tout de suite et sont partis. Nous nous sommes installés pour passer la nuit, en allant chercher des mousses et tout ça, et la nuit s'est bien passée. Sauf qu'au petit matin, il y en a qui sont venus nous « aider » (entre guillemets), nous chapeauter, plutôt. C'était des membres du PC et de la CGT, qui étaient accourus parce qu'ils savaient qui était là. Et ils venaient pour nous calmer un peu ou tout au moins pour jouer l'inertie.

Dehors il y avait un foyer en construction pour personnes du 3e âge et, sur la grue, un drapeau tricolore. Les mecs ont vu ça et les plus alertes ont grimpé chercher ce drapeau. Ils l'ont déchiré pour garder le rouge qu'ils ont mis en drapeau sur la porte de l'usine. Au grand dam des pontes syndicaux et des responsables politiques du PC, qui ne nous reprochaient pas tant le drapeau rouge en soi que le fait d'avoir déchiré le drapeau national.

Le 16 mai, le mouvement était aussi parti d'autres secteurs de l'usine, bien que la CGT ait eu un langage temporisateur, expliquant qu'il fallait patienter, que le comité exécutif devait se réunir l'après-midi, qu'il allait décider de la suite à donner… C'était entre autres des jeunes du milieu des secteurs de professionnels autour de la Place nationale. Tout de suite, les jeunes qui en voulaient le plus se sont spontanément postés aux différentes portes de l'usine. C'est ainsi que nous en avons vu un bon nombre arriver à la porte du Bas-Meudon. Mais, après un court flottement, la CGT a repris les choses en main. Elle a mis le holà en disant qu'il ne fallait pas d'éléments extérieurs, qu'il fallait que ce soit une « grève responsable ». Un cortège étudiant assez nombreux qui était venu pour rencontrer les ouvriers de Billancourt s'est retrouvé devant les grandes portes du quai Stalingrad, grilles fermées, et des militants CGT s'étaient mis sur le devant. On ne peut pas dire qu'il y ait eu fraternisation vraiment sympathique !

Les responsables CGT s'étaient dit : on ne peut pas laisser ça. Et la CGT a appelé à un grand rassemblement, dans l'après-midi du 17 mai, sur l'esplanade, un grand hall dans l'île Seguin, proche de la porte du Bas-Meudon. Il était très vaste car c'est là que les trains qui amenaient les pièces manœuvraient, et c'est là que se sont tenus toutes les AG. Les gars sont venus à l'assemblée. Beaucoup étaient au boulot encore ce jour-là vu que, s'il y avait des secteurs comme le nôtre où il y avait quelques militants, il y en avait d'autres qui n'ont pas participé en masse. La CGT a fait voter la grève. Les gars ont levé la main, mais la plupart sont repartis chez eux. Les syndicats ne les incitaient pas à faire autre chose : qu'ils rentrent chez eux et qu'ils viennent aux nouvelles pour les AG. Et ça s'est passé toujours comme ça. Il y avait presque tous les jours un meeting de toute l'usine le matin, toujours nombreux. Les gars venaient voir, étaient contents que ça se passe bien, tout le monde levait la main, parce qu'il y avait quand même une sacrée ambiance. Mais on ne leur proposait rien et ils rentraient chez eux.

Nous, une poignée de militants d'extrême gauche, avons essayé d'organiser un peu les gars. Le PC et la CGT, eux, ont organisé surtout une espèce de service d'ordre. À la centrale, où était mon atelier et où étaient tous les équipements centraux de l'usine (centrale électrique, vapeur, etc.), il n'y avait jamais personne. Mais le syndicat y avait mis quelques mecs pour monter la garde, par crainte des gars qui voudraient tout casser. Au point que j'ai eu de la peine à y retourner pour prendre mes affaires. Ils faisaient vraiment du zèle ! Et puis, il y avait un truc : c'était la sortie du tout nouveau modèle de Renault, la R6. Elle n'était pas encore présentée au public, mais il y en avait déjà un petit stock au Bas-Meudon, recouvert par des toiles. Là aussi, la CGT s'est empressée de mettre une garde pour pas qu'on aille dévoiler les secrets commerciaux de l'entreprise.

Dans notre coin, nos tentatives d'organiser les gars avaient peu de poids en comparaison de celui de la CGT qui chapeautait. Ce qu'elle avait appelé « comité de grève » n'était qu'un comité intersyndical, CGT, FO et CFDT. La CGT pouvait dire : il y a les trois syndicats, vous voyez c'est démocratique. Mais les ouvriers du rang n'avaient pas leur mot à y dire.

La cantine de l'usine était, à l'époque, gérée par les syndicats, en l'occurrence la CGT. Un sacré pactole financier pour le syndicat et un grand nombre de permanents. Elle a fonctionné pendant la grève, où l'on pouvait manger pas cher. Et ils ont organisé quelques spectacles.
Mais l'attitude de la CGT vis-à-vis des étudiants n'avait pas plu à tout le monde. Il y avait eu des engueulades, et les relations devenaient tendues entre les jeunes les plus combatifs et l'appareil militant de la CGT qui s'opposait à toutes les initiatives qui ne venaient pas de lui. Au bout de quelques jours, les jeunes ont eu plutôt tendance à rejoindre les étudiants aux manifestations, et à se bagarrer contre les flics, là où il y avait quelque chose qui se passait, plutôt que de rester cloîtrés à l'intérieur de la boîte.

Nous, les camarades de Voix ouvrière de l'usine, avons distribué un bulletin où nous disions qu'il fallait qu'on s'organise, qu'on prenne nos affaires en main. Je me rappelle que, lorsqu'on l'a diffusé, les « staliniens » (militants du PC) ont essayé de nous piquer nos paquets. Mais à nous, en tout cas, qui étions ouvriers de l'usine, connus depuis des années, il leur était difficile de nous taper dessus. Si on était rentrés la gueule en sang ça l'aurait foutu mal pour eux. Mais, parmi les copains qui étaient venus nous aider à diffuser, un certain nombre ont été agressés.

Ça a été comme ça une dizaine de jours, et puis il y a eu les accords de Grenelle, négociés dans le week-end des 25 et 26 mai entre gouvernement et syndicats. Le salaire minimum était porté à 519 F, mais encore bien en dessous des 600 F demandés depuis des années par les syndicats. L'augmentation générale des salaires pour le secteur privé était fixée à 7 % plus 3 % promis pour octobre, alors que l'inflation annuelle était de plus de 8 %. On était loin du compte. Quant aux jours de grève 50 % seraient payés à condition que les ouvriers viennent travailler en plus pour les récupérer.

Et c'est chez nous, à Billancourt, que le lundi matin le secrétaire général de la CGT, Georges Séguy, est venu vanter les mérites de l'accord. Il est monté sur la passerelle et nous a énuméré la liste des revendications satisfaites : un fourre-tout où il n'y avait pas une seule augmentation uniforme annoncée, mais une série de petits trucs, catégorie par catégorie. Personne n'arrivait à s'y retrouver. Jusqu'au moment où il a dit : « le Conseil National du Patronat Français a accepté de payer 50 % des salaires pendant la durée de la grève avec une modalité de récupération selon les cas… » Alors là, ça a gueulé. Car tout le monde a bien compris : il fallait revenir bosser et faire plus d'heures pour rattraper la grève. On n'avait pas fait une grève aussi puissante pour ça. Ce jour-là, le hall de l'île Seguin était plein, 5 000 à 10 000, je ne sais pas mais ça débordait sur le pont allant de l'entrée de l'île, à l'extérieur. Et ce n'était pas une petite minorité qui avait hué Séguy, qui avait protesté qu'on se fichait de notre gueule, c'était vraiment une grosse partie de l'assistance.

Alors, devant les huées, Séguy a fait volte-face : il venait juste nous demander notre avis. L'avis il l'avait eu. Toute la presse a relayé sa mésaventure dans l'île Seguin.

Et la grève a continué son cours. Comme ont suivi leur cours les perpétuelles attaques des tracts du PCF ou de la CGT contre les « gauchistes-Marcellin », prétendus supplétifs du ministre de l'Intérieur, Raymond Marcellin.

À Billancourt, la grève a duré jusqu'au lundi 17 juin. Séguy n'est pas revenu, c'est le secrétaire CGT de l'usine qui a appelé à la reprise en présentant une série de petites concessions accordées par la direction de Renault. Avec un chantage de la direction à la clé : ces concessions ne tiennent que si le travail reprend le mardi 18 juin. La CGT a organisé, dans la foulée, un vote à bulletins secrets pour la reprise. Les nouvelles concessions étaient maigrichonnes : outre l'augmentation de 10 % des salaires annoncée (où étaient comptés les 3 % qu'on avait déjà eus en janvier) on avait rajouté la mensualisation des « horaires », c'est-à-dire des ouvriers qui n'avaient pas un salaire mensuel fixe, mais étaient payés au nombre d'heures travaillées. Mais cette mensualisation n'était en réalité que pour les « horaires » de plus de 55 ans seulement, etc.

Mais, dans le pays, c'était la décrue des grèves. En dissolvant le parlement, de Gaulle avait donné un prétexte aux directions syndicales et aux partis de gauche de sonner la fin de la récré. Les carburants étaient revenus. Des boîtes, les unes après les autres, reprenaient, après que les syndicats y avaient négocié localement de petites satisfactions.

À Billancourt, la reprise a été votée par 78 % des présents, contre 22 % pour la continuation. Mais au meeting, prévu en fin d'après-midi pour annoncer les résultats du vote, c'étaient les 22 % de « jusqu'au-boutistes » qui étaient restés à l'usine et firent entendre aux dirigeants syndicaux ce qu'ils pensaient de leur prétendue victoire : « vendus », « CGT démission »... Il y a eu des cartes syndicales déchirées.

Pendant la grève, avec les sympathisants et des travailleurs qu'on avait gagnés à notre point de vue, on se réunissait dans le parc de Saint-Cloud pour débattre de la situation. Des fois il y avait jusqu'à 40 personnes. C'était pour eux plus intéressant que de rester à ne rien faire avec les staliniens. Et il faisait beau. De ces travailleurs-là il en est resté pour les années suivantes un bon petit noyau autour des camarades de l'usine.

Notes

[1] Le groupe trotskyste Voix ouvrière a été dissout par le gouvernement au lendemain de Mai 68 et s'est réorganisé sous le nom de Lutte ouvrière.

[2] FER, organisation de jeunesse de l'OCI, le groupe trotskyste animé par Pierre Lambert.

Source

Lire sur mai 1968

Mai 68 en France - la grève générale (film d'archives)

Voir aussi

De Pierrepont cité par la presse bourgeoise sur mai 68 à Renault

Lire ici comment la grève s'est étendue à Renault

De la place Nationale,, les professionnels du Département 11 de l'Atelier d'outillage central, déferlent en direction de l'Ile Seguin. La fusion est réalisée, délégués en tête, entre OS et ouvriers professionnels. Tout le monde est dans le coup. Enthousiasmant ! Vendredi 17 mai, la grève se généralise. L'usine est bloquée. La Direction de l'usine et les cadres ont déserté les locaux.
L'occupation commence, différente de celle de 1936. Les grévistes font des apparitions ponctuelles, l'occupation étant le fait des militants et proches sympathisants des syndicats (les transports en grève ne facilitant pas les déplacements). Les immigrés plus disponibles sont plus massivement présents . Pas d'assemblé générale quotidienne mais regroupement des occupants militants par atelier ou département

http://www.npa-auto-critique.org/2018/05/mai-68-comment-la-greve-et-l-occupation-ont-commence-a-renault-billancourt.html

Biographie

Orphelin, Michel avait acquis grâce à son courage, à « la force des poignées », une formation d'ouvrier professionnel hautement qualifié et a même joué le rôle de responsable technique à Renault Dreux sans jamais jouer au cadre ou au petit chef, non sans développer une petite tendance à la fierté de professionnel par rapport aux ouvriers non qualifiés.

Michel était un proche du militant trotskiste de Renault Gil, DEVILLARD Gilbert, (dit Cédar). Lire ici

Ecarté de la CGT par les dirigeants PCF pour avoir pris parti d'un militant trotskiste exclus, Michel a milité à la CFDT et au syndicat démocratique Renault. Ecarté par Lutte ouvrière pour avoir pris parti pour un militant ouvrier Nesca mis à l'écart, il n'a pas cédé et a ensuite pris parti pour la Fraction et été exclus avec elle.

Lire ici sur l'époque où Michel cherchait sa voie entre stalinisme et trotskisme

Né le 26 avril 1939 à Tourlaville (Manche) ; ajusteur outilleur ; syndicaliste CGT puis CFDT, délégué CFDT chez Renault à Billancourt ; militant de l'organisation trotskiste Lutte ouvrière.

Retiré de sa famille par l'Assistance publique, Michel De Pierrepont fut confié à l'orphelinat puis élevé par une nourrice dans une ferme de Normandie, avant d'être pris en charge à l'âge de dix ans par une de ses tantes à Paris. Il effectua ses études primaires rue de Moussy à Paris (IVe arr.), obtint son certificat d'études primaires et entra à l'école professionnelle Renault en 1953. Il y réussit son CAP d'ajusteur en 1956 et fut intégré à Billancourt, chez Renault au département 37 (outillage tôlerie) dans l'Île Seguin puis, en 1970, fut muté à l'entretien avant de devenir formateur (ajusteur outilleur) à partir de 1973.

Michel De Pierrepont fut incorporé à l'armée à Montluçon en mai 1959, effectua ses classes à Metz pendant deux mois, puis huit mois en Allemagne avant de partir en Algérie jusqu'en septembre 1961. Sur le plan familial il rencontra Annie Brouard employée de bureau avec qui il se maria en 1964. Ils eurent deux enfants, nés en 1965 et 1973, avant de se séparer en 1981.

Michel De Pierrepont se syndiqua tout d'abord à la CGT de 1961 à 1964. Face aux exclusions de militants trotskistes de la CGT, il prit leur défense et démissionna. Il adhéra alors à la CFDT de 1968 à 1977. Il y fut délégué hygiène et sécurité (1968-1970) puis délégué du personnel de 1971 à 1974. C'est également en 1964 qu'il donna son accord pour militer avec l'organisation « Voix ouvrière », dont il était le représentant pour son département d'outillage pendant la grève de 1968, puis représentant Lutte ouvrière après la dissolution de VO en 1968. À partir de 1995, il maintint son militantisme dans cette organisation en adhérent à la « fraction l'Étincelle », minorité de l'organisation en désaccord sur la caractérisation de la nature de l'Union soviétique et le manque de démocratie interne. Lorsque la « fraction » fut exclue de Lutte ouvrière en 2008, Michel De Pierrepont continua d'y militer, (en dehors puis – rajout de Matière et Révolution) au sein du NPA. La biographie du Maitron

La place nationale de Billancourt où, à l'une des entrées des usines Renault, Michel, juché avec un micro sur une camionnette, devait prendre la parole pour développer un point de vue opposé à celui des staliniens devant un de leurs fiefs. Dans ce début des années 70, aucun groupe d'extrême gauche n'a osé un meeting ouvrier dans cette chasse gardée du PCF-CGT.

Quelques articles de Pierre Bois, membre de l'UCI de Barta

Robert Paris — 2021-12-29T23:05:00Z

Quelques articles de Pierre Bois, membre de l'UCI de Barta

(parfois écrits avec Barta ou par Barta)

Qui est Pierre Bois
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2203

Qui est Barta :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article576

COMMENT S'ORGANISER

Comment conserver l'unité qui s'est réalisée pendant la grève ? Pour mener la grève nous avons eu un comité de grève. Mais l'activité d'un comité de grève cesse avec la grève.

Certains camarades pensent qu'il faut transformer le comité de grève en comité d'action.

Or un comité c'est un organisme qui a une tâche bien définie à accomplir. Il ne peut exister que pour une action bien déterminée. On peut former un comité pour le contrôle des cantines, qui, groupant des ouvriers de toute tendance, s'occuperait du contrôle des cantines.

On a pu former un comité d'épuration qui avait la tâche bien précise d'épurer (qu'il l'ait mal fait, c'est autre chose) ; on peut former un comité de défense ouvrière qui serait chargé de la défense des réunions, des locaux et de la presse ouvrière.

Mais il y a les tâches quotidiennes et permanentes du mouvement ouvrier. Il faut percevoir des cotisations, avoir un siège pour tenir des réunions, faire de l'agitation et de la propagande, établir une liaison constante entre les ouvriers des différents ateliers et des différentes usines ; en un mot il faut organiser les ouvriers les plus combatifs : cela, c'est la tâche du syndicat. Et si nous sommes en désaccord avec le syndicat C.G.T., c'est justement parce qu'il ne remplit pas ses tâches. Il perçoit des cotisations ? C'est pour éditer des tracts de calomnies contre les grévistes ! Des réunions syndicales ? On n'en fait pas ou bien on y empêche de parler les ouvriers ! Etablir une liaison ? Des ateliers limitrophes sont en grève et les ouvriers n'en sont même pas informés par leur syndicat !

Le syndicat C.G.T. n'organise pas les ouvriers, il groupe des cotisants.

Il nous faut un véritable syndicat, c'est-à-dire un syndicat qui ne soit pas la propriété des bonzes, mais qui soit contrôlé par tous les syndiqués.

Ce qu'il faut, c'est d'abord imposer la démocratie. Or, cela on ne peut pas le faire dans la C.G.T. actuelle. Tous ceux qui émettent des opinions contraires à ceux des dirigeants sont évincés. Et même là où une petite opposition peut subsister, elle est toujours prisonnière de la "majorité".

C'est ainsi que les camarades de Collas, après avoir élu une commission exécutive à eux, se sont heurtés à l'opposition de la bureaucratie syndicale qui a refusé de les reconnaître. C'est pourquoi cette C.E., provisoirement transformée en comité d'action, a décidé de constituer un syndicat.

Certains camarades pensent que la tâche est trop difficile pour l'entreprendre. C'est sous-estimer notre force et surestimer cella de la fraction dirigeante de la C.G.T.

En fait, les syndicats n'ont pas toujours groupé des millions de syndiqués. Le syndicat doit grouper et organiser les ouvriers les plus conscients et les plus combatifs. Si aujourd'hui les syndiqués sont nombreux c'est que le syndicat n'exige rien d'eux que 40 fr. par mois. Or, il vaut mieux cinquante syndiqués actifs que deux mille cotisants.

Le problème que nous posons n'est pas de faire un syndicat opposé à la C.G.T. Ce que nous voulons c'est RECONSTRUIRE LE SYNDICAT A LA BASE. Nous ne construisons pas non plus un syndicat autonome, ce qui supposerait que nous voulons limiter notre action à la R.N.U.R. : nous sommes partisans d'une seule centrale syndicale, c'est-à-dire de syndicats groupés en fédérations, elles-mêmes groupées en Confédération (C.G.T.).

Mais nous considérons qu'actuellement il n'y a pas de C.G.T., il y a seulement une bureaucratie syndicale qui encaisse des cotisations.

Nous ne voulons plus payer des cotisations à des gens qui nous trahissent. Pour reformer la C.G.T. sans les bureaucrates, il faut d'abord reconstruire les syndicats de base qui se grouperont ensuite en fédérations, lesquelles s'uniront en confédération. Le travail peut paraître difficile, mais il n'y a pas le choix, car il n'y a pas d'autre voie. Ce qu'il faut, c'est reformer notre syndicat à la base pour établir une démocratie réelle, par un contrôle permanent de la base sur le syndicat. C'est pourquoi les ouvriers du secteur Collas créent le "syndicat démocratique de chez Renault" dont les statuts seront déposés prochainement et portés à la connaissance des travailleurs de la Régie.

Ils invitent dès maintenant les ouvriers à se joindre à eux.

LEGALITE A SENS UNIQUE

Nous ne sommes plus qu'à 8 jours des élections partielles de délégués du personnel, à la R.N.U.R.

Le S.D.R., qui avait envoyé dans le délai légal sa liste de candidats, a reçu à la dernière minute, la réponse suivante de la direction :

"Par lettre du 23/1/48, l'Inspection du travail m'a fait connaître que les organisations représentatives étaient celles affiliées aux centrales syndicales suivantes : C.G.T., C.G.T.-F.O., C.F.T.C. Votre organisation n'étant pas sur cette liste, les candidatures présentées par votre lettre du 4/2/48 ne peuvent être retenues."

Or la loi du 7/7/47 qui régit ces élections est la suivante : "Au 1° tour du scrutin, chaque liste est établie par les organisations syndicales les plus représentatives".

Dans le cas qui nous intéresse, si ce texte a un sens, il ne peut s'agir de représentativité en général, d'organisations représentatives des mineurs du Nord ou des dockers de Marseille, mais d'organisations représentant les ouvriers de chez Renault.

Dans ces conditions, Force Ouvrière, qui n'a manifesté aucune activité et n'est même pas constituée en syndicat d'usine, ne peut être représentative, en aucun cas plus représentative que le S.D.R. dont l'existence remonte à juin 47 et qui s'est manifesté, depuis, dans toutes les actions ouvrières, comme la deuxième force syndicale de l'usine.

Mais, après tout, c'est en dépit de la loi (que la direction tourne comme elle veut) que les élections actuelles, refusées au S.D.R., quand celui-ci les demandait, sont faites justement pour lancer Force Ouvrière, cette nouvelle agence des intérêts patronaux au sein du mouvement ouvrier.

Pour les mêmes raisons, les persécutions que la direction patronale exerce contre le S.D.R., en opposant à son action des obstacles "légaux", n'ont d'autre but que de décourager les ouvriers d'y adhérer, malgré la sympathie qu'ils lui portent.

En effet, la direction a toujours opposé une fin de non recevoir au S.D.R., se retranchant derrière le prétexte qu'il n'était pas légalement représentatif. Demain, il suffira que Force Ouvrière, déclarée telle d'emblée, parvienne à avoir quelques délégués pour que la direction discute et traite avec eux "légalement" au nom des ouvriers. N'est-ce pas de la même manière que, dans la grève de mai, la direction, au mépris de la volonté des ouvriers (dont la majorité suivait le comité de grève), traitait avec la C.G.T. (qui était contre la grève) pour un compromis ?

C'est le droit le plus élémentaire des ouvriers de se donner des délégués de leur choix. Ce n'est ni au patron, ni à son Inspecteur du travail de décider de la représentativité des organisations ouvrières, mais aux ouvriers eux-mêmes. Or, le patronat, en manœuvrant à sa guise la législation ouvrière, veut transformer un droit des ouvriers conquis en 36 : celui d'avoir des délégués, en un piège qui consiste à n'autoriser que la candidature de ceux qui favorisent sa politique.

Les bureaucrates syndicaux acceptent d'un commun accord, la limitation patronale à la loi sur les délégués, parce qu'elle les favorise, et les protège contre tout contrôle des ouvriers de la base.

Il n'y a que si le vote est boycotté au 1er tour : c'est-à-dire que plus de 50% des ouvriers s'abstiennent de voter, que la direction devra accepter, au 2° tour, la candidature d'autres listes que celles reconnues par elle représentatives.

C'est là le seul correctif démocratique prévu dans une loi qui donne toute latitude à l'arbitraire patronal.

C'est pour que les ouvriers ne tombent pas dans le piège tendu par le patron, avec la complicité de bureaucrates syndicaux (dont la seule ambition est une petite place), que le S.D.R. appelle les ouvriers à l'abstention au 1er tour.

LA GREVE DES USINES RENAULT

Depuis des mois chez Renault, comme partout, le mécontentement des ouvriers augmentait en même temps qu'augmentaient les difficultés de la vie.

Quelle est la situation chez Renault ? On a souvent dit que Renault était la boîte la plus mal payée de la région parisienne. Ce n'est pas tout à fait exact. En général, dans la métallurgie, les boîtes moyennes et surtout les petites boîtes payent davantage que les grosses entreprises genre Renault ou Citroën. Cela tient à ce que dans les petites boîtes la rationalisation est beaucoup moins poussée que dans les grosses. Les patrons ont intérêt à garder leur personnel qui se compose en grande partie d'ouvriers professionnels. Dans les grosses entreprises, du fait de la rationalisation, le personnel se compose en grande partie d'ouvriers spécialisés, facilement remplaçables.

D'autre part, dans les grosses entreprises, le patronat a les reins plus solides pour résister à la pression ouvrière.

S'il est vrai que les ouvriers des grosses boîtes sont moins payés que ceux des petites, les tarifs dans les grosses entreprises, comme Citroën et Renault, sont sensiblement les mêmes. Il est évident qu'on peut montrer des bulletins de paye de 42 francs et 34,30 frs. chez Renault, tandis qu'on montre des bulletins de 62 francs chez Citroën. Mais l'inverse est également vrai. Tout dépend des conditions de travail et du moment.

Ainsi, dans l'ensemble, avant l'augmentation des 25%, les ouvriers de Renault étaient mieux payés que ceux de chez Citroën. Depuis que les ouvriers de chez Citroën se sont mis en grève et ont failli renverser la voiture de Hénaff (fin février 1947), la moyenne des salaires chez Citroën est sensiblement supérieure à celle de chez Renault.

On a essayé d'expliquer la prétendue infériorité des salaires chez Renault par le fait des nationalisations. Au début de la grève, les ennemis des nationalisations –toute la presse de droite– ont tenté d'expliquer notre grève par la faillite des nationalisations. Et s'ils ont eu l'air d'appuyer notre mouvement au début, ils se sont immédiatement rétractés lorsqu'ils ont vu que le conflit devenait un problème gouvernemental. Les amis des nationalisations ont essayé de faire croire que notre mouvement était uniquement dirigé contre les nationalisations. Tout cela est faux.

En réalité, dès 1945, dans de nombreuses boîtes, notamment chez Citroën, une forte opposition se manifesta, de très nombreuses grèves sporadiques eurent lieu et si elles ne donnèrent que des résultats insignifiants, c'est que la bureaucratie syndicale ne rencontrant pas une opposition organisée suffisamment forte fut à chaque fois en mesure de saboter les mouvements. C'est ainsi que plusieurs camarades, après un travail de quelques mois, furent mis à la porte ou durent prendre leur compte après les brimades conjuguées de la section syndicale et de la direction.

Le mouvement de mécontentement chez Renault, qui a abouti à la grève, n'est pas d'aujourd'hui et il n'est pas non plus particulier à Renault. Chez Renault, comme partout ailleurs, la section syndicale était incapable d'interpréter ce mécontentement. Elle ne s'en souciait pas. Elle vivait en dehors ou au-dessus des ouvriers. Pourtant elle prétendait grouper 17.000 adhérents sur les 30.000 ouvriers. En réalité, la plupart ne payaient plus leurs cotisations. Il n'y avait plus de réunions syndicales et quand, par hasard, il y avait une assemblée, le nombre des présents était infime. Devant la carence de la section syndicale, les ouvriers devaient donc chercher un autre moyen de se défendre.

Aussi nous disions dans le tract qui convoquait au meeting public du lundi 28 avril : “Les organisations dites ouvrières, non seulement ne nous défendent pas, mais encore s'opposent à notre lutte. C'est à nous qu'il appartient de défendre nous-mêmes nos revendications : 1º 10 francs de l'heure sur le taux de base ; 2º Paiement intégral des heures de grève. Seule l'action peut nous donner satisfaction”.

“Nous avons déclenché le mouvement. Nous appelons tous les ouvriers à se joindre à nous, à nommer des représentants qui viendront se joindre à notre comité de grève qui siège en permanence au Département 6 (secteur Collas)”.

Notre tract du 6 mai explique la cause du conflit : “En réalité ce sont les dépenses ruineuses de l'Etat qui provoquent l'inflation. M. Ramadier qui fait fonctionner la planche à billets pour couvrir, en partie, ces dépenses, veut en même temps en rendre responsable la classe ouvrière. La classe ouvrière, voilà l'ennemi pour ceux qui parlent au nom des capitalistes. La classe ouvrière doit non seulement supporter tous les sacrifices qu'on lui impose au nom de promesses non tenues ; mais dès qu'elle réclame les choses les plus indispensables pour vivre, on l'accuse, par-dessus le marché, de tous les maux qui sont les conséquences du fait que l”économie est dirigée par une poignée de capitalistes parasites.

“Nous voulons la hausse des salaires par rapport aux profits des capitalistes.

“Notre revendication : le minimum vital en fonction du coût de la vie, c'est à-dire garanti par l'échelle mobile, n'est pas une revendication particulière. C'est une revendication qui intéresse toute la classe ouvrière.

“Contrairement à ce qu'on a tenté d'expliquer, la grève Renault na pas eu lieu parce que chez Renault on est plus mal payé que partout ailleurs. Si le tarif de chez Renault est actuellement un peu inférieur à Citroën ou à certaines petites boîtes, il est supérieur au tarif de boîtes même importantes comme le L.M.T., la Radiotechnique, l'Air liquide, etc.

Lorsque nous sommes allés à la Commission du travail, M. Beugnez, le président de cette commission et député M.RP., nous a dît : “Il y a quelque chose qui ne tourne pas rond chez Renault, mais je crois qu'il faut ramener le conflit à des proportions techniques.” Pour ces gens-là il fallait limiter le conflit à des proportions techniques. Mais le conflit Renault n'était pas un conflit technique. C'était un conflit social. Les ouvriers de notre usine ont mené un combat d'avant-garde dans un mouvement général Et la meilleure preuve, c'est que la lutte pour la revalorisation des salaires, commencée chez Renault, s'est étendue à tout le pays.”

La montée de la grève

Depuis quelques semaines, dans l'usine, se manifestaient divers mouvements qui avaient tous pour origine une revendication de salaire. Tandis que la production a augmenté de 150% en un an (66,5 véhicules en décembre 1945 et 166 en novembre 1946) notre salaire a été augmenté seulement de 22,5 tandis que l'indice officiel des prix a augmenté de 60 à 80%.

Dans l'Ile, c'est pour une question de boni que les gars ont débrayé ; à l'Entretien, c'est pour clamer un salaire basé sur le rendement. Au Modelage Fonderie, les ouvriers ont fait une semaine de grève. Ils n'ont malheureusement rien fait pour faire connaître leur mouvement parce qu'ils pensaient que “tout seuls, ils avaient plus de chance d'aboutir”. Au bout d'une semaine de grève, ils ont obtenu une augmentation de 4 francs, sauf pour les P1.

A l'Artillerie aussi, il y a eu une grève. Ce sont les tourneurs qui ont débrayé les premiers, le jeudi 27 février, à la suite d'une descente des chronos. Les autres ouvriers du secteur se sont solidarisés avec le mouvement et une revendication générale d'augmentation de 10 flancs de l'heure ainsi que le réglage à 100% ont été mis en avant. Cela équivalait à la suppression du travail au rendement. Sous la pression de la C.G.T., le travail a repris. Finalement, les ouvriers n'ont rien obtenu, si ce n'est un rajustement du taux de la prime, ce qui leur fait 40 centimes de l'heure.

A l'atelier 5 (trempe, secteur Collas), un débrayage aboutit à une augmentation de 2 francs.

A l'atelier 17 (Matrices), les ouvriers, qui sont presque tous des professionnels, avaient revendiqué depuis trois mois l'augmentation des salaires. N'ayant aucune réponse, ils cessèrent spontanément le travail.

Dans un autre secteur, les ouvriers lancent une pétition pour demander la réélection des délégués avec les résultats suivants : 121 abstentions, 42 bulletins nuls comportant des inscriptions significatives à l'égard de la direction syndicale, 172 au délégué C.G.T., 32 au délégué C.F.T.C.

Au secteur Collas les ouvriers font circuler des listes de pétition contre la mauvaise répartition de la prime de rendement D'autres sections imitent cette manifestation de mécontentement, mais se heurtent à l'opposition systématique des dirigeants syndicaux.

L'atelier 31, secteur Collas, qui avait cessé spontanément le travail par solidarité pour l'atelier 5, n'ayant pu entraîner le reste du département, a été brisé dans son élan par les délégués. On le voit, depuis plusieurs semaines, une agitation grandissante se manifestait Partout volonté d'en sortir, mais partout aussi sabotage systématique des dirigeants syndicaux et manque absolu de direction et de coordination.

La première journée

Le mercredi 23 avril, les ouvriers du secteur Collas (boîtes de vitesse, direction, pignons) élisent parmi eux, en réunion générale, un bureau avec mandat de préparer et de décider l'action dans les meilleures conditions.

Le vendredi 25 avril, à 6 h.30, un piquet est à la porte et distribue un tract du Comité de grève, tandis que l'ordre de grève est affiché.

Le courant a été coupé, chaque transfo est gardé par un piquer. Les portes d'entrée sont également gardées ; une affiche invite les ouvriers a assister à la réunion générale, à 8 heures, dans le hall. Un nouveau vote confirme la grève par une majorité d”environ 85% . Après plusieurs manoeuvres des cégétistes, l'atelier 5 (la Trempe) refuse de se joindre au mouvement. Quoique faisant partie du département 6, il restera toujours à l'écart du Comité de grève.

Le secrétaire général Plaisance, ainsi que les délégués, tout en désapprouvant notre grève promettent de “s”incliner devant les décisions de la majorité”. Une délégation se rend à la direction pour déposer la revendication.

Pendant ce temps, exception faite des piquets qui restent à leur poste, l'ensemble des ouvriers se répand dans les divers ateliers pour les inviter à se joindre à nous. Les moteurs s'arrêtent ; les délégués syndicaux les remettent en route. Quoique certains ouvriers soient au courant du mouvement de grève, la majorité est surprise ; elle hésite devant l'hostilité farouche des délégués.

A 13 heures, profitant de ce qu'il règne dans les autres secteurs une certaine confusion susceptible de démoraliser les ouvriers de Collas, les délégués syndicaux réclament un nouveau vote dans ce secteur. La réponse est ferme : “Nous ne sommes pas des enfants qui changent d'opinion toutes les cinq minutes.” Ils refusent le vote. En fin de journée, la grève tient ferme à Collas. Dans les autres secteurs, la pression des éléments cégétistes a eu raison de l'hésitation des ouvriers. A part quelques secteurs isolés, le travail a repris.

Le meeting de la Place Nationale

Le samedi et le dimanche, peu d'ouvriers sont présents à l'usine, en dehors des piquets. Mais le Comité de grève travaille. II faut étendre la grève à toute l'usine. C'est la seule garantie du succès. Un tract est tiré invitant les ouvriers à se joindre au mouvement ; il sera distribué le lundi matin à toutes les entrées de l'usine. Un meeting est prévu pour le lundi à la place Nationale. II faut que le secteur Collas fasse la démonstration qu'il est décidé à lutter. Il lui faut convaincre les autres secteurs d'agir avec lui. Naturellement, le lundi matin, quand les tracts sont distribués, quelques accrochages ont lieu avec les P.C.F. au Bas-Meudon, à la place Nationale, mais sans gravité.

Au meeting, le Comité de grève appelle les ouvriers à se joindre au mouvement- La revendication est commune, la lutte doit être commune. Les 10 francs intéressent tous les ouvriers ; il faut réaliser l'unité d'action. Les ouvriers, convaincus de la justesse des revendications, apprécient le sentiment de démocratie qui anime le Comité de grève qui les invite à venir s'exprimer. Ils ont compris que l'affaire est sérieuse. A peine le meeting est-il terminé qu'on vient nous chercher pour aller à l'usine O. Un cortège se forme. A notre arrivée, des chaînes entières quittent le travail. A la suite d'un second meeting, un comité de grève est formé à l'usine O.

Pendant tout l'après-midi le secteur Collas recevra des dizaines de délégations d'ouvriers représentant tantôt leur département, tantôt leur atelier, tantôt un petit groupe de camarades demandant des directives pour mener le combat.

Mardi matin, environ 12.000 ouvriers sont en grève, malgré l'opposition des cégétistes. La direction syndicale se sent débordée. Pour essayer de reprendre le mouvement en main et de le contrôler, elle utilise une première “manoeuvre” en appelant elle-même à la grève générale, dune heure, pour soi-disant appuyer ses propres négociations avec la direction. Mais une fois en grève, les travailleurs de toute l'usine y restent, refusent de limiter le mouvement à une heure et suivent le secteur Collas dans la grève et dans ses revendications.

L'attitude de la direction

Les responsables cégétistes nous ont reproché d'avoir déclenché le mouvement juste au moment où le président-directeur de la régie, M. Lefaucheux, était absent. En fait, M. Lefaucheux est toujours absent. Et depuis plus d'un mois il était saisi de nos revendications.

Le vendredi du déclenchement de la grève, les représentants de la direction se retranchent derrière des formalités légales pour refuser de discuter avec le Comité de grève “qu'ils ne connaissent pas”. Cela n'empêchera pas les mêmes représentants patronaux de venir s'adresser au Comité de grève trois heures plus tard pour réclamer libre passage du matériel dans les départements en grève. Ce qui est évidemment refusé.

Dès le samedi, on apprend que M. Lefaucheux est de retour. Le lundi matin, il discute avec… la section syndicale.

Le mardi 29 avril, après un meeting du Comité de grève, 2.000 ouvriers environ se rendent à la direction. M. Lefaucheux est au ministère. Promesse est faite aux ouvriers que le Comité de grève sera reçu dans la soirée. Mais le soir, lorsque la masse des ouvriers est absente, il refuse, avec le plus grand mépris, de nous recevoir.

Seule la complicité des responsables cégétistes a permis à la direction de refuser de recevoir les délégués du Comité de grève, mandatés par les ouvriers et de ne pas prendre en considération la volonté de ces derniers. La direction avait le plus grand intérêt à discuter avec les responsables cégétistes qui, sous couleur de représenter, eux, les ouvriers, négociaient et manoeuvraient avec la direction pour la reprise du travail.

Le lundi 12 mai, lorsque les ouvriers de Collas décideront de continuer seuls la lutte, M. Lefaucheux invitera les représentants du Comité de grève, en présence de deux délégués syndicaux- N'ayant pas obtenu la reprise du travail, il tentera le lendemain une manoeuvre d'intimidation en venant lui-même s'adresser aux ouvriers, qui le feront déguerpir sous leurs huées parce qu'il refusera de répondre publiquement aux questions du Comité de grève La direction emploiera alors, sans plus de succès du reste, d'autres méthodes d'intimidation. Elle enverra inspecteur du travail nous menacer de poursuites pour entraves à la liberté du travail.
La direction tantôt se raidit et cherche à nous intimider, tantôt essaie les formes paternalistes ; tantôt enfin elle se retranche derrière les décisions gouvernementales. Elle refuse de connaître le Comité de grève. mais, en fin de compte, c'est l'action des grévistes qui tranche les questions et non les discussions des “représentants légaux”.

La maîtrise et les grands bureaux

Ce n'étaient pas les employés et les techniciens qui pouvaient se mettre en avant du conflit. Mais lorsque les ouvriers ont eu donné le coup d'envoi, ils ont suivi le mouvement. Certains éléments se sont même placés à l'avant-garde. En général, le mouvement a bénéficié de la neutralité bienveillante de la maîtrise. L'influence du M.F.A. (Mouvement Français de l'Abondance) parmi le personnel collaborateur est un facteur certain de la sympathie de celui-ci en faveur du mouvement.

Lorsque le secteur Collas a continué seul la grève, la maîtrise, officiellement, n'a pas fait grève (elle a remis les moteurs en route quand la direction lui en a donné l'ordre), mais elle a favorisé le mouvement plutôt qu'elle ne l'a saboté.

Les Grands Bureaux ont été les premiers à suivre le mouvement. Certainement, l'influence de la C.F.T.C., qui voyait avant tout une attaque anti-P.C.F., a favorisé le débrayage des bureaux. Mais dans la lutte, ce sont surtout des éléments étrangers à la C.F.T.C. qui ont eu un rôle dirigeant. Quant à ses adhérents. ils ont agi beaucoup plus en liaison avec le Comité de grève qu'avec leur organisation chrétienne. Celle-ci s'est tenue à l'écart et s'est même désolidarisée du mouvement dès que celui-ci a pris un caractère général, par conséquent préjudiciable au patronat.

La C.G.T. dans le conflit

Les ouvriers du secteur Collas, qui sont à l'origine du conflit, sont pour la grosse majorité des syndiqués à la C.G.T. Mais certains, depuis plusieurs semaines, d'autres depuis plusieurs mois, avaient cessé de payer leurs cotisations, ayant compris la politique de trahison menée par leurs dirigeants syndicaux, comme du reste une forte proportion des ouvriers dans l'ensemble de l'usine.

La C.G.T. est contre la grève, car pour elle maintenant “la grève, c'est l'arme des trusts”.
Le premier jour, L'Humanité ne parle pas de la grève. Encore un de ces nombreux conflits que la bureaucratie syndicale arrivera bien à étouffer… Le deuxième jour, la grève est définie comme étant l'oeuvre d'une poignée de provocateurs.

Chaque jour, un tract du Syndicat des métaux est distribué pour discréditer le Comité, ce “Comité de provocateurs”. Les bonzes répandent les calomnies les plus abjectes qui sont plus souvent des insinuations que des affirmations, car ils sont incapables de reprocher quoi que ce soit aux membres du Comité malgré tout le mal qu'ils se donnent à constituer “leurs dossiers”. C'est ainsi qu'ils se sont servis, pour discréditer le mouvement, d'un certain Salvade que le Comité de grève n'a jamais connu.

Le citoyen Plaisance, après avoir déclaré publiquement à Collas, le lundi matin 28, qu'il se pliait aux décisions de la majorité, n'hésitait pas à déclarer à midi, au meeting de la place Nationale, “qu'une poignée de gaullistes-trotskystes-anarchistes avait voulu faire sauter l'usine.”

Les principes les plus élémentaires de la démocratie sont foulés aux pieds. Au meeting de la C.G.T., le même lundi 28 avril, les ouvriers du secteur Collas qui veulent prendre la parole, sont brutalement refoulés, tandis que la voiture haut-parleur s'éloigne sous les huées de la foule. Au meeting de la C.G.T. du mercredi 30 avril, dans l'île, une opposition encore plus brutale repousse les camarades du Comité de grève qui voulaient approcher du micro pour parler. A l'A.O.C. et à l'atelier 176 particulièrement, les cégétistes se sont barricadés pour empêcher tout contact avec l'extérieur.

Les nervis du P.C.F. n'hésitent pas à s'opposer, physiquement, à tout ce qui n'est pas en concordance avec leur politique. A certains endroits, la provocation est flagrante. Ils insultent et brutalisent des grévistes. Si ceux-ci résistent, c'est la bagarre qui justifie l'intervention de la police. Mais ces manoeuvres sont déjouées par la volonté unanime des ouvriers de bannir de telles méthodes. Là où la force aura donné raison au gangstérisme, le discrédit n'en sera que plus affirmé. C'est à la collecte des timbres que ces messieurs s'en apercevront.

La grève qui s'étend oblige la section syndicale à se joindre au mouvement. Evidemment, elle ne reconnaît pas la revendication de 10 francs sur le taux de base. Devant le refus de la direction et du gouvernement de lâcher même les misérables 3 francs de prime que la section syndicale revendique, celle-ci appelle à un débrayage d'une heure.

Mais les travailleurs de la Régie ne sont pas satisfaits. Une fois les machines arrêtées, ils refusent de les remettre en route. Le mardi 29 avril, l'usine compte plus de 20.000 grévistes. Alors la C.G.T. vire encore un peu plus sur la gauche. C'est 10 francs qu'elle réclame maintenant comme “prime à la production”.

Mais ce qui compte avant tout, c'est de faire reprendre le travail aux ouvriers.

Aussi, le vendredi, la section syndicale organise-t-elle un vote pour ou contre la grève sur la base d'une augmentation de 3 francs de prime. C'est une escroquerie, car la section syndicale n'a pas obtenu la prime de 3 francs. Les ouvriers par 11.354 voix contre 8.015 votent la continuation de la grève.

Huit jours se passent, sans que les discussions autour du tapis aient rien apporté de nouveau.

En effet, si de son côté le Comité de grève emploie toutes ses forces à élargir le conflit aux autres usines pour faire capituler le gouvernement (distribution d'un tract dans ce sens par des délégations de grévistes aux autres usines, où ils se heurtent encore au sabotage des délégués cégétistes), le syndicat des métaux, lui, ne cesse de “lancer du sable sur les incendies” qui s'allument çà et là (Unic, Citroën, etc.).

Enfin, les 3 francs sont accordés. Nul doute que si les ouvriers avaient voté la première fois pour la reprise du travail, ils n'auraient rien eu. Néanmoins, le syndicat des métaux clame partout sa victoire. Il faut vite reprendre le travail, car, les 10 francs, nous les aurons dans “le calme et la discipline”. Un second vote est organisé pour demander aux ouvriers de reprendre le travail. Tous les moyens de propagande sont utilisés. La violence est employée contre les distributeurs de tracts du Comité de grève qui appelle à la continuation du mouvement. On demande aux ouvriers de reprendre le travail avec les mêmes conditions qu'ils ont refusées huit jours plus tôt. Il est clair qu'on spécule sur leur lassitude, car peu d'ouvriers ont la possibilité de vivre plus de huit jours sans travailler ; on spécule aussi sur l'hésitation des travailleurs qui voient parfaitement qu'ils n'ont rien à attendre du syndicat, mais qui, dans beaucoup d'endroits, n'ont pas de direction à eux. Même ceux qui rejoignent le Comité de grève, s'ils ont pour la plupart une grande volonté de lutte, manquent cependant encore d'expérience.

Partout les ouvriers sont mécontents de reprendre avec une dérisoire prime de 3 francs. Partout où il y a une direction (secteur Collas, département 88), une forte majorité se prononce pour la continuation de la grève, mais l'ensemble de l'usine se prononce pour la reprise par 12.075 voix contre 6.866. Plus d'un tiers du personnel s'est abstenu.

La grève continue

Quand on apprend le résultat du vote en faveur de la reprise, le vendredi 10 mai, il est déjà 6 heures du soir, la grosse majorité des ouvriers est partie. Ceux qui restent sont pour la continuation de la grève. Mais que feront les autres ?

Le lundi matin, au secteur Collas, les ouvriers arrivent ; les moteurs tournent déjà ; certains ouvriers se mettent au travail, mais sans beaucoup d'entrain. Un peu plus tard, le Comité de grève convoque une réunion dans le hall. Les ouvriers sont pour la grève. On ne peut tout de même pas reprendre avec 3 francs. Le Comité de grève, bien qu'il soit pour la grève, indique les dangers de combattre sans le reste de l'usine. Les ouvriers répondent qu'il ne faut pas s'occuper des autres ; dans notre secteur, la majorité est pour la grève. Les moteurs qui tournaient à vide s'arrêtent à nouveau. Mais comme nous sommes seuls à continuer le combat, il serait vain de croire que l'on peut obtenir les 10 francs. Nous limitons notre revendication au paiement des heures de grève. Le gouvernement continue à se montrer inflexible. A deux reprises, M. Lefaucheux nous affirme que nous n'aurons rien.

Le syndicat des métaux essaie par tous les moyens de dresser les ouvriers de l'usine contre ceux de Collas. Il demande à la direction et au gouvernement d'intervenir contre nous. La grève, au secteur Collas, c'est un complot de 200 hommes. La section syndicale pose cette question mercredi : qui tire les ficelles ? Ce sont les ouvriers de l'usine qui se chargent de répondre le jour même. Malgré les dix jours de grève qu'ils viennent de faire, dans la seule journée de mercredi, ils collectent près de 60.000 frs. pour les grévistes de Collas. Le jeudi, le gouvernement cède devant la ténacité ouvrière et accorde une indemnité de 1.600 francs pour tous les ouvriers de la régie.

La section syndicale, une fois de plus, clame sa victoire, car c'est elle qui a été admise aux délibérations.

Les ouvriers de Collas ne sont pas satisfaits : 1.600 frs. pour trois semaines de grève, c'est peu. Mais on ne peut pas continuer une lutte inégale ; il faut préparer d'autres combats. Le travail reprend, mais dans l'usine les ouvriers ne sont pas dupes : “C'est bien grâce aux gars de Collas si on a eu les 1.600 francs !”

Le rôle du secteur Collas

Ce sont les ouvriers de Collas qui ont commencé la grève, ce sont eux qui l'ont terminée. C'est le Comité de grève qui a donné l'ordre de grève, c'est lui qui a donné l'ordre de reprise.

Pour déclencher la grève comme pour la terminer, de même que dans toutes les questions importantes, le Comité de grève a toujours consulté les ouvriers avant d'agir.

Le mouvement est parti de Collas parce que c'est là que s'était constitué un groupe de camarades actifs qui ont d'abord préparé les esprits à un mouvement revendicatif ; dans les derniers temps, les ouvriers s'impatientaient même de ne pas recevoir un ordre de grève. Ces camarades ont ensuite organisé la grève. Cette organisation, à l'origine très faible (une poignée de copains), a révélé, une fois de plus, que les ouvriers sont très actifs quand ils savent pourquoi ils combattent, et qu'ils ont quelque chose de ferme à quoi ils puissent s'accrocher. Non seulement les ouvriers de Collas ont tenu leur secteur en grève pendant trois semaines, mais ils ont été à peu près les seuls à se dépenser avec énergie pour développer le mouvement.

La première semaine, plusieurs fois par jour, ils se sont répandus dans les ateliers pour aller aider des ouvriers à empêcher le sabotage par la section syndicale. Dès que quelque chose ne marchait pas dans un coin, on venait chercher les gars de Collas.

La seconde semaine, toute l'usine étant arrêtée, ce sont encore les ouvriers de Collas, à peu près seuls. qui se répandirent dans de très nombreuses usines de la région parisienne pour inviter les autres ouvriers à nous suivre. Bien souvent ils eurent des accrochages sérieux avec les dirigeants cégétistes. Dans les boîtes où les travailleurs disaient qu'ils attendaient les ordres de la C.G.T., les ouvriers de Collas répondaient : “Vous pouvez attendre longtemps !” Et on sentait dans cette réponse la fierté qu'ils éprouvaient de n'être pas à la merci d'un ordre des bureaucrates. Ils agissaient “seuls”, avec un sens d'autant plus grand de leurs responsabilités.

Nos conclusions

Nous étions entrés en lutte pour arracher les 10 francs sur le taux de base, comme acompte sur le minimum vital calculé sur l'indice des prix. Mais nous avons repris le travail avec l'aumône de 3 francs de “prime” .

Les responsables officiels du syndicat vantent cette “victoire”, cependant déjà annihilée pour les mois à venir par l'inflation (rien que dans les deux dernières semaines, l'Etat vient de mettre en circulation vingt nouveaux milliards de francs-papier). Il n'a pas été question, dans les négociations officielles du syndicat, de garantir notre salaire par l'échelle mobile, c'est-à-dire son calcul sur l'indice des prix.

Mais notre lutte, même sabotée, a-t-elle été inutile ? Tout au contraire ! Si nous avons subi un échec partiel quant aux gains immédiats, nous avons, par contre, réussi à renverser complètement la vapeur.

Nous avons tout d'abord prouvé à tous ceux qui nous croyaient mûrs pour la capitulation, résignés aux bas salaires, à l'esclavage économique, que la classe ouvrière n'a rien perdu de sa capacité de lutter, unie pour la défense de ses intérêts vitaux.

Nous avons secoué le joug de nos soi-disant représentants qui, au lieu d'être les défenseurs de nos revendications, étaient devenus nos gardes-chiourme.

Nous avons obligé la direction patronale à reconnaître le principe du paiement des heures de grève.

Nos revendications, les 10 francs et l'échelle mobile, sont approuvées par la majorité des ouvriers de la France entière (voir les journaux), et la direction syndicale officielle devra lutter réellement pour ces revendications, sinon une deuxième vague ouvrière la jettera elle-même par-dessus bord.

En lançant son appel à la grève générale, le Comité de grève avait affirmé sa conviction que la victoire totale des revendications pouvait être obtenue.

En regard des résultats obtenus, ne pourrait-on pas dire qu'il a été trop optimiste ? Qu'on en juge : il a suffi que deux départements, 6 et 18, continuent la grève, appuyés sur la sympathie active de toute l'usine, pour que la revendication sur laquelle les bonzes syndicaux avaient capitulé – le paiement des heures de grève – soit accordée à toute l'usine. C'est ainsi que nous avons obtenu les 1.600 francs.

Il a suffi, d'autre part, de la grève Renault pour qu'une vague d'augmentations, allant jusqu'à 10 francs, soit accordée dans presque toutes les usines. C'est ainsi que les usines Citroën ont obtenu les 3 francs sans un seul jour de grève.

Il n'y a pas de doute qu'une grève générale aurait arraché la victoire totale. Mais la grève générale était-elle possible ?

La grève générale manifeste sa réalité tous les jours en province et à Paris. La grève générale ce n'est pas une chose qu'on décrète, c'est un mouvement profond surgi de la volonté unanime de toute la classe ouvrière, quand elle a compris qu'il n'y a pas d'autre moyen de lutte. En présence de cette volonté de la classe ouvrière, on peut seulement agir de deux façons ; soit, comme l'a fait le Comité de grève, donner le maximum de forces à l'action ouvrière en l'unifiant en un seul combat livré par la classe ouvrière pour des objectifs communs : la grève générale ; soit, comme la fraction dirigeante de la C.G.T. et de la C.F.T.C., fractionner les luttes ouvrières, les séparer artificiellement les unes des autres, les mener dans l'impasse des primes.

Or, de même que la grève Collas, le vendredi 25 avril, avait entraîné dans la lutte toute l'usine Renault, la continuation de la grève dans toute l'usine aurait entraîné dans la lutte ouverte toute la classe ouvrière.

De la lutte que nous venons de mener, il reste prouvé que la grève est l'arme revendicative essentielle des travailleurs. Il reste prouvé également que, quelles que soient les manoeuvres intéressées, pour ou contre la grève, de tous les pêcheurs en eau trouble, la volonté unanime des travailleurs est capable de triompher de tous les obstacles.

Dans nos prochaines luttes, nous entrerons mieux préparés et nous obtiendrons ce que nous n'avons pu obtenir cette fois-ci.

25 mai 1947

TRAVAILLEURS DE LA METALLURGIE DE LA REGION PARISIENNE
Les Ouvriers des Usines Renault en Grève s'adressent à vous,

DEPUIS LE MARDI 29 AVRIL NOTRE GREVE A PRIS UN CARACTERE GENERAL

Déjà, depuis plusieurs semaines, des grèves partielles réclamant un rajustement des salaires avaient éclaté dans l'usine. Car avec un salaire de 42 francs pour un O.S. face à la montée incessante du coût de la vie, aucun d'entre nous ne peut joindre les deux bouts. C'est pourquoi le vendredi 25 avril, les départements 6 et 18 se mettant en grève, un comité de grève, élu en assemblée générale à la presque unanimité, a été mandaté de mener la lutte pour 10 frs. d'augmentation de l'heure sur le taux de base.

Paiement des heures de grève.

Le Comité de grève, pour mener cette lutte qui intéresse tous les travailleurs, a fait immédiatement appel à toutes les usines Renault. Et malgré l'opposition de la Direction syndicale officielle, les travailleurs, organisés ou non, et quelle que soit leur appartenance aux différentes organisations syndicales ou politiques, ont été UNANIMES pour adopter nos revendications.

Mandatés pour exposer nos revendications à la direction patronale, celle-ci, en la personne de M. Lefaucheux, a refusé de nous recevoir et a traité la délégation ouvrière avec le plus grand mépris. M. Lefaucheux bafoue le droit le plus élémentaire des ouvriers d'élire librement leurs représentants. Il veut nous imposer ceux qui dans le passé l'ont aidé dans son action anti-ouvrière et avec lesquels il espère, mais en vain, s'arranger, pour nous berner une fois de plus.

QUE REPRÉSENTENT LES 10 FRANCS ?

Devant notre action décidée, le patronat et la direction syndicale opposent à notre revendication des 10 francs une augmentation de la prime à la production. Mais le système des primes au rendement, tout ouvrier le sait, c'est la surexploitation de la force de travail de l'ouvrier et ne présente aucune garantie du point de vue salaire.

Jusqu'à présent, la politique patronale a toujours été de nous faire courir après les prix à l'aide de petites satisfactions partielles pour calmer notre mécontentement. Notre revendication actuelle, qui est celle du minimum vital, c'est-à-dire, pour nous limiter au chiffre de la C.G.T., de 7.000 francs par mois, 10 francs d'augmentation sur le taux de base pour 40 heures de travail, doit mettre fin une fois pour toutes à cet état de choses. Car l'augmentation que nous réclamons doit être garantie par son adaptation constante aux indices des prix en fonction de ce qu'il nous fait acheter pour vivre sans mettre en danger notre santé, Nous voulons

L'ECHELLE MOBILE DES SALAIRES.

Cette revendication, la C.G.T. elle-même l'avait mise en avant au mois de décembre (salaire minimum vital calculé selon l'indice des prix). Mais la direction de la C.G.T. l'a abandonnée, cependant que, malgré les heures supplémentaires et la cadence toujours plus vive, malgré les promesses sur l'augmentation du pouvoir d'achat au fur et à mesure de l'augmentation de la production, et celles sur la baisse des prix, plus nous travaillons, moins nous gagnons et moins nous pouvons manger. (Dans notre usine la production a augmenté de 150% tandis que le salaire réel a continuellement baissé).

Toute la classe ouvrière se trouve dans la même situation. C'est pourquoi notre direction patronale n'a pu que recourir à un subterfuge, en prétextant qu'elle était en déficit et que c'est la politique gouvernementale qui s'oppose à l'augmentation des salaires.

A cela nous répondons que ni le prétendu déficit, ni la politique gouvernementale n'ont empêché M. Lefaucheux de trouver l'argent pour payer une augmentation de 30% sur les produits sidérurgiques.

Mais si le patronat trouve le moyen d'obtenir l'autorisation du gouvernement pour verser une augmentation de 30% aux potentats milliardaires de la sidérurgie, comme il trouve en général toujours l'autorisation du gouvernement pour toutes ses manœuvres contre les ouvriers et les consommateurs devant notre pression unanime sur le patronat nous verrons le gouvernement s'incliner devant la classe ouvrière unanime dans ses revendications, comme il a dû le faire en juin 1936.

NOUS VAINCRONS

On nous présente souvent la puissance des trusts comme un épouvantail qui doit toujours nous écraser. Mais la classe ouvrière, unie dans la défense de ses revendications, n'est-elle pas plus puissante qu'un trust ? Nous avons le monopole de la force travail, sans laquelle ces messieurs ne peuvent plus récolter des bénéfices.

La revendication que nous formulons est une revendication générale qui intéresse tous les ouvriers.

Camarades, nous faisons appel à vous parce que vous êtes dans la même situation que nous et que personne ne peut se résigner à la situation actuelle. Par conséquent, puisque la lutte est inévitable et nécessaire, il faut que nous nous mettions tous ensemble en mouvement, car seule l'union de tous les travailleurs assurera la victoire pour tous. Les sacrifices terribles que nous avons supportés pendant des années, la lutte que nous avons menée depuis 1934 contre le patronat sont un gage que les travailleurs ne se résigneront pas.

Déjà la Section syndicale de l'usine Alsthom nous a envoyé un message de solidarité morale et pratique des ouvriers de leur usine avec nous.

Camarades, nous sommes tous d'accord pour lutter pour ne pas supporter les frais d'un capitalisme qui nous écrase dans la misère, tandis que d'un autre côté une poignée de milliardaires qui ont réalisé des énormes profits continuent comme auparavant à s'enrichir.

Jusqu'à maintenant notre action a été empêchée par ceux qui, tout en se disant nos dirigeants, non seulement ne nous défendent pas, mais encore s'opposent à notre lutte, soit parce qu'ils ont été les complices des patrons, soit parce que n'ayant pas confiance en eux-mêmes, ils ont adopté l'attitude néfaste de l'attentisme.

C'est à nous qu'il appartient de défendre nous-mêmes nos revendications. Nous avons dû vaincre 1es mêmes difficultés que vous connaissez. Mais notre exemple vous prouve que ces difficultés peuvent être surmontées : les ouvriers de notre usine ont élu dans la lutte, directement de leur sein, des délégués avec mandat de faire aboutir leurs revendications. La classe ouvrière est riche d'hommes qui se révèleront dans l'action et qui, même s'ils manquent d'expérience au début, peuvent vite, avec l'appui de tous, se corriger dans l'action.

Voilà, camarades, ce que nous avons à vous dire, voilà quelle est la vérité, et vous saurez faire justice de toute la campagne de calomnies qui est l'arme de la division.
Notre usine a commencé le mouvement. Nous appelons tous nos camarades de la métallurgie, tous les ouvriers de la Région parisienne, à se joindre à nous. Faisons pour nous-mêmes, ne fût-ce qu'une partie des sacrifices que nous obligent à faire tous les jours les patrons pour leur profit et nous vaincrons.

VIVENT LES 10 FRANCS !

VIVE LE MINIMUM VITAL GARANTI PAR L'ECHELLE MOBILE !

VIVE LA SOLIDARITE DE LA CLASSE OUVRIERE UNIE DANS SES REVENDICATIONS !

Le Comité de grève général des Usines Renault

30 avril 1947.

Renault, trust d'auto… destruction !!!

Robert Paris — 2021-02-07T23:05:00Z

Pour la direction, l'avenir des travailleurs à Renault, c'est du passé ! A moins que nous en décidions autrement… et que l'avenir des patrons soit du passé !!!

Renault a lancé des nouveaux projets consistant à « sauver Renault » en supprimant un quart de la production et les salariés correspondants. Il s'agit de supprimer des milliers d'emplois en France (pour le moment la direction en est déjà à prévoir 4600 emplois supprimés (sans compter les prestataires !) dont 2 500 postes de travail dans l'ingénierie et le tertiaire, notamment sur les centres de Guyancourt et de Lardy, et des milliers dans le monde (quinze mille pour le moment et ce n'est pas fini) sous prétexte de réaliser deux milliards d'économies. Il ne s'agit pas d'économiser l'argent du contribuable qui, lui, est mis à contribution (c'est le cas de le dire puisque l'Etat aide à coups de milliards ce casseur d'emplois sous prétexte d'aide covid, d'aide écolo, d'aide à la recherche, d'aide à l'exportation et on en passe !!!). Renault prétend que ce serait « seulement » 500 suppressions de postes dans l'ingénierie et le tertiaire, mais c'est très sous-estimé et ce n'est pas l'ensemble des projets de suppressions d'emploi du patron. Quant à l'avenir du site de Lardy ? Trois ans… sans suppression du site, mais après ? Pôle emploi ?!!! Mais cela dépend aussi et surtout de nous, de notre détermination à ne pas payer la casse…

Les plus jeunes salariés de Renault sont déjà licenciés

On le voit maintenant à quoi servait la prestation : l'essentiel des salariés les plus jeunes de Renault ont été immédiatement virés, la direction clôturant la plupart des contrats de prestation et les salariés ont été licenciés par les sociétés prestataires. Mais, pour Renault, cela ne compte pas dans les chiffres qu'elle indique de suppressions d'emploi et, bien entendu, le gouvernement n'a rien contre ces suppressions d'emplois. Tout cela n'empêche pas les médias d'affirmer qu'à Renault il n'y aura pas licenciements secs alors qu'il y a déjà des centaines de licenciements secs de prestataires.

L'arnaque, ça roule…

Renault impose du chômage partiel dans l'ingénierie, non par manque de boulot (tous les projets sont à la bourre !), mais juste pour que l'Etat finance les salaires. La direction sait que la plupart des chômeurs partiels feront le boulot de 5 jours en 4, et pour les remercier elle leur pique des jours de congés ! Tout bénéf pour les actionnaires !

Futur (retour) vers le passé

De Méo a présenté un plan gamme qui a voulu faire vibrer la corde sensible des salariés en révélant le proto R5, qui évoque un grand succès de la Régie Renault, qui serait électrique et économique à l'achat (moins chère qu'une Zoé). Mais par contre, à force de supprimer des emplois, il n'y aura personne pour la construire. Pas grave, comme tous les patrons licencient à tour de bras, il n'y aura non plus personne pour l'acheter.

La vie en rose... ou pas !

La direction nous a tous rangés dans des cases de couleurs différentes : BLEU pour les indispensables (à l'instant "T", car on peut se faire "griser" vite fait), GRIS pour les inutiles à éliminer. Sauf qu'en ce moment les gris se font presser comme des citrons, pour assurer les dividendes des actionnaires. Mais les gris, à force de broyer du noir, vont finir rouges de colère et verts de rage, et montrer de quel bois ils se chauffent pour ne pas finir marrons ! A moins que… l'on se fâche vraiment sérieusement au point de devenir tous des gilets jaunes et de s'organiser pour cela… C'est bien connu : c'est quand on n'a plus d'autre choix que l'on fait certains choix radicaux !

L'exploitation… à distance

Le gouvernement fait mine de faire pression sur les patrons pour imposer le télétravail. En réalité, pour les patrons, le télétravail, quand il est possible, est une aubaine qui permet d'extorquer des heures et des heures de travail supplémentaire impayé. Et les capitalistes font ainsi semblant de se préoccuper de notre santé, tout en cassant le lien social et en se donnant ainsi les moyens d'éviter des réactions sociales fortes à l'annonce des vagues de suppressions d'emplois et de fermetures de sites !!!

La vie en gris, c'est pas triste…

Et la direction s'y entend pour présenter aux « gris » la vie en rose : des offres pour des emplois « privilèges » ou des formations aussi bidon que « Explorer son envie de créer » ou un simulateur pour la création et la reprise d'entreprises. On connait la chanson : « du gris que l'on prend dans ses doigts et qu'on roule »…

Après avoir prétendu diviser les salariés par ces codes couleur, la direction affirme que le plus bel avenir est réservé à ceux qu'elle ne veut plus à Renault. Cela ne trompe personne, y compris chez les « bleus » qui, en matière de tromperie patronale, ne sont pas… des bleus !

Les salariés coûteront moins cher…

Le deuxième projet de la direction de Renault, à part les réductions de productions et suppressions d'emplois, ainsi que fermetures de sites, c'est l'augmentation de l'exploitation des salariés sous l'intitulé « diminution des coûts » (600 euros par véhicule), traduisez augmentation des coups !!! Cela signifie une dégradation brutale des conditions de travail appuyée sur un chantage aisé à l'emploi et, bien entendu, une dégradation aussi des salaires !!!

Révoltant !

700 salariés de l'usine Renault de Cléon ont eu la désagréable surprise de recevoir un mail leur indiquant qu'ils étaient « éligibles » à un départ « volontaire ». Ils sont poussés à prendre une préretraite. Ce sont des employés recherche et développement. Cela signifie que l'usine elle-même est sur la sellette et que les départs suivants seront sans doute encore plus secs que des mails avec des préretraites !

Renault et le capitalisme : fin de parcours ?

Bien des salariés jugent invraisemblable que Renault se saborde. Cependant, détruire l'ingénierie, c'est décider de crever les pneus du véhicule ! D'ailleurs, s'autodétruire ne caractérise pas que Renault. C'est toute la phase actuelle du capitalisme qui, depuis 2007, n'est plus capable de convaincre les possesseurs de capitaux d'investir dans la production de plus-value et qui choisissent de miser sur les aides d'Etat et sur les spéculations les plus hasardeuses, sur des actions pourries et des investissements nécrophiles, misant même sur la chute des sociétés plutôt que sur leur développement. Ne nous laissons pas couler avec le capitalisme en pleine déliquescence !

Transformation des compétences… syndicales

L'accord « transformation des compétences » de Renault qui avait été validé par les organisations dites « syndicales » (ce titre ne signifie pas qu'elles défendent les travailleurs) : CFE/CGC, CFDT et FO… entre en vigueur et permet de transformer des emplois en sièges éjectables et devenir compétent pour prendre la porte par Rupture Conventionnelle Collective, des Dispenses d'Activité ou du chômage partiel longue durée !!! Car le but clairement affiché est de dégraisser les effectifs de l'ingénierie et du tertiaire de Renault en attendant d'attaquer les autres secteurs. Ces prétendus syndicats de salariés affirment qu'ils ont ainsi évité un PSE et c'est complètement mensonger… FO ne s'en contente pas et accompagne les politiques de destruction des sites de Flins et Choisy !!! On peut lire dans un tract de FO que « l'ambition est de transformer le site de Flins… en un écosystème d'économie circulaire ». Eh bien, ça ne tourne pas rond à FO !!! Quant aux salariés de Choisy, ils doivent dans ce projet bidon accepter de migrer à Flins ou démissionner. Protégez nous de nos sauveurs syndicaux, et défendons-nous nous-mêmes !!!

« Renaulution » licencieuse et destructrice ou révolution sociale, il faut choisir !!!

La prétendue révolution stratégique de Luca de Meo, c'est le commencement de la fin, un pas vers la fermeture totale !!! « Mon but, c'est d'amener Renault à un niveau de performance économique qu'il n'a jamais atteint, ou alors de façon anecdotique », déclare Luca de Meo. Mais c'est entièrement du pipeau : ce patron ne révolutionne pas l'Automobile, ni la technique, ni les méthodes commerciales, ni la production et il n'invente qu'une seule chose : l'entreprise sans les salariés !!! En effet, son seul rôle, c'est de tâcher d'éviter les vagues en supprimant tous les emplois…

Renault prépare des fermetures et licenciements en masse... C'est ça que cachent les annonces de chute des ventes et de la « Renaulution » !!! Travailleurs de Renault, devenons tous des gilets jaunes et changeons la donne : faisons nous-mêmes la révolution à Renault et ailleurs !!!!

Bruno La m…

Le ministre Le Maire a déclaré qu'il « n'exclut pas que Renault ferme des sites ou supprime des emplois ». « Oui, Renault pourrait disparaître », avait-il même déclaré à la radio Europe 1, pour justifier une aide d'Etat de cinq milliards d'euros, rajoutant « Renault joue sa survie ». Ben voyons ! On ne comptait pas sur le gouvernement pour interdire les suppressions d'emplois ni les fermetures d'usine.

Leur rôle est de faire semblant de les négocier avec les syndicats pour nous faire croire qu'ils vont finir par sauver Renault et ses salariés mais c'est complètement faux. On l'a bien vu à Flins, ou, après des déclarations selon lesquelles « Fins ne doit pas fermer », le maintien prétendu du site ne signifie pas que l'usine de production d'automobiles subsiste !
A nous de compter sur nos propres forces pour nous défendre en attaquant les classes possédantes et pas en suppliant comme nous le proposent les syndicats…

L'humanité frappée mortellement, mais c'est le grand capital qui est en soins palliatifs

Toute la société ne parle plus que de la pandémie alors que l'évènement historique le plus impressionnant, c'est la chute du capitalisme et que, d'ailleurs, la catastrophe covid provient certainement de la chute économique et non l'inverse !

Malgré des aides étatiques folles aux capitalistes, l'économie se met progressivement à l'arrêt. Ce n'est pas la pandémie qui la tue. Ce ne sont pas les confinements non plus. Le nom de la maladie du capitalisme n'est pas covid. Il s'appelle suraccumulation du capital et chute brutale de l'investissement productif par rapport à la masse totale des capitaux.

D'ailleurs, le capitalisme n'est pas à proprement parler malade. Il a achevé son cours. Il a atteint son plus haut succès en même temps que ses limites. La chute vient d'une tout autre origine qu'un virus, qu'une crise sanitaire, et de bien avant 2019, de douze ans avant et même plus.

Covid n'est que l'enrobage, le camouflage, le moyen de casser les réactions des peuples tout en justifiant la mise en place d'une dictature. La chute qui est à la racine de cet effondrement historique du capitalisme mondial n'est pas celle de la consommation, n'est pas celle du commerce, n'est pas celle de l'activité sociale. C'est celle de l'investissement productif du grand capital. Cela ne signifie pas que l'exploitation du travail humain ne soit plus rentable mais c'est seulement que, dans le cadre de la propriété privée des moyens de production, il y a désormais trop de grand capital pour qu'on puisse trouver des investissements rentables pour une telle somme considérable de capitaux. Le grand capital a donc atteint ses limites et ce n'est qu'artificiellement, par des aides des Etats et des banques centrales, qu'il parvient encore à augmenter. Or, dans les fondements même du capitalisme, il y a le fait que l'enrichissement provient de la plus-value, c'est-à-dire de la richesse supplémentaire tirée du travail humain et qui provient du fait qu'une bonne partie des richesses est réinvestit dans de nouvelles production. Du moment que le grand capital n'en est plus capable, il n'a plus qu'à quitter la scène, il est mort. Car du capital qui ne produit plus de plus-value n'est même plus du capital, seulement de la richesse !

Bien sûr, certains pourraient rappeler que les capitalistes sont pourtant plus riches que jamais, qu'il y a bien plus d'argent dans leurs coffres, que jamais les milliardaires n'ont été aussi riches. Mais cela n'est pas contradictoire : les Etats, les institutions centrales leur distribuent des sommes folles mais leur richesse ne provient pas du réinvestissement de la plus-value extraite du travail humain, ce qui a été tout au long de l'existence du capitalisme, même dans ses phases de crise, le fondement même du système.

Que le capitalisme ait atteint ses limites d'accumulation de capital ne signifie pas bien entendu que les capitalistes n'ont plus assez de place dans leurs coffres-forts, qu'ils ne peuvent plus devenir plus riches ou qu'ils ne le veulent plus. Non, cela signifie que le système économique et social en place ne trouve plus les moyens de placer ces capitaux nouveaux dans des investissements productifs. Et, de ce simple fait, cela signifie que la société distribue des richesses aux capitalistes mais que ces richesses sont fictives puisqu'elles n'ont pas été produites ! Cela signifie aussi que ces palliatifs financiers ne pourront pas durer éternellement et que, plus ils durent, plus grave sera la chute.

En tout cas, on peut comprendre que la situation actuelle n'est nullement une crise économique de type classique contrairement à ce que l'on nous a longtemps dit. Et ce n'est pas parce que ce serait une « crise sanitaire » !

Rappelons que la grippe espagnole et d'autres calamités comme le premier SRAS n'ont pas entraîné d'effondrement économique du système capitaliste.

Redisons le une fois de plus, ce n'est pas covid qui fait s'effondrer le capitalisme. Tous les trusts qui chutent actuellement, ferment des sites, licencient, se cassent la figure, ont commencé à le faire avant le covid. Qu'il s'agisse de trusts automobiles, aéronautiques, pharmaceutiques et autres… Nous sommes arrivés au plus haut niveau des capacités du capitalisme et pourtant il chute. Ce n'est pas accidentel, ce n'est pas un problème technique. Cela ne sera pas soigné par la disparition de la pandémie. L'effondrement capitaliste ne dépend pas de covid, contrairement à une affirmation sans cesse répétée par les commentateurs divers.

Par contre, la vie des peuples du monde dépend du fait que les gouvernants et classes possédantes ont bel et bien l'intention de les laisser crever et mettent la presque totalité de leurs moyens à faire durer l'économie capitaliste. Ils paient plus d'argent pour faire durer le capitalisme un mois de plus que pour soigner les peuples pendant dix ans !!!

Et cet argent, distribué aux capitalistes par les Etats et les banques centrales, des sommes de plus en plus colossales, ne sert pas du tout à « relancer l'économie » comme ils le prétendent mais seulement à payer les profits d'un capital qui n'est plus que prédateur, profiteur, sangsue des richesses publiques sans être producteur, créateur de richesses, investisseur dans des productions nouvelles.

Pendant ce temps-là, les mêmes Etats prétendent qu'ils ne peuvent pas dépenser plus pour payer des personnels de santé, des hôpitaux, des matériels médicaux de toutes sortes, pour financer des masques, des appareils respiratoires, des tests, etc. Ils ne dépensent dans la santé que pour donner des sommes colossales aux trusts pharmaceutiques, sous prétexte de vaccins, de tests et autres ! Ils ne se préoccupent nullement, pas plus que pour le reste des médicaments, que ces vaccins, ces tests, ces soins soient réellement efficaces et ne soient pas dangereux. Les Etats capitalistes qui ont, par exemple, laissé des années des médicaments qui tuent sur le marché, comme ils ont laissé par exemple des vaccins dangereux ou inutiles, ou du lait pour enfants qui tue, ne vont pas se préoccuper davantage du covid qui tue !!!

Si nous sommes décidés à défendre notre santé et celle de nos enfants, il faudra nous décider à prendre en mains les rênes de la direction de toute la société et l'arracher à la règle capitaliste qui ne fait plus que détruire la société humaine.

Le bon sens de bien des gens les trompe. Ils se disent : les capitalistes ne vont pas laisser leurs entreprises chuter et ils vont finir par redresser la situation économique puis sociale, même s'il est possible qu'actuellement ils la laissent chuter. Ils croient que les capitalistes font tout ce qu'ils veulent et qu'il suffit qu'ils souhaitent faire durer le capitalisme pour que cela soit possible.

En fait, les capitalistes ne sont pas plus maîtres de l'effondrement du système qu'ils n'ont la maîtrise réelle d'une pandémie, une fois celle-ci lancée !!!

Bien sûr, les travailleurs révolutionnaires, en prenant le pouvoir aux capitalistes, ne feraient pas non plus des miracles et n'auraient pas la capacité d'arrêter par un décret la propagation d'une pandémie, ni de développer l'économie que les capitalistes ne peuvent plus faire fonctionner.

Mais il y a bien des choses que les travailleurs, ayant pris le pouvoir en chassant les classes possédantes, pourraient faire alors que les capitalistes et leurs gouvernants ne pourront ni ne voudront jamais faire :

1°) Faire en sorte que le profit d'une infime minorité ne soit pas l'objectif numéro un de toute la société même quand la plus grande partie de la population est en train de crever ! Et qu'à l'inverse cet objectif numéro un devienne le bien-être de l'immense majorité, sa santé, son éducation, sa sécurité, ses moyens de vivre, etc.

2°) S'assurer que ce qui est proposé comme moyens médicaux, comme tests, gants, masques, vaccins, appareils respiratoires soient réellement conçus pour la santé et pas pour celle des profits des trusts du secteur.

3°) Interdire les licenciements, les suppressions d'emplois, les fermetures, les expulsions, les attaques antisociales et antidémocratiques.

4°) Empêcher l'utilisation de la pandémie pour accroître le caractère dictatorial des Etats.

5°) Cesser d'autoriser que l'argent public serve les intérêts de l'infime minorité des possesseurs du grand capital.

6°) Mettre en place une société où le travail de tous comme les biens publics ne servent que l'intérêt public.

Ces changements révolutionnaires sont rendus indispensables et irrémédiables par l'effondrement du capitalisme et par les violences qui en découlent, dont la pandémie n'est qu'un des exemples, mais qui s'intitulent aussi dictature policière et militaire, fascismes, génocides et guerres.

Quand la société ne peut plus produire des richesses nouvelles, il faut que la classe exploitée renverse le pouvoir. C'est une loi générale de l'histoire et le capitalisme ne fait là que suivre ses prédécesseurs. L'humanité, elle, a toujours un bel avenir possible, même si le capitalisme, lui, n'est plus que barbarie sanglante.

Un mauvais coup de Renault contre la famille d'une victime de l'amiante

Robert Paris — 2019-04-25T22:42:00Z

Des salariés qui ne laissent pas le patron de Renault les intoxiquer et refuser de payer

voir ici

Un mauvais coup de Renault contre la famille d'une victime de l'amiante

Décédé en 2014, la cause de l'amiante vient seulement d'être jugée pour Eric Lemoine, salarié de Renault CTR (Rueil), reconnu en maladie professionnelle due à l'amiante par le tribunal de la Sécurité sociale à la fin 2018. Il a fallu de nombreuses démarches pour démontrer qu'il était en contact avec l'amiante dans le cadre de son travail. Il fallu cinq ans ! Pourtant, Renault savait que son travail était en relation avec l'amiante mais cela n'a jamais empêché le patron de nier tout. En toute conscience et froidement, Renault l'a laissé ainsi que sa famille et ses amis, se battre contre le mensonge patronal. Pourtant, la direction avait été contrainte d'évacuer des secteurs entiers du CTR pour cause d'amiante ! Cela n'a pas empêché le patron de nier sa responsabilité. C'est scandaleux et criminel.

Lire ici

Eric, salarié de Renault, est mort d'un cancer de l'amiante qu'il a contracté au travail. Au lieu d'admettre sa responsabilité, le trust automobile s'acharne sur sa famille. André Lancteau, membre du collectif amiante des salariés de Renault et de l'ADDEVA 93 qui a organisé la lutte pour défendre les salariés et leurs familles témoigne dans le journal de l'ANDEVA :

« Notre collègue Eric était électromécanicien de maintenance. Il est décédé le 3 août 2010 d'un cancer bronchopulmonaire lié à son exposition à l'amiante chez Renault. La CPAM a reconnu la maladie professionnelle et la cause du décès. Elle a attribué une rente de conjoint survivant, mort d'une maladie professionnelle, à son épouse.

Avec ses enfants, la veuve a saisi le tribunal des affaires sociales de la Sécurité sociale. Le 23 juillet 2014, le TASS (Tribunal des Affaires Sociales) a reconnu la faute inexcusable de Renault. Il a majoré la rente de conjoint survivant et indemnisé les préjudices, en ordonnant l'exécution provisoire.

Mais la direction ne s'est pas estimée battue. Elle n'a pas considéré que les droits de la famille, déjà victime de la mort d'un de ses membres, primait : elle a fait appel !

Certes, la direction de Renault était manifestement incapable de convaincre les magistrats qu'elle avait informés et protégés ses salariés. Elle a préféré fuir ses responsabilités en contestant carrément l'origine professionnelle de ce cancer à Renault, pourtant reconnu de manière constante depuis sept ans par la Sécurité sociale.

Malheureusement, la Cour d'appel de Versailles lui a donné raison, jugeant que le lien entre exposition professionnelle et maladie n'était pas établi.

Dans ses activités de travail, l'exposition à l'amiante était flagrante, étayée par de multiples preuves et de nombreux témoignages.

Ce refus, sept ans après la prise en charge par la CPAM est totalement illogique. L'arrêt annule la majoration de rente. Après les souffrances de la maladie et du deuil, c'est une nouvelle épreuve morale et financière que Renault a tenu à imposer à cette famille.

Avec le soutien de l'Addeva 93, il y a une chance sérieuse de faire casser cet arrêt par la Cour de cassation. Un pourvoi coûte 3500€. J'ai informé les camarades de Renault et lancé un appel à la solidarité financière. La réponse a été unanime : « Nous ne pouvons pas laisser passer une telle injustice. »

Des collectes ont eu lieu sur les sites de Lardy et de Guyancourt, avec le soutien des organisations syndicales SUD et CGT des deux sites. A Lardy, un tract a été distribué appelant publiquement au soutien.

Le soutien a permis de faire face à la dépense et la direction de Renault va devoir se défendre en cassation !

En tout cas, il y a de plus en plus de salariés conscients que l'amiante à Renault, c'est la véritable responsabilité du patron et qu'il ne faut pas se laisser faire. Les faire payer, c'est l'un des moyens de se battre contre l'amiante et les patrons. Exiger aussi des examens de scanner individuels, des plans amiante, des examens des locaux en plaine activité, les documents sur les pièces usinées, etc., c'est aussi une part de ce combat !

C'est un combat de toute la classe ouvrière ! Cent mille morts par an du fait de l'amiante : ce crime patronal ne doit pas rester impuni !!!

Renault condamné pour cancer lié à l'amiante

La veuve de notre camarade Eric Pouzet du CTR, mort d'un cancer lié à l'amiante, avait obtenu gain de cause devant le Tribunal de la Sécurité sociale. La responsabilité de l'absorption d'amiante a été reconnue et c'est un nouvelle fois une démonstration que de nombreux cas restent impunis dans lesquels la direction est responsable de cancers. Il s'agissait de manipulations de pièces qui contenaient de l'amiante. D'autres fois, il s'est agi de contamination par l'amiante dégradée des bâtiments. Les organisations syndicales, en refusant de s'impliquer dans cette lutte, sont grandement responsables elles aussi. C'est le collectif contre l'amiante de Rueil-Lardy qui s'était chargé de ce dossier comme de celui de notre camarade Fabien Gangne qui avait également eu une issue favorable. Collectivement, on peut se défendre. Rappelons que le collectif contre l'amiante à Renault Rueil-Lardy avait réclamé que soient connus tous les secteurs dont les bâtiments sont amiantés et tous les emplois où a été utilisé de l'amiante en pièces usées ou usinées, que tous les personnels s'étant trouvés dans des secteurs à risque soient informés de leurs droits en matière d'examens (scanners notamment) y compris s'ils ne travaillent plus maintenant au CTR. Ce n'est pas une fatalité de nous laisser contaminer par le patron !

Grâce à certains de ses camarades qui avaient porté témoignage malgré les pressions du patron. Son décès vient d'être reconnu par la justice en faute inexcusable de Renault et sa famille qui portait plainte touchera 100.000€ grâce à l'action de l'ANDEVA. Et Renault s'en tire à bon compte car la justice bourgeoise a choisi une somme peu élevée du fait d'une maladie très rapidement mortelle (deux mois). Et aussi du fait que l'immense majorité des salariés ayant travaillé dans l'amiante ne l'ont jamais su, n'ont jamais bénéficié de scanner pour détecter d'éventuels cancers. Et ils ont eu double exposition (bâtiments comme le B9 ou Degrémont et pièces amiantées des moteurs) ! D'autres familles de salariés décédés vont porter plainte pour faute inexcusable contre Renault ! Oui, les salariés qui ont mené ce combat ont eu raison : on ne va pas au boulot pour y laisser sa vie pour un patron !

En janvier 2016, les salariés venant du CTR de Rueil ont été "heureux" d'apprendre que leur ancien site est en train d'être désamianté et que des tas de sacs d'amiante se trouvent aux entrées des bâtiments. On se souvient ce que la direction de Renault répondait au collectif amiante de Renault Rueil-Lardy qui défendait des salariés ayant contracté un cancer : aucun risque selon elle ! Mais c'est seulement quand les salariés ont été déménagés qu'elle entreprend le désamiantage. Ce qui signifie qu'on ne peut pas y mettre une autre entreprise avant d'avoir désamianté. Bel aveu que le site est pollué à l'amiante. Et, bien avant un tel aveu, tous les procès gagnés contre Renault pour cancer lié à l'amiante contractés au travail sont là pour condamner la direction de Renault. Car celle-ci se refuse toujours à faire un suivi des salariés, à s'assurer que les cancers de ceux-ci ne sont pas dus à l'amiante dans les faux plafonds du site ou à la manipulation des pièces amiantées telles que : embrayages, joints de culasses, joints de collecteurs, plaquettes de freins… Et notamment elle refuse toujours de faire pratiquer des scanners des poumons qui sont pourtant tellement significatifs à cet égard ! On rappellera que nos camarades de Rueil avaient fait évacuer plusieurs secteurs du site pour cause d'amiante dans l'air !

Le site de Rueil n'est pas le seul à être exposé. Le Mans, Billancourt ou Lardy ont fourni leur contribution au bilan macabre de la politique de la direction. Il faut que ça cesse et que le silence sur la question de l'amiante ne soit plus respecté. Tout salarié de Renault victime d'un cancer doit être examiné et tous les salariés qui ont travaillé à proximité d'amiante doivent avoir un suivi médical permettant d'anticiper les soins et de sauver le malade !

Le bulletin Voix des Travailleurs de Renault TCR (Technocentre de Guyancourt) ?

Robert Paris — 2017-11-21T00:34:00Z

Elle déménage !

La direction du Technocentre vient seulement de s'aviser que les salariés du TCR étaient en surcharge ! Bien la peine d'avoir imposé aux salariés du CTR de Rueil de déménager pour s'apercevoir, longtemps après, qu'il n'y avait pas la place !!! Et ce n'est même pas une prise de conscience mais seulement une occasion pour imposer encore d'autres déménagements et d'autres plans contre les salariés.

Nos congés, c'est quand on veut

Dans le milieu automobile, quand on parle de "Golf" on pense à la VW, pas au Technocentre ou ça signifie RTT ! En effet, à cause d'une compétition de golf, le 28/9/2018 les salariés seront en RTT ; car Renault cède ses parkings à l'organisateur de la compétition. Quand les RTT ont été créées, qui aurait pensé qu'elles dépendraient du calendrier de la fédération de golf ? En tout cas, ça énerve, non ?

La confiance règne !

Maintenant, quand on veut envoyer un document à l'imprimante, il faut badger pour obtenir les copies et quand on veut envoyer un document scanné, il faut aussi présenter son badge. Tout est tracé !

Renault est à vendre !

Renault est devenu un trust multinational du fait de la vente par l'Etat français en cédant 5% du capital de Renault. En agissant ainsi, Macron président fait exactement le contraire de ce que proclamait Macron ministre des finances qui menait une fausse action d'éclat contre Ghosn. Le capital international est ainsi majoritaire dans l'ancienne Régie nationale. L'Etat français a certes besoin d'argent mais surtout il n'a aucun cadeau à refuser aux capitalistes : ainsi, le prix de vente des actions Renault est bradé à 55 millions d'euros !

C'est la productivité qui détermine le profit ?

Tel est, du moins, le discours des capitalistes. On a un contre-exemple : c'est Ghosn ! Il profite et l'entreprise Renault, elle, n'y gagne pas. Ce sont les Nissan et autres Mitsubishi qui se développent. Pourtant, c'est aussi Renault qui paie des sursalaires au patron… Ce n'est donc pas la productivité du PDG ni celle du capital mais celle des salariés qui détermine les profits. C'est bel et bien un système de vases communicants : moins les salariés (Renault et sous-traitants) gagnent, plus le capital y gagne et plus le patron en tire d'avantages ! Au premier semestre 2017, les quarante plus grandes sociétés françaises cotées en bourse ont engrangé 52,2 milliards de bénéfices. Du jamais vu. Pour des milliers de salariés toutefois ces résultats colossaux ont le goût des emplois sacrifiés. Les bénéfices nets 2017 des sociétés du CAC 40 pourraient donc dépasser les 100 milliards d'euros, pulvérisant ainsi le record des 95 milliards d'euros de l'année 2007 annoncent les experts. Les experts saluent en particulier la « bonne performance » de huit sociétés : Sanofi, ArcelorMittal, Total, Renault, Crédit Agricole, Kering, Safran et l'Oréal. Comme par hasard, cela correspond à de très mauvaises performances de ces entreprises en termes de salaires, d'emplois et de conditions de travail des salariés. C'est bel et bien la surexploitation qui rapporte des profits… si on se laisse surexploiter. Et encore, ils puisent dans l'argent de nos impôts pour remplir leurs caisses !!!

La Française des Jeux...

Sous l'accroche "la revanche des sites", la direction a mis en place un jeu, sous forme de quizz, où chaque direction faisait l'objet d'une question. La participation n'est heureusement pas obligatoire ni prise en compte dans l'intéressement local (la CFDT est capable de le demander plutôt que des AGS !). Au jeu d'argent les salariés perdent toujours face aux actionnaires !

Ils menacent nos emplois !

Avec le nouveau plan de six ans « Drive the Future », Renault compte produire 80 % de ses modèles sur des plates-formes communes avec Nissan, contre environ 20 % en 2016. Tant pis pour les doublons ! Inutile de demander si ce sont les salariés qui vont faire les frais des objectifs follement ambitieux de Ghosn pour Renault : marge opérationnelle qui ne pourra pas descendre sous les 5 %, chiffre d'affaires annuel de 70 millions d'euros, marge opérationnelle de 7 % et flux de trésorerie positif chaque année. Si, aujourd'hui, l'Europe génère 75% des profits de Renault, Carlos Ghosn estime que l'international devrait en représenter 50% en 2022 ! Cela suppose des désinvestissements en Europe et des efforts plus grands d'investissements ailleurs !

En même temps que Ghosn annonce un effort de production accru de Renault (Thierry Bolloré indique par ailleurs que l'efficacité des usines Renault devrait progresser de 60% " avec un taux d'utilisation des sites passant de 95% à 120%"), il prévoit un désinves-tissement en France qui sera la conséquence d'une hausse de l'exploitation des salariés en même temps que d'une mise en concurrence accrue entre les divers sites (davantage de synergie qui devraient, selon Ghosn, permettre de réaliser 5,5 milliards d'euros d'économies en 2018 et 10 milliards d'euros à terme).

Le groupe Renault présent dans 129 pays table sur un chiffre d'affaires de 70 milliards d'euros d'ici cinq ans contre 51 milliards l'an dernier. Dans le même temps Renault vise une marge de 7% contre 5,6% aujourd'hui. Ghosn annonce que désormais 80% des véhicules du groupe Renault seront produits sur quatre plateformes communes, du fait de l'Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi, qui est désormais la plus grande alliance automobile au monde.

En somme, c'est un ordre du dictateur en chef : Renault international doit impérativement vendre beaucoup plus de véhicules et Renault France doit faire beaucoup plus d'économies. Réaliser beaucoup d'économies signifie évidemment frapper les salariés !

Il n'y a une question à laquelle Ghosn ne peut pas répondre et elle s'appelle en anglais « Drive the Struggle » (traduire : diriger la lutte) : tout roi de l'Automobile qu'il est, Ghosn n'est en effet pas maître de la réaction ouvrière.

Ghosn se paie (une conduite ?) sur le futur

« Le constructeur français régional de 2005, dépendant d'un seul modèle, Megane, et d'un pays, la France, est maintenant une entreprise globale profitable, résiliente, multipolaire, et elle le sera encore davantage d'ici à la fin du plan », a conclu M. Ghosn, prétendant ainsi faire le bilan de son action à la tête de Renault. On aura remarqué que Ghosn préfère ignorer le vrai passé de Renault pour mieux souligner ce qu'il appelle « ses résultats » et qui sont les produits de la surexploitation des salariés. Ce qui est incontestable, c'est que, sous l'égide de Ghosn, le trust Renault engrange des profits records sur le dos des salariés qui paient plein pot ce succès (blocage des salaires, chute des effectifs, pression maximale dans le travail, charge de travail, précarité, stress, suicides, maladies). Bien entendu, la direction continuera de prétendre que les maladies et les suicides ne sont nullement de sa responsabilité mais des situations individuelles. Et ce ne sont pas les actionnaires qui s'en plaindront : un chiffre d'affaires de 51,2 milliards en 2016, alors qu'il ne dépassait pas les 40 milliards en 2010. Et surtout une rentabilité record. Derrière les 3,54 milliards de bénéfices de 2016 et les 3,5 millions de voitures vendues de par le monde se cache une hausse de la marge opérationnelle de 2,8 % il y a sept ans à 6,4 % l'an dernier. Sur toute sa durée, « Drive the Change » avait généré 5,7 milliards de trésorerie positive.

Florissant, le secteur automobile des requins ?

Le redressement d'Opel, racheté ainsi que Vauxhall par PSA, fait courir de lourdes menaces sur l'emploi de 8.000 salariés. PSA supprime notamment des emplois chez Opel en Grande-Bretagne. Un plan de départs volontaires va concerner 400 des 2000 salariés de l'usine Vauxhall d'Ellesmere Port. L'industrie "automobile " se porte-t-elle bien comme le clame Ghosn ??? Alors pourquoi être obligé de faire jouer les synergies, de supprimer des emplois prétendument en doublons, de licencier, de fermer des usines, de fusionner des groupes ? PSA licencie encore ! Comme Renault avec Nissan et Mitsubishi, les licenciements à venir, suite aux fusions de groupe, nous informent juste que le Titanic coule même si les apparences et l'orchestre continue à jouer la musique "des profits retrouvés".

Non ! Le capitalisme n'est pas florissant ! Ghosn, qui joue à caracoler en tête des trusts automobiles mondiaux, n'est pas plus fringant que les autres. Si les trusts fusionnent à tout va, s'ils suppriment sans cesse des emplois, ce n'est pas parce que l'industrie capitaliste se porte bien, tout le contraire. Et, bien entendu, pour les classes possédantes, ceux qui trinquent, ce doit être nous !

Où on reparle du héros de « Drive the Arnaque »

Ghosn trouvait sa rémunération officielle insuffisante et a trouvé moyen de se faire donner des revenus plus officieux pour ne pas dire cachés ! Un document de travail rédigé par une banque d'investissement britannique dénommée Ardea Partners montre que cet établissement aurait imaginé un système pour lui fournir un nouveau complément de rémunération à six chiffres, ainsi qu'à cinq autres dirigeants de l'Alliance Renault-Nissan. L'idée consiste à créer une coquille juridique immatriculée aux Pays-Bas qui recevrait discrètement 80 à 100 millions d'euros prélevés sur les synergies entre Renault et Nissan. Et 30 % de ces 80 millions d'euros seraient directement reversés aux six principaux cadres de Renault-Nissan, Ghosn en tête. Soit un bonus théorique moyen de 4,4 millions d'euros supplémentaires pour chacun de ces bénéficiaires !

« Tu expliquera ça à mes filles, Carlos »

On se souvient que la justice capitaliste a jugé Renault et l'ancien directeur de Flins pour la mort de Jean-Philippe, mort écrasé par une machine de plusieurs tonnes à l'atelier d'emboutissage. Jugés non coupables !

Maintenant, c'est Renault qui se déclare encore non coupable des suicides de salariés de Renault, pourtant une longue liste de morts et de tentatives de suicides : dix suicides et six tentatives de 2013 à 2017. Rien que ça !

La direction répond par les négociations qu'elle mène sur le stress au travail avec les organisations syndicales. En somme, les syndicats servent là de couverture pour justifier une direction responsable de cette longue liste et de tous ces salariés rendus malades ou désespérés !

Ne pas nous laisser piéger dans la fausse perspective syndicale des « journées d'action » à répétition

A part les promenades dans les rues, il n'y a pas d'action dans les journées syndicales car leur conception est de « s'exprimer », de « montrer notre désaccord », de « protester », de « faire comprendre au gouvernement et au patronat qu'on n'est pas d'accord ». Comme si nos adversaires ne l'avaient pas déjà compris, ne le savaient pas d'avance, connaissant l'ampleur de l'attaque anti-sociale qu'ils mènent, attaquant les salariés et les milieux populaires en même temps sur tous les terrains, dans tous les domaines.

Et la riposte, ou ce qui se prétend telle, ne consiste nullement à réagir dans tous les domaines en même temps. Pas du tout ! Il y a eu une journée d'action des retraités, une des routiers, une action isolée des entreprises qui licencient, une action spécifique des fonctionnaires. Il y avait eu une action séparée des cheminots, etc, etc…

Cette stratégie des « journées d'action », sans action quelconque pour s'attaquer à ceux qui s'attaquent à nous, même quand elle consiste en journées nationales interprofessionnelles, sans que les appareils syndicaux ne mobilisent réellement ensemble public et privé, actifs et chômeurs, en fixe et précaires, avec et sans papiers, dans une action de classe, n'a jamais rien donné, que ce soit en France, en Angleterre, en Espagne, en Grèce ou ailleurs, même si elle a mené à des apparences de mobilisations monstres, par leur nombre et pas par leur force, comme cela a pu être le cas en Angleterre, en Grèce, en Inde ou ailleurs. Toujours le même échec, quels que soient les gouvernements en face.

Et cela parce que, depuis 2007, l'enjeu des luttes sociales n'est plus le même. Certes, les centrales syndicales, tout comme les réformistes politiques ou associatifs, ont fait comme si rien n'était changé et que l'on pouvait mener les luttes sociales avec des petites manifestations de protestations pour obtenir des petits reculs, avec des négociations, avec des accords, avec des petites avancées et des petits reculs, avec un petit ballet entre patronat, gouvernement et syndicats. Ce qui a changé, c'est que les classes possédantes ne peuvent plus reculer du tout, elles sont dos au mur, non pas qu'elles manquent d'argent mais parce que, socialement et politiquement, il faut qu'elles attaquent, il faut qu'elles démolissent, consciemment et méthodiquement, le moral de la classe exploitée. Ce qui le nécessite, c'est la perspective économique, très noire, du capitalisme : aucune sortie de crise en vue, seulement attendre le prochain krach en sachant qu'alors le système ne possèdera plus les moyens financiers de retarder l'échéance comme il l'a fait, très artificiellement en 2008 !

Bien sûr, les centrales syndicales, et les réformistes de tous poils, allant jusqu'à la gauche de la gauche, pseudo-insoumise, incluant l'extrême-gauche officielle, tous prétendent que la solution réformiste existe encore, que les capitalistes ont de l'argent et peuvent payer, que l'on peut favoriser la consommation populaire sans détruire le système. Et c'est faux ! Il n'est pas possible de conserver le capitalisme et de conserver en même temps le niveau économique et social de la classe exploitée. Il n'est même pas possible, du point de vue des classes possédantes, de continuer à laisser une classe ouvrière capable de mener des luttes, ayant conservé son moral intact, et qui n'ait pas été démolie durablement. D'où la nécessité pour tous les gouvernants du monde d'infliger aux travailleurs des défaites sociales et politiques marquantes, d'où la nécessité pour nos adversaires de nous jeter dans des idéologies réactionnaires, xénophobes, racistes, fascistes, partout dans le monde, des pays riches aux pays pauvres, des USA à l'Afrique, de l'Orient à l'Asie et à l'Europe.

C'est pour cela que la tâche de l'heure des gouvernants est de semer dans l'opinion ouvrière les germes de la division, des haines raciales, des haines entre hommes et femmes, des haines ethniques, des haines religieuses et aussi d'y semer la démoralisation face à la dégradation des conditions économiques, sociales et politiques, c'est-à-dire de démontrer tous les jours par mille moyens que, nous prolétaires, n'aurions pas les moyens d'agir, de nous organiser, de discuter entre nous, d'envisager la nouvelle situation du capitalisme et de l'humanité, de décider des buts et des moyens, que nous n'aurions ni les moyens ni la force d'agir dans un monde capitaliste qui est au bord du gouffre.

C'est pourquoi les gouvernants ne se contentent pas de mener des attaques, de casser le code du travail, de donner des droits nouveaux de licencier aux patrons, de supprimer les droits des salariés, de casser les conditions de travail, il leur faut en même temps insulter, provoquer les travailleurs, insulter les salariés en les traitant de fainéants, de retardataires, d'inréformables, de profiteurs des allocations chômage, de suceurs de fonds publics, de sans-dents, de bandits, de voyous, d'adversaires de la démocratie, de radicalisés pour ne pas dire des terroristes, et on en passe des noms d'oiseaux…

Le monde est plus que jamais divisé en classes sociales, aux intérêts diamétralement opposés, et le fossé entre elles est plus grand que jamais. La volonté sociale et politique des réformistes de continuer à jeter des ponts entre exploiteurs et exploités ne peut que se heurter de plus en plus à la réalité, celle de l'exacerbation de la lutte de classes. En s'y refusant, les prétendus dirigeants de la classe ouvrière se gardent de laisser la bride sur le cou aux travailleurs. Ils font semblent de mener des luttes pour éviter toute tentative d'auto-organisation des travailleurs. C'est tout l'objectif des « journées d'action ». Il ne vise pas à frapper nos adversaires mais à nous encadrer nous, à cantonner notre colère, à réduire nos liens entre travailleurs, à empêcher notre auto-organisation, à fatiguer notre combativité, mais certainement pas à battre nos ennemis.

Jamais les centrales syndicales n'ont été aussi hostiles aux assemblées ouvrières, aux comités de grève, aux comités de lutte, aux coordinations, aux interprofessionnelles, à la prise de décision par les travailleurs eux-mêmes des revendications, des moyens d'action, des buts, des stratégies de lutte. Qu'ils agissent en intersyndicale ou avec un syndicat dominant la lutte n'y change rien. Toutes les centrales syndicales optent pour le réformisme alors que ce dernier est devenu une impasse dangereuse. Quand le capitalisme est à l'agonie, s'y accrocher c'est se condamner à mourir avec lui.

La seule perspective prolétarienne est nécessairement révolutionnaire socialiste, ce qui suppose la remise en cause de la propriété privée des moyens de production, des entreprises et des capitaux, des banques et des trusts, et la remise en cause du monopole des classes possédantes sur les pouvoirs d'Etat, sur les armées, sur les polices, sur les administrations, sur les gouvernants. Or, le syndicalisme mondial s'est détourné depuis longtemps de cette voie là, s'est adapté au capitalisme, s'est habitué à ne plus faire que négocier le poids des chaînes de ses esclaves salariés. Maintenant que le grand capital se détourne massivement des investissements productifs, détruit les emplois, les salaires, détruit ainsi le système lui-même, qui avait toujours reposé sur la plus-value extraite du travail humain et ne survit que grâce aux aides d'Etat, la stratégie réformiste devient un piège mortel pour la classe exploitée, l'empêchant complètement de développer sa propre perspective sociale et politique, une société débarrassée de la mainmise du grand capital.

Certains reculent devant cette perspective en se disant : nous n'arrivons pas à défendre nos emplois, nos salaires, nos services publics, nos aides sociales, notre code du travail, etc., nous ne serons certainement pas capables de mener une révolution sociale. C'est absolument faux.

Si le pouvoir capitaliste mondial a momentanément « sauvé » le système d'un effondrement généralisé, la manière dont il a procédé ne peut être une solution durable, ni aux causes qui ont engendré l'effondrement – on ne soigne pas un excès de capitaux en déversant des tonnes de capitaux fictifs supplémentaires -, les classes possédantes savent parfaitement que les dettes publiques et privées n'ont jamais été à un niveau aussi élevé, rendant toutes les spéculations plus rentables que jamais et rendant l'investissement productif moins attractif que jamais ; elles savent donc que leur temps a sonné, que les profits fabuleux qu'elles engrangent ne sont pas un signe de bonne santé du système mais son chant du cygne.

Aux prolétaires, plus que jamais la seule classe révolutionnaire de notre époque, de prendre conscience de leur rôle politique irremplaçable, en se débarrassant de leurs faux amis réformistes, opportunistes, démagogues, politiciens comme dirigeants syndicaux, de mettre en place leurs propres organisations de classe, leurs comités, leurs conseils, en les fédérant, en les liant au-delà de toutes les divisions créées pour nous affaiblir.

Les travailleurs ne se feront respecter et craindre que lorsqu'ils se décideront à s'organiser massivement par eux-mêmes. Une classe exploitée qui restera inorganisée sera méprisée et piétinée. Une classe exploitée organisée de manière indépendante pourra clamer à nouveau à la face du monde, comme les bras nus et les sans culotte de 1789, comme le prolétariat russe en 1917 : « nous ne sommes rien, soyons tout ! » On verra alors si les possédants joueront à nous insulter !!!

Il y en a marre de se taire, marre de subir l'exploitation accrue, les pressions de le travail, l'aggravation des conditions d'existence, la baisse du niveau de vie, le chômage permanent de masse, la destruction des services publics de santé, de transports, d'enseignement, d'énergie, d'aides publiques, des caisses sociales, assez de payer des impôts pour que l'argent public soit distribué aux patrons sans aucun engagement d'embauche en échange, assez de voir les retraites cassées et retardées, alors que les jeunes ne trouvent aucun travail, assez de voir les aides sociales cassées, de voir les allocations chômage réduites ou supprimées, assez de la précarisation forcée du travail, assez des licenciements abusifs sans sanction de la justice, assez des suppressions d'emplois publics et privés, assez des aides et cadeaux d'Etat au patronat sans aucun engagement d'embauche en contrepartie, assez de la répression policière contre les salariés, les jeunes, les manifestants.

Il y en assez du mépris et des insultes publiques contre les salariés de la part des possédants et de leur clique au pouvoir ! Il n'y a vraiment que la révolution sociale, menée par « ceux qui ne sont rien » et remettant en cause le pouvoir des possesseurs de capitaux, que ces derniers n'auront pas volée !

Le trust Renault-Nissan-Mitsubishi menace l'emploi !

Robert Paris — 2017-10-18T23:15:00Z

Et ce ne sont pas actionnaires qui s'en plaindront : un chiffre d'affaires de 51,2 milliards en 2016, alors qu'il ne dépassait pas les 40 milliards en 2010. Et surtout une rentabilité record. Derrière les 3,54 milliards de bénéfices de 2016 et les 3,5 millions de voitures vendues de par le monde se cache une hausse de la marge opérationnelle de 2,8 % il y a sept ans à 6,4 % l'an dernier. Sur toute sa durée, « Drive the Change » avait généré 5,7 milliards de trésorerie positive.

Inutile de demander si ce sont les salariés qui vont faire les frais des objectifs follement ambitieux de Ghosn pour Renault : marge opérationnelle qui ne pourra pas descendre sous les 5 %, chiffre d'affaires annuel de 70 millions d'euros, marge opérationnelle de 7 % et flux de trésorerie positif chaque année,

Si, aujourd'hui, l'Europe génère 75% des profits de Renault, Carlos Ghosn estime que l'international devrait en représenter 50% en 2022 ! Cela suppose des désinvestissements en Europe et des efforts plus grands d'investissements ailleurs !

En même temps que Ghosn annonce un effort de production accru de Renault (Thierry Bolloré indique par ailleurs que l'efficacité des usines Renault devrait progresser de 60% " avec un taux d'utilisation des sites passant de " 95% à 120%), il prévoit un désinvestissement en France qui sera la conséquence d'une hausse de l'exploitation des salariés en même temps que d'une mise en concurrence accrue entre les divers sites (davantage de synergie qui devraient, selon Ghosn, permettre de réaliser 5,5 milliards d'euros d'économies en 2018 et 10 milliards d'euros à terme).

Ghosn annonce que désormais 80% des véhicules du groupe Renault seront produits sur quatre plateformes communes, du fait de l'Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi, qui est désormais la plus grande alliance automobile au monde.

Il n'y a une question à laquelle Ghosn ne peut pas répondre et elle s'appelle en anglais « Drive the Struggle » : il n'est pas maître de la réaction ouvrière, de la lutte des classes menée par les salariés qui n'entendent pas se faire tondre la laine comme de vulgaires moutons !

Nous ne parlons pas là des réactions palichonnes des appareils syndicaux, qui, lorsqu'on leur annonce que patronat et gouvernement ont sorti les couteaux pour sacrifier les salariés, réclament de se retrouver autour de la table des négociations et de signer de nouveaux une nouvelle convention collective de la métallurgie. Nous parlons de la possibilité pour les salariés de déborder au contraire leurs prétendus dirigeants syndicaux et de se doter eux-mêmes de comités de lutte et de grève en se battant dans une lutte de classes contre les patrons et le gouvernement, malgré leurs négociateurs syndicaux.

Le redressement d'Opel fait courir de lourdes menaces sur l'emploi de 8.000 salariés. PSA supprime des emplois chez Opel en Grande-Bretagne. Un plan de départs volontaires va concerner 400 des 2000 salariés de l'usine Vauxhall d'Ellesmere Port. L'industrie "automobile " se porte-t-elle bien comme le clame Ghosn ??? Alors pourquoi être obligé de faire jouer les synergies, de supprimer des emplois prétendument en doublons, de licencier, de fermer des usines, de fusionner des groupes ? PSA licencie encore ! Comme Renault avec Nissan et Mitsubishi, les licenciements à venir, suite aux fusions de groupe, nous informent juste que le Titanic coule même si les apparences et l'orchestre continue à jouer la musique "des profits retrouvés".

Non ! Le capitalisme n'est pas florissant ! Ghosn, qui joue à caracoler en tête des trusts automobiles mondiaux, n'est pas plus fringant que les autres. Si les trusts fusionnent à tout va, ce n'est pas parce que l'industrie se porte bien, tout le contraire. Et, bien entendu, pour les classes possédantes, ceux qui trinquent, ce doit être nous ! Ce n'est pas en allant jouer aux négociations qu'on changera le rapport de forces !!!

A Renault-Lardy, l'été 2017… de tous les dangers…

Robert Paris — 2017-09-16T23:11:00Z

A Renault-Lardy, l'été 2017… de tous les dangers…

J'ai glissé, chef.....

Lors du pique-nique de la direction, en juin dernier, des baptêmes en voiture de collection, appartenant à des salariés - le patron n'allait pas sortir les siennes, quand même ! -, avaient lieu. Mais une bonne idée s'est transformée en désastre, et, par chance (il n'y a pas d'autre raison), le drame a été évité, Par manque de discernement de la direction, qui n'a pas su assurer la sécurité des salariés, les baptêmes ont vite tourné en course pirate. L'envie d'épater la galerie, voire la passagère (Tu vas voir mon gros turbo, comme il envoie la purée !), Du coup un (ancien ?) directeur a cassé sa belle Alpine et blessé sa passagère : "J'ai déjanté" a-t-il dit. On veut bien le croire qu'il ait "déjanté", lui. Pour la voiture, on a un doute... Eh oui, manager ou pilote, ça ne s'improvise pas !

Problème de direction....

C'est connu que notre direction brille par son incompétence et ses choix priorisant les coûts. Cela nous pose des problèmes au quotidien, mais l'autre jour, un salarié a eu un problème pour son véhicule d'essai après intervention au L41. Certes l'accident a été évité, mais par contre, vu l'organisation actuelle du L41, qui vient de passer en sous-traitance, ce genre de problème n'est pas étonnant. Non pas qu'un sous-traitant sache moins bien serrer un boulon qu'un salarié "Renault". Encore faudrait-il qu'il ait tout l'outillage à disposition, sans avoir à courir d'un bâtiment à un autre, qu'on ne le fasse pas zapper d'un chantier à un autre, qu'on ne le presse pas comme un citron pour courir après des délais irréalistes pour compenser l'attente des pièces, qu'on lui laisse le temps de valider son travail avec un "contrôleur" éventuel… En fait, sous-traitance ou pas, pour faire le "job", il faut des moyens et, surtout, il faut EMBAUCHER !

Sabotage...

Des véhicules du site sont actuellement stationnés avec un sabot de "Denver", ou avec des roues dégonflées. Il paraît que sont des véhicules indésirables sur le site, mais qu'il ne s'agit pas de moyens spéciaux homologués pour pallier à des problèmes de frein à main....

Le camion fou… ou le remake de "Christine"

Un S30, un fourgon à boite robotisée, qui était garé, sans personne à bord, moteur tournant, frein à main serré, est allé, après avoir escaladé bordure et trottoir (nos moteurs sont décidément trop puissants !) renverser une personne qui marchait sur le trottoir. Celle-ci a dû être emmenée à l'hôpital. Après un certain délai de réflexion, la direction a décidé de mettre en quarantaine les véhicules "LINT" à boite auto ou robotisée. Alors qu'un ménage dans les voitures poubelles qu'elle nous laisse utiliser, ainsi que des moyens pour l'entretien s'imposent. Mais bon, on ne va pas mettre du fric dans des véhicules qui facilitent le boulot des salariés. Par contre, les cadres qui ont droit au véhicule de service n'ont que du haut de gamme, payé et entretenu à nos frais.... Chercher l'erreur !

Rien ne l'arrête, nous non plus...

Parlons-en de la direction qui n'a pas de scrupule à mentir pour se dédouaner de toute responsabilité dans les accidents qui surviennent sur le site ! Ainsi, lors d'un flash info qui évoquait l'accident du "camion fou", il était écrit (par le scribouillard de la direction) que le conducteur n'avait pas utilisé de dispositif spécial pour immobiliser le véhicule alors que le frein à main (appelé aussi frein de parking) avait été tiré ! Mais ce dispositif, que tout le monde utilise dans la vie courante (c'est fait pour, d'ailleurs !), ne suffit pas à la direction. Mais que recommande-t-elle donc ? La pose de cales aux 4 roues, la mise sur chandelle, la construction d'un mur d'enceinte autour, en béton armé ?

La gendarme…rie jaune

Mercredi, la gendarmerie a débarqué, toutes sirènes hurlantes, à l'heure du repas. Elle avait été appelée, suite à une altercation entre sous-traitants ! A force de mettre la pression sur tout le monde, la cocotte minute explose.
Mais la gendarmerie a peut-être d'autres chats à fouetter qu'arbitrer des disputes entre sous-traitants. Il faut arrêter de sacrifier les salariés au profit, embaucher massivement et faisons nous respecter des chefaillons ou des gros capitalistes ! On évitera ainsi de se disputer entre travailleurs, en faisant appel à l'armée, et on s'en prendra à nos vrais adversaires.

Droit dans le mur

Macron, Renault et PSA ont coulé les salariés de GM et S… tout en prétendant avoir tout fait pour sauver… l'entreprise. La boite et pas les emplois ! 156 emplois supprimés cette fois-ci et combien demain ? Quant aux luttes pour l'emploi, menées, par les directions syndicales, entreprise par entreprise, elles mènent systématiquement à l'échec, qu'on se le dise. On l'a bien vu même dans de grandes entreprises comme PSA Aulnay ! Cela n'empêche pas les grands stratèges syndicaux de continuer à nous proposer leurs perspectives trompeuses du « boite par boite » alors que nos adversaires, patronaux et gouvernementaux, se coordonnent et mènent une offensive d'ensemble contre nous. Certes, les salariés de GM et S ont été aux portes des usines Renault et PSA et ont été les bloquer, bloqués eux-mêmes par la police de Macron. On nous a certes proposé, nous salariés de Renault, une action de solidarité, mais c'était tellement minimaliste qu'on a de quoi en avoir honte ! Quant à appeler toutes les entreprises qui suppriment des emplois, celles du public et celles du privé, ensemble dans la rue, aucun syndicat ne veut s'y lancer et c'est en s'organisant nous-mêmes, travailleurs, que cela pourra se faire un jour… Quant à Ghosn, qui a fait mine de soutenir les efforts pour « sauver l'entreprise », il s'est bien gardé du seul effort qui avait un sens : la reprendre ! Or, pour lui, c'était une goutte d'eau dans la mer. Il l'a seulement maintenue, à moitié étouffée, juste la tête hors de l'eau, afin de pouvoir, comme bien d'autres sous-traitants, la chantager et pomper ses salariés encore et encore.

C'est la productivité qui détermine le profit ?

Tel est, du moins, le discours des capitalistes. On a un contre-exemple : c'est Ghosn ! Il profite et l'entreprise Renault, elle, n'y gagne pas. Ce sont les Nissan et autres Mitsubishi qui se développent. Pourtant, c'est aussi Renault qui paie des sursalaires au patron… Ce n'est donc pas la productivité du PDG ni celle du capital mais celle des salariés qui détermine les profits. C'est bel et bien un système de vases communicants : moins les salariés (Renault et sous-traitants) gagnent, plus le capital y gagne et plus le patron en tire d'avantages ! Au premier semestre 2017, les quarante plus grandes sociétés françaises cotées en bourse ont engrangé 52,2 milliards de bénéfices. Du jamais vu. Pour des milliers de salariés toutefois ces résultats colossaux ont le goût des emplois sacrifiés. Les bénéfices nets 2017 des sociétés du CAC 40 pourraient donc dépasser les 100 milliards d'euros, pulvérisant ainsi le record des 95 milliards d'euros de l'année 2007 annoncent les experts. Les experts saluent en particulier la « bonne performance » de huit sociétés : Sanofi, ArcelorMittal, Total, Renault, Crédit Agricole, Kering, Safran et l'Oréal. Comme par hasard, cela correspond à de très mauvaises performances de ces entreprises en termes de salaires, d'emplois et de conditions de travail des salariés. C'est bel et bien la surexploitation qui rapporte des profits… si on se laisse surexploiter. Cela dit, il y a encore une autre source de bénéfices : les aides étatiques et institutionnelles aux trusts qui puisent dans l'argent de nos impôts et font crédit de leurs impôts et autres ISF aux grands capitalistes, uns fois encore un très grand système de vases communicants, qui puise dans nos poches pour reverser les sommes au grand capital. Et ces gens-là nous annoncent que la lutte des classes, ce serait du passé !!!

La stratégie des centrales syndicales françaises, ce n'est pas la lutte des classes !!!

Pour cette rentrée, certains syndicats se disent opposés aux projets de nouvelle loi Macron, nous dit-on, mais on remarque déjà que leurs protestations sont molles. La CGT serait la première à se dire décidée à se battre contre, elle qui a déjà organisé un rassemblement contre la future loi et appelle à une grève. En cette rentrée, ce syndicat s'est déjà montré « radical » dans deux conflits : celui des transporteurs de carburants et matériaux dangereux et celui de la menace de fermeture de GM&S de La Souterraine. Mais pourquoi particulariser ces conflits en les isolant des autres. Ils ne sont ni les seuls mal payés, pour les uns, ni les seuls licenciés, pour les autres. Le résultat de cet isolement d'une lutte ne se fait pas attendre : les premiers reprennent le travail sans rien avoir obtenu, pas même de négocier, et les seconds voient leur entreprise fermer sans rien obtenir que de se mettre en situation de soi-disant « radicaliser » la lutte en menaçant de brûler l'entreprise ! Voilà où mènent les stratégies les plus radicales. Pour le reste, ce sont des syndicats qui négocient, discutent, font des propositions aimables à Macron et compagnie !!!!

Quant à la future loi Macron, de quoi est-elle menacée : d'une reprise à minima des mobilisations contre son ancêtre, la loi El Khomri, qui était déjà la loi Macron 2, la loi Macron 1 étant passée elle aussi malgré l'opposition syndicale.

Il faut dire que toutes ces oppositions syndicales se gardent bien de faire peur aux classes possédantes : mener autre chose que des journées d'action, développer des luttes d'ensemble, généralisables, reconductibles, faire passer les salariés en lutte à l'intérieur des autres entreprises, mettre en place des assemblée interpro, relier entre elles les luttes sociales, du privé et du public, des actifs et des chômeurs, des CDI et des CDD, d'organiser partout des assemblées démocratiques pour décider des objectifs et des modes d'action, de remettre en question le droit des patrons sur leurs entreprises, de proposer aux salariés de s'organiser en comité, la seule forme d'organisation qui fasse peur au patronat car elle permet aux travailleurs de contester l'ordre bourgeois. Oui, les syndicats n'ont pas l'intention de lancer une lutte de classe et cela fait belle lurette qu'ils ne l'ont pas fait, n'ayant dirigé des luttes que parce qu'ils en prenaient la tête pour mieux les envoyer dans l'impasse, comme cela a été le cas notamment en 36, en 68 et en 95…

Pendant qu'on ne parle que de l'entreprise de la Souterraine, isolée dans son combat, on se garde de la relier à toutes les autres qui licencient ! Il y a actuellement 700.000 licenciements par an !!! Citons notamment : toutes les banques, Michelin, Airbus, Yahoo !, Veolia, Colgate-Palmolive, SFR, Nobel Plastiques, Hanon Systems, Seita, CastMetal, Whirpool, Nestlé, Avadel, Haribo, Engie, Vivarte, Mim, Tati, Accor, etc, etc…

Bien entendu, l'aide à l'embauche du gouvernement consiste en une aide au droit à licencier…

Et, sur ce plan, les syndicats protestent mais ne contestent pas le fond de l'affaire : le sacro-saint droit des capitaux sur les entreprises. En fait, elles ne contestent rien du fond même de la logique capitaliste. Elles pleurent seulement pour une meilleure répartition des richesses. Même quand le capitalisme n'est plus capable d'offrir des emplois, n'est plus capable de développer de nouveaux investissements productifs, ne sait que spéculer sur la chute du système, casse l'économie, casse la société, casse l'humanité, ces syndicats sont incapables d'affirmer que les prolétaires peuvent se passer de ce système, peuvent faire fonctionner une société au service de la collectivité. Le capitalisme peut bien menacer toute la planète d'une guerre généralisée à tous les peuples, les syndicats continueront à négocier le poids des chaînes !

On a encore vu, aux dernières élections présidentielles, ces appareils syndicaux affirmer qu'il fallait « bien voter », faisant croire qu'il n'était pas question d'intervenir dans la rue durant cet épisode politique durant lequel la seule force sociale à s'être tue a été la classe ouvrière, même pas représentée au gouvernement et aux assemblées, ni, bien sûr, au sommet de l'appareil d'Etat (administration, justice, police, armée, prisons, entreprises publiques et semi-publiques, etc.) Les appareils syndicaux ont toujours joué la division : aux partis la politique et aux syndicats la lutte sociale. Et, en même temps, ils ont combattu contre la politique dans l'entreprise. Du coup, ils nous ont piégés, puisqu'ils admettaient d'emblée le résultat des « élections démocratiques ». Et maintenant, ils ne se voient plus que discuter aux marges les projets antisociaux de Macron qui, lui, se prévaut de ses résultats électoraux pour affirmer que sa « loi travail » aurait été cautionnée par les Français !

Comme si l'élection justifiait tout, comme si tous les gouvernants qui avaient mis en place des plans antisociaux n'avaient pas été eux aussi élus, et même élus avec un nombre de voix bien plus considérables que Macron ! Et comme si cela avait empêché, par exemple, les travailleurs de faire ravaler ses plans à la droite au pouvoir en 1995 !

Bien entendu, ce n'est pas l'élection dite démocratique, qui n'est rien d'autre qu'une élection bourgeoise, qui décide du rapport de forces entre les classes. Par contre, il est exact que les appareils syndicaux, eux, respectent l'élection bourgeoise comme tout l'ordre bourgeois d'ailleurs. Ils admettent que l'Etat soit présenté comme celui de tous les citoyens alors qu'il n'est que la dictature des classes possédantes, des propriétaires de capitaux. Ils admettent que les entreprises appartiennent à des propriétaires privés et leur demandent seulement de conserver les emplois et les salaires. Et même maintenant qu'il s'avère que les capitalistes privés n'investissent plus dans la production, sans ponctionner les fonds publics, les appareils syndicaux ne sont pas davantage partisans d'en finir avec la dictature du capital et de l'Etat à son service. Ils revendiquent juste de pouvoir négocier, discuter, avoir un rôle de représentants des salariés qui soit reconnu, qui soit financé. Eh bien, Macron, s'il affiche sa volonté de faire payer les salariés par tous les bouts, d'aggraver l'exploitation, le code du travail, de rogner les droits sociaux, les services publics, de favoriser le privé, de le financer massivement à comptes publics, Macron a en même temps annoncé qu'il allait augmenter le financement par l'Etat des syndicats ! Plus les salariés sont attaqués, plus les syndicats sont favorisés, s'ils restent bien calmes… Ainsi était passée sous silence une réforme de Hollande qui supprimait le droit des salariés de se faire défendre par d'autres salariés en Prud'hommes en même temps que les salariés ne pouvaient plus être défendus que par des représentants syndicaux dont les noms seraient déposés à l'avance par les syndicats. Et, bien entendu, pour tous ces rôles d' « intermédiaires sociaux » des appareils syndicaux, ceux-ci sont payés à coups de « budgets de formation » !

Pas étonnant dans ces conditions que les centrales syndicales aient torpillé toutes les grèves générales en France ! Ainsi, la grève de 1936 s'était étendue spontanément à tout le pays, des usines jusqu'aux garçons de café mais, pour ne pas déstabiliser la bourgeoisie et le gouvernement, la CGT avait imposé la non participation à la grève de… tous les services publics, y compris les transports, la poste, l'enseignement, etc. Et c'est elle qui avait fait reprendre le travail aux salariés, avec bien des difficultés cependant. Résultat : les reculs momentanés du patronat étaient remis en cause un an après et la classe possédante, convaincue des risques sociaux par la grève générale, s'orientait vers le fascisme et la guerre.
Le voilà l'exemple cité maintes fois par les syndicats de ce qui est considéré comme leur heure de gloire ! Avec comme aboutissement le pouvoir d'extrême droite de Vichy, cautionné par le même parti socialiste qui avait soutenu Blum !

En 1968, jamais les syndicats, pas même la CGT, n'ont appelé les travailleurs à la grève générale et jamais les appareils syndicaux n'ont aucun craint d'être débordés. Ils ne craignaient pas la bourgeoisie, ils ne craignaient pas la répression, ils ne craignaient pas l'extrême droite ni la droite. Ils craignaient ce qu'ils appelaient « le gauchisme », c'est-à-dire d'être débordés par les travailleurs en colère ! Oui, les appareils syndicaux se donnent un rôle de rétablissement de l'ordre dans la classe ouvrière et monnaient ce rôle auprès du patronat et de l'Etat !

Mais il n'est pas vrai que leur direction s'imposant aux luttes ouvrières soit une fatalité. Il n'est pas vrai que les travailleurs ne soient pas capables de s'organiser par eux-mêmes et ils l'ont montré bien des fois. Il n'est pas vrai que les travailleurs ne seraient pas capables, par eux-mêmes de se coordonner, par delà les divisions d'entreprises, de secteurs, de professions, de corporations, de catégories. Et, par contre, une lutte menée de manière dynamique par des travailleurs s'organisant eux-mêmes ferait autrement peur au patronat et à l'Etat bourgeois qu'une lutte dirigée par les interlocuteurs syndicaux que le pouvoir fréquente sans cesse et dont il connaît par cœur les faiblesses !

Il n'y avait au départ aucune raison pour que les syndicats de salariés prennent cette tournure là. Aucune raison qu'ils combattent l'organisation démocratique de comités de grèves, de coordinations, d'assemblées interprofessionnelles, etc. Il était même de tradition aux débuts de la CGT que celle-ci soit une centrale lutte de classe, remettant en question la propriété privée des moyens de production, l'Etat bourgeois et tout l'ordre établi, affirmant que les travailleurs menaient une lutte non seulement pour des revendications mais pour la révolution sociale, pour en finir avec l'ordre capitaliste. Mais il y a belle lurette que les centrales syndicales ne sont plus des centrales ouvrières, des centres de la lutte des classes, mais des centres de la concertation de classe et même de la collaboration avec l'Etat bourgeois. On les voit même dans certaines manifestations collaborer avec les forces de l'ordre sous prétexte de la présence de casseurs ou d'autonomes !

Et surtout, on les voit cautionner l'ordre bourgeois, ne pas remettre en cause l'état d'urgence, la répression policière, les violences contre les banlieues, les immigrés, les jeunes, ne pas remettre en cause les aides publiques au patronat privé, cautionnant l'idée que ces aides servent les emplois. On les voit mettre en avant le nationalisme économique qui met en concurrence les salariés de différents pays. On les voit accepter que l'entreprise soit aux mains des capitalistes, les syndicats se mobilisant pour trouver des patrons repreneurs, pour demander aussi des aides sur fonds publics, pour « aider l'activité économique », prétendant défendre ainsi les emplois…

Eh bien, s'ils le décident, les travailleurs peuvent parfaitement se passer, non seulement de leurs défenseurs institutionnels, mais même des patrons et de l'ordre social du capitalisme. Ils l'ont montré depuis belle lurette, même si c'est souvent dans des occasions de montées exceptionnelles des luttes. Déjà en 1830, avec les canuts de Lyon et, en 1848 et en 1871, à Paris, comme lors du chartisme en Angleterre, les travailleurs s'étaient organisé par eux-mêmes, dirigeant leurs propres luttes de manière indépendante des autres classes et, dans la Commune de 1871, avaient même pris le pouvoir pour la première fois dans une grande ville. Cela allait se reproduire dans de nombreux pays dont la Russie lors de la vague révolutionnaire de 1917 à 1919. Par la suite, la trahison de la social-démocratie et des syndicats, allant jusqu'à organiser et armer les bandes fascistes pour massacrer le prolétariat révolutionnaire, puis la trahison stalinienne, fondée sur la bureaucratie contre-révolutionnaire pactisant avec la bourgeoisie mondiale pour défendre son statu quo avec les puissances impérialistes, allaient détruire durablement toute confiance du prolétariat dans ses forces et ses perspectives propres.

Les travailleurs n'ont que leurs chaînes à perdre et un monde nouveau à construire. Plus tôt ils en seront conscients et agirons en conséquence, plus vite ils renverseront le rapport de forces et feront passer le pouvoir capitaliste de l'offensive à la défensive.

Témoignages d'ouvriers de l'usine Renault

Robert Paris — 2016-11-19T00:39:00Z

Témoignages d'ouvriers de Renault – en 1953-1957

Une journée à l'usine

Dès 6h45, les garages à vélos commencent à se remplir. Quelques motos pétaradent. Les voitures des « cadres » et du haut personnel n'arriveront que bien plus tard. En été, l'entrée est assez animée, mais l'hiver c'est la nuit, le froid pince, les gars sont pressés de se mettre à l'abri. Tout de suite, on perd une partie de ses rêves : une fois franchie la grande porte de fer, c'est le gardien en uniforme, c'est l'horloge à pointer où l'on fait queue – redevenu numéro matricule. Au vestiaire, le temps est court pour échanger quelques phrases avec les camarades d'équipe sur le temps, les incidents du transport et l'état de santé de chacun. A 7 heures, la sirène rugit, la journée commence. De même que tout le personnel horaire, sont présents les contremaîtres et les employés chargés de préparer, suivre, contrôler, alimenter la production, les magasins, les transports. Certaines équipes (production de petites séries d'appareils) travaillent aux « temps », l'ouvrier connaît ce qui lui est « payé » en minutes pour un travail déterminé. Pour d'autres équipes (grandes séries) des chaînes existent. L'assemblage commencé par votre voisin de gauche vous parvient, vous y exécutez le soudage, le rivetage, le polissage, ou adjoignez la pièce complémentaire, tel qu'il vous est demandé ; une fois ceci transmis à votre voisin de droite, la chaîne vous présente le deuxième appareil. Cinq minutes d'arrêt par heure. Ceux qui travaillent « aux temps » peuvent, fréquemment, pour certains travaux, musarder – griller une cigarette – ruser pour paraître affairés, alors que leur travail est terminé ou presque. A la chaîne, c'est rigoureusement impossible. La seule détente, d'ailleurs rare, est le refrain beuglé en cœur, scie populaire en cours. « Ils chantent comme des bagnards », me dit un jour un gars.

Les ateliers assemblent et finissent. C'est pour les alimenter constamment qu'interviennent d'autres équipes : les manœuvres sortent des magasins soit les pièces usinées à l'extérieur, transmises immédiatement à l'atelier utilisateur, soit les flans de tôle, laiton, aluminium, tubes étirés, etc., dirigés vers l'atelier des presses, où ils sont, par une ou plusieurs opérations (découpe, embouti, perforation, etc.), transformés en pièces prêtes pour l'utilisation. Les magasiniers comptabilisent les entrées et les sorties de matière, la manutention la répartit, le service « entretien » assure – avec son personnel (électriciens, ajusteurs, serruriers, graisseurs, maçons, etc.) – la bonne marche des chaînes, presses, matériel roulant, dispositif de sécurité. Par ailleurs, dans un atelier séparé, l'outillage est usiné et mis au point par des ouvriers professionnels. C'est là que sont taillés dans l'acier les matrices d'embouti, suivant une gamme d'opérations où interviennent les raboteurs, mortaiseurs, fraiseurs, tourneurs, ajusteurs. Là seulement le travail est de haute précision et les ouvriers travaillent « au dessin ».

Les employés des services techniques sont de leur côté déjà au travail. Au bureau d'études, ingénieurs et techniciens qualifiés dans diverses branches (chimie, études thermiques, soudure et autres) étudient de nouveaux modèles du produit ou de nouvelles formules de fabrication, soit à la demande de la clientèle, soit dans un souci d'abaissement du prix de revient. Les dessinateurs concrétisent le résultat de leurs recherches à l'intention des ateliers d'outillage et de fabrication. Dans les ateliers circulent quelques agents techniques chargés de la critique et de l'amélioration de tel ou tel procédé, de telle ou telle fabrication. Enfin, responsables des programmes de fabrication à réaliser dans le mois ou le trimestre, les services de planification et d'ordonnancement décident (en adaptant les demandes du service commercial aux possibilités de l'appareil technique de l'entreprise), des types et des quantités requises de chaque atelier de fabrication et veillent à l'approvisionnement régulier, aux délais requis, des équipes en outillage et matières premières.

Les services Administratifs et d'Exploitation fonctionnent dès 8 heures. On doit entendre par là : le service du personnel, le service comptabilité, le service du prix de revient et frais généraux, le service commercial, le service des achats et des transports, dont les fonctions se passent de commentaires.

A midi, la sirène annonce l'arrêt du travail pour une heure. C'est la ruée vers la sortie. Déjà, depuis dix minutes, le travail – sauf aux chaînes – languissait. Les coups d'œil aux pendules se faisaient fréquents, ainsi que les visites aux lavabos (c'est la fraude pour se laver les mains avant l'heure). C'est à ce moment que le directeur de fabrication effectue parfois (intentionnellement) sa visite aux ateliers.

A la porte, au vestiaire, c'est la cohue, rapidement dispersée vers les restaurants à bon marché des environs ou vers le domicile. D'autres mangent à la cantine de l'entreprise. On se hâte, la pause est d'une heure seulement, et l'on mange vite pour flâner quelques minutes, par beau temps, ou lire le quotidien amorcé dans le métro ou le bus.

Dans l'après-midi, l'activité – pour un œil exercé – paraît aussi fébrile. Pourtant la fatigue du matin agit parmi les ouvriers, d'autant plus que chacun s'est ingénié à « rendre » le plus possible afin de « souffler » un peu l'après-midi.

Il en est de même pour toutes les catégories d'employés, techniciens ou non, qui le matin ont réglé les travaux urgents pour consacrer l'après-midi à l'expédition du tout-venant et entreprendre des conversations diverses ou la rédaction de leur correspondance. Bien entendu, tel n'est pas le sort des ouvriers sur chaîne. Nous y reviendrons.

La journée de travail s'achève à 17 heures. On en parle dans tous les ateliers et services – dès le matin : « je cherche 5 heures » - « vivement ce soir ! ». Dès 16h30, le « moral n'y est plus », en admettant qu'il y ait jamais « été ». Le jeu de cache-cache d'avant midi reprend, avec plus de force, l'idée du départ (la fuite) s'annonce, se précise, règne enfin chez tous. Et c'est la libération, le retour au domicile, vers l'univers individuel, le plus rapidement possible.

Ce tableau succint serait par trop incomplet si l'on n'y ajoutait l'atmosphère particulière de l'usine qui, familière aux sens de tout le personnel, maîtrise comprise, ne peut s'imposer pleinement qu'à ceux d'un visiteur novice.

Tout d'abord : le bruit.

Dans tous les ateliers, il est assourdissant : aux presses, c'est la frappe des gros et petits outils sur les pièces, avec une force de plusieurs centaines de tonnes, ébranlant le hall tout entier ; aux chaînes, le ronron puissant de tout l'appareillage électrique ou mécanique ; dans les autres ateliers, le bruit, mille fois renouvelé, de centaines de marteaux, limes, vilebrequins, masses… Cette cacophonie semble être supportée sans dommage par les ouvriers. On sait cependant la nocivité du tapage incessant pour le système nerveux.

Ensuite : la fumée – vapeur bleuâtre, hiver comme été, baignant l'usine du plancher au faîte des verrières, au point de masquer certains recoins en plein jour. Elle provient des fours, des bains acides, des chalumeaux à gaz, tous traitant la matière. Elle irrite la gorge et pique les yeux. Elle est responsable, en grande partie, de l'odeur spécifique d'un atelier métallurgique : odeur de suif, d'acide et de fer rouillé, qui se colle aux vêtements et imprègne les mains – à la fois écoeurante et acidulée.

Bruit, odeur, fumée, trouvent leur complément dans la saleté et la vétusté des locaux. Le sol, la verrière, les murs, la charpente métallique sont maculés, poussiéreux, graisseux. Les nettoyages quotidiens, le lavage hebdomadaire n'enlèvent nulle part la patine de crasse. Où que l'on tourne les yeux, on ne voit que grisaille, flaques de graisse, rouille ou humidité.

L'hiver, le froid accueille les arrivants : les outils « mordent » les doigts, les poêles sont longs à réchauffer les ateliers (et insuffisants en de nombreux points). Tous veillent soigneusement à la fermeture des issues : portes et fenêtres. C'est alors le plein régime de la fumée.

L'été, le soleil rôtit les corps sous les verrières, l'aération est malaisée et, de plus, négligée par la Direction. Au premier étage, on brûle – au rez-de-chaussée on suffoque.

Cette ambiance échoît aux seuls ouvriers.

Dans leurs bureaux, les employés connaissent seulement les rigueurs de la chaleur, mais rarement du froid. Rien du reste.

Quant à la Direction proprement dite : directeur général, directeur administratif, directeur de fabrication, quelques autres et leurs secrétariats, elle reste pratiquement inaperçue du personnel pendant les heures de travail. Les destinées de l'entreprise sont élaborées dans de confortables bureaux que relient des couloirs silencieux.

Les rapports de travail

Les catégories professionnelles

Il existe, avant tout, une distinction très nette à l'usine entre les « mensuels » et les « horaires ». Les mensuels, c'est-à-dire payés au mois, comprennent les cadres, le personnel de maîtrise (chefs d'ateliers, contremaîtres, chefs d'équipes) et tous les employés des services techniques ou administratifs. Les « horaires » sont, à proprement parler, les ouvriers parmi lesquels : les professionnels, les ouvriers spécialisés, les manœuvres.

Cette distinction fondamentale est rigide. Il existe très peu d'exemples de voir un « horaire » devenir « mensuel » à moins de faire jouer des relations personnelles auprès de la Direction. Et pourtant les demandes officielles en ce sens, d'ouvriers spécialisés le plus souvent, parfois de professionnels, sont fréquentes. Seuls les professionnels parviennent à accéder à des emplois de dessinateurs ou préparation de fabrication dans le meilleur des cas. La Direction semble redouter de voir les « éléments sains » comme elle considère les employés, contaminés par des apports ouvriers, suspects « a priori » de mauvais esprit. Nous aurons l'occasion, par la suite, de considérer les efforts de la Direction pour renforcer cette barrière entre ouvriers et employés.

Le personnel mensuel, subordonné à une dizaine de directeurs et environ une centaine de cadres (pour un effectif total de 1.600 salariés), comprend la maîtrise et les chefs de service, d'une part, et, d'autre part, les employés, dessinateurs et agents divers.

Les contremaîtres ou chefs d'ateliers (la maîtrise) et leurs adjoints chefs d'équipe sont d'origine ouvrière. Leur accession à ce qu'ils considèrent comme un « bâton de Maréchal » est le produit d'un travail acharné pour acquérir les connaissances techniques indispensables joint à une souplesse d'échine constante. Il n'y a pas d'exemple que la Direction ait confié un poste responsable à un militant ouvrier capable, fidèle à ses convictions. Les raisons de cette attitude sont évidentes : on ne saurait remettre une fraction de la production à un élément dont la « sûreté » serait incertaine lors d'un conflit avec le personnel ; au surplus, un refus de cette nature est une sanction de représailles contre les militants.

Il en est de même en ce qui concerne les chefs de service. Certains postes requérant une haute qualification technique (Bureau d'études, Laboratoire, Contrôle, Service Méthodes) échappent à cette règle mais tous les autres (Service Commercial, du Personnel, Approvisionnement, Transports…) sont obtenus par intrigue personnelle et sous réserve d'un dévouement sans défaillance.

Ce n'est pas là une affirmation gratuite, il s'agit de faits avérés. La lutte de classe incessante à l'usine contraint la Direction à s'entourer, aux postes vitaux, de créatures dociles, fussent-elles des non-valeurs. L'expérience de la totalité des services et ateliers est d'ailleurs là pour prouver que vingt ans ou dix ans de présence dans un emploi entraînent une compétence routinière, automatique, et de tout repos. Cette maîtrise n'apportera pas d'initiative dans son travail, mais elle en connaît toutes les faces, elle surveille avec autorité ouvriers ou employés. N'est-ce pas déjà beaucoup ?

Au bas de l'échelle des mensuels se trouvent les employés d'origines diverses.

Les dessinateurs sont passés par des écoles professionnelles, ainsi que les divers agents techniques, spécialisés dans une des branches de la métallurgie. Il en va autrement des employés des services administratifs en général (comptables et dactylos exceptés), et des agents attachés à la planification, aux prix de revient, aux questions sociales, etc. Ces derniers sont presque tous embauchés « sur recommandation », protégés par quelque puissant de l'usine. A l'inverse des techniciens, ils ne peuvent pas compter sur leurs solides connaissances professionnelles pour se heurter avec succès, lors des conflits, au patronat. Aussi leur attitude quotidienne s'en ressent-elle dans leur grosse majorité, dominée par le souci constant : « pas d'histoires ». Ce sont les « O.S. » en faux-col.

Ainsi sont hiérarchisés environ 500 mensuels.

S'il existe également une grande variété d'emplois parmi le personnel horaire, la division la plus profonde a trait à la qualification professionnelle. On distingue trois groupes : professionnels, ouvriers spécialisés, manœuvres.

Les professionnels (ou P1, P2, P3, suivant le degré de qualification croissante), issus d'une école d'apprentissage, dotés d'un « C.A.P. », se rencontrent uniquement dans l'atelier d'outillage, ou à l'entretien. Ce sont eux qui préparent ou entretiennent l'appareil technique de production : machines-outils, matrices, etc.

Les ouvriers spécialisés (ou O.S. 1, O.S.2, bien que dans la pratique, la Direction ne fasse aucune distinction de degré) sont ainsi appelés, non pour une éventuelle qualification dans une branche « spéciale », mais bien parce que la tâche qui leur est confiée est exclusive et étroitement délimitée. L'O.S. est sans qualification professionnelle. Ses connaissances ont exigé de quinze jours à une heure de simple « mise au courant ». C'est lui que l'on trouve aux presses, aux chaînes, à tous les ateliers de montage. Né du Taylorisme, il en est le champ d'application vivant.

A la limite, la distinction est malaisée entre O.S. et manœuvres.

Les manœuvres sont chargés des transports inter-ateliers, des manutentions et des gros nettoyages – les trois quart sont Nord-Africains.

Au total : environ 1.000 ouvriers dont 200 professionnels, 750 O.S., 50 manœuvres.

Les salaires

Les traitements des cadres, à plus forte raison des directeurs, sont pratiquement cachés. Des confidences ou négligences donnent quelque lumière : un directeur émarge, au minimum, pour 5 millions par an. Au bas de cette échelle spéciale un ingénieur débute à 100.000 francs par mois. On peut estimer que ce groupe, soit 8% environ du personnel, a perçu en 1951 30% - au moins – de la masse des salaires.

Encore ne peut-on rien affirmer sur les « enveloppes » coquettes de fin d'année, qui ne sont pas un mythe.

Au-dessous, nous touchons au personnel qui pointe, c'est-à-dire pour qui les heures supplémentaires ont une signification vitale. En effet, la moyenne hebdomadaire du travail est depuis 1951 de 45 heures. Au taux de base doivent être également ajoutés, pour tous : une prime mensuelle au rendement collectif, dite « sursalaire » (de l'ordre de 15% du taux de base), et pour les seuls ouvriers, un « boni » individuel ou d'équipe (de 16 à 20%).

Compte tenu de ces éléments annexes, les salaires mensuels s'établissaient ainsi (cotisation S.S. non déduite), en juillet 1952 :

– Chef de Section : 70.000 à 90.000 francs ;

– Dessinateur : 60.000 francs ;

– Comptable : de 40.000 à 60.000 francs ;

– Agent technique : de 40.000 à 60.000 francs ;

– Employé : de 30.000 à 45.000 francs ;

– Dactylo : de 25.000 à 35.000 francs ;

– P2 (sur la base de 48h. depuis 1951) : de 55.000 à 60.000 francs ;

– Chef d'équipe d'O.S. (contrôlant de 20 à 30 ouvriers) : 60.000 francs ;

– O.S. : de 35.000 à 42.000 francs ;

– manœuvre : 30.000 francs.

Les salaires, dans l'entreprise considérée, sont substantiellement au-dessus de la moyenne dans l'ensemble de l'industrie automobile. Cette situation, et l'importance financière des heures supplémentaires, déterminant l'attitude revendicative (ou non) du personnel, sera examinée plus loin.

Les conditions générales de l'emploi

On doit indiquer sous cette rubrique le « climat » d'ensemble de la vie organique de l'entreprise, tel qu'il apparaît au personnel en place après quelques années. Il s'agit de cette somme de conditions particulières qui font dire dans les conversations privées : « Dans telle boite, ils sont durs », « Dans telle autre, ils sont bien », et confèrent aux entreprises, dans les milieux d'ouvriers métallos ou d'employés une sorte de cote, bonne ou mauvaise, le plus souvent fondée, et sans appel. (…)

A côté du phénomène général de redus du travail, qui est la somme de tous les refus individuels, et trouve son origine dans la passation même du contrat de travail, existe un climat collectif de revendication axé sur l'amélioration des conditions de travail et de salaire et issu de la prise de conscience de l'identique condition des exploités. Une fois arrachés par des démarches personnelles, les avantages minimes qui peuvent dépendre d'un emploi dans une équipe, l'accession à une vie meilleure dépend d'un effort collectif pour « ne sortir ». C'est ce qui apparaît à tous, par exemple, et le plus clairement lorsqu'est évoquée la dépréciation des salaires de l'avant à l'après-guerre, lorsque sont rappelés les conquêtes de juin 36, et les employés, les ouvriers les plus « arriérés » (au regard de l'avant-garde) sont obligés de reconnaître que l'action collective seule peut être payante.

Viennent stimuler cette prise de conscience, les conditions de vie qui cernent les producteurs en dehors de l'usine, ainsi que les événements politiques ou économiques dont ils prennent connaissance, même par la voie frelatée de la grande presse.

Ce climat de revendication présente la même permanence que l'esprit de résistance au travail, et il serait erroné de ne le découvrir qu'à l'occasion des actions épisodiques qui peuvent se déclarer : grèves ou débrayages par exemple. Au contraire, il ne cesse de régner sur la totalité du personnel, et s'extériorise dans les conversations fréquentes pendant ou après le travail, concernant soit la pei, soit les conditions de travail. On ne peut détacher cet aspect la permanence, de cet autre : l'inéluctabilité. En effet, ce climat collectif naît des bases mêmes de la réunion sur le lieu de travail d'une masse d'exploités.

La multiplication des tâches, la hiérarchisation poussée, le bouleversement incessant des catégories professionnelles, ne suffisent pas à le détruire. Le patron peut bien, pour dix travaux sensiblement comparables par les connaissances, les aptitudes, et les efforts qu'ils requièrent, offrir dix salaires différents au plus, d'un extrême à l'autre, de 10%, il n'arrivera pas à faire que cette aumône, d'une part, soit une une solution définitive pour les catégories « favorisées », d'autre part, détourne ces mêmes couches des intérêts de l'ensemble. Evidemment, ceci ne s'applique qu'à des situations comparables ; il est clair qu'à l'opposé se situent les couches réellement privilégiées de la maîtrise et des cadres. Pour eux, il n'y a pas de problème social, mais uniquement technique, administratif ou commercial.

Par l'octroi au compte-gouttes de satisfactions individuelles, la Direction vise à détruire l'esprit de classe, et à semer la méfiance ; elle a le même but en créant des catégories ou des postes similaires à des taux apparemment incohérents. Dans la mesure où le jeu primaire de la colère et des rancoeurs répond à ces mesures, elle atteint son objet, mais pour qui considère la vie collective de l'entreprise, ce ne sont que des obstacles fragiles et passagers au courant de la lutte de classe, qui finit par l'emporter. Ce qui représente en ce domaine le meilleur atout du patron, c'est le fait que, si la classe ouvrière est une et a une histoire, chaque ouvrier doit personnellement assumer sa propre expérience de l'exploitation avant de marcher dans le sens de cette histoire. Plus ce délai peut être prolongé, mieux cela vaut pour la tranquilité de l'employeur.

Le climat de revendication se caractérise par sa permanence mais il culmine dans l'action, cela va sans dire. La résistance passive fait place à la lutte ouverte au cours de laquelle les objectifs se précisent et les antagonismes sont exposés au grand jour. Les motifs de l'entrée en lutte se rapportent indifféremment à tous les aspects des rapports de production : ce ne peut être aussi bien un simple mouvement de solidarité en faveur d'un ou plusieurs camarades de travail, licenciés ou victimes de sanctions, ou encore la protestation contre une dégradation des conditions de travail (en premier lieu, l'augmentation des cadences, ensuite l'insalubrité des locaux, etc…), ou bien l'exigence d'une augmentation de salaires ou l'octroi de primes spéciales.

Quelques exemples : débrayage de l'atelier d'outillage en faveur d'un ajusteur mis à pied pour bris de matériel, débrayage de deux équipes de la fabrication contre le licenciement d'un O.S. convaincu du « vol » d'un pain de savon ; grève d'une chaîne de fabrication à l'annonce d'une accélération des cadences, « justifiée » en partie seulement par une amélioration technique ; débrayage pour une insuffisance de chauffage l'hiver ; grève d'une équipe d'O.S. pour obtenir la parité de salaires avec une autre équipe effectuant un travail comparable ; grève de l'équipe d'entretien pour obtenir la non-récupération des heures supplémentaires (c'est-à-dire leur paiement au taux majoré et non au taux de base).

Tous les exemples cités concernent des actions réellement spontanées, non pas minutieusement préparées par des organismes syndicaux (qui s'y immiscent par la suite), mais écloses un beau jour d'un accord unanime. Comment cela ? Dans le cas de la grève de solidarité en faveur d'un « voleur » (pour qui la sanction fut finalement maintenue), l'annonce du renvoi provoqua l'indignation par sa disproportion avec la valeur de l'objet volé. L'optique patronale était que le vol seul importait et non pas son montant, donc qu'un « exemple » devait être fait. Le point de vue ouvrier était tout autre. Il était, et est toujours, que tout vol peu important de matières premières ou d'outillage n'est autre qu'un complément de salaire, une « récupération », au même titre que la « perruque ». Rares sont les trop timorés qui n'ont jamais sorti en fraude : soudure d'étain, feuilles de tôle, de laiton, d'aluminium, peinture, etc… La masse de ces vols n'est pas calculable, et son incidence sur la comptabilité sans doute négligeable, mais le fait, par son volume, indique qu'il est entré dans les mœurs. Formulée ou non, l'idée générale est celle-ci : « Ils nous volent bien plus que nous ne pouvons leur reprendre ». Mais dans un tel cas, comme il apparaît rapidement que l'intéressé est « indéfendable », le mouvement se désagrège rapidement.

En ce qui concerne la grève ayant pour motif une augmentation de cadences à la chaîne (vitesse de rotation accrue de 20% environ), les ouvriers se sont fort peu souciés de comprendre que cette accélération, suivant les dires du patron, était facilitée par une meilleure technique. Ce qu'ils ont vu, en premier lieu, c'est que pour un salaire égal leur rendement et leur fatigue serai accrus : la direction, une fois de plus, se « moquait du monde » ouvertement, et l'attaque menée de front trouvait une réponse appropriée.

L'équipe des professionnels de l'Entretien, astreinte depuis de nombreuses années à « récupérer » les heures supplémentaires effectuées (au-delà de 45 heures), ce qui représente un inconvénient d'horaire et un manque à gagner, était de ce fait nettement désavantagée par rapport aux professionnels de l'outillage. Leur grève résulta d'un commun accord.

Ces quelques exemples illustrent des cas d'action collective limitée au cadre d'une équipe, ou au mieux, d'un atelier. L'ensemble de l'entreprise ne suivit pas, se bornant à manifester son appui sous forme de collectes. Cette attitude est intéressante à deux points de vue :

D'abord, parce qu'elle prouve amplement que les dissessions individuelles s'effacent devant l'intérêt commun de l'équipe, ensuite parce qu'une revendication particulariste est incapable d'entraîner un vaste mouvement touchant toute l'usine. Tout se passe comme si la masse des autres équipes était complètement étrangère à ceux qui luttent pour des motifs qui leur échappent.

Ceci ne veut pas dire que des mouvements spontanés éclatant dans un atelier ne puissent se généraliser sans l'intervention des organisations syndicales dans toute l'usine dès qu'ils posent des revendications générales. Comme nous n'avons voulu parler dans ce texte que de ce que nous avons observé nous-mêmes, nous nous limiterons aux exemples cités plus haut ; mais on connaît l'importance des mouvements spontanés se généralisant rapidement, comme la grève Renault, en avril 1947.

Il n'y a pas dans ces mouvements d'équipe de préparation bien ou mal accomplie, mais plutôt un long mûrissement d'une situation de fait dont l'aiguillon devient de plus en plus intolérable et qu'une vexation supplémentaire, un abus flagrant, fait éclater. Qu'importe si le rapport des forces du moment est défavorable (par exemple : si l'équipe en grève est fortement en avance sur son travail, ou si la direction dispose rapidement d'une solution de dépannage). La question n'est même pas envisagée par les ouvriers, et leur réaction spontanée trouve son dynamisme dans son seul bon droit, renforcé de la masse d'amertume accumulé par chacun dans son emploi, du fait du patronat et de la maîtrise.

La grève déclenchée, à la suite du rejet de telle réclamation, l'objectif qui se précise alors plus clairement est de la mener à bien, c'est-à-dire au succès. Pour cela, l'équipe mise avant tout sur les difficultés que rencontrera la direction pour assurer le rythme normal de la production.

L'expérience montre que, les stocks de produits finis représentant grosso modo près d'un mois de production, l'entrave apportée par la grève ne se fait sentir qu'à la longue, alors que la démoralisation des grévistes va plus vite, même s'ils sont soutenus financièrement par ceux qui travaillent. Généralement, après une semaine, commencent les rentrées individuelles, et ces reprises, jointes à la marche inchangée des autres ateliers, précipitent l'acceptation d'un compromis avec la Direction, dont le premier point est régulièrement : pas de sanctions pour fait de grève. Mais que le résultat soit plein succès (cas rare), un demi-succès ou un échec, les conclusions qu'en tirent les participants sont ambigües ; d'une part animosité vis-à-vis des autres équipes qui « restaient bien tranquillement au travail », et dont on jure bien qu'on ne prendra pas plus les « crosses », le cas échéant, qu'ils n'ont pris « les nôtres » (à rapprocher de l'animosité envers les grévistes des différentes grèves des transports, qui « ne pensent qu'à eux », « emm… d'abord les ouvriers », et « laissent toujours tomber les métallos »), d'autre part, confirmation que seule une grève d'ensemble peut amener le patronat à une capitulation rapide.

Ceci est valable en tout premier lieu pour les O.S. dont le poids dans la lutte dépend avant tout des effectifs engagés, mais aussi pour les professionnels. Ainsi, le bilan de ces actions, tout compte fait, n'est jamais négatif. Même en cas d'insuccès, le découragement, le scepticisme et la ponction financière retiendront bien de prendre part, à bref délai, à d'autres actions, mais ces entraves s'effacent progressivement à mesure que se clarifie l'idée qu'il faut que « tous s'y mettent ».

C'est à travers des luttes de cette nature que se précise la nécessité d'une action de classe, seule capable d'améliorer réellement le sort des ouvriers. Les grévistes eux-mêmes apprennent en effet : que le patronat n'est sensible qu'à la violence ouvrière et ne discute que le couteau sous la gorge ; qu'avec le patron on ne peut entretenir des rapports « amicaux », mais constamment et nécessairement hostiles, puisqu'il bafoue les notions admises de justice et de bon droit ; qu'une grève, pour réussir, doit entraîner la majorité et se présenter dans des conditions favorables….

Il n'y a pas à l'usine d'action spontanée à l'état pur, bien entendu. La spontanéité caractérise de nombreux mouvements à leur origine, mais il arrive toujours que les syndicats viennent les contrôler, ou tout au moins, en le tentant, les influencent. Les responsables syndicaux et délégués du personnel se mettent en contact avec les ouvriers en lutte et s'imposent comme intermédiaires entre eux et la direction. Cette initiative n'est pas mal vue par les intéressés, parce qu'elle représente pour eux l'appui d'organismes « puissants » et les « relie » aux ouvriers qui sont restés en dehors du conflit. Cette « aide » morale et matérielle est un stimulant pour la lutte, ce qui fait qu'à l'issue du mouvement, les ouvriers, en appréciant cette solidarité, sont renforcés dans l'idée de la nécessité d'une union réelle de tous les travailleurs.

Il arrive donc que les ouvriers amènent les syndicats sur leur propre terrain, mais le plus souvent ce sont les syndicats ou organisations politiques qui présentent leurs mots d'ordre revendicatifs ou politiques. L'initiative de délégations à la direction, pétitions, débrayages, leur revient à propos de revendications de toute nature, aussi bien sur le salaire que sur des éléments accessoires ; ces mots d'ordre sont valables pour une équipe ou un atelier, ou bien pour toute l'usine. Dans le premier cas ce sont des questions particulières qui sont soulevées et traduisent plutôt la prise en main d'une revendication spontanée qui se prépare ; dans le second, ce sont les demandes de relèvement général des salaires, telles qu'elles ont été déterminées par les centrales syndicales…

Depuis l'échec de la grève de 1950, l'activité syndicale, l'activité syndicale s'est raréfiée et même les « ténors » syndicaux, célèbres et populaires pour les « coups de crocs » qu'ils donnent au Patronat, ne retrouvent plus leur audience. Le dernier effort d'envergure a porté sur « Ridgway-la-peste » en 1951-1952 et s'est soldée à l'entreprise par un fiasco complet.

Sans entrer dans l'étude des rapports entre les ouvriers et les syndicats et partis politiques, il importe de préciser les raisons de cette absence de lutte générale à l'entreprise sous une forme agressive, alors que le pouvoir d'achat n'a pas retrouvé son niveau d'avant guerre.

En effet, la cause de cette « apathie » n'est pas à déceler dans un soi-disant « embourgeoisement », car l'expansion de l'industrie automobile d'une part et la stabilisation relative des prix depuis deux ans environ ont seulement contribué à stopper la précarité de la condition des métallos et à créer dans leurs rangs, si l'on se réfère à la masse des salariés et fonctionnaires des autres secteurs économiques, des « privilégiés » relatifs. En 1954, à l'usine intéressée, un O.S. gagne, toutes primes comprises, de 175 à 220 francs de l'heure. On ne peut nier que les ouvriers soient au courant de ces avantages dont ils bénéficient, et que ce soit pour la minorité des « béni-oui-oui » un bon motif d'appliquer la devise des craintifs : « Reste tranquille, t'as la bonne place ». Mais pour la majorité le sentiment de frustration et d'exploitation domine, avec comme corollaire la tendance vivace vers un mieux-être.

La cause réelle de la récession de l'activité revendicative depuis quatre ans réside dans la prise de conscience, qui s'est fait jour à l'issue de la grève de 1950, que les mouvements organisés n'avaient pas été payants et qu'actuellement « il ne pouvait en être autrement ». C'est donc la lassitude et le découragement qui l'emportent sur la volonté de combattre. Les ouvriers ont été à même de constater que l'union intersyndicale n'avait mené qu'à un échec. A plus forte raison maintenant sont-ils prêts à ignorer tout mouvement présenté par un seul syndicat. Et comme présentement il ne peut y avoir de mot d'ordre qui soit commun à tous les syndicats.

La désaffection n'est pas seulement sensible pour l'action mais aussi pour les syndicats qui sont réduits à leurs noyaux d'activistes, dont la propagande et les slogans sont approuvés ou non, mais en tout cas sans portée pratique. Le mouvement du 30 avril a été suivi parce qu'intersyndical et limité à une journée, donc purement démonstratif. On peut affirmer qu'un mouvement de durée illimitée n'aurait rencontré aucun succès.

Les ouvriers et leurs représentants

Face au fond de l'exploitation et aux manifestations de l'arbitraire patronal, les ouvriers présentent les diverses attitudes de lutte mentionnées précédemment. Dans ce combat incessant, même lorsqu'il paraît éteint, les bons apôtres des organisations ouvrières traditionnelles font ressortir que l'ouvrier n'est pas seul, livré aux solutions du désespoir, et qu'il peut compter sur les organisations syndicales d'une part, et sur les organismes permanents de représentation ouvrière auprès de la Direction : Délégués du Personnel et membres élus du Comité d'Entreprise, d'autre part. Il n'entre pas dans le cadre de ce document de faire l'historique des associations ouvrières ni de rappeler les conditions de la naissance des délégués d'atelier, et, en 1944-45, des Comités d'Entreprise. Ce qui nous intéresse, c'est de décrire leurs activités, leurs résultats, la signification qu'ils ont pour les ouvriers et les conclusions qu'ils en tirent. Car c'est à leur contact que les ouvriers font l'expérience de la bureaucratie militante.

Nous verrons d'abord les phénomènes plus récents que sont les organismes élus, parce qu'ils représentent, à l'étape actuelle du développement de cette bureaucratie, ses premiers succès et ses bases d'agitation. Qu'elle soit d'obédience stalinienne ou réformiste, elle vise à jouer un rôle autonome dans la gestion de l'économie. A ce titre elle offre une telle antithèse des idéaux révolutionnaires que son action pratique endigue le courant revendicatif né de la base, s'efforçant de contrôler son cours, et d'annexer le cas échéant ses succès.

Le Comité d'Entreprise, une création astucieuse du capitalisme et des partis-rois à la Libération, n'a jamais été une revendication ouvrière. Il avait son rôle de mystification à jouer dans la farce du « produire d'abord ». Doté de pouvoirs nuls, sauf celui de répartiteur des miettes des œuvres sociales, il se survit, dans l'indifférence générale quant à son efficacité.

Dans cette usine (et on peut généraliser sans risque d'erreur), l'expérience du Comité d'Entreprise se solde ainsi : côté patronal suivant les ordres du jour, refus de toutes les suggestions n'apportant pas une augmentation de la production, rejet des demandes sur les salaires, chipotage sur le budget des œuvres. De cette façon les délégués patronaux jouent le jeu, le Comité ayant été créé à leur bénéfice. Reste que la situation politique et économique a entraîné une désaffection ou une hostilité de circonstance des grandes « organisations ouvrières » vis-à-vis de la production à outrance, d'où une inutilité flagrante pour le patron des réunions du C.E. Côté délégation ouvrière, le but unique des rencontres est de présenter des revendications d'augmentation de salaires, en application des mots d'ordre des centrales syndicale, afin d'en faire une plate-forme d'agitation auprès du personnel. Dans ce domaine comme dans celui des œuvres sociales, la surenchère est de rigueur.

De loin, ces discussions apparaissent comme des dialogues de sourds, chaque partie exposant ses propres statistiques, bilans et budgets. De près, il est bien évident que, coupé de sa base politique, le C.E. n'est plus qu'une tribune contradictoire, où chacun s'efforce de marquer des points.

Quant au personnel, il ne prête strictement aucun intérêt à la partie « production » des comptes rendus de réunions du C.E. et beaucoup plus aux discussions concernant les primes, les réajustements de salaires, le budget des colonies de vacances, et autres rubriques semblables. Ceci pour constater que le patron « a lâché ce qu'il voulait bien lâcher ». De fait, l'octroi de primes épisodiques ou l'élévation des taux de base n'ont jamais été le couronnement de l'argumentation et du prestige des délégués ouvriers, mais résultent d'une appréciation critique du patronat quant à sa propre situation économique et quant à la pression de la base ouvrière.

Dans les conversations, lorsqu'on parle du Comité d'Entreprise, c'est presque exclusivement pour propager le « tuyau » d'une prime éventuelle, dont la discussion semble aboutir (et ceci au maximum trois fois l'an et s'étageant hiérarchiquement de 3.000 à 5.000 francs environ). Sur la nature du Comité d'Entreprise, sur son fonctionnement, il n'y a pas de discussion. Tout se passe, pour les ouvriers, comme si les réunions du C.E. étaient de simples appendices aux réunions mensuelles des délégués avec la direction : le rôle prétendu d' « embryon de gestion ouvrière », vide de contenu, se perd dans l'indifférence générale.

Il est remarquable, conjointement, que, même si l'on admet que les « membres élus » sont tenus au secret sur certaines questions concernant la marche de l'entreprise, ils ne se comportent nullement en délégués ouvriers. Ils rendent compte uniquement aux syndicats qu'ils représentent, sauf à quelques occasions : d'abord lors du battage électoral annuel, et pour la propagande sur des points précis, par exemple la nécessité économique des échanges Est-Ouest, reprise d'un mot d'ordre politique. On n'a jamais vu, dans cette usine, une motion ouvrière véritablement issue de la base, recourir aux bons soins du C.E. pour résoudre des questions d'organisation du travail ou de remise en ordre des salaires.

Le C.E. est bien mort, et sa suppression légale ne ferait que traduire un état de fait. (…)

En tant que personnes privées, délégués du personnel et membres du Comité d'Entreprise ne jouissent pas d'un prestige particulier auprès des ouvriers. Ils restent des camarades de travail dont on sait bien qu'ils ne renverseront pas le pouvoir patronal, mais auxquels on aura recours pour transmettre des doléances. Pour tous, ils sont en quelque sorte les avocats chargés de faire respecter le « droit coutumier » de l'entreprise, c'est-à-dire le règlement et les lois sociales. Nul doute que dans des cas particuliers ils aient empêché des licenciements ou fait régulariser des situations injustes (droit aux vacances, etc…). Ceci de gré à gré, du moment que l'interlocuteur patronal n'a pas vu le principe de son autorité et de ses lois mis en cause. Mais dans les cas où les arguments « légaux » font défaut au délégué (et la marge d'interprétation patronale est vaste) seule l'action collective, débrayage ou grève, peut amener une solution satisfaisante pour les ouvriers. Ainsi les travailleurs font quotidiennement l'expérience du peu de poids des délégués quand il s'agit d'arracher une victoire, et prouvent que le dernier recours pouvant payer est l'action. De leur côté les délégués sont limités par les accords d'entreprise dans leur terrain d'action et s'en satisfont pleinement. Les plus honnêtes eux-mêmes, après un échec, conviennent que « le cas n'était pas défendable » ou que « la demande n'était pas justifiée ». Bien sûr, ils mettent l'accent sur l'injustice ou la ladrerie patronale, mais la répartition des droits et des devoirs leur apparaît, tout compte fait, rationnelle. (…) »

« Nous avons souvent dit : « Tant que la classe ouvrière fera confiance à la bureaucratie syndicale pour mener ses luttes revendicatives, elle sera trahie. Tant que la classe ouvrière n'aura pas la force de prendre en main ses propres intérêts, elle ne sera qu'un jouet des forces impérialistes. »

Cela ne veut évidemment pas du tout dire que les Syndicats se trompent, que les méthodes qu'ils emploient sont mauvaises parce qu'elles appartiendraient au passé, ou bien que les directives sont mal interprétées par des responsables incapables, etc… Cet argument est l'argument classique qui est ressorti régulièrement après les mouvements par les syndicats. Le syndicat fait son auto-critique, condamne quelques-uns de ses propres responsables, fait preuve de grande modestie vis-à-vis des ouvriers : « Tout le monde peut se tromper ».

Voici un exemple caractéristique : après la grève avortée de mars 1961 chez Renault, la C.G.T. publia un tract dans lequel Raymond Guyot attaquait son copain Roger Linet pour sa mollesse. Ceci n'était évidemment fait que pour calmer le mécontentement des cégétistes de base, qui s'étaient trouvés en désaccord en désaccord avec leur bureaucratie.

Nous disons au contraire que les syndicats ne se trompent pas, mais qu'ils trompent consciemment la classe ouvrière.

Mais si nous combattons et analysons la bureaucratie syndicale dans son aspect le plus fondamental il est aussi nécessaire de l'analyser et de la combattre dans ses rapports quotidiens avec la classe ouvrière. Nous montrerons quelques aspects concrets de l'opposition des syndicats à la volonté des ouvriers dans l'usine.

Non seulement il est difficile aux syndicats de s'opposer par la force à l'ensemble des ouvriers, mais la fonction des syndicats disparaît d'elle-même dès qu'elle ne se base plus sur la confiance des masses ou tout au moins d'une partie des ouvriers. Pourtant il y a des cas où cette opposition directe, brutale ou non, s'est réalisée. On peut citer comme exemple l'attitude de la C.G.T. chez Renault pendant la grève de 1947 et celle de 1952 (pour la libération de Duclos). Dans ces cas quelques militants dévoués au Syndicat peuvent réussir par la violence soit à faire avorter momentanément un débrayage, soit à en provoquer un. Mais de telles méthodes échouent le plus souvent et se retournent contre le syndicat lui-même. Il suffit de rappeler l'abandon de la C.G.T. par de nombreux ouvriers en 1947 chez Renault, le mécontentement provoqué par la grève pour Duclos et les nombreuses démissions de militants syndicaux après la trahison ouverte de F.O. pendant les grèves d'août 1953. En général on ne peut donc pas s'attendre à une opposition directe des syndicats aux revendications ouvrières. L'opposition à la volonté des ouvriers se fait beaucoup plus adroitement, d'une façon voilée, au moyen de manœuvres plus ou moins habiles.

La bureaucratie syndicale tend à donner à la classe ouvrière l'habitude de recevoir des ordres et de les exécuter. Elle se heurte toujours à l'opposition des ouvriers. Cette opposition se manifeste dans les périodes de calme par une désertion de toutes les réunions syndicales, un désintéressement d'une politique qui n'est pas faite par les ouvriers ; dans les périodes de crises, par un heurt direct entre la volonté des ouvriers et celle de la bureaucratie syndicale.

Le premier moyen pour s'opposer à un mouvement est tout d'abord pour le syndicat de rompre les habitudes : ne plus donner de directives – faire le silence. Ce silence est d'autant plus facile que toute la presse de l'usine est entre les mains de la bureaucratie syndicale, les ouvriers n'en ont aucun contrôle.

Il est arrivé souvent que des ouvriers prêts à se lancer dans un mouvement y renoncent parce qu'ils s'aperçoivent que les syndicats ne les soutiendront pas. Un exemple illustrera une telle situation. En 1951, une grande partie des ouvriers de l'usine étaient partisans d'appuyer la grève de la R.A.T.P. Dans notre atelier le délégué fut harcelé par les ouvriers les plus combatifs. Tout d'abord celui-ci refuse catégoriquement de prendre toute initiative avant d'avoir le journal. Cette chose faite il se contenta d'expliquer que certains ouvriers lui avaient demandé de faire une réunion, donc qu'il leur laissait la parole. Cette attitude tout à fait inattendue de la part d'un délégué stupéfia la plupart des ouvriers et ne fit que refroidir les plus indécis. « On veut faire une grève et notre propre délégué s'en désintéresse ! Une telle grève n'est-elle pas d'avance vouée à l'échec ? » Telle était la question que beaucoup se posèrent. Certains pourtant, malgré cela, affirmèrent qu'il fallait débrayer pour se solidariser avec la R.A.T.P. Le délégué intervient alors pour exiger un vote secret, tout en prévenant que cette grève ne pouvait être qu'un échec. Une telle attitude suffit pour décourager ceux qui ont encore confiance dans leur syndicat. La balance pencha du côté des non-grévistes qui eurent une demi-douzaine de voix de plus.

Les résultats furent aussitôt publiés par le délégué qui se contenta d'affirmer : « Vous ne vouliez pas m'écouter, pourtant je vous l'avais dit, les ouvriers ne sont pas pour la grève. »

Si cette sorte de passivité ne suffit pas à entraver la volonté des ouvriers, on propage le défaitisme, on démoralise les plus combatifs. Le défaitisme de la bureaucratie syndicale ne diffère pas de celui des patrons.

Tout d'abord il s'agit de diviser. On sème la méfiance et la suspicion au sein des ouvriers : « Vous ferez grève, mais les autres ne vous suivront pas, même s'ils prétendent le faire. Ils vous abandonneront en plein mouvement ! ». On jette le discrédit sur les plus combatifs. « Toi, tu es pour la grève parce que tu n'as pas d'enfants à nourrir. » On reproche à celui qui veut débrayer de ne pas l'avoir fait dans des mouvements précédents. On essaie de discréditer ceux qui sont pour la grève avec des arguments politiques. On donne des informations fausses sur la situation dans les autres secteurs en faisant croire que les autres ouvriers ne sont pas d'accord.

Comment les ouvriers peuvent-ils vérifier de telles choses ? C'est le syndicat qui est l'organe de centralisation. Seuls les délégués ont le droit de se déplacer, d'aller voir et de s'informer.

On exagère la puissance du syndicat pour inviter les ouvriers à faire confiance à cet organisme, mais dès qu'il s'agit de freiner un mouvement on montre la faiblesse et le manque de cohésion des ouvriers livrés à eux-mêmes.

On fait pression sur la situation financière qu'entraîne une grève en s'appuyant sur un fait bien connu que dans ces moments-là les caisses de solidarité des syndicats sont à peu près vides.

On fait jouer la crainte du gendarme. « Vous voulez la bagarre, mais c'est nous que l'on boucle s'il y a un pépin », disent les délégués aux ouvriers trop combatifs.

On conseille la prudence en montrant que les actions diplomatiques de la bureaucratie syndicale valent mieux que les actions « inconsidérées » des ouvriers. « Ayez confiance, on s'en occupe… », etc.

Ainsi la démoralisation des ouvriers, qui n'est que le résultat des manœuvres de la bureaucratie syndicale, est présentée comme un état permanent dans lequel se trouve le prolétariat.

En fait cette passivité est savamment entretenue par les syndicats qui ont relégué définitivement les ouvriers à un rôle de simples exécutants. (…)

A la rentrée des vacances les ouvriers de mon atelier ne s'intéressaient guère aux événements sociaux. Nous sommes encore restés dix ou quinze jours imprégnés de cette atmosphère de vacances que nous quittions peu à peu. Les derniers arrivants finirent par contraster tellement avec leurs mines bronzées et souriantes que la joie de leur retour n'arrivait plus à ébranler l'amertume de notre travail. Peu à peu les visages reprirent leurs aspects habituels et avec eux les conversations sur les réalités de tous les jours. Mais ce fut surtout la grève du métro et des bus qui fit délier toutes les langues. C'était une grève impopulaire dans l'ensemble. Beaucoup d'ouvriers s'en plaignaient, parce qu'elle gênait ceux qui venaient travailler et parce qu'elle n'était pas une vraie grève : « On ne savait jamais si tel ou tel métro marchait ou pas ». Cette grève était injuste car elle ne lésait que certains d'entre nous et les victimes étaient beaucoup plus furieuses de cette injustice que de la grève elle-même.

Certains, enfin, ne se sentaient aucune solidarité avec les fonctionnaires et surtout avec ceux dont le travail n'était pas comparable au nôtre, c'est-à-dire en particulier ceux qui restaient dans des guichets toute la journée.

Chacun parlait des difficultés qu'il rencontrait pour venir travailler et c'est ainsi que s'introduisaient des considérations sur les conflits sociaux en général et sur ceux de Nantes et du Métro en particulier.

Une affiche nous informa que le jeudi 15 septembre des discussions entre la direction et les délégués syndicaux allaient s'engager au sujet des salaires. Le centre de nos préoccupations se déplaça une fois des des événements généraux vers les événements de notre usine. La majorité des ouvriers étaient convaincus que la direction lâcherait une augmentation importante.

Le jeudi 15 à 13 heures, à la reprise, des groupes se formaient dans l'atelier ; on apprenait que la direction lâchait 1% d'augmentation jusqu'à la fin de l'année et 3% en 1956. Cette nouvelle ne fit qu'irriter la majorité d'entre nous ; nous jugions l'augmentation dérisoire. Cependant, le travail reprit. A peine avions-nous rejoint nos machines qu'une clameur s'éleva. Quelques minutes plus tard un groupe d'une centaine d'ouvriers venus des ateliers voisins débouchèrent dans notre atelier en scandant « nos 40 francs ». Pendant que ce groupe poursuivait sa marche le long de l'allée centrale, certains d'entre nous allèrent trouver les délégués de nos ateliers ; d'autres se joignirent aux manifestants. Tous les regards étaient tournés vers les délégués. Qu'allait-on faire ? Les délégués ne bougèrent pas ; le défilé avait à peine quitté l'atelier que toutes les machines s'étaient remises en marche.

Le cortège des manifestants se rendit devant les bureaux de la direction ; là un délégué monta sur la grille et annonça qu'une délégation irait poser les revendications à la direction.

Dès que fut ouverte la porte qui donne dans le hall des services de la direction, ce fut une ruée générale, chacun poussant pour entrer et exprimer sa colère. Quelques cégétistes dévoués sous le commandement du délégué arrêtèrent le flot des envahisseurs et firent un barrage pour garder la porte. Une trentaine d'ouvriers s'étaient tout de même introduits dans le hall.

A l'intérieur, ce fut un membre du service de la direction qui a pour fonction d'introduire les visiteurs qui nous reçut. Le délégué demanda à l'huissier de communiquer à la direction les revendications posées par les travailleurs. Celui-ci objecta qu'il lui était impossible de prévenir tout de suite la direction de cette démarche car elle était en train de sièger avec les représentants syndicaux au sujet des salaires. Mais il s'empressa d'ajouter qu'il ferait la commission dès qu'il lui serait possible.

« Il ne le fera pas » s'écria un manifestant visiblement mécontent de s'arrêter dans l'antichambre de la direction.

Après avoir affirmé à plusieurs reprises sa bonne foi, l'employé se mit à noter avec application le discours que faisait le délégué. Ce dernier souligna que les augmentations accordées ne correspondaient pas au désir des ouvriers et que ceux-ci réclamaient 40 francs de l'heure.

« Uniforme pour tous », interrompit un manifestant qui fut aussitôt soutenu par d'autres : « Pas de hiérarchie dans l'augmentation ».

Un ouvrier demandé à s'exprimer. Il dit que nous ne voulions pas « des accords comme à la General Motors » qui nous enlèveraient notre droit de grève. Son intervention fut chaleureusement approuvée. L'employé fut encore obligé de promettre qu'il ferait la commission en agitant son carnet de notes au-dessus de sa tête, car la salle restait houleuse et incrédule. Puis le délégué nous invita à nous retirer après avoir posé un ultimatum : « Si demain nous n'avons pas de réponse de la direction, nous envisagerons d'autres actions à mener. »

Dehors, le délégué monta sur la grille pour informer les manifestants qui avaient considérablement diminué. En fait il se contenta de répéter une troisième fois ce qu'il avait dit avant d'entrer et à l'intérieur. Puis en groupes nous regagnâmes nos ateliers devant le regard inexpressif des gardiens.

Le vendredi 16, pendant la matinée, rien ne se passe : les ouvriers ne manifestaient pas le désir de débrayer ou bien la plupart s'exprimaient toujours dans ces termes : « Il faudrait que tout le monde se mette dans le coup ».

Chacun se déclarait prêt à se lancer dans un mouvement général. Mais comment partirait ce mouvement, qui l'organiserait ? Autant de questions qui restaient sans réponse.

Nous fûmes prévenus qu'à 12h30 il y aurait une réunion dans l'atelier, organisée par la C.G.T.

Il fallut bien du mal pour rassembler la moitié de l'atelier. Ce fut le délégué du Comité d'entreprise qui exposa les faits : La direction augmenterait nos salaires de 4%, trois semaines de congés payés, paiement d'une prime pour les malades, etc. Le délégué conclut que cela était loin de notre revendication des 40 francs.

– « Allons-nous nous laisser faire ? »

– « C'est à vous de proposer une action si vous êtes en désaccord avec ce qu'offre la direction. »

La conclusion du délégué fut accueillie par un silence.

Il reprend en colère :

– « Voyons, parlez, proposez, vous voulez débrayer ou pas ? »

– « On veut bien mais les autres ? »

– « Les autres s'occupent aussi, ne vous inquiétez pas. Il y a des réunions dans toute l'usine. »

Nous apprîmes par la suite que ce n'était pas vrai.

– « C'est à vous de décider : les autres font leur boulot de l'autre côté. »

Je propose d'élire un Comité de grève dans chaque atelier et de réunir tous les Comités de grève pour décider et coordonner l'action.

La fin de mon intervention est couverte par la voix d'un cégétiste qui propose aussitôt de faire une heure de grève entre 15 et 16 heures. Cette proposition est soutenue par tous les cégétistes. Les autres ouvriers ne sont pas d'accord avec la proposition.

Un quart d'heure plus tard un tract est distribué dans quelques ateliers invitant les ouvriers à débrayer entre 15 et 16 heures et à venir au meeting devant la direction.

A 15 heures, Linet (député « communiste » - stalinien), suivi d'une escouade de photographes journalistes de la « V.O. » et de « l'Huma » s'avance dans la rue Emile-Zola. Ils sont une trentaine. La police de l'usine les surveille et dès qu'ils arrivent à la hauteur de la grande porte de la direction, les portes se ferment et sont verrouillées.

Les ouvriers commencent à arriver de l'île, de notre atelier, de l'artillerie, etc. On nous raconte que, pour venir, certains ont dû faire sauter les chaînes, que les gardiens avaient mis aux portes pour les empêcher de passer.

Le climat est tendu ; la moindre provocation entraînerait la bagarre.

Linet fait un discours pour dire que la délégation va se rendre à la direction, pour poser nos revendications.

Puis la même scène que la veille se déroule. Les délégués sont obligés de contenir le flot de quelques ouvriers qui voulaient entrer dans les bureaux exprimer ouvertement leur mécontentement.

Nous savons qu'à l'intérieur les délégués répètent le même discours que la veille à un employé apeuré qui doit noter sur son bloc et répondre avec des gestes d'impuissance à ceux qui le prennent pour le directeur.

Linet recommande le calme et invite ensuite les ouvriers à la suivre rue Yves Kermen où les hauts-parleurs sont installés pour le meeting.

Le discours de Linet et des délégués C.G.T. se répète. C'est le même qu'hier : il se borne à protester contre les accords et à inviter les ouvriers à s'unir. Il n'y a pas de consignes, alors on épilogue longtemps sur la misère des travailleurs.

Puis c'est au tour des figurants de parler. Un ouvrier de F.O. et du S.I.R. dénoncent tour à tour leur centrale et leurs responsables syndicaux.

Les ouvriers, lassés par ces discours vides de perspectives, se dirigent peu à peu vers les ateliers. A la fin, la foule s'est réduite de moitié. Ce sont surtout les cégétistes qui sont venus : il n'y a pas eu de mouvement d'humeur contre le ridicule des discours. La masse était en colère, mais incapable pour l'instant d'aller plus loin que les phrases vides des dirigeants….

Le matin vers 10 heures J. fut appelé au bureau. On lui téléphonait pour le prévenir qu'il était rappelé pour le lendemain. Il devait se présenter à 7 heures du matin à la caserne. Nous savions tous que J. serait rappelé (il s'agit des civils « appelés » à faire la guerre pour le colonialisme français en Algérie – note M et R) très prochainement, lui-même s'était préparé à partir, mais ce coup de téléphone nous surprit tout de même. C'était vrai, tout ce que nous avions pu dire sur son départ se concrétisait, et nous étions étonnés de la correspondance qu'il pouvait y avoir entre les écrits, les paroles et la réalité. J. partait, et après lui, d'autres, pour on ne sait combien de temps. Peut-être J. ne reviendrait-il jamais ? L'appel des disponibles ne commençait vraiment pour nous qu'à partir du coup de téléphone qui nous enlevait notre camarade. Nous plaisantions souvent J. mais aujourd'hui nous étions consternés, et nous nous demandions que faire pour éviter ce départ. Que faire, pour retenir J. parmi nous, ou du moins pour manifester notre indignation et notre solidarité ? Le « que faire » devenait tout à coup la préoccupation essentielle de tous. Toutes les réponses que nous pouvions donner à cette question restaient dans le conditionnel. Elles commençaient toutes par : « il faudrait que… si tous les gars… si les syndicats… »

Quant à nous, que pouvions-nous faire, les 180 de l'atelier ? 180 pour s'opposer à une décision gouvernementale, pour s'opposer à un gouvernement soutenu par l'ensemble des députés élus par la nation, 180 devant un édifice de lois, devant une constitution, devant une police, une armée et une nation de plus de 40 millions d'habitants qui restait pour nous un point d'interrogation ? D'autres ouvriers qui, eux aussi, se sentaient isolés, impuissants, mais qui seraient prêts à faire quelque chose ? Oui, ils devaient exister, ces autres, nous en étions persuadés, mais où les trouver ? Comment les contacter ? Comment s'adresser à eux ? Rien que pour aller d'un atelier à un autre cela suppose des tas de difficultés. Comment s'adresser aux autres ouvriers qui travaillent ? Dès que l'agitation a commencé, dès que des groupes se sont formés, la maîtrise est sortie de son repaire vitré ; les « blouses » passent, repassent, nous regardent à la dérobée. Nos discussions les inquiètent, ils se montrent, pour que nous cessions, pour que nous reprenions le travail. Mais leur passage n'a aucun effet. Le contremaître n'ose pas intervenir, nous nous observons comme dans une corrida. Lui est en train d'évaluer en silence notre mécontentement. Nous devons avoir l'air assez décidés, car il n'ose pas intervenir. La tactique de la maîtrise est maintenant arrêtée ; elle n'interviendra pas, de peur d'envenimer les choses, mais elle manifestera par sa présence, pour intimider les plus faibles. Elle surveillera les va-et-vient, les groupes de discussions, comme un paysan qui interroge le ciel avant la tempête.

A qui s'adresser ? A côté de nous il y a des syndicats ; il y a dans tous les ateliers des syndiqués, des responsables syndicaux, des délégués qui peuvent se déplacer. Eux peuvent, en quelques minutes, s'adresser à tous les ouvriers de l'usine. Dans le même moment, ils peuvent s'exprimer, non seulement dans 30 ou 50 ateliers, mais ils peuvent exprimer la même idée dans toutes les usines, et dans toute la France. Mais eux ne disent rien, ils s'indignent quand nous nous indignons. Lorsque l'un de nous dit : « Il faut faire quelque chose », le responsable syndical lui répète comme un écho : « il faut faire quelque chose ».

Et lorsque l'un de nous dit au syndicat : « Et vous, qu'est-ce que vous faites ? », le syndicat répond : « Nous ferons ce que vous ferez, nous vous suivrons. »

Nous voici donc, nous, quelques ouvriers de cet atelier, avec la possibilité de promouvoir un mouvement. Mais si on nous laisse cette possibilité, on nous laisse aussi sans aucun moyen. Les moyens du syndicat, du Parti communiste, ne sont pas à notre disposition. Nous ne pouvons pas nous servir de leur appareil, de leurs liaisons. On nous dit : « Vous êtes majeurs. » Mais notre majorité nous surprend, comme si nous avions grandi trop vite. Comme si rien ne s'était passé depuis le temps où nous n'étions que des ouvriers inconscients de nos intérêts, le temps où pour faire un pas, il fallait un mot d'ordre du syndicat, le temps où nous n'avions comme choix que de suivre le mot d'ordre de grève du syndicat, ou de passer pour un jaune.

Mon camarade M. qui travaille à côté de J. emploie tout son dynamisme pour agiter les autres ouvriers. Il revient chaque fois plus découragé, et en même temps plus décidé. Il va voir les responsables syndicaux à leur machine, les camarades du Parti, puis il va voir les autres ouvriers : « Il faut faire quelque chose ; nous n'allons pas laisser partir J. sans rien faire ; nous n'allons pas nous conduire comme des salauds. »

« Oui, d'accord, mais à nous seuls nous ne changerons rien », telle est la réponse, qui est d'autant plus cruelle qu'elle est vraie. A nous seuls, nous ne changerons rien, il faudrait tous s'y mettre. C'est l'argumentation du bon sens. C'est l'argument de la majorité des ouvriers. L'argument des responsables syndicaux et du Parti est tout autre. Eux prétendent qu'une petite grève est suffisante pour montrer l'exemple, pour faire boule de neige. Il suffit de faire un mouvement NOUS, et petit à petit, comme ça, dans toute l'usine. C'est comme ça que l'on empêchera le rappel des disponibles. Un autre membre du syndicat nous répond : « D'ailleurs, il n'est pas dit que la grève soit le meilleur moyen de s'opposer au rappel. » M. éclate. Et quel autre moyen y a-t-il ? Les pétitions peut-être ? Nous ne changerons rien si on ne se bagarre pas. M. est traité ironiquement d'esprit « nanar » (anarchiste) par ses anciens camarades. M. est syndiqué, M. a toujours suivi le syndicat et le Parti. Aujourd'hui son dynamisme et ses initiatives le font condamner par ceux qui suivent docilement l'organisation. (…)

Ainsi, nous nous sommes retrouvés dans l'allée centrale une bonne majorité de grévistes ; nous sommes restés pendant une demi-heure à la fois vainqueurs et vaincus, à la fois heureux de nous libérer de notre mécontentement et à la fois comme des misérables qu'une demi-heure de grève ne peut pas satisfaire. (…)

Un tract a été distribué place Nationale. Un comité s'est créé, il s'appelle « Comité d'Entente pour le cessez le feu en Algérie ». Des meetings sont organisés contre le colonialisme par celui-ci. Les discours contre le colonialisme laissent froids. Nous savons tout ce qu'on nous dit, mais que faire contre la guerre ?

La conclusion de ces discours : « Pour arrêter la guerre, signez des pétitions. »

On se met en colère, dans mon atelier. Je propose qu'on essaye de parler dans un de ces meetings, pour donner notre opinion.

– « Qui parlera ? »

– « Je parlerai, mais venez me soutenir. »

On y va. Nous demandons la parole mais en vain. On nous promet enfin que nous pourrons nous exprimer le lendemain, dans la salle du comité d'entreprise.

Je rédige mon intervention, que je soumets à mes camarades. Certaines phrases sont modifiées après discussion, puis on se fait passer le papier. Ceux qui sont d'accord avec le texte de l'intervention signent pour que je puisse parler au nom d'un groupe d'ouvriers.

Voici le texte de cette intervention :

« Nous devons dénoncer les colonialistes qui sont responsables des massacres en Algérie. Mais se contenter de cela n'est pas suffisant et ne peut avoir aucune répercussion. Nous devons faire plus. Nous devons dénoncer leurs valets, ceux qui les défendent, car si nous ne faisons pas cela, nous entretiendrons la confusion qui règne chez les ouvriers.

Les colonialistes sont défendus aujourd'hui par un Gouvernement soutenu par une large majorité de députés dont une partie a la confiance de la classe ouvrière. C'est pour cela d'ailleurs qu'il est plus facile à ce Gouvernement, qui bénéficie de la confiance des ouvriers, de faire la sale besogne des colonialistes.

C'est sur le programme de paix en Algérie que ce sont présentés les partis de gauche aux élections.

C'est sur le programme de paix en Algérie que le Gouvernement s'est présenté à l'Assemblée Nationale…

Et c'est sur le programme de GUERRE EN ALGERIE que le Gouvernement fonde sa politique.

Le Gouvernement a ainsi profité de la confiance des ouvriers pour les trahir et faire le contraire de ce qu'il promettait. L'arrêt de la guerre ne peut donc pas venir de ces traîtres et de ces menteurs.

Sans condamner les petites actions exemplaires, nous pensons que pour l'arrêt de la guerre en Algérie, il faut lancer des actions générales et coordonnées. L'arrêt de la guerre en Algérie ne peut pas être remis entre les mains du Gouvernement. Il faut le forcer. C'est pourquoi nous condamnons ce système d'action qui consiste à envoyer des pétitions à ces mêmes traîtres, à continuer à leur faire confiance, à larmoyer parce qu'ils nous enlèvent des jeunes pour les faire massacrer. Ce n'est pas par des pétitions larmoyantes, mais par des actions énergiques que nous dirons au Gouvernement :

Non, vous n'avez plus la confiance des ouvriers !

Non, nous ne vous croyons plus !

Vous nous avez trahis… eh bien ! nous lutterons contre vous car vous êtes des suppôts des colonialistes et les fossoyeurs de la jeunesse !

Nous devons nous adresser à tous les ouvriers de toute la France pour un appel et leur proposer un débrayage général contre la guerre, contre le rappel des disponibles. Des débrayages de lutte et non des pétitions de confiance. »

Ch. n'aime pas les histoires. Il dit : « Tu vas mettre le bordel par ton intervention. »

C'est vrai, la pagaie ne tarde pas. Les durs du syndicat et du Parti sont furieux, car ils sont obligés de ne pas signer, et les militants qui ne sont pas – ou qui ne sont plus – des durs, signent et font signer.

Des groupes se forment, il y a les pour et les contre. Mais les discussions débordent cette controverse, tout est mis en cause, et la politique du P.C. en particulier. (…)

Le lendemain, samedi, nous avons été nous asseoir, trois camarades et moi, sur les bancs du comité d'entreprise. Nous étions délégués pour présenter notre motion sur la guerre d'Algérie.

Nous sommes arrivés, nous quatre, et ceux qui nous connaissent nous ont tourné le dos, ceux qui nous saluent dans l'usine nous ont évité, on s'est éloigné de nous comme des pestiférés.

Nous sommes entrés dans la salle où aucun enthousiasme ne régnait sur les bancs. De temps à autre un visage s'éclairait d'un sourire mais l'attitude était différente, inquiète ; les gens regardaient entrer les autres avec ennui, avec angoisse peut-être. Ceux qui arrivaient étaient des gens connus, ou bien alors des indésirables comme nous. (…)

Le socialiste Nord-Africain prend place au centre, se lève, les flashs fusent : une, deux, trois, quatre photos sont prises dans toutes les poses. L'orateur n'a pas encore parlé. Il s'est tourné vers l'objectif, puis il a regardé son papier. Nous apprenons enfin qu'il préside, et qu'il donne la parole au chrétien, qui, lui, mènera pour ainsi dire les débats. Ces deux éléments nouveaux sont des trouvailles des communistes, les individus « idéaux ». La politique d'unité se concrétise sur ces deux personnes. Ils seront choyés, chouchoutés pendant toute la réunion, où presque tous les autres orateurs, communistes bien entendu, approuveront et défendront les phrases de ces deux camarades.

Le chrétien est un bon orateur. Il parle contre le colonialisme… Il propose comme action contre le colonialisme deux choses : signatures de pétitions à porter à l'Assemblée Nationale et grande campagne d'éducation des ouvriers sur le colonialisme. Il est bien applaudi… On sollicite les questions ; je me nomme et je lis ma déclaration lentement, en appuyant sur les mots de « traîtres » et de « menteurs ». Linet est dans la salle, il est de ceux-là. Je m'arrête, mais il n'y a aucun murmure, tout le monde est silencieux, sans réaction. Celui qui m'a traité de salaud, de flic, de provocateur, m'écoute, lui aussi avec le même visage fermé… Je suis le seul à ne pas être applaudi ; c'est au moins un réconfort. Après moi, d'autres orateurs prennent la parole, pour répéter l'idée du chrétien, et pour me critiquer… La réunion se termine une heure trop tôt… Entre temps, les communistes ont fait leur travail. Ils font circuler le bruit que nous nous serions mal conduits lors de cette réunion. Nous nous serions conduits comme des perturbateurs, provoquant des bruits de pieds et de chaises pendant que les orateurs parlaient ; nous aurions refusé la discussion, etc…Les communistes vont, semant le découragement : « La force des ouvriers ? Allons donc ! Les ouvriers sont incapables de faire un mouvement général »…

Des ouvriers d'un atelier se sont réunis. Ils sont décidés à faire quelque chose contre le rappel des disponibles. Ils se sont réunis avec des ouvriers d'autres ateliers. Et pour se donner un nom, ils se sont nommés : « Comité des jeunes ».

Ils sont peu nombreux, mais expriment réellement l'opinion de leur atelier.

Je suis invité à l'une de leurs réunions.

Un jeune de 18 ans ne veut s'opposer ni aux syndicats ni au P.C.

Il veut faire quelque chose contre le rappel des disponibles, il veut manifester contre le Gouvernement, il se battra contre la police, mais s'opposer au Syndicat et au Parti, s'opposer à eux tout seul, il ne s'en sent pas la force, pas le courage. L'autorité de ces organisations lui paraît plus grande que toutes les autres autorités. Leur prestige est plus grand que celui du Gouvernement et de la police. Il se sent lié à ces organisations par un lien familial. Il ne veut pas être un parricide. Pourtant il les critique bien….

Par un tract ronéotypé, le Comité des jeunes expliquait que les ouvriers qui avaient pris l'initiative de ce comité en avaient assez d'attendre. Ils voulaient de l'action, et pour cela, invitaient les ouvriers à se réunir Place Nationale pour décider ensemble ce qu'il y avait lieu de faire…

A 12 heures 30, les ouvriers commencent à affluer Place Nationale. Les organisateurs du meeting sont une poignée, la plupart de moins de trente ans, et visiblement angoissés par ce qui va se passer. Chacun craint que l'hostilité des communistes ne se traduise par des coups de poings, comme la dernière fois. Deux maigres pancartes sont dépliées. Sur l'une est inscrite « Paix en Algérie ». Sur l'autre : « Tous comme à Grenoble »… Cette minorité de manifestants tranche avec les manifestations du syndicat. Ils sont jeunes. Ils paraissent tout à fait inexpérimentés dans ce genre de choses et manquent totalement d'assurance. Mais leurs hésitations sont compensées par une marque indéniable de sincérité. Leurs visages, à part trois ou quatre trotskystes, sont inconnus. Ce ne sont plus les mêmes qui manifestent. Les piliers des manifestations communistes sont là, eux aussi, mais ils boudent ostensiblement cette réunion…

On offre la parole et un ouvrier d'une cinquantaine d'années, bien planté sur ses jambes, monte sur le camion qui sert d'estrade. Il est calme. Il dit qu'il a fait la guerre de 14 et que son fils est en Algérie. Puis il approuve l'initiative du Comité des jeunes.

Un communiste essaie de l'interrompre. Il se tourne vers le perturbateur et l'invite à se taire ou à monter sur l'estrade improvisée. Il obtient ainsi le silence. Il peut continuer. Il dit, entre autre, « Ce n'est pas parce qu'on a une carte syndicale ou politique dans sa poche qu'on fait quelque chose. » A un passage de son intervention, un jeune l'applaudit bruyamment. Il s'arrête, se tourne vers l'auditeur enthousiaste : « Ce n'est pas des applaudissements que je demande. » Il toise tout l'auditoire, les deux bras en avant : « Ce qu'il faut, c'est empêcher de partir les jeunes, les empêcher d'aller se faire tuer. » C'est un ouvrier qui parle avec beaucoup de bon sens. Il est applaudi.

« Un comité de paix a été créé dans l'usine », dit un communiste, « qu'est-ce que vous venez nous emmerder avec votre comité de jeunes ? »

(…)

Le comité de jeunes est parti de presque rien, des mécontents d'un atelier se sont intitulés « Comité de jeunes » pour se donner un nom. Mais au fond personne ne se considère au début comme faisant partie d'un organisme qui n'a pas de programme défini, à part l'opposition à l'appel des disponibles. Il n'a pas de bureau élu. Ce n'est qu'une réunion d'ouvriers. Mais peu à peu, ce comité prend vie.

Après le meeting, les ouvriers s'aperçoivent que les autres les considèrent réellement comme un comité. Des ouvriers d'autres ateliers viennent s'adresser à eux, témoignent leur confiance ou leur approbation. Les ouvriers qui constituent ce noyau voient, tout à coup, que les autres les considèrent plus comme un comité qu'eux-mêmes ne le font…

Un incident se produit. Le président du « Comité de la paix » (stalinien) s'adresse au comité des jeunes, en leur disant que le comité de la paix veut bien discuter avec eux, mais pas avec les trotskystes…

Les jeunes proposent de débrayer mardi et de faire une manifestation. Le comité de la paix repousse la proposition…

Le lundi matin, un tract du Comité de la paix demande aux ouvriers de faire une action pour le mardi…

Dans mon atelier, les responsables communistes et cégétistes ne bougent pas de leur machine. Ils font comme s'ils ignoraient la manifestation. Ils restent silencieux et n'invitent pas leurs adhérents à les suivre.

Le mardi, deux tracts sont distribués le matin, à la porte, émanant du Comité de la Paix, mettant en farde les ouvriers contre les trotskystes… Le comité des jeunes lance un tract pour inviter les ouvriers à suivre la manifestation, le mardi à 12h30…

Le P.C. n'a voulu la manifestation que parce que les ouvriers commençaient à s'indigner qu'il ne la voulût point…

Nous sommes 1200 au départ… Nous crions : « Pas de soldats pour l'Algérie ». Les communistes lancent : « Négociez » et « Paix en Algérie »… La manifestation se transforme en délégation reçue à la mairie !

Encore une fois les communistes (staliniens) ont dévié le sens des actions de masse. L'action des ouvriers, pour eux, ne peut être que de demander aux députés de changer leur politique. Quoi d'étonnant si les militants de base ne se sont pas dérangés ! Si les yeux sont fixés sur le parlement, sur les combines, sur les alliances entre les députés de gauche, quoi d'étonnant que la politisation fasse perdre aux militants l'élément essentiel de la politique : la lutte de classe ? »

Extraits d'articles de « Socialisme ou Barbarie »

Renault et ses mensonges aux travailleurs

Robert Paris — 2016-11-10T00:40:00Z

LA VOIX DES TRAVAILLEURS

« Travailleurs de tous les pays unissez-vous »

Karl Marx

BULLETIN LA VOIX DES TRAVAILLEURS DE RENAULT

Samedi rien de bosser pour des clous !

Dans le futur accord de l'hyper-compétitivité l'annualisation du temps de travail est un des éléments qui se traduit dans les faits par une quasi-disparition des heures sup' payées en temps que telles, des samedis travaillés, des temps de récup imposés par le patron. Ainsi il disposerait de nous selon son bon vouloir et sans débourser un sou de plus. C'est un pas de plus vers un esclavage moderne qui ne dit pas son nom. Mais les syndicats signataires disent qu'on a sauvé un samedi sur deux et tous les dimanches ! Quand on a vendu son âme au diable, la mauvaise foi est le seul argument qui reste !

QQVT

La direction parle de plus en plus de « Qualité de Vie au Travail ». Non seulement c'est un leurre mais, en plus avec le nouvel accord, elle va détruire sans vergogne notre vie familiale ! Il est temps de montrer les dents !!

Poudre (de particules fines) aux yeux

Renault intègre la "A LIST" du CDP (CLIMATE) et reçoit un "CLIMATE LEADERSHIP AWARD" pour son « respect de l'environnement » !!! Les problèmes de NOX excessif de nos véhicules seraient-ils déjà passé à la (NOX) trappe ?

Enquê-quette de reconnaissance ?

Ces jours-ci, la CFDT lance une enquête sur les Français et le travail. S'ils étaient plus sur le terrain des luttes, ils n'auraient pas besoin d'une enquête : ils sauraient déjà… Mais ça fait trop longtemps qu'ils préfèrent les compromissions aux revendications !

Toujours ++

Ghosn a, en partie, racheté Mitsubishi par l'intermédiaire de Nissan, opération dont l'intérêt pour" l'Alliance" n'est pas évident. Mais le but des fusions-acquisitions n'est pas seulement d'enrichir les patrons, de concentrer, c'est aussi de dégraisser les effectifs et il est certain que Renault dans cet ensemble centré sur le Japon et visant la Chine, sera le dindon de la farce. Bien sûr, Carlos lorgne déjà un 3ème salaire mirobolant .C'est dingue cette peur de manquer chez les milliardaires...

Quel talent !

Titillé par une étudiante sur son ENORME salaire, Carlos Ghosn lui a répondu que le talent se récompensait, et donc qu'il était prêt à payer 300 à 3000 fois le plus petit salaire pour rétribuer un talent exceptionnel. 3000 c'est évidemment le rapport entre son salaire et le salaire minimum, même s'il ne s'est pas cité. Pour la modestie, sans doute qu'il parlait de lui. Et c'est vrai que son talent nous ébahit depuis qu'il est aux "affaires" : affaire des espions, affaire des NOX, augmentation de la précarité, baisse des effectifs et de la qualité, et surtout n'oublions pas les suicides de Guyancourt, de Cléon : un tel talent mérite plus la prison que des millions !

Pourquoi Renault annonce des embauches ?

Renault a d'abord annoncé mille embauches pour finalement déclarer qu'à terme elle pourrait même embaucher 3000 CDI. « Pourrait » n'est pas un engagement bien ferme. Et c'est oublier dans le bilan les départs en retraite et les départs « volontaires », sans parler de la multiplication de l'intérim et de la prestation. Bilan : des suppressions d'emplois. Pourquoi afficher le contraire, au moment où PSA annonce triomphalement des suppressions d'emplois ? Premièrement, il s'agit de justifier d'imposer la flexibilité du travail. Deuxièmement, il s'agit de justifier l'acquisition de Mitsubishi et l'accusation de bazarder Renault.

Ghosn contre le droit syndical aux USA

Mercredi 12 octobre, des salariés américains de Nissan étaient à Paris, sur l'esplanade des Invalides dans le but d'interpeller, à l'occasion du Mondial de l'automobile, Carlos Ghosn sur le refus de Nissan de négocier avec ses travailleurs. Ils ont dénoncé les pratiques antisyndicales qui frappent les employés de l'usine Nissan de Canton, dans le Mississippi. Depuis douze ans, la direction de cet établissement empêche de fait la tenue d'un référendum préalable à la création d'une section syndicale. La direction organise des séances vidéo obligatoires, expliquant que l'introduction de syndicats dans l'usine conduirait à sa fermeture. Deux femmes participaient au cortège. Ce sont la mère et la sœur de Derrick Whiting. Ce père de trois enfants est mort il y a un peu plus d'un an après un malaise pendant qu'il travaillait sur la chaîne de montage. Derrick est resté une heure allongé après sa syncope, dit sa sœur. Il n'a pas reçu les secours appropriés. Nous voulons savoir s'il est mort dans l'usine faute de soin, ajoute la mère.

Hay puis quoi encore !

La direction renouvelle son enquête annuelle soi-disant pour améliorer notre sort. En fait, elle s'en sert pour nous léser en interprétant les réponses à sa façon. Par exemple, quand les salariés demandent plus de reconnaissance individuelle (rallonge, coeff), la direction justifie ses suppressions des AGS !!! Il y a une seule bonne réponse à cette « enquête » : la poubelle !

Soldes

Nous recevons de plus en plus d'offres soi-disant très attractives, du BVP. En l'absence d'AGS depuis des années, nous n'avons pas les moyens d'acheter des voitures neuves ! Au lieu de nous envoyez leurs offres ponctuelles d'achat, qu'ils nous donnent les 300€ mensuels sur la paie qu'ils nous doivent !

Plus la gauche gouvernementale donne du crédit aux forces policières et militaires, plus elles veulent de pouvoir

Il n'y a jamais eu de gouvernement plus à l'écoute des militaires et des policiers, faisant plus leur éloge, appelant plus la population à acclamer ces forces-là, que sous le gouvernement Hollande-Valls-Cazeneuve. Il n'y a pas de jour que ces hommes politiques là ne se déversent dans les média pour acclamer l'action des forces armées et policières, leur donnant crédit de nous avoir sauvés du terrorisme et de l'insécurité, même si l'actualité quotidienne nous démontre sans cesse que ces forces de répression ont été bien incapables de nous sauver de quoi que ce soit...

Hollande et Valls, sans parler de Cazeneuve et Le Drian, tiennent à être les gouvernants les plus pro-police que la gauche ait eu récemment et les plus militaristes aussi puisqu'ils organisent plus de guerres extérieures de la France que tous les gouvernements précédents, toutes couleurs politiques confondues. On n'a jamais non plus vu autant de forces armées et policières quadrillant le pays et on n'a jamais donné autant de droits à ces forces et… aussi peu aux citoyens en face d'elles ! On arrête maintenant pour simple délit de manifester même pacifiquement, même s'il s'agit d'une manifestation écologiste ou syndicale. Et, n'en plaise aux discours des policiers contestataires, les peines requises par la justice contre les syndicalistes, contre les travailleurs, contre les jeunes, contre les manifestants augmentent sans cesse…

La répression à l'égard des Roms, des migrants, des sans papiers, des mendiants, des jeunes de banlieue augmente aussi sans cesse. Il y a eu une multiplication des manifestants pacifiques, des travailleurs luttant contre des licenciements, des jeunes luttant contre la loi El Khomri, des étrangers luttant pour obtenir logement ou papiers, des migrants, qui sont violemment blessés par les forces de l'ordre, tués même parfois. Des jeunes, des travailleurs, des écologistes qui manifestaient pacifiquement ont été battus au sol, ont perdu un œil, ont eu des séquelles graves de coups violents. Et cela n'a pas empêché ce même gouvernement, dit de gauche par on ne sait quelle géographie politique, de cautionner sans arrêt ces mêmes forces de l'ordre auxquels c'est lui-même qui avait demandé de sévir, d'interdire des manifestations, de les cogner à coups de matraques, de les gazer, de discréditer les manifestants en les comparant aux casseurs, en appelant même à les traiter tous comme des casseurs, etc.

Alors comment se fait-il que des responsables ou des agents de base de la police, de la gendarmerie et de l'armée se révoltent contre ce même gouvernement ?

Parce que plus le gouvernement bascule à l'extrême droite, plus il fait appel à la répression pour gouverner le pays, plus il y fait appel pour intervenir de manière liberticide ou guerrière, à l'intérieur ou à l'extérieur et plus ces forces armées et policières se sentent les coudées franches pour affirmer que ce sont elles à qui ont doit tout, sécurité et santé, bien-être et unité nationale. Non seulement, ils demandent plus de moyens, plus de droits, plus de possibilités de réprimer sans craindre que cela leur soit reproché même en cas de bavure, plus de droits d'intervenir avec une caution juridique et les plus hauts responsables de la police, de la gendarmerie et de l'armée commencent même à trouver qu'ils gouverneraient mieux que le gouvernement civil, qu'ils pourraient très bien se passer des partis politiques, des syndicats, du parlement, des élections éventuellement, puisqu'ils sont les garants de l'intérêt du pays : c'est les Hollande-Valls-Cazeneuve et autre Le Drian qui le leur rappellent sans cesse, de cérémonie en cérémonie, et d'hommage en hommage.

Bien sûr, ces gouvernants-là se gardent bien d'expliquer que l'armée française s'est chargée, sous Sarkozy, de soutenir des bandes armées islamistes et terroristes en Libye sous prétexte d'y renverser le dictateur Kadhafi ! Ils se gardent bien d'admettre que l'armée française est intervenue au Centrafrique en soutien à des bandes fascistes et génocidaires dites antibalakas qui ont commis des massacres et qu'elles ont elles-mêmes commis des actes horribles, viols et autres saletés contre des enfants ! Ils se gardent bien de rappeler que ce qu'ils soutiennent en Syrie et qu'ils appellent pudiquement la « résistance syrienne » est majoritairement formée de bandes armées terroristes se revendiquant de l'islamisme dont la principale s'appelle Al Nosra et n'est rien d'autre que la filiale locale de Al Qaïda qu'un ministre de gauche appelait « nos petits gars d'Al Nosra » !!! Après cela, dites-nous que l'armée française intervient pour défendre la nation, pour sauver le pays, pour lutter contre le terrorisme et autre balivernes !

L'armée, autrefois qualifiée de « grande muette » a cessé de l'être en ce qui concerne ses officiers généraux. Certains d'entre eux ne se sont pas cachés d'entrer en rébellion contre le pouvoir établi, d'affirmer que le pays n'est plus gouverné et qu'il faudrait qu'on les mette au pouvoir sous peine de le voir se diliter, se diviser et mourir.

Ces généraux félons s'appellent Tauzin, Soubelet, Piquemal, Martinez, Chamagne, Dary, Thomann, Desportes, Coursier, du Verdier, Villiers, Puga, Ract-Madoux, Rogel, Mercier et même Bosser… C'est loin d'être des sous-fifres marginaux mais des chefs de l'armée !!! Ce qu'ils affirment n'a rien d'anodin et ils ne critiquent pas seulement la gauche gouvernementale mais l'ensemble des partis, le système démocratique, les droits des citoyens et ils prônent ouvertement une direction militaire de la société, une société où le droit syndical, le droit de manifester, le droit de s'exprimer ne serait plus qu'un lointain souvenir et où le président serait choisi parmi les généraux, par élection ou sans… !!!

La France est quadrillée par armée et police, sous prétexte d'antiterrorisme, et l'armée « se projette » partout dans le monde et les chefs militaires et policiers ne se sentent plus pisser, se voyant un avenir politique, puisque la société bourgeoise s'écarte de plus en plus de la traditionnelle démocratie des pays riches…

En dehors des partis politiques, des primaires, les généraux français hostiles à la démocratie sont en campagne. Ils se voient présidents, élus éventuellement, ou même pas élus mais nommés pour sauver la France… Ils fondent pour cela des associations, ils organisent des réunions, ils dirigent des clubs, ils lancent des déclarations incendiaires…. Ils ont des solutions pour l'unité du pays, contre les divisions sociales, contre les divisions politiques. Puisque le pays est en guerre, ils estiment qu'il doit être dirigé par des généraux… Ils estiment que les ennemis de la France sont les musulmans, les jeunes de banlieues, les travailleurs cégétistes et autres terroristes… Selon eux, la république est la cause de la dérive, de la chute de la France…

Le plus « modéré », si l'on peut dire, le général Vincent Desportes déclare : « Hélas, oui. Soyons clairs : nous sommes en guerre... Il faut supporter l'effort de guerre, avec tous les sacrifices que cela comporte. Les Français doivent s'y préparer et accepter de renoncer à une partie de l'Etat Providence au bénéfice de la sécurité. » Les uns et les autres affirment que le pays est devenu une poudrière, avec le djihadisme, le terrorisme, les banlieues, la délinquance, la violence, l'insécurité, les immigrés clandestins, les migrants, tout cela mis dans le même sac…

Tous agissent en dehors des partis classiques et du système électoral et affirment plus ou moins clairement la nécessité selon eux d'un pouvoir fort qui ne respecte plus les anciennes règles de la démocratie parlementaire.

Ils dénoncent les politiciens avec des accents démagogiques qui ne trompent pas… En effet, cela s'appelle du fascisme…

« L'autorité politique devrait transmettre le pouvoir à l'autorité militaire », dit l'un. « Depuis cette date, personne ne s'est vraiment interrogé sur la place des militaires dans la société. Comme aujourd'hui on leur demande de sortir de leurs casernes pour réapparaître au grand jour dans le cadre de l'opération Sentinelle, ils ne voient plus pourquoi ils seraient privés de parole. » dit l'autre. « On ne laissera pas le pays s'écrouler. Il est temps de faire quelque chose » dit le troisième. « Les gendarmes sont inquiets car on prend plus soin des auteurs que des victimes », dit le quatrième. « En France, on laisse en repos ceux qui mettent le feu, et on persécute ceux qui tentent de l'éteindre. » dit le cinquième.

Cela ressemble comme deux gouttes d'eau au discours de Le Pen, mais c'est aussi celui de Valls à gauche et de Sarkozy à droite. La démagogie des politiciens n'a pas attendu celle des généraux et elles s'entretiennent mutuellement.

Cette « sortie » des généraux, ces manifestations des policiers, cette mise en cause de la justice ne font que suivre les mises en cause de la légalité par le gouvernement Valls lui-même, remise en cause du code du travail, des prud'hommes ou encore la mise en cause de la justice dans les dernières déclarations de Hollande, qui suit ainsi Valls, et aussi les mises en cause de la religion musulmane en général par le président, qui prend là aussi la suite de Valls, suivant lui-même Sarkozy qui ne faisait que suivre encore Le Pen !!!

Tout cela n'est pas que des manœuvres politiciennes favorisées par l'approche des élections. Il s'agit d'opérations directement dirigées contre les travailleurs.

On ne compte pas les violences policières contre les travailleurs luttant pour leur emploi... « L'hypothèse la plus probable » après la blessure à l'oeil d'un jeune homme en marge d'une manifestation contre la loi travail à Rennes le 28 avril est un « impact de balle de lanceur de balles de défense (LBD) » ou gomme-cogne, a indiqué mardi le parquet de Rennes dans un communiqué. Et ce n'est pas le seul exemple de manifestant pacifique qui perd un œil du fait de l'action disproportionnée et sciemment très violente des forces de l'ordre. Laurent Theron a vraisemblablement reçu au visage un morceau d'une grenade lancée par les forces de l'ordre. Il y a eu aussi des morts, pas seulement des jeunes de banlieue ou des sans papiers… Et pas un mot après la mort de Rémi. Pas un mot de Hollande. Pas un mot de Valls. Pas un mot de Royal. Pas un mot de Le Foll. Pas un mot de Cazeneuve. Pas un mot de Cambadélis. Pas un mot d'aucun gouvernant socialiste, après la mort de Rémi Fraisse, le jeune manifestant contre le barrage de Sivens, dans le Tarn, dont le premier rapport d'autopsie indique qu'il est mort “après une explosion”, lors d'un tir de gendarmes.

L'état d'urgence, l'état de guerre (intérieure et extérieur), le combat policier et patronal contre la radicalisation sociale dans l'entreprise, les militaires en faction partout, la police ayant désormais tous les droits, des manifestants pacifiques écologistes arrêtés au nom de l'état d'urgence et d'autres assignés à résidence sans motif, la BAC armée de fusil d'assaut HK G 36 et de kalachnikov, le retour des CRS dans des interventions sur les bancs de la faculté de Tolbiac, l'assassinat d'un manifestant écolo au barrage de Sievens, un salarié prestataire de Renault interdit au Technocentre Renault de Guyancourt puis licencié pour avoir conseillé par messagerie personnelle d'aller voir le film « Merci patron », une intervention musclée (avec flash balls) des policiers devant de dangereux postiers conviés simplement à une réunion d'information syndicale de SUD, un syndicaliste postier licencié et radié à vie de la fonction publique pour le crime d'avoir organisé une réunion syndicale d'information à La Poste, des salariés d'Air France licenciés, arrêtés et jugés pour avoir bousculé un DRH qui les menaçait de licenciement et exerçait un chantage, huit anciens salariés de Goodyear condamnés à neuf mois de prison ferme pour avoir retenu deux cadres pendant quelques heures afin de dénoncer les licenciements et la fermeture du site, la procédure de licenciement d'un délégué CGT s'est rendu sur un piquet de grève d'agents de La Poste à Rivesaltes (Pyrénées-Orientales), un lycéen à terre frappé violemment par les forces de l'ordre, les grenades lacrymogènes et les matraques contre les lycéens et les étudiants opposés à la loi de casse du code du travail, après une grève, des salariés de Casino convoqués à la gendarmerie… pour deux paquets de bonbons, etc, etc...

Il faut appeler les choses par leur nom : ce qu'on est en train d'instaurer, en France comme dans bien d'autres pays, est une dictature policière pour casser les travailleurs et les jeunes en pleine mobilisation sociale et politique.

Mais il faut aussi reconnaître que le gouvernement du parti socialiste et des écologistes se fait le soutien et l'aide de toutes ces opérations qu'il est loin de combattre, lui qui donne raison aux policiers qui manifestent. La démagogie fasciste des généraux et des militaires comme des policiers d'extrême droite, ils ne l'ont pas inventée : elle a été diffusée massivement par le gouvernement lui-même. C'est Hollande-Valls qui ont propagé l'idée que les syndicats cassent le pays, que les travailleurs détruisent l'unité de la nation, que les cheminots, que les postiers, que les agents d'Air France sont des « radicalisés » au même titre que les jeunes musulmans, que les banlieues, qu'ils attaquent violemment l'ordre établi comme de vulgaires brigands, comme de bandes de voyous et c'est le gouvernement qui a mis dans le même sac les manifestants, travailleurs et jeunes, et les casseurs… La démagogie anti-immigrés, anti-musulmans, anti-étrangers et même anti-migrants, c'est le gouvernement lui-même qui ne cesse de l'orchestrer tous les jours. L'idée que l'armée et la police nous sauvent tous les jours, c'est encore le gouvernement « de gauche » qui l'a diffusée partout. L'idée que « la France est en guerre », c'est encore eux qui l'ont lancée et ne cessent de la répéter.

Loin de pouvoir compter sur la gauche gouvernementale pour contrer la poussée d'extrême droite dans les forces de répression, les travailleurs, les jeunes et les milieux populaires ne peuvent que s'en défier, que s'organiser de manière indépendante des organisations liées à la gauche, qu'elles soient politiques, syndicales ou associatives. Le fascisme n'a pas seulement comme nom Le Pen. Les Valls et les Cazeneuve sont eux aussi des pourvoyeurs de recrues pour l'idéologie fasciste, raciste, guerrière, xénophobe, anti-musulmane.

Ce qui comptera dans la période qui vient, ce n'est pas pour qui on votera car tous les politiciens convergent vers une démagogie anti-ouvrière et anti-populaire violente. Ce qui comptera, c'est qu'on se décide à voter pour nous-mêmes, c'est-à-dire à constituer la classe ouvrière comme une force politique qui se choisit elle-même ses représentants, lors d'élections indépendantes des classes dirigeantes, à savoir l'élection de délégués des comités de grève, des comités de lutte, des conseils de travailleurs, des assemblées interprofessionnelles se fédérant régionalement et nationalement. Les autres formes d'organisation sont trop liées aux institutions de la bourgeoisie pour servir à nous représenter véritablement.

Construire la classe ouvrière comme une alternative politique, voilà la tâche de l'heure et plus tôt on s'y mettra et moins on tombera dans toutes les impasses mortelles où on nous convie de toutes parts : dérive sécuritaire, dérive militariste, dérive communautariste chrétienne ou musulmane, dérive xénophobe anti-migrants ou anti sans papiers ou anti-Roms, dérive anti-jeunes, anti-banlieues, dérive anti-droits des femmes et autres démagogies d'extrême droite qui montent à vu d'œil dans la société française, la classe ouvrière y compris. Au moment où les généraux et les policiers font de la politique, tout comme les patrons, c'est à nous, travailleurs, de montrer qu'il y a un autre choix politique et social possible que la dérive violente vers un nouveau vichysme français !

Matière et Révolution

Un long combat contre le trust Renault, cause de morts par cancers liés à l'amiante...

Un long combat contre le trust Renault, cause de cancers liés à l'amiante parmi ses salariés et qui atteint jusqu'à 10% de salariés dans des secteurs d'essais moteurs de l'usine Renault de Rueil ! Condamné en justice, cela ne coûte pas très cher au patron et il ose encore faire appel !

A notre camarade Michel de Pierrepont, dit Nemours

Michel De Pierrepont, ouvrier à Renault Billancourt et militant de Voix ouvrière [1], raconte la grève de mai/juin 1968 à l'usine telle qu'il l'a vécue :

Quelques articles de Pierre Bois, membre de l'UCI de Barta

Quelques articles de Pierre Bois, membre de l'UCI de Barta

COMMENT S'ORGANISER

LEGALITE A SENS UNIQUE

LA GREVE DES USINES RENAULT

TRAVAILLEURS DE LA METALLURGIE DE LA REGION PARISIENNE Les Ouvriers des Usines Renault en Grève s'adressent à vous,

Renault, trust d'auto… destruction !!!

Pour la direction, l'avenir des travailleurs à Renault, c'est du passé ! A moins que nous en décidions autrement… et que l'avenir des patrons soit du passé !!!

Les plus jeunes salariés de Renault sont déjà licenciés

L'arnaque, ça roule…

Futur (retour) vers le passé

La vie en rose... ou pas !

L'exploitation… à distance

La vie en gris, c'est pas triste…

Les salariés coûteront moins cher…

Révoltant !

Renault et le capitalisme : fin de parcours ?

Transformation des compétences… syndicales

« Renaulution » licencieuse et destructrice ou révolution sociale, il faut choisir !!!

Bruno La m…

L'humanité frappée mortellement, mais c'est le grand capital qui est en soins palliatifs

Un mauvais coup de Renault contre la famille d'une victime de l'amiante

Un mauvais coup de Renault contre la famille d'une victime de l'amiante

Le bulletin Voix des Travailleurs de Renault TCR (Technocentre de Guyancourt) ?

Elle déménage !

Nos congés, c'est quand on veut

La confiance règne !

Renault est à vendre !

C'est la productivité qui détermine le profit ?

La Française des Jeux...

Ils menacent nos emplois !

Ghosn se paie (une conduite ?) sur le futur

Florissant, le secteur automobile des requins ?

Où on reparle du héros de « Drive the Arnaque »

« Tu expliquera ça à mes filles, Carlos »

Ne pas nous laisser piéger dans la fausse perspective syndicale des « journées d'action » à répétition

Le trust Renault-Nissan-Mitsubishi menace l'emploi !

A Renault-Lardy, l'été 2017… de tous les dangers…

A Renault-Lardy, l'été 2017… de tous les dangers…

J'ai glissé, chef.....

Problème de direction....

Sabotage...

Le camion fou… ou le remake de "Christine"

Rien ne l'arrête, nous non plus...

La gendarme…rie jaune

Droit dans le mur

C'est la productivité qui détermine le profit ?

La stratégie des centrales syndicales françaises, ce n'est pas la lutte des classes !!!

Témoignages d'ouvriers de l'usine Renault

Témoignages d'ouvriers de Renault – en 1953-1957

Une journée à l'usine

Les rapports de travail

Les salaires

Les conditions générales de l'emploi

Les ouvriers et leurs représentants

Renault et ses mensonges aux travailleurs

LA VOIX DES TRAVAILLEURS « Travailleurs de tous les pays unissez-vous » Karl Marx

BULLETIN LA VOIX DES TRAVAILLEURS DE RENAULT

Samedi rien de bosser pour des clous !

QQVT

Poudre (de particules fines) aux yeux

Enquê-quette de reconnaissance ?

Toujours ++

Quel talent !

Pourquoi Renault annonce des embauches ?

Ghosn contre le droit syndical aux USA

Hay puis quoi encore !

Soldes

Plus la gauche gouvernementale donne du crédit aux forces policières et militaires, plus elles veulent de pouvoir

TRAVAILLEURS DE LA METALLURGIE DE LA REGION PARISIENNE
Les Ouvriers des Usines Renault en Grève s'adressent à vous,

LA VOIX DES TRAVAILLEURS

« Travailleurs de tous les pays unissez-vous »

Karl Marx