Matière et Révolution

Belfast : la colère est réelle, la cible est fausse

Karob, Robert Paris — 2026-08-15T22:10:00Z

Belfast : la colère est réelle, la cible est fausse

À propos des émeutes anti-immigrés de juin 2026 et de ce que la presse ouvrière n'ose pas dire

La semaine du 8 juin 2026, Belfast a connu une série d'attaques contre des étrangers. Le déclencheur : l'agression au couteau d'un homme, Stephen Ogilvy, qui a perdu un œil. L'auteur présumé, Hadi Alodid, est un réfugié soudanais de trente ans, inculpé de tentative de meurtre. Dès le lendemain, des groupes ont incendié des logements, des voitures et des commerces dans plusieurs quartiers populaires ; des familles ougandaises, roumaines, turques, ukrainiennes ont dû fuir. L'agitateur d'extrême droite Tommy Robinson a appelé à manifester, relayé auprès de ses 240 millions d'abonnés par Elon Musk, qui exhortait à des actions « répétées et bruyantes ». Le 13 juin, quelque 20 000 personnes manifestaient contre le racisme à Belfast, bien plus nombreuses que les émeutiers.

Jusqu'ici, les faits. La presse ouvrière les rapporte correctement. Mais elle s'arrête là où l'analyse devrait commencer. Lutte ouvrière conclut justement que cette vague ne refluera que si la classe ouvrière intervient pour ses propres intérêts — mais reste dans l'abstraction, et désigne « le magnat raciste » comme si tout tenait à la malveillance d'individus. À l'autre bord, l'antiracisme citoyen, celui dont vit une certaine gauche radicale, fait pire : il explique aux travailleurs autochtones que tout ce qu'ils ressentent n'est qu'intoxication, pur fantasme entretenu d'en haut. C'est faux, c'est méprisant, et c'est exactement ce qui livre ces travailleurs à l'extrême droite.

Un prolétariat déclassé, pas une avant-garde fasciste

Premier fait que la droite occulte autant que la gauche bien-pensante : qui sont les émeutiers ? Après les grandes émeutes anglaises de l'été 2024, le rapport de l'inspection des polices, publié en mai 2025, a établi que les participants étaient très majoritairement des locaux, et que leur violence était sans rapport déterminant avec une idéologie politique constituée. Autrement dit, ce ne sont pas des bataillons fascistes organisés : c'est une fraction du prolétariat autochtone, déclassée et furieuse.
L'Irlande du Nord en offre la forme concentrée. Les quartiers qui s'embrasent sont de tradition unioniste — ces bastions ouvriers protestants dont l'identité s'est forgée, pendant un siècle, sur une base matérielle précise. Les chantiers navals de Harland and Wolff, le textile, l'ingénierie lourde réservaient l'emploi qualifié aux protestants, reléguant les catholiques au sous-emploi. Cette segmentation confessionnelle du marché du travail fut le ciment réel de l'unionisme ouvrier : un privilège étroit, mais bien réel.

Or cette base a été liquidée. Harland and Wolff, qui employait plus de dix mille hommes dès 1900 et des dizaines de milliers à son sommet, a fait faillite en septembre 2024 — la deuxième en cinq ans — avant d'être racheté en janvier 2025 par Navantia, le constructeur naval d'État espagnol : un millier d'emplois subsistent, répartis sur quatre sites, sous perfusion d'un contrat militaire de la Royal Navy. La citadelle qui fondait le privilège protestant survit en appendice d'un capital d'État étranger vivant de commandes de guerre. Le privilège matériel a disparu ; reste l'habitus identitaire, désormais sans contenu économique. Les accords de paix de 1998 n'y ont rien changé : ils ont gelé l'antagonisme confessionnel dans des institutions de partage du pouvoir sans jamais toucher à la structure de classe. La « paix » fut une dépolitisation. La xénophobie de 2026 n'est pas un mal importé : c'est la reconversion d'un appareil identitaire préexistant vers une nouvelle cible. L'objet change, la machine reste.

Ce que la classe dirigeante fabrique réellement

La classe dirigeante ne se contente pas de manipuler une colère imaginaire. Le communautarisme — la gestion de la société en blocs ethniques séparés — n'est pas un complot : c'est le mode de gestion que la bourgeoisie a objectivement adopté à mesure que la défaite du mouvement ouvrier laissait la « communauté » remplacer la classe comme catégorie d'encadrement. Mais ce mode de gestion fabrique des griefs parfaitement réels, dont les effets diviseurs sont ensuite exploités — par l'extrême droite dans la rue, par l'État dans sa politique. Prenons les trois griefs que l'extrême droite brandit, et passons-les au crible.

Le logement. « On nous expulse pour loger des migrants », entend-on. Sous cette forme, c'est faux : le prestataire Serco confirme ne pas évincer de locataires en place, les demandeurs d'asile n'ont pas accès au logement social, et les réfugiés, une fois leur statut obtenu, passent par la même liste d'attente que tout le monde, sans priorité. Mais il y a un noyau réel : pour loger les demandeurs d'asile, l'État réquisitionne hôtels et logements privés, ce qui retire effectivement de l'offre et fait monter les prix dans des zones déjà sinistrées. La phrase juste n'est pas « on me jette dehors pour un migrant », c'est : l'État capte une partie du parc pour gérer dans l'urgence une crise du logement qu'il a lui-même créée, et c'est le travailleur local qui paie la pénurie. La preuve que le migrant n'y est pour rien : même si l'immigration tombait à zéro, la construction resterait très en deçà des besoins, tant le déficit accumulé en une décennie est massif. Le vrai coupable n'est pas le réfugié, c'est la financiarisation du logement et l'austérité.

Les services publics. « Ils ont droit à des soins et des aides qu'on nous refuse. » Ici, ce n'est pas exagéré, c'est inversé. Les demandeurs d'asile ne peuvent pas toucher les prestations courantes pendant l'examen de leur dossier ; leur allocation est de 9,95 livres par semaine en hôtel — environ 1,42 livre par jour — et il leur est interdit de travailler, sauf dérogation rarissime après un an d'attente, sur une courte liste de métiers en pénurie. L'accès gratuit au généraliste qu'on leur reproche est le même que pour tout résident, et les déboutés voient même cet accès se dégrader. Le système britannique est plus restrictif que celui de la plupart de ses voisins européens. Quant aux « iPhones gratuits » et aux « 2 000 livres à l'arrivée », ce sont de pures inventions. Le mécanisme idéologique est ici à nu : on attribue au plus démuni de tous un privilège imaginaire, pour masquer la dégradation réelle du service public de santé — un NHS étranglé par l'austérité, des listes d'attente interminables — qui frappe tout le monde. Le travailleur qui n'obtient pas de rendez-vous médical a un grief réel ; on lui désigne pour coupable un réfugié qui survit avec 1,42 livre par jour.

La justice. C'est le cas le plus instructif. En mars 2025, une directive du Sentencing Council recommandait aux juges de demander plus systématiquement un rapport préalable au prononcé de la peine pour les prévenus issus de minorités ethniques. Le motif invoqué était réel : ces prévenus sont statistiquement plus exposés à la prison ferme que les Blancs. Mais l'effet, dénoncé aussitôt, l'était tout autant : un tel rapport tendant à alléger la peine, encourager à le demander pour les seuls non-Blancs revient à instaurer, sans le dire, un traitement différencié selon la couleur. Fait notable, que ni la droite ni la gauche communautariste n'aiment rappeler : c'est le gouvernement travailliste lui-même qui s'y est opposé, au nom de l'égalité devant la loi, et l'a fait bloquer par une loi d'urgence avant son entrée en vigueur. Ici, le grief populaire d'une « justice à deux vitesses » n'est pas un fantasme : l'institution judiciaire a réellement voulu et adopté ce dispositif — il a fallu une loi pour l'arrêter.

L'affaire Nowak : quand la victime refuse qu'on l'instrumentalise

Un cas a cristallisé tout cela, quelques jours avant Belfast. Le 3 décembre 2025, à Southampton, Henry Nowak, étudiant de dix-huit ans, est tué de cinq coups de poignard par Vickrum Singh Digwa, vingt-trois ans. L'arme, une dague de vingt et un centimètres, était portée par Digwa au titre de sa foi sikhe — et ce point, contrairement à ce que l'on entend parfois en sens inverse, n'est pas une invention : l'objet qui a tué relevait bien d'une tolérance religieuse. Mais le scandale réel est ailleurs. Le frère du meurtrier a appelé la police en accusant faussement Nowak de l'avoir agressé et insulté, affirmant qu'il n'avait pas été poignardé. Les policiers ont alors menotté Nowak, mourant, qui répétait qu'il ne pouvait plus respirer. La vidéo de cette arrestation, publiée après le procès, a soulevé une vague d'indignation et provoqué un débat au Parlement.

L'extrême droite s'en est emparée comme de la preuve d'une « police à deux vitesses » favorable aux minorités. Or les faits démentent cette lecture point par point. Digwa a été reconnu coupable de meurtre et condamné à la perpétuité, assortie de vingt et un ans de sûreté ; sa mère a été condamnée pour avoir dissimulé l'arme ; et loin d'un quelconque laxisme, la Solicitor General a renvoyé la peine devant la Cour d'appel au motif qu'elle était trop clémente. L'exemption religieuse n'a valu au meurtrier aucune indulgence sur le meurtre lui-même. Le grief réel, ici, ne porte pas sur « les sikhs » — il porte sur une police qui menotte un mourant sur la foi d'une dénonciation mensongère. C'est un scandale d'institution, pas de communauté.

Deux faits achèvent de ruiner la récupération. D'abord, Henry Nowak était lui-même de filiation polonaise, double national britannique et polonais : le « martyr autochtone » brandi par les nationalistes était un enfant de l'immigration. Ensuite, et surtout, son père a refusé que la mort de son fils serve cette cause. Tout en dénonçant un traitement policier « inhumain et dégradant », Mark Nowak a déclaré ne pas vouloir qu'on s'en serve pour « créer davantage de division, de haine ou de tension », et a repris les mots du procureur : « Ce n'est pas une affaire de racisme, c'est une affaire de meurtre. » Celui qui aurait le plus de titres à la colère raciale la refuse. C'est exactement la ligne de partage : le grief contre la police est juste, son détournement ethnique est un mensonge — et c'est la victime elle-même qui le dit.

Le détournement : l'extrême droite ramasse ce que l'État a semé

Logement, services publics, justice, et jusqu'à l'affaire de Southampton : partout la même structure. Un mécanisme matériel bien réel, et une forme idéologique fausse qui désigne le mauvais coupable. Et c'est précisément parce que le grief de départ est réel que le mensonge prend si bien. On ne trompe pas durablement des gens avec une colère qui n'existe pas. L'extrême droite n'est pas forte parce qu'elle invente des problèmes : elle est forte parce qu'elle est souvent la seule à les nommer — pour leur donner aussitôt une explication mensongère et un exutoire criminel.

C'est là qu'opère le retournement. Le travailleur dépossédé de logement, de soins, de justice égale ne se retourne pas contre l'État qui l'a dépossédé, mais contre le demandeur d'asile qui touche 1,42 livre par jour et n'a pas le droit de travailler — c'est-à-dire contre une victime du même système. L'opération idéologique parfaite consiste à faire accuser une victime par une autre, pour que l'État et le capital restent hors de cause.

Le scandale des réseaux d'exploitation sexuelle de Rotherham, Rochdale ou Telford le démontre cruellement. Des milliers de filles, presque toutes issues de la classe ouvrière, ont été violées pendant des années dans l'indifférence de la police et des élus, qui craignaient d'être accusés de racisme. La droite y voit la preuve d'un complot ethnique. Mais la vérité est plus accablante encore : la trahison fut d'abord de classe. Si ces filles avaient été les enfants de la bourgeoisie locale, l'affaire aurait éclaté en six mois. Elles ont été abandonnées parce qu'elles étaient pauvres, déjà placées, cataloguées « filles à problèmes ». Le communautarisme d'État et le mépris de classe ont convergé sur le dos des mêmes : les enfants du prolétariat. La grille raciste, en désignant une « communauté » tout entière, masque précisément l'État qui a couvert.

Rendre la colère à son objet : le programme qui unifie

La position matérialiste tient les deux bouts à la fois, et c'est ce qui la distingue des deux impasses. Refus de nier le réel : oui, ces mécanismes existent, oui la classe dirigeante les met en place, oui la colère ouvrière a des causes objectives. Refus de la fausse cible : non, l'ennemi n'est pas l'immigré, lui-même exploité et précarisé par le même État, mais le système qui crée la pénurie, étrangle les services publics, recode la classe en race et étouffe les crimes pour préserver sa gestion par communautés.

Il faut donc rendre au travailleur autochtone sa colère comme une colère juste — et la réorienter vers son objet réel. La sur-incarcération des minorités est réelle, mais sa cause est la misère, non la couleur de peau ; on ne la corrige pas par un bonus racial, qui laisse la cause intacte et empoisonne la conscience de classe, mais en s'attaquant à ce qui produit le crime de pauvreté : le chômage de masse, la destruction des quartiers, l'austérité. L'égalité réelle devant la loi est inséparable de l'égalité réelle des conditions. Une « justice raciale » sans contenu de classe n'est qu'un leurre, qui dresse les pauvres les uns contre les autres selon leur couleur, pour le plus grand profit de ceux que nul tribunal ne juge.

Rien de tout cela n'est neuf. En 1870 déjà, Marx décrivait l'antagonisme entre l'ouvrier anglais et l'ouvrier irlandais — attisé artificiellement par la presse et la chaire — comme le secret de l'impuissance de la classe ouvrière anglaise, et le secret par lequel la classe capitaliste maintenait son pouvoir : l'ouvrier anglais, dressé contre son frère de classe irlandais, se faisait l'agent de sa propre bourgeoisie. Cent cinquante-six ans plus tard, sur la même île, la machine tourne encore ; seul le nom de l'Irlandais a changé. Ce n'est pas une dérive de 2026 : c'est un mécanisme constitutif du capitalisme britannique — et il ne se combat pas par la morale, mais par des objectifs qui suppriment matériellement la concurrence entre exploités.

Trois revendications découlent directement de ce qui précède. Le droit au travail immédiat et les papiers pour les demandeurs d'asile : c'est la catégorie de sous-travailleur sans droits qui fabrique à la fois la misère du migrant et l'image du « privilégié oisif » ; celui qui travaille au grand jour est un collègue avec qui l'on se syndique, pas un concurrent hors statut — cette seule mesure tue le système des hôtels et le fantasme d'un même geste. La réquisition des logements vides et un programme public de construction sous contrôle des travailleurs : c'est la cause réelle de la pénurie qu'on attaque, et locataires autochtones et immigrés se retrouvent du même côté, face au même rentier. L'ouverture des livres de comptes des prestataires — Serco et consorts — qui vivent des contrats d'hébergement du Home Office : que chacun voie qui encaisse réellement ; « ils ont des hôtels » devient « des capitalistes ont des contrats ».

C'est pourquoi la conclusion juste de Lutte ouvrière reste lettre morte tant qu'elle n'est pas reliée à cela : la classe ouvrière ne fera irruption pour ses propres intérêts qu'en refusant le piège ethnique tendu des deux côtés — ni le communautarisme de gauche, qui nie les griefs et abandonne les nôtres à la réaction, ni la racialisation de droite, qui les exploite pour fracturer notre camp.

Autochtones et immigrés sont une seule et même classe, exploitée par un seul et même capital, dressée contre elle-même par un seul et même État. Les 20 000 de Belfast valent mieux qu'une indignation morale : qu'ils exigent le droit au travail pour ceux qu'on parque à l'hôtel, la réquisition des logements vides, les comptes de Serco sur la table — et la machine sectaire qui broie l'Ulster depuis un siècle, recyclée aujourd'hui contre le réfugié, se grippera non parce qu'on l'aura déplorée, mais parce qu'on lui aura retiré son carburant : la concurrence entre exploités.

La Voix des Travailleurs — Gilets Jaunes Poitiers

La loi sur la « présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre » : un permis de tuer

Alex, Waraa — 2026-08-08T22:04:00Z

La loi sur la « présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre » : un permis de tuer

C'est seulement du point de vue de la révolution socialiste mondiale que l'on peut comprendre des événements tels que la marche à la guerre. Et c'est seulement par de la propagande pour cette révolution mondiale en France, que les révolutionnaires peuvent agir ici.

Le fait qu'en France aucun parti n'ait ces objectifs est illustré par la pauvreté des objectifs proposés aux exploités sur les questions de la police et de l'armée.

Les slogans du communisme révolutionnaires sont depuis Blanqui, Marx et Engels, Jaurès et Lénine : Armement du prolétariat et désarmement de la bourgeoisie ! Dictature du prolétariat ! Dissolution des armées permanentes ! A bas les guerres impérialistes et vive la guerre civile ! Transformation de la guerre impérialiste en révolution sociale !

La police et l'armée sont les deux principaux organes de répression aux mains de la bourgeoisie, contre le prolétariat. Cette analyse en termes de lutte des classes, il est important de la défendre haut et fort, alors que les faux marxistes (LO, NPA-R, RP) donnent aux exploités des analyses sur la question de l'Etat en termes de "lutte des races", de "lutte contre l'extrême droite", de "lutte du progrès contre la régression" de "lutte électorale" plutôt que de lutte des classes.

Par exemple, LO dans sa brochure Nathalie Arthaud - Présidentielle 2027, ne fait aucune référence aux classes sociales dans la question de la police :

« Même si Darmanin ou Retailleau ont commencé à mettre en œuvre cette politique xénophobe au ministère de l'Intérieur, une victoire du RN renforcerait les racistes, notamment au sein de la police et de l'appareil d'État, ainsi que les identitaires et les apprentis fascistes. »

Ce sont les vainqueurs des élections qui détermineraient des changements de politique dans la police, pas la bourgeoisie, LO voit tout par les élections ; et l'extrême-droite serait "pire" que les autres !

Que la gauche contre révolutionnaire fasse assassiner des dirigeants ouvriers blancs, comme cela arriva en France en juin 1848 et lors de la semaine sanglante en 1871, en 1919 en Allemagne et en Hongrie, en 1936 en Espagne, ce n'est plus d'actualité si l'on en croit LO. Madame "main propre" N. Arthaud justifie dès maintenant un "vote républicain" contre Le Pen au second tour des élections présidentielles ... sans y appeler. Son analyse est celle du PC, de la CGT : formidable c'est bon pour les carrières de ses militants.

La loi du 7 juillet 2026 dénoncée par Amnesty International

L'organisation de défense des Droits de l'Homme dénonce clairement cette loi :

« Le 7 juillet 2026, l'Assemblée nationale a adopté la loi sur la « présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre ». C'est un vote de la honte : 313 députés ont voté pour cette loi venue initialement de l'extrême droite, portée par Les Républicains (LR) et soutenue par le gouvernement. Cette loi revient à offrir un « permis de tuer » à la police. Avant son adoption définitive, elle doit désormais passer devant le Sénat. Nous continuerons de nous opposer fermement à cette loi, voici pourquoi. »

Cet engagement est tout à fait juste. Amnesty explique ensuite la signification de cette loi :

« 1. Tout tir de policier est considéré légal

Aujourd'hui, un tir de policier ou gendarme doit être démontré comme étant strictement nécessaire et proportionné. Demain, il sera automatiquement présumé légal.

Cette nouvelle loi s'appuie sur une législation plus ancienne, de 2017, connue sous le nom de l'article L.435-1 du Code de la sécurité intérieure. Derrière ce nom abstrait, se cache en réalité un changement majeur : la loi vient élargir les conditions dans lesquelles les forces de l'ordre peuvent utiliser leurs armes. Concrètement, un policier ou un gendarme peut ouvrir le feu sur une personne qu'il pense « susceptible » de représenter un danger. Or, depuis son adoption, les tirs mortels de policiers sur des véhicules ont été cinq fois plus nombreux qu'avant. »

Amnesty passe pudiquement sous silence que ce "changement majeur" eut lieu sous Hollande/Cazeneuve, maisAmnesty explique à juste titre :

« C'est dans ce contexte déjà alarmant que la nouvelle loi s'inscrit. Plutôt que de corriger les failles de la loi de 2017, la nouvelle loi votée à l'Assemblée nationale les aggrave. Jusqu'ici, en cas de tir, une enquête doit vérifier si les conditions exigées par l'article L.435-1 sont bien réunies. Avec la nouvelle loi, cette vérification ne sera même plus nécessaire : à chaque fois qu'un policier utilisera son arme, le tir sera automatiquement considéré comme légal. (...)

Aujourd'hui, si un policier ou gendarme utilise son arme et tue, c'est à l'État de démontrer que le tir mortel était strictement nécessaire et proportionné. Demain, ce sera aux familles, en plein deuil, de prouver le contraire.

C'est une inversion inédite de la charge de la preuve que propose cette nouvelle loi. Quand un agent de l'État tue, c'est à l'État de justifier cet acte. Mais dès lors que le tir est présumé légal, ce sera aux familles des victimes de prouver que le tir responsable de la mort de leur proche était illégal. Comment apporter des preuves en plein deuil ? Comment prouver quelque chose sans avoir été présent, sans accès aux caméras, aux rapports, aux témoignages des agents des forces de l'ordre ? »

Certes, l'extrême-gauche ne manquera pas de s'exprimer contre les "violences policières". Cette dénonciation est le signe d'une conscience de classe lorsqu'elle est le produit de la colère spontanée de travailleurs, ou de victimes directes de cette violence. Mais une telle dénonciation simpliste est démoralisante lorsque la propagande d'un parti "révolutionnaire" s'y limite. Car elle fait croire qu'une bonne police bourgeoise est possible et que c'est d'ailleurs la seule solution.

Par exemple, LO n'envisage cette question qu'en fonction de Mélenchon. Mais au lieu de dire clairement que Mélenchon est un politicien bourgeois comme Le Pen, et enverra la police contre la classe ouvrière tout comme elle si besoin est, LO fait de Mélenchon un pur innocent utopique, mais qui n'est pas dénoncé comme un ennemi de classe :

« En admettant même que Mélenchon puisse arriver au pouvoir, est-ce que cela
ferait disparaître les racistes dans la police ou les services des préfectures ? Est-ce que cela fera disparaître les petites frappes identitaires ou les néonazis qui attaquent des personnes parce qu'elles sont arabes, noires, ou parce qu'elles fréquentent des mosquées ? Bien sûr que non ! »

Le fait que Mélenchon puisse jouer le rôle d'un Ebert, social-démocrate ami des futurs nazis, assassin de Rosa Luxemburg, bourreau de la révolution prolétarienne, LO le nie. LO analyse la question en termes de "races". Le seul reproche fait à Mélenchon par LO est que sa méthode "ne marche pas". Mais sur le fond, c'est donc un gars sympa ! Que Mélenchon admire ouvertement Mitterrand, artisan du génocide au Rwanda en 1994, pas question d'en parler !

La dénonciation des violences policières n'est pour les révolutionnaires qu'un chapitre de la dénonciation des violences de la bourgeoisie contre le prolétariat et les exploités. Des démocrates bourgeois comme Amnesty le font souvent très bien, avec le vocabulaire des "droits de l'homme".

La seule revendication prolétarienne est le désarmement de la bourgeoisie, de sa police, et l'armement du prolétariat, énoncés dans le programme rédigé en 1880 par Marx pour les socialistes français :

« a) PARTIE POLITIQUE.

(...)
4. Abolition des armées permanentes et armement général du peuple.

5. La commune maîtresse de son administration et de sa police »

Programme du Parti ouvrier (1880)

Trotsky dans son programme de transition, ne fit que développer ces principes fondamentaux :

« Le devoir de la IV° Internationale est d'en finir, une fois pour toutes, avec cette politique servile. Les démocrates petits bourgeois - y compris les sociaux-démocrates, les staliniens et les anarchistes - poussent des cris d'autant plus forts sur la lutte contre le fascisme qu'ils capitulent plus lâchement devant lui en fait. Aux bandes du fascisme, seuls peuvent s'opposer avec succès des détachements ouvriers armés qui sentent derrière leur dos le soutien de dizaines de millions de travailleurs. La lutte contre le fascisme commence, non pas dans la rédaction d'une feuille libérale, mais dans l'usine, et finit dans la rue. Les jaunes et les gendarmes privés dans les usines sont les cellules fondamentales de l'armée du fascisme. Les PIQUETS DE GRÈVES sont les cellules fondamentales de l'armée du prolétariat. C'est de là qu'il faut partir. A l'occasion de chaque grève et de chaque manifestation de rue, il faut propager l'idée de la nécessité de la création de DÉTACHEMENTS OUVRIERS D'AUTODÉFENSE. Il faut inscrire ce mot d'ordre dans le programme de l'aile révolutionnaire des syndicats. Il faut former pratiquement des détachements d'autodéfense partout où c'est possible, à commencer par les organisations de jeunes, et les entraîner au maniement des armes.

La nouvelle vague du mouvement des masses doit servir, non seulement à accroître le nombre de ces détachements, mais encore à les unifier, par quartiers, par villes, par régions. Il faut donner une expression organisée à la haine légitime des ouvriers pour les jaunes et les bandes de gangsters et de fascistes. Il faut lancer le mot d'ordre de la MILICE OUVRIÈRE, comme seule garantie sérieuse de l'inviolabilité des organisations, des réunions et de la presse ouvrières.

C'est seulement grâce à un travail systématique, constant, inlassable, courageux, dans l'agitation et la propagande, toujours en relation avec l'expérience des masses elles-mêmes, qu'on peut extirper de leur conscience les traditions de docilité et de passivité ; éduquer des détachements de combattants héroïques, capables de donner l'exemple à tous les travailleurs ; infliger une série de défaites tactiques aux bandes de la contre-révolution ; accroître la confiance en eux-mêmes des exploités et des opprimés ; discréditer le fascisme aux yeux de la petite-bourgeoisie et frayer la voie à la conquête du pouvoir par le prolétariat.

Engels définissait l'État comme des "détachements de gens armés". L'ARMEMENT DU PROLÉTARIAT est un élément constituant indispensable de sa lutte émancipatrice. Quand le prolétariat le voudra, il trouvera les voies et les moyens de s'armer. La direction, dans ce domaine aussi, incombe naturellement aux sections de la IV° Internationale. »

L'armée du prolétariat, c'est ce qu'il faut construire !

Or cette extrême-gauche pseudo-révolutionnaire, en dénonçant toutes les armées, fait une propagande insidieuse contre l'armée du prolétariat, dont le prototype fut l' Armée rouge de Trotsky. Cette extrême-gauche pseudo-révolutionnaire, en dénonçant toutes les guerres, passe sous silence que la révolution prolétarienne, c'est une guerre civile étendue à l'échelle mondiale.

{{La guerre impérialiste est dirigée contre le prolétariat }}

De même que la police, l'armée française est un instrument dans les mains de la bourgeoisie, dirigé contre le prolétariat.

Cette analyse en termes de lutte des classes est absent des analyses de l'extrême-gauche électoraliste.

Dans sa brochure électorale, LO ne cite pas l'armée française, mais les armées "étrangères", américaines et israéliennes :

« Démonstration de force de l'armée américaine en mer de Chine. (...) Dès le lendemain de sa signature, l'armée israélienne poursuivait les bombardements sur le Liban. (...) Il n'y a pas non plus de paix ou de victoire pour les centaines de milliers de Libanais chassés de leurs maisons et de leurs terres détruites ou occupées par l'armée israélienne. »

[Brochure présidentielles 2027->https://www.lutte-ouvriere.org/medias/document/fichiers/2026/06/brochure-ete-2026.pdf">Programme de Transition (1938)

Dans la brochure Nathalie Arthaud - Présidentielle 2027, le principal ennemi est l'armée d'Israël, l'armée française est épargnée par LO.

Le NPA-R est également dans l'Union sacrée, en dénonçant les puissances étrangères malfaisantes :

« Cet emballement guerrier n'est pas seulement le résultat de choix politiques de dirigeants comme Poutine, Trump ou Netanyahou. Certes, ces brutes sont prêtes à sacrifier des peuples, y compris les leurs. Mais, comme leurs prédécesseurs (et comme leurs successeurs si nous n'y mettons pas un terme), ils défendent les intérêts sonnants et trébuchants des grands groupes capitalistes de leurs pays. »

Le capitalisme c'est la guerre : pour avoir la paix, il faut le renverser

Nous français, nous aurions donc de la chance d'avoir des dirigeants différents ?! Ils ne sont pas des brutes. Ils sont même "faibles", l'Allemagne nazie alliée à la France de Pétain, ce ne serait qu'un mauvais souvenir :

« À la tête de pays toujours impérialistes mais devenus secondaires, Macron et Merz (...) »

Il n'existerait donc plus d'impérialisme de premier ordre dans l'Union européenne ! le NPA-R est en accord avec LFI, la CGT, quel heureux hasard ! La carrière à Sud-Solidaires de ses porte-parole S. Labib et G. Quirante n'est pas menacée.

Le fait qu'écraser la classe ouvrière est un des buts de guerres impérialistes est masqué par le NPA-R, qui n'invoque que des raisons économiques :

« Comme Trump et Poutine, Macron ou son successeur, quel qu'il soit, sera prêt à toutes les exactions pour défendre les intérêts des Dassault, Total ou Orano. Le capitalisme transforme régulièrement la concurrence économique en guerres sans fin (...) »

Au lieu d'opposer la guerre civile à la guerre impérialiste, le NPA-R propose des actions purement morales et économiques :

« À la jungle capitaliste qui vire à la guerre de tous contre tous, opposons la solidarité des travailleurs et travailleuses du monde entier ! »

NPA-R

La Commune de Paris avait de fait "renversé le capitalisme". Mais en se contentant de réformes économiques, elle négligea la question militaire, et fut écrasée par l'armée versaillaises.

Des organisations comme LO et le NPA-R usurpent leur étiquette de "communiste révolutionnaire". Car si à parti de 1840 le communisme avait gagné Paris, il se divisa immédiatement en communismes pacifique et révolutionnaire. Les pacifiques se contentaient de revendications économiques. Les révolutionnaires, blanquistes ou babouvistes, revendiquaient l'armement du prolétariat. Marx et Engels dans leur Manifeste ne firent que reprendre les expressions des communistes français en évoquant la prise du pouvoir par la classe ouvrière. Mais à la lumière de 1848, Marx forgea en 1850 le terme de dictature du prolétariat.

Les "expropriations sans indemnité", la "levée du secret commercial" font certes partie du programme de transition, mais la bourgeoisie exproprie régulièrement, et un candidat bourgeois comme Asselineau réclame lui-même le retour au "contrôle de capitaux". Un "programme de transition" se référant à celui de Trotsky (1938), mais qui ne ferait pas allusion au "programme final" de Trotsky (la dictature du prolétariat), n'est plus un programme de transition révolutionnaire, c'est un programme réformiste bourgeois.

Conclusion

Dissolution des armées et polices bourgeoises ! Destruction de l'appareil d'Etat des exploiteurs capitalistes ! Vivent les futures armées rouges et milices ouvrières, instruments de la dictature du prolétariat ! Utilisons la guerre impérialiste pour soulever les peuples contre les classes dirigeantes et casser leur appareil armé !

Voilà les seuls slogans dignes des véritables communistes révolutionnaires, que Blanqui dès 1830 avait apporté au mouvement ouvrier naissant. 200 ans plus tard, retournons aux sources !

Mille et un moyens pour refuser de renverser le capitalisme

Karob, Robert Paris — 2026-08-02T22:57:00Z

Mille et un moyens pour refuser de renverser le capitalisme tout en prétendant dénoncer radicalement les méfaits du système

Avertissement : nous appelons soviets une forme d'organisation du peuple travailleur à la base qui n'est nullement liée à la Russie et que l'on peut aussi appeler communes, conseils, comités, organisation des délégués des assemblées décisionnelles et souveraines de travailleurs. Ces formes d'organisation peuvent avoir pour base les entreprises mais aussi les quartiers.

Ceux qui refusent la révolution prolétarienne le justifient par de nombreux prétextes :

Les faux socialistes affirment qu'il faut d'abord réformer le capitalisme et défendre la démocratie…

Les faux écologistes prétendent que chacun doit faire sa propre révolution car chaque humain serait la cause du réchauffement global et de la pollution de la planète…

Les faux humanistes affirment que la révolution ne fera que tuer des êtres humains et qu'il faut être pacifiste…

Les faux révolutionnaires affirment qu'eux sont prêts mais pas les travailleurs et qu'il faut, en attendant, s'occuper seulement de syndicalisme et d'élections dans le cadre du système afin de préparer les travailleurs et leur parti…

Les faux détenteurs de leçons de l'Histoire prétendent que le socialisme s'est dissous dans le capitalisme et que le communisme a échoué… en Russie…

Les faux anarchistes et gauches communistes affirment qu'il ne faut pas construire un Etat ouvrier…

Les gauches patriotiques affirment qu'il ne faut pas détruire l'Etat bourgeois mais le construire mieux…

Les faux insoumis affirment qu'il faut construire la sixième république bourgeoise…

Les faux pacifistes affirment qu'il faut d'abord combattre la guerre…

Les faux antifascistes affirment qu'il faut d'abord combattre le fascisme…

Les faux trotskistes affirment qu'il faut d'abord s'unir aux réformistes parce que les travailleurs ne sont pas encore prêts…

Aucun des précédemment cités ne propose ni la formation de soviets du peuple travailleur par l'élection de délégués révolutionnaires dans des assemblées prolétariennes décisionnelles et souveraines, ni le désarmement de la bourgeoisie et l'armement du prolétariat, ni la démoralisation de l'armée, le refus d'obéissance des petits soldats et des petits policiers à la hiérarchie militaire et policière et leur organisation en soviets, ni la suppression du pouvoir capitaliste (ses institutions gouvernementales, parlementaires, administratives, religieuses, médiatiques, judiciaires, etc.), ni la prise de tout le pouvoir par les soviets, ni la mainmise du peuple travailleur sur tous les capitaux et toutes les grandes entreprises, ni la fin du patriarcat capitaliste, ni la fin du racisme d'Etat, ni l'union de toutes les républiques soviétiques du monde, ni la suppression définitive du colonialisme et de l'impérialisme… Et pourtant, rien ne peut changer que par ces moyens fondamentaux qui doivent être à la base de tout proogramme de lutte du prolétariat de tout programme d'organisation se revendiquant du prolétariat révolutionnaire.

Le premier moyen d'empêcher les prolétaires de changer le monde est de les démunir de leur programme révolutionnaire…

Le deuxième moyen, c'est d'affirmer qu'il est souhaitable d'annuler ou retarder toute révolution, car il y aurait mieux à faire avant…

Le troisième moyen, c'est d'affirmer que, si nous ne sommes pas capables de réformer, nous seront encore moins capables de révolutionner le monde…

Le quatrième moyen, c'est de prétendre que, si nous ne pouvons pas organiser des syndicats et des partis qui soient vraiment à nos côtés, nous serons encore moins capables de construire des soviets qui aillent jusqu'à la prise du pouvoir…

Le cinquième moyen, c'est d'affirmer qu'on a déjà perdu avant d'avoir commencé puisque toutes les révolutions ont été battues ou sont tombées dans le stalinisme…

Le sixième moyen, c'est de prétendre qu'il faut plutôt défendre la paix que la révolution, la défense de la planète que la révolution, la défense des emplois que la révolution, la défense de la sécurité que la révolution, la défense du bien-être, la défense du progrès que la révolution…

Les faux révolutionnaires affirment qu'il faut écrire qu'on est pour la révolution mais surtout pas défendre un seul des points cruciaux du programme révolutionnaire cités précédemment…

Les uns et les autres font tout ce qu'ils peuvent pour que les luttes sociales ne posent pas le problème de la révolution, ne préparent pas la formation de soviets, n'en montrent pas la nécessité, ni celle de la prise de pouvoir par les soviets et ne mènent pas à la destruction de l'ordre capitaliste et de son Etat…

Tous les précédemment cités, organisations politiques, syndicales et associatives, sont des grands organisateurs de toutes les défaites, mais cela ne signifie pas que le prolétariat révolutionnaire ne devra pas lutter avec un front unique prolétarien dans lequel les militants de ces groupes participeront pleinement. Cela signifie que les soviets qui se formeront devront mener à l'intérieur des soviets le même combat qu'il faut aujourd'hui mener sans soviets.

Le premier des moyens de retarder ou rejeter la révolution sociale consiste à prétendre que l'on va devoir attendre que le prolétariat ou la population ou le peuple travailleur ait atteint le niveau de révolte ou de conscience pour décider qu'il veut en finir avec le système dominant. Cela écarte les situations intermédiaires, pré-révolutionnaires or c'est justement la situation actuelle. Du coup, ces organisations décrètent qu'il n'y a que deux états possibles : révolution ou pas révolution et bien entendu elles en profitent pour dire que c'est le deuxième qui est la situation actuelle. Du coup, les seules pratiques justifiées sont les réformistes et la révolution n'est à évoquer que comme propagande générale abstraite et pas comme objectif concret, ni les soviets comme forme d'organisation, ni l'action directe, ni la lutte pour la démoralisation des forces étatiques, etc. Ces organisations affirment que les travailleurs sont d'accord avec le maintien du capitalisme et que l'on doit en tenir compte. En fait, personne ne demande jamais (ni ne sompte demander) au peuple travailleur s'il est favorable au maintien du système. Seuls les Gilets jaunes et d'autres mouvements dans le monde du peuple travailleur l'ont fait et leur réponse est tout autre…

Pire encore, tout est fait bien au contraire par les multiples trompeurs des travailleurs pour que cette question, pouvoir capitaliste ou pouvoir prolétarien, ne soit jamais posée et d'aucune manière, au travers des luttes et mobilisations sociales et politiques, dans aucun rassemblement, dans aucune réunion, dans aucune instance quelconque de la lutte et aucune organisation syndicale et politique qui se revendique des travailleurs.

Par contre, bien des sondages montrent que le soutien du peuple travailleur au système, à ses institutions, à son fonctionnement, à ses buts se réduit comme peau de chagrin en même temps que le système en fin de vie épuise ses soins palliatifs pour aider les capitalistes et leurs Etats et ses efforts pour faire durer.

Bien sûr la popularité du système d'exploitation n'est pas directement liée à sa durabilité : il n'a pas besoin d'être populaire auprès des exploités. Les révolutions sociales d'ampleur n'ont pas lieu seulement quand les exploités ne veulent plus subir mais aussi quand les classes possédantes ne peuvent plus continuer et que le système lui-même est en bout de course du fait de ses propres contradictions internes.

Mais ce ne sont pas seulement les classes possédantes et leurs représentants des forces politiques gouvernantes qui ne comptent pas tenir compte du fait que les exploités et les opprimés se révoltent et ne veulent plus subir, ce sont aussi les faux amis des travailleurs, les syndicats et les partis de gauche et de l'extrême gauche. On l'a bien vu lors des diverses révoltes et révolutions récentes, depuis les mouvements du Maghreb et du monde arabe de 2011 et qui ont atteint le monde entier y compris les pays riches. Ces faux amis n'ont cessé de trahir ces mouvements, allant jusqu'à les dénoncer dès le début comme en France avec les Gilets jaunes…

Ce sont les partis, groupes, associations, syndicats, organisations diverses, réseaux sociaux, y compris ceux qui dénoncent de manière apparemment radicale le capitalisme et les Etats capitalistes, les jugent coupable de crime contre l'humanité, appellent à marcher, à faire grève, à bloquer même éventuellement, mais qui n'appellent pas le peuple travailleur à prendre lui-même toutes les décisions, sans obéir à aucun appareil lié au système. Et même ils militent en réalité contre une telle prise en charge du prolétariat par lui-même et contre les premiers pas d'une mise en place des organes d'un pouvoir aux travailleurs, les soviets c'est-à-dire les comités, conseils, communes révolutionnaires, toutes formes des assemblées des délégués des travailleurs révolutionnaires élus par le peuple travailleur s'auto-organisant et prenant lui-même toutes les décisions pour ses luttes comme pour la direction de toute la société.

Au cours des luttes actuelles, chacune de ces organisations s'est ingéniée à militer contre cette auto-organisation et pour la mainmise des bureaucraties politiques et syndicales liées au pouvoir capitaliste, contre les gilets jaunes, contre les comités et conseils élus, sous prétexte d'intersyndicale, d'appels d'organisations, de luttes défensives, de manque de niveau de combativité et de conscience des travailleurs, de faiblesse de la lutte, d'impréparation, etc.

Cela peut paraitre contradictoire : pourquoi se revendiquer de la révolution sociale si en réalité on n'y croit pas et qu'on ne veut pas s'y préparer ? Si de telles organisations reconnaissent qu'elles veulent à l'avenir renverser le capitalisme, alors que la majorité des travailleurs ne le réclame pas, pourquoi ne pas les croire ? Pourquoi s'accuseraient-elles elles-mêmes d'être révolutionnaires si elles ne gagneraient rien à mentir sur ce point ?

Eh bien, c'est là la naïveté populaire typique ! Pourquoi le parti stalinien continue-t-il à s'appeler parti communiste alors que ce n'est que l'un des partis bourgeois ? Pourquoi le parti socialiste qui est depuis belle lurette l'un des partis reconnus de soutien à l'impérialisme et au capitalisme continue-t-il à se dire socialiste ? Pourquoi des organisations qui n'ont rien à voir avec la révolution permanente de Léon Trotsky continuent-elles de se dire trotskystes alors qu'elles ne sont que la dernière roue du carosse des appareils syndicaux SUD et CGT ? Pourquoi la CGT et SUD continuent à prétendre qu'elles seraient lutte de classes contrairement aux « syndicats réformistes » FO, CFDT, CFTC, etc ?

Parce que ces affichages pseudo-radicaux comme ceux des prétendus « insoumis » servent à prétendre qu'ils ne cautionnent des soutiens aux réformistes que par volonté d'unité mais qu'ils préparent des lendemains beaucoup plus radicaux si on leur en donne la force, si on vote pour eux, si on participe à leurs manifestations, si on les soutient…

Ils se tiennent tous par la main, de prétendus plus à gauche aux plus ouvertement réformistes, qu'ils soient politiques ou syndicaux. Et tous sont attachés au système d'exploitation qu'ils cogèrent en réalité et tous sont liés aux institutions de la classe capitaliste et particulièrement à l'Etat capitaliste. Aucun ne dénonce de manière systématique et précise les compromissions des autres. Aucun ne prend parti contre son propre Etat, contre son propre impérialisme, aucun n'appelle à les démolir, aucune n'appelle à l'insoumission des forces de l'ordre, aucun n'appelle à la défaite de sa propre classe possédante. Aucune ne rompt avec l'union sacrée patriotique qui présente la défense des intérêts nationaux comme inévitable.

Le monde politique, syndical et associatif d'un pays fait partie intégrante du monde économique de l'ancienne société, de ses structures sociales, institutionnelles, religieuses, médiatiques, judiciaires, administratives, étatiques, capitalistes, impérialistes. De l'extrême droite à l'extrême gauche opportuniste, en passant par la droite, le centre et la gauche, de la CGT à la CFTC en passant par SUD et FO, tous sont liés à l'ordre établi qu'aucun ne dénonce, ne combat, ne cherche à renverser sur tout ce qui est fondamental. Aucun ne donne au prolétariat la perspective de profiter d'une crise économique, sociale ou politique, d'une faillite, d'un krach, d'une guerre, d'une conflagration mondiale, de n'importe quelle chute de la société dominante pour en finir avec elle.

En période de crise révolutionnaire, quand l'explosion du prolétariat révolutionnaire menace l'ordre établi, ces organisations faux amis des travailleurs auront un rôle crucial à jouer et la bourgeoisie le sait qui ne les entretient pas pour rien… C'est toute l'expérience de l'Histoire des révolutions ! Et elle s'en encore confirmée lors de la dernière vague des « printemps » commencée en 2010-2011 et qui, partie du monde arabe et musulman, a parcouru le monde entier. Le mouvement a été détourné, limité, dévoyé, affaibli, isolé, démoralisé par les réformistes avant même d'être écrasé par la répression.

Les plus grandes révolutions prolétariennes de l'Histoire ont montré la même chose et notamment celles de la vague révolutionnaire débutée en 1917. Les pires ennemis des révolutions russe, finlandaise, géorgienne, allemande, ukrainienne, hongroise, italienne, polonaise, suisse, française, tchèque, bulgare, etc. ont été des prétendus socialistes, syndicalistes, radicaux, des « gauches » de toutes sortes, des faux amis des travailleurs qui ont été jusqu'à prendre les armes… pour écraser la révolution aux côtés de l'Etat-major de l'armée et des troupes fascistes comme en Russie ou en Allemagne. Ces faux amis des travailleurs ont été les ennemis les plus capables et efficaces de la révolution prolétarienne, le plus sûr soutien des classes dirigeantes et de leur ordre. Ils ne se sont pas contentés d'affirmer que la révolution n'était pas à l'ordre du jour, ils ont œuvré activement pour l'écraser. Et les périodes suivantes n'ont fait que rajouter aux anciens réformistes les staliniens et les nationalistes de tous poils.

Tous ces faux amis des travailleurs nous disent que le monde actuel est injuste, qu'ils veulent faire aboutir les revendications et les aspirations des travailleurs mais que le rapport de forces et le niveau de conscience actuel de la classe ouvrière ne le permet pas et c'est FAUX !

Tous ces faux amis des travailleurs soulignent tout ce qui ne va pas pour les milieux populaires mais pas du tout ce qui ne va pas pour le système capitaliste. Ils prétendent même qui ce qui ne marche pas dans le capitalisme n'est que prétexte à refuser les revendications des travailleurs.

Aucune de ces organisations n'est capable de dire aux travailleurs que le système qui a longtemps dominé la planète est MORT, que sa dynamique n'existe plus, qu'il l'a lui-même reconnu depuis longtemps, exactement depuis 2008 quand il a décidé qu'aucun trust important, qu'aucun financier important, qu'aucune banque importante, qu'aucun capitaliste important ne pourra plus faire faillite sans risquer d'emporter dans sa chute toute la société capitaliste mondiale. Cette décision de « sauver » les capitalistes était toute nouvelle et aucune organisation faux ami des travailleurs n'a voulu décrypter la signification historique de cette décision du monde capitaliste tout entier en 2008 et qui ne s'est jamais démentie depuis.

Pourtant, cette décision remarquable n'est rien d'autre qu'un aveu de FIN définitive du système.

Il en est résulté une inondation des marchés par des sommes colossales fournies par les Etats, les banques centrales et les institutions capitalistes mondiales afin de « sauver le système ». Aucune de ces organisations n'a annoncé aux travailleurs que la nouvelle époque, celle des faillites sytémiques, était aussi celle où les travailleurs révolutionnaires allaient devoir développer leurs propres perspectives de société nouvelle face au vieux monde finissant et pas se contenter de revendiquer. Aucune n'a relié cette situation nouvelle à la vague des révoltes et révolutions dans le monde. Aucune n'a relié cette fin du système à la montée des réactions, des fascismes, des dictatures, des guerres, des massacres, de la guerre mondiale…

Aucune organisation de gauche, de la gauche de la gauche, de la fausse extrême gauche, qu'elle soit politique, syndicale ou associative ne reconnait que le glas de la société capitaliste a déjà sonné. Aucune n'admet qu'objectivement le vieux système n'est plus capable de maintenir son ancien fonctionnement et qu'il ne subsiste que par un effort gigantesque fondé sur le mensonge et la contrefaçon, l'argent public tentant momentanément de suppléer au capital privé pour faire croire qu'on continue de distribuer des profits au sens classique (c'est-à-dire fondés sur la plus-value extraite du travail humain) au grand capital alors que l'essentiel des revenus du capital qui ne sont pas sortis de la production de marchandises réelles sont tirés des fonds publics.

Ces faux amis du peuple travailleur sont parfois capables de dénoncer virulemment les choix des classes dirigeantes en se donnant l'air de les contester sur le fond, et même en déclarant que c'est le capitalisme comme système qui es cause de tous les malheurs de l'humanité mais sans reconnaitre que la mécanique ne marche plus, que le système n'est plus capable d'accumuler du capital par l'exploitation du travail humain parce qu'il a atteint ses limites et que la part dédiée à la spéculation devient tellement élevée qu'on distribue des bénéfices qui n'ont jamais existé. Ce ne peut être qu'un palliatif juste pour faire durer et l'on ne peut nullement appeler cette gigantesque tromperie de continuation du capitalisme. Le capitalisme semble toujours dominant depuis 2008 mais ce n'est qu'en apparence. Et nos faux amis ne dénoncent pas cette supercherie. Bien au contraire, au lieu de reconnaitre que nous sommes objectivement en phase terminale, ils auraient plutôt tendance à faire comme si le capitalisme faisait semblant d'avoir des problèmes pour mieux extorquer de l'argent aux couches populaires ! Le fait que le grand capital se distribue encore des revenus colossaux, même si c'est purement en sangsue des fonds publics, apparait dans la bouche de ces faux amis comme une preuve que le grand capital se porterait encore bien…

Tout au plus, ces organisations réformistes et opportunistes nous disent que les capitalistes mentent et volent mais pas que c'est maintenant le meilleur moment pour les renverser ! Ils ne nous disent pas que nous pouvons profiter de toutes les crises et failles du système non pas pour nous plaindre et pleurnicher mais pour les aggraver, pour en tirer profit, pour prendre conscience de notre force, pour casser leur système d'exploitation. Ils nous maintiennent tous sur la défensive quand il faudrait au contraire tendre à tout prix à passer de la défensive à l'offensive, qu'il faudrait proclamer à tous que le prolétariat est porteur d'un autre avenir que le capitalisme et n'est ullement condamné à juste revendiquer en son sein.

Ils nous disent tous que le prolétariat est actuellement très faible face au système d'exploitation et que les classes dirigeantes sont très fortes et très méchantes alors que le prolétariat n'a jamais été aussi puissant potentiellement et le système aussi vascillant.

Qui a le plus peur des prolétaires qui craignent la misère, le chômage, la guerre, la dictature, la violence ou des capitalistes qui sont menacés de perdre tout le pouvoir et toutes les richesses qu'ils nous ont volé ? Que les classes dirigeantes basculent dans la violence montre que ce sont elles qui ont le plus peur parce qu'elles sentent que nous n'atteignons pas une crise mais une limite historique de leur domination. Les prolétaires ne le savent pas « leurs » organisations se gardent de le leur dire ! S'ils ne s'y préparent pas, s'ils ne constituent pas les formes d'organisation indispensables pour ces situations de crise, s'ils ne développent pas leurs propres perspectives, leurs programmes révolutionnaires, c'est d'abord et avant tout parce que ces faux amis les en détournent activement, les cantonnant dans un activisme réformiste sans aucun bénéfice pour les travailleurs qui ne fait que démontrer aux classes possédantes que les travailleurs sont bien encadrés. Ces faux amis sont le seul motif de satisfaction des classes possédantes. Il n'y a que les réformistes qui gardent absolument confiance dans la pérennité du système alors que les capitalistes eux-mêmes se désepèrent.

Les faux révolutionnaires ne valent pas mieux. Certains comme l'organisation Lutte ouvrière répètent à leurs militants que nous ne militons absolument pas en ayant l'assurance que la révolution sociale soit pour demain, qu'il n'y a pas besoin de penser que la révolution soit proche pour militer, qu'il n'y a rien qui se profile dans l'immédiat.

Pourtant les mêmes ne craignent pas de dire que le fascisme, la dictature, la guerre généralisée peuvent se propager à toute vitesse dans la situation actuelle. Ah bon, la contre-révolution c'est pour tout de suite mais pas… la révolution ?!!! Les classes possédantes déclenchent des contre-révolutions sans menace de révolution, quels beaux raisonnements que voilà ! Que de contorsions pour que de faux révolutionnaires, de faux insoumis, de faux anticapitalistes, de faux trotskystes, de faux marxistes tentent de se faire passer pour radicaux sans du tout s'opposer aux appareils syndicaux eux-mêmes pieds et poings liés au système d'exploitation au point de vouloir à tout prix rester attachés au Titanic en train de couler !

Mais, en réalité, jamais les classes possédantes ne jettent le monde dans la violence massive, systèmatique, barbare sans avoir à craindre que les exploités et les opprimés ne cherchent à les renverser de manière révolutionnaire…

Et aujourd'hui, les classes possédantes viennent avec peine de se tirer d'affaire d'une grande vague mondiale de révoltes et de révolutions débutée en 2010-2011 et qu'ils ne sont parvenus à vraiment éradiquer qu'avec la répression mais aussi avec des guerres et avec l'aide de… la pandémie covid ! Là non plus nos faux révolutionnaires, nos faux marxistes, nos faux trotskistes, nos faux anticapitalistes, nos faux radicaux, nos faux insoumis, tout comme la fausse gauche, les faux socialistes et les faux syndicalistes de la bureaucratie se gardent bien de dire cela aux travailleurs, de tirer de telles leçons des événements récents…

Ainsi, les politiques antisanitaires des gouvernements face à la pandémie covid sont incompréhensibles si on refuse de voir qu'ils ont utilisé le virus de 2019 pour casser les peuples et la vague mondiale des révoltes et révolutions commencée en 2010-2011. De même que cette vague est incompréhensible sans la compréhension du caractère systémique de la chute de l'économie mondiale en 2007-2008. Et cette dernière toujours incompréhensible sans le stade atteint par le capitalisme de saturation des investissements productifs, ce qui signifie que l'accumulation du capital dépasse largement toutes les possibilités d'investissements productifs rentables et donc que le capital va exiger des profits sans produire de la plus-value, ce qui est impossible en termes capitalistes. Le système devient non viable non d'un point de vue socialiste, non pour le peuple travailleur, mais du point de vue capitaliste ! Bien sûr, tous nos faux amis se refuseront violemment à dire de telles vérités…

Tout comme ils vont se refuser à relier les politiques devenues ultra-violentes des classes dirigeantes au combat contre la révolution prolétarienne et même sa seule menace.

Quel lien peut-on établir par exemple entre des politiques violentes des classes dirigeantes et la volonté de casser un risque révolutionnaire ? Ces liens sont partout ! De même que nous avons signalé plus haut un lien entre le refus de traiter correctement la pandémie covid et l'utilisation de celle-ci pour casser un élan révolutionnaire ou une menace, nous pouvons en dire autant par exemple de la politique violemment anti-immigrés dans le monde, de la montée des mouvements fascistes se fondant sur la haine des migrants, la politique meurtrière de l'ICE aux USA par exemple mais aussi celle meurtrière de l'armée anti-immigrés de l'Europe en Méditérranée. Désigner du doigt les étrangers pour en faire des boucs émissaires de tout ce qui va mal dans le monde capitaliste est un moyen contre-révolutionnaire et cela a pour but de casser… la révolution bien entendu…

On peut en dire autant des guerres actuelles. Toutes sont présentées uniquement comme des affrontements entre Etats et entre grandes puissances. Toutes visent pourtant à casser des menaces révolutionnaires… Toutes ont succédé à des tentatives de montées révolutionnaires. Et jamais nos faux amis politiques, syndicaux ou associatifs n'accepteront de montrer ce lien. Un lien qui seul peut permettre de comprendre quelle politique le prolétariat révolutionnaire devrait mener.

La guerre en Syrie a succédé à la révolution. La guerre entre Ukraine et Russie a succédé aux menaces révolutionnaires en Ukraine et en Russie. La guerre du Moyen-Orient a succédé aux menaces révolutionnaires en Palestine, en Israël, au Liban et… aux USA ! Jamais nos faux amis ne souligneront ce point crucial concernant les guerres impérialistes actuelles. Jamais ils ne l'ont fait pour les deux guerres mondiales qui avaient pourtant exactement le même caractère crucial de viser à être des contre-révolutions.

Hitler n'aurait jamais choisi la guerre mondiale s'il ne pensait l'Allemagne menacée par la révolution sociale au cas où il ne s'y lançait pas. Jamais les classes dirigeantes mondiales n'auraient laissé Hitler prendre le pouvoir et ne l'auraient même encouragé et parfois financé s'ils ne pensaient pas que l'Allemagne en risquant une révolution communiste pouvait relancer la révolution en Russie et dans le monde, détruisant le fragile pouvoir de la bureaucratie russe contre le prolétariat. Aucune de nos faux amis, même ceux qui se disent révolutionnaires et même qui se disent trotskystes, n'écrira une telle analyse. Et pas par hasard. Cela nuirait à leurs bonnes relations avec les bureaucraties syndicales et autres appareils réformistes. Les appareils d'Etat ne les laisseraient pas tranquillement construire leurs petits appareils d'organisation, prendre des positions syndicales et se déverser tranquilement dans les médias sous prétexte d'élections politiques s'ils démasquaient tout cela.

Le résultat principal des guerres actuelles n'est pas de donner la victoire militaire à un camp contre un autre mais de détruire les possibilités révolutionnaires dans tous les pays en guerre ! Et ça a marché. C'est là qu'est la victoire des guerres des uns et des autres. La révolution est tout aussi étouffée en Syrie ou en Ukraine autant qu'en Russie, autant aux USA qu'au Moyen-Orient, en Palestinque qu'en Israël, au Liban autant qu'en Iran ! Il n'y a aucune paix qui sort de là ni aucune victoire d'aucune puissance contre une autre. Mais il y a là une victoire contre le prolétariat révolutionnaire, contre la révolte des peuples travailleurs… Et jamais nos faux amis ne souligneront cela même s'ils critiquent parfois virulemment ces guerres ou ces interventions militaires. Le rôle crucial pour toutes les classes dirigeantes de la lutte contre la révolution sociale, ils ne comptent nullement le mettre en évidence car cela soulignerait aussi que leurs prétendues tactiques de soutien aux appareils syndicaux et réformistes ne sont que du vent, ne répondent nullement à la situation prérévolutionnaire.

Alors que cette situation concerne maintenant autant les grands pays impérialistes que les autres, ces organisations se gardent de frapper l'adversaire principal : l'impérialisme et tout particulièrement les organisations des pays impérialistes ne dénoncent et ne combattent que les autres puissances impérialistes, pas la leur ! Même quand leur impérialisme mène des guerres, ces gauches politiques et syndicales peuvent s'en laver les mains mais pas les combattre véritablement, pas appeler à la rébellion des forces armées, pas appeler à la défaite de leur impérialisme, pas expliquer au prolétariat qu'une défaite de « leur » impérialisme peut devenir une victoire du prolétariat du pays impérialiste vaincu ni comment y parvenir. Ils rejettent en fait le défaitisme révolutionnaire aussi bien que la politique dite de « révolution permanente » qui était pourtant celle de révolutionnaires dont ils se revendiquent mensongèrement parfois, de Marx à Lénine et Trotsky.

Ils préfèrent noyer leurs critiques du capitalisme et parfois même de l'impérialisme ou des gouvernements sous des tonnes de considérations moralisatrices lamentables, sans force ni contenu, sans perspectives, sans avenir. Ils nous expliquent en somme que le capitalisme ne veut pas réellement défendre les êtres humains, ne sont pas bénéfiques pour les travailleurs, ne servent qu les intérêts d'une minorité et qu'on ferait bien de changer tout cela. Mais jamais, au grand jamais, ils ne vont nous donner les moyens de comprendre comment nous pourrions être en position offensive contre le système, comment nous pourrions profiter de sa sa situation critique au plan économique, des crises politiques, sociales, financières et guerrières que ses contradictions suscitent. Ils ne voient dans les travailleurs et les peuples que des victimes pas des forces d'avenir.

Le capitalisme a beau être un mort en survie artificielle, un système maintenu à bouts de bras au bord du gouffre, ils ne le diront pas et craindront le moindre geste qui pourrait l'y précipiter.

Quand la révolte ou la révolution éclate, ils ne mettent pas leurs forces à ses côtés mais agissent pour sauver le poids des appareils réformistes contre le prolétariat révolutionnaire. Ils laissent croire que ces bureaucraties pourraient et devraient s'unir aux travailleurs révolutionnaires au nom du front des travailleurs ou du front de la gauche. Ils font tout leur possible pour préserver (au lieu de tout faire ur casser) le poids des réformistes qui s'exerce contre la révolte et la révolution, qui sert de barrière pour atteindre les grandes entreprises, de l'Egyte aux USA, du Soudan à la Tunisie et de l'Algérie à la France. Au contraire, ils essaient de « réconcilier » la révolution et les réformistes syndicaux et politiques et ils contribuent à détourner, tromper, étouffer, diviser, discréditer, désarmer les révolutions quand ce n'est pas les écraser.

Ce qui caractérise les organisations soi-disant amies des travailleurs et qui, en réalité, sont pieds et poings liés aux classes possédantes et piègeront mortellement les travailleurs, les jeunes, les femmes, tous les exploités et opprimés en cas de lutte sociale d'ampleur…

Oui ! Il y a moyen de démasquer les trompeurs du peuple qui se camouflent derrière une démagogie pseudo-radicale pour pactiser en sous-main avec nos pires ennemis…

La première caractéristique de ces organisations est qu'elles militent afin de pénétrer les institutions du système qu'elles prétendent combattre. Elles disent qu'il faut lutter contre les buts actuels du système en… le pénétrant. Elles jouent le « cheval de Troie » mais c'est l'inverse : elles sont le cheval de Troie qui fait pénètrer le prolétariat par ses ennemis.

Pour cela, elles ont pris barre nons pas au sein des plus exploités mais parmi l'aristocratie ouvrière.

Elles flattent ses penchants à se croire « chez lui » dans « son » pays, dans « son » entreprise, dans « sa » société, dans « son » économie, avec « son » gouvernement et « son » parlement et dans « son » Etat. Mais, en réalité, rien de tout cela n'appartient ni au prolétariat ni à son aristocratie ouvrière, ni à ses manipulateurs, mais à la classe capitaliste, via ses gouvernants.

Elles ne révèlent jamais aux travailleurs et au grand public combien le système socio-économique dominant est dépassé par l'Histoire, combien il est faible, combien il ne tient plus qu'en retardant sa chute, combien son propre fonctionnement le condamne car il ne peut plus le faire marcher. Elles dénoncent bien des choses qui se passent mais en faisant croire qu'il suffit de changer la politique qui est à la tête d'un pays. Elles font comme si c'était une mauvaise volonté dans le pouvoir central qui nuisait au reste du système, sans grand défaut par ailleurs.

Elles ont tissé mille liens entre leurs organisations et les Etats capitalistes, sont financées par eux, sont liées à de multiples appareils, se réunissent avec eux, s'entendent avec eux. Même s'ils se disputent sans cesse, ils s'entendent aussi toujours.

Ils se gardent bien de montrer aux travailleurs et aux peuples que leur sort n'est pas inéluctablement attaché à un capitalisme pourrissant.

Ils se gardent bien de montrer que les travailleurs et les peuples ne peuvent pas être défendus par les Etats capitalistes !

Ils gardent bien de démasquer le mensonge crucial du nationalisme qui voudrait nous faire croire que nous devons défendre d'abord « notre pays » et que nos principaux amis sont dans notre pays ! En fait, notre principal ennemi est dans « notre pays »… Ceux qui vont nous tirer desssus, ceux qui vont le décider, ceux qui vont nous envoyer à la boucherie, ceux qui nous exploitent, nous oppriment et nous mentent sont, en premier, dans « notre pays » ! Les exploités, nos frères, qui travaillent avec nous, ne sont pas des nationaux de « notre pays ». On voudrait ainsi nous diviser, nous prolétaires et aussi nous séparer des travailleurs et des peuples des « autres pays » !

Le prétendu « état national » dont ils sont tous les défenseurs, ouverts ou cachés,

Et ils se gardent bien de donner la possibilité aux travailleurs de décider par eux-mêmes. Ils ne réunissent jamais les travailleurs pour… décider. Mais seulement pour entendre leurs discours, pour discuter éventuellement, pour applaudir, pour huer, pour dénoncer mais pas pour prendre le pouvoir sur leurs propres vies ! Aucune décision ne revient aux travailleurs lors des assemblées générales de lutte sociale. Aucune décision ne revient aux grévistes lors des grèves. Aucune décision sur les revendications, les moyens d'action, les perspectives.

Jamais ils ne défendent la nécessité d'assemblées générales souveraines et décisionnelles, indépendantes des appareils bureaucratiques, ni de conseils ou de comités de travailleurs, de communes élues, de centralisation des luttes par l'élection de délégués, etc. En somme, pas de soviets pour eux !

Et bien entendu encore moins de pouvoir aux travailleurs, d'Etat des soviets ! Pas question de supprimer le pouvoir de la classe capitaliste ! Pas touche aux forces armées du grand capital ! Ils n'appellent pas les soldats à refuser la marche à la guerre, à refuser de devenir de la chair à canons !

Plus le prolétariat passe (par l'entremise de ses faux amis politiques, syndicaux, médiatiques et associatifs) pour être le défenseur du nationalisme, du pays, de l'entreprise, de l'emploi capitaliste, de la soumission au système, de la paix et de la guerre capitalistes, plus il apparaît enchaîné aux classes possédantes, plus ses ennemis se sentent les mains lbres pour l'attaquer, plus il est frappé par l'Etat des exploiteurs, plus il est victime de toutes les catastrophes que les classes dirigeantes lui préparent et de tous les sacrifices : attaques économiques et sociales, dictatures, fascismes, guerres, massacres, racismes, etc !

Plus les travailleurs s'avèrent indépendantes des appareils réformistes, plus ils affirment clairement qu'ils ne sont pas attachés au vieux monde, plus ils s'affirment capables de s'organiser par exu-mêmes, plus ils peuvent gagner à eux tous ceux que la société actuelle révolte, les femmes, les jeunes, les petits paysans, les petits commerçants, artisans, pêcheurs, les peuples opprimés et plus aussi la classe possédante doit être prudente dans ses attaques, moins elle peut jeter de l'huile sur le feu par des répressions, des dictatures et des fascismes.

Sont nos faux amis et de vrais ennemis tous ceux qui attachent notre avenir à celui du capitalisme, tous ceux qui veulent faire croire que nous pouvons seulement faire des demandes au pouvoir capitaliste et aux classes possédantes, que nous ne pouvons pas décider par nous-mêmes dès maintenant.

Toute organisation qui ne se donne pas comme objectifs l'auto-organisation des travailleurs, leur armement, leur prise du pouvoir, qui refuse de désarmer la classe exploiteuse et de casser son Etat, qui refuse d'appeler les exploités, le jeunes, les femmes et la petite bourgeoisie, ainsi que les petits soldats et petits policiers à refuser d'obéir, qui refuse de rompre avec la société capitaliste, même si elle semble compatir avec les travailleurs, même si elle dénonce des mesures antipopulaires, même si elle appelle à faire grève et à manifester, même si elle dénonce virulement le gouvernement, n'est qu'une ennemie qui se trouve de l'autre côté de la barricade.

Toutes les organisations qui appellent démocratie le respect des institutions, des pouvoirs, des possédants, des armées, des polices, de l'ordre mondial ne sont que des ennemis des travailleurs.

Faux amis

https://matierevolution.org/spip.php?article8222

https://matierevolution.fr/spip.php?article7011

https://www.matierevolution.org/spip.php?article9406

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4631

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6296

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7118

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7219

Réformistes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1754

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5702

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5778

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6101

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6843

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7042

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7257

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6909

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7143

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article124

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1346

Appareils bureaucratiques syndicaux et politiques

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7600

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5602

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7183

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7142

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7183

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve940

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5244

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2233

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2505

Trahisons

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8602

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8358

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8436

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8366

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6831

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5467

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1591

Tromperies

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7440

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7817

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3855

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2742

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2275

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2688

La « gauche »

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3392

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve383

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2332

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3459

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3640

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2532

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6181

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1210

La fausse extrême gauche

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8618

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8176

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7764

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve975

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7080

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7014

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6181

Les appareils syndicaux et leurs alliés, comparses et valets politiques font tout ce qu'ils peuvent pour éteindre la lutte des classes révolutionnaire et sauver l'Etat capitaliste

Ils font passer des pièges pour des issues, des défaites pour des victoires, des ententes avec l'ennemi pour des avancées et ils combattent violemment tout progrès de l'auto-organisation et de la conscience des prolétaires. Le combat de classe des travailleurs révlutionnaires passe inévitablement par le travail pour les démasquer, les détroner, les ruiner dans l'opinion des travailleurs.

Travailleurs de France, femmes de France et jeunesse de France, votre premier ennemi s'appelle l'impérialisme français !

Karob, Robert Paris — 2026-07-26T22:15:00Z

A bas l'impérialisme français, ses interventions armées et les interventions de l'Etat pour piller le monde en faveur de ses trusts !

En France, on ne dénonce que des interventions militaires des USA mais les interventions militaires de la France ont lieu aux quatre coins du monde : Liban, Syrie, Irak, Libye, Afrique, colonies françaises, etc.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7791

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2025/12/15/l-intervention-de-forces-speciales-francaises-au-benin-un-tournant-dans-la-politique-africaine-de-paris_6657455_3212.html

https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/04/l-armee-francaise-confirme-avoir-mene-une-frappe-avec-le-royaume-uni-contre-l-organisation-etat-islamique-en-syrie_6660485_3211.html

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/au-liban-quelle-est-la-mission-des-casques-bleus-francais-de-la-finul-dont-l-un-a-ete-tue-dans-une-embuscade_262829.html

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/mali-afghanistan-la-france-et-ses-armees-ont-toujours-su-payer-le-prix-du-sang-pour-defendre-la-nation-20251124

Et l'impérialisme français se prépare à bien plus et vise plus loin…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6217

https://www.touteleurope.eu/l-ue-dans-le-monde/orion-26-la-france-lance-son-plus-grand-exercice-militaire-depuis-la-fin-de-la-guerre-froide/

https://www.lanouvellerepublique.fr/a-la-une/frappes-en-iran-entre-bases-et-operations-internationales-l-armee-francaise-est-presente-au-proche-et-au-moyen-orient-1772292304

https://www.lesechos.fr/politique-societe/emmanuel-macron-president/guerre-en-iran-macron-annonce-le-renforcement-de-la-presence-militaire-francaise-au-moyen-orient-2219032

A bas l'impérialisme français dans ses colonies : en Nouvelle Calédonie, à la Réunion, en Martinique, en Guadeloupe, en Guyane, à Mayotte, à Saint Barthélemy, en Polynésie « française », à Wallis-et-Futuna, dans les terres australes et antarctiques « françaises » et à Saint Pierre et Miquelon…

https://matierevolution.org/spip.php?article2536

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7791

https://fr.wikipedia.org/wiki/France_d%27outre-mer

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6293

Nouvelle Calédonie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2096

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7753

https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/03/31/nouvelle-caledonie-lorsque-les-conditions-de-bonne-foi-cessent-d-etre-reunies-la-legitimite-d-un-compromis-s-effrite_6675593_3232.html

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7786

La Réunion

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article933

https://la1ere.franceinfo.fr/reunion/marquer-notre-presence-face-a-des-competiteurs-strategiques-l-armee-de-l-air-en-demonstration-de-force-dans-le-ciel-reunionnais-1653374.html

https://www.zinfos974.com/conflit-au-moyen-orient-larmee-francaise-maintient-un-exercice-militaire-majeur-a-la-reunion/

Martinique et Guadeloupe

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2311

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6607

https://matierevolution.org/spip.php?article8985

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article932

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article949

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6597

Guyane

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4412

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4405

Mayotte et les Comores

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3504

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7320

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4839

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7676

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2130

Saint-Barthélemy

https://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Barth%C3%A9lemy_(Antilles_fran%C3%A7aises)

https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Annexion_de_l%E2%80%99%C3%AEle_Saint-Barth%C3%A9lemy_%C3%A0_la_France

https://la1ere.franceinfo.fr/outre-mer-c-est-quoi-saint-barthelemy-843996.html

Polynésie « française »

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve80

https://reporterre.net/En-Polynesie-l-Etat-francais-refuse-d-abandonner-sa-politique-coloniale

https://reporterre.net/Face-a-la-montee-des-eaux-l-archipel-des-Tuamotu-paie-encore-la-colonisation

https://survie.org/decolonisons/2025/353-decembre-2025/article/polynesie-attaquer-pour-enfin-discuter

https://histoirecoloniale.net/essais-nucleaires-en-polynesie-un-rapport-parlementaire-denonce-les-mensonges-detat/

https://histoirecoloniale.net/l-onu-inscrit-la-polynesie/

Wallis-et-Futuna

https://fr.wikipedia.org/wiki/Protectorat_de_Wallis-et-Futuna

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_Wallis-et-Futuna

https://laviedesidees.fr/Le-royaume-de-la-deraison

Terres australes et antarctiques « françaises »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Terres_australes_et_antarctiques_fran%C3%A7aises

https://www.ethnographiques.org/2023/Chave-Dartoen

A bas l'impérialisme français dans ses anciennes colonies africaines

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1125

Mauritanie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8608

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7555

Tchad

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2427

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1134

Madagascar

https://www.matierevolution.org/spip.php?article9367

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8504

Rwanda

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article134

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article121

Mali

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8759

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2602

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2599

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2664

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2725

Niger

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2630

Côte d'Ivoire

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2033

Centrafrique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2718

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3021

Djibouti

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8759

Afrique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1125

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8642

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7882

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7882

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7864

Du Rwanda au RD Congo et aux Grands Lacs !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article134

https://www.lepoint.fr/afrique/grands-lacs-la-france-reprend-la-main-diplomatique-sur-fond-de-crise-humanitaire-29-10-2025-2602049_3826.php

https://information.tv5monde.com/afrique/la-france-annonce-une-aide-internationale-de-plus-d15-milliard-deuros-pour-la-region-des-grands-lacs-2796645

L'impérialisme français intervient aussi dans le reste du monde

Haïti

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1785

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1566

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve205

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve186

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve197

Maghreb et monde arabe

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve418

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve386

Iran et Abu Dhabi

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1371

Libye

https://www.grip.org/les-ecueils-de-la-position-de-la-france-dans-une-libye-divisee-le-soutien-a-haftar-et-ses-consequences/

Du Groenland à l'Iran…

https://www.midilibre.fr/2026/01/14/des-soldats-francais-envoyes-en-groenland-larmee-annonce-quelle-va-participer-a-une-mission-militaire-europeenne-sur-le-territoire-danois-13162474.php

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8600

A bas l'impérialisme français en Ukraine !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8155

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1253

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6724

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3144

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6673

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6692

Les travailleurs révolutionnaires de France doivent proclamer : à bas l'impérialisme français partout dans le monde !

https://www.touteleurope.eu/l-ue-dans-le-monde/groenland-la-france-participe-a-un-exercice-militaire-europeen-sur-l-ile-en-reaction-aux-pretentions-americaines/

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7174

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8670

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7791

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8470

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1368

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1380

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8701

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7406

L'extrême gauche de France ne dénonce pas et ne combat son propre impérialisme !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8618

https://www.matierevolution.fr/spip.php?ar9ticle8709

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8767

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8623

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8470

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article4950

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1352

Travailleurs de France, femmes de France et jeunesse de France, votre premier ennemi s'appelle l'impérialisme français !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7174

La France impérialiste n'a pas cessé d'apporter son soutien à la répression des révoltes et des révolutions dans le monde

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8322

Armons-nous contre la 3e guerre inter-impérialiste !

https://www.matierevolution.org/spip.php?article9231

Jeunes qui refusez de devenir les victimes du chômage, de la misère, de la dictature, du fascisme et la chair à canons de la prochaine guerre mondiale, qui ne voulez pas vous soumettre à un ordre social et politique de plus en plus injuste et violent…

On vous dira que ce n'est pas quelques jeunes, même s'ils agitent de bonnes idées, qui vont changer le monde, qui vont arrêter la marche à la guerre mondiale, qui vont empêcher la militarisation de la société, qui vont éviter le krach économique, financier, social, qui vont trouver une solution aux dettes géantes, qui vont arrêter la chute sociale, idéologique, morale, psychologique, qui vont développer de nouvelles perspectives pour le monde, pour toute l'humanité. Eh bien, c'est faux : rien que la dernière vague des révoltes dans le monde a démontré à nouveau que la jeunesse est la flamme de la révolution et que tout changement réel de la société ne pourra se faire sans elle.

On vous dira que ce n'est pas une minorité révolutionnaire qui peut jouer un rôle historique de transformation sociale. Eh bien, c'est faux : la Révolution française (1789-1793) a bel et bien été menée par des minorités révolutionnaires et elle a déraciné le féodalisme de manière irréversible. La dernière vague des « printemps » depuis 2010-2011 a démontré que la jeunesse joue un rôle clef aux côtés des femmes et des travailleurs.

Mais qu'est-ce qui rend nécessaire cette révolution ? Une révolution, c'est un acte violent qui ne peut se produire que si l'autre alternative est bien pire. Et c'est le cas : si la révolution ne triomphe pas, le monde va basculer dans la guerre mondiale que tout le monde prépare déjà. Et pas seulement dans la guerre, mais aussi dans la misère, dans le chômage, dans l'affolement lié à la chute de toutes les forces économiques et sociales du capitalisme, dans les produits de cette peur, la dictature et le fascisme. On a vu ce que produisent ces situations. Chacun a eu l'occasion de voir des champs entiers plantés de croix sous lesquels reposent des millions de jeunes de 18-20 ans. Ceux qui veulent dire « pas moi ! » ont encore la possibilité de le faire… Cela nécessite de préparer un autre monde que celui du capitalisme qui mène inéluctablement à la barbarie et à la boucherie guerrière.

Oui, une minorité qui offre des perspectives à toute une société dans l'impasse, qui refuse d'obéir à un ordre social de plus en plus inique, qui refuse de reconnaitre des règles sociales dépassées, qui ne craint pas d'avancer vers un monde nouveau, qui n'a pas peur de s'adresser aux plus démunis, qui ne regrette pas que le capitalisme soit en train de vivre ses derniers instants mais veut au contraire en profiter pour ouvrir les portes à un monde nouveau, oui une telle minorité peut jouer un grand rôle historique dans la phase de chute généralisée, de panne géante, d'impasse de l'ancien système économique et social que nous vivons.

Ce n'est pas avec quelques idées généreuses qu'on va sauver le monde, nous diront certains… Pour reprendre l'exemple de la Révolution française, quelques idées qui ont été portées par les masses ont bel et bien secoué non seulement la France mais le monde de l'époque. Tout le monde reconnait l'influence des quelques philosophes des Lumières (Diderot, Voltaire et Rousseau notamment) et de quelques hommes (et femmes) politiques radicaux comme Marat, Babeuf, Robespierre et Olympe de Gouges. Des dirigeants des masses sont souvent moins cités mais tout aussi importants pour l'Histoire révolutionnaire : Roux, Leclerc et Varlet. C'est dans les esprits qu'il a fallu d'abord « prendre la Bastille » et cela signifiait cesser d'obéir dans les têtes à un ordre social et politique insupportable. C'est ce qu'ont fait par la suite les Blanqui, les Marx, les Lénine, les Trotsky, les Rosa Luxemburg et bien d'autres. Très jeunes, ils avançaient déjà des idées que très peu de gens admettaient mais que la suite des événements a amené des millions à reconnaitre au cours de grandes révolutions. Et c'est ce qu'il faut aujourd'hui à nouveau.

Ils n'ont pas réussi, nous diront ceux qui refusent une nouvelle révolution. Les ennemis de la Révolution française disaient aussi que le féodalisme avait triomphé et on sait ce qu'il en a été finalement. Révolution, socialisme et communisme ont échoué à transformer le monde, nous affirment-ils. S'il est vrai, et chacun le sait, que le capitalisme domine le monde entier et a encore cours y compris en Russie ou en Chine, il n'est pas exact que le socialisme et le communisme aient définitivement échoué même si ceux qui en défendent la perspective sont peu nombreux. Il est faux que le stalinisme représente le communisme et que ce dernier ait réellement été expérimenté. Le slogan de Staline du « socialisme dans un seul pays » n'a jamais été marxiste ni révolutionnaire. Ce sont les pays capitalistes qui ont isolé la révolution russe et l'ont transformé en caricature en se servant pour cela de la politique de la bureaucratie stalinienne. Le prétendu « socialisme » stalinien n'a pas renversé le capitalisme car il ne visait plus à ce but pas plus qu'au pouvoir aux travailleurs. Quant au capitalisme, certes il est toujours au pouvoir mais les classes dirigeantes elles-mêmes reconnaissent qu'il a atteint… une impasse parce qu'il est… mort (le pouvoir est là mais le mode de fonctionnement économique ne marche plus). Et c'est pour cela que se pose toujours la question d'une société qui n'ait pas pour but le capital.

En fait, le capitalisme touche à sa fin. Il est socialement et économiquement mort. Le système a atteint son plus haut niveau de capitalisation, c'est-à-dire d'accumulation du capital. Et tel était bien son objectif car le système n'a jamais visé à produire des biens, ni à les commercialiser, ni à améliorer le niveau de vie de la population, ni à améliorer les sciences et techniques, mais à augmenter le capital investi et à réinvestir dans la production d'une plus value, c'est-à-dire d'un nouveau capital additionnel extrait de l'exploitation du travail humain. Dans ce domaine, il a atteint une limite infranchissable : s'il parvient toujours à augmenter son capital (notamment en volant l'argent public ou en spéculant), ce n'est plus en investissant dans la production car il ne trouve pas assez d'investissements rentables en proportion de la croissance en capital. La part du capital total qui y est réinvestie diminue sans cesse. C'est cela qui est à la base de toutes les crises actuelles : crises financières, crises spéculatives, crises des dettes publiques et privées, faillites, crise sociale, etc. La voilà, la limite du capitalisme. Voilà ce qui impose de proposer un nouveau mode de production, une nouvelle étape pour l'humanité.

N'ayons pas peur de la mort du capitalisme ! Cette chute brutale et définitive peut paraitre difficile à comprendre. Comment une société parvenue au plus haut sommet de richesse et de puissance, de capacités économiques comme technologiques peut-elle basculer d'elle-même ? Toutes les ruines des vieilles sociétés antiques donnent des réponses là-dessus : quand ces sociétés ont atteint leurs limites, elles ont chuté dans des révolutions sociales.

Oui, il est possible de préparer un autre avenir ! Cela ne consiste pas à réformer les institutions, à y participer, à revendiquer dans le cadre du système, à négocier avec les capitalistes et leurs représentants à la tête des Etats. La seule perspective vraiment révolutionnaire : le pouvoir des conseils du peuple travailleur ! Ces comités élus et révocables sont la seule véritable démocratie tant qu'existeront les classes sociales et la lutte des classes !

La Voix des Travailleurs www.matierevolution.fr Matière et Révolution

Lutte ouvrière, l'hélicoptère et le clairon

Karob, Robert Paris — 2026-07-20T22:25:00Z

Lutte ouvrière, l'hélicoptère et le clairon : le social-chauvinisme d'atelier sous pavillon « trotskyste »

*Ils ne veulent pas marcher derrière le clairon du 14 juillet. Mais pour trois cents euros, ils assembleront l'hélicoptère de guerre — et leur presse applaudit.*

Airbus Helicopters Marignane, juin 2026 : débrayages massifs — près de 2 000 grévistes le 16 juin, selon le correspondant de Lutte ouvrière lui-même — contre une augmentation générale de 30 euros brut et une prime de participation divisée par deux, quand le groupe vient d'annoncer 5,2 milliards de profits records, nourris par les carnets de commandes militaires. Dans Lutte ouvrière n° 3021 (« Airbus – Marignane : des débrayages remarqués », 24 juin 2026), le « Correspondant LO » rapporte, sans l'ombre d'une réserve, le slogan repris au défilé dans l'usine derrière la sono de la CGT : « 300 € sinon pas d'hélico ». Et il referme son article sur l'enthousiasme militant — sans un mot sur ce que sort l'usine. Le silence vaut adhésion.

**« 300 euros — et pas d'hélico de guerre » : le mot d'ordre qu'ils ont enterré**

Ce que sort l'usine, c'est le NH90 Caïman, hélicoptère militaire à système d'armes intégré, assemblé à Marignane pour l'armée de terre et la marine françaises, déployé sur leurs théâtres d'opérations, du Sahel à l'Afghanistan. Un engin de guerre, fait pour tuer — hommes, femmes, enfants. Et « 300 € sinon pas d'hélico » ne conteste rien de sa fabrication : le « sinon » n'est qu'une menace d'en retarder la livraison pour arracher la prime. Traduit : payez-nous, et nous le construirons. L'ouvrier y réclame sa part du surprofit des commandes de guerre — trois cents euros sur 5,2 milliards : l'impôt du sang.

Le mot d'ordre juste était à portée de main : « 300 euros — et pas d'hélico de guerre pour l'impérialisme français ». Pas d'hélicoptère, parce que les travailleurs imposent leur contrôle sur ce qui sort de la chaîne et refusent d'armer les guerres de leur propre bourgeoisie. Qu'on se batte sur les salaires à Airbus, évidemment. Mais suspendre le salaire à la poursuite de la production de guerre, c'est le social-chauvinisme à l'état chimiquement pur : non le drapeau brandi, mais la revendication indexée sur la marche des usines d'armement. De ce mot d'ordre-là, Lutte ouvrière ne dit pas une syllabe. Où est le défaitisme révolutionnaire ? Où est la lutte contre le social-chauvinisme et le social-impérialisme ? Nulle part.

**Un seul homme, deux mandats, une seule capitulation**

Ce n'est pas une abstraction. Lutte ouvrière, qui se présente à toutes les élections, a pour tête de liste à Marseille aux municipales de 2026 Rémy Bazzali — « Les travailleurs font tout fonctionner dans la société », proclame sa présentation de campagne (lutte-ouvriere.org, 19 février 2026). Le même Rémy Bazzali est, à Airbus Helicopters Marignane, élu CSE CGT sur le NH90 (cgtairbus.fr). La vitrine électorale de Lutte ouvrière est donc, à l'établi, un représentant syndical de la chaîne qui assemble l'hélicoptère de guerre. « Les travailleurs font tout fonctionner » — y compris la production des Caïman pour l'armée française — et ce qu'on en exige, c'est trois cents euros. La revendication monte de la sono de sa CGT, le silence complice descend de la presse de son parti : la boucle du social-impérialisme se referme dans un seul homme.

**Arthaud cite Liebknecht d'une main, l'enterre de l'autre**

À la veille du défilé, le 13 juillet, Nathalie Arthaud signe l'éditorial de Lutte ouvrière : « Ne marchons pas derrière le clairon qui sonne ». Elle y dénonce le défilé, la marche à la guerre, le conditionnement des esprits ; elle écrit même que pour empêcher le capitalisme de nous mener à la guerre, « il faudra le renverser » — au futur ; et elle conclut sur Karl Liebknecht : « L'ennemi principal est dans notre propre pays ! » Beau slogan. Mais un slogan n'est pas un programme. Dans tout l'éditorial, le travailleur subit la guerre, la paie, s'y verra envoyé — jamais il ne la produit. Pas une ligne pour les soldats, qu'il faudrait appeler à retourner leurs armes plutôt qu'à obéir. Pas une ligne pour les ouvriers de l'armement — ceux de Marignane, précisément —, qu'il faudrait appeler au contrôle ouvrier et au refus de fabriquer les engins de mort. Pas une ligne pour la jeunesse dont on prépare la transformation en viande de boucherie. Le programme de Lénine — transformer la guerre impérialiste en guerre civile — est escamoté au moment même où l'on en cite la conclusion. L'apparence de Liebknecht dans l'éditorial du 13 juillet ; la pratique de Jouhaux dans la correspondance d'entreprise du 24 juin.

**Quand LO et Arthaud riment avec Jouhaux**

Cette pratique a un état civil, et Alfred Rosmer en a dressé la chronique pièce par pièce dans *Le mouvement ouvrier pendant la Première Guerre mondiale*. Le 4 août 1914, sur la tombe de Jaurès, le secrétaire général de la CGT Léon Jouhaux proclamait sa haine de l'impérialisme et du militarisme — le jour même où il ralliait la centrale à l'union sacrée. Sa doctrine reçut un nom, la « politique de présence » : puisque la guerre est là, être présent, participer, en tirer sa part. Monatte démissionna du bureau confédéral dès décembre 1914 ; Rosmer et une poignée d'internationalistes refusèrent, presque seuls. Vingt ans plus tard, le communiqué Laval-Staline du 15 mai 1935 enfonçait le même clou : Staline « comprend et approuve pleinement la politique de défense nationale faite par la France » — et l'antimilitarisme du PCF et de la CGTU fut liquidé d'un trait, l'impérialisme français « compris et approuvé » contre un pacte. Jouhaux est mort, Staline est mort ; le cadavre putréfié du social-chauvinisme, lui, est bien vivant. À Marseille il se présente aux élections, à Marignane il siège au CSE sur la chaîne du NH90, dans Lutte ouvrière il a sa tribune. LO, Arthaud, Jouhaux : la rime n'est pas que phonétique.

**Le clairon qu'ils n'entendront pas**

Lutte ouvrière ne veut pas marcher derrière le clairon de la bourgeoisie. Soit. Mais marchera-t-elle au son du tocsin de la révolution sociale, au clairon de l'Armée rouge de demain, quand ils sonneront ? Celui qui, à l'usine, marchande le prix de l'hélicoptère au lieu d'en refuser la fabrication a déjà répondu. Le devoir des révolutionnaires n'est pas d'arracher trois cents euros pour construire les armes de l'impérialisme français : c'est d'arracher ces armes, et ces usines, à l'impérialisme français. « L'ennemi principal est dans notre propre pays » — encore faut-il cesser de lui fabriquer ses hélicoptères.

**Le syndicalisme à la sauce LO-Mercier**

Mercier (dirigeant bureaucratique de la CGT puis de SUD et… de LO) appelle à « renouer avec les luttes et avec la conscience révolutionnaire ». Cela parait une belle proclamation d'intention mais il ne faudrait pas en rester aux formulations…

https://lutte-ouvriere.org/journal/article/jean-pierre-mercier-renouer-avec-luttes-avec-conscience-revolutionnaire-187452.html

Cependant, il y a bien des mensonges et des non-dits dans cette déclaration qui éxagère l'état de lutte et de conscience des travailleurs : « Depuis des décennies, non seulement la combativité ouvrière est au plus bas »

Il y a des déclarations justes mais qui ne sont nullement suivies par les actes : « Aucun mouvement de contestation ne pourra l'emporter contre la bourgeoisie sans idées politiques et sans organisation – mais des idées politiques communistes et une organisation qui vient d'en bas, une organisation discutée et décidée à la base, imposée par la base ! … Leurs dirigeants, les travailleurs devront les trouver parmi eux. Leur stratégie, leurs modes d'actions, leur programme, leurs revendications, ils devront les définir eux-mêmes, démocratiquement, à la base, en reprenant l'habitude de se réunir, de discuter, de voter et d'élire leurs propres représentants en créant leurs propres organes de direction – comités de lutte, comités de grève ! »

Cherchez si Mercier appelle aujourd'hui à la formation de comités ouvriers de l'Automobile contre les licenciements et vous ne trouverez… rien !

Lors de la fermeture de PSA Aulnay, Mercier avait laissé se former des comités mais se gardait bien de mettre en avant une banderole ou des tracts des comités, de rendre publique cette formation de l'embryon d'une auto-organisation ouvrière. Cela aurait gêné ses relations avec les appareils syndicaux !

Mercier sait que la lutte de Stellantis Poissy concerne aussi Renault Flins mais il n'appelle pas à la lutte d'ensemble, à organiser des assemblées et des comités en commun…

https://www.youtube.com/watch?v=LAaJNHVJSbE

Mercier peut parler de « bombe sociale » mais surtout pas lancer une lutte d'ensemble organisée par des comités de travailleurs…
https://www.leprogres.fr/france-monde/2012/07/15/jean-pierre-mercier-leader-cgt-des-psa-aulnay-on-est-une-bombe-sociale

Et quand il y a une lutte d'ensemble comme les Gilets jaunes, Arthaud-LO ne fait que s'en démarquer en affirmant mensongèrement que cette lutte n'est pas tournée contre le grand capital ! Voir la fin de cet interview :

https://www.youtube.com/watch?v=lgdMoBxfeXQ

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve968

« Une grève illimitée serait une erreur tactique : ça nous épuiserait rapidement financièrement et ça aurait un pouvoir de nuisance limité », martèle Mercier !

Notez que, même dans cette envolée en paroles en faveur des comités, il n'est nullement dit que ce sont de tels comités ouvriers révolutionnaires de masse qui devront prendre la totalité du pouvoir, pour fonder la dictature du prolétariat ! Et ce n'est ni erreur, ni omission, c'est un choix !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8462

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7513

N'en déplaise à tous les Mercier-Arthaud de Lutte ourière, l'objectif numéro un des travailleurs révolutionnaires : les soviets et leur prise du pouvoir…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8277

Et cet objectif est d'actualité…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8647

Il ne faut pas confondre la fin d'un monde avec la fin du monde...

Karob, Robert Paris — 2026-07-12T22:29:00Z

Il ne faut pas confondre la fin d'un monde avec la fin du monde…

Le monde capitaliste est sur sa fin du fait du climat (réchauffement global anthropique) et du productivisme, disent les collapsionnistes. Mais cela est faux. Cela surchauffe pour le capitalisme mais en termes d'acccumulation du capital…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7018

Comme autrefois, les grandes peurs sont des symptômes de crise de l'ancienne société…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Peur_collective

Le capitalisme en phase nécrophile cultive les grandes peurs… parce qu'il a peur de son propre absence d'avenir…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4183

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5251

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7912

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3817

L'effondrement du capitalisme n'est pas un accident (une crise ou un krach ou une récession suivis d'une reprise) mais une nouvelle phase historique qui ne peut pas durer en longueur à la fois pour des raisons économiques, financières et politiques.

Le capitalisme est mort parce qu'il a atteint des limites infranchissables en termes d'accumulation du capital…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8695

Le capitalisme meurt d'avoir... trop bien réussi à accumuler du capital

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7478

Le capitalisme peut-il faire durer éternellement sa nouvelle et dernière phase, celle de sa chute ?

Le monde capitaliste est MORT, pas en récession, ni en crise, ni en recul, ni en baisse, ni en eaux troubles, ni en danger, ni à risque. C'est tout simplement que, depuis 2007, le moteur du système ne marche plus du tout. Et il ne marchera plus jamais.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8631

Marx envisageait-il dans "Le Capital" l'hypothèse d'une surproduction de capital ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3427

Que veut dire K. Marx en affirmant que « La véritable barrière de la production capitaliste, c'est le capital lui-même » ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5914

Y a-t-il un avenir à la société humaine permettant de sortir du monde capitaliste en train de couler ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2671

Quand les gouvernants en sont réduits à la seule violence directe, c'est que la dynamique capitaliste est morte

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6174

Les classes dirigeantes sont-elles vraiment capables de nous plonger dans la barbarie d'une troisième guerre impérialiste mondiale ? Mais oui ! Dès qu'elles seront convaincues qu'on ne peut plus faire tenir le système économique et social avec des ficelles financières…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4436

Le capitalisme malade ? C'est grave, docteur ou c'est la mort ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5938

Les symptômes de la fin d'un monde, le monde capitaliste…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6279

Alors que l'effondrement économique devient inexorable, la préparation à la guerre mondiale s'accélère et s'intensifie…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7246

Le capitalisme est fini, pas la société humaine !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2475

Fin du capitalisme ou de l'humanité, il faut choisir…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6311

Dans ses attaques, la classe dirigeante a un but : ce n'est pas de relancer l'économie mais de détruire les travailleurs en tant que classe…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2634

Le monde d'après… le capitalisme…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6130

Le capitalisme peut-il s'effondrer de lui-même définitivement ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2293

C'est la phase terminale du capitalisme qui cause la montée des guerres, des nationalismes, des communautarismes, des intégrismes, des réactions identitaires, des fascismes et de la guerre mondiale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4410

Des milliers de milliards, ce sont les sommes que les Etats de la planète injectent dans l'économie pour pallier à l'incapacité de la classe capitaliste à faire du profit par l'investissement privé. Cela permet momentanément de distribuer des profits à des capitaux qui ne parviennent plus à produire de la plus-value et de continuer à augmenter la somme mondiale des capitaux déjà astronomique ! Pourtant le principal problème du système, c'est la surproduction de… capital.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article105

Le capitalisme est à l'agonie…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4518

La suraccumulation mondiale du grand capital

https://classiques.uqam.ca/contemporains/chesnais_francois/crise_suraccumulation_mondiale/crise_suraccumulation_mondiale_texte.html

Ce qui caractérise de capitalisme par rapport aux systèmes précédents et notamment à la société marchande ou à la finance des époques esclavagistes ou féodales, c'est l'accumulation du capital.
Ce qui caractérise le monde actuel, c'est la chute du taux d'accumulation du capital malgré la hausse du taux de profit.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3696

Capitalisme 2007- ? : chronique d'une mort annoncée

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4686

Dix questions à ceux qui ne croient pas que le capitalisme a définitivement chuté en 2007-2008

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5162

Le système est devenu mortifère

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7314

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5848

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6888

Crise grave, crise systémique ou bout du monde pour le capitalisme ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2431

Quand le grand capital ne mise plus sur... le capitalisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8286

Le capitalisme est-il mort ou vivant ? - Sur quels critères se fonder ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1975

Vous appelez encore ça le capitalisme ou la transition vers le chaos ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2541

Le système de cavalerie financière à la Madoff, une survie illusoire d'un capitalisme mondial en bout de course

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4561

La crise systémique entraine la fin de la démocratie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4115

Les dix principales raisons de l'agonie du capitalisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5403

Le capitalisme industriel transformé en banque puis en faillite générale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2487

L'effondrement inégal et combiné du capitalisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2620

Que demandons-nous aux gouvernants et aux possédants capitalistes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5826

Et si on nous disait plutôt pourquoi le monde est complètement déstabilisé !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3917

Pourquoi le monde capitaliste court à sa perte

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5308

Y a-t-il des antécédents historiques capables de nous éclairer sur la chute actuelle du capitalisme ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5872

Derrière la crise sanitaire, c'est l'effondrement historique et inexorable du capitalisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5833

Comment nous allons vivre l'effondrement du capitalisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6960

Le capitalisme peut-il durablement se passer des crises ?

s ://www.matierevolution.fr/spip.php?article3771

Quel avenir pour le capitalisme ? ou quand la bourgeoisie mondiale serre les fesses…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4084

La chute d'un Etat, d'une classe dirigeante, d'un régime, d'une société, d'un mode de production, d'une civilisation du fait du seul climat, c'est du baratin idéologique anti-scientifique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7854

L'extrême gauche réformiste française refuse de voir la chute du capitalisme et la camoufle en crise pandémique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6181

Face à l'effondrement actuel du capitalisme, la politique de classe du prolétariat le mène à prendre la tête du peuple travailleur

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5907

De la guerre d'Ukraine à la guerre mondiale, en passant par l'effondrement économique du capitalisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7348

Une situation historique hors normes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5913

Quelle perspective peut offrir la classe ouvrière face à la société bourgeoise en crise

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4513

Fin sanglante de l'ancien monde et embryons prometteurs du nouveau

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5881

Face à l'effondrement actuel du capitalisme, la politique de classe du prolétariat le mène à prendre la tête du peuple travailleur

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5907

La toute dernière phase du capitalisme : celle d'un effondrement social de grande ampleur

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5141

La révolution qui vient…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3451

Quelle perspective prolétarienne ?

https://matierevolution.fr/spip.php?article6616

Une vieille civilisation s'éteint, et retourne à la barbarie, une nouvelle civilisation nait dans les douleurs

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8166

Le capitalisme s'enfonce dans la nuit, mais c'est dans la nuit noire que brillent les étoiles...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8090

Quelle est l'interprétation des interventions US dans le monde ? Seulement contre d'autres puissances ou contre le prolétariat ?

Alex, Waraa — 2026-07-09T04:21:45Z

Lire ici

Si la canicule est naturelle, la mortalité qui touche les plus précaires et les plus fragiles au sein du peuple travailleur est un meurtre social

Karob, Robert Paris — 2026-06-30T22:37:00Z

La canicule est naturelle, la mortalité est de classe

La canicule est un phénomène naturel ; la mortalité qu'elle provoque, non. C'est un meurtre social — au sens où Engels l'entendait : une société qui place sciemment les travailleurs là où ils meurent, en sachant d'avance qui mourra. Les 23 et 24 juin 2026, la France a battu puis rebattu son record de la journée la plus chaude jamais mesurée depuis 1947 : 72 départements en vigilance rouge, 51 millions de personnes sous alerte maximale, 44,3 °C à Pissos, 42 °C jusqu'à Dunkerque, des bus relevés à 56 °C. Et pourtant : 7 % des écoles climatisées contre 64 % des bureaux, le brevet maintenu dans des salles à 40 °C, des nourrissons « grands oubliés » des plans d'urgence, des hôpitaux saturés, des trains supprimés, des chauffeurs de bus qui s'effondrent au volant. Vingt-trois ans après les 15 000 morts de 2003, l'hôpital n'est toujours pas climatisé : l'État avait l'argent, il a choisi de ne rien faire, et ses ministres font la leçon à ceux qui réclament des écoles fraîches. Face à cela, l'extrême gauche elle-même réclame, manifeste, pétitionne — mais n'appelle pas à chasser le pouvoir qui organise ce meurtre. Nous, si : à l'appareil coupable, nous n'adressons aucune revendication. Nous appelons à le virer et à le remplacer par nos propres organes — des assemblées et des comités souverains, coordonnés, sous notre contrôle.

Le capital est climatisé, les travailleurs subissent la canicule

Les chiffres d'abord. Le 23 juin 2026, la France a battu son record de la journée la plus chaude jamais enregistrée depuis le début des relevés en 1947 — et l'a rebattu le lendemain. L'indicateur thermique national — la moyenne, jour et nuit, de trente stations de référence — a atteint 29,8 °C le 23 juin, dépassant les 29,4 °C du 5 août 2003 et du 25 juillet 2019 ; le 24 juin, il a franchi pour la première fois le seuil des 30 °C. Sur les seules températures maximales, ce même indicateur est monté à 38,2 °C le 23 puis 38,5 °C le 24, contre 37,7 °C en 2003. Deux jours de suite, le record n'a pas été battu : il a été pulvérisé. Le 22 juin, près de 500 records locaux étaient pulvérisés en une seule journée. Sur le terrain : 44,3 °C à Pissos dans les Landes, 44,1 °C à Saumur, 42,5 °C à Bordeaux, 42,1 °C à Nantes, 42 °C à Dunkerque — au bord de la mer du Nord —, 41,5 °C à Rennes et à Vannes, 40,3 °C à Tours, 39,6 °C à Paris-Montsouris. Fait marquant : ce ne fut pas le Sud habituel, mais l'Ouest et la façade atlantique qui battirent leurs records absolus. Et les nuits n'apportaient aucun répit : la canicule se définit précisément par des températures qui restent élevées de jour comme de nuit, si bien que le corps ne récupère plus. Le 25 juin, 72 départements étaient en vigilance rouge, soit plus des trois quarts de la population : 51 millions de personnes, dont 5,6 millions âgées de 75 ans ou plus.

Mais le chiffre qui dit la vérité de classe n'est pas sur le thermomètre extérieur. Il est à l'intérieur des murs. Des capteurs posés dans des écoles représentatives par le programme public ACTEE ont relevé jusqu'à 34 °C dans les salles de classe quand il faisait 28 °C dehors. Le bâti scolaire français, construit entre les années 1960 et 1990 pour une seule chose — retenir la chaleur l'hiver, chauffer au moindre coût —, fonctionne l'été comme un capteur solaire qui piège la chaleur et la restitue la nuit. Il a été pensé pour l'économie d'hier ; il tue dans le climat d'aujourd'hui.

Et voici le fait qui tranche tout : selon l'Ademe, environ 7 % des surfaces des bâtiments d'enseignement sont climatisées — contre 64 % des surfaces de bureaux. Que l'on relise ce chiffre. Là où s'entassent les enfants, les enseignants, les agents : 7 %. Là où siègent les directions, les cadres, l'administration de gestion : 64 %. La climatisation existe, elle fonctionne, elle est installée — mais elle suit la carte du capital, pas celle des corps. Dans les collèges et les lycées, les rares pièces climatisées sont les salles informatiques (pour protéger le matériel) et les cuisines (pour l'hygiène réglementaire). On refroidit les serveurs et les denrées ; on laisse cuire les élèves. La hiérarchie des températures est la hiérarchie sociale rendue thermique. Et la même contradiction qui gouverne toute la production capitaliste devient ici physiquement palpable : entre la valeur d'usage — un corps qui tient, un enfant qui apprend, un malade qu'on soigne — et la valeur d'échange, le profit, qui seul décide de ce qui mérite qu'on dépense.

Et ce partage ne s'arrête pas aux murs du bureau : il couvre la vie entière. Suivez une journée de ceux qui nous dirigent et nous exploitent. Le ministre qui fait la leçon sur la sobriété la prononce dans un cabinet climatisé ; l'éditorialiste qui raille « l'époque des fragiles » pérore sur un plateau de télévision climatisé ; le grand patron décide dans un siège social et un bureau de direction climatisés. Et le soir venu, ils rentrent dans des maisons climatisées, partent le week-end dans des résidences secondaires climatisées, roulent dans des voitures climatisées. Du lever au coucher, au travail comme chez eux, la bourgeoisie et son personnel vivent dans la fraîcheur. Le travailleur, lui, n'y a accès nulle part : ni à l'atelier ou au bureau sans climatisation, ni dans le bus ou le train surchauffés, ni dans un logement populaire qui, passoire thermique l'hiver, devient bouilloire l'été. Voilà la ligne de classe, nue : il y a ceux qui ont accès à la fraîcheur vingt-quatre heures sur vingt-quatre, et ceux qui cuisent vingt-quatre heures sur vingt-quatre.

Crèche, école, hôpital, transports, travail : nos corps souffrent des conditions imposées par le grand capital, son État et ses gouvernements depuis 2003

Cette abstraction, la canicule de juin 2026 l'a écrite dans des lieux précis.

La crèche. Les nourrissons sont parmi les plus vulnérables à la chaleur — leur thermorégulation est immature, ils ne savent pas dire qu'ils ont soif. Le Syndicat national des professionnel·le·s de la petite enfance les a qualifiés de « grands oubliés » : le communiqué de Matignon, à l'issue de la cellule de crise interministérielle, ne cite ni les bébés ni leurs modes d'accueil, et les crèches, relevant du code de la santé publique, n'ont même pas l'équivalent des fiches de décision dont disposent les écoles. Les enfants les plus fragiles bénéficient du filet de sécurité le plus faible. Et voici le point qui éclaire tout le reste : la norme officielle recommande que la température intérieure ne descende pas de plus de 5 à 7 °C sous la température extérieure — autrement dit, à 42 °C dehors, on « recommande » de laisser les locaux autour de 35 °C. Interrogée, la Direction générale de la cohésion sociale justifie explicitement cette limite à la fraîcheur par les enjeux sanitaires et environnementaux liés à l'utilisation de la climatisation. L'austérité climatique est donc inscrite, noir sur blanc, jusque dans la norme qui encadre l'accueil des nourrissons. Il a fallu la canicule extrême pour que l'administration concède que les crèches « peuvent » dépasser cet écart afin de protéger les enfants — preuve que, par défaut, la règle penche contre le rafraîchissement, même pour des bébés.

L'école. Alors que des collèges et lycées signalaient des malaises, des saignements de nez et, selon le président du SNALC Jean-Rémi Girard, une explosion des passages à l'infirmerie, le ministre de l'Éducation nationale, Édouard Geffray, a maintenu le calendrier du brevet : l'épreuve de français a eu lieu le 26 juin, en pleine vigilance rouge. À Paris, une fédération de parents d'élèves a saisi en urgence le tribunal administratif pour faire reporter l'épreuve. La réponse de l'institution à 40 °C dans les classes : un ventilateur, une bouteille d'eau, et l'examen maintenu.

L'hôpital. Le Premier ministre avait fixé une priorité — « que l'hôpital tienne » — et un mot d'ordre, le « plan d'endurance ». Le 23 juin, en activant le niveau 2 du plan ORSAN, la ministre de la Santé Stéphanie Rist écartait encore toute réquisition de personnels. Quarante-huit heures plus tard, le 25 juin, le gouvernement déclenchait le niveau 3 du plan ORSAN — pour la première fois à l'échelle nationale depuis sa création —, mobilisant la réserve sanitaire et autorisant les déprogrammations. Les passages aux urgences liés à la chaleur avaient été multipliés par quatre en vingt-quatre heures. Le préfet de police de Paris constatait des hôpitaux « saturés » ; à Paris, 25 arrêts cardiaques en une journée contre moins de dix d'ordinaire. Au service des urgences de l'hôpital Georges-Pompidou, son chef Philippe Juvin résumait : « les couloirs sont pleins », de patients âgés ou de cinquantenaires en hyperthermie sévère, et de personnes sans abri arrivant avec 42 °C de température corporelle. Voilà ce que signifie « l'endurance » : faire absorber par un hôpital sous-équipé une vague qu'on savait venir, jusqu'à la rupture.

Les transports. Se déplacer, quand on n'a pas de voiture, c'est dépendre d'un réseau qui cuit. Côté bus : en Île-de-France, 60 % seulement sont climatisés ; sur le réseau Tadao, dans le bassin minier, 50 sur 250 ; les relevés syndicaux donnent 45 à 56 °C à l'intérieur des véhicules. Porte de Saint-Cloud, un conducteur de la ligne 189 a perdu connaissance au volant d'un bus non climatisé, qui a fini sa course contre un arbre ; à Lille, plusieurs chauffeurs ont fait des malaises, une conductrice a été hospitalisée, et ils ont exercé leur droit de retrait. Côté rail, même aveu : entre le 18 et le 22 juin, la SNCF a supprimé 71 trains Intercités — dont 52 en Occitanie —, retirant du service les vieilles rames Corail, vieilles d'un demi-siècle, dont la climatisation est « inadaptée aux très hautes températures ». En Île-de-France, un train sur dix supprimé ; au plus fort de la vague, près de mille trains annulés par jour. Les caténaires se détendent sous la chaleur et menacent de rompre. Pendant ce temps, les patrons de la SNCF répètent que « le système tient ». La double peine est partout : le conducteur, travailleur exposé qui s'effondre, et l'usager — l'ouvrier, la personne âgée, celui qui n'a pas les moyens d'une voiture — qu'on laisse dans un « cercueil roulant », ou tout simplement à pied quand le service s'arrête après 18 heures.

Le travail. Et il y a le lieu où l'on passe ses journées. La majorité des usines sont des fours : ateliers confinés, mal ventilés, où une fonderie, une boulangerie industrielle, une ligne de montage aux cadences infernales, ou le port de charges lourdes sous des équipements de sécurité chauds et encombrants deviennent une torture dès que la température dépasse 30 °C et grimpe vers 40 °C. Sur les chantiers du BTP, exposés en permanence à la chaleur et à la poussière, le travail n'est pas interrompu : le code du travail ne fixe aucune température maximale. Même dans les bureaux des grandes entreprises qui se targuent d'être à la pointe, il n'y a souvent ni climatisation ni ventilation ; c'est pire encore dans les cuisines de restaurant et les petits commerces. La seule obligation de l'employeur — fournir de l'eau fraîche en quantité suffisante et renouveler l'air — n'est même pas tenue pour des millions de salariés. Et quand des pauses ou des horaires aménagés sont accordés, c'est presque toujours après que les travailleurs les ont imposés. Cette exposition tue : directement — plusieurs dizaines de décès au travail chaque année — et à petit feu, en créant ou en aggravant les maladies cardiaques et respiratoires.

Cinq fronts, un même aveu : la tiers-mondisation des services publics. Il faut dire les choses comme elles sont. Si ces bâtiments, ces trains, ces hôpitaux étaient entretenus comme ils devraient l'être, rien de tout cela n'arriverait. Or 60 % du bâti hospitalier est considéré comme vétuste, les écoles n'ont connu aucune rénovation thermique, les rames Corail traînent cinquante ans sans être remplacées, les bus sans climatisation roulent encore. Ce n'est pas la fatalité d'un pays pauvre : la France est riche. C'est le choix d'une bourgeoisie et d'un État qui laissent pourrir tout ce qui ne rapporte pas de profit — une tiers-mondisation méthodique des services publics, organisée d'austérité en austérité depuis des décennies. La canicule ne fait que la rendre visible.

Les morts qu'on ne compte pas encore

L'été 2003 a tué plus de 15 000 personnes en France. C'est ce désastre qui sert, depuis, de référence et de justification à toute la politique « canicule ». La chaleur n'a pas cessé de tuer depuis : l'été 2025 a fait, selon Santé publique France, près de 5 700 morts, dont les trois quarts avaient plus de 75 ans ; à l'échelle du continent, environ 44 000 Européens meurent de la chaleur chaque année. Et la trajectoire d'émissions actuelle conduit la France vers +4 °C d'ici la fin du siècle : dans ce scénario, une étude parue dans The Lancet en 2024 projette plus de 23 000 décès annuels liés à la chaleur sur notre seul territoire.

Pour la vague de juin 2026, le bilan consolidé n'est pas encore connu : Santé publique France ne publie son estimation de surmortalité qu'environ quinze jours après la fin de l'alerte, « à froid », une fois les corps comptés. Mais un premier signal est déjà tombé. Dimanche 28 juin, l'agence a fait un point provisoire : environ 1 000 décès de plus que la normale depuis le 24 juin — plus de 1 200 morts toutes causes confondues pour la seule journée du 24, plus de 1 400 par jour les 25 et 26, contre 900 à 1 000 par jour en avril et mai. Chiffre partiel, non consolidé, et déjà accablant. Autrement dit : avant même le bilan définitif, les morts apparaissent dans la statistique, tandis que le gouvernement, lui, communique à chaud sur des mesures d'affichage. L'État gère l'image pendant que la comptabilité des cadavres commence. La préfecture du Pas-de-Calais a déjà signalé trois décès « pour lesquels la canicule est susceptible d'avoir eu un effet » : un homme âgé qui travaillait dehors, deux personnes à domicile. Et l'on sait comment cette mortalité se distribuera : selon l'âge, le métier, le logement, le quartier. La Fondation pour le logement le chiffre : 59 % des habitants des quartiers populaires souffrent de la chaleur chez eux, contre 43 % ailleurs. La chaleur frappe tout le monde ; elle ne tue pas tout le monde. Elle tue ceux qui n'ont ni mur isolé, ni pièce fraîche, ni métier à l'abri.

Un gouvernement coupable de meurtre social

Engels, en 1845, donnait un nom à cela : le meurtre social. Lorsqu'une société place sciemment des êtres humains dans des conditions où ils ne peuvent que tomber malades et mourir, et qu'elle sait d'avance qui mourra, alors elle commet un meurtre — non par la main d'un individu, mais par son organisation même. Vingt-trois ans après 2003, l'État connaît la chaleur qui vient, il a encaissé les milliards prélevés pour y faire face, et il choisit de ne rien construire. Ce n'est pas une négligence : c'est un meurtre social.

Et que fait-il pendant la vague ? Du verbe et de l'affichage. Le Premier ministre, Sébastien Lecornu, assure que la situation est « maîtrisée » dans les EHPAD et en appelle à la « responsabilité individuelle » pour protéger les personnes isolées — au moment même où des EHPAD ferment leurs terrasses, rationnent l'eau toutes les deux heures et où l'on réquisitionne médecins et infirmiers libéraux pour les renforcer. Il mobilise les facteurs de La Poste pour aller prendre des nouvelles des isolés au fil de leurs tournées : on remplace le mur isolé par le dévouement du facteur, la charité individuelle masque le refus de l'investissement collectif. Et il débloque dans l'urgence 100 millions d'euros pour financer, dans les établissements de santé les plus exposés, des climatiseurs et des protections solaires « pour éviter des fermetures de services ». Cette annonce est un aveu : s'il faut, en 2026, climatiser en catastrophe des services menacés de fermer sous la chaleur, c'est que vingt-trois ans après 2003 rien n'a été fait. Le ministre du Logement, Vincent Jeanbrun, déclare gravement que la canicule est « une question de justice sociale » — pendant que son plan logement est qualifié de « mesurettes cosmétiques » par la Fondation pour le logement elle-même.

« Pas écologique » : les ministres climatisés nous font la leçon alors que nos corps cuisent

Mais il y a pire que le vide. Il y a la dénonciation active de la seule mesure qui rafraîchit vraiment. Au plus fort de la vague, plusieurs ministres sont montés au créneau non pour réclamer la climatisation des écoles et des hôpitaux, mais pour la décourager. La ministre de la Transition écologique, Monique Barbut — ancienne présidente de WWF France —, s'est dite sur France Inter « désolée » que le débat se réduise aux climatiseurs, puis, le 26 juin, s'en est prise sur un ton ouvertement moralisateur à ceux qui en réclament dans les écoles, les hôpitaux, voire les transports. La porte-parole du gouvernement et ministre de l'Énergie, Maud Bregeon, avait posé la formule : la climatisation « ne peut pas être la seule réponse » — coût, consommation électrique, il faudrait « d'abord » des stores, de l'isolation, de la ventilation. Un ministre du gouvernement résumait crûment le clivage promis : « la France des ventilateurs contre la France des climatiseurs ». On l'a vu plus haut : c'est la même logique qui, jusque dans la norme sur les crèches, justifie de limiter la fraîcheur par les « enjeux environnementaux » de la climatisation.

Examinons l'argument matériellement, sans complaisance. La part physique est réelle, et un matérialiste ne la nie pas : la climatisation est énergivore, et elle rejette de l'air chaud qui aggrave les îlots de chaleur urbains. D'ailleurs, en pleine vague, EDF a dû mettre à l'arrêt deux réacteurs de la centrale du Bugey, le Rhône étant trop chaud pour en refroidir les rejets, tandis que la consommation explosait sous les climatiseurs : la contradiction énergétique est réelle. Tout cela est vrai. Mais c'est précisément là que la politique commence, car cet argument écologique est appliqué par classe. On dit aux enfants et aux ouvriers d'endurer 34 °C pour préserver le budget carbone — jamais aux bureaux climatisés à 64 %, jamais aux ministères où ces déclarations sont prononcées au frais, jamais aux beaux quartiers, aux voitures de fonction, aux centres de données. L'austérité du confort est socialisée vers le bas : elle pèse sur ceux qui n'ont pas le choix, jamais sur le capital. C'est une sobriété de classe, imposée aux corps des dominés et inconnue de ceux des dominants.

Et l'argument de l'impossibilité est démenti par le monde entier. La climatisation n'est pas une lubie technique infaisable : c'est un équipement de masse partout où une société décide d'y mettre les moyens. Le Japon climatise 91 % de ses foyers — et ses mairies, ses gares, ses salles, ses établissements publics. Les États-Unis sont à 90 %, la Corée du Sud à 86 %, l'Arabie saoudite à 63 %, la Chine à 60 %. L'Europe plafonne à un foyer sur dix, la France à environ 5 %. Aucun de ces pays chauds ne tient à ses hôpitaux et à ses écoles le discours que Madame Barbut tient aux nôtres. La question n'est donc pas « peut-on ? » mais « pour qui dépense-t-on ? ». Le sous-équipement français n'est pas une vertu climatique : c'est le même refus d'investir dans l'infrastructure collective ouvrière qui laisse l'hôpital sans lits et l'école sans isolation.

Que l'on comprenne bien : il ne s'agit pas de se ranger derrière l'autre camp. L'extrême droite — Marine Le Pen et son « grand plan clim », le groupe UDR avec sa proposition de loi rendant la climatisation obligatoire, l'ancien ministre Bruno Le Maire — s'empare du sujet pour se poser en parti du « bon sens ». Mais sa climatisation est une marchandise et une démagogie : un appareil que chaque ménage devra s'acheter, muet sur qui paie, muet sur le réseau électrique, muet sur la production qui continue de tourner, muet sur le contrôle des travailleurs. C'est la clim comme acte de consommation individuelle, là où il faut une infrastructure collective. Entre l'austérité écologiste qui fait cuire le peuple « pour la planète » et la clim-marchandise nationaliste qui le renvoie au magasin, le faux dilemme « ventilateurs contre climatiseurs » a une fonction : empêcher de poser la vraie alternative, qui n'est pas le confort contre le climat, mais les profits contre les vies. Une société rationnelle isolerait massivement les bâtiments et rafraîchirait tous les lieux collectifs — hôpitaux, EHPAD, crèches, écoles, transports, lieux de repli — : les deux à la fois, sans jamais les opposer. Le capital ne le peut pas, parce que ces dépenses devraient être prises sur ses profits. Alors il les présente comme exclusives, et ordonne aux dominés de choisir la souffrance.

L'argent détourné de « la journée de solidarité » par les larbins des capitalistes

Car l'argent existe. Il a même été prélevé, expressément, au nom de la protection des plus fragiles. Après les 15 000 morts de 2003, la loi du 30 juin 2004 a institué la « journée de solidarité » : un jour de travail confisqué au salarié, transformé en contribution patronale de 0,3 % de la masse salariale, versée à la Caisse nationale de solidarité pour l'autonomie. En 2015, on y a ajouté les retraités. Faisons les comptes. De 2004 à 2020, cette contribution a rapporté 37 milliards d'euros ; la contribution des retraités y a ajouté 5,7 milliards depuis 2013 ; et le rythme tourne autour de 3 milliards par an depuis. Au total, sur vingt-trois ans, c'est bien au-delà d'une cinquantaine de milliards d'euros qui ont été extraits du travail vivant au nom des personnes âgées et handicapées.

Où est passé cet argent ? Il n'a jamais servi à ce pour quoi il était prélevé. Cette contribution ne représente qu'environ 11,7 % des ressources de la Caisse, le reste venant de l'assurance maladie : versée dans un pot commun, étiquetée « autonomie », la somme ne s'ajoute pas aux crédits existants — elle les remplace. Au lieu de financer en plus des lits, des soignants, des bâtiments rénovés, elle sert à boucher des trous budgétaires déjà ouverts ailleurs. C'est de l'argent prélevé en supplément sur le travail, qui disparaît dans la comptabilité générale de la Sécurité sociale sans rien produire de neuf pour les vieux et les malades. Dès 2013, l'association des directeurs au service des personnes âgées dénonçait trois milliards ainsi détournés de leur objet, empêchant la création de cent mille emplois. Et vingt-trois ans plus tard, le résultat est sous nos yeux : l'hôpital n'est toujours pas climatisé, et il faut redébloquer 100 millions en urgence — soit moins de 0,2 % du butin accumulé. Ce n'est pas un raté de gestion : c'est la nature d'un dispositif conçu pour faire payer le travail et exonérer le capital.

Mais ce n'est pas seulement une politique d'austérité : c'est un détournement. Ce n'est pas une erreur comptable, c'est un détournement politique — prélever pendant vingt-trois ans un argent pris sur le travail au nom des vieux et des malades, et le laisser se dissoudre pendant que crèches, écoles et hôpitaux cuisent, c'est du vol d'argent public. Et le vol a des coupables, nommément : tous ceux qui, depuis 2003, ont exercé le pouvoir ou une fonction — à l'Assemblée nationale, au Sénat, dans les conseils départementaux et régionaux, à la tête de l'Éducation nationale, dans les rectorats et les académies, à la direction des hôpitaux. Ils ont voté, géré, couvert, ou simplement laissé faire ; ils ont aidé au prélèvement et à l'inaction. Ils doivent d'abord être chassés de leurs fonctions — virés, destitués —, puis rendre l'argent : non sur le budget, qui n'est que de l'argent repris au travail, mais sur leur bien propre. Qu'on les exproprie, qu'on prenne sur leur patrimoine personnel et leur fortune ce qu'ils ont laissé voler. Responsables et coupables devant le peuple travailleur, destitués et expropriés, ils paieront. On leur fera rendre gorge et cracher ce qu'ils ont volé.

Les syndicats : tout demander à l'État, rien décider soi-même

Face à ce scandale, que font les organisations du mouvement ouvrier ? Commençons par les syndicats — car, contrairement à une partie de l'extrême gauche, ils ne mettent jamais en avant l'auto-organisation. Leur méthode, c'est l'interpellation de l'État.

La CGT, la plus combative, alerte que « travailler sous 40 °C ne doit jamais devenir la norme », puis dépose ses revendications à la porte du ministère : seuils de température, droit de retrait « climatique », congé canicule étendu, et la convocation d'une table ronde au ministère du Travail ; sa secrétaire générale, Sophie Binet, réclame un « chômage partiel intempéries » à 100 % du salaire. Sa fédération de la Fonction publique écrit au ministre que « le cadre réglementaire actuel est manifestement insuffisant » et lui demande d'agir. La CFDT, elle, reste dans la pure co-gestion : intégrer la canicule au document unique d'évaluation des risques et au plan de mise en sûreté, « analyser localement », prévoir un accueil minimum — gérer le risque dans le cadre, au rythme du « point ministériel de situation ». Et l'intersyndicale enseignante — FSU, SE-UNSA, FNEC FP-FO, CFDT, CGT, SNALC, SUD — appelle à la grève « là où cela est nécessaire » pour « obtenir les moyens », en pointant « la responsabilité » du ministre et de ses prédécesseurs.

Que demande-t-on, à chaque fois ? À l'État de protéger, de financer, de légiférer, d'indemniser. On l'alerte sur des « victimes », on réclame des « moyens », on quémande une « table ronde ». Mais s'adresser à l'État qui organise et entretient cette situation pour le supplier d'y mettre fin, c'est demander au proxénète de combattre la prostitution. Aucune de ces revendications ne pose la seule question qui compte : qui décide, sur le lieu de travail, de ce qui s'arrête ? Dans la grammaire syndicale, ce n'est jamais l'atelier — c'est le décret, la préfecture, le ministère. L'appareil ne dit jamais aux travailleurs : décidez vous-mêmes. Il dit : laissez-nous négocier pour vous. C'est la posture de la victime qui réclame protection, non celle de la classe qui prend les choses en main.

L'extrême gauche : des mots d'ordre radicaux qu'elle vide de leur contenu

L'extrême gauche emploie, elle, le vocabulaire de la rupture — auto-organisation, « les salariés décident », arrêt de la production non essentielle. Mais elle en vide le contenu : les grands mots sont là, le pouvoir qu'ils impliquent en est soigneusement retiré. Trois courants ont publié ; ils ne disent pas tout à fait la même chose, mais aucun ne va jusqu'au bout.

Lutte ouvrière (éditorial du 22 juin) est combative et juste sur le fond : « à nous de nous occuper de notre santé et de nous organiser pour la protéger », « ne laissons pas les chefs décider du moment où cela devient intenable », réduire la journée et les cadences, arracher des congés payés par le patronat. Elle nomme la racine : la raison d'être de l'État est d'assurer l'accumulation du capital, non d'organiser la vie sociale. Mais elle ne nomme jamais l'organe. Par quelle structure les travailleurs s'organisent-ils, décident-ils, imposent-ils ? Rien. L'horizon reste « imposer nos conditions » — sans dire par quel pouvoir.

Le NPA-Révolutionnaires (éditorial du 22 juin) chiffre l'hypocrisie — vingt milliards pour adapter le pays, soit dix-sept mois de bénéfices de TotalEnergies ; 60 % du bâti hospitalier vétuste —, appelle à « réagir collectivement », rappelle que « ce sont les salariés les mieux placés pour décider », et cite de vraies luttes : les débrayages au technicentre SNCF de Rouen Quatre Mares, « pas question de travailler dans des ateliers à plus de 40 °C ». C'est plus concret. Mais là encore, aucune structure n'est nommée, et le mot d'ordre se referme sur un slogan — « inversons les courbes » — là où il faudrait l'organe qui décide.

Révolution permanente (éditorial du 27 juin) est celle qui donne le plus l'impression d'un programme d'auto-organisation : elle en a tout le vocabulaire et les mesures concrètes — suspension des activités non essentielles avec maintien du salaire, réquisition des cliniques privées et des bureaux climatisés de La Défense, prélèvement des climatiseurs des plateaux télés et des sièges des grandes entreprises, comités d'habitants. Ça en a le goût, l'odeur, la couleur. Prises une à une, ces mesures immédiates sont justes, et nous n'avons pas à les attaquer par la droite : elles affolent le Medef. Mais que les choses soient claires : ce n'est pas un programme d'auto-organisation.

Car l'auto-organisation, ce n'est pas une liste de bonnes mesures : c'est la classe qui s'organise elle-même, indépendamment de l'État comme de la bureaucratie syndicale, pour décider souverainement. Or RP fait précisément l'inverse : ses comités d'habitants sont pensés « en lien avec les syndicats des entreprises du secteur », adossés à l'appareil ; ses assemblées n'apparaissent qu'au détour d'une phrase — « les Assemblées de la grève caniculaire » —, citées parmi les activités à tenir dans les bureaux réquisitionnés, jamais posées comme le centre souverain qui dirige. Une auto-organisation placée sous la tutelle des directions syndicales n'en est pas une : c'est un croupion de l'appareil. Le fait même qu'elle y soit adossée prouve que ce n'en est pas une — si elle l'était vraiment, elle ne dépendrait de personne. Voilà le contenu que RP retire au mot d'ordre qu'elle brandit : elle en garde le goût et l'odeur, elle en ôte la substance.

Et c'est là, par-delà leurs différences, ce qui réunit les trois : aucun n'appelle à virer le pouvoir. Leur auto-organisation — quand ils la nomment — reste tout entière dans le registre de la pression : « structurer le rapport de force face au patronat et au gouvernement », arracher des concessions, « articuler une lutte d'ensemble » dont l'horizon recule à mesure qu'on s'en approche. Les comités et les assemblées y sont des leviers pour faire céder l'État, jamais les organes qui le remplacent. Toute l'extrême gauche reste en deçà d'elle-même : elle veut peser sur l'appareil coupable, là où il faut le chasser et prendre sa place.

Et la preuve est dans ce qu'aucun n'a fait : construire, avant la chaleur, le réseau d'assemblées et de comités qui aurait permis d'agir. On commente la canicule ; on ne s'y est pas préparé. Pendant que l'appareil militant tourne à plein sur ce front consensuel — éditos, vidéos, glaces distribuées en image —, l'affaire Lyhanna, qui met en cause l'État dans sa prétention même à protéger les enfants, n'a droit qu'à une demi-phrase incidente. Le réchauffement rassemble sans risque ; la pédocriminalité d'État divise et dérange. L'économie du choix éditorial penche vers le sujet indolore.

Notre plan anti-canicule : virer l'appareil de la haute bourgeoisie, le remplacer par nos assemblées et nos comités du peuple travailleur

On ne s'adresse pas à l'État — on le remplace

La différence avec tous les autres n'est pas de degré, elle est de nature. Eux s'adressent à l'État pour le presser, le supplier, peser sur lui. Nous, nous ne lui adressons rien : c'est l'appareil que nous venons de juger coupable de meurtre social. On ne pétitionne pas l'assassin, on le chasse. Tous ceux qui, depuis 2003, ont tenu le pouvoir ou une fonction et laissé faire doivent être destitués et expropriés — et leur place revient à nos propres organes. Le plan anticanicule, nous ne le réclamons pas : nous le mettons en œuvre, partout où nous sommes.

Des assemblées de travailleurs souveraines, coordonnées et centralisées

Partout, nous réunissons l'assemblée générale du lieu de travail, et c'est elle qui décide : ce qui tourne et ce qui s'arrête, les horaires, les cadences, les pauses, l'eau, les pièces de repli. Elle recense le vital — la chaîne du froid, les urgences, les soins — et arrête le reste, la production qui ne sert qu'au dividende. Le seuil dangereux — les repères de l'INRS, 28 °C en activité physique, 30 °C en poste sédentaire — sert de point d'appui, mais c'est l'assemblée qui tranche, pas la préfecture, salaire maintenu en entier. Là où le ministre a maintenu le brevet, c'est à l'assemblée des personnels et des parents de décider qu'aucun enfant ne compose à 40 °C. Mais une assemblée isolée n'est qu'un comité de plus. Pour devenir un pouvoir, les assemblées élisent des délégués révocables, se coordonnent d'un lieu de travail à l'autre, d'une ville à l'autre, et se centralisent. C'est cette centralisation — et non le lien de tutelle avec l'appareil syndical — qui transforme des assemblées éparses en l'embryon d'un pouvoir des travailleurs.

Un réseau de comités de quartier et de village, dès maintenant

À l'assemblée d'entreprise s'ajoute le comité de quartier, de village, de petite ville : un maillage qui couvre aussi ceux que l'usine ne touche pas — les isolés, les retraités, les sans-emploi, les habitants. Ce maillage ne s'improvise pas au plus fort de la vague. Il se construit dès maintenant, à froid, sans attendre la prochaine canicule — qui viendra —, pour être prêt quand elle frappera. C'est exactement ce que l'extrême gauche n'a pas fait : elle commente après, faute d'avoir bâti avant. Recenser les vulnérables, organiser leur protection, faire remonter les besoins, c'est l'affaire de ces comités — non du facteur transformé en garde-malade bénévole. Et ces comités ne sont pas suspendus aux syndicats : ils se coordonnent avec les assemblées de travail, dont ils sont le prolongement dans le quartier.

On réquisitionne les climatiseurs — on ne paye pas

Puisqu'il faut rafraîchir, nous rafraîchissons nous-mêmes. Et que ce soit clair d'emblée : rien de tout cela n'est un geste individuel ni un pillage — tout se décide et s'organise sous le contrôle des assemblées de travailleurs et des comités de quartier, qui recensent les besoins vitaux et affectent à chacun ce qui lui revient. Là où c'est une question de vie ou de mort — crèches, écoles, hôpitaux, EHPAD —, nous installons la climatisation sans attendre l'autorisation ni le budget de personne. Nous réquisitionnons le matériel — les climatiseurs, là où ils sont, dans les entrepôts et les grandes surfaces — et nous ne payons pas. Cela passe par le lien direct avec les travailleurs des magasins et des dépôts : ce sont eux qui savent où sont les appareils et qui peuvent les sortir, c'est par eux et avec eux que les climatiseurs iront équiper une crèche ou un service hospitalier plutôt que de rester en rayon. S'il y a rupture de stock, on prélèvera ceux des plateaux télés, des salons ministériels et des sièges des grandes entreprises. Nous ouvrons et réquisitionnons les locaux déjà climatisés — bureaux de direction, La Défense en tête, surfaces commerciales — comme lieux de repli, et nous y tenons nos assemblées. À titre de soulagement immédiat, on imposera aussi la gratuité des lieux frais — cinémas, musées, théâtres, bibliothèques — et l'ouverture des jardins, piscines et golfs que la bourgeoisie se réserve. Mais que les choses soient claires : ce sont des pis-aller. Ouvrir un musée climatisé pendant que l'école d'à côté cuit ne règle rien au fond ; seule la réorganisation du bâti et de la ville sous notre contrôle le règlera. Pour le transport, la réquisition vaut aussi : non pas retirer les bus et les trains sans clim en laissant les voyageurs à pied, mais équiper le parc et organiser, par les assemblées des conducteurs et des cheminots, un service qui ne laisse personne dans la fournaise. Et nous imposons les embauches immédiates à l'hôpital et en EHPAD.

Le contrôle ouvrier, c'est un pouvoir — pas une pression

Voilà ce qui nous sépare de l'extrême gauche : pour elle, l'auto-organisation pèse sur l'État ; pour nous, elle le remplace. Le contrôle ouvrier n'est pas un moyen de pression sur l'appareil coupable — c'est la classe qui décide elle-même ce qui s'arrête, prend elle-même les moyens de se protéger, et place sous son propre contrôle, par ses assemblées et ses comités coordonnés, ce que l'appareil ne sait que laisser pourrir. C'est un pouvoir en germe, pas une revendication. Sans cela, « contrôle ouvrier » n'est qu'un mot.

Pour défendre cette politique : construire des fractions bolcheviks-léninistes dans les syndicats et œuvrer partout à l'auto-organisation du peuple travailleur

Cette politique ne se portera pas toute seule. Pas une organisation montée à côté des syndicats — nous ne bâtissons pas de structure interprofessionnelle de rechange —, ni les directions confédérales, qui renverront toujours la décision au ministère. Ce sont les militants bolcheviks-léninistes qui la construisent : non les « révolutionnaires » en général — mot dont toute la gauche se pare pour ne rien dire —, mais ceux qui assument le programme concret de Lénine et de Trotsky, celui d'Octobre 1917 et de l'Opposition de gauche. Organisés en fraction à l'intérieur des syndicats — CGT, SUD, FO, FSU —, ils font prévaloir, dans chaque assemblée, cette ligne contre celle de l'appareil, et aident les assemblées et les comités à se constituer, à se coordonner, à s'émanciper de toute tutelle. C'est ce qu'a fait la fraction de l'Union Communiste dans la grève Renault de 1947 : arracher la décision des mains de la direction confédérale. La fraction ne déserte pas quand elle est minoritaire ; elle reste et gagne les rangs. Et derrière elle, il faut l'organisation bolchevik-léniniste qui lui donne ligne, mémoire et continuité — celle, justement, qui aurait tissé le réseau de comités avant la chaleur au lieu de la commenter après.

La canicule est naturelle ; la mortalité, elle, est un meurtre social. La ligne qui sépare ce pour quoi on accepte de souffrir de ce qu'on arrête, aucun cabinet, aucune table ronde, aucune leçon d'écologie ne la tracera — et aucune pétition adressée aux coupables. Les travailleurs la tracent eux-mêmes : par l'assemblée qui décide, le comité qui protège, la réquisition qui équipe — et, au bout, par le pouvoir qu'ils prennent en chassant l'appareil qui les laisse mourir.

Sources principales. Températures et records : Météo-France, via notre-planète.info, Reporterre, Économie Matin, Yahoo/AFP, Selectra, Europe 1, météo-paris.com (record du 23 juin à 29,8 °C rebattu le 24 à 30 °C de moyenne nationale ; indicateur des maximales 38,2 °C le 23, 38,5 °C le 24, contre 37,7 °C en 2003 ; Pissos 44,3 °C ; Dunkerque 42 °C). Bâti et climatisation : Ademe (7 % des bâtiments d'enseignement climatisés vs 64 % des bureaux), programme ACTEE / Cerema ; pénétration par pays : Agence internationale de l'énergie, Enerdata, Ademe (Japon 91 %, États-Unis 90 %, Corée du Sud 86 %, Arabie saoudite 63 %, Chine 60 %, France 5 %) ; ≈44 000 décès/an en Europe (The Guardian). Crèche : SNPPE, Les Pros de la petite enfance, franceinfo. École : L'Étudiant, franceinfo, FSU, SNES (brevet maintenu par Édouard Geffray ; FCPE Paris ; SNALC). Hôpital : CNews, Maire-Info, e-santé, Le Monde et AFP (ORSAN 2 puis 3 ; Stéphanie Rist ; Philippe Juvin, Georges-Pompidou). Transports : Le Tribunal du Net, ICI, horizonactu (bus : 60 % climatisés en IDF, Tadao 50/250, ligne 189) ; Centre Presse Aveyron (18 juin : 71 Intercités supprimés, dont 52 en Occitanie), mesinfos, Le Journal de l'Économie (Corail retirées, clim « inadaptée aux très hautes températures », caténaires, Castex et Fanichet « le système tient »). Travail : éditorial de Lutte ouvrière du 22 juin 2026. Mortalité : Santé publique France (2003 : >15 000 ; 2025 : ≈5 700 ; point provisoire du 28 juin 2026 : 1 000 décès supplémentaires depuis le 24 juin, via franceinfo ; méthode « à froid ») ; The Lancet 2024 (projection à +4 °C) ; préfecture du Pas-de-Calais. Gouvernement : info.gouv.fr (100 M€) ; France Inter (Monique Barbut) ; BFM TV / AFP (Maud Bregeon) ; franceinfo (Bruno Le Maire ; Marine Le Pen ; proposition de loi UDR ; Lecornu, EHPAD « maîtrisée »). Financement : CNSA, questions à l'Assemblée nationale ; AD-PA. Syndicats : CGT (communiqués des 22-26 juin ; CGT Fonction publique, 24 juin ; Sophie Binet, RMC, 25 juin) ; CFDT Éducation (22 juin) ; intersyndicale enseignante (FSU, SE-UNSA, FNEC FP-FO, CFDT, CGT, SNALC, SUD, 25 juin) ; Basta !. Extrême gauche : éditoriaux de Lutte ouvrière, du NPA-Révolutionnaires et de Révolution permanente (22-27 juin). Engels, La Situation de la classe laborieuse en Angleterre (1845).

L'extrême gauche face aux licenciements

Karob, Robert Paris — 2026-06-24T22:29:00Z

L'extrême gauche face aux licenciements

Lutte ouvrière, NPA-Révolutionnaires, Révolution permanente : la dénonciation sans la politique communiste révolutionnaire...

« Cette usine, elle crèvera sûrement. »

Jean-Pierre Mercier (Lutte ouvrière, SUD Stellantis Poissy), forum de la fête de LO, 23-25 mai 2026.

À la fête de Lutte ouvrière, les 23, 24 et 25 mai 2026, se tenait un forum intitulé « Quelle politique pour les travailleurs face aux licenciements et aux fermetures d'usine ». Cinq jours plus tôt, le 18 mai, Force ouvrière avait signé avec la direction de Stellantis l'accord actant la fin de la production automobile à Poissy : 900 postes supprimés « par départs non remplacés », et la bénédiction syndicale donnée au discours patronal sur la « mutation industrielle ». C'est dans ce contexte que les trois principales organisations de l'extrême gauche française se sont retrouvées dans la même salle. À la tribune, Jean-Pierre Mercier, militant de Lutte ouvrière et figure de SUD Stellantis Poissy. Dans le débat, Ken Armède, électromécanicien, militant du NPA-Révolutionnaires et de SUD à Stellantis Poissy, et un militant de Révolution permanente. Trois courants qui se réclament tous, à un titre ou un autre, du communisme révolutionnaire. Posons-leur une question simple : qu'est-ce qu'un ouvrier de Poissy devait organiser le lundi matin suivant, à cinq heures, dans son atelier ? Aucun des trois n'y répond.

Ce qu'ils ont dit de juste

Il faut commencer par là, sans quoi la critique ne vaut rien. Le topo de Mercier est supérieur à tout ce que produisent sur le sujet la CGT confédérale, le PCF ou La France insoumise. La concurrence chinoise y est démontée pièce en main : Stellantis invoque les Chinois pour fermer Poissy, et dans le même mouvement s'allie au chinois Leapmotor pour importer ses voitures et ouvre ses usines de Rennes, Saragosse et Madrid à ses partenaires Dongfeng et Leapmotor. Le « patriotisme économique » est nommé pour ce qu'il est, une arme idéologique destinée à faire prendre aux travailleurs la concurrence entre groupes capitalistes pour une concurrence entre travailleurs de nations différentes. Et la critique du « projet industriel » que défend la CGT à Poissy — un petit véhicule populaire dont il faudrait prouver la rentabilité au patron — est juste : c'est se transformer en conseiller patronal, se placer sur le terrain de l'ennemi, démolir la conscience que les intérêts des deux classes sont inconciliables. Quand La France insoumise est venue à Poissy le 16 juin, Manuel Bompard et Aurélie Trouvé réclamaient précisément « un plan de filière centré sur le véhicule électrique abordable » : exactement le projet industriel que Mercier dénonce. Sur ce terrain négatif, LO a raison contre toute la gauche. Le problème n'est pas là. Il est dans ce qui suit, ou plutôt dans ce qui ne suit jamais.

L'étalon revendiqué : Renault 1947

Pour juger ces courants, le mieux est de les confronter à une référence qu'ils invoquent eux-mêmes : la grève de Renault Billancourt, en avril-mai 1947. Elle fut animée par le groupe de David Korner, dit Barta — l'Union communiste, quelques dizaines de militants —, déclenchée contre l'avis de tous les appareils, dans une usine de trente mille ouvriers verrouillée par un Parti communiste alors au gouvernement, qui défendait le blocage des salaires et dénonçait les grévistes comme provocateurs. Il faut être précis sur l'héritage, car il est souvent surestimé : le groupe Barta a éclaté dès 1950 et Barta lui-même s'est retiré du militantisme. Lutte ouvrière ne descend pas de lui par une continuité organique ; elle se réclame de 1947, par l'intermédiaire de Pierre Bois, l'ouvrier qui anima la grève et participa plus tard à la fondation de Voix Ouvrière, ancêtre de LO. La Fraction L'Étincelle, d'où vient Ken Armède avant le NPA puis le NPA-Révolutionnaires, était une fraction de LO : elle partageait donc la même référence revendiquée à 1947. Deux des trois courants présents au forum se réclament ainsi de cette grève sans en avoir hérité organiquement. Le troisième, Révolution permanente, vient d'une autre tradition trotskyste, morenista, étrangère à cette référence. Confrontons-les tous à la méthode de 1947.

Cette méthode tient en quatre gestes. La minorité révolutionnaire n'attend pas que la mobilisation soit là : elle la prépare, puis prend l'initiative quand la colère est mûre, et c'est l'initiative qui révèle une disponibilité que personne ne « sentait ». Elle construit un organe : le comité de grève élu, révocable, ouvert aux non-syndiqués, qui arrache la conduite de la lutte au monopole des appareils. Elle porte une revendication unifiante et offensive — en 1947, dix francs de l'heure pour tous — et non un éventail de compensations individuelles. Et elle intervient à visage découvert comme fraction politique : La Voix des Travailleurs n'était pas un tract syndical, c'était l'organe public d'un courant communiste qui liait, dans l'usine même, la lutte immédiate et la perspective révolutionnaire. Quatre gestes. Voyons ce qu'il en reste, soixante-dix-neuf ans plus tard, à quarante kilomètres de Billancourt.

Le droit au salaire ou l'abolition du salariat

Le premier glissement se loge dans une citation. Mercier convoque le Programme de transition de Trotsky : « Le droit au travail est le seul droit sérieux que l'ouvrier a dans une société fondée sur l'exploitation. » La citation est exacte. Mais Mercier garde la prémisse et ampute tout ce qui suit. Car chez Trotsky, cette phrase ouvre immédiatement un système de revendications transitoires — échelle mobile des heures et des salaires, comités d'usine, contrôle ouvrier, ouverture des livres, expropriation, gouvernement ouvrier — à agiter dès maintenant, parce que « le programme doit exprimer les tâches objectives de la classe ouvrière et non l'arriération des ouvriers ». Mercier inverse la méthode : il déclare que « dans le cadre d'une mobilisation massive et générale, il serait possible de revendiquer l'échelle mobile des heures de travail ». Le conditionnel fait tout le travail. Chez Trotsky, la revendication transitoire est le pont qui crée la mobilisation ; chez LO, la mobilisation hypothétique devient la condition préalable de la revendication. Et comme Mercier constate lui-même qu'« on ne la sent pas, la mobilisation générale », le pont est renvoyé à plus tard, et il ne reste que les garanties. Le Programme de transition est transformé en programme d'attente.

Ce glissement en recouvre un plus profond, qui touche à la nature même du combat. Quelques jours avant le forum, l'éditorial de Nathalie Arthaud dans Lutte ouvrière posait que « le droit à un salaire est un droit vital ». Mais défendre le droit à un salaire, c'est défendre le droit du capital à nous exploiter : c'est accepter comme horizon indépassable le rapport salarial lui-même. Marx avait tranché cette question en 1865, dans Salaire, prix et profit : « Au lieu de la devise conservatrice : un salaire juste pour une journée de travail juste, ils doivent inscrire sur leur drapeau le mot d'ordre révolutionnaire : abolition du salariat. » Bien sûr qu'on se bat pour des hausses de salaire, pour de meilleures conditions. Mais on ne les érige pas en droit, car ce serait revendiquer le droit d'être exploité au lieu de poser la destruction du rapport capital-travail. Toute la politique des garanties tient dans ce renoncement : elle défend la place de l'ouvrier dans le salariat, là où il faudrait poser la fin du salariat. C'est la frontière exacte que LO ne franchit pas — et qu'elle masque sous une citation de Trotsky amputée de sa moitié révolutionnaire.

La politique réelle : l'accompagnement

Ce que les trois courants font concrètement à Poissy, depuis l'annonce du 16 avril, se résume à un mot : l'accompagnement. La politique de Lutte ouvrière, ce sont les « garanties » : préretraites, chèque de départ, congé de reclassement allongé, prélèvement sur les profits et les fortunes. Sa camarade Radia, de SUD Stellantis, en détaille le contenu au forum : « des garanties adaptées à chacun », une préretraite « plus longue et mieux payée », « un chèque » pour qui veut partir. C'est un cahier d'accompagnement individualisé de la fermeture — chacun sa situation, chacun sa porte de sortie. La différence avec la CFDT est quantitative, plus généreuse, jamais qualitative. Et cette ligne n'est pas née avec l'annonce de fermeture : dès octobre 2025, lors d'un chômage technique de trois semaines, Mercier réclamait déjà « être indemnisés comme les cadres ». L'horizon indemnitaire précède la bataille.

Révolution permanente, sur le papier, écrit autre chose. Son article du 18 avril réclame « le maintien de tous les emplois, l'interdiction des licenciements ainsi que l'expropriation de toutes les entreprises qui licencient, pour les mettre sous contrôle des travailleurs ». C'est, formellement, le programme transitoire que LO refuse. Mais ce mot d'ordre flotte sans le moindre dispositif pour le porter : pas de comité élu, pas de coordination, pas de fraction organisée. Au rassemblement du 23 avril, la militante de RP, Laura, appelle à « généraliser la grève pour imposer l'interdiction des licenciements » — une exhortation, pas un plan. Le NPA-R, lui, par la voix de Ken Armède, théorise au forum que la seule revendication capable d'entraîner les ouvriers, ce serait la préretraite à cinq ans payée à 80 ou 85 % : « là ils sont capables de se transformer comme des lions ». Trois habillages, une même substance : on négocie les conditions du départ.

Le dispositif Armède-Mercier

Le moment le plus révélateur du forum est l'échange, en apparence contradictoire, entre Ken Armède et Jean-Pierre Mercier. Armède pose une prémisse : les ouvriers de Poissy ont cinquante-cinq, cinquante-huit, soixante ans, ils sont usés, ils veulent partir ; donc l'interdiction des licenciements ne les mobilisera pas, seule une bonne préretraite le fera. Mercier, de son côté, répond au militant de RP que « le maintien de l'emploi » se confond forcément avec le « projet industriel » de la CGT, donc avec le terrain du patron, donc il faut l'exclure — et il ne reste que les garanties. Mises bout à bout, les deux interventions forment un cercle parfaitement fermé. Armède fabrique l'objection qui rend nécessaire la politique d'indemnisation ; Mercier rabat le maintien de l'emploi sur sa version dégradée pour escamoter sa version transitoire. Or il suffit d'une revendication pour que le cercle se brise : la retraite à taux plein, à cent pour cent, non amputée, assortie de l'embauche systématique sur chaque poste libéré, intérimaires et sous-traitants titularisés. Les anciens partent alors dans de meilleures conditions que celles qu'Armède propose ; les jeunes entrent en CDI ; le poste de travail vit. Ce que les deux courants opposent — les vieux contre le contrôle de la production —, le programme transitoire l'articule. Leur impasse n'est pas une donnée de la réalité, c'est une construction.

Pas un comité, pas une assemblée

Cherchez dans tout le forum les mots comité de grève, assemblée générale souveraine, comité d'usine élu, coordination de site : ils n'y sont pas. Ni chez Mercier, ni chez Armède, ni chez le militant de RP. C'est pourtant l'ossature de toute politique de lutte contre une fermeture, et c'était l'arme de Barta en 1947. Un militant de LO évoque bien un débrayage où « on avait retiré nos gilets syndicaux » — mais retirer un gilet n'est pas élire un comité révocable mandaté par une assemblée souveraine. On sort de ce forum sans savoir ce que pensent les travailleurs de Poissy, sans savoir s'ils disposent du moindre cadre où décider eux-mêmes. Pour les trois courants, l'organe de décision demeure l'appareil syndical ; jamais la base réunie et souveraine. C'est très exactement le geste que Barta avait dû accomplir contre la CGT, et que ces courants, qui s'en réclament ou s'en approchent, ne reprennent pas.

Le tabou partagé : Solidaires, et l'automobile qui s'arme

Reste le point le plus lourd, et il est commun aux trois. Mercier, à SUD Stellantis. Ken Armède, à SUD Stellantis. Anasse Kazib, porte-parole de Révolution permanente, à SUD Rail. Les trois sont cadres de la même confédération, Solidaires. Or Solidaires est membre du RESU, le réseau qui soutient les livraisons d'armes à l'Ukraine et l'alignement sur l'OTAN. Aucun des trois ne mène la moindre bataille à l'intérieur de sa propre confédération contre cet alignement. Mercier lâche au forum la phrase qui résume tout : « C'est mort les copains, depuis 1914 c'est mort. Donc laissons ça de côté et occupons-nous de nos affaires. » Il reconnaît l'union sacrée, la trahison des appareils depuis 1914 — et il en tire l'abstention, là où Barta en tirait le combat. « Nos affaires », c'est le salaire, l'emploi, les garanties ; tout le reste est laissé à la bourgeoisie. Le NPA-R fait de même par un autre chemin : il dénonce le Nouveau Front populaire, mais ne nomme jamais l'union sacrée de la CGT et de Solidaires, et reste ainsi, par défaut, dans le camp qu'il prétend combattre — d'autant que le programme du NFP que ces confédérations ont appelé à voter en 2024 contenait explicitement la « livraison d'armes nécessaires » à l'Ukraine.

Et « tout le reste », en mai 2026, porte un nom : l'économie de guerre. Dans un forum entier consacré à l'automobile, devant une salariée du Technocentre Renault venue décrire les deux mille suppressions de postes dans l'ingénierie mondiale du groupe, pas un mot n'est prononcé sur la reconversion militaire. Pas un mot sur le projet Chorus, ces drones de combat que Renault s'apprête à produire au Mans et à Cléon — six cents par mois à partir de juin 2026, sous contrat d'un milliard d'euros avec la Direction générale de l'armement, validés au comité d'établissement du Mans par dix voix pour, onze abstentions et aucune voix contre. Pas un mot sur Airbus Helicopters à Marignane, alors même que LO y a un élu de comité, Bazzali, candidat à la mairie. Le capital français a trois voies devant la crise de l'automobile : fermer, comme à Poissy ; délocaliser, vers Kénitra — où Stellantis investit 1,2 milliard d'euros et crée trois mille emplois pendant qu'il en supprime neuf cents à Poissy —, vers Pomigliano et Vigo ; et militariser, vers les drones de Renault et les hélicoptères d'Airbus. Les trois courants n'en nomment qu'une. La voiture civile qu'on liquide d'un côté finance la voiture de guerre qu'on développe de l'autre, et la parole ouvrière de refus — les salariés de Cléon disant à la presse « on n'a pas signé pour fabriquer des armes de guerre pour aller abattre des gens à l'autre côté de la planète » — reste sans relais. « Occupons-nous de nos affaires » interdit précisément de saisir ce chaînon.

Lundi matin, cinq heures : ce qu'un courant de type Barta organiserait

Posons donc la seule question qui vaille, celle que le forum laisse sans réponse : un militant communiste à Poissy, le lundi matin à cinq heures, à la première pause, devant la machine — que fait-il, concrètement ? Il ne distribue pas un tract qui dénonce le capitalisme en général, car les ouvriers le connaissent mieux que personne. Il ne propose pas non plus de négocier le meilleur chèque de départ. Il fait ce que l'Union communiste a fait à Billancourt : il porte, dans l'usine et au grand jour, une politique qui transforme la défense de la peau en contestation du pouvoir patronal sur la production.

Le premier geste est de briser le faux dilemme dans lequel Mercier et Ken Armède enferment leurs camarades. À l'objection « les anciens veulent partir, les jeunes veulent rester », on oppose une seule revendication qui satisfait les deux : la retraite à taux plein, à cent pour cent, sans décote, et l'embauche correspondante sur chaque poste libéré, avec titularisation immédiate des intérimaires et des sous-traitants. Les anciens partent mieux que ce que leur propose le NPA-R ; les jeunes entrent en contrat stable ; le poste de travail vit. La division que le patron organise par le volontariat et les départs « naturels », on la referme par une exigence unifiante — comme les dix francs pour tous de 1947 refermaient la division entre qualifiés et manœuvres.

Le deuxième geste est de construire l'organe que personne, dans tout le forum, n'a nommé : un comité élu en assemblée générale souveraine, CDI, intérimaires et sous-traitants réunis, délégués révocables à tout moment. Non pour « ramener du monde à l'extérieur », mais pour arracher la conduite de la lutte aux appareils et la mettre entre les mains des travailleurs eux-mêmes. C'est ce comité, et non un permanent syndical, qui décide, qui négocie, qui appelle. Sans lui, tout le reste reste un vœu.

Le troisième geste est d'ouvrir les livres. Le comité exige et publie les chiffres que la direction cache : le montant des aides publiques encaissées par Stellantis depuis des années, les sommes transférées vers Kénitra et Saragosse, les dividendes versés aux familles Peugeot et Agnelli. Ces chiffres retournent l'accusation : ce n'est pas l'usine qui n'est pas « rentable », c'est le capital qui s'en va ailleurs avec l'argent arraché au travail et à l'impôt. De là découle la revendication qui dépasse la simple indemnité : la réquisition sans rachat de l'outil de production en cas de fermeture maintenue, et l'occupation — celle que Grévis, ancien d'Aulnay, réclamait dans la salle quand il rappelait que « l'usine fermée, ça veut dire c'est à nous, c'est à nous la bagnole, c'est pas les patrons », et que personne à la tribune n'a reprise.

Le quatrième geste porte la lutte au-delà de l'usine, là où le capital se croit hors d'atteinte. D'un côté, l'unification salariale à l'échelle de Stellantis-monde — même salaire, mêmes conditions, partout où le groupe produit —, seule manière matérielle de retirer à la délocalisation son carburant, avec des contacts réels noués entre Poissy, Mulhouse, Sochaux, Hordain, Pomigliano, Vigo, Kénitra, et non l'internationalisme de tribune qui prononce le mot sans jamais bâtir l'organisation. De l'autre, l'adresse directe aux ouvriers que la reconversion militaire met en première ligne : ceux de Renault au Mans et à Cléon, sommés de produire des drones de combat, ceux d'Airbus Helicopters à Marignane. On leur porte ce que les salariés de Cléon disent déjà entre eux — « on n'a pas signé pour fabriquer des armes de guerre » — pour en faire un mot d'ordre : refus de produire pour la guerre, contrôle ouvrier sur les fabrications, reconversion vers les besoins sociaux décidée par les travailleurs et non par la Direction générale de l'armement.

Et le geste qui tient tous les autres : la fraction révolutionnaire publique. Non pas le militant qui retire son gilet le temps d'un débrayage, mais un courant organisé qui intervient à visage découvert dans la CGT, SUD, FO, la FSU, qui dit son nom, qui mène la bataille frontale contre les directions confédérales — y compris contre Solidaires, à laquelle appartiennent Mercier, Ken Armède et Anasse Kazib, sur son alignement derrière les armes à l'Ukraine et l'union sacrée. Une fraction capable, si nécessaire, de prendre la tête d'une grève contre la confédération qui l'héberge. C'est précisément ce qu'a fait l'Union communiste en 1947 contre la CGT du Parti communiste au gouvernement, et c'est précisément ce qu'aucun des trois courants ne fait en 2026.

Voilà ce qui sortirait d'un forum si l'on y défendait la politique dont LO et le NPA-R se réclament — et que Révolution permanente, sans s'en réclamer, n'atteint pas davantage. Au lieu de quoi le travailleur de Poissy est reparti avec une bonne dénonciation du capitalisme, la certitude que la CGT, le PCF et LFI sont des impasses, et la perspective d'un chèque un peu plus gros qu'à la CFDT. C'est ce vide pratique, habillé d'une phraséologie souvent impeccable, qui est la signature commune des trois. Mercier l'a résumé d'un mot : « cette usine, elle crèvera sûrement. » Toute sa politique en découle — négocier les conditions de la défaite, puis la requalifier en « gain de conscience ». Mais une conscience qui ne se fixe dans aucun organe, aucune coordination, aucune victoire même partielle, ne s'accumule pas : elle se dissipe. Aulnay 2014, défaite et conscience ; Flins 2024, défaite et conscience ; Poissy 2026, défaite annoncée et conscience promise. L'Union communiste, elle, avec quelques dizaines de militants face au plus puissant appareil ouvrier d'Europe, ne réclamait pas la conscience comme préalable : elle la produisait par l'action, et cette action a contribué à chasser les ministres communistes du gouvernement. Deux de ces courants se réclament de cette histoire, le troisième l'ignore. Aucun n'en fait quoi que ce soit.

Matière et Révolution – VDT - Gilets Jaunes Poitiers

La réalité de la vague des licenciements

Michelin

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/le-decryptage-eco/la-suppression-de-1-500-postes-chez-michelin-fait-craindre-un-effet-domino-dans-plusieurs-secteurs_8005322.html

Nespresso

https://latele.ch/articles/jusqu-a-291-emplois-coupes-chez-nespresso-france-source

SFR

https://www.frandroid.com/marques/sfr/3129517_le-risque-de-suppressions-massives-demplois-est-reel-apres-le-rachat-de-sfr-les-salaries-de-loperateur-craignent-pour-leurs-postes

Okaïdi

https://www.mediaterranee.com/2842026-okaidi-annonce-290-suppressions-demplois-et-la-fermeture-de-60-magasins.html

Kyndryl

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/kyndryl-prevoit-des-suppressions-d-emplois-et-table-sur-un-benefice-avant-impots-inferieur-aux-estimations-9d678c0dd17f0ccbcc05ddbb58549114

Wacker

https://www.chemeurope.com/fr/news/1188668/suppression-d-emplois-chez-wacker-environ-1-600-emplois-concernes-en-allemagne.html

Bill

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/bill-en-hausse-apres-avoir-annonce-des-suppressions-d-emplois-et-un-retour-a-la-rentabilite-43d6fc2b8c2b883d33990a9e8915d78c

France Travail

https://blogs.alternatives-economiques.fr/abherve/2026/02/08/a-france-travail-on-supprime-plus-de-1000-emplois-mais-on-embauche-un-general

Banques

https://www.force-ouvriere.fr/secteur-bancaire-l-ia-accelere-les-suppressions-d-emplois-fo

Nestlé

https://www.franceinfo.fr/economie/emploi/nestle-prevoit-jusqu-a-180-suppressions-d-emplois-en-france-a-partir-de-2027_7959869.html

Energies renouvelables

https://www.greenunivers.com/2026/01/les-suppressions-demplois-sintensifient-dans-les-renouvelables-413702/

Renault

https://actu.fr/ile-de-france/villiers-saint-frederic_78683/fermeture-du-centre-dingenierie-renault-de-villiers-saint-frederic-une-decision-brutale-pour-les-syndicats_64330861.html

Services publics

https://www.bfmtv.com/economie/economie-social/finances-publiques/le-projet-de-budget-2026-prevoit-de-supprimer-plus-de-3-100-postes-de-fonctionnaires_AD-202510140451.html

Ikea

https://www.cnews.fr/monde/2026-05-18/ikea-va-supprimer-850-emplois-dans-le-monde-pour-simplifier-son-organisation

La CGT dénonce le caractère général des licenciements sans du tout proposer une riposte générale. Elle unifie les licenciements dans les statistiques, dans la dénonciation, pas dans les luttes…

https://www.franceinfo.fr/economie/emploi/plans-sociaux/la-cgt-denombre-546-plans-de-suppression-d-emplois-en-moins-de-trois-ans-dont-75-dans-le-secteur-de-l-industrie_7895348.html

https://www.cgt.fr/actualites/france/industrie/industrie-la-situation-est-catastrophique

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/la-cgt-compte-546-plans-de-suppression-d-emplois-entre-2023-et-2026-dont-75-dans-le-secteur-de-l-industrie-5073664

Les syndicats se disent « abasourdis », ne comprennent pas, se désolent, critiquent, éventuellement dénoncent mais se gardent d'envisager la moindre riposte d'ensemble !!!

Les syndicats refusent la lutte d'ensemble privé-public, emplois-salaires, tous secteurs confondus…

Ils refusent de relier les emplois à la lutte contre l'économie de guerre…

Démolissons le fatalisme des bureaucraties qui négocient la mort de nos emplois !
Même quand ils dirigent une simple manifestation d'ensemble contre les licenciements, les syndicats affirment qu'il faudra « des mesures législatives contre les licenciements ». Leur réformisme est profond et tue notre lutte.

https://www.youtube.com/watch?v=EnO754QTxXs

https://www.youtube.com/watch?v=B6o5y6dBuJM

https://www.youtube.com/watch?v=cJTsU4eR1TQ

Le réformisme nous tuera si nous ne le battons pas !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5778

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7143

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7042

La lutte d'ensemble qui annoncera qu'on va couler les patrons qui nous coulent devra être dirigée par des conseils de travailleurs !

Comment lutter contre les suppressions d'emplois ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2378

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2240

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve944

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6101

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve715

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2388

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1004

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5107

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5603

Et l'extrême gauche ?

L'extrême gauche se donne une allure pseudo-radicale mais ne démonte absolument pas les méthodes des bureaucraties syndicales pour détourner les luttes contre les licenciements !

https://npa-lanticapitaliste.org/sites/default/files/4_pages_a5_licenciements_2025.pdf

Elle se garde de relier véritablement le combat contre les licenciements avec le combat pour les salaires, contre la guerre, contre l'impérialisme et pour l'Etat des conseils de travailleurs !

Nathalie Arthaud : "Soit on accepte de subir les licenciements, soit on doit imposer des choses"

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-invite-de-7h50/nathalie-arthaud-soit-on-accepte-de-subir-les-licenciements-soit-on-doit-imposer-des-choses-8271065

On demande à l'Etat capitaliste d'intervenir et c'est lui qui réquisitionne une usine qui va fermer !

Et ça se dit révolutionnaire marxiste, léniniste et trotskyste !!!

Elle parle d' « interdire les licenciements » mais qui doit le faire ? L'Etat capitaliste ou les travailleurs organisés en soviets ?

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/l-invite-de-8h15/contre-le-chomage-nathalie-arthaud-veut-interdire-les-licenciements_1741725.html

Elle soutient les syndicats qui isolent chaque lutte entreprise par entreprise…

https://lutte-ouvriere.org/journal/article/valeo-saint-quentin-fallavier-nathalie-arthaud-soutien-auxsalaries-176966.html

https://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/michelin/michelin-a-cholet-votre-lutte-ne-fait-que-commencer-previent-nathalie-arthaud-lutte-ouvriere-36d3138c-abff-11ef-9b54-3c56a96f72e2

Le groupe dit « Révolution permanente » ne fait pas mieux : des luttes isolées…

https://www.revolutionpermanente.fr/Construire-un-plan-de-bataille-contre-les-licenciements-les-grevistes-de-Grandpuits-montrent-la

L'extrême gauche se démarque des syndicats mais pas de la CGT et de SUD !

https://www.sudradio.fr/politique/nathalie-arthaud-lo-les-travailleurs-ne-peuvent-pas-compter-sur-fo-et-la-cfdt

https://www.revolutionpermanente.fr/Scandaleux-face-a-la-crise-la-CFDT-et-FO-signent-un-appel-a-la-stabilite-avec-le-MEDEF

https://www.revolutionpermanente.fr/Austerite-sur-l-assurance-chomage-FO-la-CFDT-et-la-CFTC-pretes-a-collaborer-avec-Barnier

https://www.revolutionpermanente.fr/Valeo-C-est-un-coup-de-poignard-dans-le-dos-La-CFDT-et-la-CFE-CGC-signent-un-accord-antigreve

Construisons nos comités de travailleurs et de chômeurs, de gilets jaunes pour abattre les licencieurs !

Rejoignons les manifestations contre les juges et ministres qui répondent "Affaire classée" aux enfants et femmes maltraités !

Alex, Waraa — 2026-06-17T22:53:00Z

Rejoignons les manifestations contre les juges et ministres qui répondent "Affaire classée" aux enfants et femmes maltraités !

Lyhanna : un meurtre qui comme d'autres, était évitable

Il y eut les Gilets Jaunes, il y eut l'appel du 10 septembre 2025 le meurtre de la collégienne Lyhanna a donné lieu à un mouvement qui est une réponse collective similaire du "peuple", une colère qui prend la forme de manifestations. Ces manifestations programmées les lundis devant les tribunaux, dénoncent les juges, procureurs, officiers de police ou de gendarmerie, ceux qui comme des députés sont surpayés, et ne font pas ce pour quoi ils sont payés ! C'est la vérité de l'Etat bourgeois mise à nu :

De nombreuses associations féministes et enfantistes, parmi lesquelles NousToutes, la Fondation des femmes, Face à l'inceste, le Collectif Féministe contre le viol, avaient appelé à des rassemblements en début de soirée devant les tribunaux de plus de 160 villes de France. (...) Le plus gros rassemblement a eu lieu place Vendôme, devant le ministère de la justice, malgré son interdiction, rejoint par les actrices Anna Mouglalis et Judith Godrèche, la fille de Richard Berry Coline Berry, ou encore le militant Arnaud Gallais. Plusieurs centaines de manifestants – des femmes pour la plupart –, dont beaucoup « en colère », étaient rassemblés aux cris de « Darmanin démission » et « Justice pour les enfants » sous les fenêtres de la chancellerie, protégée par plusieurs dizaines de membres des forces de l'ordre.

Le Monde (8 juin)

Se rassembler sans demander la permission comme le faisaient les Gilets jaunes sur les ronds-points ; et crier « Darmanin démission » !, un slogan juste de ces rassemblements des lundis, c'est un embryon de mouvement révolutionnaire. La corruption des organisations politiques et syndicales parlant au nom des travailleurs (LO, NPA-R, PC, LFI, PS, CGT, Sud, est révélée par le fait que 1) ces organisations n'appellent pas à ces rassemblement 2) ces organisations défendent l'appareil d'Etat coupable (juges, armée, ASE).

« Quand l'échec est permanent, ce n'est plus un accident » est une manière d'évoquer ce que les marxistes appellent l'appareil d'Etat.

Car les tribunaux, ce sont l'appareil d'Etat. Que des fractions de la population dénoncent, affrontent, pour l'instant par la seule arme des mots, un morceau de cet appareil d'Etat, c'est un embryon de révolution prolétarienne. Même si le prolétariat ne joue pas un rôle primordial. Car la seule perspective d'avenir, c'est la destruction de l'Etat bourgeois par le prolétariat. Etre marxiste, c'est être aux côtés de ces manifestants et affirmer la nécessité de la destruction cet appareil d'Etat, dont font partie les juges corrompus.

Epstein, J. Lang, Betharam l'ASE : l'appareil d'Etat français proxénète des mineurs

Le fait que l'appareil d'Etat français soit un organe criminel acteur des violences sexuelles contre la jeunesse est devenu en quelques mois de notoriété publique. Epstein avait choisi la France comme plaque tournante européenne de ses trafics, il avait bien des raisons de le faire.

Aucune mise en examen dans l'affaire Epstein, ou dans l'affaire Jack-Caroline Lang ses complices social-démocrates. Que l'ASE soit un fournisseur de chair fraîche pour les amateurs de prostitution d'enfants a été mis à jour par des associations. Comment Epstein avait-il la permission de transporter à partir de la France des mineures dans son avion Lolita Express ? Sans doute en passant par les aéroports de l'armée française, c'est à dire avec la complicité de la colonne vertébrale de l'Etat français, son armée, son gouvernement, son Président.

Patrick Bruel : le droit de cuissage des patrons

Partrick Bruel est un patron du secteur de la culture, à travers sa société de production "14 Productions". C'est sur leur lieu de travail que des travailleuses se plaignent d'avoir été agressées par ce patron, protégé par ses amis les patrons de TF1, à travers les prestations des "Enfoirés".

Lyhanna la victime qui n'aurait pas dû mourir était élève du collège Jean-Rostand de Mont-de-Marsan, chef-lieu du département des Landes (40), en région Nouvelle-Aquitaine. Culture et Enseignement, ce sont les secteurs d'activité couverts par la fédération FERC de la CGT, dont Sophie Binet est issue. N. Arthaud, prote-parole de LO, travaille dans le secteur de l'enseignement. Ni S. Binet, ni N. Arthaud n'ont appelé à une quelconque grève politique dans l'Enseignement et la Culture, pour dénoncer les violences sexuelles sont victimes les adolescentes et les jeunes travailleuses dans ces deux secteurs ! Au lieu de la convergence des luttes, c'est l'absence de luttes qu'elles prônent, la passivité, le respect de « l' Etat », qu'il faut admonester amicalement pour qu'il fasse mieux son travail.

Adressons-nous aux collégien(ne)s, enseignants et salariés du secteur de la culture :

Syndiquez vous : ces crimes ont lieu sur des lieux de travail, défendez vous comme partie prenante du mouvement ouvrier !

Vos syndicats locaux, dans le secteur public, sont des "jaunes" ? Formez des comités de défense de collégiennes et de femmes, ouverts aux femmes autant qu'aux hommes.

Le tribunal d'Auch, en AG, dénonce la "vindicte populaire"

Les personnels du Tribunal d'Auch font bloc et dénoncent les "gueux" :

Les personnels du tribunal d'Auch (Gers) ont adopté une motion mettant en cause « un discours politique décomplexé » émanant de « personnalités politiques placées au plus haut niveau de responsabilité », conduisant à la « vindicte populaire », après l'affaire Lyhanna. Jérôme Barella, le principal suspect du meurtre de la collégienne de 11 ans, avait fait l'objet, avant les faits, de plusieurs signalements et plaintes liés à des violences sexuelles sur mineurs sans jamais avoir été inquiété avant la disparition de Lyhanna. (...)
« Cette défiance publique envers la magistrature a déjà des conséquences : insultes, menaces de mort reçues par madame la procureure de la République [Clémence Meyer], discours de certains justiciables en audience », précisent les signataires dans cette motion votée le 8 juin lors d'une assemblée générale réunissant l'ensemble des magistrats, fonctionnaires et contractuels du tribunal d'Auch. (...)
Les personnels du tribunal d'Auch affirment aussi leur « plein et entier soutien à madame la procureure de la République et plus largement au parquet d'Auch, qui reste indéfectiblement engagé à la défense des valeurs qui fondent notre République et permettent le vivre ensemble ».

(...) En propos liminaires de ce document, les signataires ont souhaité « adresser leurs pensées à la famille et aux proches de Lyhanna, et s'associe[r] à leur douleur ».

le Monde (10 juin)

La procureure Clémence Meyer joue les Marie-Antoinette locales : les "menaces de mort reçues par madame" ne sont rien, comparées aux coups mortels reçus par Lyhanna.

Ces "travailleurs" du tribunal d'Auch, petits et gros salaires réunis, incarnent cette aristocratie ouvrière incrustée dans l'Etat. Aucun dysfonctionnement, au contraire ces travailleurs se vantent d'être les garants de "l'ordre moral de gauche" ! Pourquoi en 1789, les juges et la police de l'Ancien régime ont disparu instantanément, remplacés par les sans-culottes ? Leur auto-satisfaction insultante pour "Les Misérables" était à la hauteur de celle tribunal d'Auch.

La gauche politique et syndicale accusent le "patriarcat", l' "extrême-droite", voulant masquer leur complicité et casser ce mouvement des lundis

Les partis politiques, de droite et de gauche, sont un agent actif dans cette pourriture qui règne au coeur de l'appareil d'Etat. Le meurtre de Robert Boulin a été orchestré par la droite, s'appuyant sur des juges, des policiers et de maffieux agissant de concert. Elizabeth Guigou qui fait partie du Conseil de la magistrature sensée surveiller les juges, était l'amie au PS de DSK et J. Lang, deux des pires prédateurs politiques sexuels français, jamais condamnés en France. Les magistrats ne sont pas gênés d'avoir une telle tutelle !

Le "mouvement des lundis" existe déjà depuis 7 juin :

Les associations féministes et de défense des enfants appellent à se rassembler tous les lundis soir devant les tribunaux en France et devant le ministère de la Justice à Paris pour réclamer une loi intégrale contre les violences.

Cette coalition, qui regroupe quelque 150 associations et syndicats, organise également une grande manifestation le 4 juillet : « l'idée, c'est de faire une marche populaire et rassembleuse, à laquelle tout le monde peut participer », a précisé jeudi à l'AFP Anne-Cécile Mailfert, présidente de la Fondation des femmes.

Oui, ce sont des individus isolés, regroupés dans des associations, qui comme pour Betharam sont le fer de lance de tels mouvements. Mais des "personnalités" comme Anne-Cécile Mailfert représentent dans ce mouvement l'équivalent de S. Binet dans le mouvement du 10 septembre : de faux amis, chargés par les institutions de casser ces mouvements en y paradant.

Anne-Cécile Mailfert, c'est la gauche "néo-féministe" wokiste, qui distille son pseudo-féminisme sur France -Inter, grâce à Stéphane Sitbon, son petit ami qui est également directeur des antennes et des programmes de France Télévisions.

Manifestants des lundis, les pseudo-féministes de l'espèce d'Anne-Cécile Mailfert, ce sont les amis politiques de DSK et Jack Lang qui viennent prétendument défendre les femmes et les enfants ! Elles ont trouvé le gène du crime, c'est le chromosome Y, l'homme et la "masculinité". Ou encore le "patriarcat", système social condamnable, mais dont on ne voit pas trop le rôle dans cet épisode.

L'extrême-gauche n'appelle pas aux manifestations

L'extrême-gauche électorale est perturbée par cet épisode comme elle le fut par les Gilets jaunes. Elle use en ce moment ses militants à aller quémander les signatures pour les élections présidentielles. De plus les organisations syndicales défendent l'Etat, qui finance les confédérations syndicales où ces organisations veulent conquérir des positions. L'extrême-gauche suit. Jouant un rôle de démoralisateur, ces organisations "révolutionnaires" décrètent qu'il est impossible de rien fait, attendons que "les mentalités" évoluent :

La raison d'être de l'État, des gouvernements capitalistes, de la police et de la justice, c'est la défense de l'ordre social et de la propriété des plus riches. Jamais la protection des plus vulnérables ne sera leur priorité.

NPA le 8 juin

Ainsi, l'Etat n'est pas coupable, simplement il ne "remplit pas bien sa mission" qui est serait la protections des plus vulnérables. C'est exactement la même analyse que servent ce genre d'organisations à propos des directions syndicales : elles " ne font pas" certaines choses. Mais que l'Etat et les directions syndicales soient un ennemi à abattre, aujourd'hui, ces organisations ne le disent pas. Il faut attendre "la révolution".

N. Arthaud pour LO, spécule sur "l'ordre social"

On ne combattra pas les comportements asociaux, individualistes et violents sans changer en profondeur la société.

Le bourreau de Lyhanna est le père d'une de ses amies. Et combien de femmes, de filles et de garçons sont victimes de membres de leur famille ou de leur entourage ? Ces crimes, tristement courants, ne viennent pas de nulle part. La frustration, le sexisme, les rapports de domination qui imprègnent la société, ont des effets dramatiques sur les relations entre hommes et femmes, entre adultes et enfants. Ce sont ces racines qu'il faut arracher. Cela ne peut se faire qu'en menant un combat de fond contre l'ordre social.

Lutte Ouvrière 8 juin

Or ce qui est mis en question par les manifestants, ce n'est pas le profil de l'assassin présumé J. Barella, ce sont ceux qui l'ont couvert.
Les juges et procureurs, les gendarmes qui prennent des décisions, LO ne les nomme pas, dissout leur responsabilité derrière « les relations entre hommes et femmes, entre adultes et enfants ».

Dans leur éditoriaux du 8 juin LO et le NPA-R, ont un point commun : ils n'appellent à aucune grève, aucune manifestation des lundis. L'extrême-gauche électoral boycotte le "mouvement des lundis", comme elle boycotta les Gilets jaunes.

Or la place des révolutionnaires est, indiscutablement, dans ces manifestations du lundi !