Matière et Révolution

Dans un article récent intitulé Démocratie contre Dictature , le camarade Kautsky s'est opposé à la dictature du prolétariat et de la paysannerie telle qu'elle a été instaurée en Russie par le renversement bolchevique de l'autorité de l'État. Il a exprimé son désaccord avec les opinions des socialistes qui soutiennent que, dans les circonstances actuelles, cette dictature est historiquement justifiée. Pour l'essentiel, les opinions de Kautsky sont identiques à celles récemment publiées par Martoff, un camarade menchevik, dans son ouvrage Marx et le problème de la dictature du prolétariat . Ma réponse aux critiques de Kautsky à l'égard des bolcheviks est la suivante :

Le bolchevisme et la main forte

L'usage de la main forte est la caractéristique essentielle de l'activité bolchevique. Ce n'est pas idéal, mais inévitable. Cela peut être contraire aux prescriptions de la démocratie, mais cela sert pourtant les intérêts de la démocratie. Si, pour tous ceux qui vivent en Russie, la démocratie doit devenir une réalité socialiste diffusant de l'énergie, les bolcheviks ne pourront échapper à la nécessité de sacrifier, à titre de mesure transitoire, les droits de certains individus et de certains groupes sociaux. Que cela se produise est une caractéristique inévitable de l'évolution historique. La démocratie est de double nature, étant à la fois le moyen et la fin de l'évolution historique. En tant que fin ou but de l'évolution historique, elle peut entrer en conflit avec elle-même en tant que moyen d'évolution historique. La dictature du prolétariat et de la paysannerie en Russie porte les marques de cette contradiction. Les voix plaintives de Russie, les critiques émises par les adversaires du « bolchevisme » dans d'autres pays, nous assurent que depuis que les bolcheviks sont arrivés au pouvoir, ils ont partout violé et sacrifié les principes démocratiques. La démocratie, nous dit-on, a été mise à l'épreuve à plusieurs reprises : avec la dissolution de l'Assemblée constituante ; dans les privations des droits civils annoncées dans la constitution soviétique ; et dans la déclaration de la terreur de masse. Sans aucun doute ! Mais sans de telles violations, la révolution aurait-elle pu être sauvée, aurait-elle pu aller plus loin, les révolutionnaires auraient-ils pu continuer à œuvrer pour le socialisme, qui seul garantit la démocratie pour tous ? C'est la question cruciale, et pour moi la réponse va de soi, compte tenu des circonstances entourant la révolution russe.

Dissolution de l'Assemblée constituante

Je considère que la dissolution de l'Assemblée constituante, loin d'impliquer un sacrifice de la démocratie, a rendu la démocratie plus efficace. Il ne fait aucun doute que cette assemblée avait été élue sur la base du suffrage démocratique, mais les élections avaient eu lieu avant que les mots d'ordre bourgeois et le programme de compromis bourgeois-socialiste n'aient perdu leur attrait pour les larges masses ouvrières. Elles avaient eu lieu avant le moment historique décisif où la révolution de novembre et l'acceptation du gouvernement soviétique par les ouvriers, les paysans et les soldats organisés avaient effectivement « condamné comme partiaux et inadéquats » les programmes des deux phases d'ouverture de la révolution. et des partis qui avaient proposé ces programmes. Il faut ajouter que, pendant les premières périodes, la puissance économique et sociale des classes possédantes était encore suffisante pour exercer une influence considérable sur les résultats électoraux. L'Assemblée constituante ne saurait être considérée comme une expression non falsifiée des opinions et de la volonté des travailleurs. Dans la mesure où l'on peut parler en Russie d'une volonté populaire, cette volonté était indubitablement incorporée dans les décisions des soviets. Le gouvernement soviétique provisoire allait-il abdiquer son pouvoir réel en faveur de la démocratie du feu follet de l'Assemblée constituante ? Le gouvernement soviétique devait-il confier le travail de la révolution aux mains de la bourgeoisie, à des mains désireuses d'entraver, voire d'étrangler, cet intrus indiscipliné ? Ou fallait-il remettre le pouvoir aux socialistes-révolutionnaires, qui s'étaient révélés trop faibles pour protéger la révolution ? Prendre une telle mesure aurait été aussi insensé que criminel.

Vin révolutionnaire et bouteilles parlementaires

Il y a un autre point à considérer. La révolution n'avait pas arrêté sa progression dans le but d'une révolution bourgeoise. Au-delà de tout tel objectif, elle avait révélé la figure titanesque d'une révolution prolétarienne, visant une réorganisation socialiste. S'ils avaient accepté le parlementarisme, les bolcheviks auraient accepté une institution qui, si importante soit-elle, n'a qu'une valeur très limitée ; une institution qui, même en période d'évolution pacifique, s'est révélée manifestement inadaptée aux besoins de la lutte prolétarienne pour l'émancipation ; une institution qui, adaptée aux exigences de l'ordre capitaliste, doit nécessairement échouer à répondre aux nécessités de ceux dont le but est de renverser cet ordre. Il est indéniable que le prolétariat doit tirer tous les avantages que l'on peut tirer des institutions parlementaires. Mais le Parlement est une de ces institutions d'État qu'un prolétariat victorieux ne peut pas simplement s'emparer et utiliser à ses propres fins. Le nouveau vin révolutionnaire ne doit pas être versé dans de vieilles bouteilles. Dans cette perspective, le « bolchevisme » était assurément justifié en remplaçant l'Assemblée constituante par les soviets, en remplaçant l'activité d'une assemblée déterminante et législative par l'activité d'organisations sur la base démocratique la plus large possible et simultanément législative, administrative et exécutive. .

Dictature du Prolétariat Provisoire

Il est indéniable que la démocratie créée par la constitution soviétique est incomplète ; il est incontestable que de grands groupes de personnes sont ainsi exclus du suffrage. Mais les critiques semblent oublier que ces exclusions ne sont que provisoires, qu'elles ne seront appliquées que pour la période pendant laquelle la dictature du prolétariat et de la paysannerie persiste et doit persister. La Constitution ne laisse aucun doute à ce sujet. La dissolution de l'ancienne Russie et l'avènement de la Nouvelle Russie ne sont pas encore assez avancés pour permettre au gouvernement soviétique, d'un seul trait de plume ou d'un seul coup puissant, d'abolir la propriété privée des moyens de production. En Russie, le glas de la propriété privée n'a pas encore sonné, l'heure de l'expropriation de tous les expropriateurs n'a pas encore sonné. Les minorités possèdent toujours le pouvoir économique et le pouvoir social et peuvent toujours utiliser et abuser de ces pouvoirs contre l'écrasante majorité des travailleurs. Le pouvoir politique doit-il être ajouté pour leur permettre de poursuivre leurs objectifs égoïstes au mépris des intérêts de la communauté dans son ensemble ? Vidons notre esprit des phrases ; libérons-nous des formalités ; cessons de réitérer le slogan selon lequel « les masses ont le droit et le pouvoir » de contrecarrer les machinations antisociales des minorités possédantes. N'est-il pas évident qu'en réalité, les choses seront très différentes jusqu'à ce que la liberté économique et l'égalité économique aient doté la nation entière de liberté et de maturité spirituelles ? Qui ne se moquerait pas d'un commandant militaire assez imprudent pour envoyer de l'artillerie et des obus en cadeau à l'armée ennemie ? Pourtant, les bolchevistes sont censés avoir commis un péché mortel en refusant d'armer et d'équiper les minorités réactionnaires pour la lutte contre la révolution. Cela aussi au moment même où la révolution et la contre-révolution étaient aux prises avec une question de vie ou de mort ; à une époque où la contre-révolution n'était pas seulement soutenue par toutes les énergies réactionnaires de la Russie, mais était également fournie par les gouvernements alliés en troupes, en argent et en soutien moral.

Mesures de nécessité militaire

La dissolution de l'Assemblée constituante, le recours à la force contre les opposants, la déclaration de la terreur de masse sont les fruits amers de la dictature du prolétariat et de la paysannerie. Elles doivent être considérées comme des mesures de nécessité militaire. "A la guerre comme la guerre." (Quand vous faites la guerre, faites la guerre.) Les dirigeants bolcheviques de la Russie révolutionnaire sont engagés dans une guerre d'une importance sans précédent. Ici, les normes morales et politiques de la vie quotidienne ne nous parviennent pas. Sur cette scène colossale, les mesures individuelles et les phénomènes individuels sont réduits à l'insignifiance. Il s'agit d'un drame d'une portée historique écrasante et il doit être accepté ou rejeté dans son ensemble. Celui qui veut la fin ne doit pas reculer devant les moyens. Une révolution prolétarienne visant le socialisme ne peut se réaliser sans dictature. Cela est particulièrement vrai dans les conditions actuelles en Russie.

L'appel à Marx

Les critiques désobligeantes de nos amis russes ne rejettent en effet pas absolument la dictature par principe. Ce qu'ils perçoivent mal, c'est le caractère de la dictature en Russie. Karl Kautsky s'efforce de prouver que dictature et démocratie doivent aller de pair. La dictature ne doit pas sacrifier les principes démocratiques mais doit les mettre en œuvre. La dictature doit être une émanation de la démocratie. Il sert au mieux la volonté et les intérêts de la majorité. Selon les critiques, aucune de ces conditions n'est remplie en Russie. La petite minorité bolchevique, nous dit-on, emploie des mesures brutales et énergiques. contraint l'écrasante majorité des Russes à accepter la politique bolchevique. Cette politique, loin de sauvegarder la révolution, la met en danger ; loin de faire progresser le socialisme, il compromet le socialisme. C'est là le noyau des assauts critiques dirigés contre un domaine au-delà du « bolchevisme » et visant à clarifier, à réviser la théorie de la dictature du prolétariat. On nous présente des chaînes d'inférences logiques, des tentatives pour une nouvelle conception du concept de dictature, par opposition à l'ancienne théorie, qui est rejetée comme « blanquiste » ou « jacobine ». Les arguments sont, bien sûr, parsemés d'appels à Marx et Engels, et avec des citations de ces auteurs. J'ai lu attentivement les exposés, mais ma vision générale de la question, de l'application de la doctrine au cas particulier de la révolution russe et du rôle joué par les bolcheviks dans cette révolution, reste inchangée. En ce qui concerne les questions controversées de notre époque, qu'importe que les phénomènes historiques dont Marx a été témoin de son vivant l'aient amené à codifier sa conception de la dictature du prolétariat ; qu'importe si, après avoir été d'abord enclin à une vision « jacobine », il en soit venu ensuite à adopter plutôt une vision « évolutionniste et parlementaire ». Malgré tout le respect que je dois à la vaste connaissance qu'a le camarade Martoff de la théorie marxiste et à la perspicacité incontestable avec laquelle il applique cette théorie, nous pouvons néanmoins nous sentir enclins à remettre en question ses déductions et la manière dont il oppose son interprétation de Marx à la théorie marxiste. dictature exercée par les bolcheviks. Mais même si nous pensons que Martoff a raison concernant les opinions de Marx et quant à l'applicabilité de ces opinions à la situation russe, il reste un fait simple à retenir, c'est que l'évolution historique ne s'est pas arrêtée lorsque la plume est tombée des mains de Marx. .

Le nouveau capitalisme

Depuis ce jour, l'économie capitaliste n'a pas seulement connu une croissance, elle a également manifesté des phénomènes entièrement nouveaux, d'une importance notable. Pour en énumérer quelques-unes, nous avons : la formation de réseaux, de fiducies et de syndicats ; la prise de la première place dans l'industrie par les produits sidérurgiques à la place des textiles ; la transformation révolutionnaire opérée par les améliorations de la technologie électrique ; les entrelacs du capital industriel, du capital commercial et du capital bancaire pour constituer le capital financier, et la domination mondiale de ce dernier, etc. Dans la politique intérieure et la politique étrangère de tous les États les plus évolués, on peut retracer l'influence de un capitalisme plus développé et plus mature. Même si en apparence les conditions de vie semblent s'être améliorées, la lutte des classes entre le prolétariat et la bourgeoisie s'est en réalité intensifiée. Parmi les classes en lutte, nous voyons un mélange et une confusion d'impulsions vers des colonies de grande envergure et de peur de telles colonies, de grands projets et de petites actions. Les classes dominantes sont de plus en plus enclines à s'accrocher à un passé politique fugitif. Nous constatons le déclin du parlementarisme bourgeois et son incapacité de plus en plus évidente à aider la lutte prolétarienne pour la liberté vers des questions décisives. Nous sommes surtout impressionnés par la puissante expansion de l'impérialisme, avec sa soif insatiable de domination mondiale, avec ses armements excessifs, ses entreprises coloniales et ses guerres, sa politique extrémiste d'exploitation et d'oppression tant à l'intérieur qu'à l'extérieur.

Le marxisme, une doctrine progressiste

Qui oserait soutenir que face aux développements des dernières décennies, Marx, penseur résolument révolutionnaire, n'aurait pas modifié sa conception de la dictature du prolétariat conformément à l'enseignement de faits imposants ? Si nous supposons que le camarade Martoff a raison quant à la théorie défendue par Marx il y a plus de quarante ans, ne pouvons-nous pas être assurés que Marx aurait révisé cette théorie s'il avait été en vie aujourd'hui. Pour Marx, la théorie était quelque chose de plus grand qu'un moyen d'élucider le monde ; c'était un moyen de transformer le monde. Mais, pour cette raison même, il n'a jamais considéré ses théories comme des vérités éternelles et immuables auxquelles la réalité devait se conformer ; pour lui, la réalité restait toujours l'objet de recherche, la chose à étudier consciencieusement, la chose à partir de laquelle ses théories étaient acquises et en fonction de laquelle ses théories devaient, en cas de besoin, être modifiées. Je suis convaincu qu'à ce stade, la conception de Marx de la dictature du prolétariat présenterait remarquablement peu de similitudes avec l'idéal doux et humble, l'idéal de ceux qui ne visent que l'harmonie et la coopération de toutes les personnes de « bonne volonté, » l'idéal qui nous moque timidement des exposés des adversaires du bolchevisme. L'intelligence révolutionnaire de Marx était aussi tranchante qu'une épée ; son cœur brillait d'un feu révolutionnaire ; sa volonté révolutionnaire était dure comme l'acier. Marx a toujours été un combattant révolutionnaire, un homme d'action, et je ne peux pas croire qu'on le retrouve aujourd'hui parmi les critiques du bolchevisme.

Sur le papier, « la dictature du prolétariat » et « l'idéal d'une démocratie complète » peuvent être liés à la simple copule. Dans le monde de la réalité, il en va autrement. L'essence historique de la dictature est la domination – une domination dure et coercitive. Sans porter atteinte aux droits et intérêts des minorités, cela est aussi impossible que la quadrature du cercle. La justification historique de la dictature du prolétariat réside dans le fait que la dictature s'exerce dans l'intérêt de l'immense majorité de la population, et qu'elle n'est qu'un moyen de transition, car elle vise à se suspendre, à rendre impossible, en soi, de réaliser l'idéal de la démocratie : un peuple libre, dans un pays libre, vivant de travail libre.

La pérennité du bolchevisme

Nos anti-bolcheviks nient que la dictature actuelle en Russie possède ces justifications. Ils déclarent que la dictature bolchevique est l'œuvre d'une minorité inconsidérable de dogmatiques et de fanatiques qui, dans l'intérêt de conceptions partisanes étroites et d'une politique partisane étroite, souhaitent contraindre, par l'exercice brutal de la force, l'immense majorité du peuple russe. avaler les prescriptions bolcheviques, maintenant et pour l'avenir. D'où viennent ceux qui défendent de telles vues avec la certitude que la politique bolchevique est celle d'une infime minorité d'ouvriers et de paysans russes ? A mon avis, le nombre, l'ampleur et la passion des attaques contre le régime coercitif des bolcheviks ne devraient pas nous faire surestimer l'étendue ou l'importance d'une hostilité sérieuse à l'égard de la politique du gouvernement soviétique. C'est une expérience ancienne et facilement explicable que, dans les luttes de factions, les minorités qui sont largement inférieures en nombre sont susceptibles de faire preuve d'une violence particulière. C'est pour eux un besoin naturel de convaincre le monde qu'en dépit de la défaite, ils ont le pouvoir et ont raison.

Qui nierait qu'une grande partie des ouvriers, de nombreux paysans et surtout la majeure partie de l'intelligentsia ne partagent pas les vues ni ne soutiennent la politique des bolcheviks ? Néanmoins, une très grande proportion, sinon la majorité, des prolétaires et des paysans qui s'intéressent activement aux questions politiques soutiennent les bolcheviks, et il en va de même pour les socialistes-révolutionnaires de gauche. Cette opinion est confirmée par le fait que ceux qui constituent, prétend-on, une infime minorité, bien qu'on leur reproche des erreurs, des actes de violence, des manquements aux principes, etc., auraient conservé le pouvoir pendant une période bien plus longue que celle pendant laquelle ils les gouvernements provisoires des deux premières phases de la révolution dominent. De plus, cela s'est produit dans des conditions de difficulté presque sans précédent, pendant la terrible épreuve de la paix de Brest-Litovsk et face à la menace toujours présente de famine. Les anti-bolcheviks peuvent dire ce qu'ils veulent, mais le simple recours à la force ne peut expliquer la pérennité du gouvernement soviétique – qui a duré bien plus longtemps que d'habitude en période de révolution. Aucune minorité dont le pouvoir ne reposait que sur la force ne pouvait continuer, dans de telles circonstances et pendant si longtemps, à s'asseoir sur les baïonnettes.

De la dictature à la démocratie

La persistance du régime soviétique, qui, comme nous l'ont assuré les prophètes confiants, ne pourrait pas durer plus de quelques semaines, nous permet de déduire avec certitude que ce gouvernement est soutenu par les larges masses du peuple russe. Les bolcheviks et les socialistes-révolutionnaires de gauche qui coopèrent avec eux constituent la structure solide de l'armée révolutionnaire russe. Par leur disponibilité à l'action et par leur capacité, ils inspirent confiance aux masses et les rallier à leur soutien. La nécessité d'une dictature nous montre en effet qu'il ne faut en aucun cas sous-estimer le nombre et l'importance des opposants au gouvernement soviétique. Il faut utiliser le pouvoir pour réprimer le pouvoir. Notre espoir est que la dictature du prolétariat et de la paysannerie se maintiendra assez longtemps pour s'abolir lorsqu'elle aura rempli sa fonction et atteint son objectif. Car tandis que pendant les deux premières périodes de la révolution, le chemin des gouvernements menait du bel idéal de la démocratie à la dure et cruelle réalité de la dictature, le chemin de la domination soviétique mènera de la dure et cruelle réalité de la dictature à la belle réalité. et réalisé un rêve de démocratie.

Le point de vue de Rosa Luxemburg sur les bolcheviks à la tête de la révolution russe

Robert Paris — 2026-06-12T22:48:00Z

Rosa Luxemburg et les bolcheviks à la tête de la révolution russe

« Les bolcheviks ont certainement commis plus d'une faute dans leur politique et en commettent sans doute encore - qu'on nous cite une révolution où aucune faute n'ait été commise ! L'idée d'une politique révolutionnaire sans faille, et surtout dans cette situation sans précédent, est si absurde qu'elle est tout juste digne d'un maître d'école allemand. Si, dans une situation exceptionnelle, un simple vote au Reichstag fait déjà perdre la « tête » aux « chefs » du socialisme allemand, alors que la voie leur est clairement tracée par l'abc du socialisme, si alors leur cœur bat la chamade et s'ils y perdent tout leur socialisme comme une leçon mal apprise - comment veut-on qu'un parti placé dans une situation historique véritablement épineuse et inédite, où il veut tracer de nouvelles voies pour le monde entier, comment veut-on qu'il ne commette pas de faute ?

Cependant, la situation fatale dans laquelle se trouvent aujourd'hui les bolchéviks ainsi que la plupart de leurs fautes sont elles-mêmes la conséquence du caractère fondamentale¬ment insoluble du problème auquel les a confrontés le prolétariat international et surtout le prolétariat allemand. Établir une dictature prolétarienne et accomplir un bouleversement socialiste dans un seul pays, encerclé par l'hégémonie sclérosée de la réaction impérialiste et assailli par une guerre mondiale, la plus sanglante de l'histoire humaine, c'est la quadrature du cercle. Tout parti socialiste était condamné à échouer devant cette tâche et à périr, qu'il soit guidé, dans sa politique par la volonté de vaincre et la foi dans le socialisme international, ou par le renoncement à soi-même.

Nous aimerions les voir à l'œuvre, ces Basques pleurnichards, les Axelrod, les Dan, les Grigoriants et compagnie qui, l'écume aux lèvres, vitupèrent contre les bolcheviks et colportent leurs misères à l'étranger, trouvant en cela - et comment donc ! - des âmes compa¬tis¬santes, celles de héros tels que Ströbel, Bernstein et Kautsky, nous aimerions bien voir ces Allemands à la place des bolcheviks ! Toute leur subtile sagesse se bornerait à une alliance avec les Milioukov à l'intérieur, avec l'Entente à l'extérieur, sans oublier qu'à l'inté¬rieur, ils renonceraient consciemment à accomplir la moindre réforme socialiste ou même à l'entamer, en vertu de cette célèbre prudence de châtré selon laquelle la Russie est un pays agraire où le capitalisme n'est pas encore à point.

Voilà bien la fausse logique de la situation objective tout parti socialiste qui accède aujourd'hui au pouvoir en Russie est condamné à adopter une fausse tactique aussi longtemps que le gros de l'armée prolétarienne internationale, dont il fait partie, lui fera faux bond.

La responsabilité des fautes des bolcheviks incombe en premier lieu au prolétariat international et surtout à la bassesse persistante et sans précédent de la social-démocratie allemande, parti qui prétendait en temps de paix marcher à la pointe du prolétariat mondial, s'attribuait le privilège d'endoctriner et de diriger tout le monde, comptait dans le pays au moins dix millions de partisans des deux sexes et qui maintenant crucifie le socialisme trente six fois par jour sur l'ordre des classes dirigeantes, comme les valets vénaux du Moyen Age.

Les nouvelles qui nous viennent aujourd'hui de Russie et la situation des bolcheviks sont un appel émouvant à la dernière étincelle du sentiment de l'honneur qui som¬meille encore dans les masses d'ouvriers et de soldats allemands. Ils ont permis de sang-froid que la révolution russe soit déchiquetée, encerclée, affamée. Puissent-ils à la douzième heure la sauver au moins du comble de l'horreur : le suicide moral, l'alliance avec l'impérialisme allemand.

Il n'y a qu'une seule issue au drame qui s'est noué en Russie : l'insurrection tombant sur l'arrière de l'impérialisme allemand, le soulèvement des masses allemandes qui donnerait le signal d'un achèvement révolutionnaire international du génocide. Le sauvetage de l'honneur de la révolution russe coïncide, en cette heure fatale, avec le salut de l'honneur du prolétariat allemand et du socialisme international.

https://www.marxists.org/francais/luxembur/spartakus/rl19180900.htm

Rosa Luxemburg

Le parti bolchevik, force motrice de la révolution russe

La première période de la révolution russe, depuis le moment où elle a éclaté, en mars, jusqu'au coup d'État d'octobre, répond exactement, dans son cours général, au schéma du développement, tant de la Révolution anglaise que de la Révolution française. C'est la forme de développement typique de tout premier grand heurt des forces révolutionnaires créées au sein de la société bourgeoise contre les chaînes de la vieille société.
Son développement se poursuit naturellement selon une ligne ascendante, en partant de débuts modérés, jusqu'à des buts de plus en plus radicaux, et, parallèlement, de la collaboration des classes et des partis à la domination exclusive du parti le plus radical.

Au début, en mars 1917, la révolution fut dirigée par les "cadets", c'est-à-dire la bourgeoisie libérale. La première vague du flot révolutionnaire emporta tout : la quatrième Douma, le produit le plus réactionnaire du plus réactionnaire des systèmes électoraux, celui des quatre classes, issu du coup d'Etat, se transforma du jour au lendemain en un organe de la révolution. Tous les partis bourgeois, y compris les droites nationalistes, formèrent soudain un seul bloc uni contre l'absolutisme. Celui-ci s'écroula dès le premier choc, presque sans combat, comme un organe pourri qu'il suffisait de toucher du doigt pour le faire tomber. De même, la courte tentative faite par la bourgeoisie libérale pour sauver au moins la dynastie et le trône fut brisée en quelques heures. Le flot impétueux des évènements submergea en quelques jours des territoires que la Révolution française avait mis des dizaines d'années à conquérir. Il apparut ici que la Russie réalisait les résultats d'un siècle de développement européen, et, avant tout, que la révolution de 1917 était une continuation directe de celle de 1905-1907, et non un cadeau des "libérateurs allemands". En somme, la révolution reprenait en mars 1917 au point exact où la précédente avait interrompu son oeuvre, dix ans auparavant. La République démocratique était le produit tout prêt, intérieurement mûr, du premier assaut de la révolution.

Alors commença la seconde étape, la plus difficile. Dès le début, la force motrice de la révolution fut le prolétariat des villes. Mais ses revendications étaient loin d'être épuisées par l'instauration de la démocratie politique, elles portaient avant tout sur la question brûlante de la politique internationale : la paix immédiate. En même temps, la révolution se précipita sur la masse de l'armée, qui éleva la même revendication d'une paix immédiate, et sur la masse de la paysannerie, qui mit au premier plan la question agraire, ce pivot de la révolution depuis 1905.

La paix immédiate et la terre : avec ces deux mots d'ordre, la scission intérieure du bloc révolutionnaire était faite. Le premier était en contradiction absolue avec les tendances impérialistes de la bourgeoisie libérale, dont le porte-parole était Milioukov. Le second, véritable spectre pour l'aile droite de la bourgeoisie, la noblesse terrienne, était en même temps, en tant qu'attentat à la sacro-sainte propriété individuelle, un point douloureux pour l'ensemble des classes possédantes.

C'est ainsi que, au lendemain même de la première victoire de la révolution, commença dans son sein une lutte autour de ces deux questions brûlantes : la paix et la question agraire. La bourgeoisie libérale lança une tactique de diversion et de faux-fuyants. Les masses ouvrières, l'armée, les paysans, exerçaient une pression de plus en plus forte. Il ne fait aucun doute qu'à ces deux questions, celle de la paix et celle de la terre, étaient liés les destins mêmes de la bourgeoisie politique, de la république. Les classes bourgeoises qui, submergées par la première vague de la révolution, s'étaient laissées entraîner jusqu'à la forme d'Etat républicain, commencèrent à chercher en arrière des points d'appui pour pouvoir organiser en silence la contre-révolution. La marche sur Petrograd des cosaques de Kalédine exprima nettement cette tendance. Si ce premier assaut avait été couronné de succès, c'en était fait, non seulement de la question de la paix et de la question agraire, mais aussi du sort de la démocratie elle-même. Une dictature militaire, avec un régime de terreur contre le prolétariat, puis le retour à la monarchie, en eussent été les conséquences inévitables.

On peut mesurer par là ce qu'a d'utopique et au fond de réactionnaire la tactique suivie par les socialistes russes de la tendance Kautsky, les mencheviks. Entêtés dans leur fiction du caractère bourgeois de la révolution russe - puisque la Russie n'était pas encore mûre pour la révolution sociale ! -, ils s'accrochaient désespérément à la collaboration avec les libéraux bourgeois, c'est-à-dire à l'union forcée des éléments, qui, séparés par la marche logique, interne, du développement révolutionnaire, étaient déjà entrés en opposition violente. Les Axelrod, les Dan, voulaient à tout prix collaborer avec les classes et les partis qui menaçaient précisément des plus grands dangers la révolution et sa première conquête, la démocratie.

Dans cette situation, c'est à la tendance bolcheviste que revient le mérite historique d'avoir proclamé dès le début et suivi avec une logique de fer la tactique qui seule pouvait sauver la démocratie et pousser la révolution en avant. Tout le pouvoir aux masses ouvrières et paysannes, tout le pouvoir aux soviets -c'était là en effet le seul moyen de sortir de la difficulté où se trouvait engagée la révolution, c'était là le coup d'épée qui pouvait trancher le nœud gordien, tirer la révolution de l'impasse et lui ouvrir un champ de développement illimité.

Le parti de Lénine fut ainsi le seul en Russie qui comprit les vrais intérêts de la révolution ; dans cette première période, il en fut la force motrice, en tant que seul parti qui poursuivit une politique réellement socialiste.

C'est ce qui explique également pourquoi les bolcheviks, au début minorité calomniée et traquée de toutes parts, furent en peu de temps poussés à la pointe du mouvement, et purent rassembler sous leurs drapeaux toutes les masses vraiment populaires : le prolétariat des villes, l'armée, la paysannerie, ainsi que les éléments révolutionnaires de la démocratie, à savoir l'aile gauche des socialistes-révolutionnaires.

Au bout de quelques mois, la situation réelle de la révolution russe se trouva résumée dans l'alternative suivante : ou victoire de la contre-révolution ou dictature du prolétariat, ou Kalédine ou Lénine. Telle est la situation qui se produit très rapidement dans chaque révolution, une fois dissipée la première ivresse de la victoire, et qui découlait en Russie des questions brûlantes de la paix et de la terre, pour lesquelles il n'y avait pas de solution possible dans les cadres de la révolution "bourgeoise".

La révolution russe n'a fait que confirmer par là l'enseignement fondamental de toute grande révolution, dont la loi est la suivante : ou aller de l'avant rapidement et résolument, abattre d'une main de fer tous les obstacles, et reculer ses buts de plus en plus loin, ou être rejetée en arrière de son point de départ et écrasée par la contre-révolution. S'arrêter, piétiner sur place, se contenter des premiers résultats obtenus, cela est impossible dans une révolution. Et quiconque veut transporter dans la tactique révolutionnaire ces petites habiletés de la lutte parlementaire, montre uniquement qu'il ignore non seulement la psychologie, la loi profonde de la révolution, mais encore tous les enseignements de l'histoire….

https://www.marxists.org/francais/luxembur/revo-rus/rrus2.htm

Les débuts de la révolution russe vus par Rosa Luxemburg en 1917

Aujourd'hui, la révolution en Russie a triomphé d'emblée de l'absolutisme bureaucratique, mais cette victoire n'est pas une fin, elle n'est qu'un timide. début. D'une part, en raison de son caractère généralement réactionnaire et de son opposition de classe au prolétariat, la bourgeoisie abandonnera un jour ou l'autre, avec une logique inéluctable, ses positions avancées de libéralisme résolu. D'autre part, une fois sur la brèche, l'énergie révolutionnaire du prolétariat russe prendra, avec la même logique historique inéluctable, la voie d'une action démocratique et sociale radicale et remettra le programme de 1905 à l'ordre du jour : républi-que démocratique, journée de huit heures, expropriation des grands propriétaires terriens. Mais il en résulte avant tout pour le prolétariat socialiste de Russie le plus urgent des mots d'ordre, lié indissolublement à tous les autres : fin à la guerre impérialiste !

C'est là que le prolétariat révolutionnaire se révèle par son programme en opposition flagrante avec la bourgeoisie impérialiste russe qui s'enthousiasme pour Constantinople et profite de la guerre. L'action pour la paix en Russie comme ailleurs ne peut prendre qu'une seule forme : celle d'une lutte de classe révolutionnaire contre sa propre bourgeoisie, d'une lutte pour la prise du pouvoir dans l'État.

Ce sont là les perspectives impérieuses du développement ultérieur de la révolution russe. Bien loin d'avoir achevé son oeuvre, elle n'en a accompli que de minces prémices que suivront d'implacables luttes de classe pour la paix et le programme radical du prolétariat.

Au grand drame historique qui se joue sur la Néva correspond le drame satyrique de la Spree. Si notre mémoire ne nous fait défaut, le mot d'ordre du 4 août 1914 2 était : libérons la Russie du despotisme tsariste. C'était là le sublime prétexte du génocide, et au nom de ce « bon vieux programme de Marx et d'Engels », les vassaux de la fraction social-démocrate ont décidé de soutenir la guerre.

Et où est l'allégresse, maintenant que la stratégie militaire allemande a atteint son objectif ? OÙ est le triomphe dans la presse gouvernementale ? Hourrah ! On a réussi ! » En chiens battus, les « libérateurs » allemands contemplent l'œuvre de la révolution russe. Ils ne parviennent même pas à esquisser une grimace décente, à faire contre mauvaise fortune « bon cœur ». La comédie des premiers mois de guerre, la farce mise en scène par la social-démocratie allemande pour la social-démocratie allemande, afin de mener les masses par le bout du nez est si bien oubliée que les acteurs ne tentent même pas d'exhumer les masques poussiéreux pour cacher à demi leur mauvaise humeur.

La peur bleue d'un renforcement de la Russie par un renouveau interne, la peur d'une comparaison, qui saute aux yeux et vous tourne en dérision, entre la Russie qui s'est libérée elle-même par la révolution et la « Pologne indépendante » libérée « manu militari » par les Allemands, la peur surtout du mauvais exemple que pourrait donner la Russie, qui risquerait de corrompre les bonnes mœurs du prolétariat allemand, montre en tous lieux son pied fourchu. Même dans l'organe éclairé de Mosse 3, un flambeau du libéralisme allemand tente naïvement de faire la preuve consolante et rassurante de ce que la fameuse « libération de la Russie », noble objectif de la guerre, achopperait sur des difficultés internes et sombrerait dans l'anarchie. (…)

Avec l'explosion de la révolution en Russie, on a dépassé le point mort où stagnait la situation historique avec la poursuite de la guerre et le renoncement parallèle à la lutte de classe prolétarienne. Dans une Europe qui toute entière sentait le moisi, où l'on étouffait depuis bientôt trois ans, on dirait qu'une fenêtre s'est brusquement ouverte, laissant passer un souffle d'air frais et vivifiant vers lequel chacun se tourne dans un profond soupir. Les « libérateurs » allemands notamment ont aujourd'hui les yeux fixés sur le théâtre de la révolution russe. Les hommages geignards que les gouvernements allemand et austro-hongrois rendent aux « mendiants et conjurés » et la tension anxieuse dans laquelle est accueillie ici la moindre déclaration de Tcheïdze 4 et du conseil des ouvriers et des soldats concernant la guerre et la paix, offrent à présent la confirmation tangible d'un fait que même les socialistes oppositionnels de l'Arbeitsgemeinschaft 5 hier encore ne parvenaient pas à comprendre : aucun « arrangement diplomatique » aucune ambassade Wilson, mais l'action révolutionnaire du prolétariat et elle seule présente une issue à l'impasse de la guerre mondiale. Maintenant, les vainqueurs de Tannenberg et de Varsovie attendent en tremblant des seuls prolétaires russes, de la « rue », qu'ils les délivrent de l'étau de la guerre ! ...

Le prolétariat d'un seul pays ne parviendra pas, il est vrai, a desserrer cet étau, quel que soit l'héroïsme qui l'anime. La révolution russe prend d'elle-même les proportions d'un problème inter¬national. En effet, dans leurs aspirations pacifiques, les travailleurs russes entrent en conflit violent, non seulement avec leur propre bourgeoisie qu'ils savent déjà maîtriser, mais aussi avec la bourgeoisie anglaise, française et italienne. On voit bien à travers le ton bougon des déclarations de la presse bourgeoise des pays de l'Entente, de tous les Times, des Matin, des Corriere della Sera que les capitalistes occidentaux, ces vaillants champions de la « démo-cratie » et des droits des « petites nations » observent avec des grin¬ce¬ments de dents et une rage sans cesse croissante les progrès de la révolution prolétarienne qui fixent le terme de la belle époque d'une hégémonie sans partage de l'impérialisme en Europe. Ces capitalistes de l'Entente constituent le plus solide des renforts pour la bourgeois¬sie russe contre laquelle se dresse le prolétariat russe dans sa lutte pour la paix. Par tous les moyens, diplomatiques, financiers, politico-économiques, ils peuvent exercer sur la Russie une énorme pression et ils l'exercent sans doute déjà. Révolution libérale ? Gouvernement provisoire de la bourgeoisie ? Très bien ! On les a aussitôt reconnus officiellement et on a salué en eux les garants d'un renforcement militaire de la Russie, les instruments obéissants de l'impérialisme internatio¬nal. Mais pas un pas de plus ! Que la révolution dévoile son vrai visage prolétarien, qu'elle se retourne en toute logique contre la guerre et l'impérialisme et ses chers alliés lui montreront aussitôt les dents et chercheront à la museler par tous les moyens. Par conséquent, la tâche qui s'impose aux prolétaires socialistes d'Angleterre, de France et l'Italie est maintenant de lever l'étendard de la rébellion contre la guerre par des actions de masse énergiques dans leur propre pays, contre leurs propres classes dirigeantes, s'ils ne veulent pas trahir lâchement le prolétariat révolutionnaire russe, le laisser massacrer en un combat inégal, non seulement contre la bourgeoisie russe mais aussi contre celle de l'Ouest. Les puissances de l'Entente se sont déjà ingérées dans les affaires intérieures de la révolution russe, il y va donc de l'honneur des travailleurs de ces pays de couvrir la révolution russe et d'imposer la paix par une attaque de flanc révolutionnaire contre leurs propres classes dirigeantes.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article279

Les socialistes gouvernementaux d'Allemagne peuvent bien crier que la domination des bolcheviks en Russie n'est qu'une caricature de dictature du prolétariat. Qu'elle l'ait été ou non, ce ne fut précisément que parce qu'elle était une conséquence de l'attitude du prolétariat allemand, laquelle n'était pas autre chose qu'une caricature de lutte de classes. Nous vivons tous sous la loi de l'histoire, et l'ordre socialiste ne peut précisément s'établir qu'internationalement. Les bolcheviks ont montré qu'ils peuvent faire tout ce qu'un parti vraiment révolutionnaire peut faire dans les limites des possibilités historiques. Qu'ils ne cherchent pas à faire des miracles. Car une révolution prolétarienne modèle et impeccable dans un pays isolé, épuisé par la guerre, étranglé par l'impérialisme, trahi par le prolétariat international, serait un miracle. Ce qui importe, c'est de distinguer dans la politique des bolcheviks l'essentiel de l'accessoire, la substance de l'accident. Dans cette dernière période, où nous sommes à la veille des luttes décisives dans le monde entier, le problème le plus important du socialisme est précisément la question brûlante du moment : non pas telle ou telle question de détail de la tactique, mais la capacité d'action du prolétariat, la combativité des masses, la volonté de réaliser le socialisme. Sous ce rapport, Lénine, Trotsky et leurs amis ont été les premiers qui aient montré l'exemple au prolétariat mondial ; ils sont jusqu'ici encore les seuls qui puisent s'écrier avec Hutten : "J'ai osé !"

C'est là ce qui est essentiel, ce qui est durable dans la politique des bolcheviks. En ce sens, il leur reste le mérite impérissable d'avoir, en conquérant le pouvoir et en posant pratiquement le problème de la réalisation du socialisme, montré l'exemple au prolétariat international, et fait faire un pas énorme dans la voie du règlement de comptes final entre le Capital et le Travail dans le monde entier. En Russie, le problème ne pouvait être que posé. Et c'est dans ce sens que l'avenir appartient partout au "bolchevisme".

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article1502

L'esclavage ou les esclavages

Robert Paris — 2026-06-11T22:02:00Z

L'esclavage ou les esclavages

La traite des noirs est certainement la plus étendue et la plus fameuse des méthodes d'esclavage et elle a détruit et dépeuplé tout un continent en lançant le système capitaliste en Europe et en Amérique. Mais c'est loin d'être la seule période d'esclavage et c'est seulement la dernière en date. Toutes les civilisations et tous les continents ont connu l'esclavage comme mode de production. La Grèce et Rome étaient des sociétés esclavagistes. Les « slaves » d'Europe de l'Est étaient le nom des esclaves. Les empires arabe et ottoman ont esclavagisé des peuples entiers. Bien avant de subir l'esclavage destructeur des puissances coloniales européennes, les peuples amérindiens ont subi l'esclavage dirigé par d'autres pouvoirs américindiens et notamment celui des dirigeants aztèques et mayas. L'esclavage a également fleuri dans toute l'Asie.

James A. Michener dans « Chesapeake » :

« La plupart des nations ont, à un moment ou un autre, admis et appliqué l'esclavage. La Grèce et Rome ont fondé leur société sur ce principe. L'Inde et le Japon ont résolu la question en créant des classes d'intoucables qui existent encore de nos jours. L'Arabie a longtemps toléré l'esclavage traditionnel qui sévissait aussi de façon notoire dans des pays à prédominance noire, tels que l'Ethiopie et le Burundi. Dans le Noueau Monde, chaque puissance coloniale a instauré un système adapté à ses besoins particuliers et conforme à ses coutumes nationales.

Le plus pratique était celui du Brésil. Leur foi catholique interdisait aux Portuguaises l'émigration vers des pays neufs et sauvages ; de ce fait, les Portugais durent trouver leurs épouses parmi les esclaves, et une société curieuse, forte et stable, se développa. Les esclaves restaient à leur place jusqu'à ce qu'elles donnent naissance à de belles filles ; elles devenaient alors brusquement les mères de l'épouse. A quatorze ans, le fils du maître recevait sa propre esclave en cadeau, la plus jolie Noire de la plantation ; c'est à elle qu'incombait la tâche agréable d'initier le garçon à un aspect essentiel de l'esclavage.

Le système le plus logique était celui des Anglais. Etant donné que nombre de jeunes gens des meilleures familles étaient destinés à vivre outre-mer, il devint traditionnel pour les jeunes filles de la bonne société de les y suivre. Le mariage avec les esclaves restait inconcevable, mais on se devait de les traiter décemment, et il ne fut donc pas surprenant que l'Angleterre devint la première grande nation à condamner l'esclavage dans la mère patrie et à le blâmer à l'étranger.

Les Français se révèlèrent probablement les meilleurs administrateurs ; il s'agissait d'un moyen terme entre l'assimilation totale du Brésil et l'ostracisme rigide de l'Angleterre, ce qui eut pour résultat une aimable société, assez souple, et Guadeloupe et Martinique où une famille bien née ne rougissait pas de compter un cousin marié à une esclave. D'insistantes rumeurs prétendaient que Joséphine de Beauharnais, la ravissante martiniquaise qui épousa Napoléon et devint impératrice des Français, avait du sang d'esclaves provenant de ses lointains ancêtres. Le sort de l'esclave français n'avait certes rien d'enviable et il y eût aussi des insurrections dans les îles, mais celles-ci furent traitées à coups de compromis et de concessions. (Notons quelques exceptions comme les massacres contre la révolution d'Haïti.)

Le système le plus lourd et le plus astreignant était celui des Hollandais. Ils ne trainaient pas leurs esclaves plus mal que les autres, mais exerçaient une pression si insoutenable, sans jamais faire preuve de souplesse, que les rébellions éclataient fréquemment dans leurs colonies. Etre esclave dans une île hollandaise équivalaitt à vivre sans le moindre espoir. Jour après jour, les raffineries tournaient impitoyablement, écrasant les Noirs, les rejetant dans une soumission lugubre, bientôt insupportable. Alors, éclatait une brutale insurrection, sauvagement réprimée, et le broyage de la raffinerie reprenait.

Les Espagnols se classaient à part. Au Mexique et au Pérou, ils exploitèrent d'abord les Indiens comme esclaves ; ils les baptisaient et les anéantissaient. Les Noirs bénéficiaient d'un sort plus enviable dans certaines colonies espagnoles où ils tenaient fréquemment le rôle d'instituteurs, d'employés et de focntionnaires subalternes, et où il leur arrivait de se lier d'amitié avec les Blancs. Dans les îles espagnoles, leur existence sur les champs de canne à sucre était horrible et brève. Nombre d'entre eux, qui avaient connu la servitude dans des îles telles que Cuba, rendaient grâce à leurs dieux oubliés lorsqu'on les amenait aux Etats-Unis.

Sous tous les rapports, selon l'avis unadnime des observateurs, l'île où l'esclavage humain atteignait son paroxysme dans l'horreur n'était autre que Haïti. Là, sous une lointaine administration française, une bande de cruels exploiteurs n'ayant de compte à rendre à personne acceptait les esclaves les plus rétifs, ceux dont les planteurs ne pouvaient rien tirer ; ils les obligeaient à travailler seize heures par jour, les traitaient comme des bêtes, les nourrissaient peu, les battaient constamment et les enterraient au bout de quatre ou cinq ans. Pour un esclave, être envoyé à Haïti équivalait à une sentence de mort lente.

En Amérique, l'esclavage recouvrait un territoire si vaste qu'aucune généralisation ne peut lui être appliquée. Dans les Etats du nord, de climat tempéré, où l'on cultivait le tabac, tels que la Virginie, il évoquait l'exemple anglais dans ce que celui-ci avait de meilleur ; dans les Etats du sud, comme le Mississipi et la Louisiane, là où les plantations de canne à sucre, de coton et d'indigo baignaient dans une vapeur moite, prévalaient les pires excès des systèmes anglais et haïtien. Et dans les Etats exclusivement voués à la culture du coton, tels que la Géorgie et l'Alabama, on trouvait à la fois le meilleur et le pire.

Le Maryland formait un cas à part. En fait, il comprenait deux catégories distinctes : la côte occidentale dont les plantations subirent de grandes modifications à la suite des pressions anti-esclavagistes émanant de Pennsylvanie ; et la côte orientale, qui restait fermée à toute influence extérieure et se comportait comme un prolongement des Carolines. »

Qu'est-ce que l'esclavage

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6287

Histoire de l'esclavage

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27esclavage

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_l%27esclavage

https://www.radiofrance.fr/franceculture/histoire-de-l-esclavage-4-periodes-en-10-emissions-7082079

Esclavage en Chine

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_en_Chine

Esclavage dans l'Antiquité

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_dans_l%27Antiquit%C3%A9

Egypte antique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Servitude_dans_l%27%C3%89gypte_antique

Esclavage en Grèce antique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_en_Gr%C3%A8ce_antique

Esclavage dans la Rome antique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_dans_la_Rome_antique

Révolution des esclaves contre Rome

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2506

Esclavage en Suède

https://fr.wikipedia.org/wiki/Commerce_des_esclaves_en_Su%C3%A8de

Esclavage au Japon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_au_Japon

Esclavage dans l'Angleterre antique

https://www.persee.fr/doc/bamed_0240-8805_1999_num_56_1_2012

Esclavage dans l'Europe médiévale

https://www.herodote.net/L_esclavage_dans_l_Europe_medievale_610_1492_-synthese-11.php

Esclavage en Afrique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_en_Afrique

Esclavage en Haïti

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_en_Ha%C3%AFti

Esclavage dans la Corne de l'Afrique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_dans_la_Corne_de_l%27Afrique

Traite négrière dans le sud-ouest de l'océan Indien

https://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_n%C3%A9gri%C3%A8re_dans_le_sud-ouest_de_l%27oc%C3%A9an_Indien

Esclavage en Nouvelle-France (Québec)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_en_Nouvelle-France

Esclavage des Blancs en Afrique du nord

https://dis-leur.fr/histoire-la-traite-oubliee-des-esclaves-blancs-en-afrique-du-nord/

Esclavage dans le monde musulman

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_dans_le_monde_musulman

https://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_orientale

Esclavage des Amérindiens

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_des_Am%C3%A9rindiens

Esclavage aux États-Unis

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4877

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_aux_%C3%89tats-Unis

Esclavage au Brésil

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_au_Br%C3%A9sil

Esclavage au Canada

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_au_Canada

Esclavage en Éthiopie

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_en_%C3%89thiopie

Esclavage en Mauritanie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6138

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7989

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_en_Mauritanie

Esclavage en Inde

https://books.openedition.org/ifp/1050?lang=fr

Esclavage actuel en Afrique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5692

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2739

Esclavage contemporain

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_contemporain

https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/comprendre-le-monde/journee-internationale-pour-l-abolition-de-l-esclavage-en-inde-une-nouvelle-forme-d-esclavage-moderne-inquiete-2117490

https://www.france24.com/fr/reporters/20180928-reporters-enfants-esclaves-inde-combat-kailash-satyarthi

Auteurs contre l'esclavage

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2402

La traite des noirs

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4531

Révolution des esclaves en Martinique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4980

Ce sont les esclaves noirs des USA eux-mêmes qui ont contraint les classes possédantes à supprimer l'esclavage

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7585

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5063

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6404

La Révolution française et l'esclavage des Noirs

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2732

Révoltes et révolutions des esclaves des Antilles et d'Amérique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1174

A bas l'esclavage !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5284

Attention ! L'esclavage revient !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4695

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6146

L'Eglise catholique a été l'un des plus fermes soutiens de l'esclavage

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4114

L'art témoigne que les peuples colonisés et trainés en esclavage par le capitalisme occidental avaient été fondateurs de grandes civilisations

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6459

La ville de Paris, un éloge permanent à l'esclavage colonial, une époque pas si dépassée et pas du tout reniée...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1820

La « grande » guerre de 1914-1918, la sale boucherie mondiale expliquée et filmée

Robert Paris — 2026-05-20T22:24:00Z

La « grande » guerre de 1914-1918, la sale boucherie mondiale expliquée et filmée

C'est quoi une telle « folie » barbare des classes dirigeantes du monde capitaliste et pourquoi elle n'a pas pu être arrêtée ?

Il y a cent ans, la première guerre mondiale (1914-1918) démarrait. Oui, mais pour quelle raison ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3109

La première guerre mondiale, grand massacre d'abord de civils

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve948

Deux grands ennemis de l'appareil militariste éliminés avant le début de la guerre

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4742

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7719

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4141

Des syndicalistes ont été envoyés en première ligne sur le front

https://maitron.fr/spip.php?article199212

https://smolny.fr/product/lettres-dun-syndicaliste-sous-luniforme-1915-1918

Des mobilisations contre la guerre

https://www.jean-jaures.org/publication/socialistes-et-syndicalistes-contre-la-guerre-la-manifestation-de-laero-park-en-1911/

https://www.jstor.org/stable/25732262

Des manifestes contre la guerre impérialiste

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6763

Manifeste du prolétariat internationaliste en pleine première guerre mondiale adopté en 1915 à Zimmerwald

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5560

Une lutte révolutionnaire contre la guerre

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7716

Lénine et Zinoviev pendant la première guerre mondiale, « Contre le courant »

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6923

La vague des mutineries françaises de la première guerre mondiale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4022

Pourquoi la France est-elle le pays qui a le plus fusillé « pour l'exemple » pendant la Grande guerre ?

https://basta.media/pourquoi-la-france-est-elle-le-pays-qui-a-le-plus-fusille-pour-l-exemple

L'« union sacrée » entre organisations politiques et syndicales, autrefois révolutionnaires ou prolétariennes, et les bouchers impérialistes de la première guerre mondiale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7354

Trahisons anarchistes, syndicalistes et anarchosyndicalistes, autant que socialistes, en France, devant la première grande boucherie mondiale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5070

Quand Karl Marx et Friedrich Engels prévoyaient la première guerre mondiale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6764

1905 : la dernière vague révolutionnaire internationale avant la première guerre mondiale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7367

Luttes de classes en 1912, à la veille de la première guerre mondiale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7324

Verdun 1916, la boucherie du monde capitaliste en crise

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3997

Quand les armées française et allemande massacraient les populations civiles d'Alsace et de Lorraine qu'elles prétendaient venir sauver par la première guerre mondiale….

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3421

Bibliographie des romans et écrits politiques et filmographie sur la première guerre mondiale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3114

Poésies sur la Première Guerre Mondiale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3982

Chansons antimilitaristes contre la guerre de 1914-1918

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3351

Peintures contre la première guerre mondiale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5761

Et maintenant ? Les dirigeants européens se servent des cérémonies de la Première Guerre mondiale pour pousser à de nouvelles guerres

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3431

11 novembre 1918 : c'est la révolution prolétarienne qui a arrêté la première guerre impérialiste mondiale !!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3448

Les films

C'est quoi cette guerre ?

https://www.youtube.com/watch?v=QRTBEJtQFxc

Les ânes galonnés commandent et les troupes trinquent…

https://www.youtube.com/watch?v=OkFyja3VVFM

C'est l'enfer

https://www.youtube.com/watch?v=0RWIggoQ26o

Verdun

https://www.youtube.com/watch?v=9kp5iNHyhKE

Boucherie mondiale

https://www.youtube.com/watch?v=QEASJ3dyLOI&list=PLC4siPTFsziQNLCaDnpDJ0bJLR299c65o

Massacres dans les tranchées

https://www.youtube.com/watch?v=NXsbqkLEHZA

Encerclés, affolés, massacrés, affamés, perdus…

https://www.youtube.com/watch?v=xeYA5gJmKT0

https://www.youtube.com/watch?v=pPhHLeC59Kg

https://www.youtube.com/watch?v=zYyrwE2hCfI

https://www.youtube.com/watch?v=yYXZowyWfg4

Déserteurs, mutins et fusillés par leur propre armée

https://www.youtube.com/watch?v=oFrA5GWAXXU

https://www.youtube.com/watch?v=gbMsFDKofSk

Le prolétariat, les paysans, l'armée, les femmes, les jeunes

Robert Paris — 2026-04-30T22:55:00Z

LE PROLETARIAT, LES PAYSANS, L'ARMEE, LES FEMMES, LES JEUNES.

Le Plan de la C.G.T. et le Front unique.

Jouhaux a emprunté l'idée du Plan de Man [1]. Chez tous deux le but est le même : masquer le dernier krach du réformisme et inspirer au prolétariat de nouveaux espoirs, pour le détourner de la révolution.

Ni de Man, ni Jouhaux n'ont inventé leurs "plans". Ils ont pris tout simplement les revendications fondamentales du programme de transition marxiste, la nationalisation des banques et des industries clés, ont jeté par-dessus bord la lutte de classes et à la place de l'expropriation révolutionnaire des expropriateurs ils ont mis une opération financière de rachat.

Le pouvoir doit comme auparavant rester dans les mains du "peuple", c'est-à-dire de la bourgeoisie. Mais l'Etat rachète les plus importantes branches de l'industrie (on ne nous dit pas lesquelles exactement) à leurs propriétaires actuels, qui deviennent pour deux ou trois générations des rentiers parasitaires : la pure et simple exploitation privée capitaliste fait place à une exploitation indirecte, par l'intermédiaire d'un capitalisme d'état.

Comme Jouhaux comprend que même ce programme émasculé de nationalisation est absolument irréalisable sans lutte révolutionnaire, il déclare par avance qu'il est prêt à changer son "plan" en petite monnaie de réformes parlementaires dans le style, à la mode, de l'économie dirigée. L'idéal pour Jouhaux serait qu'au moyen d'arrangements dans les coulisses il réduise toute opération à ce que dans différents conseils économiques et industriels siègent des bureaucrates syndicaux, sans pouvoir et sans autorité, mais avec des jetons de présence.

Ce n'est pas pour rien que le plan de Jouhaux-son plan réel, qu'il cache derrière le "Plan" de papier-a reçu le soutien des néos et même l'approbation de Herriot !

Le sage idéal du syndicalisme "indépendant" ne sera pourtant réalisée que si le capitalisme se régénère de nouveau et si les masses ouvrières retombent sous le joug. Mais si le déclin capitaliste se poursuit ? Alors le plan, lancé pour détourner les ouvriers de "mauvaises pensées", peut devenir le drapeau du mouvement révolutionnaire.

En Belgique, ce danger existe déjà. Le P.O.B. s'est trouvé contraint de mener une agitation pour le plan de Man. Les ouvriers ont pris le plan tout à fait au sérieux. Sous le drapeau du plan une aile gauche s'est mise à se former, en particulier au sein de la jeunesse. Le falsificateur théorique de Man ressemble de plus en plus au sorcier qui a invoqué les esprits, mais qui ne sait pas comment les faire rentrer dans l'au-delà. Les bolcheviks-léninistes belges ont pleinement raison de se placer sur le terrain du mouvement de masse pour le plan pour, au moyen de la critique marxiste, le faire aller de l'avant.

Evidemment, effrayé par l'exemple belge, Jouhaux s'est empressé de reculer. Le point le plus important de l'ordre du jour du Comité national de la C.G.T., au milieu de mars-la propagande pour le plan-s'est trouvé inopinément escamoté. Si cette manoeuvre a plus ou moins réussi, la faute en retombe entièrement sur la direction du Front unique.

Les chefs de la C.G.T. ont lancé leur "Plan" pour avoir la possibilité de concurrencer les partis de la révolution. Par là, Jouhaux a montré qu'à la suite de ses inspirateurs bourgeois il apprécie la situation comme révolutionnaire (dans le sens large du mot). Mais l'adversaire révolutionnaire n'est pas apparu sur l'arène. Jouhaux décida de ne pas s'engager plus loin dans une voie pleine de risques. Il recula et maintenant il attend.

En janvier, la C.A.P. du Parti socialiste proposa au Parti communiste une lutte commune pour le pouvoir au nom de la socialisation des banques et des branches concentrées de l'industrie. Si dans le Comité central du Parti communiste avaient siégé des révolutionnaires, ils auraient dû saisir cette proposition des deux mains. En ouvrant une large campagne pour le pouvoir, ils auraient accéléré la mobilisation révolutionnaire à l'intérieur de la S.F.I.O. et en même temps auraient contraint Jouhaux à mener de l'agitation pour son "Plan". En suivant cette voie, on aurait pu forcer la C.G.T. à prendre sa place dans le Front unique. Le poids spécifique du prolétariat français se serait accru de plusieurs fois.

Mais dans le Comité central du Parti communiste siègent non pas des révolutionnaires, mais des mandarins. "Il n'y a pas de situation révolutionnaire" répondirent-ils, en contemplant leur nombril. Les réformistes de la S.F.I.O. respirèrent de soulagement : le danger était passé. Jouhaux se hâta de retirer de l'ordre du jour la question de la propagande pour le Plan. Le prolétariat est resté dans la grande crise sociale sans aucun programme. L'Internationale communiste a joué encore une fois un rôle réactionnaire.
Alliance révolutionnaire avec la paysannerie.

La crise de l'agriculture constitue maintenant le principal réservoir des tendances bonapartistes et fascistes. Quand la misère prendra le paysan à la gorge, il est capable de faire les sauts les plus inattendus. Il regarde la démocratie avec une méfiance croissante.

"Le mot d'ordre de la défense des libertés démocratiques - écrit Monmousseau (Cahiers du Bolchevisme, 1er septembre 1934, page 1017) - correspond parfaitement à l'esprit de la paysannerie." Cette phrase remarquable montre que Monmousseau comprend aussi peu la question paysanne, que la question syndicale. Les paysans commencent à tourner le dos aux partis de "gauche", précisément parce que ceux-ci sont incapables de leur proposer rien d'autre que des paroles en l'air sur la "défense de la démocratie".

Aucun programme de "revendications immédiates" ne peut donner quelque chose de sérieux au village. Le prolétariat doit parler avec les paysans le langage de la révolution : il ne trouvera pas d'autre langue commune. Les ouvriers doivent élaborer un programme de mesures révolutionnaires pour le salut de l'agriculture en commun avec les paysans.

Les paysans craignent surtout la guerre. Peut-être, avec Laval et Litvinov, allons-nous les leurrer d'espoirs en la Société des Nations et dans le "désarmement" ? Le seul moyen d'éviter la guerre, c'est de renverser sa propre bourgeoisie et de donner le signal de la transformation de l'Europe en Etats-Unis des Républiques Ouvrières et Paysannes. Sans révolution, point de salut contre la guerre.

Les paysans travailleurs souffrent des conditions usuraires du crédit. Pour changer ces conditions, il n'y a qu'une voie : exproprier les banques, les concentrer dans les mains de l'Etat ouvrier et, sur le compte des requins financiers, créer un crédit de faveur pour les petits paysans, pour les coopératives paysannes en particulier. Sur les banques de crédit agricole doit être instauré le contrôle paysan.

Les paysans souffrent de l'exploitation des trusts d'engrais et de la meunerie. Il n'y a pas d'autre voie que de nationaliser les trusts d'engrais et la grande meunerie et de les subordonner complètement aux intérêts des paysans et des consommateurs.

Différentes catégories de paysans (fermiers, métayers) souffrent de l'exploitation des grands propriétaires fonciers. Il n'y a pas d'autre moyen de lutte contre l'usure foncière que l'expropriation des usuriers fonciers par les comités de paysans sous le contrôle de l'Etat ouvrier et paysan.

Aucune de ces mesures n'est concevable sous la domination de bourgeoisie. De petites aumônes ne sauveront pas le paysan, des palliatifs ne lui serviront de rien. Il faut des mesures révolutionnaires hardies. Le paysan les comprendra, les approuvera et les soutiendra, si l'ouvrier lui propose sérieusement de lutter en commun pour le pouvoir.

Ne pas attendre que la petite bourgeoisie se détermine elle-même, mais former sa pensée, forger sa volonté - voilà la tâche du parti ouvrier. C'est seulement ainsi que pourra se réaliser l'union des ouvriers et des paysans.
L'armée.

L'état d'esprit de la majorité des officiers de l'armée reflète l'état d'esprit réactionnaire des classes dominantes du pays, mais sous une forme encore plus concentrée. L'état d'esprit de la masse des soldats reflète l'état d'esprit des ouvriers et des paysans, mais sous une forme affaiblie : la bourgeoisie sait beaucoup mieux maintenir la liaison avec les officiers que le prolétariat avec les soldats.

Le fascisme en impose extrêmement aux officiers, car ses mots d'ordre sont décisifs et car il est prêt à trancher les questions difficiles par le revolver et la mitraillette. On dispose de pas mal de renseignements dispersés sur la liaison entre les ligues fascistes et l'armée, aussi bien par l'intermédiaire d'officiers de réserve que d'active. Cependant, il ne nous parvient qu'une partie infime de ce qui se passe en fait. Maintenant doit grandir dans l'armée le rôle des rengagés. En eux la réaction trouvera pas mal d'agents supplémentaires. Le noyautage fasciste de l'armée, sous la protection du grand état-major, est en pleine marche.

Les jeunes ouvriers conscients à la caserne pourraient offrir avec succès une résistance à la démoralisation fasciste. Mais le grand malheur est qu'eux-mêmes sont politiquement désarmés : ils n'ont pas de programme. Le jeune chômeur, le fils du petit paysan, du petit commerçant ou du petit fonctionnaire apportent dans l'armée le mécontentement des milieux sociaux d'où ils sortent. Que leur dira le communiste à la caserne, sinon que "la situation n est pas révolutionnaire" ? Les fascistes pillent le programme marxiste, en changeant avec succès certaines de ses parties en instrument de démagogie sociale. Les "communistes" (?) renient en fait leur programme, en lui substituant les débris pourris du réformisme. Peut-on concevoir une banqueroute plus frauduleuse ?

L'Humanité se concentre sur les "revendications immédiates" des soldats : c'est nécessaire, mais ce n'est qu'une centième partie du programme. L'armée vit maintenant plus que jamais d'une vie politique. Toute crise sociale est, nécessairement, une crise de l'armée. Le soldat français attend et cherche des réponses claires. Il n'y a pas et il ne peut y avoir de meilleure réplique à la démagogie des fascistes que le programme du socialisme. Il faut le déployer hardiment dans le pays et par mille canaux il pénétrera dans l'armée !
Les femmes.

La crise sociale, avec son cortège de calamités, pèse le plus lourdement sur les femmes travailleuses. Elles sont opprimées doublement par la classe possédante et par leur propre famille.

l se trouve des "socialistes" qui craignent que les femmes aient le droit de vote, vu l'influence qu'a sur elles l'Eglise. Comme si le sort du peuple dépendait du plus ou moins grand nombre des municipalités de "gauche" en 1935, et non de la situation morale, sociale et politique de millions d'ouvrières et de paysannes à l'époque prochaine !

Toute crise révolutionnaire se caractérise par l'éveil des meilleures qualités de la femme des classes travailleuses : la passion, l'héroïsme, le dévouement. L'influence de l'Eglise sera balayée non pas par le rationalisme impuissant des "libres-penseurs", ni par la fade catégorie des francs-maçons, mais par la lutte révolutionnaire pour l'émancipation de l'humanité, par conséquent, en premier lieu, de l'ouvrière.

Le programme de la révolution socialiste doit retentir de nos jours comme le tocsin pour les femmes de la classe ouvrière !
Les jeunes.

La condamnation la plus cruelle de la direction des organisations ouvrières, politiques et syndicales est la faiblesse des organisations de jeunes. Sur le terrain de la philanthropie, du divertissement et du sport, la bourgeoisie et l'Eglise sont incomparablement plus fortes que nous. On ne peut leur arracher la jeunesse ouvrière que par le programme socialiste et l'action révolutionnaire.

A la jeune génération du prolétariat, il faut une direction politique mais non une tutelle Importune. Le bureaucratisme conservateur étouffe et repousse la jeunesse. Si le régime des Jeunesses communistes avait existé en 1848, il n'y aurait pas eu de Gavroche. La politique de passivité et d'adaptation se reflète d'une façon particulièrement funeste sur les cadres de la jeunesse. Les jeunes bureaucrates deviennent vieux avant l'âge : ils connaissent tous les genres de manoeuvres dans les coulisses mais ils ne connaissent pas l'ABC du marxisme. Ils se forment des convictions à telle ou telle occasion, selon les exigences de la manoeuvre. Au dernier congrès de l'Entente de la Seine, on a pu observer d'assez près ce type.

Il faut poser devant la jeunesse ouvrière le problème de la révolution dans toute son ampleur. En se tournant vers la nouvelle génération, il faut savoir faire appel à son audace et à son courage, sans lesquels rien de grand ne se fait dans l'histoire. La révolution ouvrira largement les portes à la jeunesse. La jeunesse ne peut pas ne pas être pour la révolution !
Notes

[1] En 1933, le socialiste belge Henri de Man avait fait adopter par le POB des thèses réformistes sur la planification (Plan de Man). Les idées planistes furent ensuite répandues en France par les tendances de droite de la SFIO. Sur la proposilion de Jouhaux, le bureau d'études de la CGT établit un plan adopté on octobre 1934 par le CCN.

Léon Trotsky

Mars 1935

Une des plus importantes révolte d'esclaves noirs, l'insurrection oubliée de Sao Tomé en 1595

Robert Paris — 2026-04-18T22:45:00Z

Une des plus importantes révolte d'esclaves noirs, l'insurrection oubliée de Sao Tomé en 1595

São Tomé et sa petite île sœur Príncipe auraient été inhabitées lorsque certains explorateurs portugais sont arrivés vers 1470 CE. La première colonie réussie de São Tomé a été établie en 1493 par Álvaro Caminha, qui a reçu la terre sous forme de concession du roi portugais. Príncipe fut colonisé en 1500 selon un arrangement similaire. Attirer des colons s'est avéré difficile en raison de l'éloignement et de la chaleur quasi-équatoriale des îles, et la plupart des premiers habitants étaient des « indésirables » envoyés du Portugal, notamment des condamnés et des Juifs.
Les colons ont trouvé le sol volcanique de la région propice à l'agriculture, notamment à la culture du sucre. Mais la culture du sucre nécessitait beaucoup de main d'œuvre, c'est pourquoi les Portugais commencèrent à importer un grand nombre d'esclaves africains du continent, principalement de la Gold Coast, du delta du Niger et du royaume du Kongo.
En 1515, l'introduction d'un moulin à eau conduisit bientôt à la culture massive du sucre. En 1517, un administrateur local rapportait au roi que « les champs s'agrandissent et les sucreries aussi… Et les cannes [à sucre] sont les plus grosses que j'aie jamais vues de ma vie. »
Dans les premières années, les conditions d'esclavage sur l'île semblaient relativement détendues. Par exemple, en 1515, un décret royal accorda l'affranchissement aux épouses africaines de colons blancs et à leurs enfants métis ; en 1520, une charte royale autorisait les mulâtres propriétaires, mariés et libres à occuper des fonctions publiques. Mais suite à l'introduction du système des grandes plantations, les conditions d'esclavage se sont durcies. De plus en plus d'esclaves ont commencé à s'enfuir vers les montagnes, où ils ont développé de petites communautés connues sous le nom de macambos , dont beaucoup étaient confrontés à la famine. Tout au long du XVIe siècle, nous dit English-WP , il y eut de fréquents affrontements entre les habitants des macambos et les propriétaires des plantations.
Ensuite ceci :
La plus grande révolte d'esclaves eut lieu en juillet 1595, lorsque le gouvernement fut affaibli par des conflits entre l'évêque et le gouverneur. Un esclave indigène nommé Amador a recruté 5 000 esclaves pour attaquer et détruire les plantations, les sucreries et les maisons des colons. La rébellion d'Amador a effectué trois raids sur la ville et détruit 60 des 85 sucreries de l'île, mais a été vaincue par la milice au bout de trois semaines. Deux cents esclaves ont été tués au combat, Amador et les autres chefs rebelles ont été exécutés, tandis que le reste des esclaves a été amnistié et renvoyé dans leurs plantations. Ainsi prit fin l'un des plus grands soulèvements d'esclaves de l'époque. De plus petites rébellions d'esclaves ont suivi aux XVIIe et XVIIIe siècles.
Au début du XVIIe siècle, les plantations sucrières de São Tomé commençaient à faire face à une concurrence massivement accrue de la part des plantations sucrières (également dépendantes de l'esclavage) construites par les Anglais, les Espagnols et d'autres bâtisseurs d'empire occidentaux dans les Caraïbes. Tomé diminué. Au milieu du XVIIe siècle, l'île était devenue avant tout un point de transit pour les navires engagés dans la traite négrière entre l'Afrique continentale et les Amériques.

https://justworldnews-org.translate.goog/2021/03/16/1595-sao-tome-slave-rebellion-anglo-spanish-battles-ottoman-succession-shakespeare/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

La révolte d'Amador, du nom de l'esclave qui l'a dirigée, est la tentative de rébellion la plus importante jamais survenue sur l'île de São Tomé. La révolte des esclaves de l'île commença le 9 juillet 1595. Le chef de cette révolte fut dès le début un esclave noir nommé Amador (qui appartenait à Bernardo Vieira).
Le premier groupe de rebelles, composé d'environ 200 personnes, a attaqué l'église de Santa Trindade, une paroisse située à l'extérieur de la ville, où ils ont tué quelques blancs qui se trouvaient dans l'église en attendant la messe. Dans les jours qui ont suivi ce premier événement, la révolte Le mouvement s'est propagé et de nombreuses sucreries et fermes dans les régions de Dalengue, Uba Ubundo et Praia Preta ont été incendiées par les émeutiers.
Le 11 juillet 1595, les rebelles attaquèrent la ville, où eut lieu, dans le vieux marché, une bataille indécise avec les Portugais. Le lendemain, ils ont incendié des sucreries et d'autres fermes dans les régions d'Água, Sabão et Dalhmanhe. Le nombre de rebelles n'a cessé d'augmenter. Les sources font état d'environ 2.000 personnes dans leurs rangs.
Le 14 juillet, une grande bataille eut lieu près de la ville, qui se termina par le retrait des rebelles, qui furent vaincus et subirent de lourdes pertes. Selon des sources, sur 800 rebelles attaquants, plus de 300 ont été tués. Malgré cette lourde défaite, les rebelles ne se sont pas rendus vaincus. Ils divisent leurs forces et tentent d'attaquer la ville de plusieurs côtés. Mais cette tentative échoua également, ce qui entraîna une intervention des Portugais.
Les rebelles ont cependant continué à maintenir la ville assiégée. Le 23 juillet, les Portugais tentent une évasion pour lever le siège. Cette action a provoqué une vive réaction de la part des rebelles, qui ont tenté dans les jours qui ont suivi la conquête définitive de la ville. La bataille qui décida du sort de la rébellion commença à l'aube du 28 juillet 1595, lorsque 5 000 rebelles prirent la ville d'assaut.
L'attaque a duré environ quatre heures. Les assaillants, qui étaient en nombre supérieur aux défenseurs, furent cependant repoussés par l'artillerie et les tranchées que les Portugais avaient construites entre-temps. Selon des documents, les rebelles ont perdu entre 200 et 500 hommes lors des affrontements. Mais la chose la plus importante qu'ils ont perdue, c'est la conviction de pouvoir poursuivre la révolte avec succès. Dès le lendemain, les premières défections se produisent dans les rangs des rebelles. En peu de temps, environ 4 000 rebelles ont demandé pardon, ne laissant derrière eux que le chef de la révolte, Amador, avec quelques irréductibles. Il se réfugie dans la forêt, mais est capturé à la mi-août puis tué. La révolte a dévasté l'économie de l'île. Il semble qu'au total, environ 60 sucreries aient été détruit

https://www-colonialvoyage-com.translate.goog/revolt-slaves-sao-tome-1595/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Sur São Tomé-et-Principe, tous les 4 janvier sont chômés depuis 2005. Ce jour-là, le pays honore la mémoire d'Amador Vieira, qui prit la tête d'une révolte d'esclaves en 1595 et se donna le titre de « Roi Amador » avant d'être sauvagement exécuté par les colons. Si celui-ci apparaît sur les billets de 5 000 dobras et si une statue en sa mémoire a été inaugurée par le secrétaire général des Nations unies Kofi Annan, en 2004, ce ne sont là que des vues d'artiste : le vrai visage du rebelle n'est aujourd'hui connu de personne… Et son histoire, celle d'une des premières révoltes contre l'esclavage sur le continent, ne l'est guère plus.
Quand São Tome-et-Principe acquiert son indépendance vis-à-vis du Portugal, le 12 juillet 1975, c'est à presque 500 ans d'occupation que le pays met fin. Comme le signale l'historien Gerhard Seibert dans un texte très complet sur la révolte de 1595, c'est dès 1976 que le roi Amador apparaît sur les billets de banque en dobras qui remplacent ceux en escudos santoméens. Dans un manuel scolaire produit à la même époque par Cuba (Organização dos Pioneiros de São Tome e Príncipe), Amador est présenté comme l'un des pionniers des luttes de libération. Il y est dit qu'il « libéra une grande partie du territoire national et, le 13 juillet 1595, fut proclamé roi ».

C'est en 1471 que les navigateurs portugais mettent pour la première fois le pied sur l'île de 964 km2 apparemment inhabitée. Une dizaine d'années plus tard, celle-ci acquiert pour eux une importance stratégique avec la construction du fort São Jorge da Mina, connu aujourd'hui sous le nom d'Elmina (Côte de l'or, actuel Ghana), qui devient l'un des centres majeurs de la traite des esclaves. Les Portugais, qui atteignent le fleuve Congo en 1483 et développent leur empire, entendent faire de São Tomé-et-Principe à la fois une colonie de peuplement, un port permettant à leurs navires de faire relâche et une zone de production sucrière.

Plusieurs tentatives de colonisation, dans les années 1480, échouent en raison du climat tropical, des maladies et du manque de nourriture. La première colonie solide est établie par Álvaro da Caminha entre 1493 et 1499, dans le nord-ouest de l'île. À partir de 1522, l'île est propriété de la couronne portugaise et est dirigée par un gouverneur. Les premiers habitants en provenance d'Europe sont essentiellement des criminels déportés et des enfants juifs enlevés à leurs parents réfugiés au Portugal après avoir fui l'Espagne en 1492.
Bien entendu, dès le début de cette colonisation, les colons importent des esclaves africains pour effectuer les tâches les plus pénibles. Ils se fournissent au royaume du Bénin, à celui du Kongo et en Angola. « Sous Caminha, écrit Seibert, chaque colon recevait un homme et une femme esclave pour travailler avec lui, et chaque groupe de cinq enfants juifs recevait aussi un couple d'esclave pour prendre soin d'eux ». Alors qu'à Elmina et Arguim (au large des côtes de Mauritanie), les Portugais interdisent les unions mixtes, ils les autorisent à São Tomé-et-Principe, comme au Cap Vert. C'est une stratégie économique : les maladies tropicales déciment les Blancs et il faut assurer le maintien de la colonie.
Dès le début du XVIe siècle, les femmes africaines des premiers colons sont affranchies (décret royal de 1515) ainsi que les esclaves arrivés avec eux (1517). Ainsi naît une population d'Africains libres, les « Forros ». Mieux, les métis, alors appelés « mulâtres », peuvent obtenir des emplois de fonctionnaires, voter et siéger au conseil municipal pour peu qu'ils soient propriétaires et mariés. En 1534, le pape Paul III crée un diocèse à São Tomé, le second en Afrique après celui de Ribeira Grande, au Cap Vert. Entre le gouverneur, les propriétaires de plantations et l'évêque, les luttes de pouvoir sont fréquentes et entraînent une considérable instabilité politique sur l'île.

videmment, la traite des esclaves constitue, en ce début de XVIe siècle, la principale activité économique de l'île. Capturés ou achetés sur le continent, les Africains sont employés sur l'île mais aussi exportés vers le Portugal ou vers Elmina. Autour de l'année 1525, ils commencent à être envoyés vers l'Amérique latine, dans les Caraïbes et au Brésil. Sur São Tomé, les captifs sont d'abord utilisés pour la production de nourriture (maïs, manioc, bananes, pommes de terre, etc.) mais très vite, ils vont aussi être employés à la production de sucre. Selon Robert Garfield (A History of São Tome Island 1470-1655. The Key to Guinea, Mellen Research University Press, 1992), cité par Seibert, le nombre total d'esclaves durant le boom du sucre atteindrait entre 9 000 et 12 000 âmes.
En 1517, l'île compte deux fabriques sucrières. En 1595, il y en a désormais 85. Les plantations qui alimentent ces fabriques sont concentrées dans les plaines du nord de l'île, entre Ponta Figo et Santana. Ailleurs règne la forêt tropicale, dense et difficilement accessible.

La plupart des plantations, où peuvent travailler jusqu'à 400 esclaves, appartiennent à des nobles portugais, à des colons ou à l'Église catholique. Barricadés derrière des palissades, certains propriétaires disposent de leur propre milice d'esclaves et exercent sur leur petit monde une cruelle autorité. Comme partout où a existé l'esclavage, nombreux sont les esclaves qui rêvent de fuir – et certains tentent le tout pour le tout en rejoignant les zones forestières de l'île. Les caches de ces « marrons » sont alors connues sous le nom de « mocambos » et dès 1533, ils sont pourchassés par les autorités locales, qui mènent contre eux une « guerra do mato » (guerre de brousse).
« C'est durant le boom du sucre que le marronnage se développe le plus, au milieu du XVIe siècle, alors que le nombre d'esclaves dans les plantations a significativement augmenté, écrit Gerhard Seibert. En 1574, des esclaves marrons du mocambo ont attaqué la ville de São Tomé mais ont été repoussés par les colons. Des plantations plus isolées ont dû être abandonnées en raison de leurs fréquentes attaques. En dépit de leurs interventions militaires, les colons n'ont pas réussi à réoccuper les parties sud et ouest de São Tomé, demeurées peu sûres en raison de la proximité des communautés marrons. « Seibert précise par ailleurs que les communautés marrons de São Tomé-et-Principe ont d'abord été appelées « Angolas » et « Angolis », au XVIIIe siècle avant de gagner le nom d' « Angolars » au XIXe siècle.

En 1595, l'industrie du sucre est en déclin dans l'île, concurrencée notamment par le Brésil qui propose un produit de meilleure qualité. En outre, les tensions politiques sont à leur comble entre l'évêque catholique Francisco de Villanova et le gouverneur Fernando de Menezes. La querelle, autour d'une question d'héritage et de propriété, s'aggrave au point que l'évêque excommunie le gouverneur en août 1594… mais doit ensuite fuir vers Lisbonne, craignant pour sa vie !

Tout commence le 9 juillet 1595 quand, pour une raison non documentée, des esclaves créoles pénètrent dans la petite église paroissiale de Trindade et y tuent les Blancs qui assistent à la messe. Ces esclaves sont conduits par Amador, qui appartient à Bernardo Vieira, Lázaro, qui appartient à Bernardo Coehlo, et Domingos Preto, qui appartient à Afonso Rodrigues. Après ces premiers meurtres, Amador boit le vin de palme contenu dans le calice sacré et ordonne l'exécution du prêtre Matias Luís. Conduit à l'extérieur par un rebelle volontaire nommé Álvaro, l'homme de Dieu est relâché… « Bien que mineur, cet incident qui tend à diminuer l'autorité d'Amador démontre une certaine discordance et un malaise au sein du mouvement. Les méthodes sanguinaires du roi ne semblent pas, par la suite, avoir l'assentiment de tous. Cette discordance va s'amplifier avec le temps et les désaveux sur les méthodes provoquent dans premier temps des gestes de désobéissance qui, plus tard, s'achèvent par des abandons allant jusqu'à la trahison », précise Izequiel Batista de Sousa.

Après ce premier acte, les esclaves gagnent la plantation de Pedro Álvares Freire et le mettent à mort. Ils épargnent sa femme et sa belle-mère mais brûle sa maison et sa fabrique sucrière avec son corps à l'intérieur. En deux jours, la révolte prend de l'ampleur. Le 11 juillet, en divers points de l'île, les esclaves brûlent des plantations et détruisent 15 fabriques. Le gouverneur envoie des hommes armés mais, informés par un espion, les révoltés attaquent directement la ville, tuant trois Blancs et s'emparant de vêtements avant de battre en retraite. Le lendemain, leur colère n'a pas décru et ils poursuivent leurs exactions en détruisant quelque 30 fabriques. Désormais, Amador est à la tête d'une petite armée de 2 000 hommes. Le 14 juillet, il se proclame Roi de São Tomé et organise son armée en quatre unités de combat. En face, les colons et mulâtres autrefois désunis font désormais cause commune contre l'esclave rebelle et les siens. Amador entend prendre la ville par ses quatre entrées principales. Lazaro attaque par la rue Santo António, Cristóvão par Mato do Bois, Andre Gomes Garcia par Conceição et Domingos Preto par São João. Environ 800 esclaves participent au combat mais, moins bien armés, ils sont repoussés. Trois cents d'entre eux sont tués alors qu'ils ne font, du côté des colons, que trois ou quatre victimes.

Une dizaine de jours plus tard, le 23 juillet, informée par un espion, la milice des colons se rend dans la région d'Água Grande pour essayer d'y débusquer des rebelles. Prévenus par les cris de l'un des leurs, les esclaves sont réveillés en sursaut et affrontent les colons. Leur caporal, le Comte Silvestre, ancien esclave créole de la plantation de Rui Dias, est tué et ils doivent prendre la fuite. Apprenant la nouvelle, Amador fou de rage entend bien venger les siens en lançant une armée de 5 000 hommes contre la ville. Il met son projet à exécution le 28 juillet : après avoir fait halte derrière l'église de Santo António, Amador attaque par la rue Madre Deus tandis que ses lieutenants, Cristóvão, Adão et Domingos Preto entrent par Praia Pequena, Campos do Bois, São João… où ils tombent sur des colons bien préparés, protégés par des tranchées et des pièces d'artillerie.

Les combats durent environ quatre heures, dans toute la ville. Deux cents esclaves tombent, Lazaro est blessé, Adão est capturé et pendu. L'armée des colons ne perd qu'un homme, qui plus est un jeune esclave, et emmenée par le capitaine Cristóvão de Aguiar, elle se lance à la poursuite des rebelles dans les terres.

« Le 29 juillet, les esclaves qui s'étaient enfuis commencèrent à revenir en ville et à solliciter la clémence des autorités, laissant Amador seul et isolé, écrit Seibert. Sans pouvoir et sans soldats, Amador chercha refuge dans l'intérieur de l'île. Il fut cependant trahi par l'un des siens et capturé. Le 14 août 1595, Amador fut pendu, écartelé et ses restes publiquement exposés en quatre endroits différents. » Ses lieutenants furent eux aussi pendus, certains après avoir eu les mains tranchées. Seule consolation, les rebelles avaient réussi à détruire plus de 60 fabriques sucrières et il n'en restait plus qu'une vingtaine en état de fonctionner dans l'île… L'industrie du sucre ne retrouvera une petite forme que bien des années plus tard et sera remplacée par la culture du café, en 1787, et du cacao, en 1820. Le Portugal n'abolira l'esclavage qu'en 1875.

Si Amador est célébré le 4 janvier, alors que sa mort daterait plutôt du 14 août, c'est parce qu'un livre de l'historien Raimundo José da Cunha Matos (1776-1839) paru en 1842 la situe au début de 1796. Le même Cunha Matos reprend à son compte l'histoire – ou la légende, selon les points de vue – d'une communauté d'Africains libres établi sur l'île vers 1540 après le naufrage d'un navire négrier : les Angolars. Gerhard Seibert souligne que certains historiens portugais, en particulier le géographe Francisco Tenreiro (1921-1963), ont fait d'Amador le chef des Angolars, de manière à mettre en doute l'existence d'esclaves marrons fuyant leurs atroces conditions d'exploitation. « Niant l'existence de l'esclavage sur São Tomé, Tenreiro a réinventé l'histoire de l'île en transformant la révolte des esclaves de 1595 en une attaque menée par Amador, décrit comme le chef des Angolars, eux-mêmes présentés, pour les mêmes raisons, comme les descendants d'un bateau négrier. Le mythe d'un Amador roi des Angolars a dissimulé la véritable dimension de l'histoire d'Amador, chef d'une des plus grandes révoltes d'esclaves. »
Pour Izequiel Batista de Sousa, ce mythe ne tient pas non plus : « Je pense pour ma part qu'Amador n'était pas un Angolar, c'était à mon avis un esclave créole né dans la plantation, très intelligent, éduqué et qui savait peut-être lire. Son armée était organisée à la manière portugaise. » Reste que la version d'un Amador chef des Angolars, que l'on doit à un historien en phase avec l'idéologie coloniale du régime d'António de Oliveira Salazar, au Portugal, a, de nos jours encore, la vie dure – même à São Tomé-et-Principe.

https://www.jeuneafrique.com/1489836/culture/en-1595-a-sao-tome-le-roi-amador-mene-les-esclaves-a-la-revolte/

Lire encore :

https://books.openedition.org/editionsmsh/58946?lang=fr&mobile=1

https://www.jeuneafrique.com/1494869/culture/les-revoltes-desclaves-introduction-non-les-esclaves-netaient-pas-des-victimes-passives/

https://www.geo.fr/histoire/sao-tome-ou-la-terrible-experience-coloniale-du-roi-joao-ii-212583

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_d%27esclaves

https://www.bibliomonde.fr/lalmanach/4-janvier-sao-tome-principe-amador-rei

https://www.lorientlejour.com/article/348640/A_Sao_Tome%252C_l%2527histoire_est_indissociable_de_la_traite_des_Noirs.html

http://une-autre-histoire.org/les-angolares-de-sao-tome/

https://go-gale-com.translate.goog/ps/i.do?id=GALE%7CA361352778&sid=googleScholar&v=2.1&it=r&linkaccess=fulltext&issn=10571515&p=IFME&sw=w&userGroupName=anon~a9ef7b0e&aty=open-web-entry&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Une autre révolte oubliée des esclaves noirs :

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_d%27esclaves_de_Saint-Leu

La chute d'un Etat, d'une classe dirigeante, d'un régime, d'une société, d'un mode de production, d'une civilisation du fait du seul climat, c'est du baratin idéologique anti-scientifique

Robert Paris — 2026-04-06T22:04:00Z

La chute d'un Etat, d'une classe dirigeante, d'un régime, d'une société, d'un mode de production, d'une civilisation du fait du seul climat, c'est du baratin idéologique anti-scientifique

La thèse de la sécheresse pour expliquer toutes les chutes de civilisations est largement employée

Mais c'est du baratin…

Un exemple : la chute de la cité amérindienne de Cahokia le mystère s'épaissit

Cahokia, ça ne vous dit rien ? Pourtant, au début du XIIIe siècle, Cahokia égalait en nombre d'habitants la ville de Londres, avec près de 25 000 habitants. C'est la plus grande ville de la civilisation ancienne du Missisipi.
Certains scientifiques affirmaient que ce n'est pas une guerre civile mais le climat qui a fait chuter la civilisation du Missisipi.

https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2019-02-26/pourquoi-cahokia-lune-des-premieres-villes-damerique-a-disparu-19d21510-d609-432c-a11e-fb6133c694f8

Dans le sud de l'Illinois, à l'est du fleuve Mississippi, se trouvent les vestiges d'une ancienne cité amérindienne : Cahokia. Le site est aujourd'hui inscrit au patrimoine mondial de l'Unesco, mais fut autrefois un véritable centre urbain. Entre l'an 1000 et le XIIIe siècle, l'une des toutes premières villes d'Amérique du Nord s'étendait sur plus de 1.600 hectares et comptait 50.000 habitants, explique ScienceAlert.

https://www.sciencealert.com/the-mystery-of-lost-city-of-cahokias-abandonment-just-got-even-deeper

Mais pourtant, après plusieurs centaines d'années de prospérité, Cahokia a été désertée de tous. Sans que les historiens ne comprennent réellement pourquoi. Jusqu'à présent, la théorie la plus populaire au sein des spécialistes pointait du doigt une possible sécheresse grave qui aurait engendré une mauvaise récolte, poussant les habitants à se déplacer. Mais une nouvelle étude du Bureau américain de la gestion des terres et de l'université de Washington suggère le contraire. Les résultats de cette recherche sont publiés dans la revue Sage Journals.

« L'insécurité alimentaire et la perturbation des systèmes agricoles sont souvent citées pour expliquer les corrélations observées entre le changement climatique et les évolutions démographiques dans les sociétés agricoles passées. Même si ces récits regorgent de données relatives aux changements climatiques et démographiques, ils manquent souvent d'informations substantielles sur les processus contribuant à la déstabilisation agricole. Dans cet article, nous utilisons des isotopes stables du carbone extraits de paléosols collectés à Cahokia Mounds, la plus grande colonie autochtone d'Amérique du Nord, pour illustrer que les communautés végétatives n'ont pas répondu à la sécheresse multidécennale qui a frappé la région du centre du continent à la fin du 13ème siècle. Cette recherche souligne les lacunes existantes dans notre compréhension de la manière dont les communautés végétales réagissent aux variations climatiques. Afin d'utiliser efficacement les exemples historiques pour façonner les stratégies futures d'adaptation au changement climatique contemporain, il est impératif que nous acquérions une compréhension plus approfondie de la tolérance des cultures autochtones et des plantes culturellement importantes face à diverses conditions de sécheresse et d'inondation. »

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/09596836241254488

Pour les chercheurs, le manque de nourriture n'a pas été la cause de cet exode massif. Selon leur étude de terrain, les terres d'agricultures de la ville auraient totalement pu résister à un changement climatique tel qu'une sécheresse. L'équipe a prélevé et analysé des échantillons de sol de Cahokia, à la recherche d'isotopes de carbone, des atomes que les plantes autrefois plantées ont laissé derrière elles.
Chaque plante laisse des traces de carbone différentes, et les spécialistes affirment que deux isotopes de carbones particuliers, le carbone 12 et le carbone 13, étaient restés relativement constants pendant la période où les gens ont délaissé Cahokia. « Cela suggère que la sécheresse et les mauvaises récoltes n'étaient pas en cause », souligne ScienceAlert.

Donc, si ce n'est pas le climat, qu'est-ce qui a fait chuter cette société ?

La civilisation des Indiens du Mississippi est disparue à l'issue d'une guerre civile, avant le début de la colonisation européenne.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5276

La chute de Etzanoa, ville historique du peuple Wichita, située dans l'actuelle Arkansas City, Kansas , près de la rivière Arkansas , qui a prospéré entre 1450 et 1700

https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Etzanoa?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

https://www-wichita-edu.translate.goog/academics/fairmount_las/anthropology/archaeology/etzanoa_field-school.php?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

L'effondrement de l'âge du bronze correspond à des soulèvements et des guerres civiles

Lors de ce que l'on appelle communément l'« effondrement de l'âge du bronze », l'empire hittite et la civilisation mycénienne, ainsi que plusieurs puissances moindres et les routes commerciales qui les reliaient, se sont effondrés. Cela a conduit à l'anarchie, à des soulèvements, à des guerres civiles, à des rivalités entre pharaons en Égypte, tandis que l'Assyrie et la Babylonie subissaient famines, épidémies et invasions.

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/2023/02/antiquite-la-chute-dun-empire-inscrite-dans-des-arbres-vieux-de-3-200-ans

Pourtant des sécheresses sont souvent invoquées comme mode de chute des civilisations

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2022/08/07/la-secheresse-a-entraine-la-chute-de-la-derniere-grande-capitale-maya_6137433_1650684.html

https://www.rts.ch/meteo/chronique/13780437-la-secheresse-aurait-precipite-la-chute-de-lempire-hittite-il-y-a-plus-de-trois-mille-ans.html

https://mrmondialisation.org/comment-la-secheresse-a-fait-tomber-la-derniere-capitale-maya/

https://www.nouvelobs.com/histoire/20180713.OBS9608/guerre-mondiale-secheresse-le-mystere-de-l-effondrement-de-l-age-du-bronze.html

Et il faut aussi analyser la chute des Mayas…

https://www.slate.fr/story/266554/decouverte-restes-calcines-souverains-mayas-guatemala-effondrement-dynastie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5243

Chutes d'empire et de civilisations, l'effondrement de l'âge du bronze

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5429

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1167

https://www.francetelevisions.fr/et-vous/notre-tele/a-ne-pas-manquer/science-grand-format-lapocalypse-a-lage-du-bronze-18061

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82ge_du_bronze_final

Les trois grandes civilisations du bronze ancien de mer Egée (cycladique, minoenne et mycénienne avant les Grecs) ainsi que celle de Troie (Hissarlik) et des dizaines d'autres plus petites (Dimini, Sésklo, Lemnos, Képhala, etc.) ont été balayées par les invasions et les révolutions

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5900

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/2023/02/antiquite-la-chute-dun-empire-inscrite-dans-des-arbres-vieux-de-3-200-ans

https://www.worldhistory.org/trans/fr/1-10433/effondrement-de-lage-du-bronze/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effondrement_de_l%27%C3%A2ge_du_bronze_r%C3%A9cent

https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-1446/interview--le-mysterieux-effondrement-de-lage-du-b/

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5259

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5388

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5497

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article395

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4146

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1677

https://www-marxists-org.translate.goog/history/etol/writers/faulkner/2010/hist-world/part08.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Les thèses climatiques de l'effondrement des civilisations (type Jared Diamond) sont contestées

https://www.cairn.info/revue-espace-geographique-2011-1-page-76.htm

https://laviedesidees.fr/Grandeur-et-decadence-des-societes-humaines-a-propos-de-Jared-Diamond

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1750

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2314

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7476

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1046

https://escapethecity.life/effondrement-jared-diamond-resume

https://www.afis.org/Suicide-ecologique-a-l-Ile-de-Paques-ce-qu-en-dit-l-archeologie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1677

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7739

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5238

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5336

La contre-révolution stalinienne en Espagne

Robert Paris — 2026-04-05T22:05:00Z

P. Broué

La Révolution Espagnole - 1931-1939

- La "contre-révolution" stalinienne

Historien de la bataille de Madrid, l'Américain Colodny décrit en ces termes ce qu'il appelle le « tournant du siège », après le mois de décembre 1936 :

« Sous la conduite des généraux de l'armée rouge, la guerre, à Madrid, se transforme, de guerre de comités révolutionnaires en guerre conduite par les techniciens de l'état-major général. De l'exaltation des premières semaines, la cité passe à la monotonie du siège, compliquée par le froid, la faim, et le spectacle familier de la mort venue des airs, et de la désolation. L'instant héroïque était passé dans la légende et dans l'histoire : avec l'ennemi accroché contre les fortifications, le danger mortel qui avait temporairement fondu toutes les énergies en une volonté unique de résister, semblait avoir disparu » [1].

C'est qu'il s'est en réalité produit un tournant politique : à la révolution a succédé le lent grignotage de la réaction démocratique qui doit maintenant céder la place à la contre- révolution stalinienne dans toute sa crudité. L'illusion lyrique qui avait inspiré pendant les mois d'été les militants de la CNT-FAI qui croyaient créer de leurs mains une autre société se transforme en son contraire, fait place au cynisme et au désespoir. Garcia Oliver est devenu « el excelentísimo señor maestro de Justicia », et nombre de ses camarades sont devenus officiers, chefs de police, gouverneurs, au nom des sacrifices nécessaires et de leur détermination à « renoncer à tout, sauf à la victoire » comme le disait Durruti, tombé devant Madrid sous une balle tirée, sans doute, par un de ses miliciens qui n'admettait pas que son chef l'empêchât de déserter comme il le voulait ! Le désarroi des anarchistes les conduit à des gestes de violence absurde comme l'expédition punitive de la tristement célèbre Colonne de fer, quittant le front de Teruel pour aller saccager à Valence le tribunal et les boîtes de nuit, comme les violences auxquelles se sont livrées à Tarrancon sur les membres du cortège officiel en route pour Valence quelques centaines de miliciens de la CNT. Violence aveugle, sans objectif autre que celui d'une protestation devant l'impasse qui est la leur, la réaction des anarchistes vaincus par leurs propres contradictions et sous le poids de leurs propres préjugés ne fait que renforcer l'autorité et le prestige de ceux qui, inlassablement, dénoncent les « incontrôlables » et leurs « excès », ces nouveaux champions de l'ordre que sont les communistes staliniens, forts de la peur qu'ont inspirée ces anarchistes, révolutionnaires du verbe incapables d'aller jusqu'au bout et de donner à la révolution les moyens et la volonté de vaincre.

Dès le mois de Juillet, la direction du Parti communiste espagnol a reçu de Moscou d'appréciables renforts venus de Moscou : à l'Argentin Codovilla, connu sous le nom de Medina, l'éminence grise de la JSU, et au vétéran bulgare Minev dit Stepanov, s'ajoutent d'autres têtes, hommes de confiance de l'appareil stalinien international, le Hongrois Geroe, qu'on appelle Pedro à Barcelone, l'Italien Vidali, un des chefs du 5 régiment sous le nom de Carlos Contreras, et, bientôt, l'Italien Palmiro Togliatti qu'à Moscou on appelle Ercoli et, ici, Alfredo tout court. Bien que la majorité des militants du parti se soient laissés prendre par l'élan révolutionnaire à l'époque des combats de rue, les dirigeants ont fermement tenu la barre et conservé la ligne. Il faut, d'abord, gagner la guerre, « vaincre Franco d'abord », et pour cela, renforcer le « bloc national et populaire », l'autorité du « gouvernement de Front populaire » contre ceux qu'ils appellent « les ennemis du peuple » et qu'ils définissent ainsi : « les fascistes, les trotskistes et les incontrôlables » . Forts du prestige révolutionnaire de l'Union soviétique auréolée de l'Octobre victorieux de 1917, disposant de fonds importants, et bientôt de l'oreille du seul gouvernement susceptible d'apporter à l'Espace en lutte une aide matérielle, ils sont les seuls à pouvoir engager de front la lutte contre les révolutionnaires qu'ils appellent « trotskistes ou incontrôlables » quand ils ne les assimilent pas aux fascistes, les seuls à s'opposer aux comités, aux collectivisations, aux saisies, à la justice de classe expéditive, les seuls, en un mot, à dire tout haut ce que pense la petite-bourgeoisie républicaine terrorisée par les initiatives des masses et qui commence tout juste à se remettre de la grande peur qu'ont provoquée chez elle les anarchistes.

Car l'Espagne est devenue maintenant une carte importante dons la politique extérieure de Staline, conscient du danger que représentent pour lui la volonté d'expansion et l'antibolchevisme affiché du gouvernement hitlérien. L'Espagne est pour lui, en même temps qu'un champ d'expériences nécessaires, un laboratoire pour la prochaine guerre, la terrain sur lequel il entend démontrer aux « démocraties occidentales » qu'il est un allié solide, un défenseur du statu quo, le rempart contre la subversion politique qu'ils craignent plus encore que les nazis ou les fascistes. Staline ne dissimule pas ses objectifs politiques en Espagne, dont le principal est la destruction des organisations révolutionnaires, au premier rang desquelles le POUM qui a vigoureusement dénoncé les « procès de Moscou » et proclame qu'il se bat sous le drapeau de Lénine. Le 28 novembre, le consul général d'URRS à Barcelone, le vieux révolutionnaire Antonov-Ovseenko, n'hésite pas à remettre à la presse une note qui dénonce dans La Batalla « la presse vendue au fascisme international » [2]. C'est sous sa pression, combinée à celle des staliniens catalans du PSUC et de l'UGT que le POUM est écarté du gouvernement de la Généralité avec le consentement de la CNT ; après quoi la Pravda commente, en ce langage particulièrement menaçant puisqu'il suit de très près l'exécution des vieux bolcheviks qui ont figuré au premier procès de Moscou : « En Catalogne, l'élimination des trotskiste et des anarcho-syndicalistes a déjà commencé : elle sera conduite avec la même énergie qu'en URSS » [3]. En décembre, d'ailleurs, dans le cours d'une lettre transmise par l'ambassadeur Marcel Rosenberg, Staline donne à Largo Caballero quelques « conseils d'ami » : tenir compte des paysans, et se les attacher « par quelques décrets ayant trait à la question agraire et aux impôts », gagner au moins la neutralité de la petite bourgeoisie en la protégeant contre les expropriations et en lui assurant le liberté du commerce, attirer dans le gouvernement des républicains bourgeois « pour empêcher les ennemis de l'Espagne de la considérer comme une république communiste, ce qui constitue le plus grand danger pour 1'Espagne », enfin, déclarer solennellement qu'il ne « tolérera pas qu'il soit porté atteinte à la propriété et aux intérêts légitimes des étrangers établis en Espagne et des citoyens des pays qui ne soutiennent pas les rebelles » [4].

C'est cette politique résolument modérée et parfaitement contre-révolutionnaire dans les circonstances données qui assure en Espagne le développement de l'audience des organisations staliniennes : c'est sous son contrôle, par exemple, que s'organise en Catalogne le GEPCI., organisation de défense des commerçants, artisans et petits industriels, et, au Levant, la fédération paysanne, rassemblant les petits propriétaires ennemis de la collectivisation. Magistrats, hauts fonctionnaires, officiers, policiers, trouvent en lui, en même temps qu'une efficace protection, l'instrument de la politique qu'ils souhaitent. A ceux que préoccupe seulement la lutte militaire immédiate contre le fascisme - et ils sont nombreux - l'appui de Moscou et ses livraisons, le rôle joué par les conseillers militaires russes, l'apport des Brigades Internationales, les capacités d'organisation des cadres communistes, paraissent garantir l'efficacité nécessaire à la victoire. Ce n'est pas par hasard que le 5 régiment sera l'un des principaux thèmes de propagande et leviers d'action du Parti communiste : en deux mois, il passe de 8 000 à 30 000 hommes, possède des instructeurs, des armes modernes, recrute systématiquement officiers et sous-officiers de carrière, se fait un modèle de discipline, un véritable instrument militaire, en même temps que l'objet d'une orchestration systématique. De la même façon, les communistes sont les premiers et pratiquement les seuls à saisir les possibilités qu'offre le corps des commissaires de l'armée dont le commissaire général Alvarez del Vayo leur ouvre largement les portes. Intouchables à cause de l'aide russe, les staliniens espagnols, « défenseurs conséquents du programme antifasciste de restauration de l'État, organisateurs de l'armée, deviennent ainsi les éléments les plus dynamiques de la coalition gouvernementale » [5], et c'est à eux que sont confiés les postes-clés de la police et du maintien de l'ordre.

Or c'est précisément ce succès qui va provoquer la montée contre eux des mécontentements et même des hostilités. Les premiers signes d'un refroidissement évident des relations avec Largo Caballero apparaissent dans la sécheresse de la réponse faite par ce dernier, le 12 janvier, à la lettre de Staline. Ulcéré de l'évolution de ses anciens disciples qui dirigent la JSU et ont presque tous adhéré au PC pendant les six derniers mois de 1936, Largo Caballero oppose une brutale fin de non-recevoir aux pressions de Staline en faveur de la fusion des partis socialiste et communiste, auxquelles son vieil adversaire Prieto prête en revanche une oreille trop complaisante à son goût. Le prestige dont jouit la Junte de défense de Madrid dont il pense qu'elle lui mène une opposition ouverte, l'alliance avec le PC, Alvarez del Vayo dont il commence à douter sérieusement, contribuent à l'irriter. C'est vraisemblablement en février qu'il demande brutalement le rappel de l'ambassadeur Rosenberg.

Le Parti communiste, dès lors, lui déclare la guerre, et s'en prend d'abord à son homme de confiance dans les questions militaires, le général Asensio. L'occasion en sera la chute de Málaga probablement inévitable dans la situation militaire donnée, mais dont les circonstances, particulièrement tragiques, bouleversent tous les Espagnols. S'alliant pour la circonstance à la CNT, qui n'apprécie pas en Asensio le militaire de carrière, le PC lance une grande campagne de manifestations et meetings réclamant la mobilisation générale, l'épuration du corps des officiers, un véritable commandement unique. Les républicains, les socialistes de droite, avec Prieto, se joignent à la campagne CNT-UGT contre Asensio. Largo Caballero se résigne, la mort dans l'âme, à lui demander sa démission. Mais il est décidé à se battre et les « milieux bien informés » parlent déjà d'un nouveau ministère qui pourrait être présidé par le ministre des Finances, Juan Negrín, avec Prieto comme homme fort.

Ce sont peut-être ces circonstances qui décident la CNT à tenter à son tour de desserrer l'étreinte du PC. Elle en trouve l'occasion dans l'affaire Cazorla, le jeune conseiller à l'ordre public de la Junte de Madrid, qu'elle accuse de couvrir de son autorité l'existence et le fonctionnement à Madrid de prisons privées du PC « préventoriums » et « tchékas ». L'enquête, finalement ouverte, découvre dans son entourage l'existence d'un gang reposant sur des libérations à prix d'or de détenus régulièrement inculpés. C'est l'occasion pour Largo Caballero de dissoudre la Junte de Madrid, puis, à la suite d'un nouveau scandale des prisons privées, cette fois à Murcie, de restreindre les pouvoirs des commissaires politiques et de s'en réserver les nominations. Le conflit est dès lors ouvert : le plan d'offensive des conseillers militaires de Caballero en direction de l'Estrémadure doit être abandonné parce que les Russes n'offrent que dix avions et parce que leur protégé, le général Miaja, qui commande à Madrid, refuse purement et simplement de dégarnir la défense de la capitale. Les désaccords au sein de la coalition antifasciste constituent le signe de l'approche d'une nouvelle crise. Une opposition révolutionnaire est en train de se ressaisir, née au sein même des partis qui, à l'automne précédant, ont accepté la politique de collaboration, mais en mesurent maintenant les conséquences. Le journal de la JCI, Juventud Ibérica, mentionne de façon critique la participation de Nín au gouvernement, alors que La Batalla mène campagne depuis des mois pour la réintégration du POUM dans le conseil. La même thèse s'exprime peu après, dans La Batalla elle-même, cette fois sous la plume d'Andrade, qui écrit que la participation a été « négative et même nocive ». Se sentant définitivement rejeté de la coalition antifasciste et comprenant parfaitement le sort qui le guette, le POUM, attaque vigoureusement les « contre-révolutionnaires » du PCE et du PSUC, parle à nouveau de « comités » et de « conseils » analogues aux soviets qui devraient constituer la base d'un pouvoir véritablement révolutionnaire. Un mouvement semblable se dessine dans la CNT où un groupe de militants hostiles à la militarisation ont constitué les « Amis de Durruti », publient un petit journal et s'expriment même, par l'intermédiaire de leur animateur, Jajme Ballus, dans les colonnes du quotidien CNT du soir de Barcelone, La Noche. Le libertaire Italien Camillo Berneri, dans l'hebdomadaire Guerra di Classe, qualifie le PC de « légion étrangère de la démocratie et du libéralisme italien » et le compare à Noske, le contre-révolutionnaire issu, lui aussi, du mouvement ouvrier, et contre-révolutionnaire au nom de la démocratie. Il souligne le rapport qui existe entre la politique contre-révolutionnaire de Staline en URSS, les procès de Moscou, et sa politique internationale, dont l'Espagne n'est que l'un des aspects. Mêmes thèmes chez les Jeunesses libertaires et dans leur journal Ruta, qui affirme que l'alliance en Espagne des républicains et du PC ne fait que refléter l'alliance de l'URSS stalinienne avec la France et la Grande-Bretagne en vue d'« étrangler la révolution ».

C'est à l'initiative de la JCI que se constitue en Catalogne le « Front de la Jeunesse révolutionnaire » dont le militant libertaire Alfredo Martinez est le secrétaire, et qui s'étend rapidement au Levant. Après la conférence de Valence de la JSU, qui a vu l'alignement complet de cette organisation sur la politique stalinienne et la dénonciation, désormais classique, des « trotskistes » et des « incontrôlables » par Santiago Carrillo, deux des fédérations les plus importantes, celle des Asturies et celle du Levant, lèvent l'étendard de l'opposition. Rafael Fernández, secrétaire de la JSU asturienne, s'inscrit en faux contre l'affirmation selon laquelle la JSU combat pour « une république démocratique et parlementaire », démissionne du comité national, rejoint, avec sa fédération, les Jeunesses libertaires asturiennes dans le Front de la Jeunesse révolutionnaire. Au printemps 1937, il est clair qu'un nouveau maximum de tension a été atteint. Les forces qui ont conduit ensemble la réaction démocratique sont en train de se disloquer. La croissance de l'opposition révolutionnaire qui se cherche exige des méthodes plus fermes, un gouvernement plus sûr qui se décide à venir à bout du POUM et de la CNT-FAI pour stabiliser de façon plus décisive le régime républicain.

L'épreuve de force va se produire en Catalogne, où subsiste l'essentiel des conquêtes révolutionnaires et qui constitue le bastion de l'opposition. Le courant caballeriste y est pratiquement inexistant. En revanche, le PSUC, de Juan Comorera, trempé par les conflits avec les anarchistes depuis des mois, est prêt à la bataille, et ce n'est pas pur hasard si on lui attribue généralement la formule fameuse : « Avant de prendre Saragosse, il faut prendre Barcelone ». Les premiers heurts sont provoqués par l'envoi d'importantes forces de carabiniers venus sur ordre de Negrin reprendre le contrôle des postes frontières aux miliciens de la CNT qui s'y opposent les armes à la main. Le 25 avril, Roldán Cortada, un ancien trentiste devenu dirigeant de l'UGT et membre du PSUC, est assassiné par des inconnus à Molins de Llobregat. La CNT condamne formellement ce meurtre, réclame une enquête qui mettrait ses militants hors de cause. Mais le PSUC pousse son avantage, exploite à fond l'émotion provoquée par cet assassinat. L'enterrement de Roldán Cortada est l'occasion d'une manifestation dont La Batalla écrit qu'elle a pour but de « créer une ambiance de pogrom contre l'avant-garde du prolétariat catalan, la CNT, la FAI, le POUM ». Les dirigeants anarchistes de Mollins de Llobregat sont arrêtés, huit militants de la CNT sont abattus à Puigcerda par les carabiniers. La tension est extrême a Barcelone où court le bruit d'un proche désarmement de tous les ouvriers non intégrés à la police d'État. Le gouvernement de la Généralité interdit toute manifestation pour le 1 mai, et, ce jour-là, Solidaridad Obrera dénonce la « croisade contre la CNT », tandis que La Batalla appelle les ouvriers à monter la garde, « l'arme aux pieds ».

L'incident qui va mettre le feu aux poudres éclate le 3 mai, à propos du contrôle du central téléphonique. Depuis juillet 1936, les télécommunications à Barcelone sont « syndicalisées » sous la direction d'un comité CNT-UGT, situation intolérable à bien des égards puisque les responsables de la CNT du syndicat des employés du téléphone peuvent ainsi en permanence contrôler et même interrompre les communications entre le gouvernement et l'étranger. C'est sur ce terrain favorable que le PSUC décide de provoquer : sans ordres ni même autorisation du gouvernement de la Généralité, le commissaire à l'ordre public, Rodríguez Salas, ex-membre du Bloc, devenu membre du PSUC, arrive au central avec trois camions de gardes et y pénètre, désarmant les miliciens qui occupent le rez-de-chaussée. Les miliciens qui occupent les étages mettent une mitrailleuse en batterie et ouvrent le feu. Les dirigeants anarchistes de la police accourent et persuadent leurs camarades de ne pas s'obstiner dans leur résistance. Mais le bruit de la bataille a alerté les travailleurs de Barcelone qui y voient une tentative contre-révolutionnaire visant leurs organisations. Sans qu'aucun mot d'ordre ait été lancé, par aucune organisation, la grève générale éclate et Barcelone se couvre de barricades. Le soir, a lieu une réunion commune des dirigeants de la CNT, de la FAI, des Jeunesses libertaires et du POUM. Le POUM considère que les travailleurs ont spontanément riposté à une provocation contre-révolutionnaire et qu'il est nécessaire de se ranger à leurs côtés. Les dirigeants anarchistes préfèrent tenter de s'interposer. Le 4 mai, plusieurs organisations, le POUM, les Jeunesses libertaires, les Amis de Durruti, soutiennent le mouvement. Companys et la CNT s'entendent pour imposer un compromis. Le président de la Généralité désavoue l'initiative de Rodríguez Salas et lance un appel au calme, tandis que le comité régional CNT appelle les travailleurs à déposer les armes. C'est dans le même sens que s'expriment à la radio dans la soirée le caballeriste Hernández Zancajo et les deux ministres anarchistes Garcia Oliver et Federica Montseny. Le 5, un accord intervient sur la base du cessez-le-feu et du statu quo militaire, avec retrait simultané des policiers et des miliciens. Les dirigeants de la CNT. arrêtent la 29ere division, commandée par Gregorio Jover, qui marchait sur Barcelone Ils désavouent les « Amis de Durruti ». De nouvelles violences cependant compromettent le cessez-le-feu : agression de membres du PSUC contre la voiture de Federica Montseny, assassinat d'Antonio Sesé, dirigeant UGT qui vient d'être nommé au gouvernement. Des navires de guerre anglais sont arrivés dans la rade de Barcelone. Le gouvernement Largo Caballero prend en main l'ordre public en Catalogne et nomme commandant des troupes de Catalogne le général Pozas, ancien officier de la Garde civile, membre du PC.

Le 6, tout semble rentré dans l'ordre. Le président Companys proclame qu'il n'y a « ni vainqueurs, ni vaincus », forme un nouveau gouvernement, qui ne comprend ni Comorera, le leader du PSUC, ni Rodriguez Salas. La colonne motorisée envoyée du front de Jarama pour rétablir l'ordre à Barcelone entre dans la ville aux cris de « Viva la FAI ! » : elle est commandée par un ouvrier anarchiste, Torres Iglesias. La partie semble donc bien se conclure par un match nul. Le bilan en vies humaines est pourtant lourd : au moins 500 tués et 1 000 blessés. Parmi les victimes, du côté gouvernemental, Sesé et un officier communiste, du côté ouvrier, Domingo Ascaso et le petit-fils de Francisco Ferrer. Mais il s'est passé bien des choses dans les rues de Barcelone, et, dans les jours qui suivent, on retrouvera les cadavres de deux des principaux animateurs et inspirateurs de l'opposition révolutionnaire : le libertaire Italien Camillo Berneri, qui a été enlevé à son domicile par des miliciens ugétistes, et Alfredo Martinez, le secrétaire du Front de la Jeunesse révolutionnaire. Il est clair que les services secrets russes sont au travail. En réalité, les « Journées de Mai » sonnaient le glas de la révolution. Cette explosion inachevée de guerre civile à l'arrière, dans le cadre de la guerre civile elle-même, va être immédiatement exploitée par la coalition modérée et son aile marchante, le PCE. Alors que la CNT a tout fait pour apaiser le conflit, alors que le POUM. s'est refusé à prendre le risque de déborder la CNT dont i1 jugeait pourtant la prudence aveugle, la presse stalinienne se déchaîne contre cette « insurrection » qu'elle dit « préparée par les trotskistes du POUM » avec l'aide de la police secrète allemande et italienne. Elle réclame, avec José Diaz, la mise hors d'état de nuire des « trotskistes », ces « fascistes qui parlent de révolution pour semer la confusion ». Le 15 mai, au conseil des ministres, les ministres communistes réclament la dissolution du POUM et l'arrestation de ses dirigeants. Largo Caballero refuse, les ministres communistes s'en vont, suivis des républicains et des socialistes de Prieto. I1 ne reste plus à Largo Caballero qu'à démissionner.

C'est à l'ancien ministre des Finances Juan Negrin, qu'il reviendra, au cours des semaines qui suivent, de consacrer la victoire de la contre-révolution stalinienne et bourgeoise. Grand bourgeois d'origine, socialiste résolument modéré, marié à une Russe, l'homme est le candidat des staliniens espagnols au gouvernement, et il n'a pour le moment, rien à leur refuser. La Batalla est interdite le 28 mai et son directeur politique, Gorkin, inculpé par son éditorial du 1er mai. Le 16 juin, tous les dirigeants du POUM sont arrêtés. Il leur est reproché, non seulement d'avoir été « pour la suppression de la République par la violence et l'instauration d'une dictature du prolétariat », mais d'avoir « calomnié un pays ami dont l'appui moral et matériels a permis au peuple espagnol de défendre son indépendance », d'avoir « attaqué la justice soviétique » - allusion à la campagne du POUM contre les procès de Moscou - et enfin « d'avoir été en contact avec les organisations internationales connues sous la dénomination générale de « trotskistes » et dont l'action au sein d'une puissance amie démontre qu'elles se trouvent au service du fascisme européen ».

Bientôt éclate un énorme scandale : Andrés Nín, arrêté en même temps que ses camarades, a disparu. Les staliniens insinuent qu'il s'est évadé et au questions posées sur les murs : « Ou est NIN ? » répondent par cette rime immonde : « A Salamanque ou à Berlin ». Le ministre de l'Intérieur avoue son impuissance, Negrin se déclare prêt à « tout couvrir », mais exige d'être informé. En fait Nm ne peut reparaitre, car il a été assassiné. Livré par la police au chef de la NKVD en Espagne, Orlov, il a été enfermé dans une prison privée de Alcala de Henares, et torturé ai d'en obtenir des aveux sur le modèle de ceux des accusés des procès de Moscou. Mais il a résisté, et ses geôliers, impuissants devant cet homme torturé qui refuse de « collaborer », n'ont pu que s'en débarrasser. En fait, la résistance de Nín a jeté bas l'édifice préparé en Espagne sur le modèle de Moscou et probablement sauvé bien d'autres militants [6]. Elle a en tout cas en grande partie détruit la façade « légale » de la répression stalinienne et l'a contrainte à revêtir la forme d'un pur et simple gangstérisme, en marge des formes judiciaires. Dans les semaines qui suivent se produisent, dans des conditions semblables, d'autres « disparitions » de militants révolutionnaires étrangers « enlevés » par les mêmes services et assassinés : Marc Rhein, le fils du dirigeant menchevique russe Rafael Abramovitch, les trotskistes Hans Freund, dit Moulin, et Erwin Wolf, ancien secrétaire de Trotsky, le militant autrichien Kurt Landau, qui avait rejoint le POUM. Dans l'armée, des militants du POUM sont fusillés après des parodies de jugement par des conseils de guerre. Parmi eux l'ancien commissaire de guerre de Lérida, Marcial Mena, l'un des organisateurs des syndicats enseignants de Catalogne, Juan Hervas, tous deux anciens du BOC. La restauration de l'État a certes supprimé les « tchékas » des partis, des syndicats, et la « dictature des comités » ; elle n'a pas supprimé les « tchékas » staliniennes et laisse agir librement, quoique officieusement, une toute-puissante Guépéou chargée de régler sur le sol espagnol les comptes politiques de Staline.

Aucun de ses adversaires ne sera en effet épargné, même si tous ne sont pas frappés avec la même férocité que le POUM, ennemi n°1 du stalinisme en Espagne. En août, le Conseil d'Aragon est dissout, la division du communiste Enrique Lister pénètre dans la province, procédant à des arrestations en masse de militants anarchistes, et dissout de force les collectivités rurales qu'ils avaient implantées. En septembre, c'est également par la force que les troupes gouvernementales s'emparent à Barcelone du siège du comité de défense CNT-FAI. En mai, les partisans de Largo Caballero ont été exclus du comité de rédaction de Claridad, passé aux mains des gens de Prieto. C'est à la demande du comité exécutif du Parti socialiste que le ministre de l'Intérieur envole des gardes d'assaut occuper les locaux du journal Adelante, organe de la Fédération du Levant qui soutient Largo Caballero. Au sein de l'UGT, la coalition des amis de Prieto et des staliniens lance une vigoureuse campagne contre Largo Caballero. Le ministère de l'Intérieur suspend le dernier journal qui lui ait donné asile, La Correspondencia de Valencia. Incapables de s'assurer régulièrement la majorité, la coalition des « modérés » choisit d'organiser la scission, élit González Peña à la présidence de la centrale. Sur l'ordre du gouvernement, courrier et chèques à destination de l'UGT sont acheminés vers l'organisme scissionniste que dirige González Peña. Il reste à Largo Caballero à tenter une campagne publique : dès sa première réunion, au cinéma Pardiñas à Madrid, le gouvernement décide de le museler : interpellé, ramené à son domicile valencien, il y est gardé à vue, vaincu définitivement sans avoir pu même se battre réellement.

Le « gouvernement de la victoire » prend toute une série de mesures visant à une véritable normalisation. Les juges siègent de nouveau en toge, le ministre de la Justice, le nationaliste basque et catholique Manuel de Irujo, veillant à ce que les présidents soient effectivement choisis parmi les magistrats professionnels. De nombreux prisonniers, notamment des prêtres, sont libérés. En revanche, on crée un Tribunal d'espionnage et de haute trahison, destiné à « juger » les dirigeants du POUM : dans ces nouveaux tribunaux, les cinq juges, trois militaires et deux civils, sont nommés par le gouvernement. Les crimes qu'ils ont à juger comprennent l'accomplissement « d'actes hostiles à la République », la défense ou la propagation de « fausses nouvelles », la formulation de jugements « défavorables à la marche des opérations de guerre ou au crédit et à l'autorité de la République », les « actes ou manifestations tendant à affaiblir le moral public, à démoraliser l'armée ou affaiblir la discipline collective ». Les peines prévues, de six mois de prison à la mort, sont applicables même si le « crime » n'a pas été consommé, s'il s'est réduit à une « conspiration », une « complicité » ou une « protection ». Ainsi les dirigeants du POUM pourront-ils être lourdement condamnés, sur la base de leur politique, après l'abandon des accusations reposant sur des faux policiers et staliniens. La censure est renforcée, et une circulaire du 14 août 1937 l'étend expressément à toute critique de l'Union soviétique. Une police spécialisée dans le contre-espionnage, le Servicio de Investigación Militar (SIM), est créée que contrôlent membres du PC et « techniciens » russes. Le SIM, qui échappe tout de suite au contrôle du ministre de la Défense nationale, compte plus de 6 000 agents, dirige sans contrôle ses prisons et ses camps dits « de travail ».

La célébration du culte catholique est autorisée à titre privé, comme première étape vers la restauration de la liberté des cultes. Les propriétaires antérieurement « disparus » qui font la preuve qu'ils ne sont pas liés aux factieux, récupèrent leurs terres ; le décret de collectivisation en Catalogne est suspendu, comme contraire à l'esprit de la constitution. Le Times salue dans l'intervention de l'État dans les entreprises industrielles un « rétablissement du principe de la propriété privée » et salue les efforts de Negrin dont il souhaite qu'il parvienne à réconcilier « les partis opposés à l'heure actuelle de l'Espagne gouvernementale ». Gouvernement « de la victoire » comme disent les staliniens espagnols, « de la réconciliation nationale », comme le souhaitent les conservateurs anglais ? A la réunion des Cortes, le 1octobre 1937, Largo Caballero est absent ; en revanche Miguel Maura est là, ainsi que le centriste Portela Valladares, et les critiques de la presse de la CNT contre leur présence sont supprimées par la censure. Au Cárcel modelo, la prison de Barcelone, deux galeries et demie sur six sont réservées aux détenus de la CNT-FAI et du POUM. L'Espagne « démocratique » est pourtant plus isolée encore que ne l'était l'Espagne « révolutionnaire ». C'est l'époque où l'aide russe commence à se tarir lentement. La guerre civile se poursuit, mais la révolution est bel et bien vaincue.

Notes

[1] R. Golodny, The struggle for Madrid, p.93.

[2] Voir document 32, en annexes

[3] Pravda, 17 décembre 1936

[4] Voir document 31, en annexe

[5] P. Broué et E.Témime, op. cit. p. 214

[6] Les autres dirigeants du POUM seront jugés en octobre 1938 et condamnés à de lourdes peines de prison pour leur rôle en mai 1937. Mais l'accusation « d'espionnage » et de « trahison » a été abandonnée. Ces hommes, évadés lors de la débâcle, se réfugieront finalement en France. La majorité d'entre eux se retrouvera en 1941 devant le tribunal militaire de Montauban pour avoir diffusé La Vérité, journal trotskyste clandestin.

L'Etat n'a pas créé la civilisation humaine et celle-ci s'est très longtemps passé d'Etat

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-04-02T22:01:00Z

L'essentiel de l'histoire de la civilisation humaine, là où elle a commencé à développer ses capacités de chasse-cueillette, de production d'outils, de travail de la pierre, de l'os, du bois, des métaux, d'agriculture, d'artisanat, d'art, d'écriture et de calcul, de sédentarisation, de construction des habitations, des villages, des villes s'est déroulé sans qu'existe un Etat, c'est-à-dire un appareil de pouvoir placé au-dessus de la population civile obéissante.

Il est bien sûr évident que l'Etat n'a pas créé la civilisation humaine et c'est le contraire qui est vrai. Pourtant on pourrait croire le contraire en lisant tous les écrits qui s'émmerveillent des constructions des Pharaons, des rois et empereurs sumériens, assyriens, babyloniens, élamites, perses, chinois, russes, français et bien d'autres.

Quand on dit que « l'essentiel » de l'histoire de l'humanité, ce n'est pas plus de 50% de sa durée mais plus de 99% ! Et cette période « sans Etat » a été déterminante pour l'humanité non pas à plus de 50% mais à 100% !

Pourtant, la plupart des ouvrages d'Histoire, à commencer par ceux destinés à la jeunesse, ne débutent et ne parlent quasiment que des Etats antiques, considérant que la civilisation humaine commence là et c'est complètement faux.

Ils font croire que toutes les grandes avancées sociales, organisationnelles, intellectuelles, scientifiques, techniques, technologiques, artistiques se seraient essentiellement produites grâce à l'intervention centrale et sur ordre des Etats et c'est de nouveau complètement faux !

Toutes les études scientifiques (ethnologie, étude des peuples premiers, préhistoire, archéologie, anthropologie, épistémologie de la préhistoire, préhistoire et histoire de l'art) montrent exactement l'inverse. La société sans Etat a développé tous les moyens que l'homme pouvait alors réaliser et l'Etat ne lui a nullement fait défaut. Quand il est apparu, c'est en ponctionnant les richesses produites, en les dilapidant, pas en développant les capacités humaines !

Plus nos connaissances des plus anciennes sociétés se développent, plus nous trouvons qu'à la base, il y a eu des sociétés « sans état ». Basil Davidson écrivait déjà en 1973 dans « L'Afrique ancienne » : « Si l'importance relative donnée à certains faits s'est modifiée au cours des années soixante, cela a surtout tendu à rééquilibrer les jugements portés sur les sociétés « sans Etat » - les multiples sociétés qui préféraient se passer d'un chef politique, d'un roi ou d'un gouvernement central ? »

Les « peuples sans Etat » des débuts de l'humanité ne sont pas seulement Kurdes, Palestiniens, ou Basques, Sahraouis, Tamouls, Tibétains ou Baloutches. Ce sont tous les peuples du monde !

Certains exemples sont très connus comme bien des peuples d'Afrique (comme les Zoulous, les peuples du Congo, etc.), les peuples celtiques, les Irlandais, les Grecs avant l'Etat, les peuples de la Mésopotamie avant l'Etat, les peuples amérindiens avant l'Etat, etc.

Des centaines de peuples dans le monde ont eu une civilisation sans Etat. En voici une liste non exhaustive :

https://en-wikipedia-org.translate.goog/wiki/List_of_stateless_societies?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Lire sur la société sans Etat de l'émergence de l'Etat

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1362

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Soci%C3%A9t%C3%A9_contre_l%27%C3%89tat

https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_sans_%C3%89tat

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7514

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1429

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3030

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2274

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3028

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3029

https://www.youtube.com/watch?v=W232OOdo-88

https://www.youtube.com/watch?v=8aqfuNKkBek

https://www.youtube.com/watch?v=noqtidBEU84

https://www.youtube.com/watch?v=D8ILdnrZK8M

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6631

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1919/07/19190711.htm

https://books.openedition.org/ausonius/15355?lang=fr

https://books.openedition.org/editionscnrs/15764?lang=fr

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5424

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5156

Des études scientifiques

Pierre Clastres dans « La société contre l'Etat » :

« L'éventail des sociétés considérées est impressionnant ; assez largement ouvert en tout cas pour ôter le lecteur exigeant de tout doute éventuel quant au caractère exhaustif de l'échantillonnage, puisque l'analyse s'exerce sur des exemples pris en Afrique, dans les trois Amériques, en Océanie, Sibérie, etc. Bref, une récollection quasi complète, par sa variété géographique et typologique, de ce que le monde " primitif " pouvait offrir de différences au regard de l'horizon non archaïque, sur fond de quoi se dessine la figure du pouvoir politique en notre culture. […]

On imagine aisément que ces dizaines de sociétés " archaïques " ne possèdent en commun que la seule détermination de leur archaïsme précisément, […] qu'établissent l'absence d'écriture et l'économie dite de subsistance. Les sociétés archaïques peuvent profondément différer entre elles, aucune en fait ne ressemble à une autre et l'on est loin de la morne répétition qui ferait gris tous les Sauvages. Il faut alors introduire un minimum d'ordre en cette multiplicité afin de permettre la comparaison entre les unités qui la composent, et c'est pourquoi M. Lapierre, […] envisage cinq grands types « en partant des sociétés archaïques dans lesquelles le pouvoir politique est le plus développé pour arriver finalement à celles qui présentent… presque pas, voire pas du tout de pouvoir proprement politique ». On ordonne donc les cultures primitives en une typologie fondée en somme sur la plus ou moins grande " quantité " de pouvoir politique que chacune d'entre elles offre à l'observation, cette quantité de pouvoir pouvant tendre vers zéro, « … certains groupements humains, dans des conditions de vie déterminées qui leur permettaient de subsister en petites " sociétés closes ", ont pu se passer de pouvoir politique »…

La théorie ethnologique oscille ainsi, entre deux idées, opposées et cependant complémentaires, du pouvoir politique : pour l'une, les sociétés primitives dont, à la limite, dépourvues pour la plupart de toute forme réelle d'organisation politique ; l'absence d'un organe apparent et effectif du pouvoir a conduit à refuser la fonction même de ce pouvoir à ces sociétés, dès lors jugées comme stagnant en un stade historique prépolitique ou anarchique…

Dans les sociétés à Etat, la parole est le droit du pouvoir, dans les sociétés sans Etat, au contraire la parole est le devoir du pouvoir. Ou pour le dire autrement, les sociétés indiennes ne reconnaissant pas au chef le droit de la parole parce qu'il est chef : elles exigent de l'homme destiné à être chef qu'il prouve sa domination sur les mots

https://www.youtube.com/watch?v=vZkNMtlDis0

https://www.youtube.com/watch?v=D8ILdnrZK8M

https://www.youtube.com/watch?v=W232OOdo-88

D'autres études :

https://www-lesswrong-com.translate.goog/posts/WqfhJzeE6MraedoJP/on-stateless-societies?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc&_x_tr_hist=true

https://www-sociostudies-org.translate.goog/journal/articles/140529/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

En anglais :

https://study.com/academy/lesson/hunter-gatherers-stateless-societies-in-africa.html