Matière et Révolution

La question nègre par CLR James

Robert Paris — 2025-03-01T23:03:00Z

La question nègre

Par CLR James

1943

Le développement historique des Nègres dans la société américaine

L'historique de la question nègre et du mouvement révolutionnaire américain, en général, ainsi que celui du mouvement trotskyste, en particulier, rend actuellement nécessaire l'examen, même bref, du rôle des nègres dans le développement politique de la société américaine.

En 1776, les masses nègres ne jouaient aucun rôle primordial et la révolution aurait eu le développement général qu'elle a eu effectivement, même si pas un nègre n'avait vécu aux Etats-Unis. Cependant, dès que commença la lutte révolutionnaire, les nègres obligèrent la bourgeoisie révolutionnaires à comprendre les droits des nègres dans les droits de l'homme. Les nègres eux-mêmes jouèrent un rôle important dans la lutte militaire de la révolution.

Entre 1800 et 1830, les nègres, désappointés par les résultats de la révolution, firent l'expérience d'une série de révoltes. Vers 1831, la démocratie petite bourgeoise américaine entra dans une période d'agitation débordante d'égalitarisme humanitaire. Désappointés par leurs défaites des années 1800 à 1830, les esclaves nègres du Sud, aidés par les Nègres libres du Nord, cherchèrent à acquérir leur liberté par une lutte de masses. Grâce à cette action spontanée, le mouvement petit bourgeois pour les droits de l'homme fut rapidement dominé par la lutte pour l'abolition de l'esclavage ; le lien qui existait entre la bourgeoisie nordiste et les planteurs sudistes dut beaucoup plus fort en 1860 que celui qui reliait la bourgeoisie coloniale et la bourgeoisie anglaise en 1776. La bourgeoisie nordiste usa de tous les moyens en son pouvoir pour éviter le choc révolutionnaire. L'agitation de la petite bourgeoisie, stimulée, maintenue et renforcée pendant des années par le refus des masses esclaves d'accepter leur situation, fut le facteur subjectif le plus important pour déployer dans la conscience du peuple l'idée de l'irrépressibilité du conflit. Pendant la guerre civile, l'action révolutionnaire des masses nègres du Sud joua un rôle décisif dans la victoire nordiste.

Dans le mouvement agraire du Sud des années 1890, les fermiers et les semi-prolétaires nègres, organisés d'une manière autonome à concurrence d'un million deux cent cinquante mille dans l'Alliance nationale des fermiers de couleur, constituèrent une aile active et puissante du mouvement populiste. Ils furent des partisans actifs de la scission avec le Parti Républicain et de la constitution d'un troisième parti ayant des buts sociaux aussi bien qu'économiques.

L'importance des Nègres, en tant que force révolutionnaire, s'est développée en même temps que l'économie américaine. Parallèlement s'est développé le préjugé racial contre les Nègres. Entre 1830 et 1860 les planteurs sudistes ont cultivé la théorie de l'infériorité noire à un degré dépassant de très loin celui des temps les plus reculés de l'esclavage ; ils étaient poussés à agir ainsi par les divergences croissantes qui se développaient entre la démocratie bourgeoisie en pleine croissance et les besoins de l'économie esclavagiste. Afin de vaincre la menace terrible que constitue l'unité des blancs et des noirs en particulier celle préconisée par le Populisme, la « plantocratie » sudiste éleva la conscience raciale à la hauteur d'un principe. Tout le pays fut imprégné de cette idée. Ainsi, au fur et à mesure qu'ils sont de plus en plus intégrés dans la production, intégration qui devient de jour en jour un processus sociale, les Nègres deviennent plus conscients que jamais qu'ils sont exclus des privilèges démocratiques en tant que groupe racial séparé de la communauté. Ce double phénomène est la clé de l'analyse marxiste de la question nègre aux Etats-Unis.

En même temps, dans l'ensemble du pays, comme dans le monde en général, les droits démocratiques deviennent de plus en plus un brûlant problème politique à cause des attaques généralisées de la société bourgeoise en déclin contre les principes de la démocratie en général. Simultanément, l'ascension du mouvement ouvrier accroit la conscience du fait que la classe des travailleurs est une force sociale dans la réorganisation de la société. Ainsi, le Nègre dans sa lutte plus que centenaire pour les droits démocratiques se trouve placé en face de la conscience subjective de lui-même en tant que minorité raciale opprimée et la conscience objective des travailleurs en tant que rempart de la lutte démocratique en général dans ce pays.

C'est à la lumière de cette contradiction que nous devons étudier le développement parmi les Nègres de la compréhension de ce qu'est l'oppression nationale et de ce que doivent être, à l'époque actuelle, les efforts pour s'en libérer.

Le nationalisme nègre : première phase

La première réaction des masses noires à la consolidation du bloc sudiste fut la politique de Booker T. Washington, qui conseilla la soumission, l'apprentissage dans l'industrie, et le développement des entreprises nègres. Pendant un moment, les Nègres du Sud semblèrent accepter de programme. Mais en réalité naquit alors une haine furieuse mais contenue envers les blancs du fait de l'oppression, et en particulier de l'humiliation raciale à laquelle les Nègres étaient alors soumis. L'appréciation de ce fait est fondamentale pour comprendre un tant soit peu le problème nègre.

Pendant la première guerre mondiale, les besoins de l'industrie nordiste amenèrent vers le Nord des milliers de Nègres. Le ressentiment tacite éclata alors ouvertement, s'organisa et s'égara dans le Garveyisme. Ainsi, une explosion essentiellement nationaliste eut lieu au moment même où les Nègres s'intégraient dans la société américaine et où ils pouvaient par cela même s'exprimer librement. Sa première signification fut d'endiguer la force puissante de protestation sociale qui couvait dans le cœur des Nègres. La seconde réside dans le fait qu'elle se constitua précisément parce que les nègres avaient fait un progrès économique et social.

Les Nègres et les organisations ouvrières

Les Nègres, grâce à la place qu'ils occupent en tant que section la plus opprimée du prolétariat et grâce à leur sens de l'oppression nationale, se sont toujours montrés prêts, dans l'ensemble, à se joindre aux organisations ouvrières. L'exclusion des Nègres de l'A.F.L. Correspondait à une période de collaboration de classe pratiquée par la direction de l'A.F.L. Quand le I.W.W. Brandit le drapeau du syndicalisme militant parmi les sections les plus opprimées et les plus exploitées de la population laborieuse, les ouvriers nègres répondirent aussi bien en tant que membres qu'en tant qu'organisateurs. De plus. l'I.W.W, donna aux Nègres l'idée d'un programme social pour la régénération de la société avec laquelle les Nègres ont toujours été d'accord.

En 1932, les Nègres, de même que le reste du mouvement ouvrier, suivirent le programme du New Deal avec ses grandes promesses d'un ordre nouveau américain. Mais le gouvernement de Roosevelt, bien qu'ayant nécessairement compris les Nègres dans son programme social pour les chômeurs, ne fit rien pour réaliser ses vagues promesses pour l'amélioration du sort des Nègres opprimés.

Le C.I.O., étant surtout une organisation des industries lourdes, fut obligé d'organiser les Nègres des grandes industries comme les aciéries et l'industrie automobile, ou bien de ne rien organiser du tout. Les masses nègres, en dépit de quelques hésitations, répondirent magnifiquement, et aujourd'hui elles constituent des groupes puissants et progressistes dans plusieurs syndicats du C.I.O.

Cette participation au mouvement syndical actif est indubitablement d'une grande signification, non seulement pour la classe ouvrière en général, mais pour le peuple nègre. Cependant, la lutte principale des masses nègres des Etats-Unis a été et, jusqu'à l'accomplissement du socialisme, continuera à être leur lutte pour les droits démocratiques en tant que minorité nationale opprimée. Leur entrée dans les rangs des organisations ouvrières n'amoindrit pas leur sens de l'oppression nationale. Au contraire, elle l'accroît et, en plein accord avec le rôle qu'elles Jouèrent dans les crises révolutionnaires passées et dans le développement des antagonismes de la société américaine, cette action autonome des masses nègres joue déjà un rôle lié à celui du prolétariat américain qui constitue un des éléments les plus importants de la lutte cour le socialisme.

Le nationalisme nègre : seconde phase !

La tumultueuse situation mondiale, l'étouffement de la démocratie par l'impérialisme anglo-américain et les revendications croissantes des travailleurs organisés des États-Unis pour l'extension de plus en plus grande des droits démocratiques, ces revendications stimulèrent chez le peuple nègre, au commencement de la deuxième guerre mondiale, un désir plus intense que jamais de lutter pour l'égalité. Poussé par les nécessités de la guerre, le gouvernement de Roosevelt appela le peuple américain à faire de grands sacrifices nécessaires à la guerre, au nom de la démocratie. En même temps, cependant, les besoins spéciaux et les pratiques de la société sudiste et de l'industrie en général fortifièrent, grâce au préjugé racial maintenant bien établi dans la société américaine, toute interdiction à l'extension des droits démocratiques au peuple nègre. Au contraire, les persécutions et les discriminations de la première guerre mondiale ont été intensifiées. Les attaques violentes et les humiliations auxquelles les nègres on ! été soumis, dans l'armée en particulier, ont soulevé l'indignation des masses nègres à un haut degré.

Les nègres ont répondu par une offensive généralisée dans tout le pays. Cette offensive, qui a pour but surtout l'obtention du droit d'entrée dans l'Industrie et aussi dans les syndicats de Jim Crow, s'est exprimée non seulement par des mouvements de masses mais par une détermination croissante de lutter d'une manière individuelle et souvent terroriste contre toute manifestation de supériorité de la part des blancs. Les jeunes nègres en particulier marchent maintenant dans les rues de beaucoup de villes avec la détermination de se défendre. Et dans des États comme la Virginie, les Carollnes et le Tennessee, leur attitude dans les tramways, leur soumission pleine de ressentiment aux vieilles lois de Jim Crow a créé un degré de tension sociale inconnue dans ces réglons depuis deux générations. Ceci a été une des causes essentielles qui a contribué à créer les éruptions racistes qui ont eut lieu dans différentes régions du pays, L'Attorney general des Etats-Unis a fait la proposition fantastique et sans précédent d'interdire aux nègres de venir dans les cités nordistes et a exprimé publiquement ses craintes de rixes racistes imminentes. Il est caractéristique de la banqueroute de la bourgeoisie, face à l'offensive massive des noirs.

Le caractère et le haut degré de développement de l'offensive généralisée des nègres a son expression caractéristique à Harlem. Harlem est la concentration nègre urbaine la plus vaste de tout le pays. C'est l'endroit où les nègres se sentent le plus en sûreté, les plus libres et partant le plus capables l'exprimer leur ressentiment. C'est donc précisément à Harlem qu'apparaissent le plus violemment les sentiments nationalistes nègres et les protestations sociales les plus profondes. En 1935 les nègres de Harlem firent une manifestation spontanée contre leurs conditions sociales en général et en particulier contre le fait qu'ils n'étaient pas employés dans les magasins de Harlem. Les manifestations marquèrent le début d'un mouvement qui amena des corrections substantielles à cette injustice. En 1941 la communauté de Harlem organisa et mena à la victoire une manifestation contre le refus d'employer des nègres comme conducteurs d'autobus. Des actions semblables ou des tentatives d'actions prirent place sur tout le territoire, sauf dans la partie la plus profonde du Sud.

Les nègres ne se satisfont pas de manifestations locales ou simplement régionales. Hautement significative est l'expression organisée de leur l'es sentiment. En 1940, le conseiller Powell, réalisant la nécessité de donner une expression organisée a l'échelle nationale de ce ressentiment, essaya de convoquer une conférence nationale des leaders nègres à New York. Le mouvement ne se matérialisa pas, mais vers 1941, la pression des masses nègres força la formation d'une organisation ayant pour but de marcher sur Washington et de faire une protestation violente à l'État contre l'oppression nationale des Nègres.

Les dirigeants nègres petits bourgeois vivent leurs organisations du N.A.A.C.P. et de l'Urban League rejetées toutes deux par les masses nègres comme incapables de satisfaire leurs revendications. Ils tremblèrent devant cette poussée puissante des masses nègres prêtes à affronter l'État capitaliste avec un esprit conscient de l'injustice dont elles sont victimes. Dans les personnes de A. Philip Randolph et de Walter White, Ils se hâtèrent de se mettre à la tête du mouvement et de le diriger immédiatement vers le gouvernement Roosevelt qui se transforma lui-même en dirigeant du peuple nègre sous les dehors de la Commission pour des pratiques justes dans l'emploi (F.E.P.C.). Les masses nègres attendirent patiemment que la F.E.P.C. résolve leurs problèmes dans l'industrie et, dans l'État capitaliste, améliore la situation des nègres dans l'armée. Du fait de l'incapacité du gouvernement Roosevelt et de la F.E.P.C à améliorer l'injustice dont elles souffraient, les masses nègres se décidèrent à prendre leur propre sort entre leurs mains. L'expression la plus caractéristique de ce sentiment fut la manifestation de Harlem à laquelle participèrent plusieurs milliers de personnes, regardée avec sympathie par la grande majorité des habitants de Harlem et des nègres de tout le territoire américain. Examinée dans son ensemble elle peut être considérée comme une des manifestations les plus caractéristiques depuis le mouvement de Garvey de l'indépendance protestataire sur le plan social de la part des Nègres. Elle ne concernait pas seulement l'habitat misérable, l'insuffisance des terrains de jeux ou la pauvreté croissante.

La manifestation de Harlem, de même que la grève des mineurs, représente une étape significative dans le développement de la lutte contre la société capitaliste. La grève des mineurs n'était pas seulement causée par l'Injustice immédiate dont souffraient les mineurs mais par le degré de développement atteint par le prolétariat américain dans son ensemble. Les mineurs firent ce que des millions d'Américains voulaient faire. La manifestation de Harlem est également une indication des sentiments de la grande majorité des nègres de ce pays. Ces deux manifestations sont, dans leur force et dans leur faiblesse, les deux plus importants indices du ressentiment croissant des masses contre la société existante : c'est-à-dire la société capitaliste, ressentiment résultant de la guerre.

En même temps, les leaders nègres petit bourgeois ont produit un manifeste politique qui, en dépit de toutes ses faiblesses prouve que le peuple nègre, dans l'ensemble, a adopté une attitude critique, en tant que Nègres, - vis-à-vis à la fols du Parti Républicain et du Parti Démocrate. Les Nègres qui protestent dans la rue et les petits bourgeois timides et hésitants ont atteint aujourd'hui un niveau tel dans leur évolution que comme toujours dans le passé, le prochain pas historique qui leur reste à faire est l'unité avec la classe révolutionnaire : c'est-à-dire aujourd'hui le prolétariat américain. Dans la mesure où les Nègres sont plus intégrés dans l'industrie et les syndicats, leur conscience de race opprimée et leur ressentiment contre cette oppression deviennent de plus en plus grands, et non moindres.

Le double développement du peuple nègre pendant ces dernières années pose des problèmes exceptionnels et offre des occasions exceptionnelles au prolétariat américain et partant au part ! révolutionnaire.

Le prolétariat américain et la question nègre aujourd'hui

Le prolétariat américain est la classe dont le rôle objectif à l'étape présente est de résoudre les problèmes fondamentaux de la société américaine. Toute analyse théorique du problème nègre contemporain doit donc commencer par le lien croissant qui doit exister entre la lutte des nègres et les luttes générales du prolétariat, en tant que dirigeant des classes opprimées de la société américaine,

• A l'étape présente du capitalisme américain le grand danger pour les masses est le fascisme. Les événements de Detroit et d'ailleurs ont démontré que les éléments fascistes exploitent jusqu'à la dernière limite le problème nègre aux États-Unis afin de semer la confusion, de désorganiser et de diviser les grandes masses populaires et de dérouter le leader naturel de la lutte contre le fascisme : la classe ouvrière organisée.

• La bourgeoisie américaine, qu'elle soit démocrate ou républicaine, est parfaitement au courant de la nature permanente de la crise agricole et a déjà prouvé sa détermination de corrompre les paysans en vue de la maintenir contre les organisations ouvrières. Cependant, les ouvriers agricoles et tout le prolétariat paysan sont inséparables dans le cadre de la société capitaliste. La solution du problème agraire aux États-Unis réside dans le prolétariat et toute solution est liée automatiquement à la situation sociale générale de millions de nègres des États sudistes.

• Le Sud présente le problème le plus grave de la démocratie aux États-Unis. Les reliquats économiques de l'esclavage, une paysannerie nombreuse et sans propriété, le développement sur une grande échelle, surtout des industries extractives, le transfert de l'industrie textile du Nord, un mouvement ouvrier qui se développe de plus en plus ; tout cela est pénétré d'un système de castes comparable à rien d'autre dans le monde moderne. Pour faire tenir ensemble ces éléments divers et contradictoires, il existe une superstructure politique avec les formes extérieures de la démocratie bourgeoise. Ce conglomérat extraordinaire de forces explosives est situé, non pas comme aux Indes, à des milliers de kilomètres de la métropole, mais au cœur même de la démocratie bourgeoise la plus avancée du monde.

Armés de la théorie de Trotsky sur la révolution permanente que nous devons appliquer dans notre pays, aussi bien que dans les autres pays, le parti Bolchevik doit être capable de prévoir le « télescopage » de la révolution industrielle, agricole et sociale dans le Sud. Ces contradictions se développent à un moment où le fascisme, l'ennemi de la démocratie et le défenseur le plus éloquent de la domination raciale, fait l'expérience de défaites éclatantes aux prix de grands sacrifices de la part du peuple américain. L'hypocrisie grossière qu'il comporte a pénétré profondément dans l'esprit des nègres du Sud. La familiarité avec cette situation et l'acceptation comparative par les masses, en particulier les masses nègres, dans le passé, ne doit pas affaiblir notre compréhension du potentiel dynamique que la situation représente.

Il est possible qu'avant que les forces économiques et politiques générales du Sud aient atteint leur point d'explosion, les masses nègres puissent par leurs actions indépendantes de masses poser toutes les questions purement en termes d'égalité des droits nègres. Quelle que soit l'allure du développement généra ! ou les formes qu'il peut prendre, nous devons nous attendre à ce que dans le cours de la prochaine période, la période de la crise sociale en Amérique, le prolétariat américain, dans l'ensemble, se trouve placé en face de ce problème.

• Même aujourd'hui, dans les luttes quotidiennes pour les droits démocratiques, les propriétaires et les industriels sudistes se sont révélés être les ennemis irréductibles, non seulement de la classe ouvrière, mais des droits démocratiques du peuple américain dans son ensemble. De larges sections de la société américaine, en particulier les travailleurs organisés et la majorité des Nègres du Nord sont maintenant pleinement conscients de cela et sont également conscients que la base de la puissance politique sudiste est la dégradation économique et raciale des Nègres du Sud.

Des quatre points ci-dessus, certaines conclusions d'une extrême importance pour le prolétariat américain peuvent être tirées. En Amérique, comme dans tout autre pays, une lutte fondamentale existe entre le prolétariat et la bourgeoisie pour le contrôle des sources économiques de la puissance sociale et politique. Mais dans tous les pays cette lutte revêt des formes historiques spéciales. C'est la tâche du parti révolutionnaire, tout d'abord, de s'éclairer lui-même afin d'être capable d'éclairer le prolétariat sur le rôle crucial du problème nègre dans la défense de ses propres positions et la reconstruction de la société américaine.

La question nègre en tant que question nationale

Ces 14 millions de nègres des États-Unis sont soumis à toutes les variétés concevables de l'oppression économique et de la discrimination sociale et politique. Ces tortures sont, dans une large mesure, sanctifiées par la loi et pratiquées sans aucune honte par tous les organes gouvernementaux. Les nègres, toutefois, sont et ont été pendant plusieurs siècles et dans tous les sens du mot Américains. Ils ne sont pas séparés de leurs oppresseurs par des différences de culture, des différences de religion, de langage, comme les habitants de l'Inde ou de l'Afrique. Ils ne sont pas même régionalement séparés du reste de la communauté comme les groupes nationaux de Russie, d'Espagne ou de Yougoslavie.

Les nègres sont en majorité des prolétaires ou des semi-prolétaires et, partant, la lutte des nègres est fondamentalement une question de classe.

Les nègres ne constituent pas une nation, mais à cause de leur situation spéciale, leur groupement isolé du reste de la population, l'oppression économique, sociale et politique dont ils sont victimes, la différence de couleur qui les singularise si facilement du reste de la communauté, leur problème devient le problème d'une minorité nationale. La question nègre fait partie de la question nationale mais non pas la question « nationale ». Cette minorité nationale est plus facilement distincte du reste de la communauté par ses caractéristiques raciales. Mais la question nègre est une question de race et non de « race ».

L'opposition qui existe entre leur situation et les privilèges dont jouissent ceux qui les entourent a toujours fait des nègres la section de la société américaine la plus réceptive aux idées révolutionnaires et aux solutions radicales des problèmes sociaux. Les luttes de la classe ouvrière blanche contre la loi objective du capitalisme et pour des buts subjectifs concrets, à la veille même de la révolution, ne peut se manifester entièrement en termes concrets et positifs. Les nègres, au contraire, luttent et continueront à lutter objectivement contre le capital, mais à rencontre des travailleurs blancs, ils luttent pour des droits démocratiques très concrets et objectifs qu'ils voient autour d'eux.

Mais toute l'histoire des États-Unis et celle du rôle des nègres dans l'économie et la société américaine sont une preuve constante du fait qu'il est impossible aux nègres de conquérir l'égalité sous le régime capitaliste américain.

Le développement de la société capitaliste américaine et le rôle que les nègres y jouent sont tels que la lutte des noirs pour ses droits démocratiques met les nègres presque immédiatement face à face avec le capitalisme et avec l'État. Le soutien des marxistes de la lutte des nègres pour les droits démocratiques ne constitue pas une concession de leur part. Aux États-Unis aujourd'hui cette lutte constitue une part directe de la lutte pour le socialisme.

La lutte nationale et la lutte pour le socialisme

Tous les problèmes sérieux issus de la question nègre tournent autour du lien qui existe entre les actions indépendantes des masses nègres pour les droits démocratiques et la lutte de la classe ouvrière pour le socialisme.

Au IIe Congrès de l'Internationale Communiste, les thèses de Lénine distinguent comme exemples de la question nationale et coloniale la question irlandaise et la question des nègres d'Amérique. Lénine basait ses appréciations sur une étude serrée de la situation économique des nègres aux États-Unis et de la Révolte Irlandaise en 1916.

Tout le développement historique de la lutte des nègres aux États-Unis et ses rapports avec la lutte des classes révolutionnaires prouve que l'analyse léniniste de la question nègre comme partie de la question nationale constitue la méthode juste avec laquelle on doit aborder ce problème. Il est donc nécessaire d'avoir une conception précise et claire de l'application de cette méthode. L'exemple le meilleur en est l'appréciation de Lénine de la Révolte Irlandaise pendant la première guerre mondiale.

Lénine souhaite illustrer la lutte spécifiquement nationaliste de la Révolte Irlandaise dans ses relations avec la lutte socialiste du prolétariat britannique contre l'impérialisme britannique. Il se sert de l'expérience de la Révolution Russe de 1905 qui prit place exclusivement dans le cadre des limites nationales de la Russie. Il utilise également non pas les luttes des minorités nationales opprimées, mais la lutte de la petite bourgeoisie des paysans et des autres groupes non prolétariens, intermédiaires entre les classes, en rapport avec la lutte du prolétariat russe. Nous avons ainsi une illustration concrète de l'application de la méthode à des groupes et des classes superficiellement divers mais fondamentalement semblables.

• La révolution russe de 1905 a été une révolution démocratique bourgeoise. Elle a consisté en une série de batailles livrées par toutes les classes, groupes et éléments mécontents de la population. Parmi eux, il y avait des masses aux préjugés les plus barbares, luttant pour les objectifs les plus vagues et les plus fantastiques, il y avait des groupuscules qui recevaient de l'argent japonais, il y avait des spéculateurs et des aventuriers, etc. Objectivement, le mouvement des masses ébranlait le tsarisme et frayait la voie à la démocratie, et c'est pourquoi les ouvriers conscients étaient à sa tête.

Aux États-Unis, la révolution socialiste consistera en une série de batailles auxquelles les classes, groupes et éléments mécontents de tous les types participeront selon leur propre voie et formeront une force qui contribuera aux grandes luttes ultimes qui seront guidés par le prolétariat.

• La révolution socialiste en Europe ne peut pas être autre chose que l'explosion de la lutte de masse des opprimés et mécontents de toute espèce. Des éléments de la petite bourgeoisie et des ouvriers arriérés y participeront inévitablement - sans cette participation, la lutte de masse n'est pas possible, aucune révolution n'est possible - et, tout aussi inévitablement, ils apporteront au mouvement leurs préjugés, leurs fantaisies réactionnaires, leurs faiblesses et leurs erreurs. Mais, objectivement, ils s'attaqueront au capital, et l'avant-garde consciente de la révolution, le prolétariat avancé, qui exprimera cette vérité objective d'une lutte de masse disparate, discordante, bigarrée, à première vue sans unité, pourra l'unir et l'orienter, conquérir le pouvoir, s'emparer des banques, exproprier les trusts haïs de tous (bien que pour des raisons différentes !)

Aux États-Unis, la révolution sociale est impossible sans les luttes indépendantes des masses nègres, quels que soient les préjugés, les fantaisies réactionnaires, la faiblesse et les erreurs de ces luttes. La composition prolétarienne du peuple nègre et la croissance du mouvement ouvrier offrent des possibilités au peuple nègre de perdre ces préjugés.

• La lutte des nations opprimées en Europe, capable d'en arriver à des insurrections et à des combats de rues, à la violation de la discipline de fer de l'armée et à l'état de siège, « aggravera la crise révolutionnaire en Europe » infiniment plus qu'un soulèvement de bien plus grande envergure dans une colonie lointaine. A force égale, le coup porté au pouvoir de la bourgeoisie impérialiste anglaise par l'insurrection en Irlande a une importance politique cent fois plus grande que s'il avait été porté en Asie ou en Afrique.

Les coups portés par une minorité nationale opprimée aussi liée à la structure sociale des États-Unis que l'est la minorité nègre, renferment une signification politique d'une plus grande importance dans ce pays qu'un coup porté par tout autre section de la population excepté le prolétariat organisé lui-même.

• La dialectique de l'histoire fait que les petites nations, impuissantes en tant que facteur indépendant dans la lutte contre l'impérialisme, jouent le rôle d'un des ferments, d'un des bacilles, qui favorisent l'entrée en scène de la force véritablement capable de lutter contre l'impérialisme, à savoir : le prolétariat socialiste.

Aux États-Unis, les nègres sont indubitablement dénués du pouvoir de réaliser leur émancipation complète ou même substantielle en tant que facteur indépendant dans la lutte contre le capitalisme américain. Mais le rôle historique des nègres aux États-Unis est tel, et leur relation avec le prolétariat amé-ricain est telle que leurs luttes indépendantes constituent le stimulant le plus fort dans la société américaine pour faire reconnaître au prolétariat américain quelles sont ses réelles responsabilités vis-à-vis du processus national, dans son ensemble et quelle force il représente contre l'Impérialisme américain.

La situation idéale serait que la lutte du groupe minoritaire soit organisée et conduite par le prolétariat. Mais faire de cela la condition sine qua non du soutien de la lutte des groupes non-prolétariens, semi-prolétariens ou sans conscience de classe est une répudiation de toute la théorie et de la pratique marxistes. Ainsi, il est absolument faux de conclure que la lutte indépendante des masses nègres pour leurs droits démocratiques doit être considérée seulement comme une étape préliminaire vers la reconnaissance par les nègres que la vraie lutte est la lutte pour le socialisme.

Le mouvement marxiste et la question nègre.

Le mouvement marxiste aux États-Unis n'a pas réussi, à quelques exceptions près, à comprendre le fait que la question nègre fait partie de la question nationale. Ceci n'est pas surprenant car il a témoigné peu d'intérêt aux nègres, sauf lorsqu'il était stimulé directement et avec insistance par le mouvement international.

Le mouvement socialiste de Debs considérait tout appel au peuple nègre comme contraire à l'esprit du socialisme. Randolph a fait appel aux nègres pour qu'ils deviennent socialistes, mais se montre lui-même incapable d'appréhender le mouvement nationaliste du Garveyisme qui prévalait à l'époque. Le parti communiste presque jusqu'en 1928 était incapable de comprendre et la signification de la question nègre aux Etats-Unis et la méthode de travail nécessaire pour l'aborder. Ce ne fut que grâce à l'Intervention radicale de l'I.C., quel que fût le but qu'elle poursuivait, que le parti communiste en 1929 commença à aborder sérieusement la question nègre. En dépit de nombreuses exagérations, le tournant vers ce problème fut sain et efficace, mais il fut sérieusement handicapé par l'adoption d'une politique de soutien à l'auto-détermination de la Ceinture Noire. En 1936 avec le nouveau tournant de l'I.C. vers le social patriotisme, le travail du parti communiste parmi les nègres commença à se détériorer progressivement. Le mouvement trotskyste depuis ses origines, de 1928 à 1938, témoigna encore moins d'intérêt à la question nègre que le parti communiste, et, cette fois encore, ce fut sous l'influence de l'organisation internationale que le mouvement marxiste américain s'intéressa activement à la question nègre.

Trotsky et la question nègre

Trotsky commença à prendre un intérêt spécial à la question nègre dès qu'il s'attaqua lui-même aux problèmes américains du point de vue de la constitution d'une organisation trotskyste révolutionnaire. Depuis ce temps-là il ne cessa de mettre l'accent sur l'importance de cette question. Bien que non ordon-nées et dans une certaine mesure accidentelles, ces discussions et ces conversations sont organisées grâce à la manière très homogène dont les questions y sont traitées et réunies toutes ensemble, elles constituent un exemple remarquable d'analyse marxiste pour tout travail nègre aux Etats-Unis. Dans toute résolution sur la question nègre à l'époque actuelle, il est nécessaire de résumer brièvement les idées de Trotsky.

Sur la question de l'auto-détermination, Trotsky pensait que les différences qui existent entre les Indes, la Catalogne, la Pologne, etc. et la situation des nègres aux États-Unis n'étaient pas décisives. En d'autres termes, la question nègre faisait partie pour lui de la question nationale. Il s'opposait fermement à tous ceux qui dans la IVe Internationale rejetaient tout de go le principe de l'auto-détermination pour les nègres des États-Unis. Dans une discussion datant de 1939, Trotsky déclarait qu'il ne proposait pas que le parti invoquât le mot d'ordre de l'auto-détermination pour les nègres américains, mais il insista sur le fait que le parti devait se déclarer prêt à lutter avec les nègres sur le mot d'ordre de l'auto-détermination, à quelque moment que ceux-ci la revendiquent. Trotsky insistait sur le fait que si les nègres décidaient, sous la poussée d'événements historiques imprévus (par exemple une période de fascisme aux États-Unis) de lutter pour l'auto-détermination, la lutte serait de toute façon progressive, pour la raison bien simple que cette auto-détermination ne pourrait être obtenue qu'à travers une guerre contre le capitalisme américain.

Les idées de Trotsky sur la question nègre sont contenues très clairement, quoique incomplètement, dans une discussion datant de 1939. En abordant le travail nègre, Trotsky se basait sur les sentiments des masses nègres réelles aux U.S.A. et le fait que leur oppression en tant que nègres est si forte qu'ils la ressentent à chaque instant.

De tous ceux qui souffrent de l'oppression et de la discrimination, les nègres furent de tout temps les plus opprimés et les plus discriminés au sein même du milieu le plus dynamique de la classe ouvrière. Le parti devrait dire aux éléments conscients parmi les nègres qu'ils ont été convoqués par le processus historique pour prendre leur place à l'avant-garde de la lutte de la classe ouvrière pour le socialisme. Trotsky disait aussi que si le parti était incapable de se tracer une voie pour atteindre cette couche de la société, dans laquelle il donnait aux nègres une place très importante, cela signifierait qu'il s'avoue lui-même incapable d'aller vers la révolution.

Bien que conscient du rôle des nègres dans l'avant-garde, Trotsky, toutefois mettait toujours l'accent sur la conscience que devaient avoir les nègres d'être une minorité opprimée à l'échelle nationale. Chaque fois que cela était possible, il insistait sur la conclusion politique qui devait être tirée de la situation politique spéciale des nègres sous le capitalisme américain pendant 300 ans. Il prévoyait sauvent des révoltes violentes parmi les nègres à l'occasion desquelles ils se vengeraient de toute l'oppression et de toutes les humiliations dont ils ont souffert.

Trotsky s'intéressa beaucoup au mouvement de Garvey en tant qu'expression des sentiments spontanés des masses nègres, sontanéité qui le préoccupait essentiellement. Il recommandait spécialement au parti d'étudier l'attitude des nègres pendant la guerre civile pour comprendre la question nègre aujourd'hui. Il recommandait l'étude du mouvement de Garvey en tant qu'indication indispensable pour le parti s'il voulait trouver la voie qui mène vers les masses noires. Il approuvait l'idée d'une organisation indépendante de masse du peuple nègre, formée grâce à l'instrument du parti. La manière générale dont il abordait ie problème nègre peut se caractériser par le fait suivant : il pensait que dans certaines occasions le parti révolutionnaire pouvait retirer son propre candidat aux élections pour le congrès et soutenir un démocrate nègre présenté par une communauté nègre soucieuse d'avoir son propre représentant. Dans toutes ces idées Trotsky ne fait qu'appliquer à la lutte concrète le principe fondamental compris dans le droit de l'auto-détermination.
Aucune tâche n'est plus urgente que la collection et la publication des textes et des idées de Trotsky sur la question nègre aux États-Unis, ainsi que leur étude sérieuse par tous les membres du parti et leur divulgation sous une forme organisée parmi le prolétariat et les masses nègres.

Deuxième partie : Le Workers Party et le travail nègre dans le mouvement ouvrier organisé

Le problème du parti se divise donc en deux parties : 1°) les luttes du prolétariat américain pour le socialisme et sus relations avec la lutte des nègres pour les droits démocratiques ; 2°) les luttes indépendantes des nègres pour les droits démocratiques et leur rapport avec la lutte du prolétariat pour le socialisme. Sous aucun prétexte ces deux éléments séparés ne peuvent être confondus et traités ensemble.

Le Workers Party aborde le travail nègre dans les organisations ouvrières en basant son action sur la crise sociale et sur la préparation du prolétariat à la révolution socialiste. Aujourd'hui une des plus grandes faiblesses subjectives du prolétariat américain vient du fait qu'il n'est pas conscient de l'opposition qui existe entre le travail et le capital dans la direction du pays. Ceci étant, om s'ensuit que les autres classes, éléments et groupes opprimés et mécontents n'ont pas encore appris à considérer la classe ouvrière comme possédant la solution radicale ou même « réformiste » à leur problème. Les classes n'apprennent de telles leçons que par des expériences massives à l'échelle nationale, ce n'est qu'aux dernières étapes de la révolution que la paysannerie russe apprit que le prolétariat était son leader. Déjà, une action indépendante des masses nègres du Nord éveille enfin les organisations ouvrières et les amènent à la conscience du fait qu'elles doivent aborder le problème nègre non seulement comme syndical mais comme un problème social et national, ce nouveau processus aide a clarifier et à définir les tâches du parti,

Le parti continue, comme il l'a fait dans le passé, à faire de l'agitation pour l'égalité des droits et l'abolition des lois de Jim Crow dans tous les aspects de la vie industrielle et syndicale. Le parti enregistre avec une grande satisfaction les progrès remarquables faits par le C.I.O. dans son appréciation du problème nègre en tant que problème syndical. Le parti lutte contre le Klan et les autres éléments anti-nègres dans les syndicats, mais ne laisse pas les émeutes contre les nègres qui eurent lieu à Detroit, Mobile et ailleurs masquer les progrès dans ce domaine.

Le parti, cependant, va au-delà du simple syndicalisme progressiste. Il place devant le mouvement syndical le grave danger que l'existence même d'une question nègre dans le pays pose pour le mouvement syndical et le pays dans son ensemble.
Le parti prévient le mouvement ouvrier que les éléments fascistes et profascistes, dans leurs efforts pour abattre les organisations ouvrières, ne manqueront pas d'utiliser la tension raciale croissante dans le pays, comme les Nazis ont utilisé l'antisémitisme en Allemagne.

Le Parti prévient le mouvement ouvrier que le chômage qui vient créera de graves dangers pour le mouvement ouvrier, en particulier en développant les antagonismes qui existent entre les travailleurs blancs et noirs. Le Parti fait ressortir la situation dangereuse dans le Sud et l'activité réactionnaire et antiouvrière des démocrates sudistes et la base qu'a cette activité dans la dégradation sociale des nègres. Le Parti propose donc au mouvement ouvrier l'adoption de son programme transitoire pour un Labor Party comme moyen principal à l'étape présente pour mettre en échec ce danger. Le parti demande hardiment au mouvement ouvrier qu'il sente la nécessité de démontrer aux nègres que les organisations ouvrières reconnaissent leur responsabilité de résoudre les problèmes nègres par des mesures radicales. Le monde du travail amènera ainsi à lui la force militante de la vaste majorité des Nègres opprimés et. accroîtra ainsi sa force sociale et politique dans le pays.

Une telle prise en charge de la cause nègre attirera l'attention de tous les autres groupes opprimés dans la société vers le rôle des organisations ouvrières. Elle donnera aux organisations ouvrières une grande confiance en elles-mêmes. Elle créera un sentiment puissant de bonne volonté et de respect envers le prolétariat américain parmi les grandes masses d'Europe, d'Afrique et d'Asie. La propagande du Parti dans ce domaine doit être audacieuse, complète et puissante dans son insistance sur les dangers pour la société et la honte continuelle que constitue le problème nègre, la nécessité d'une solution prolétarienne et les bienfaits directs et indirects qui suivront les premiers pas décisifs qu'aura fait le monde du travail dans ce domaine.

Le parti, dans son agitation quotidienne attire l'attention du mouvement syndical sur le danger concret représenté par les mouvements soudains qui éclatèrent il y a quelques mois et qui, tôt ou tard, recommenceront avec une violence sûrement redoublée. Le parti demande instamment au mouvement syndical d'en placer la responsabilité sur les ennemis des Nègres. Il demande instamment aux syndicats de reconnaître que l'esprit d'agressivité du peuple nègre est le résultat de leur oppression interminable. Les organisations ouvrières ne doivent pas décourager mais doivent stimuler cette activité comme étant la plus sûre défense de la démocratie non seulement pour les nègres mais pour les organisations ouvrières elles-mêmes et les classes opprimées.

Le parti demande au mouvement ouvrier de prendre la tête de cette activité et de la lier à la lutte pour la reconstruction de la société, aux ouvriers blancs qui se plaignent des « excès » des nègres, le parti démontrera la grande importance de la lutte des masses nègres et reléguera ces plaintes à la sphère subordonnée qui doit être la leur.
Avant tout, il doit montrer que dans les conflits entre les nègres et les blancs dans la communauté nègre, le mouvement ouvrier doit éviter d'apparaître d'une manière ou d'une autre comme « gardien de la paix » soucieux uniquement de restaurer le statu quo. Ce n'est qu'en aidant le mouvement nègre à agir dans des voies efficaces et en mettant en avant d'une manière efficace un programme à la fols immédiat et général pour les nègres en général que le mouvement ouvrier sera effectivement capable d'agir en cas de crise et d'éviter les multiples dangers de la seule action pacifiste dans ce domaine. Dans toutes les manifestations nègres de résistance les organisations ouvrières doivent jouer un rôle dirigeant et actif. Le parti doit sans cesse enseigner au mouvement ouvrier que la meilleure façon de s'assurer que la résistance des nègres est dirigée contre le capital et ses alliés est de l'encourager, de l'organiser et de le soutenir jusqu'au bout.

Le parti se souviendra que la propagande et l'agitation dans ce domaine est d'une importance spéciale, car elle n'est menée par aucun autre groupe. Dans la présente période critique, alors que nombreux sont ceux qui sont poussés à penser au-delà de leurs intérêts immédiats, la question nègre forme un moyen particulièrement précieux d'éducation des ouvriers avancés dans les principes généraux du socialisme et de la lutte révolutionnaire des masses. Le parti montrera que parce que les nègres ont persisté dans leur lutte, et grâce à l'attitude sympathique du mouvement ouvrier due au grand nombre de nègres qu'il renferme dans ses rangs, la lutte des nègres à Détroit s'est développée selon sa propre logique. Ceci est le résultat d'une alliance politique aux élections récentes entre les organisations ouvrières et la communauté nègre dans son ensemble. En dépit de l'échec des élections, cette combinaison est une des étapes les plus importantes jamais atteintes dans la lutte des masses ouvrières et des masses nègres pour s'émanciper des maux et des injustices de la société capitaliste. C'est en suivant cette voie et en faisant des efforts actifs des deux côtés que le parti doit chercher, selon sa force, à diriger les luttes qui se développent. Les organisations ouvrières doivent chercher à gagner, pour leur propre avantage, la conscience et l'organisation radicales croissantes qui accompagnent l'intégration des nègres dans les fonctions sociales de la société capitaliste.
Le Workers Party et le travail nègre parmi les Nègres - La lutte des Nègres pour les droits démocratiques et le socialisme

Le parti fait une propagande puissante et persévérante auprès des Nègres pour leur faire comprendre que la direction des organisations ouvrières est nécessaire et indispensable au succès de leur lutte pour les droits démocratiques.
En particulier, dans cette période de crise, il leur indique le socialisme comme seule solution à leurs problèmes. Il analyse les racines économiques de l'oppression raciale. Il dénonce, avant tout, le rôle de la concurrence entre les membres de la classe ouvrière, qui détruit la solidarité blanche et noire. Il préconise une direction nationale ouvrière sans laquelle l'accomplissement des droits démocratiques est impossible. Il souligne la nature de classe fondamentale de l'oppression raciale et l'unité objective des opprimés dans la lutte pour le socialisme.

En même temps le parti, avec une très grande conscience de la signification des luttes de masses indépendantes des nègres, considère que son principal travail d'agitation parmi les nègres est la stimulation et l'encouragement de ces luttes de masses. Se basant sur les principes les plus fondamentaux du marxisme, le parti reconnaît que c'est seulement sur la base de l'approfondissement et de l'élargissement continuel de sa lutte indépendante de masses que le peuple nègre sera en définitive amené à reconnaître que la classe ouvrière organisée est la vraie alliée de ses luttes et que ses luttes font partie de la lutte pour le socialisme.

Le parti, en stimulant les luttes indépendantes du peuple nègre, lui apprend le marxisme dans les seuls mots dans lesquels il l'apprendra : les mots de ses propres désirs et expériences. Ainsi, à l'étape présente du développement capitaliste en Amérique, le parti cherche où il est possible et opportun de concentrer l'attention des masses nègres sur la responsabilité du gouvernement pour leur condition d'opprimés. Il apprend ainsi aux nègres d'une manière permanente que l'Etat est le comité exécutif de la classe dirigeante et sur cette base il cherche à les mobiliser dans leurs propres voies et selon leurs propres désirs instinctifs, contre l'État capitaliste et son rôle dominant dans la société contemporaine.

Le parti apporte le marxisme aux nègres en leur montrant que l'émancipation des travailleurs sera l'œuvre des travailleurs eux-mêmes. Il démontre aux nègres que l'émancipation des nègres ne peut avoir lieu sans la lutte vigoureuse et le sacrifice des nègres eux-mêmes. Il condamne vigoureusement la distorsion de la vérité marxiste qui déclare ou sous-entend que les nègres par leur action indépendante ne peuvent arriver à une première étape sans la direction des organisations ouvrières.
Le parti veille à stimuler et encourager toute tendance instinctive à l'organisation indépendante et à la lutte militante des masses nègres objectivement dirigées contre le capitalisme américain. L'histoire du peuple nègre a démontré qu'il était capable de créer et d'organiser de telles luttes. Et c'est sur la base de l'analyse et de la critique de ces efforts créateurs que le parti cherche à guider et à corriger. Ce n'est que par ce moyen qu'il peut aider à la direction des efforts des masse nègres dans les voies les plus puissantes et les plus profitables pour atteindre leur propre but et celles qui sont les plus capables de développer la lutte générale pour le socialisme.

Le parti encourage les masses du peuple nègre à chercher l'aide des organisations ouvrières dans l'organisation de leur propre défense et à toutes les étapes de leur lutte pour les droits démocratiques. Mais, dans son agitation, il les encourage à agir ainsi dans le but spécifique, le premier de tous, d'obtenir satisfaction à leurs propres revendications démocratiques. Sous aucun prétexte il, ne doit submerger le but spécifique de cette alliance dans l'esprit du peuple nègre sous des termes généraux de lutte pour le socialisme. La reconnaissance par les masses du peuple nègre que les organisations ouvrières sont leurs alliée dans leurs luttes pour les droits démocratiques peut être un plus grand pas en avant vers le socialisme que l'acceptation par quelques nègres des principes théoriques du marxisme. C'est par la reconnaissance générale par les masses de l'alliance entre la lutte des nègres pour leurs droits démocratiques et les organisations ouvrières que nait la possibilité de gagner à nous, non pas un ou deux, mais des douzaines de militants nègres au parti révolutionnaire.

Le prolétariat nègre

Le rôle du prolétariat nègre fait partie du développement général du mouvement syndical et ouvrier dans son ensemble. Le parti doit être sur ses gardes pour analyser toutes les politiques qui peuvent empêcher le prolétariat nègre dans le mouvement ouvrier de se considérer comme étant le premier et au premier rang dans la lutte de la classe ouvrière pour les droits ouvriers et pour le socialisme. L'oppression des nègres en tant que minorité nationale prépare spécialement le prolétariat nègre dans le mouvement ouvrier à avoir une place au cœur de l'avant-garde pour le socialisme.
Le prolétariat nègre, cependant, a un rôle spécial à jouer dans la lutte de la communauté nègre pour ses droits démocratiques. Le parti doit stimuler le prolétariat nègre à l'intérieur de la communauté nègre afin qu'il prenne la tête de la lutte pour les droits démocratiques, en accord avec le rôle des travailleurs dans la société moderne. La communauté nègre et les organisations nègres doivent être stimulées pour utiliser le prolétariat nègre comme représentants auprès du mouvement ouvrier organisé dans leurs revendications pour l'assistance et l'organisation de la lutte pour les droits démocratiques nègres. Le lien dans la lutte pour les droits démocratiques nègres réside entre la communauté nègre dans son ensemble et les organisations ouvrières et non entre le prolétariat nègre seulement et le prolétariat blanc.

A l'étape présente le parti doit conduire jusqu'à la limite de ses ressources une propagande et une agitation vigoureuse et constante selon les orientations exposées ci-dessus. La situation actuelle offre un champ fertile pour un tel travail parmi les masses nègres. L'expérience du parti avec son agitation à la manifestation de Harlem a déjà montré la réceptivité des masses nègres et des éléments prolétariens nègres à une agitation de ce genre.

Le parti est certain de recueillir des résultats concrets car à l'étape présente il n'y a pas une seule organisation ouvrière ou radicale qui considère la manifestation militante des nègres comme autre chose que, au mieux, justifiée par des nécessités malheureuses. Ceci signifie que le parti sera écouté avec attention par les masses nègres.

Le parti a besoin d'analyser soigneusement et de tirer les leçons de tels mouvements comme celui de Harlem. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera capable de guider les Nègres et le prolétariat, de préparer de futurs mouvements conjointement avec eux, et étudier conjointement avec eux le développement révolutionnaire des masses américaines. Toute crise « mineure » dans un état capitaliste, dit Lénine, renferme pour nous en miniature les éléments et les germes de batailles qui doivent inévitablement avoir lieu sur une large échelle dans une époque de grande crise.

La manifestation de Harlem ne fut pas une grève « mineure ». Ce fut, comme cela a été démontré, une manifestation organisée, une protestation nationaliste nègre, à une étape beaucoup plus avancée que le Garveyisme, englobant comme participants actifs ou comme sympathisants des dizaines de milliers de personnes. Le jour de la manifestation on pouvait voir d'un côté les masses populaires et de l'autre « maintenant l'ordre » la municipalité locale (La Guardia), la Social-Démocratie (Crosswaithe), le Stalinisme (Max Yergan et Hope Stevens), la petite bourgeoisie nègre (Walter White et Grangen). Dewey annonça qu'il tenait en réserve les forces armées de l'État. Ces dernières formaient un groupe unique tandis que les masses se ruaient sur eux.

Le parti doit résolument prendre sa place parmi les masses protestataires et expliquer patiemment l'unité de ceux qui sont rangées en face d'elles. Le parti ne doit pas se borner à expliquer pourquoi les masses font de telles actions. Il corrige les exagérations et les erreurs des masses, mais comme quel-qu'un qui en fait partie, en prenant part à la lutte avec elles et en cherchant à accroître et à diriger leur colère justifiée dans des voies plus constructives. Selon la tradition marxiste il subordonne tout au fait que les masses ont refusé passivement d'endurer l'injustice et ont violemment exprimé leur haine. Le parti propage ces idées et condamne l'attitude juridique, explicative ou celles des travailleurs sociaux. Ce n'est que sur cette base que le parti, qui est plus certain alors de gagner l'oreille des masses, peut les aider à comprendre leurs erreurs et les aider à organiser des manifestations plus grandes, plus puissantes et plus efficaces, susceptibles en évoluant de devenir des mouvements actifs à l'échelle nationale.

Le parti et les mouvements nationalistes nègres

Le parti engage une guerre sans merci contre les mouvements nationalistes nègres tels que les organisations garveyistes et pro-japonaises, etc. Il dénonce leurs propositions fantastiques et réactionnaires pour l'émancipation nègre. Il explique en détail l'impossibilité de leur réalisation et, de plus, prend la peine d'expliquer que, même si celles-ci étaient réalisées, cela ne serait d'aucun bénéfice pour les grandes masses du peuple nègre. Le parti saisit cette occasion d'analyser et de dénoncer l'impérialisme japonais et l'oppression des masses japonaises. Ainsi, avec les mots de la vie et des intérêts des nègres, il construit un sentiment de solidarité des opprimées à l'échelle internationale.

En même temps, cependant, il doit soigneusement étudier ces mouvements pour différencier les dirigeants nationalistes nègres de leur base sincère mais égarée. Il explique aux masses que le désir de voir le Japon victorieux est en réalité un désir de destruction de la force apparemment inébranlable de leur propre oppresseur, l'impérialisme américain. La défaite imminente du Japon brisera bien des espoirs d'aide directe ou indirecte au « peuple de couleur », qu'aurait apportée une victoire japonaise. Les mouvements nationaux, cependant, même avant la défaite du Japon ont utilise le Garveyisme et le sentiment pro-japonais uniquement comme base idéologique pour une politique dirigée vers le renforcement du nationalisme nègre aux Etats-Unis. Les mouvements qui cherchent à « faire sortir les Juifs de Harlem ou du quartier sud » ont une solide base de classe. Ils constituent les réactions du nègre revanchard qui cherche un secours économique et quelques remèdes à son orgueil de race humilié. Que ces sentiments puissent être exploités par des idiots fanatiques, des Nègres antisémites ou Nègres affairistes, cela ne saurait changer leur base fondamentalement progressive. Cet aspect progressif ne peut en aucune façon être confondu avec l'insatisfaction de la petite bourgeoisie blanche démoralisée qui cherche un refuge dans le fascisme. La réaction américaine peut financer et financera probablement ou encouragera quelques-uns de ces mouvements (Bilbo et Back to Africa) afin d'alimenter la malveillance. Mais les Nègres sont des prolétaires, des semi-prolétaires et des paysans dans leur composition sociale. Le cours général de l'histoire américaine est tel que tout mouvement fasciste d'étendue nationale (aussi déguisé soit-il) sera obligé d'attaquer la lutte des Nègres pour l'égalité. Mais la lutte pour l'égalité est la force conductrice principale du mouvement de masse nègre.
Le parti, tout en attaquent énergiquement les mouvements nationalistes, ne le fait pas de la même façon que s'il s'agissait d'un mouvement fasciste. Il les attaque sur la base d'un programme pour une lutte nègre comme cela a été indiqué préalablement. C'est l'absence d'un programme et d'une action complète pour les droits nègres et la lutte nègre mise en avant par les organisations ouvrières, c'est la présentation sectaire de la doctrine de lutte nègre comme une lutte de classe qui donne de la force aux nationalistes. La faillite des programmes « magiques » des nationalistes pour le salut dans toutes les parties du monde est si évidente que leur force principale, à Harlem par exemple, ne vient pas de leurs programmes, mais du rôle actif qu'ils ont joué dans les protestations et les manifestations pour améliorer le sort des Nègres ici en Amérique.

Le parti et la petite bourgeoisie nègre

Un examen économique de l'Amérique, démontrera combien fragiles sont les bases économiques de la petite bourgeoisie nègre. La petite bourgeoisie nègre est, dans sa majorité, un groupe pitoyablement disproportionné d'intellectuels, de personnel domestique bien payé, d'artistes, etc. La société bourgeoise les a rigidement exclus, non seulement du contact social avec les blancs, mais également des positions et des occasions de prendre une part de la plus-value, et d'obtenir un niveau de distinction, qui lient tant de fonctionnaires petits-bourgeois blancs à la société bourgeoise. Ils peuvent faire du mal comme dans le Comité pour une Marche sur Washington, mais leur incapacité à retenir les masses nègres lorsque celles-ci veulent bouger, a été démontrée durant la dernière période. Une influence comme celle que la bourgeoisie nationaliste indienne, par exemple, a exercé sur les masses indiennes ne pourra jamais être exercée par la petite bourgeoisie nègre sur les Nègres. Le parti observe que l'instinct des masses nègres pour l'action directe n'a pas prêté attention à la N.A.A.C.P. ou à l'Urban League. Mais le parti garde l'œil ouvert pour entrer dans les nouvelles organisations que les Nègres forment aujourd'hui à profusion, même si parfois ils le font pour des buts limités.

Le parti attaque sans cesse les dirigeants petits bourgeois nègres, mais s'attache à le faire, non pas sur des bases générales, mais parce qu'ils ne mènent pas une lutte militante pour les droits démocratiques et trahissent la lutte à chaque occasion. Sa manière de les attaquer est voisine de celle qu'il emploie vis-à-vis de la direction de la social démocratie.

Les Nègres et le Labor Party

Le parti doit mener une agitation parmi les nègres, en faveur d'un Labor Party indépendant. Le fait que le peuple nègre a effectué cas dernières années un changement rapide dans son attitude vis-à-vis des organisations ouvrières est un signe du rôle spécial qu'il joue dans la société américaine et de sa conscience sociale mûrissante. Si les organisations ouvrières mettent en avant un programme d'action en vue de la formation d'un Labor Party indépendant, l'histoire passée des Nègres et les indications actuelles montrent que le mouvement nègre sera fort en sa faveur et aura peut-être la force d'un ouragan. Selon toute probabilité, les Nègres joueront un rôle dans l'aile gauche de l'organisation. Mais ici aussi la situation des nègres en tant que minorité particulièrement opprimée doit être prise en considération. Un Labor Party indépendant aux États-Unis, comme dans beaucoup de pays européens, consistera certainement en une fédération de différents groupes, dont la base, la force conductrice et la direction seraient fournies par le mouvement syndical.

Le Labor Party indépendant ne tolérera aucune distinction de couleur dans ses rangs. Des organisations locales non syndicales de tous les types chercheront à s'y affilier. Les Nègres devraient être encouragés à se joindre à de telles organisations affiliées. Mais le parti doit faire une agitation vigoureuse parmi les organisations militantes nègres luttant pour les droits démocratiques des Nègres, non seulement pour qu'elles se joignent à l'agitation pour le Labor Party indépendant mais aussi pour qu'elles prennent une part active à sa formation.

A l'étape présente de la crise capitaliste aux États-Unis, ce travail particulier du parti offre-des moyens exceptionnels pour la formation d'un pont entre la lutte indépendante des masses nègres et le problème général de la reconstruction de la société. Les organisations nègres devraient, elles-mêmes, être encou-ragées à formuler des revendications pour leurs propres droits démocratiques et le parti doit insister sur le fait que ni le parti démocrate ni le parti républicain ne sont le type d'organisation capable de donner aux organisations nègres l'occasion ds se battre pour ces droits dans un cadre plus large. En même temps, même à la plus nationaliste des organisations nègres, le parti doit poser la question de la formation d'un programme, non seulement pour les droits démocratiques nègres, mais pour le pays tout entier. Les organisations nègres ne doivent regarder ni vers l'impérialisme européen en Afrique, ni vers l'impérialisme japonais, mais vers des alliés en puissance dans ce pays, et apporter leur contribution à l'élaboration de ce type d'ordre social dans lequel les nègres trouveraient enfin l'égalité. Ceci doit être présenté de telle façon que les organisations nègres doivent se faire un devoir d'y parvenir. C'est par ce moyen que les nègres, sur la base de leurs propres préoccupations nationalistes, sont amenés à considérer leurs propres problèmes, en relation avec le problème fondamental de l'ordre social dans son ensemble. Le parti saisira cette occasion de présenter son propre programme transitoire aux nègres et de le reconsidérer pour eux à la lumière de leur désir intense de solution non seulement immédiate, mais générale à la dégradation dont ils ont souffert depuis tant de siècles. La composition prolétarienne du peuple nègre est telle, ce peuple est si hostile a l'ordre social existant, à cause de l'avilissement spécial auquel cet ordre le soumet, que l'organisation politique qui sait comment utiliser ses préoccupations, peut trouver les voies et les moyens pour mener à bien cette propagande pour le socialisme, qui doit toujours constituer l'apogée de l'effort révolutionnaire, particulièrement dans cette période. En partant de la base des luttes indépendantes pour les droits démocratiques et sans jamais cesser de leur prêter attention, le parti trouvera dans les contradictions croissantes de l'ordre social la possibilité d'unir à des niveaux toujours plus hauts de développement le mouvement objectif du prolétariat américainvers la direction de la nation et le mouvement des masses nègres vers le prolétariat américain.

Le chauvinisme nègre

L'histoire des Nègres aux États-Unis est l'histoire de leur conscience de race croissante, de leur désir croissant de défendre leur passé de race nègre en tant que race. Ceci est l'inévitable résultat de leur position dans la société américaine, du développement de cette société elle-même, et ceci n'est pas seulement un processus puissant, mais encore habituel et familier à toutes tes luttes de groupes nationalement opprimés. Ce phénomène n'est pas moindre en cas de développement social des groupes opprimés et oppresseurs. Au contraire, il s'accroît en fonction directe du développement du capitalisme et des possibilités de libération. Ceci fut reconnu par le Socialist Workers Party à son Congrès de 1939, lorsqu'il adopta une résolution commençant ainsi :

La conscience politique qui s'éveille chez les nègres n'est pas sans prendre tout naturellement la forme du désir d'une action incontrôlée par les blancs. Les nègres ont longtemps senti et sentent même encore aujourd'hui la nécessité de créer leurs propres organisations avec leurs propres dirigeants et affirmer ainsi, non seulement en théorie, mais dans la. pratique, leur désir d'avoir une égalité complète avec les autres citoyens américains. Un tel désir est légitime et même lorsqu'il prend la forme d'un chauvinisme assez agressif, il doit être bienvenu. Le chauvinisme noir en Amérique aujourd'hui est tout simplement l'excès naturel du désir d'égalité, alors que le chauvinisme américain blanc, expression de la domination raciale est essentiellement réactionnaire.

Ce développement est si clair qu'aujourd'hui même la bourgeoisie le reconnaît. Dans un An American Dilemma de Gurman Myrdal, malgré son attitude humanitariste petite-bourgeoise, il apparaît du moins que l'auteur a fait une étude sérieuse, complète, et qui à beaucoup d'égards fait autorité sur la question nègre. Une de ses conclusions est que « les Nègres commencent à former une nation consciente d'elle-même dans la nation » définissant chaque jour plus clairement ses griefs fondamentaux contre l'Amérique blanche ». Un tel mouvement avec de telles racines historiques doit inévitablement amener des exagérations, des excès, des courants idéologiques que l'on peut seulement qualifier de chauvinisme. Ce courant a indubitablement des dangers. Le marxisme a démontré théoriquement et pratiquement que le seul moyen de le surmonter est de reconnaître la tendance fondamentalement progressive de ce courant et de distinguer nettement entre le chauvinisme des opprimés et le chauvinisme des oppresseurs. Le devoir du parti est non seulement de diriger les aspirations légitimes des masses nègres, mais également d'éduquer les organisations ouvrières dans leur ensemble vis-à-vis de la légitimité de leurs sentiments et de la contribution importante qu'ils peuvent apporter à la lutte pour le socialisme. En dépit des difficultés apparentes, une politique audacieuse et confiante de la part de notre parti a toutes les chances de succès. La raison en est simple. Tandis qu'en Europe, les mouvements nationalistes ont eu généralement pour but la séparation de leur oppresseur, aux États-Unis, la conscience de race et le chauvinisme des Nègres représentent fondamentalement une consolidation de leur force, dans le but de s'intégrer à la société américaine.

La question nègre en tant que question internationale

La question nègre, c'est-à-dire la question de l'esclavage aux États-Unis pendant le 19e siècle a excité l'intérêt et la sympathie agissante du prolétariat international. L'émancipation des esclaves nègres et la guerre civile sont indissolublement liées à la formation de la l'Internationale, La IIIe Internationale reconnaissait cet aspect de la question nègre lorsque, dans sa Résolution sur la question nègre au IVe Congrès, non seulement elle réitéra le soutien du Comintern aux luttes révolutionnaires noires, mais elle créa une section spéciale justifiée par l'importance du rôle que les nègres des Etats-Unis pourraient jouer dans l'émancipation des nègres du monde entier et surtout en Afrique. Aujourd'hui le processus du développement historique et de la désintégration capitaliste a élevé le problème nègre aux États-Unis à un degré plus élevé dans ses relations internationales. Ce n'est pas seulement chez les masses britanniques que la question nègre occupe une place de choix en tant que témoignage de la démocratie américaine, mais dans le monde entier et particulièrement dans les pays orientaux, la situation et la lutte du peuple nègre des États-Unis sont devenues un des critères grâce auxquels les nationalités opprimées pèsent les possibilités de leurs propres émancipation.

Les Nègres américains eux-mêmes reconnaissent que le rôle et le sort de l'Inde, de la Chine et de la Birmanie dans leurs luttes émancipatrices sont liés à leurs propres luttes. La presse nègre a voué plusieurs pages aux luttes des peuples orientaux et le « Courrier de Pittsburgh » a deux rubriques hebdomadaires régulières, l'une d'un Indien, l'autre d'un Chinois. Les organisations nègres, dans leur manifeste commun aux deux Congrès Républicain et Démocrate de 1944, ont fait de « l'égalité de la Chine avec toutes les nations alliées » une de leurs revendications essentielles. C'est le rôle de la IVe Internationale de développer et de clarifier ces efforts instinctifs des peuples vers l'internationalisme. Avec le plus grand sérieux, le parti doit reconnaître et exposer les racines historiques de ce développement et le diriger vers l'éducation et l'organisation du prolétariat international et de ses alliés actuels dans les luttes pour le socialisme mondial.

Programme d'action

• Le premier point est l'éducation systématique du parti sur la question nègre. Dans la période dans laquelle nous entrons, la période des soulèvements mondiaux et des crises raciales en Amérique, les membres du parti doivent d'abord sur cette question difficile et compliquée avoir une claire orientation théorique. Dans la New International et dans les bulletins intérieurs, il doit y avoir une série d'études bien documentées sur les Nègres dans l'histoire des États-Unis De telles études n'existent pas aux États-Unis, sauf quelques débuts d'études par les staliniens. Il est impossible au parti de progresser un tant soit peu dans le travail nègre sans quelque préparation. Pour l'instant signalons quelques points qui mériteraient d'être immédiatement considérés :

• Les nègres dans la guerre civile. La guerre civile est l'axe théorique de l'analyse des États-Unis au même degré que la Révolution Française l'est pour l'Europe moderne. Et au centre de la guerre civile est la question de l'esclavage, c'est-à-dire la question nègre.

• Les nègres dans le mouvement ouvrier organisé, leur développement historique dans ce mouvement, et la relation de cette communauté nègre avec ces luttes.

• Les organisations nègres dans le passé récent et à l'heure actuelle, en particulier le mouvement de Garvey en tant que mouvement des masses nègres, le plus important que l'histoire américaine connaisse.

• Les nègres dans l'agriculture sudiste.

• Le développement social nègre et les luttes politiques en Afrique et en Amérique.

• L'expérience concrète du Workers Party dans le travail nègre.
Ces études, pour la plupart, concernent tout d'abord des faits positifs, mais elles sont aussi sujettes à interprétation. Elles constituent pratiquement un terrain vierge, non seulement pour le parti, mais pour tous les marxistes des États-Unis. Elles sont donc et seront pendant longtemps des sujets de discussion. C'est au travers de la discussion de ces problèmes que le parti éduquera ses membres et leur donnera la possibilité de représenter le marxisme parmi les Nègres et dans les rangs des organisations ouvrières. C'est par ce moyen aussi que le parti sera capable d'influencer et de diriger l'intérêt toujours en éveil d'un peuple nationalement opprimé pour tout ce qui touche à l'oppression nationale, aussi impopulaires et éloignées du sens commun ordinaire que soient par ailleurs les idées générales d'un groupe révolutionnaire.
Comme prémices, il est nécessaire de publier les paroles et les observations de Trotsky sur la question nègre.

• Le Comité national doit, en accord avec la tradition au mouvement bolchevique, organiser un rayon spécial nègre s'occupant du travail général parmi les nègres. Ce travail ne doit en aucune façon être subordonné au travail parmi les Nègres dans les organisations ouvrières, travail qui appartient plus spécifiquement au rayon syndical. Le travail des deux rayons doit être coordonné.

Le rayon nègre devra être responsable d'une rubrique spéciale dans le journal sur la question nègre, et devra inviter les sympathisants en dehors du parti, à participer à son travail théorique.

Le mouvement noir en 1963 par Raya Dunayevskaïa

Robert Paris — 2023-06-22T22:05:00Z

Marche sur Washington

Le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en 1939 et la préparation des usines américaines pour la production de guerre ont presque anéanti le chômage – le chômage des blancs. Mais près de 25 % de la main-d'œuvre noire restait au chômage en 1940. Le fait même que, tant au Sud qu'au Nord, le Noir se soit urbanisé et syndiqué n'a fait qu'aiguiser son sentiment d'oppression en tant que minorité nationale. La puissance même au sein des syndicats a rendu cette ghettoïsation et ce chômage à l'extérieur plus frustrants. Cette fois, la grande agitation parmi les nègres n'est pas passée inaperçue auprès des dirigeants noirs américains.

A. Philip Randolph, président de la Confrérie des porteurs de voitures-lits, a organisé une marche sur le mouvement de Washington. Cette organisation de masse entièrement noire prévoyait de mobiliser 100 000 personnes pour sa marche sur la capitale nationale. Sous sa pression, le président Roosevelt a publié le décret exécutif n ° 8802 qui interdisait la discrimination dans les industries de guerre. Si cette petite version du Fair Employment Practices Act s'est arrêtée en mars sur la capitale, elle n'a pas arrêté le mouvement en tant qu'organisation qui a ensuite procédé à sa transformation en un comité pour mettre fin à Jim Crow dans l'armée [1] .

Encore une fois, le gain de certaines de ses demandes n'a fait qu'aiguiser le sentiment du nègre de ne pas avoir tous ses droits. Dans le logement, en particulier, les conditions devinrent insupportables à mesure que de plus en plus de milliers de travailleurs, blancs et noirs, s'installaient dans les centres industriels. Ni le CIO, qui comptait alors environ un million et demi de membres noirs, ni le mouvement March on Washington dans un domaine plus restreint, n'avaient obtenu ce pour quoi les noirs se battaient : les pleins droits démocratiques. Ils semblaient impossibles à atteindre.

Cependant, cette fois, loin de rejoindre un quelconque mouvement de « Retour en Afrique », ou de prendre la défensive face aux attaques du KKK et de tels éléments racistes, le nègre a pris l'offensive. En 1943, il y eut une explosion de manifestations massives de nègres à New York, Chicago, Detroit. C'était aussi l'année de la première grande grève de guerre parmi les mineurs, qui, inévitablement, comptait un grand nombre de membres noirs. Le Noir américain a pris l'offensive et a montré une grande discrimination dans ce qu'il a attaqué.

Quelque chose de nouveau s'est produit aussi dans le sens où il y a eu des exemples de solidarité blanche, en particulier à Detroit, où le CIO s'est engagé à ce que les Blancs et les Noirs travaillent côte à côte à l'intérieur et à l'extérieur de l'usine . Surtout, personne n'a osé l'attaquer comme antipatriotique. Aucun, sauf les communistes.
Les communistes s'opposent au mouvement nègre indépendant

Au début de la Seconde Guerre mondiale, le slogan des communistes américains était "Les Yanks ne viennent pas". Ils ont essayé de reproduire la trahison du pacte Staline-Hitler en se joignant aux fascistes « America Firsters » - pour les communistes, tout ce qui empêcherait l'Amérique d'entrer en guerre aux côtés des alliés était justifiable. S'ils s'opposaient à quoi que ce soit dans l'organisation originelle de la Marche sur Washington, c'est qu'elle n'était pas assez militante parce qu'elle se laissait diriger par A. Philip Randolph. Tout cela a changé du jour au lendemain lorsque, en juin 1941, l'Allemagne a envahi la Russie. La guerre impérialiste a maintenant été déclarée par ces artistes du changement rapide, qui suivent invariablement les lignes de la politique étrangère russe, comme étant devenue « une guerre de libération nationale ». Ils ont commencé à exiger la mise en place immédiate d'un "deuxième front" - partout,

Maintenant, ils ont commencé à attaquer A. Philip Randolph comme un véritable « subversif » et le mouvement March on Washington comme étant « trop belliqueux ». Par sa lutte pour des emplois pour les Noirs, a déclaré James Ford, candidat à la vice-présidence du Parti communiste et leader noir, il « créait des humeurs déroutantes et dangereuses dans les rangs du peuple noir et utilisait ses griefs justifiés comme une arme d'opposition au Le programme de guerre de l'administration ?

Ces « griefs justifiés » ne semblaient pas justifier, aux yeux des communistes, un programme même aussi doux que celui du Pittsburgh Courier qui avait lancé le mot d'ordre du « Double V » : « double victoire de la démocratie chez nous et à l'étranger ». .” Ceci, disait le Daily Worker , dans son symposium spécial sur la question nègre en mars 1942, détruit l'unité nationale ! "Hitler est l'ennemi principal et les ennemis des droits des nègres dans ce pays doivent être considérés comme secondaires."

De nombreux sympathisants des communistes et ce qu'ils avaient fait sur des cas tels que les Scottsboro Boys dans les années 1930 ont été surpris. Comme l'a dit George Schuyler [2] : « Alors qu'à un moment ils étaient tous pour l'arrêt de la production à cause des politiques d'emploi de Jim Crow, des bas salaires ou des mauvaises conditions de travail, ils sont maintenant tout à fait favorables à la politique du gouvernement de ne pas faire de grèves en temps de guerre et ont effectivement approuvé la conscription du travail, c'est-à-dire l'esclavage humain. Tout doit être fait pour sauver la Russie même si les droits des nègres doivent passer à la trappe.

Les communistes procédèrent également à la réécriture de l'histoire nègre. Robert Minor, dans « L'héritage de l'association politique communiste », a découvert que « l'abolition de l'oppression nationale est une réforme démocratique bourgeoise » et est donc réalisable dans le cadre du capitalisme américain tant que « le peuple noir suit la bonne voie ». – le cours Frederick Douglass de soutien total de la guerre ?

En dehors de la déclaration calomnieuse sur ce grand abolitionniste noir, Frederick Douglass, comme s'il soutenait sans réserve la guerre civile,la guerre civile s'est finalement transformée en une guerre révolutionnaire qui a aboli l'esclavage. Il méritait donc aussi le soutien de la classe ouvrière internationale qui lui était donné par l'Association internationale des travailleurs dirigée par Karl Marx. La Seconde Guerre mondiale, en revanche, est restée une guerre impérialiste, comme en témoigne le type de soutien que lui ont apporté les communistes américains. Ils se sont prononcés (1) en faveur de l'engagement de non-grève des syndicats, sans parler des plans d'intéressement de l'entreprise ; (2) contre toute activité indépendante des nègres pour leurs droits soit au travail, soit dans l'armée, ou n'importe où ; (3) aider à envoyer les trotskystes en prison en vertu du Smith Act ; et (4) rivalisant avec le DAR dans son « patriotisme », c'est-à-dire qualifiant de « subversifs » tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec eux. Même la NAACP était devenue trop militante pour eux.

Surtout, Frederick Douglas était un chef de file du mouvement abolitionniste qui n'a pas cessé son activité indépendante pendant la guerre civile. Bien qu'il ait soutenu sans équivoque Lincoln lorsqu'il a publié la Proclamation d'émancipation, voici comment il a décrit Lincoln lors du dévoilement du Freedman's Monument à Lincoln : « Il faut l'admettre, la vérité m'oblige à l'admettre, même ici en présence du monument que nous avons érigé à sa mémoire, Abraham Lincoln n'était, au sens plein du terme, ni notre homme ni notre modèle. Dans ses intérêts, dans ses associations, dans ses habitudes de pensée et dans ses préjugés, c'était un homme blanc. Il était par excellence le président de l'homme blanc, entièrement dévoué au bien-être des hommes blancs ? Vous êtes les enfants d'Abraham Lincoln. Nous ne sommes au mieux que ses beaux-enfants ; enfants par adoption, enfants par la force des choses et la nécessité. Mais, nous vous supplions de ne pas mépriser l'humble offrande que nous vous dévoilons aujourd'hui ; car tandis qu'Abraham Lincoln vous a sauvé un pays, il nous a délivrés d'un esclavage, selon Jefferson, dont une heure a été pire que des siècles d'oppression contre lesquels vos pères se sont révoltés.

Au cours de la manifestation de masse de 1943, le conseiller communiste Benjamin A. Davis est apparu avec le maire La Guardia à Harlem et sur la même plate-forme s'est prononcé contre l'explosion nègre.

Selon Earl Browder : "La réalisation immédiate de cette période sous le système américain actuel d'une égalité complète pour les Noirs a été rendue possible par la crise et par le caractère de cette guerre en tant que guerre populaire de libération nationale." Et juste au cas où il y aurait une illusion sur « l'égalité complète pour les nègres » nécessitant toute activité, le communiste noir Doxey A. Wilkerson l'a énoncée pour tous comme ni plus ni moins que le « soutien total de la victoire ». - la politique de guerre de notre commandant en chef.

Les communistes étaient si enthousiastes dans leur soutien à l'administration Roosevelt qu'ils parlaient non seulement « d'unité en temps de guerre », mais aussi de plans d'après-guerre . Nous ne parlons pas de ceux de la guerre froide qu'ils n'avaient pas anticipés. Non, dans ce même pamphlet de 1944, What The Negro Wants , Wilkerson écrivait : « Rédiger des plans de guerre idéalistes pour les Noirs ? tend à détourner l'énergie nécessaire de la tâche vraiment urgente d'aujourd'hui : gagner la guerre ». Nuances du Bourbon Sud !

Pas étonnant que les nègres par milliers - car ils avaient rejoint le Parti communiste dans les années 1930 - aient déchiré leurs cartes du Parti communiste et n'aient pas été à nouveau dupés par le nouveau changement de ligne qui a accompagné la guerre froide de Moscou qui a rendu les communistes américains une fois de plus (pour combien de temps ?) sortir « pour la libération nègre ».

1. Le plus grand scandale de la guerre ! L'histoire de Jim Crow en uniforme, publié par le March on Washington Movement.

2. George Schuyler (1895-1977) était un journaliste afro-américain pionnier, longtemps associé au Pittsburgh Courier. Il a publié une autobiographie, Black and Conservative, en 1966. [Transcriber]

Douze textes sur la relation entre question noire aux USA et lutte des classes révolutionnaire

Robert Paris — 2022-10-12T22:05:00Z

Douze textes sur la relation entre question noire aux USA et lutte des classes révolutionnaire

La révolte de la prison d'Attica

Robert Paris — 2020-08-08T22:05:00Z

La révolte de la prison d'Attica

L'écrasement dans le sang de la révolte des prisonniers noirs de la prison d'Attica

1971 : La révolte de la prison d'Attica

Les mouvements pour les droits civiques et le pouvoir noir des années 60 et 70 ont généré un esprit révolutionnaire de révolte qui a touché tous les segments de la société, y compris la population carcérale. En septembre 1971, les détenus du centre correctionnel d'Attica à New York ont organisé une révolte qui a duré cinq jours.

Les conditions d'existence à Attica étaient horribles. L'établissement a été construit pour contenir 1 200 détenus, mais il en regorgeait de 2 225. Les détenus se sont vu refuser des installations sanitaires de base, n'avaient qu'une douche par semaine et un rouleau de papier toilette par mois. Environ 54% des détenus étaient noirs mais tous les gardiens de prison étaient blancs, ce qui a favorisé la violence et les tensions racistes.

Le soulèvement à Attica a été déclenché par le meurtre de George Jackson par des gardiens de prison. Jackson était un prisonnier révolutionnaire noir influent qui s'était politisé et avait rejoint les Black Panthers alors qu'il purgeait une peine de 23 ans à perpétuité pour un crime qu'il avait commis à 18 ans. Sa mort a provoqué des ondes de choc dans tout le pays, déclenchant des révoltes dans de nombreuses prisons, mais le plus puissant était à Attica.

Le 9 septembre, des prisonniers ont libéré un détenu qui devait être détenu dans sa cellule, puis ont cassé les portes pour envahir la cour. Plus de 1 000 prisonniers ont pu prendre le contrôle de la cour et de la prison, prenant 40 gardiens en otage. Ils exigeaient l'accès à la littérature, une meilleure nourriture et de meilleures conditions, et d'être traités comme des êtres humains. Comme les prisonniers l'ont dit dans leur déclaration au monde extérieur : « Nous sommes fermes dans notre détermination et nous exigeons, en tant qu'êtres humains, la dignité et la justice qui nous sont dues de plein droit. »

Tout le monde avait un rôle et quelque chose à apporter pendant la grève. Les grévistes se sont organisés en comités tels que la sécurité, la distribution de nourriture, l'élimination des déchets et la protection des otages. Malgré toutes les tensions raciales passées, il y avait un sentiment incroyable d'unité parmi les prisonniers comme jamais auparavant. Un attaquant noir a décrit : « Je n'ai jamais pensé que les Blancs pouvaient vraiment s'en sortir… J'ai en fait pleuré que c'était si proche, tout le monde si ensemble. »

Des négociations se sont déroulées de manière ouverte et démocratique entre les détenus, au cours desquelles les représentants ont relayé des informations aux grévistes de la cour. Malgré l'attention et le soutien de la communauté internationale, les responsables de la prison ont pu caler et ont refusé de bouger sur la question de l'amnistie. Après quatre jours de négociations entre les représentants des détenus et les responsables de la prison, Nelson Rockefeller, alors gouverneur de New York, a appelé à reprendre la prison.

La police a été mobilisée avec une brutalité incroyable. Munis de mitrailleuses et de gaz lacrymogènes, ils ont pris la prison, tuant sans discrimination, entraînant la mort de dix gardiens et employés de la prison ainsi que de 33 prisonniers. Des prisonniers ont été abattus alors qu'ils se rendaient, certains d'entre eux gisant sur le sol. Les survivants ont été battus avec des bâtons de nuit et contraints de ramper nus à travers du verre brisé. La presse a été interdite de la zone et n'a été informée de la brutalité que par des informations divulguées par la police et des survivants.

Pour la classe dirigeante américaine, l'Attica a dû être écrasée car elle représentait la révolte des prisonniers contre un système fondamentalement injuste. La capacité des détenus à s'organiser collectivement à travers les lignes raciales a fourni un exemple qui pourrait être lié aux mouvements sociaux plus larges qui balayent le reste de la société. Pour cette raison, le gouverneur Rockefeller était prêt à utiliser une brutalité incroyable pour écraser la grève.

Malgré la répression violente massive, le soulèvement de la prison d'Attica nous montre le potentiel des personnes les plus marginalisées à se rassembler et à lutter pour la justice et la dignité humaine fondamentale, même dans les pires conditions. Pour cette raison, l'Attica est devenue un symbole de la résistance des prisonniers dont on se souvient encore aujourd'hui du nom.

Trois téléfilms américains retraçant l'émeute ont été produits :

en 1980 : Révolte dans la prison d'Attica, de Marvin J. Chomsky, avec George Grizzard ;

en 1994 : Les Révoltés d'Attica (Against the Wall), de John Frankenheimer, avec Samuel L. Jackson.

en 2001 : Le Massacre d'Attica (The Killing Yard), de Euzhan Palcy, avec Alan Alda, Morris Chestnut et Rose McGowan (Showtime/Paramount) pour le 30e anniversaire des émeutes et du massacre.

Par ailleurs un documentaire intitulé Attica, également américain, a été réalisé en 1974 par Cinda Firestone.

Forty years since the Attica uprising

Nixon-Rockefeller tapes praise bloodbath—“A beautiful operation”

By Nancy Hanover - WSWS

This month marks the 40th anniversary of the 1971 uprising by prisoners at the Attica Correctional Facility in upstate New York and its bloody suppression by state police called in by New York Governor Nelson Rockefeller. The Attica rebellion was a major historical event, reflecting the acute social and political crisis of American imperialism at the height of the anti-Vietnam War movement, which coincided with a militant strike wave by industrial workers and the aftermath of the ghetto riots of the 1960s.

The homicidal response of the American ruling class to the protest by prisoners against inhumane conditions crystallized the brutal and violent character of class relations just beneath the surface of American life. Today, forty years later, the intensification of social tensions is leading to an unprecedented period of social upheavals as the US ruling class, in response to the world economic crisis and the protracted decline of American capitalism, prosecutes a social counterrevolution aimed at destroying all of the past social gains of the working class.

This gives the tragic events at Attica immense contemporary relevance. The political lessons of the Attica uprising are of great import today for working people and youth in the US and around the world.

On September 9, 1971, a skirmish at the Attica Correctional Facility in upstate New York escalated into an organized rebellion and political protest by 1,280 prisoners. Inmates seized prison guards as hostages, issued demands, and began four days of negotiations.

On September 13, Governor Nelson Rockefeller abruptly severed the talks and ordered a Vietnam-style assault by helicopters, state police sharpshooters and prison guards to retake the prison by force. Cell Block D, the scene of the uprising, was gassed and upwards of 3,000 rounds of ammunition were indiscriminately fired into the melee. Twenty nine inmates and 10 prison guards died in the carnage.

The New York State Special Commission on Attica, headed by Robert McKay of the New York University law school, held public hearings in April 1972. It said that the event, with the exception of massacres of Native Americans in the late 19th century, was “the bloodiest one-day encounter between Americans since the Civil War.”

At the time, the Bulletin, the weekly newspaper of the Workers League, forerunner of the Socialist Equality Party, stated that the bloodbath at Attica was premeditated and directed by the highest levels of the US government. The Bulletin warned that the military-style repression of the Attica inmates was a preparation for mass repression directed against the working class.

University of New Hampshire at Manchester Professor Theresa C. Lynch recently released to the public recordings of conversations between President Richard Nixon and Rockefeller that occurred in the immediate aftermath of the killings. These tapes corroborate the analysis of the Workers League : the slaughter at Attica was not a mistake or overreaction. It was a calculated political response to what was considered an intolerable challenge to the authority of the capitalist state.
What drove the inmates to rebel ?

Conditions at the prison, built in 1931, were notoriously brutal. Medical attention was often denied. The food was bad and sanitation non-existent. An all-white force of prison guards abused the inmates, predominately African-American and Puerto Rican, and deliberately provoked racial animosities.

Prisoners were allocated one roll of toilet paper a month. Muslims were denied the right to hold religious services, newspapers were banned from the library, and all mail was censored. Many young people were in prison for minor infractions, but bail was routinely set at impossibly high levels. Hard-core lifers were housed with those incarcerated for petty infractions.

These terrible conditions were at the root of the uprising, but it quickly assumed a political character. American society in 1971 was a tinderbox. Prison conditions were just one expression of a society riven by social contradictions.

Many of the young men incarcerated in New York prisons had been influenced by the rise of black and Puerto Rican nationalism and organizations such as the Black Panthers and Young Lords. These oppositional currents were fed by the failure of the civil rights movement to effect any real improvements for the majority of minority youth. This was the period of the Vietnam War and convulsive events such as the assassinations of Malcolm X (1965), Martin Luther King Jr. (1968) and, less than a month prior to the Attica rebellion, Black Panther member George Jackson (August 21, 1971).

The early 1970s was a period of intense struggle by the American labor movement against declining living standards, unemployment and attacks on the unions. In 1970, US postal workers walked out in their first national work stoppage and Nixon deployed the National Guard as strikebreakers to carry the mail. This was followed by a two-month strike of nearly 400,000 General Motors workers in the US and Canada. In July 1971, dock workers shut down all 56 ports on the West Coast.

On August 15, 1971 Nixon imposed a 90-day wage freeze and established a national pay board to control wage increases. This was part of a series of emergency measures taken to halt a run on the dollar. The most fateful of these was the removal of the gold backing of the dollar, which had been put in place as the centerpiece of the dollar-based world monetary system established at the Bretton Woods conference in 1944.

The wage freeze and pay board prompted wildcat strikes by workers in many unions throughout the country as well as calls for a general strike. The International Longshoremen's Association, which represented the East Coast dock workers, joined the West Coast dockers' strike in October. Nixon retaliated by invoking the anti-union Taft-Hartley law to force a return to work.

By 1971, over 50,000 Americans had died in the Vietnam War. The nation's campuses and many cities were periodically convulsed by anti-Vietnam War protests and, in some cases, National Guard occupations. In May 1970, students protesting the expansion of the war into Cambodia were shot dead by National Guard troops at Kent State University in Ohio and by state police at Jackson State in Mississippi, sparking a student strike that shut down colleges and universities across the country. In 1971, the US further expanded bombing into Laos. In April of that year, more than half a million people protested against the war in Washington.

It was under these conditions of unprecedented domestic unrest and rising class struggle that the events at Attica occurred. The bourgeoisie had a lot to fear.
The uprising

In July, Attica prisoners petitioned the new corrections commissioner, Russell Oswald, regarding a series of grievances. Their demands included coverage by state minimum wage laws (many worked for 25 cents a day in temperatures above 100 degrees in the metal shop), political and religious freedoms, and betterment of living conditions. Attica was designed to hold 1,200 men, but was actually housing 2,225.

A meeting with Oswald, after numerous delays, was set take place in August. But on August 21, Black Panther Party member and “Soledad Brother” George Jackson was killed by prison guards in San Quentin, California.

Jackson, originally jailed for a $70 theft, had developed into a political figure through his correspondence (most famously with Angela Davis), after taking up a study of Marxism in prison. The day after Jackson's killing, the prisoners at Attica held a silent fast in his memory and donned black armbands. In view of these events, Oswald decided the situation was too tense and he cancelled the meeting with the inmates.

“We were convinced that he [George Jackson] was murdered,” John Andrini, a member of the Attica Prisoners Negotiating Committee, told the Bulletin following the events in 1971. “The day they buried him, the whole prison population fasted, and I mean all the prisoners—blacks, whites, Indians, Puerto Ricans. They were fasting and the administration was very worried about this. In fact, we were wearing black armbands that morning when we got up and they made us take the armbands off… they were frightened to see how well we could get together, unite together.”

The Workers League stated presciently in an article published in the Bulletin : “The killing of Jackson was a political act aimed against the working class… Jackson's murder came only days after Nixon's orders to drive back the living standards of the working class. It is clear that the government is now preparing to unleash a wave of political repression in order to carry out its plans.”

On September 9, a fight broke out between inmates and guards. This was not an unusual occurrence. However, it was followed by a malfunction of the internal gate system. This enabled inmates to rush into the yards, take over the cellblocks and eventually seize 38 guards and civilian employees as hostages.

“I would say that the politically active inmates had a little foresight, took this riot over [from the lifers who started it]” explained Andrini. “They took the hostages away from this 10 percent of the people and formed it into an organized rebellion. They decided since the damage was done, that we were going to suffer the consequences anyway, let's put it to some good use. Let's right some of the wrong things that are perpetrated here at Attica.”

On the first day of the standoff the prisoners released prison guard William Quinn, who was severely injured in the original fight, and 11 other injured hostages so that they could get medical help. The prisoners set up an elected representative council to be spokesmen in the negotiations. They also established a protective human chain around the hostages and called for a group of outside observers to assist in the bargaining over grievances. Thirty-three people participated in this group, including New York Congressman Herman Badillo, State Assemblyman Arthur Eve, civil rights attorney William Kunstler, and Tom Wicker of the New York Times.

A series of 31 demands were drawn up, 28 of which Oswald eventually agreed to. The observers' committee issued a public appeal to Governor Rockefeller to come to Attica to meet with them. Rockefeller refused.

On September 12, four of the observers telephoned Rockefeller and for 90 minutes pleaded with him to come to Attica to effect a peaceful solution, but the governor was unyielding. The decision had already been made to attack. The government would later claim that the inmates were slitting the throats of the hostages and even castrating them.

On Sunday morning, September 13, four days after the prisoners had seized control, the assault began. Two helicopters swooped down, dropping CN and CS pepper gas over the prison courtyard.

As prisoners and hostages fell to the ground, state troopers, correction officers, deputy sheriffs and park police opened fire with shotguns, pistols, Thompson submachine guns and .270 caliber rifles loaded with dum-dum bullets. They were firing blindly through thick clouds of gas.

Firing continued for about an hour. By the time the facility was retaken, the government had killed 9 hostages and 25 inmates, seriously injuring 89 others. One prison officer had been killed in the initial fight with inmates and 4 inmates had been killed by other inmates.

In the aftermath, guards and troopers brutalized the prisoners. Inmates were made to strip and crawl through lines of enraged officers. Witnesses said several men bled to death after being denied medical treatment.

Men were marked with “X”s on their backs and threatened with castration by vindictive prison guards. These attacks behind the prison walls went on for days.

According to Time magazine : “A team of doctors who treated prisoners in their cells later said inmates in widely separated parts of the prison described in identical detail instances of ‘indiscriminate' firing by the officers and the calculated slaying of unresisting convicts. Reported Dr. Lionel Sifontes of Buffalo : ‘Many of the ringleaders were approached by guards and shot systematically. Some had their hands in the air surrendering. Some were lying on the ground.'”

Autopsies the next day showed that none of the lurid claims of executions or castrations were true. All but one of the deceased hostages were killed by the state assault.
Rockefeller calls Nixon

The transcripts of the discussion between Governor Rockefeller and President Nixon, now made available for the first time publicly, reveal the racism and contempt for human life of the two speakers—both leading representatives of the American ruling class. Exulting in the human carnage, they celebrate the success of the operation.

Nixon : I know you've had a hard day, but I want you to know that I just back you to the hilt... the courage you showed and the judgment in not granting amnesty, it was right, and I don't care what the hell the papers or anybody else says. I don't care what they say. I think that you had to do it that way, because if you would have granted amnesty in this case, it would have meant that you would have had prisons in an uproar all over this country.

Rockefeller : That's right, absolutely.

Nixon : And you did the right thing. It's a tragedy that these poor fellows were shot, but I just want you to know that's my view, and I've told the troops around here they're to back that right to the hilt.

Rockefeller : Well, aren't you great, Mr. President. I only called you because I wanted to alert you that we were going in.

Nixon : Right.

Rockefeller then, in an extraordinary admission, replies “And when we went in, we couldn't tell whether all 39 hostages would be killed and maybe two or three hundred prisoners.”

Rockefeller continues : "Well, you know this is one of those things. You can't have sharp shooters picking off the prisoners when the hostages are there with them at a distance with tear gas without maybe having a few accidents."

Nixon : "Oh sure. Well, you saved a lot of the guards."

Rockefeller : "Thirty-two of them got out.”

Nixon : "That's what I mean. It was worth it."

Commentators have pointed out that Rockefeller was preoccupied with dispelling his liberal reputation in view of the 1972 presidential primary season. No doubt this was a factor. But more fundamental issues were involved, and the decision to drown the uprising in blood was taken at the national level.

It reflected the fear within the ruling class of the growth of social opposition and political radicalism not simply among the inmates in one prison, but among broad sections of the working class and the youth in the US. The crushing of the Attica rebellion was intended to intimidate all those who were seeking to oppose the policies of the ruling class in Vietnam and elsewhere internationally as well as within the US.

The Bulletin commented at the time : “The government never had any intention of meeting these demands, but all the while they were preparing for the massacre. There was no room for compromise.” The following week, the Bulletin stated : “The warning is clear. When Rockefeller and the capitalist class are faced with a threat to their system they will use all the brutal force at their disposal to crush it.”

The tape documents the unvarnished racism which prevailed at the highest levels of the American political establishment. Throughout, Nixon refers to the rebellion—erroneously—as “basically a black thing” and is clearly concerned that Rockefeller's policy should set a national example for how to respond to potential unrest among blacks.

Nixon : “You just stand firm there and don't give an inch. Because I think in the country, you see, the example you set may stiffen the backs of a few other governors that may have a problem. But also in the country, too, I think that it might discourage this kind of a riot occurring someplace else… Tell me, are these primarily blacks that you're dealing with ?”

Rockefeller : “Oh, yes, the whole thing was led by the blacks.”

Actually, the facts at Attica were different. Tom Wicker, the observer for the New York Times, reported how one prisoner shouted, “To oppressed people all over the world. We got the solution. The solution is unity.”

Wicker described the movement with “its strikingly effective organization, its fierce political radicalism, its submergence of racial animosity in class solidarity.” He explained : “That kind of organization, not to mention the unity displayed by the prisoners, would have been impossible if there had been racial discord in Block D… the human security chains were interracial ; the leadership committee features at least three white men, although the rebelling inmates must have been at least 84 percent black and Puerto Rican…”

In the September 27, 1971 Bulletin, the Workers League wrote : “All the outcries by liberals and clergy about Rockefeller's ‘mistake' at Attica will not change the fact that Rockefeller and Nixon consciously made a decision to murder the prisoners and will not hesitate to do so again. Even after Rockefeller knew that the hostages had been shot [by the state police] and that every statement about the prison officials was a lie, he stated : ‘There was no alternative but to go in.' And he made it very clear why when he said that the prison revolt ‘had political implications beyond the reform of the prison which was not possible for us to conform to and at the same time preserve a free society.'”

The tapes confirm this analysis, showing that the massacre was the result of a political decision to use overwhelming force to quash what was deemed a challenge to the capitalist state.

Rockefeller : “We did it, though, only when they were in the process of murdering the guards, or when they were attacking our people as they came in to get the guards.”

Nixon : “You had to do it.”

Rockefeller : “And otherwise we recaptured all the cell blocks and so forth without shooting a shot. And no troopers were wounded. One of them—well, one of them was, in the leg. But—“

Nixon : “Only one trooper was wounded ?”

Rockefeller : “That's right.”

Nixon : “Good, good, good.”

Rockefeller : “It really was a beautiful operation.”

“A beautiful operation” indeed ! Thirty-nine dead, many more tortured in the aftermath. As for the pretext for the raid—the safety of the hostages—Dr. John Edland, the medical examiner, said some had been shot by the attacking troopers and police “as many as 5, 10, 12 times” with “two types of buckshot and large caliber missiles.”

In the aftermath, the State of New York stonewalled the legal suits of families of both inmates and prison guards. Only in 2000 did the courts finally declare that inmates were “treated like garbage” and award $8 million to families of surviving inmates and hostages.

Forty years later, we live in a far more unequal and divided society, with unending wars and escalating social brutality. Attica was not an exception to the rule, but an expression of the rule itself. Behind the ever-growing class divide stands the violence of the capitalist state. This fact makes all more necessary the building of a political movement of the working class based on the lessons of history, including the tragic events of September 13, 1971.

Que disait Eldridge Cleaver ?

Robert Paris — 2018-04-20T22:53:00Z

L'intégralité du dernier discours d'Eldridge Cleaver, un dirigeant des « Musulmans noirs » puis des « Panthères noires », dirigeant aussi des émeutes noires d'Oakland (février 1968) :

San Franciso, le 22 novembre 1968

« Bonsoir tout le monde. Ça se bouscule pas, les mots, ce soir. Je ne sais pas si c'est un bonjour ou un au revoir. J'ai parlé à mon agent de mise en liberté conditionnelle aujourd'hui et il m'a dit que le vendredi 27, il fallait que je lui téléphone vers huit heures et demie afin qu'il me fixe un rendez-vous pour me conduire à Saint Quentin. Ils veulent obtenir une audience pour que ma liberté soit révoquée et je suppose qu'ils croient avoir le droit de le faire. En tout cas, ils agissent comme s'ils l'avaient. Je les connais bien et je sais que lorsqu'ils vous tiennent dans leurs griffes, ils font ce qu'ils veulent, qu'ils en aient le droit ou non.

La plupart des gens ne connaissent rien du tout au système des prisons. Je soupçonne qu'ils commettent la même erreur lorsqu'ils considèrent cette administration de la même manière que les flics : ils pensent qu'il s'agit en quelque sorte, dans les deux cas, des gardiens de la loi, qui sont là pour protéger la société, que tout ce qu'ils disent est la vérité, que tout ce qu'ils entreprennent est bien ; Mais moi, je suis au courant. Pas tellement à cause de ma propre expérience, mais parce que j'ai pu observer d'autre cas dans les diverses prisons de Californie. Il y a tout un tas de gens derrière ces murs et qui ne devraient pas y être. Et tous ceux qui sont derrière ces murs se trouvent soumis à des régimes non autorisés et sans rapport avec les raisons pour lesquelles on les a enfermés.

En Californie, la réhabilitation est pire qu'une mauvaise plaisanterie. Je ne sais même pas ce qu'il faut entendre par là, « réhabilitation ». Cela suppose qu'un jour on a été « habilité » et que, d'une certaine façon, on a quitté la bonne voie, on a été mis dans ce garage ou dans cet atelier de réparations afin que l'on s'occupe de vous et qu'ensuite on vous relâche. Réhabilité et mis sur la bonne voie. Bon, je suppose que la « bonne voie » doit être cette scène-ci : le « monde libre ». Les condamnés nous appellent, nous autres du dehors, ceux du « monde libre ». Après avoir été derrière ces murs pour un moment, je suppose que celui-ci commence à ressembler à l'Eden. Les détenus ne peuvent pas percevoir toutes les petites luttes qui se déroulent au-dehors. Alioto, maire de San Francisco, ne ressemble pas tellement à Al Capone, vu de si loin. C'est vrai. Al Capone, Alioto – le grand Al. Allez hop, Oto. Vous connaissez. Les gens brûlent, les gens brûlent derrière ces murs, du désir de regagner le monde libre. De retourner dans la société. D'être libres et de ne pas être renvoyés au pénitencier.

Or, lorsque je suis rentré au pénitencier, j'ai pris une décision. Je jetai un long et dur regard sur moi-même et le dis, bon, tu as poursuivi ce chemin un peu trop longtemps, tu t'en es fatigué. Il est certain que ce que tu fabriquais avant d'arriver ici n'était pas ce qu'il fallait. Tant que tu seras ici, il va falloir que tu t'occupes de toi, et à fond, afin qu'une fois dehors, tu puisses y rester. En effet, une chose était parfaitement claire pour moi : c'était la dernière fois, je ne pourrai plus avoir affaire aux prisons. J'imagine que j'acquis alors comme une conscience sociale. Je décidai de sortir de là, de m'atteler aux problèmes sociaux, de m'engager dans le Mouvement et d'y contribuer par tous les moyens à ma portée. Quand je pris cette décision, je crus que les autorités de la mise en liberté conditionnelle seraient au comble de la joie, car c'était exactement à quoi elles m'incitaient. Elles me traitaient sans cesse d'égoïste : elles me demandaient pourquoi je ne me décidais pas à m'occuper des autres, pourquoi je me limitais à mon propre horizon.

Par conséquent, c'est ce que je fis, vous le savez. Et je veux dire ceci : j'ai eu plus d'ennuis avec les agents de la mise en liberté conditionnelle et avec le « Department of Corrections », parce que j'étais tout simplement engagé dans le Mouvement, que je n'en ai eu lorsque je commettais des cambriolages, des vols et autres fautes pour lesquelles je n'ai pas été pris. Voilà la vérité. Si j'étais sur la sellette pour vol, bon, il y aurait quelques personnes que cela énerverait. C'était un problème qui avait l'air d'être localisé et ne semblait pas affecter le système des prisons dans sa totalité ou tout le conseil de la mise en liberté sur parole. Vous savez, ils ne semblaient pas avoir beaucoup de temps pour débattre de l'affaire. Dans leurs réunions, votre cas est très, très vite expédié. C'est comme s'il n'était même pas pris en considération. Mais je sais que maintenant mon dossier est en permanence sur leurs bureaux et que mon agent a peu de choses à faire, sauf de ne pas me perdre de vue. Il veut savoir où je vais, combien je gagne par mois, où j'habite, à quel moment je vais quitter la ville ; il veut que je lui téléphone à mon retour et lui demande la permission de faire ceci ou cela.

Attaquer verbalement les cochons du pouvoir présente davantage de danger que pénétrer dans la Bank of America avec un fusil et l'attaquer carrément. Les banquiers ont horreur du vol à main armée, mais ce qui les rend furieux, c'est celui qui se dresse pour mettre directement en question leur système raciste. Je ne sais pas s'il y a des banquiers dans la salle ce soir ; en tout cas, j'espère qu'il y en a. J'aimerais qu'il y en ait au moins un, ou un ami, ou quelqu'un qui lui fera la commission. Et je souhaiterais tout spécialement qu'il y en ait un de la Bank of America. Aujourd'hui, j'ai entendu aux informations que le frère Cesar Chavez (leader syndicaliste des ouvriers agricoles de Californie) avait déclaré la guerre à la Bank of America. La Bank of America, c'est celle d'Alioto. Ma femme m'a appris ce soir que la Bank of America lui avait passé un coup de fil pour lui dire qu'elle allait nous reprendre notre voiture car nous étions en retard de trois mois dans les paiements. C'est faux, mais j'aurais préféré n'avoir pas déboursé un seul sou pour la payer et aller voir cette clique pour leur dire : « Haut les mains, nique-ta-mère ! Je prends ça. » Voilà ce que j'en pense. Voilà ce que j'en pense maintenant. Je ne veux plus de ce système de crédit – regardez la marchandise maintenant, emportez-la chez vous, payez plus tard… mais assurez-vous que vous paierez.

Si je n'ai pas fait sauter ses coffres-forts, si je ne suis pas entré dans la Bank of America ou dans tout autre établissement pour reprendre le butin qu'ils renferment, ce fut seulement parce que je me figurais que j'aurais besoin d'un climat favorable pour toutes les autres choses que je désirais faire. Je ne sais donc pas ce qu'ils attendent de moi, vous comprenez ? Je n'ai commis aucun crime. Je ne crois pas que la réhabilitation soit nécessaire. Je n'éprouve pas le besoin de retourner au pénitencier de « Sale Rouge » : avec Warden Nelson (celui de Saint Quentin). Les gardiens de prison l'appellent le « Grand Rouge », mais les condamnés le nomment le « Sale Rouge ». Le voilà assis de l'autre côté de la baie à m'attendre, parce qu'il y a un petit malentendu entre nous. Il ne m'aime pas. Mon agent de mise en liberté ne m'aime pas. Il dit aux journalistes : « Ouais, je crois que c'est vraiment un chic type. Je crois qu'il s'est bien réhabilité. Si ce n'était cette inculpation bien particulière prononcée contre lui, je serais tout prêt à continuer de m'occuper de lui. » Cependant, si vous allez au service de la mise en liberté conditionnelle et leur demandez de consulter mon dossier, vous ne trouverez qu'une seule charge retenue contre moi, en dehors de celles dont j'ai été l'objet au comté d'Alameda et qui doivent encore être prononcées. Je n'ai pas été traduit en justice pour ces charges-là. J'ai plaidé « non-coupable ». La seule accusation légitime à leur disposition est : « N'a pas collaboré avec son agent. »

La première fois, je ne compris pas ce que cela voulait dire et je fis le maximum afin de collaborer avec cette pourriture. Donc je lui demandai :

– Qu'est-ce que cela veut dire au juste ? Quel est le fond de tout cela ,

Il dit, tenez-vous bien :

– Vous souvenez-vous lorsque vous êtes allé à New York pour enregistrer le show de David Susskind ?

Je répondis :

– Oui, je m'en souviens.

– Vous souvenez-vous que je vous avais demandé de téléphoner pour me faire savoir que vous étiez de retour ?

– Oui, oui, et c'est ce que je fis, n'est-ce pas ?

– Non, vous ne l'avez pas fait. Cela enfreint le règlement. Et c'est la seule affaire litigieuse – et encore ! – qu'ils ont dans mon dossier. Toutes les autres choses qui me valent leur haine, ils ne peuvent pas les inscrire dans les dossiers car cela est contraire à la loi. C'est contraire à la Constitution ; le mettre par écrit et l'ajouter à mon dossier les condamneraient à la honte. Ils ont sans doute un deuxième dossier qu'ils se repassent à la dérobée. Mais ils ne peuvent pas venir vous raconter un seul de mes actes pouvant à la rigueur justifier mon renvoi au pénitencier ;

Il me suffit de dire que je n'ai rien laissé dans ce pénitencier sinon mon esprit et mon âme pour moitié, et que cela est mort là-bas. Je n'en ai que faire. Cela leur appartient. Ils peuvent le prendre. C'est ma dette envers eux. C'est ma dette envers la société et je ne leur dois plus une foutue chose ! Ils ne méritent rien. Dorénavant, tout ce qui leur tombera sous la main, ils devront le prendre ! Je crois que notre heure est arrivée. Au point où nous en sommes, il suffit de tirer un trait, car le pouvoir de ce pays a été entièrement démasqué. Le droit n'est pas de leur côté. Nous savons que c'est pour des raisons politiques qu'ils s'attaquent aux gens.

Il y a une expression que j'aime bien, celle qui nous dit qu'il existe un moment où finit la prudence et où commence la lâcheté. Tout le monde a peur des cochons, du pouvoir. Le peuple a raison de s'en inquiéter car ils possèdent ces forces nazies à qui ils donnent des ordres. Elles arrivent avec leurs gourdins et leurs fusils et elles vous extermineront si c'est nécessaire pour satisfaire la volonté de leurs patrons.

Je me demande comment faire pour attendre jusqu'à ce que les gens se décident à faire ce qu'ils disent. Vraiment, je ne sais pas comment faire. Car tout ce que je vois, c'est une situation fort critique, une situation chaotique marquée par la douleur, la souffrance et la mort, et je ne vois pas comment justifier que l'on remette à demain ce que l'on pourrait dire ce soir. Il n'y a aucune raison d'attendre que d'autres personnes soient prêtes, même si je dois agir seul. Je pense à mon attitude à l'égard de ces criminels – y compris mon agent de mise en liberté sur parole – qui contrôlent le système des prisons et le conseil de la liberté conditionnelle. Je ne peux pas me réconcilier avec eux, car je les ai vus trop longtemps faire avaler de la merde aux gens. Je savais qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas dans la manière dont ils traitent les gens. Je savais que même en faisant un effort d'imagination, cela ne pouvait pas être bien. Il m'a fallu pas mal de temps pour mettre le doigt dessus, mais ma satisfaction n'en a pas été moindre. Et l'étant aperçu qu'ils étaient le contraire de ce qu'ils auraient dû être, cela me mit très en colère. Je ne veux pas qu'ils tirent leur épingle du jeu. Je veux qu'on les mette au pénitencier. C'est là qu'ils doivent être parce qu'ils ont commis trop de crimes contre les droits de l'homme. C'est au pénitencier qu'ils doivent aller !

Lorsque vous considérez les pénitenciers pour adultes, cherchant à trouver le début du processus, c'est la fin que vous apercevez. Mais si vous voulez vraiment comprendre ce que recèle el système des prisons, vous devez commencer par les maisons de redressement. C'est de là que vous devez partir. C'est là que – pour certaine inculpation – se situe le départ de ma carrière, vers l'âge de douze ans. Je ne me souviens plus laquelle – vandalisme ? Je crois que j'avais chapardé une bicyclette, peut-être deux ou trois. Il se peut que je faisais commerce de bicyclettes. Ils m'envoyèrent à la maison de redressement et il me fallut environ six mois pour en sortir. Là-bas je fis la connaissance de beaucoup de gens. Je connus beaucoup de vrais, gentils, excellent types, qui étaient très actifs, des gens tout à fait sains et qui avaient volé des bicyclettes et autres choses semblables. Puis je gravis un échelon, en passant de la maison de redressement à la maison de correction de Whittier pour jeunes gens. J'en sortis avec diplômes et honneurs et allai dans un autre établissement un peu supérieur, l'école industrielle de Preston. J'en fus diplômé et, d'un bond, ils me firent passer dans la grande conjuration, dans le système pénitencier des adultes.

Je remarquai qu'à chacun de mes retours en prison je retrouvais les types qui étaient avec moi ou un peu avant ma sortie. Ils semblaient être là en permanence. En Californie, le système des prisons vous transporte de la maison de redressement à la colonie pénitentiaire pour vieux de San Luis Obispo en attendant que vous mouriez là. Alors, on vous enterre si personne au-dehors ne réclame votre corps, ce qui est le cas de la plupart des forçats. J'étudiais ces arrivages, ces générations. J'avais l'occasion d'observer les générations qui suivaient la mienne et je parlai avec de plus jeunes que moi. Je leur demandais s'ils avaient déjà fait de la prison. Vous trouviez des classes sortantes qui venaient de la maison de redressement et continuaient leur chemin. Il me vint à l'idée que la société commettait une erreur et une erreur qu'aucun effort d'imagination ne peut justifier. Même en faisant cet effort d'imagination, on ne peut pas condamner les enfants de la maison de redressement car ils sont innocents et mis en accusation par un monde sur lequel ils n'ont aucune prise.

Regardez un peu les prisons pour adultes, vous ne leur trouverez ni queue ni tête. Au moment où ces hommes y arrivent, c'est pour meurtre, viol, cambriolage et autres crimes importants. Mais jetez un regard sur leur passé : vous y trouverez la maison de redressement. Vous devez vous poser la question, pourquoi n'existe-t-il pas dans ce pays un programme susceptible d'intéresser les jeunes ? Cela les engagerait activement, en ferait des personnes saines menant une vie saine. Avant que quelqu'un ne réponde à cette question, la seule attitude que je puisse avoir à l'égard du système des prisons, sans excepter la maison de redressement, c'est : abattez ces murs et libérez tout le monde. Voilà de quoi il s'agit. Comment faire pour abattre ces murs et libérer ceux qui sont derrière ?

Les gens interrogent le programme du parti des Panthères noires sur le point qui exige la liberté de tous les Noirs maintenus dans les prisons fédérales, municipales, d'Etat et de comté. Et ils trouvent qu'il est difficile d'accepter ce point-là. Ils peuvent comprendre que l'on veuille expulser la police de la communauté, mais ils disent : « Ceux qui sont en prison ont commis des crimes. Ils ont été condamnés pour crime. Comment osez-vous les faire sortir ? Si vous les libérez, leur intenteriez-vous un procès dans la communauté noire et les renverriez-vous en prison ? » Je ne sais pas ce qu'il faut entendre par de tels propos. La réponse est non. NON ! Faites-les sortir et laissez-les tranquilles. Libérez-les car ils sont à notre hauteur à nous tous, ici, dans le « monde libre ». Dirigez-les vers le parti des Panthères noires. Donnez-les nous. Nous réparerons pour eux les promesses jamais tenues de la statue de la Liberté. Nous tenons à leur disposition un programme qui les occupera, et vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Et je ne pense pas à ces huit costauds à bord d'un camion bien visible dévalisant un minable poste d'essence pour la somme de soixante-quinze dollars. (allusion à l'arrestation de huit Panthères noires arrêtées sous l'accusation de cambriolage d'un poste d'essence à San Francisco) Lorsque je me mets à machiner un vol, je choisis comme objectif la Bank of America ou la Chase Manhattan Bank ou Brinks.

J'ai travaillé à la biographie de Huey P. Newton avec Bobby Seale. Bob Scheer et moi-même, nous emmenâmes Bobby Seale à Carmel-by-the-Sea. Mais nous nous sommes éloignés de la mer. Nous nous sommes installés dans une petite cabane, nous nous sommes procuré une bouteille de Scotch, quelques verres d'eau pour après, un magnétoscope et une bonne provision de bandes vierges. Nous avons dit : « Bobby, prends le Scotch et parle-nous du frère Huey P. Newton. » Et Bobby s'est mis à parler de Huey. Je fus tout simplement scié quand il dit qu'avant d'organiser le parti des Panthères noires, tous deux avaient projeté le gigantesque cambriolage d'une banque. Ils y avaient pensé car ils se rendaient compte qu'ils avaient besoin d'argent pour le Mouvement. Ils tentèrent donc de fabriquer une clef pour ouvrir le coffre-fort. Mais tout en y réfléchissant, ils en mesurèrent aussi les implications, Bobby raconte qu'un jour, alors qu'ils débattaient l'affaire, huey se leva d'un bond et dit : « Au diable la banque. C'est de politique que nous parlons. Au fond, c'est surtout de la libération de notre peuple que nous parlons. Au fond, c'est surtout de la libération de notre peuple que nous parlons. Bon, au diable cette misérable banque. Organisons les frères et mettons-nous au point. Armons-les pour la défense de la communauté noire. Ce sera comme marcher sur la Maison Blanche et dire : « Haut les mains, nique ta mère, Nous voulons ce qui nous appartient. »

Il y a donc un rapport essentiel et fort intéressant entre l'insurrection et des actions menées seul, une guerre civile personnelle, individuelle. Nous disons qu'il y a guerre civile lorsqu'une société se scinde en deux partis opposés. Faut-il que cela soit une définition ? Cinq mille personnes peuvent-elles déclencher une guerre civile ? Ou quatre mille ou trois mille, deux mille, mille ? Ou la moitié d'un millier ? Ou la moitié de cette moitié ? Ou une seule personne ? Une seule personne peut-elle s'engager dans une guerre civile ? Je ne suis pas avocat. Et certainement pas un juge, mais je dirais qu'une personne, agissant seule, pourrait s'engager en fait dans une guerre civile contre le système oppresseur. Voilà ce que je pense de ces types du pénitencier. Peu m'importe pourquoi ils y sont – vol, cambriolage, viol, meurtre, enlèvement, que sais-je ? De toute façon, ils ont réagi à une certaine situation, à un certain milieu. N'importe quel livre de sociologie vous apprendra que si on soumet des gens à environnement hostile on peut prédire qu'ils se révolteront. Ceci donne lieu à une contradiction. Quand on a un groupe social organisé de telle sorte que les gens sont poussés à se révolter contre lui en grand nombre, comment peut-on leur dire après coup qu'ils sont débiteurs de la société ? Je dis que la société a une dette envers eux. Et elle n'a pas l'air de vouloir payer.

En ce moment même, un jeune frère appelé Gregory Harrison, se trouve à la maison de redressement du comté d'Alameda. Il est âgé d'environ quatorze ou quinze ans et il est le leader de l'Union des étudiants noirs de l'Oakland Tech High School. Ils l'ont envoyé là-bas, accusé d'insurrection. Ils l'ont accusé d'insurrection parce que l'Union des étudiants noirs de ce campus exige que l'histoire des Noirs soit ajoutée au programme. Ils veulent que sur leur campus règne une nouvelle atmosphère – pas dans le but d'apprendre aux Noirs comment être noirs, mais dans celui de supprimer certaines contraintes, afin qu'ils puissent tout simplement être eux-mêmes et qu'ainsi, leur négritude s'épanouisse sans plus attendre. De même, vous n'avez pas à apprendre à la rose à être rouge ni à l'arbre à faire pousser ses feuilles. Vous les laissez en paix sans verser des sels sur leurs racines, et cela donnera une rose ou un arbre.

Ce système de cochons et de criminels. Ce système qui est l'ennemi du peuple. Ce système au sein duquel nous vivons et agissons chaque jour. Ce système dans et sous lequel nous sommes en ce moment même. Notre système ? Tous vos systèmes quels qu'ils soient. S'il se trouve que vous venez d'un autre pays, c'est toujours votre système, car le système qui règne dans votre pays en fait partie. Ce système est mal. Il est criminel. Il est meurtrier. Et il domine. Il est au pouvoir. Il est arrogant. Il est fou. Et il considère que le peuple lui appartient. A tel point que les flics, qui sont des serviteurs publics, croient avoir le droit de pénétrer sur un campus universitaire ou de lycée et de distribuer des coups de matraque sur la tête des gens. Ils frappent les gens avec des gourdins et leur tirent même dessus s'il le faut pour faire respecter la volonté des Ronald Reagan, des Jesse Unruh et des Mussolini Alioto.

Avez-vous jamais vu Alioto à la télévision ? A le voir, pouvez-vous jurer qu'il ne vous fait pas peur ou qu'il ne ressemble pas à Al Capone ? Alioto me fait penser à des condamnés que j'ai connus à la prison de Folsom. Et cela n'est pas un paradoxe. Lorsque je défends les condamnés, je ne veux pas dire que chacun d'eux sortira pour rejoindre le parti « Paix et Liberté ». Non, ce n'est pas ce que je veux dire. Pourtant je réclame même la liberté de ceux qui sont si peu adaptés à la société qu'ils haïssent tout le monde. Tels ces types qui ont fait tatouer sur leur poitrine : « Né pour haïr », « Né pour perdre ». J'en connais un qui a fait tatouer sur son front : « Né pour tuer ». Celui-là aussi a besoin qu'on le relâche. Car même si Lyndon B. Johnson ne porte aucun tatouage sur le front, il a les mains ruisselantes de sang. L.B.J. a tué plus de gens que quiconque dans quelque prison que ce soit des Etats-Unis d'Amérique depuis leur origine et jusqu'à leur fin. Il a assassiné. Et des gens tels les administrateurs des prisons, les policiers, les maires, les préfets de police y souscrivent. Ils appellent même à l'escalade, ce qui veut dire : tuez davantage de gens. Je n'en veux pas. Et vous qui êtes ici ce soir, puisque je vois tant de visages connus, je pourrais dire que je sais que vous ne le voulez pas non plus. Il n'est qu'un seul moyen pour s'en débarrasser. C'est en nous dressant et en traçant énergiquement une frontière, une frontière nette et ferme, en nous plaçant du côté qui est le nôtre et en le défendant par tous les moyens y compris en mettant nos vies en jeu. Non pas en sacrifice, mais en prenant des cochons avec nous. En prenant des cochons avec nous !

Je ne peux pas me faire à l'idée de devoir passer les quatre années à venir au pénitencier avec des fous détenant un pouvoir suprême. Avec Ronald Reagan à la tête du Department of Corrections comme de tout autre organisme d'Etat. Avec « Sale Rouge » comme gardien. S'ils nommaient le docteur Shapiro (un psychiatre de San Francisco, longtemps défenseur des Panthères noires), s'ils le nommaient gardien de San Quentin, j'irais tout de suite.

Mais tant que des monstres sadiques, des hommes méprisables et cruels contrôleront cet appareil, je dis que mon intérêt se porte ailleurs. Mon cœur est au-dehors avec les gens qui essaient d'améliorer le monde dans lequel nous vivons.

Vous êtes encore plus fous que vous ne croyez si vous approuvez toutes ces condamnations abstraites et ridicules, toutes ces manœuvres manifestement politiques et si vous pensez que je vais y croire. Dites toutes les foutaises que vous voudrez, donnez tous les ordres que vous voudrez. Dans le comté d'Alameda, on m'a accusé de crime et j'ai hâte de comparaitre devant le tribunal, car nous pourrons nous en occuper. Nous dirons la vérité et les cochons devront mentir, et cela est dur pour eux, surtout lorsque nous avons pour nous des spécialistes comme l'honorable Charles R. Garry (avocat de Huey Newton). Je ne crains pas de pénétrer dans aucune salle d'audience de ce pays accompagné par des avocats comme Garry, parce qu'il peut tenir tête au juge et à l'avocat de l'accusation. Mais ne venez pas me dire que vous allez résilier ma mise en liberté sur parole sur une accusation pour laquelle j'ai purgé une peine de neuf ans et était censé être acquitté le mois d'après. Et ne venez pas me débiter ces conneries parce que je ne veux pas les entendre. »

Eldridge Cleaver

Le 22 novembre 1968

Qui est Eldridge Cleaver

Target Zero de Eldridge Cleaver

The Black Panther Party Splits (June 1971)

The Black Panther Party and the League of Revolutionary Black Workers

The Rise and Fall of the Black Panther Party

The Black Panther Party

Out of Oakland

Who Was Eldridge Cleaver

Pas de justice pour les Noirs américains !

Les débuts du mouvement noir aux USA

La longue histoire de meurtres des forces policières américaines contre les Noirs

Qui était Marcus Garvey - Who was Marcus Garvey

Robert Paris — 2016-05-20T23:25:00Z

« Les buts que vous servez, qui sont égoïstes, ne vous élèveront pas, mais les perspectives que vous servez, qui nous concernent tous en commun, vous amèneront dans la perspective future. »

« Si vous ne l'avez pas confiance en vous, vous êtes battu deux fois dans la course de la vie. Avec confiance, vous avez gagné avant même d'avoir commencé. »

« Un peuple sans la connaissance de son histoire, de son origine et de sa culture est comme un arbre sans racines. »

« La plume est plus puissante que l'épée, mais la langue est plus puissante que les deux réunis. »

« L'Intelligence gouverne le monde, l'Ignorance reçoit la charge ... »

« Dieu et la Nature ont été les premiers à faire de nous ce que nous sommes, mais c'est de notre propre génie que nous pourrons faire de nous ce que nous voulons être. Suivez toujours cette grande loi. Laissez le ciel et Dieu être notre limite mais la perspective future être notre mesure. »

« Je considère le Klan, les clubs anglo-saxons et les sociétés des blancs racistes américains, dès que le nègre est concerné par eux, comme de meilleurs amis de notre race que tous les autres groupes de Blancs hypocrites mis ensemble. »

« Libérez l'esprit des hommes et finalement vous libérez le corps des hommes. »

« Grands principes et grands idéaux n'ont pas de nationalité. »

« Avoir été vaincus une première fois est avoir trouvé le motif d'une combat sans fin pour gagner le but final. »

“The ends you serve that are selfish will take you no further than yourself but the ends you serve that are for all, in common, will take you into eternity.”

“If you haven't confidence in self, you are twice defeated in the race of life. With confidence, you have won even before you have started. ”

“A people without the knowledge of their past history, origin and culture is like a tree without roots.”

“The pen is mightier than the sword, but the tongue is mightier than them both put together.”

“Intelligence rules the world, ignorance carries the burden...”

“God and Nature first made us what we are, and then out of our own created genius we make ourselves what we want to be. Follow always that great law. Let the sky and God be our limit and Eternity our measurement. ”

“I regard the Klan, the Anglo-Saxon clubs and White American societies, as far as the Negro is concerned, as better friends of the race than all other groups of hypocritical whites put together.”

“Liberate the minds of men and ultimately you will liberate the bodies of men.”

“great principles, great ideals know no nationality.”

“to be once defeated is to find cause for an everlasting struggle to reach the top.”

“we were like crabs in a barrel, that none would allow the other to climb over, but on any such attempt all would continue to pull back into the barrel the one crab that would make the effort to climb out.”

“We are going to emancipate ourselves from mental slavery, for though others may free the body, none but ourselves can free the mind. Mind is our only ruler ; sovereign.”

“A people without the knowledge of their past history, origin, and culture is like a tree without roots.”

“Having had the wrong education as a start in his racial career, the Negro has become his own greatest enemy. Most of the trouble I have had in advancing the cause of the race has come from Negroes. Booker Washington aptly described the race in one of his lectures by stating that we were like crabs in a barrel, that none would allow the other to climb over, but on any such attempt all would continue to pull back into the barrel the one crab that would make the effort to climb out. Yet, those of us with vision cannot desert the race, leaving it to suffer and die.”

“If I die in Atlanta my work shall then only begin, but I shall live, in the physical or spiritual to see the day of Africa's glory.”

“To have built up a new organization, which was not purely political, among Negroes in America was a wonderful feat, for the Negro politician does not allow any other kind of organization within his race to thrive.”

“Some of us seem to accept the fatalist position, the fatalist attitude, that God accorded to us a certain position and condition, and therefore there is no need trying to be otherwise. The moment you accept such an attitude, the moment you accept such an opinion, the moment you harbor such an idea, you hurl an insult at the great God who created you, because you question Him for His love, you question Him for His mercy.”

“You at this time can only be destroyed by yourselves, from within and not from without. You have reached the point where the victory is to be won from within and can only be lost from within.”

“Men, there is much to live for, and there is much to die for. The man, the race of nation that is not prepared to risk life itself for the possession of an ideal, shall lose that ideal. If you, I repeat, must be free, you yourselves must strike the blow.”

“was the crying voice from the grave that said, ‘Garvey, we have suffered for 250 years for your day and for your time ; we expect something from you at this hour.'”16”

“whipped. It annoys me to be defeated ; hence to me, to be once defeated is to find cause for an everlasting struggle to reach the top.”

“be defeated ; hence to me, to be once defeated is to find cause for an everlasting struggle to reach the top.”

Qui était Marcus Garvey - Who was Marcus Garvey

Qui était Marcus Garvey

Discours de Marcus Garvey

Premier message de Marcus Garvey depuis la prison d'Atlanta, 10 Février 1925

J'ai le plaisir de vous apprendre que votre humble serviteur est aussi heureux de souffrir pour vous et notre cause qu'il est possible dans ces circonstances où je suis vicieusement outragé par un groupe de comploteurs en connivence, ne reculant devant rien pour vous humilier à travers moi dans le combat pour la vraie émancipation et la Rédemption Africaine.

Je suis convaincu que vous n'avez pas donné crédit aux mensonges vicieux des journaux blancs et ennemis et de ceux qui ont parlé en référence à ma reddition. Les menteurs ont comploté par tous les moyens pour faire croire que je n'étais pas prêt à me rendre à la cour.
Mon avocat m'a appris qu'aucun mandat ne serait lancé pendant dix ou quatorze jours, comme il est d'usage dans les cours de justice ; et cela m'aurait donné le temps d'honorer les engagements oraux que j'avais à Détroit, Cincinnati et Cleveland. Je n'avais pas quitté la ville depuis dix heures que déjà les menteurs répandirent la nouvelle que j'étais fugitif. C'étaient les nouvelles à faire circuler partout dans le monde pour démoraliser les millions de Nègres en Amérique, en Afrique, en Asie, dans les Antilles et en Amérique Centrale, mais les imbéciles doivent savoir dés maintenant qu'ils ne peuvent pas berner tous les Nègres en même temps.

Je ne veux pas écrire à ce moment quoi que ce soit qui vous mettrait en difficulté pour vous confronter à l'opposition de l'ennemi sans mon assistance. Contentons nous de dire que l'histoire de l'outrage formera un chapitre splendide dans l'histoire de l'Afrique rédimée, quand les hommes noirs ne souffriront plus jamais sous le talon des autres, mais auront une civilisation et un pays à eux.

L'affaire entière est une honte, et l'ensemble du monde noir le sait. Nous n'oublierons pas. Notre jour peut être dans cinquante, cent ou deux cent ans, mais regardons, travaillons et prions, car la civilisation de l'injustice est condamnée à s'effondrer et à amener la destruction sur la tête du méchant.

Les imbéciles croyaient qu'ils pouvaient m'humilier personnellement, mais là-dessus ils se sont trompés. Les minutes de souffrance sont comptées, et quand Dieu et l'Afrique reviendront et pèseront la rétribution, ces minutes seront multipliées par milliers pour les pécheurs. Nos amis Arabes et du Rif seront toujours vigilants, comme le reste de l'Afrique et nous même le seront. Soyez assurés que j'ai bien planté la graine du nationalisme Nègre qui ne peut pas être détruit, même par l'infamie petit jeu dont je fus la victime.

Continuez à prier pour moi et je serais toujours fidèle à mon devoir. Je veux que vous, peuples noirs du monde, sachiez que W.E.B. DuBois et cette organisation vicieuse qui haït les Nègres connue sous le nom d'Association pour l'Avancée des gens « de couleur » sont les plus grands ennemis que le peuple noir ait dans le monde. J'ai tant à faire des quelques minutes dont je dispose que je ne puis écrire en longueur là-dessus ou sur toute autre chose, mais méfiez vous de ces deux ennemis. Ne leur permettez pas de vous avoir avec des communiqués de presse, des discours et des livres salivants ; ils sont les vipères qui ont élaboré avec d'autres l'extinction de la race noire.
Mon travail ne fait que commencer, et quand l'histoire de ma souffrance sera achevée, alors les générations Nègres futures auront en mains le guide de la connaissance des « péchés » du vingtième siècle. Je crois dans le temps, et je sais que vous aussi, et nous attendrons patiemment pendant deux cent ans s'il le faut, pour faire face à nos ennemis à travers notre postérité.

Vous me réjouirez si vous en faites encore plus pour l'organisation que quand j'étais parmi vous. Épaulez ceux qui la font fonctionner. Aidez-les à bien faire, pour que le travail continue à s'étendre d'un pôle à l'autre.

Je lance aussi un appel de dernière minute pour le soutien de la Compagnie de Navigation et de Commerce de l'Étoile Noire (BLACK STAR LINE). Vous êtes priés de faire et d'envoyer vos dons afin de permettre aux directeurs de mener le travail avec succès.
Tout ce que j'ai-je vous l'ai donné. J'ai sacrifié ma maison et ma femme bien-aimée pour vous. Je vous la confie, pour que vous la protégiez et la défendiez pendant mon absence. C'est la petite femme la plus courageuse que je connaisse. Elle a souffert, s'est sacrifiée avec moi pour vous ; s'il vous plaît ne l'abandonnez pas en cette heure sinistre, quand elle se retrouve seule. Je l'ai laissée sans le sou et sans aide pour se confronter au monde, parce que je vous ai tout donné, mais son courage est immense, et je sais qu'elle tiendra bon pour vous et moi.

Quand mes ennemis seront satisfaits, dans la vie ou dans la mort je reviendrai à vous pour vous servir de la même manière que je vous ai servi avant. Vivant je serai le même ; dans la mort je serai une terreur pour les ennemis de la liberté Nègre. Si la mort a du pouvoir, alors comptez sur moi dans la mort pour être le vrai Marcus Garvey que j'aimerais être. Si je dois venir en tremblement de terre, ou en cyclone, ou en plaie, ou en pestilence, ou comme Dieu le veut, alors soyez sûrs que je ne vous abandonnerai jamais et ne laisserai jamais vos ennemis triompher sur vous. N'irai-je pas en enfer un million de fois pour vous ? N'hanterai-je pas la terre, comme le fantôme de Macbeth, pour toujours pour vous ? Ne perdrai-je pas le monde entier et l'éternité pour vous ? Ne pleurerai-je pas continuellement au marchepied du Seigneur Omnipotent pour vous ? Ne mourrai-je pas un million de fois pour vous ? Alors, pourquoi être tristes ?

Réjouissez-vous, et soyez sûrs que si cela prend un million d'années, les péchés de nos ennemis visiterons la millionième génération de ceux qui nous entravent et nous oppressent.

Souvenez-vous que j'ai juré par vous et mon Dieu de servir jusqu'à la fin de tous les temps, l'effondrement de la matière et le fracas des mondes. Les ennemis pensent que j'ai été vaincu. Est-ce que les allemands ont vaincu la France en 1870 ? Est-ce que Napoléon a vraiment conquis l'Europe ? Si oui, alors j'ai perdu, mais je vous dis que le monde entendra parler de mes principes même deux mille ans après moi. Je suis déterminé à attendre ma satisfaction et la rétribution de mes ennemis. Observez mes ennemis et leurs enfants et postérité, et un jour vous verrez la rétribution s'installer chez eux.
Si je meurs à Atlanta mon travail ne fera que commencer, mais je vivrai, physiquement ou spirituellement pour voir le jour de la gloire de l'Afrique. Quand je suis mort enveloppez moi de la cape Rouge, Noir et Vert, car dans la nouvelle vie je me relèverai avec la grâce de Dieu et Ses bénédictions pour mener les millions jusqu'aux sommets du triomphe avec les couleurs que vous connaissez bien. Cherchez moi dans l'ouragan ou dans la tempête, cherchez moi tout autour de vous, car, avec la grâce de Dieu, je viendrai et amènerai avec moi les innombrables millions d'esclaves noirs qui sont morts en Amérique et dans les Antilles et les millions en Afrique pour vous aider dans le combat pour la Liberté, la Justice et la Vie.

La civilisation d'aujourd'hui est devenue ivre et folle avec ses pouvoirs, et par cela elle cherche à travers l'injustice, la fraude et le mensonge à broyer l'infortuné. Mais si je suis apparemment broyé par le système d'influence et de pouvoir corrompu, ma cause s'élèvera à nouveau pour harceler la conscience du perverti. Cela me satisfait et pour vous, je le répète, je suis content de souffrir et même de mourir. A nouveau, je le dis, réjouissez-vous, car de meilleurs jours sont à venir. J'écrirai l'histoire qui inspirera les millions qui viennent et je laisserai la postérité de nos ennemis comptabiliser avec la multitude pour les actes de leurs pères.

Avec les plus chères bénédictions de Dieu, Je vous quitte pour un moment.

Le bilan d'Obama pour les Noirs...

Robert Paris — 2016-01-30T00:39:00Z

Le bilan d'Obama pour les Noirs...

Pas justice pour les Noirs américains !!!!

Obama président et les noirs désirs ... de la classe dirigeante

Obama, du mythe à la réalité...

Sous Obama, une police raciste et violente

Le Ku Klux Klan d'Obama

Le Parti démocrate américain, de l'esclavage à Obama : un défenseur loyal du capitalisme

Les discours et les actes de Barack Obama

Assassinat des Noirs américains par la police - Trop c'est trop !

Cinquante ans depuis la promulgation de la loi sur les droits civiques

Race, classe et violence policière aux Etats-Unis

Les racines sociales du racisme aux États-Unis

Les débuts du mouvement noir aux USA - The beginnings of the black movement in U.S.A.

Robert Paris — 2012-07-26T04:04:10Z

The beginnings of the black movement in U.S.A.

Le combat des Noirs américains

Extraits de « Où va le peuple américain » de Daniel Guérin :

L'idée du « retour en Afrique » a connu une grande popularité lorsqu'elle fut lancée, au lendemain de la première guerre mondiale, par un agitateur mi-prophète mi-charlatan, Marcus Garvey. D'origine antillaise, pur noir non mâtiné de sang blanc, Garvey exalta la couleur noire, source de force et de beauté, et non d'infériorité. Il prêcha la pureté de la race et condamna l'amalgamation. Il alla jusqu'à affirmer que Dieu et le Christ étaient noirs, de manière à épargner aux Noirs l'humiliation d'avoir à emprunter aux Blancs leurs images religieuses. (…) Garvey inspira aux Noirs américains la fierté de leur ascendance africaine. Evoquant les fastes de l'ancienne Egypte, de l'Ethiopie et de Tombouctou, il leur révéla que, tandis que l'Europe était encore habitée par une race de sauvages et de païens, d'admirables civilisations noires fleurissaient en Afrique. Et il les invita à fuir le continent où ils étaient opprimés pour retourner dans leur pays d'origine et contribuer à y fonder une nation africaine. Les Noirs n'avaient, selon lui, rien à attendre des Blancs d'Amérique. Ceux-ci prétendaient faire la guerre pour la cause de la démocratie, mais ils continuaient, chez eux, à la refuser aux Noirs. C'était perdre son temps que de faire appel à leur sens de la justice. Les hommes de couleur ne pouvaient prouver leur volonté de survie qu'en fondant leur propre empire. Et Garvey, ayant créé une Universal Negro Improvement Association, se nomma, en 1921, président provisoire de l'Empire d'Afrique, dota cet empire d'un drapeau noir-rouge-vert (« noir pour la race, rouge pour son sang, vert pour ses espérances »), créa une noblesse des chevaliers du Nil et de ducs du Niger, et leva une armée (avec officiers et uniformes) pour la reconquête de l'Afrique. Il tint d'énormes meetings à New-York, fit parader ses troupes et ses infirmières de la « Croix-Noire » dans les rues de Harlem et, pour les transporter à travers l'Atlantique, il acquit des navires, fonda une compagnie de navigation, baptisée Black Star Line. Et, pour préparer les Noirs à prendre en mains leurs destinées, il institua aux Etats-Unis mêmes des coopératives noires : épiceries, blanchisseries, restaurants, hôtels, imprimeries.

Son succès fut énorme. Le mouvement qu'il anima fut le seul mouvement noir de masses ayant jamais existé en Amérique. Tandis que l' « intelligentsia » noire combattait à boulets rouges (et qu'il lui rendait la pareille, l'accusant de se vendre aux Blancs), le peuple accourait vers lui. A son apogée, en 1920-1921, son Association compta plusieurs millions d'adhérents et recueillit des capitaux très importants. Du Bois lui-même, qui fut son plus implacable adversaire, reconnaît sa sincérité, sa popularité, ses dons de propagandiste et le retentissement de ce « mouvement de masses » : « En quelques années, écrit-il, les nouvelles de son mouvement, de ses promesses et de ses plans, atteignirent l'Europe et l'Asie, et pénétrèrent jusque dans les coins les plus reculés d'Afrique . »

Mais le triomphe de Garvey ne dura que l'espace d'un matin. Ses entreprises commerciales, qu'il administra d'une façon frisant l'illégalité, ne tardèrent pas à péricliter. Et ce fut la débâcle. Condamné à cinq ans de prison par les tribunaux fédéraux pour agissements « délictueux », il fut finalement déporté, après avoir purgé deux années de sa peine, et mourut à Londres, en 1940, pauvre et oublié. (…)

La petite bourgeoisie noire s'est forgé un instrument de lutte : la National Association for the Advancement of Colored People, NAACP. L'Association a été créée au début du siècle, en réaction contre la papauté exercée sur la communauté noire par un grand éducateur, Booker T. Washington. Ce dernier avait conseillé aux Noirs de demeurer dans le sud, de se résigner à la ségrégation, de se soumettre aux volontés de la majorité blanche et de s'attirer, peu à peu, par cette attitude servile, sa sympathie. Travaillez dur, leur disait-il, apprenez un métier qualifié, préférez l'enseignement technique à l'enseignement supérieur, gagnez de l'argent, devenez propriétaires, abstenez-vous de faire de la politique, et vous vous ferez ainsi accepter par la société américaine. (…) La faillite de la stratégie préconisée par Booker T. Washington était si patente que les jeunes intellectuels noirs de l'époque, Du Bois en tête, aspirèrent à secouer le joug étouffant et malfaisant de leur Pape. Ils le conspuèrent au cours d'une réunion où il avait pris la parole et se réunirent, aux chutes du Niagara, le 9 juillet 1905, pour lancer un nouveau mouvement. Dans un remarquable manifeste, dû à la plume de Du Bois, ils dénoncèrent l'aggravation incessante de la ségrégation. (…) En 1909, le Niagara Movement devint le NAACP. L'Association engagea une lutte ouverte contre les diverses manifestations du préjugé racial. Elle entreprit une croisade contre le lynchage. Elle défendit les droits politiques des Noirs devant la Cour Suprême : de 1915 à 1948, elle obtint gain de cause dans 24 des 27 cas présentés. (…) Ses effectifs passèrent de 85.000 en 1940 à 530.000 en 1946. Mais la NAACP n'en reste pas moins affligée des traits qui caractérisent la petite bourgeoisie noire. Elle n'est pas une véritable organisation de masses. Elle est dominée par une « intelligentsia » isolée des masses noires. (…)
Le fondateur de la NAACP, W. E. Burghardt Du Bois, fut le premier à s'apercevoir de son erreur et à regarder avec inquiétude l'enfant qu'il avait nourri dans son sein. « Je me rendis compte, écrit-il, que l'Association avait attiré par trop, au cours des dernières années, le groupe des gens de couleur ayant les revenus les plus élevés, qui la considéraient comme une arme pour attaquer la sorte de discrimination sociale qui les lésait spécialement, plutôt que comme une organisation pour améliorer le statut et le pouvoir de la communauté noire dans son ensemble. »

En même temps, Du Bois comprit que la perpétuation (et même l'aggravation) de la ségrégation avait d'autres causes que les dispositions mentales des Blancs. « Ma théorie de base avait été que le préjugé racial était principalement dû à l'ignorance de la masse humaine…, que, lorsque la vérité était présentée de façon appropriée, le fléau monstrueux de la haine raciale devait fondre, et fondre rapidement, devant elle. » (….) Du Bois, ayant enfin découvert – sans doute à la faveur de la Grande Dépression – le lien existant entre le préjugé racial et les puissances d'argent, préconisa, à partir de 1930, que l'attention se portât sur le système économique. Mais ses collègues de la NAACP eurent un haut-le-corps. Il leur suffisait « de continuer à attaquer le lynchage, à porter davantage de cas devant les tribunaux et à revendiquer nos droits de pleine citoyenneté ». Ces petits bourgeois « étaient profondément Américains ». (…) « La plupart d'entre eux continuaient à être convaincus de la rectitude fondamentale du système économique tel qu'il est organisé présentement » et « ils répugnaient à tout changement dans l'organisation de l'industrie ». (…)

En 1934, Du Bois, tirant les conséquences de ce désaccord, rompit avec la NAACP. Mais, après avoir fait ce pas en avant, il s'arrêta à mi-chemin. Il convient lui-même qu'il se trouva seul au carrefour de deux routes dont l'une conduisait au communisme. (…)

Philip Randolph fut le porte-parole de la génération suivante. (…) En 1925, il fonda une organisation ouvrière, la Brotherhood of Sleeping-car Porters. Celle-ci, après une longue et dramatique lutte contre le magnat Pullman, obtint finalement droit de cité et devint un des plus beau fleurons du syndicalisme noir. (…) Il transposa les techniques du syndicalisme sur le plan de la lutte raciale. (…) Il créa en 1936 le National Negro Congress. (…) En 1941, ayant abandonné celui-ci aux mains des staliniens, il lança une initiative mémorable. Le réarmement des Etats-Unis battait alors son plein. Mais les Noirs, malgré les besoins aigus de main-d'œuvre, continuaient de se voir refuser l'entrée des usines. (…) Randolph invita les Noirs à organiser une marche sur Washington le 1er juillet. (…) « Que dix mille Américains noirs marchent sur Washington ! Qu'ils accourent de chaque hameau, de chaque village et de chaque ville… Qu'ils viennent en automobile, en autobus, en train, en camion et à pied. Qu'ils viennent si le vent souffle et si la pluie leur fouette la figure… Si les Noirs ne saisissent pas cette occasion d'obtenir du travail et de conquérir la liberté… elle peut ne jamais se reproduire. Les masses noires ont la parole ! »

Des comités furent fondés dans de nombreuses villes pour préparer la Marche, des sommes importantes recueillies. Quand Randolph lança son premier appel, en janvier 1941, il ne comptait que sur 10.000 manifestants. Mais, au bout de trois mois, il était déjà assuré du concours de 50.000 marcheurs et, à la fin de juin, il en avait derrière lui 100.000. Pour la première fois, depuis l'aventure de Marcus Garvey, un mouvement de masse était lancé parmi les Noirs. (…) La petite bourgeoisie noire, se voyant débordée, prit peur et, dans son organe, le Pittsburgh Courier, condamna le mouvement. Mais l'alarme fut bien plus vive encore au sein des classes dominantes blanches. (…) Finalement, le Président Roosevelt signa, le 25 juin, l'ordre exécutif 8802 qui (…) condamnait la discrimination dans les industries de défense nationale. (…) Au grand soulagement et à la reconnaissance de la bourgeoisie américaine, Randolph vint dire à la Radio que l'ordre présidentiel était une « seconde proclamation d'Emancipation » et qu'il décommandait la Marche sur Washington. En même temps, il invita ses troupes à demeurer dans leurs comités locaux et à consolider ceux-ci. Mais sa décision hâtive fut sévèrement jugée par les Noirs, dont beaucoup désertèrent l'organisation. (…) En 1948, Randolph prit une nouvelle initiative. (…) S'attaquant cette fois à la ségrégation dans les forces armées il se rendit auprès du Président Truman, à la tête d'une délégation et lui déclara, tout de go, que « les Noirs ne sont pas d'humeur à mettre encore une fois un fusil sur l'épaule pour la cause de la démocratie à l'extérieur tant que la démocratie leur est refusée à eux. En particulier, ils sont hostiles à l'idée de se battre ou d'être enrôlés dans une armée où règne la ségrégation. » (…) Randolph déclara qu'il s'engageait à conseiller ouvertement à tous les jeunes, blancs et noirs, de boycotter tout service militaire comportant la ségrégation raciale. Il annonça son intention d'aider et d'assister les réfractaires, et d'organiser à travers tout le pays un vaste mouvement de « désobéissance civile » sur le modèle de Gandhi. (…) Tout comme Roosevelt avait signé l'ordre exécutif de juin 1941 pour prévenir la Marche sur Washington, Truman signa, le 26 juillet 1948, un ordre exécutif par lequel il annonçait son intention de mettre fin « aussitôt que possible » à la ségrégation dans les forces armées. Mais ce fut Randolph qui, après avoir marqué ce point, capitula sans conditions. (…)

Le Parti Communiste a pénétré dans la communauté noire à la faveur de la grande dépression. Une action d'éclat lui conquit d'emblée la faveur des Noirs. En 1931, six jeunes noirs de Scottsboro (Alabama) furent condamnés à mort pour un prétendu « viol » de femmes blanches. Le PC prit en mains leur défense, fit un effort considérable pour alerter l'opinion publique, collecta des sommes énormes, réussit à soulever l'indignation du monde entier. (…) Le Parti communiste a toujours lutté pour l'égalité sociale complète des Noirs, et, dan son sein, l'a mise en pratique. C'est ainsi qu'il a présenté un Noir comme candidat à la vice-présidence des Etats-Unis. Ses hommes dans le syndicat CIO ont contribué, pour une large part, à faire prendre à l'organisation nouvelle une attitude de combat contre le préjugé racial. Il a constamment préconisé l'union des exploités blancs et noirs contre leur ennemi commun. Il a enseigné le premier aux Noirs, surtout dans le Nord, les techniques d'action directe et d'action de masses, qui rompaient avec les méthodes légalistes de la NAACP. A Chicago notamment, une de leurs bastions, les communistes noirs engagèrent d'admirables luttes contre les expulsions de locataires et contre la discrimination dans l'emploi. Parfois même, la base noire du Parti, emportée par son extraordinaire combativité, rua dans les brancards, voulu former des groupes de combat et mettre en œuvre des tactiques militaires que la direction (au fond plus réformiste que révolutionnaire) désapprouva. Si l'on veut mesurer les potentialités révolutionnaires du Noir américain, il faut puiser dans l'histoire des communistes noirs du rang. (…) Le préjugé favorable dont bénéficièrent les staliniens auprès des masses noires et d'une fraction de l' « intelligentsia » explique la facilité avec laquelle ils ont réussi à s'assurer le contrôle d'une organisation de masses comme le National Negro Congress. Ce résultat ne fut pas seulement obtenu par une technique artificielle de « noyautage ». De même, les jeunes intellectuels influencés par les staliniens ont entretenu à l'intérieur du NAACP, depuis les années 1930, une opposition qui, à certains moments, causa de sérieux embarras à la direction. (…) Malgré le succès qu'ils ont remporté auprès des Noirs, les communistes américains ont été entravés par un certain nombre de handicaps et ils ont commis un certain nombre d'erreurs. (…) Le fait que le Parti soit dirigé par des Blancs a éveillé la méfiance raciste de beaucoup de Noirs. Certains ont soupçonné le PC de vouloir se servir des Noirs. (…) Enfin, plus d'un Noir a hésité à ajouter, selon l'expression de A. Randolph, au handicap d'être noir celui d'être rouge. (…) Une de leurs principales erreurs a été le mot d'ordre ultra-nationaliste de la « République nègre indépendante » dans le Sud qui n'a jamais revêtu pour les Noirs de signification concrète. Pendant la « Troisième période » ultra-gauchiste de l'Internationale communiste de 1929 à 1934, les staliniens américains se firent en effet les champions du nationalisme noir le plus outrancier, lançant le mot d'ordre du « 49 ème Etat » dans la « ceinture noire ». (…) En réalité, l'exode incessant des Noirs vers les grandes villes du Sud et du Nord dépeuple, de façon continue, la « Black Belt » de sa population noire. (…) Les noirs ont deviné, d'instinct, que ce mot d'ordre avait été fabriqué à Moscou et la dépendance du Parti Communiste vis-à-vis de l'Etat russe leur a inspiré de l'antipathie. Celle-ci s'est accrue à chaque fois que le Parti a pris des tournants qui suivaient mécaniquement les fluctuations de la politique extérieure soviétique. (…) Après 1934, quand la « troisième période », celle où ils considéraient que la Révolution était imminente, fut abandonnée et remplacée par la tactique des « fronts populaires », quand les staliniens américains se mirent à soutenir Roosevelt, le mot d'ordre de la « République indépendante » fut arrondi aux angles. (…) C'est à la suite du plus mémorable et du plus raide de ces virages – la conclusion du pacte germano-soviétique de 1939, suivie d'une orientation « défaitiste » et anti-rooseveltienne du PC américain – qu'un homme comme A. Philip Randolph cessa de collaborer avec les staliniens dans la National Negro Congress et dénonça véhémentement leur soumission à Moscou.

« Du fait, écrivit-il, que le Parti communiste américain dérive de la Russie communiste, sa politique et son programme, ses tactiques et sa stratégie sont aussi capricieux, changeants et imprévisibles que la politique extérieure de Moscou… Les Noirs ne rejettent pas le Parti Communiste parce qu'il est révolutionnaire, ou radical, ou du fait de son prétendu extrémisme. Ils le rejettent parce qu'il est contrôlé et dominé par un Etat étranger dont la politique peut être ou ne pas être dans l'intérêt du peuple américain et du peuple noir. »

Déjà, une première fois, en 1933, les Noirs stupéfaits virent les staliniens faire, à leurs dépens, une brusque volte-face. Les cinéastes soviétiques projetaient alors la production d'un grand film pro-Noirs, qui devait montrer la façon dont l'Amérique traite sa population de couleur. Cette entreprise avait été annoncée au monde à grand renfort de publicité. Mais soudain, Staline la décommanda sans cérémonie. L'administration Roosevelt était sur le point de reconnaître la Russie Soviétique et celle-ci de s'engager à « s'abstenir de toute propagande contre la politique et l'ordre social des Etats-Unis. » Il fallait ménager, notamment, les « Bourbons » du Sud dont l'appui était indispensable à la ratification du projet gouvernemental. Les Noirs furent sacrifiés à cette manœuvre.

En 1941, le stalinisme alla beaucoup plus loin encore. Il n'hésita pas à abandonner la cause des Noirs. Pendant la période qui suivit la conclusion du Pacte germano-soviétique d'août 1939, les staliniens américains avaient dénoncé la guerre comme « impérialiste » et exigé que l'agitation en faveur des Noirs fut liée à la « lutte contre la guerre impérialiste ». Jusqu'à la fin de juin 1941, ils accablèrent de leurs critiques A. Philip Randolph et les dirigeants de la « Marche sur Washington ». Le programme de ce mouvement était, selon eux, trop modéré et ne s'opposait pas assez nettement à la guerre.
Mais dès que les armées hitlériennes furent entrées en URSS, tout changea. (…) Tout, selon les staliniens, devait être subordonné à la croisade contre l'hitlérisme. Il fallait remettre la lutte pour l'affranchissement des Noirs à des temps meilleurs. Un des leaders noirs du Parti communiste James W. Ford, écrivit en février 1942 : « Quatre cent ans d'esclavage nègre ne sont rien à côté des persécutions par les nazis des Juifs et des peuples des pays occupés. »(…) Dans le recueil collectif « What the Negro wants », paru en 1944, un écrivain stalinien noir, Doxey A. Wilkerson, se chargea de définir la position stalinienne : « Les Noirs doivent accorder à cette guerre un soutien inconditionnel… Ils doivent consacrer le maximum de leurs énergies à gagner la guerre… Il y a des leaders noirs qui dénoncent le gouvernement et les Blancs pour des injustices raciales toujours existantes, et qui organisent des luttes de masses de la population noire… Ils suivent une voie qui affaiblit le programme de victoire de la nation. » (…) Au cours de l'émeute raciale de Harlem, en 1943, les staliniens prirent fait et cause pour les autorités de la ville et de l'Etat de New-York contre les masses populaires noires.

Cette attitude déçut profondément les hommes de couleur et fit perdre aux staliniens, dans la communauté noire, des appuis qu'ils n'ont pas réussi à retrouver depuis. (…) Au cours des dernières années (ouvrage écrit en 1951), les Noirs ont donné de multiples preuves de leur humeur belliqueuse. L'émeute de 1943, à Harlem, ne fut pas, comme les précédentes, une rixe inter-raciale, mais une rébellion de la communauté noire. Tout récemment, à Winston-Salem (Caroline du Nord), des Noirs attaquèrent et menacèrent de lyncher un Blanc qui avait tiré sur une jeune noire, la blessant gravement. De jeunes étudiants noirs du collège de Talladega (Alabama) m'ont raconté que, depuis que le Ku-Klux-Klan planta, par surprise, une croix de feu au milieu de l'établissement, ils dormaient avec des pistolets chargés sous leurs oreillers, prêts à s' « en servir à la première occasion. (…)

Les Noirs et le mouvement ouvrier
(…) L'AFL, Fédération américaine du travail reflète les préjugés de ses syndicats de métier, ferme les yeux sur leurs pratiques discriminatoires et accepte les syndicats dont les statuts excluent ouvertement les Noirs. Ce n'est qu'après 1900 que l'AFL se résigna à organiser les Noirs. Mais, ce faisant, elle introduisit la ségrégation dans son sein. Les Noirs furent versés dans des sections syndicales séparées, ou, si les syndicats de métier s'opposaient même à cet expédient, ils étaient parqués dans des syndicats fédéraux, sections syndicales non rattachées à un syndicat de métier et placés directement sous la tutelle de la centrale syndicale. Mais, dans ces organisations auxiliaires ou mineures, les Noirs ont tous les devoirs d'un syndiqué sans avoir aucun des droits. (…) A partir de 1934, la lutte contre la discrimination syndicale fut menée, à l'intérieur même de la Fédération, par A. Philip Randolph, le fougueux président de la Brotherhood of Sleeping Car Porters (fraternité des porteurs des wagons-lits), qui, comme on le sait, est une organisation entièrement composée de Noirs. Randolph, passant outre aux critiques de l'intelligentsia noire, comprit que son syndicat se devait de rejoindre le mouvement ouvrier organisé, malgré les préjugés anti-Noirs de ce dernier. (…) Randolph continue, sans se décourager, à exhorter les Noirs à rejoindre le mouvement ouvrier, même là où se perpétue le préjugé racial, et à combattre celui-ci au sein de l'AFL. (…)

Le Syndicat des Mineurs UMW fut une des rares organisations de l'AFL qui adopta, dès l'origine, une attitude libérale à l'égard des travailleurs noirs. Les Knights of Labor, dont il sortit et qui le marquèrent de son empreinte, lui avaient enseigné la fraternité de la famille humaine. En outre, il fut constitué sur la base de l'industrie et l'exclusivisme des syndicats de métier ne l'entacha jamais. Ses statuts spécifient qu'il se propose « de réunir en une seule organisation, sans considération de croyance, de couleur ou de nationalité, tous les travailleurs employés dans les mines de charbon et alentour. » D'autres clauses assurent aux mineurs noirs et blancs une égalité de traitement. (…) La communauté noire a apprécié cette attitude et s'est toujours montrée favorable au syndicat UMW. (…)
En Alabama, un des fiefs de la contre-révolution sudiste, le Syndicat eut quelque peine à prendre pied. Au cours de la grève de 1908, un prétendu « comité de citoyens » inspiré par les employeurs informa le Syndicat que « le peuple d'Alabama ne tolérerait jamais l'organisation des nègres et leur participation à la grève aux côtés de blancs. » 76% des grévistes de 1920-1921 furent noirs, ce qui porta à son paroxysme la colère des sous-ordres de l'US Steel. Mais le Syndicat, sous l'impulsion à la fois énergique et généreuse de William Mitch, finit tout de même par s'implanter dans cette région maudite. (…)

L'exemple du Syndicat des Mineurs inspira le CIO, dont la direction, à l'origine, provenait en grande partie de cette organisation. Dès sa création, le CIO adopta une politique raciale à l'opposé de celle des syndicats de métier de la vieille Fédération. Il ouvrit ses portes aux Noirs. Il leur procura des salaires égaux à ceux des Blancs. Il les associa à la direction de ses organisations à tous les échelons. (…) Il fit une incessante campagne en faveur du Programme de Droits Civils pour les Noirs. (…) Comme l'écrivent Howe et Widick, « la nature même du syndicalisme industriel rendait impossible les divisions raciales qui avaient prévalu dans l'AFL… Les nouvelles unions industrielles n'auraient pas pu consolider leur pouvoir sans gagner le soutien des travailleurs noirs. » Quand le Comité d'organisation de l'Acier entreprit, en 1936-1937, sa campagne de recrutement, il bénéficia du concours actif du National Negro Congress.

Quand le Parti Communiste Américain, optant sous l'égide de Staline pour l'alliance avec de l'impérialisme américain, lâchait le combat des noirs comme il lâchait le combat des travailleurs

1966-1968 : le Pouvoir Noir ou quand l'insurrection des Noirs montait aux USA vers la révolution sociale....

Obama, du mythe à la réalité

Robert Paris — 2011-09-24T18:45:00Z

Obama, du mythe à la réalité

Le mouvement noir aux USA

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2010-10-01T07:39:48Z

Malcolm X face au pouvoir US

Le mouvement noir

Assassinat des blacks panthers

Le mouvement noir aux USA, ce n'est pas seulement quelques leaders, c'est un mouvement de masse qui a submergé les USA, a menacé le pouvoir capitaliste et a bien failli faire du principal pays capitaliste le plus instable socialement. Les leaders ont exprimé ce mouvement ou l'ont cantonné ou encore l'ont trahi. mais ce mouvement a été porteur un moment d'une transformation révolutionnaire. ce n'est pas seulement Malcolm X ou Carmicael qui l'étaient...

La révolte de la prison d'Attica

L'écrasement dans le sang de la révolte des prisonniers noirs de la prison d'Attica

Ce n'est pas que du passé : aujourd'hui un jeune noir sur neuf est en prison et Obama, pourtant peu avare en bonnes paroles, ne parle pas de les relâcher !!!

Malcolm X parle

LE POING DE LA RÉVOLTE DES GHETTOS NOIRS DES USA ÉTAIT LEVÉ A LA FACE DU MONDE LORS DES JEUX OLYMPIQUES DE MEXICO EN 1968. IL NE SYMBOLISAIT PAS LA PROTESTATION PLAINTIVE MAIS LA RÉVOLUTION : POUVOIR NOIR CONTRE POUVOIR CAPITALISTE !

Tommie Smith qui venait de remporter la course du 200 mètres et John Carlos, troisième de l'épreuve, levaient un poing ganté de noir et baissaient la tête au moment où retentissait l'hymne américain. Avec ce geste symbolique, retransmis par la presse et la télévision dans le monde entier, la lutte des Noirs des États-Unis contre la discrimination raciale venait s'afficher jusque sur la tribune des Jeux Olympiques. Le 16 octobre 1968, devant des millions de téléspectateurs, les deux athlètes levèrent leur poing ganté ; le troisième finaliste, l'Australien Peter Norman, monta sur le podium avec le badge du comité, en solidarité avec les athlètes noirs. Un peu après, Tommie Smith expliqua que le poing levé et la paire de gants noirs partagée avec John Carlos signifiaient « le pouvoir et l'unité des Noirs américains ». Le comité noir avait envoyé également un message de solidarité aux étudiants révoltés mexicains massacrés par le pouvoir avant les jeux olympiques.

La réaction du comité olympique américain fut immédiate : les deux athlètes furent suspendus de l'équipe et durent quitter le village dans les quarante-huit heures, tandis qu'on menaçait de sanctions les sportifs qui auraient le même comportement, ce qui eut pour conséquence d'amplifier la colère des athlètes noirs et aussi d'athlètes blancs. Les jours suivants, plusieurs sportifs noirs manifestèrent sur le podium.

La carrière sportive internationale des deux coureurs était définitivement terminée. Le système ne pardonne pas à ceux qui s'attaquent à lui. L'olympisme se dit apolitique mais il a choisi son camp : celui des Etats bourgeois, pas celui de la révolte des opprimés !

SITE MATIERE ET REVOLUTION

www.matierevolution.fr

Sommaire du site

Pourquoi ce site ?

Pour nous écrire, cliquez sur Répondre à cet article

Obama : "j'ai un rêve"

Martin Luther King, main dans la main avec le pouvoir capitaliste et ... blanc

Stokely Carmichael dans un discours où il dénonce la politique de Martin Luther King de collaboration avec le pouvoir

N'oublions pas que "j'ai un rêve" signifiait le rêve que la révolte des opprimés noirs ne se transforme pas en révolution sociale et ne menace pas le pouvoir capitaliste. Cet "humanisme pacifiste" consistait à proposer aux noirs de pardonner leurs exploiteurs en espérant que ces derniers en tirent comme leçon qu'il n'était pas besoin de les frapper, de les tuer, de les mépriser. Cet "espoir" n'a pas seulement été déçu. Il était une tromperie.

Citons en effet son discours fameux :

"En luttant pour prendre notre juste place, nous ne devrons pas nous rendre coupables d'actes injustes. Ne buvons pas de la coupe de l'amertume et de la haine pour assouvir notre soif.
Nous devons toujours conduire notre lutte dans un haut souci de dignité et de la discipline. Nous ne pouvons pas laisser notre protestation créative dégénérer en violence physique. Encore et encore, nous devons atteindre ce niveau exalté où nous opposons à la force physique, la force de l'âme."

LE CONTEXTE

L'année 1964 marque un tournant dans la lutte pour l'émancipation noire. La loi sur les droits civiques (Civil Rights Act) a banni, du moins en principe, la ségrégation. La réalité sociale est tout autre. Les Noirs sont en grande majorité prolétaires et subissent la double oppression du système capitaliste et du racisme.

En 1963, il y a cinq fois plus de Noirs que de Blancs qui logent dans des habitats insalubres. Les inégalités se creusent : en 1962, les salarié-e-s noir-e-s ont des revenus inférieurs de 45 % en moyenne aux revenus des Blancs, contre 38 % en 1952. Quatre salarié-e-s noir-e-s sur cinq sont des ouvriers non qualifiés. L'évolution des techniques, notamment l'automation, a fait perdre des milliers d'emplois industriels, surtout les moins qualifiés. Dans les chemins de fer par exemple, en quelques années, le nombre de cheminots de couleur est passé de 350 000 à moins de 50 000. Le chômage touche donc 14 % des Noirs, contre 6 % des Blancs.

Dans ce contexte de crise sociale aiguë, la jeunesse noire des ghettos se radicalise. L'impatience grandit, et les mouvements d'émancipation non-violents, comme celui du pasteur Martin Luther King, voient leur influence reculer. Les nouvelles formes de lutte plus virulentes qui ont émergé ces dernières années avec Malcom X ou le Black Panthers Party séduisent davantage une jeune génération qui ne se satisfait plus de la « désobéissance civile ». L'action directe gagne en crédibilité sur l'action légale. L'égalité civique n'est toujours pas réellement acquise, mais les questions sociales s'imposent de plus en plus.
Radicalisation de la lutte

Après une semaine d'insurrection (34 morts, 1 071 blessés et 400 arrestations) dans le quartier de Watts à Los Angeles, à partir du 11 août 1965, les années 1966 et 67 sont marquées par des émeutes dans toutes les agglomérations industrielles du nord et du centre comme Cleveland, Detroit, Omaha, Chicago (164 villes sont touchées en 1967).

En juin 1966, James Meredith, héros du combat pour l'intégration à l'université du Mississipi en 1962, se fait tirer dessus au cours d'une marche de protestation. Stokely Carmichaël, président d'une SNCC qui s'est radicalisée, propose alors de n'admettre désormais que des Noirs dans les manifestations et lance le slogan « Black power » (« pouvoir noir »). Martin Luther King ne s'y oppose pas clairement mais conteste la violence des méthodes qui sont désormais de plus en plus à la mode dans le mouvement. La vague d'émeutes l'a déstabilisé, et sa stratégie paraît dépassée. On lui reproche d'être beaucoup trop modéré, « embourgeoisé ».

Si le parti de Martin Luther King, le SCLC, continue à prôner l'intégration des Noirs dans la société et un mode d'action non violent, il est critiqué par celles et ceux qui prônent la séparation à travers un nationalisme noir. En 1962, dans Black Nationalism, E.U. Essien-Udom théorise : « Les organisations nationalistes noires […] affirment que la seule solution satisfaisante et permanente du problème des relations entre Noirs et Blancs est la séparation des Noirs d'avec la majorité blanche et l'établissement d'un “foyer noir”, contrôlé politiquement par une majorité noire » [1].
Un mouvement divisé

Les Black Muslims (« Musulmans noirs ») incarnent ce séparatisme. En 1965, leur leader charismatique, Malcom X, rompt avec eux et fonde l'Organisation pour l'unité afro-américaine sur des bases laïques. Il évolue vers une ligne de classe, anticapitaliste et internationaliste et ne renie pas la violence, comme moyen de défense face à l'oppression des classes dirigeantes blanches. Alors que son étoile monte dans le ciel de la cause noire, au détriment du pasteur pacifiste, il disparaît presque aussitôt, abattu en plein meeting, le 21 février 1965.

Une nouvelle organisation vient alors concurrencer le mouvement de Luther King. Il s'agit du Black Panther Party for Self-Defense (« Parti de la panthère noire pour l'autodéfense », BPP), fondé en octobre 1966 par Huey Newton et Bobby Seale, regroupant très vite des milliers d'adhérentes et d'adhérents [2].

Ils mettent sur pied des patrouilles armées dans les rues d'Oakland (Californie), afin de protéger les Noirs victimes des policiers blancs. Narquois, ils emportent toujours avec eux un Code civil pour prouver à la police la légalité de leur action. Petit à petit, ils mettront en place des programmes sociaux (aide alimentaire, cliniques gratuites…), se définiront comme « marxistes-léninistes » et se rapprocheront des organisations en lutte contre l'impérialisme (le FLN au pouvoir en Algérie ou encore l'OLP, l'IRA, le Front de libération du Québec…). Malgré l'arrestation de dirigeants importants dès 1967, l'organisation, très médiatisée, a de plus en plus de sympathisantes et de sympathisants.

Malcolm X :

"Et d'abord, qu'est-ce qu'une révolution ? Parfois je suis enclin à croire qu'un grand nombre des nôtres utilisent le mot « révolution » sans se soucier de précision, sans prendre comme il convient en considération la signification réelle du mot et ses caractéristiques historiques. Lorsqu'on étudie la nature historique des révolutions, le motif d'une révolution, l'objectif d'une révolution, le résultat d'une révolution, et les méthodes utilisées dans une révolution, il est possible de transformer les mots. (…) De toutes les études auxquelles nous nous consacrons, celle de l'histoire est la mieux à même de récompenser notre recherche. Et lorsque vous vous apercevez que vous avez des problèmes, vous n'avez tout simplement qu'à étudier la méthode historique utilisée dans le monde entier par d'autres qui ont des problèmes identiques aux nôtres. (...) je vous rappelle ces révolutions, mes frères et mes sœurs, pour vous montrer qu'il n'existe pas de révolution pacifique. Il n'existe pas de révolution où on tende l'autre joue. Une révolution non-violente, ça n'existe pas."

A un meeting qu'il tint le 8 avril 1964 à un rassemblement du Militant Labor Forum, d'ailleurs devant un public au ¾ blanc, Malcolm X déclara : « Les révolutions ne sont jamais des compromis, ne reposent jamais sur des négociations. Les révolutions ne reposent jamais sur une sorte de cadeau ; les révolutions ne reposent pas non plus sur la demande mendiante d'être accepté dans une société corrompue ou un système corrompu. Les révolutions renversent les systèmes. Et sur cette terre il n'y a pas de système qui se soit révélé plus corrompu, plus criminel que ce système qui colonise en 1964 encore 22 millions d'Afro-américains, qui a toujours comme esclaves 22 millions d'afro-américains. »

Hoover, responsable du FBI durant cette période et ayant mené une véritable guerre contre les leaders radicaux noirs, en particulier les Black Panthers, avait rédigé une note qui annonçait clairement que : « Le Cointelpro doit empêcher la naissance d'un messie qui pourrait unifier et électriser le mouvement nationaliste noir (...) Il faut faire comprendre aux jeunes Noirs modérés que, s'ils succombent à l'enseignement révolutionnaire, ils seront des révolutionnaires morts (...) ne vaut-il pas mieux être une vedette sportive, un athlète bien payé ou un artiste, un employé ou un ouvrier plutôt qu‘un Noir qui ne pense qu'à détruire l'establishment et qui, ce faisant, détruit sa propre maison, ne gagnant pour lui et son peuple que la haine et le soupçon des Blancs ! »

DOCUMENTS :

Extraits de « Le pouvoir noir », textes de Malcolm X :

« J'aimerais faire quelques commentaires sur la différence entre la révolution noire et la révolution nègre. (…) Et d'abord, qu'est-ce qu'une révolution ? Parfois je suis enclin à croire qu'un grand nombre des nôtres utilisent le mot « révolution » sans se soucier de précision, sans prendre comme il convient en considération la signification réelle du mot et ses caractéristiques historiques. Lorsqu'on étudie la nature historique des révolutions, le motif d'une révolution, l'objectif d'une révolution, le résultat d'une révolution, et les méthodes utilisées dans une révolution, il est possible de transformer les mots. (…) De toutes les études auxquelles nous nous consacrons, celle de l'histoire est la mieux à même de récompenser notre recherche. Et lorsque vous vous apercevez que vous avez des problèmes, vous n'avez tout simplement qu'à étudier la méthode historique utilisée dans le monde entier par d'autres qui ont des problèmes identiques aux nôtres. (.. ;)
je vous rappelle ces révolutions, mes frères et mes sœurs, pour vous montrer qu'il n'existe pas de révolution pacifique. Il n'existe pas de révolution où on tende l'autre joue. Une révolution non-violente, ça n'existe pas. (…)
L'homme blanc sait ce qu'est une révolution. (…) La révolution est en Asie, la révolution est en Afrique, et le blanc crie de peur parce qu'il voit que la révolution est en Amérique latine. Comment pensez-vous qu'il va réagir à votre égard lorsque vous aurez appris ce qu'est une vraie révolution ? Vous ne savez pas ce qu'est une révolution. Si vous le saviez, vous ne vous serviriez pas de ce mot. (…)
La révolution ne connaît pas le compromis, la révolution renverse et détruit tout ce qui lui fait obstacle. (…) Si vous avez peur du nationalisme noir, vous avez peur de la révolution. Et si vous aimez la révolution, vous aimez le nationalisme noir. (…)
Je tiens à vous rappeler brièvement un autre point encore : la méthode utilisée par le blanc, la façon dont il se sert des « gros bonnets », des dirigeants noirs, pour lutter contre la révolution noire. Après que Martin Luther King n'eut pas réussi à obtenir la déségrégation à Albany, en Géorgie, la lutte pour les droits civiques tomba à son niveau le plus bas. En tant que dirigeant, King était pour ainsi dire discrédité. (…) Sitôt que King eut échoué à Birmingham, les noirs descendirent dans la rue. (…) Les noirs étaient dans la rue. Ils discutaient de la façon dont ils allaient marcher sur Washington. C'est précisément à cette époque qu'avit eu lieu l'explosion de Birmingham, et les noirs de Birmingham, souvenez-vous, firent explosion eux-aussi. Ils commencèrent à poignarder les racistes dans le dos et à les mettre cul par-dessus tête – eh oui, c'est ce qu'ils firent. C'est alors que Kennedy envoya la troupe à Birmingham. Après cela, Kennedy se produisit à la télévision et dit : « C'est une question morale ». C'est alors qu'il déclara qu'il allait faire une loi relative aux droits civiques. Et lorsqu'il fit allusion à cette loi et que les racistes du Sud se mirent à envisager la façon dont ils pourraient la boycotter ou empêcher son adoption par des manœuvre d'obstruction, les noirs prirent la parole – pour dire quoi ? Qu'ils allaient marcher sur Washington, marcher sur le Sénat, marcher sur la Maison Blanche, marcher sur le Congrès, le mettre en congés, mettre un terme à ses travaux et empêcher le gouvernement de fonctionner. Ils dirent même qu'ils se rendraient à l'aéroport, se coucheraient sur les pistes et ne laisseraient pas atterir un seul avion. Je vous répète ce qu'ils disaient. C'était la révolution. C'était la révolution. C'était la révolution noire.
C'étaient les masses qui étaient dans la rue. Elles faisaient mortellement peur à l'homme blanc et aux organes du pouvoir blanc à Washington, DC : j'y étais. Quand ils se rendirent compte que le rouleau compresseur noir allait descendre sur la capitale, ils convoquèrent Wilkins, ils convoquèrent Randolph. Ils convoquèrent ces dirigeants nationaux des noirs, que vous respectez, et leur dirent : « Décommandez la marche ». Kennedy déclara : « Voyons, vous tous, vous laissez cette affaire aller trop loin. » Et le père Tom dit : « « Patron, je ne peux pas l'arrêter, parce que je ne l'ai pas lancée. » Je vous répète ce qu'ils dirent. Ils dirent : « Je n'y participe même pas, comment pourrais-je diriger ? » Ils dirent : « Ces noirs agissent de leur propre chef. Ils courent en avant de nous. » Et ce vieux renard rusé leur répondit : « Si vous n'y êtes pas, je vous y mettrai. Je vous placerai à la tête du mouvement. Je lui donnerai ma caution. Je lui ferai bon accueil. Je le soutiendrai. Je m'y rallierai. »
Quelques heures s'écoulèrent. Ils assistèrent à une réunion organisée à l'Hotel Carlyle, à New York. L'Hotel Carlyle est la propriété de la famille Kennedy (…) C'est là qu'une société philanthropique dirigée par un blanc nommé Stephen Currier convoqua les principaux dirigeants du mouvement des droits civiques. Currier leur dit : « (…) Puisque vous vous disputez à propos de l'argent donné par les libéraux blancs, fondons le Council for United Civil Rights Leadership. Constituons ce conseil : toutes les organisations des droits civiques en feront partie, et nous l'utiliserons pour lever des fonds. » (…) Une fois formé ce conseil dominé par le blanc, Currier leur promit et leur donna 800.000 dollars, à partager entre les « Six Grands » (dont King, Randolph, Wilkins,…), et leur dit qu'après la marche, ils en recevraient encore 700.000. Un million cinq cent mille dollars, répartis entre des dirigeants que vous avez suivis, pour lesquels vous êtes allés en prison, pour lesquels vous avez versé des larmes de crocodiles. (…) Une fois le décor monté, l'homme blanc mit à leur disposition les plus éminents experts en relations publiques et tous les moyens d'information du pays, qui commencèrent à présenter ces « Six Grands » comme les dirigeants de la marche. A l'origine, ils n'y participaient même pas. (…) Ils devinrent la marche. Ils s'en emparèrent. Et la première mesure qu'ils prirent après s'en être emparés, ce fut d'inviter Walter Reuther, un blanc ; ils y invitèrent un prêtre catholique, un rabbin et un vieux pasteur blanc. Les mêmes éléments blancs qui avaient porté Kennedy au pouvoir – les syndicats, les catholiques, les juifs et les protestants libéraux – la même clique qui l'avait porté au pouvoir se joignit à la marche sur Washington. (…) La marche sur Washington, ils s'y sont ralliés. Ils ne s'y sont pas intégrés, ils l'ont infiltrée. Comme ils s'en emparaient, elle a perdu tout caractère militant. Elle a perdu sa colère, sa chaleur, son refus du compromis. Oui, elle a même cessé d'être une marche pour devenir un pique-nique, un cirque. Rien qu'un cirque, avec les clowns et tout le reste. (…) Quand James Baldwin est arrivé de Paris, ils n'ont pas voulu le laisser parler, parce qu'ils ne pouvaient pas l'obliger à respecter le script. (…) Ils exerçaient un contrôle si serré qu'ils disaient à ces noirs à quelle heure il fallait arriver à Washington, comment s'y rendre, où s'arrêter, quelles pancartes porter, quels chants chanter, quels discours faire et ne pas faire ; et puis ils leur disaient de quitter la ville au crépuscule. Et, au crépuscule, tous ces Tom sans exception avaient quitté la ville. Oui, je sais que vous n'aimez pas ce que je vous dit là. »
Discours prononcé à Detroit peu après sa rupture avec les Blacks Muslims, en mars 1964.

« Il est impossible à un blanc qui croit au capitalisme de ne pas croire au racisme. Le capitalisme ne saurait aller sans le racisme. Lorsque vous acquérez la certitude, au cours d'une discussion avec un blanc, qu'il n'y a pas de place pour le racisme dans sa philosophie, c'est ordinairement qu'il s'agit d'un socialiste ou d'un homme dont la doctrine politique est le socialisme. (…)
Nulle religion ne me fera jamais oublier la condition des nôtres dans ce pays. Nulle religion ne me fera jamais oublier que, dans ce pays, on ne cesse de lancer des chiens sur les nôtres. Nulle religion ne me fera oublier les matraques abattues sur nos têtes par les policiers. Nul dieu, nulle religion, rien ne me le fera oublier tant que ce ne sera pas fini, terminé, éliminé. Je tiens à ce que cela soit bien clair.
Nous travaillerons avec tous les hommes, avec tous les groupes, quelle que soit leur couleur, pourvu qu'ils soient vraiment désireux de prendre les mesures qui s'imposent pour mettre fin aux injustices dont sont affligés les noirs. Peu importe leur couleur, peu importe leur doctrine politique, économique ou sociale ; nous n'y trouverons rien à redire, pourvu qu'ils se donnent pour but la destruction du système de proie qui suce le sang des noirs de ce pays. Mais, s'ils appartiennent, si peu que ce soit, à la dangereuse espèce des amateurs du compromis, nous pensons qu'il faut les combattre. (…) Pour toute défense, les maîtres du pouvoir et du système qui nous exploite se sont contentés de qualifier de racistes et d'extrémistes ceux qui condamnent ce système sans accepter de compromis. S'il existe des blancs qui en aient vraiment et sincèrement assez de voir les noirs d'Amérique vivre dans ces conditions, qu'ils prennent position, mais que leur position soit sans compromis, sans demi-mesures, qu'elle ne soit pas non-violente… »
Discours prononcé suite à son voyage religieux à La Mecque

« Tant que le blanc vous envoyait en Corée, vous versiez votre sang. Il vous a envoyé en Allemagne, vous avez versé votre sang. Il vous a envoyé dans le sud du Pacifique faire la guerre aux Japonais et vous avez versé votre sang. Vous le versez pour les blancs, mais lorsque les choses en viennent au point où vous voyez détruire vos églises à la bombe et assassiner des fillettes noires, voilà que vous n'avez plus de sang… Comment allez-vous faire pour être non-violents dans le Mississipi, vous qui étiez si violents en Corée ? (…) La révolution est en Asie, la révolution est en Afrique, et le blanc crie de peur parce qu'il voir la révolution en Amérique latine. Comment pensez-vous qu'il va réagir à votre égard lorsque vous aurez appris ce que c'est qu'une vraie révolution ? La Révolution n'est pas l'abolition de la ségrégation dans les wc, ni l'abolition de la ségrégation dans les bars ou dans les salles de théâtre. Il n'y a pas de Révolution pacifique. Il n'y a pas de Révolution sans verser de sang. Il n'y a pas de Révolution sans violence. Alors si vous n'êtes pas prêts à la violence, rayez le mot Révolution de votre vocabulaire. »

Malcolm X, sur la non-violence

Extraits de « Le 20e siècle américain » de Howard Zinn :
« La révolte noire qui frappa le Nord comme le Sud dans les années 1950 et 1960 prit tout le monde de court. Il ne s'agissait pourtant pas d'une réelle surprise. La mémoire des opprimés ne s'efface jamais, et le souvenir des événements qui la composent ne cesse de nourrir la révolte. La mémoire des Noirs américains était d'abord celle de l'esclavage, puis celle de la ségrégation, des lynchages et des humiliations subies. En fait, ce n'était pas seulement une question de mémoire, mais aussi du vécu présent bien réel (…)
Truman signa, quatre mois avant les élections de 1948, un décret exigeant que l'armée, au sein de laquelle la ségrégation raciale continuait d'être pratiquée, mette en œuvre « aussi vite que possible » une politique d'égalité raciale (….) pour préserver le moral des soldats noirs en cette période de guerre probable. Cette désagrégation des forces armées mit plus de dix ans à se réaliser. (…)
Ce qui paraissait être aux yeux des autres une fulgurante avancée ne satisfaisait pourtant pas les Noirs. Au début des années 60, ils se soulevèrent dans tout le Sud. A la fin des années 60, ils étaient engagés dans de violentes émeutes qui secouèrent une centaine de villes du Nord. (…)
Fin 1955, à Montgomery, capitale de l'Alabama, (…) Rosa Sparks, couturière âgée de 43 ans, refusa d'obéir aux législations discriminantes sur la ségrégation dans les bus municipaux. Pourquoi, finalement, elle était allée s'asseoir dans la section « blanche » d'un bus : « D'abord, j'avais travaillé dur toute la journée. J'étais vraiment fatiguée après cette journée de travail. Mon travail, c'est de fabriquer les vêtements que portent les Blancs. (…) Je voulais savoir quand et comment pourrait-on affirmer nos droits en tant qu'êtres humains. (…) J'ai été arrêtée et emprisonnée. » Les Noirs de Montgomery appelèrent à manifester. Ils décidèrent de boycotter les bus municipaux et la plupart d'entre eux, délaissant les cars de ramassage chargés de les conduire au travail, s'y rendirent à pied. (…) Certains ségrégationnistes blancs se livrèrent à des violences. (…) Malgré toutes les violences, la communauté noire de Montgomery ne baissa pas les bras : en novembre 1956, la Cour suprême interdisait la ségrégation dans les transports municipaux. Montgomery allait servir de modèle au vaste mouvement de protestation qui secouerait le Sud pendant les dix années suivantes (…) Lors de cette réunion (deux mille Noirs dans une église de Montgomery), Martin Luther King (…) déclara : « (…) Nous devons user de l'arme de l'amour. Nous devons faire preuve de compassion et de compréhension envers ceux qui nous détestent. Nous devons réaliser que tant de gens ont appris à nous détester et qu'ils ne sont finalement pas totalement responsables de la haine qu'ils nous portent. (…) »
(…) Deux ans après le boycott de Montgomery, un ancien soldat du nom de Robert Williams, président du NAACP de Monroe, se rendit célèbre en expliquant que les Noirs devaient se défendre eux-mêmes contre la violence, par les armes si nécessaire. (…)
Le Core (Congress Racial Equality) organisa ce qu'on a appelé les « freedom riders » au cours desquels Blancs et Noirs se rendaient ensemble en bus dans le Sud, mettant ainsi en cause les pratiques discriminatoires des transports entre Etats. (…) Les deux bus qui quittèrent Washington DC le 4 mai 1961 à destination de la Nouvelle Orléans n'y arrivèrent jamais. (…)
A l'approche de l'été 1964, le SNCC et d'autres groupes qui travaillaient ensemble pour les droits civiques et se voyaient confrontés à une recrudescence de violence décidèrent de faire appel à la jeunesse américaine pour attirer l'attention sur la situation au Mississipi. (…) Trois militants des droits civiques, un jeune noir et deux volontaire blancs étaient arrêtés à Philadelphie (Mississipi). Après avoir été libérés en pleine nuit, puis enlevés et roués de coups, ils furent assassinés. (…)
Le gouvernement fédéral essayait, sans pour autant engager de véritable changement, de maîtriser une situation explosive. Il fallait canaliser cette colère par les mécanismes classiques d'apaisement : vote, pétitions et manifestations autorisées. Quand les responsables noirs du mouvement des droits civiques décidèrent d'organiser une gigantesque marche sur Washington, à l'été 1963, (…) le président Kennedy et les autres dirigeants nationaux s'empressèrent de récupérer le projet et le transformèrent en rassemblement œcuménique. C'est à cette occasion que Martin Luther King fit, devant deux cent mille Américains blancs et noirs, son fameux discours « I have a dream… » Discours superbe, certes, mais totalement dénué de cette colère que ressentaient de nombreux Noirs. John Lewis, un jeune responsable du SNCC originaire d'Alabama qui avait été arrêté et battu de nombreuses fois, tenta d'exprimer ce sentiment d'indignation. Il en fut empêché par les organisateurs de la marche qui exigèrent qu'il renonce à certaines critiques très dures sur le gouvernement et à ses appels à l'action directe. Dix-huit jours après le rassemblement de Washington, comme une expression du mépris affiché envers cette modération, une bombe explosait dans le sous-sol d'une église noire à Birmingham, tuant quatre fillettes qui assistaient au catéchisme. Si le président Kennedy avait apprécié « la profonde ferveur et la dignité calme » de la marche, le militant noir Malcolm X était probablement plus en accord avec les véritables sentiments de la communauté noire. A Detroit, deux mois après la marche sur Washington et l'attentat de Birmingham, Malcolm X déclarait dans son style rythmé, puissant et incisif : « Les Noirs étaient là dans les rues. Ils discutaient de leur projet de marche sur Washington. (…) Ils allaient marcher sur Washington, sur le Sénat, sur la Maison Blanche, sur le Congrès, et leur lier les mains, les forcer à s'arrêter et empêcher le gouvernement de fonctionner. Ils disaient même qu'ils iraient à l'aéroport et s'allongeraient sur les pistes pour empêcher les avions d'atterrir. Je dis juste ce qu'ils disaient. C'était la révolution. Oui, c'était la révolution. La révolution noire. C'était le peuple là dans la rue. Les Blancs avaient une peur bleue ; le pouvoir blanc à Washington DC avait une peur bleue. J'étais là. Quand ils ont compris que ce bulldozer noir allait descendre vers la capitale, ils ont appelé ces responsables noirs que vous respectez tant et leur ont dit « arrêtez tout ! » Kennedy a dit : « Ecoutez, vous laissez aller les choses un peu trop loin. » Et le Vieux Tom a répondu : « Patron, je peux pas l'arrêter parce que c'est pas moi qui l'ai démarré. » (…) Alors, le vieux renard a répondu : « Si vous êtes pas dans le coup, moi je vais vous y mettre. Je vais vous mettre à la tête de tout ça. Je le prendrai à mon compte, j'approuverai, j'aiderai et même j'en serai. » C'est ce qu'ils ont fait avec la marche sur Washington. (…) Puisqu'ils ont dirigé, tout cela a perdu toute énergie militante. Plus de colère, plus de pression, plus de radicalité. D'ailleurs, c'était même plus une marche, c'était un pique-nique, un véritable cirque. » (…)
Ce fut précisément pendant ces années 1964-65, au cours desquelles le Congrès voté les lois sur les droits civiques, qu'eurent lieu de nombreuses émeutes à travers tout le pays : en Floride, après l'assassinat d'une femme noire et une menace d'attentat à la bombe contre un lycée noir ; à Cleveland, lorsqu'un prédicateur noir fut tué alors qu'il protestait pacifiquement contre la discrimination raciale dans la profession du bâtiment ; à New York, quand un jeune noir de quinze ans fut abattu au cours d'une altercation avec un policier en dehors de son service. Rochester, Jersey City, Chicago et Philadelphie connurent également des émeutes. En août 1965, (…) le ghetto noir de Watts, à Los Angeles, se souleva et fut le théâtre des plus violentes émeutes urbaines depuis la fin de la seconde guerre mondiale. (…) A l'été 1966, les émeutes se multiplièrent. (…) Ce fut en 1967 qu'éclatèrent dans les ghettos noirs du pays les plus importantes émeutes urbaines de l'histoire des Etats-Unis. Selon le rapport du « National Advisory Committee on Urban Disorders », (…) il y eut « huit émeutes majeures », trente trois « soulèvements sérieux mais de moindre envergure » et cent vingt-trois « désordre mineurs ». (…) Le mot d'ordre était désormais « Black Power » (…) Malcolm X fut sans conteste le porte-parole le plus convaincant de cette mouvance. (…) L'assassinat de Martin Luther King entraîna de nouvelles émeutes urbaines à travers tout le pays. (…) Un véritable plan contre les militants noirs fut élaboré par les forces de police et le FBI. Le 4 décembre 1969, peu avant cinq heures du matin, une patrouille de la police de Chicago armée de mitraillettes et de fusils envahissait un appartement où vivaient des Black Panthers. Ils tirèrent entre 80 et 200 coups de feu dans l'appartement. (…) Des émeutes de Detroit en 1967 était née une organisation destinée à encadrer les travailleurs noirs en vue de bouleversements révolutionnaires. La Ligue des travailleurs noirs révolutionnaires resta en activité jusqu'en 1971 et mobilisa des milliers de personnes à Detroit. (…) A la fin des années 60 et au début des années 70, le système faisait tout ce qu'il pouvait pour contenir l'effrayante capacité explosive des émeutes noires. (…)
Au milieu de l'année 65, à Mac Comb (Mississipi), des jeunes Noirs qui venaient d'apprendre qu'un de leurs camarades était mort au Vietnam distribuèrent un prospectus rédigé en ces termes : « Aucun Noir du Mississipi ne devrait se battre au Vietnam pour défendre la liberté du Blanc tant que le peuple noir ne sera pas libre au Mississipi. »

Discours de Martin Luther King :

« L'Amérique ne connaîtra ni repos ni tranquillité tant que les Noirs ne jouissent pas pleinement de leurs droits civiques. Les orages de la révolte continueront à secouer les fondations de notre pays jusqu'au jour où la lumière de la justice arrivera.
Mais il y a quelque chose que je dois dire à mon peuple, qui est sur le point de franchir le seuil de la justice. En luttant pour prendre notre juste place, nous ne devrons pas nous rendre coupables d'actes injustes. Ne buvons pas de la coupe de l'amertume et de la haine pour assouvir notre soif.
Nous devons toujours conduire notre lutte dans un haut souci de dignité et de la discipline. Nous ne pouvons pas laisser notre protestation créative dégénérer en violence physique. Encore et encore, nous devons atteindre ce niveau exalté où nous opposons à la force physique, la force de l'âme. Le militantisme merveilleux qui a pris la communauté noire ne doit pas nous amener à nous méfier de tous les Blancs, puisque beaucoup de nos frères Blancs, on le voit par leur présence içi aujourd'hui, se sont rendus compte que leur destin est lié au nôtre, et que leur liberté dépend étroitement de la nôtre.
(…) Je vous dis aujourd'hui, mes amis, que malgré les difficultés et les frustrations du moment, j'ai quand même un rêve. C'est un rêve profondément enraciné dans le rêve américain.
J'ai un rêve qu'un jour, cette nation se lèvera et vivra la vrai signification de son croyance
(…) Ceci est notre espoir. C'est avec cet espoir que je rentre au Sud. Avec cette foi, nous pourrons transformer les discordances de notre nation en une belle symphonie de fraternité.
(…) Quand ce jour arrivera, tous les enfants de Dieu pourront chanter avec un sens nouveau cette chanson patriotique, "Mon pays, c'est de toi, douce patrie de la liberté, c'est de toi que je chante. Terre où reposent mes aïeux, fierté des pèlerins, de chaque montagne, que la liberté retentisse."
Et si l'Amérique veut être une grande nation ceci doit se faire.
(…) Quand nous laisserons retentir la liberté, quand nous la laisserons retentir de chaque village et de chaque lieu-dit, de chaque état et de chaque ville, nous ferons approcher ce jour quand tous les enfants de Dieu, Noirs et Blancs, Juifs et Gentils, Catholiques et Protestants, pourront se prendre par la main et chanter les paroles du vieux spiritual noir, "Enfin libres ! Enfin libres ! Dieu Tout-Puissant, merci, nous sommes enfin libres ! »

Tel était le discours de Martin Luther King, très loin des aspirations explosives des noirs opprimés mais très proche des préoccupations de Kennedy et du pouvoir capitaliste.

L'itinéraire de Booker T. Washington, un autre partisan de la méthode dite pacifiste :

« Up from slavery » est désormais un classique de la littérature américaine. Cette autobiographie parut en 1901 retrace le parcours de ce jeune noir, né esclave en 1865 et qui fondera l'université pour jeunes enseignants noirs de Tuskegee, Alabama. Booker T. fût enseignant, écrivain, mais c'est surtout comme militant pour l'intégration des noirs américains qu'il devint un homme public.

Booker.T Washington est né dans une famille pauvre du sud-ouest de l'Etat de Virginie d'un père blanc et d'une mère noire. Il n'a pas connu son père. C'est son beau-père, un esclave affranchi, qui l'éduquera. Très tôt, il a le goût des études mais la pauvreté oblige le jeune garçon à travailler dans des mines de charbon et des fours à sel pour aider sa famille. Frustration. Booker voulait étudier. A seize ans, ses parents l'autorisent finalement à quitter son travail. Il rentre alors à l'institut agricole de Hampton, devenu depuis une université, où il paye ses études en y travaillant comme portier. Elève brillant, il devient rapidement professeur. Il exercera là-bas. Remarqué par le directeur de l'école, Sam Armstrong, il devient alors le premier dirigeant de l'Université de Tuskegee. Cette Université qu'il fonde en 1881 forme de jeunes enseignants noirs. Il en sera le président jusqu'à sa mort en 1915.

Honneur suprême pour un noir américain à l'époque, B.T.Washington est invité à parler lors de l'ouverture de la « Cotton states exposition » en 1895. Là, il prononce le discours du « compromis d'Atlanta ». Pour lui, les noirs ne pourront obtenir des droits civiques qu'à travers leur propre avancement économique et moral. Il considère que la bataille doit être sur le terrain, avant d'être devant les tribunaux. Plutôt qu'une bataille juridique offensive, il préfère défendre une intégration par l'excellence : l'éducation et la probité morale de chacun pousseront la société blanche à les reconnaître. Ce discours nuancé fait mouche auprès de nombreux mécènes blancs. Il récolte des fonds de grands patrons de l'époque. Henri Rogers, alors grand magnat de la Standard Oil, le célèbre Rockefeller, Julius Rosenwald ou encore W.H Taft, lui donneront des aides colossales pour financer la mise en place de programmes éducatifs coûteux et la création de nouvelles écoles dans le pays. Ils sont séduits par ce discours modéré qui reprend à son compte, une idée très ancrée dans les mentalités américaines : « Aide-toi, et l'Amérique t'aidera »

Mais cette logique de compromis n'est pas sans froisser certains dirigeants noirs tels que l'un des futurs fondateurs de la N.A.A.C.P, W.E.B Dubois. Ils y voient opportunisme et frilosité. Frilosité. Car pour eux, la lutte pour l'intégration des noirs doit passer par des changements légaux et par une ligne bien plus offensive en matière de droits civiques. Opportunisme. Car cet ami des blancs accepte trop facilement d'être leur caution noire progressiste pour faire subventionner ses programmes et être invité à la Maison Blanche.

– - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

LEON TROTSKY :

"Les Noirs ne se sont pas encore éveillés et pas encore unis avec les ouvriers blancs ; 99,9 % des ouvriers américains sont chauvins ; ce sont des bourreaux vis-à-vis des Noirs et des Chinois. Il est nécessaire de leur faire comprendre que l'Etat américain n'est pas leur Etat et qu'ils n'ont pas à être les gardiens de cet Etat. Les travailleurs américains qui disent : « Les Noirs se sépareront quand ils le voudront et nous les défendrons contre notre police américaine », ceux-là sont les révolutionnaires, j'ai confiance en eux."

Quand le courant communiste était en tête du combat contre l'oppression des noirs

Quand le Parti Communiste Américain, optant sous l'égide de Staline pour l'alliance avec de l'impérialisme américain, lâchait le combat des noirs comme il lâchait le combat des travailleurs

– - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Hoover, responsable du FBI durant cette période avait rédigé une note qui annonçait clairement que : « Le Cointelpro doit empêcher la naissance d'un messie qui pourrait unifier et électriser le mouvement nationaliste noir (...) Il faut faire comprendre aux jeunes Noirs modérés que, s'ils succombent à l'enseignement révolutionnaire, ils seront des révolutionnaires morts (...) ne vaut-il pas mieux être une vedette sportive, un athlète bien payé ou un artiste, un employé ou un ouvrier plutôt qu‘un Noir qui ne pense qu'à détruire l'establishment et qui, ce faisant, détruit sa propre maison, ne gagnant pour lui et son peuple que la haine et le soupçon des Blancs ! »

Il y a 40 ans Malcom X était assassiné

C'est le 21 février 1965 que Malcom X, un des leaders noirs radicaux les plus connus pendant les années de lutte des Noirs américains contre la ségrégation et le racisme, fut assassiné lors d'une réunion publique, dans le quartier noir de Harlem à New York.
A-t-il été éliminé par des opposants politiques liés aux « Black muslims », (« Musulmans noirs ») ? Cela semble acquis aujourd'hui ; mais sa mort serait le résultat d'une action conjointe d'une fraction des Musulmans noirs et de la CIA (dirigée alors par Hoover, raciste acharné et anticommuniste viscéral). Il fut donc éliminé par le pouvoir nord-américain. Malcom X apparaissait à l'époque comme le plus intransigeant représentant de la révolte noire contre la ségrégation aux Etats-Unis.
Ses critiques envers les leaders noirs modérés, « oncles Tom modernes, utilisés par les Blancs pour nous maintenir passifs, paisibles, non-violents » et envers son propre mouvement : « nous aurions intérêt à réviser notre politique de non-engagement et nous trouver… aux côtés des Noirs… qui s'engagent résolument dans la lutte » lui valurent d'être exclu de la « Nation de l'Islam » organisation des musulmans noirs.
Les dirigeants des Musulmans noirs entendaient ainsi couper les ailes d'un dirigeant qui avait pris beaucoup d'ascendant et le marginaliser.
Mais malgré son exclusion, Malcom X prenait de plus en plus d'autorité auprès de la jeunesse radicale. Il menaçait l'autorité des Musulmans noirs sur le peuple des ghettos et surtout il mettait en danger l'autorité du gouvernement américain. La révolte des Noirs américains, succédant au mouvement pour les droits civiques dirigé par Martin Luther King, ébranlait l'état américain, et Malcom X même seul, représentait un dangereux tison qu'il fallait éliminer.
Son assassinat allait profiter aux Musulmans noirs, dont les tendances affairistes dans les ghettos noirs se développèrent largement par la suite. Ceux-ci voulaient être les maîtres de toute activité économique dans les quartiers noirs et y faire des affaires. C'est cette façon d‘exploiter la situation et les difficultés des quartiers noirs face au racisme et à la pauvreté qui permit par exemple, au chef actuel des Musulmans noirs, Farrakhan, de devenir multi millionnaire. Il est vrai, que s'ils pouvaient le faire, c'est parce que les « Musulmans noirs » avaient gagné un certain ascendant dans les ghettos sur de nombreux Noirs dont beaucoup de jeunes délinquants qui, comme Malcom X jeune, avaient été recrutés dans les prisons. Les Musulmans les avaient redressés et en avaient fait des nationalistes noirs, hostiles au pouvoir blanc.
Cet assassinat de Malcom X faisait aussi l'affaire de l'Etat américain qui ne pouvait tolérer la montée d'une violence révolutionnaire dans les mouvements noirs. Il fallait faire le ménage, surtout éviter la contagion généralisée de la révolte. A travers l'assassinat de Malcom X, il fallait décapiter le mouvement de masse qu'il représentait, faire un exemple aux yeux des 22 millions de noirs américains révoltés potentiels. Malcom X ne fut d'ailleurs pas le seul dirigeant populaire assassiné. Après lui, ce fut le tour de Martin Luther King, pourtant plus modéré dans ses propos, puis de plusieurs dirigeants et militants des « black Panthers » qui prônaient l'auto défense armée et la mirent en pratique en patrouillant armés dans les ghettos pour se faire respecter de la police blanche. Cette pratique avait du reste été inaugurée par Malcom X.
La mobilisation massive des Noirs dont un grand nombre se reconnaissait peu ou prou en tous ces dirigeants faisait craindre le pire au gouvernement américain. Les émeutes noires massives dans tous les grands ghettos noirs embrasaient les USA, à Harlem, Newark, Watts, Détroit et ailleurs. Pour mettre un terme à la radicalisation du mouvement noir, l'Etat américain réprima durement. Sa police et ses militaires tiraient à vue dans les ghettos, y compris avec des armes lourdes, rasant des quartiers, assassinant des centaines de manifestants. Le pouvoir emprisonna plusieurs milliers d'entre eux, puis liquida un grand nombre de dirigeants et militants les plus radicaux. Ensuite, le pouvoir fit des concessions. La période de lutte engagée pour la reconnaissance des droits civiques et pour mettre fin à la ségrégation partout aux Etats-Unis, porta ces quelques fruits ; ce qui n'était pas négligeable, notamment pour ceux qui subissaient depuis toujours ce racisme officiel, mais aussi pour tous ceux qui en faisait un problème de dignité humaine. La pression de cette lutte ouvrit certes un peu plus d'emplois à des Noirs.
Les lendemains de ces luttes profitèrent surtout à la bourgeoisie et petite bourgeoisie noires. Mais ces luttes avaient soulevé des espoirs qui allaient au-delà du problème racial ; c'est tout le problème des inégalités, de l'exploitation, de la misère qui soulevait l'enthousiasme et la combativité de beaucoup de ceux qui manifestaient, se battaient dans les rues.
Pour tous ceux là, pour leurs enfants d'aujourd'hui, ce combat reste à poursuivre, certes dans d'autres conditions. La cause fondamentale du racisme, de l‘oppression, de la misère ne pouvait pas être éradiquée uniquement par les quelques lois sur les droits civiques consentis par le pouvoir.
Il reste encore, aujourd'hui, aux Noirs américains, à se battre, de nouveau, contre le système d'exploitation capitaliste qui est la cause de la misère et de toutes formes d'oppression dans le pays le plus riche du monde, le modèle permanent du capitalisme ! Il est possible qu'au fil de sa vie militante, en particulier dans les derniers mois vécus, Malcom X se soit approché de cette vérité, sans en avoir tiré toutes les conséquences. Le pouvoir ne lui pas donné le temps d'y parvenir, si toutefois c'était dans ses intentions. Quoiqu'il en soit nous devons apprécier à sa juste valeur le courage et l'engagement de cet homme qui refusait de se laisser berner par les contes modérés et les faux-fuyant des leaders modérés et proclamait cette vérité simple que « le pouvoir est au bout du fusil », quand des masses nombreuses se mobilisent et tiennent en main de nombreux fusils face aux brutes armées du pouvoir d'état.

article de"Combat Ouvrier"

On les a appelés Niggers puis Coloured people, Negroes puis Blacks et maintenant, les voici Afro-Americans. Cela ne change rien au réel : les Noirs constituent aujourd'hui comme hier la classe la plus défavorisée de la société nord-américaine. Ce n'est pourtant pas faute d'en avoir secoué un à un tous les jougs, dont ces appellations successives sont autant de symboles !
Le siècle démarre sur un bilan tragique bien qu'alors coutumier : cent-six Noirs meurent lynchés dans l'année 1900. L'avenir ne semble pas prometteur pour les vivants, car en cette même année, l'AFL (American Federation of Labor), jeune mais déjà plus grand syndicat du pays, accepte malgré ses principes fondateurs intégrationnistes des associations interdites aux Noirs. Le syndicalisme américain cautionne une ségrégation que la Cour Suprême a permis aux États d'instaurer peu à peu, par sa lecture de plus en plus restrictive du XIVème Amendement garantissant depuis 1865 la pleine citoyenneté à toute personne née sur le territoire. Le mouvement ouvrier ne se prive pas ainsi seulement d'une force potentiellement révolutionnaire. En rejetant le problème racial hors du champ social, il condamne les Noirs au seul combat juridique.
Ce terrain conviendra à l'infime bourgeoisie noire, pour la plupart déjà installée dans le Nord. Mais la majorité, composée de paysans vivant dans le Sud Profond, a d'autres priorités plus concrètes, sur lesquelles s'appuie le leader de l'époque, Booker T. Washington (1856-1915), pour prôner l'intégration par l'apprentissage de métiers à faible qualification et renvoyer l'égalité raciale à un avenir lointain. Le programme plaît aux Blancs, qui le noient sous les honneurs dont ils inondent son auteur. Maigre succès, son Tuskegee Institute formera des générations d'ouvriers puis de cadres instruits, mais ne changera guère la situation générale.
C'est donc du Nord un fois de plus que viendra la lumière - faible lumière tant le chemin est long qui mène à la liberté. Le Nord vers lequel se dirige massivement la population noire, chassée de la campagne sudiste par la misère, les vexations, la pression des petits agriculteurs blancs et les mutations de la société. Le Nord où est fondée en 1910 la NAACP (National Association for the Advancement of Coloured People), célèbre pourfendeuse des lois et actes racistes, qui obtiendra en justice des résultats décisifs.
Son unique responsable noir jusqu'à ce jour, le brillant W.E.B. Dubois, appelle pour la première fois au vote démocrate en 1912.
Le Président Wilson ne s'en montre guère reconnaissant, pas plus que du soutien à l'oncle Sam apporté par les Noirs lors de la Première Guerre Mondiale. Premier embrasement généralisé des ghettos, "l'été rouge" de 1919 marque l'avènement de la troisième tendance noire américaine, symbolisée par Marcus Garvey, apôtre du nationalisme et inspirateur du mouvement rasta jamaïcain.
Collaboration, combat civique ou violence : les options sont en place. Les années vingt leur ajoutent un élan artistique, faisant d'Harlem un pôle culturel, mais aussi politique, avec la formation de syndicats noirs par le Parti Communiste (1925). Les Noirs souffrent au premier chef de l'appauvrissement général et des bouleversements que provoque la Crise, et ne profite guère du réveil social qu'elle engendre. Certes, aux succès de A. Philip Randolph et de son syndicat des porteurs de wagon-lits s'ajoutent les victoires des athlètes noirs à Berlin en 1936, ou la gloire de l'acteur et chanteur communiste Paul Robeson (1898-1976), première star de couleur et bientôt exilé, pour attester de la pugnacité de la communauté et réveiller sa fierté. Mais la ségrégation et la misère perdurent, malgré les louables efforts de l'administration Roosevelt, vite calmés par la guerre et l'anticommunisme.
Les techniques du combat civique sont pourtant déjà bien au point. Dès qu'une victoire juridique est obtenue, on s'engouffre dans la brèche, on exige son application, on tente de l'étendre à des domaines annexes, quitte à provoquer de nouveaux procès. Ainsi en 1947, de nombreux militants sont arrêtés lorsque le CORE (Congress of Racial Equality) organise un "Voyage de la Liberté" pour que soient appliquées les récentes directives interdisant la ségrégation dans les liaisons entre états. Mais l'indifférence reste totale. De piétinements procéduriers en émeutes suivies de phases d'abattement, la lutte semble sans espoir et sans fin.
Que manque-t-il ? Un chef, une organisation, une idée noble à la hauteur du génie de ce peuple martyr ? Depuis 1934 Elijah Mohammed préside la Nation de l'Islam, forte de 100 000 membres en 1950, qui milite pour l'économie séparée, la création d'Etats Noirs et... le refus de voter. La rhétorique radicale et l'ironie implacable de son encombrant porte-parole susciteront l'engouement des médias, qui feront de l'élégant Malcom X, de son mépris des Blancs, de ses appels à l'autodéfense armée, un épouvantail pour les uns et un aiguillon pour les autres. Mais c'est l'application des pratiques du Mahatma Gandhi par les pasteurs chrétiens noirs qui enclenche enfin l'alchimie des révoltes victorieuses. Rien n'oppose l'action non-violente à l'Évangile, au contraire, puisqu'elle donne chair au message rédempteur professé par le christianisme noir. On l'avait oublié tant elle se faisait discrète, mais l'Église constitue malgré ses multiples chapelles la seule structure à laquelle adhère depuis longtemps l'immense majorité des Noirs, souvent avec une ferveur ardente. Ses pasteurs représentent l'élite dans laquelle beaucoup se reconnaissent, et d'où émerge rapidement la figure charismatique de Martin Luther King. L'idée, l'organisation, le chef sont réunis ; la "mayonnaise" peut prendre, d'autant que King sait ajouter à son vibrant discours chrétien un rappel des valeurs fondatrices américaines qui contribue, avec le pacifisme, à donner au combat une dimension morale. Blancs et Noirs peuvent donc y prendre part, les timorés parce qu'il est pacifique, les extrémistes en le voyant comme un début.
En évoquant les grands moments de ces quinze années fulgurantes, on aurait tort d'oublier l'âpreté de la lutte. Pour chaque victoire, combien de militants assassinés, condamnés ou battus, combien de foules mises à terre par les lances à incendie ? Tout commence d'ailleurs comme une expiation, par l'année entière de marche à pied que s'infligent en 1956 les Noirs de Birmingham (Alabama) avant d'obtenir de la Cour Suprême l'interdiction de la ségrégation dans les bus. Et tout procède comme d'un chemin de croix collectif, avec les foules haineuses accueillant par des menaces les enfants noirs dans les écoles (Little Rock, Arkansas, 1957), ou par des coups les militants du Core qui reprennent leurs voyages de la liberté en 1961, avec l'aide des étudiants du SNCC (Comité de coordination des Étudiants Non-violents). Mais les forces noires se regroupent, sous l'impulsion de la SCLC (Southern Christian Leadership Conference) fondée par King en 1957, et les succès arrivent, bientôt soutenus par l'administration Kennedy. A force de procès, de boycotts, de sit-in et de manifestations pacifiques, la déségrégation est imposée dans les écoles, les lieux publics, les commerces. En août 1963, un grand rassemblement à Washington, au cours duquel King prononce son célèbre discours "j'ai fait un rêve", consacre l'apogée de la lutte civique. En 1965 les marcheurs de Selma (Alabama), sauvagement arrêtés pour avoir voulu s'inscrire sur les listes électorales, poussent le Président Johnson à présenter une loi supprimant toute restriction légale au droit de vote. Empruntant aux militants le "nous vaincrons" de leur hymne, il définit les principes de "l'action affirmative", ébauche de réparation sous forme de priorités accordées aux Noirs dans l'accès aux universités et à l'administration.
Il faudrait donc chanter ces victoires, alors qu'elles portent sur des droits reconnus depuis un siècle par la Constitution, et arrachés par une guerre civile ? Se réjouir de promesses qui n'engagent guère que l'argent public ? La plupart des Noirs ne s'en contente déjà plus. A la fierté de se proclamer "negroes" des débuts de la lutte pour les droits civiques a succédé l'affirmation d'une culture que beaucoup considèrent comme autonome, sinon supérieure. Black Power, "Black is beautiful" et coiffure afro symbolisent l'apparition d'une nouvelle génération que la lenteur des progrès, la persistance de la misère et l'assassinat de Malcom X en 65 rend plus vindicative.
L'analyse en vigueur aujourd'hui veut que le mouvement ait alors été débordé par la mouvance gauchiste, s'aliénant la population, ou emporté par une logique interne radicale qui pousse par exemple King à soutenir la cause palestinienne, perdant ainsi l'appui du lobby juif. Ce point de vue tend à négliger que, peu avant sa mort, Malcom X amorça un rapprochement entre les deux tendances en soutenant King à Selma. Que celui-ci, soumis aux critiques des jeunes du SNCC, se lança dans le combat économique avec en 66 le boycott pour l'amélioration des taudis de Chicago. Son échec cuisant semble avoir été savamment orchestré. Car sur ce terrain-là s'agitent d'autres intérêts, à qui la lutte civique ne portait guère tort ! Certes, les militants armés du Black Panther Party, créé en 66 par Bobby Seale et Huey Newton, émules de Malcom X, préfigurent l'éclosion du gauchisme, et l'embrasement des ghettos à l'été 67 annonce l'agitation mondiale de l'année suivante. Mais si le mouvement a profité de la dynamique libératrice d'une époque agitée, il la précède plus qu'il ne l'accompagne, y compris dans la chute. Les assassinats de Martin Luther King en avril 68, puis en juin de son ami Robert Kennedy, ancien ministre de la Justice et très libéral candidat démocrate, marquent le début de la grande répression.

Bien qu'il soit impossible de prouver sa responsabilité directe dans ces meurtres, on connaît maintenant le rôle répressif joué pendant des années par l'obscur Edgar Hoover, directeur du FBI de 1924 à 1972, raciste et anticommuniste obsessionnel aux accointances maffieuses. Manipulation, désinformation, campagnes calomnieuses, exploitation des dissensions internes, harcèlement policier ou même assassinats, l'arsenal répressif classique, forgé au feu du Maccarthysme, ne fut pas étranger à la radicalisation du mouvement. L'introduction massive de la drogue dans les ghettos, la gangstérisation des syndicats, puis des groupes activistes bientôt entraînés dans une spirale de violence dont ils sortiront vaincus, relèvent de stratégies nettement plus "post modernes", formalisées sous le nom de Cointel-Pro et visant à diviser, criminaliser et déconsidérer la contestation d'où qu'elle vienne. Pour la communauté noire, la disparition des radicaux, la criminalisation massive, les lenteurs de l'action affirmative puis sa remise en question par les Présidents Reagan et Bush témoignent du succès de cette politique. Les curieux se demanderont pourquoi elle n'a pas donné naissance au terrorisme, islamiste par exemple avec la Nation de l'Islam et son nouveau chef Louis Farrakhan, pourtant fort véhément. Pendant ce temps la communauté noire contemple son bien maigre bilan, agitée d'explosions sporadiques. Après avoir détruit le mythe de la Terre de Liberté, puis celui du melting-pot, la voici enfermée dans celui de l'Amérique pluriethnique, qui la rend responsable de sa persistante pauvreté et criminalisation. Combien de temps cautionnera-t-elle ce nouveau mensonge ?

Ce texte a été publié dans Le siècle rebelle, dictionnaire de la contestation au XXè siècle, éd. Larousse, 1999.

– - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

article de wikipedia sur les

Black Panther Party

Le Black Panther Party (à l'origine le Black Panther Party for Self-Defense) était un mouvement révolutionnaire afro-américain formé aux États-Unis en 1966 par Bobby Seale et Huey P. Newton qui a atteint une échelle nationale avant de s'effondrer à cause de tensions internes et des efforts de suppression par l'État, en particulier le FBI (efforts qui comportaient des arrestations et l'agitation de factions rivales via des infiltrateurs). L'organisation est connue pour son programme « Free Breakfast for Children », l'utilisation du terme « pigs » (cochons) pour décrire les agents de police ainsi que pour avoir apporté des armes à feu à l'assemblée législative californienne.
Les membres du Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC), parmi lesquels Stokely Carmichael, travaillaient à enregistrer les votants dans le comté de Lowndes, en Alabama. Suivant le succès du Mississippi Freedom Party, les organisateurs travaillaient à créer la Lowndes Organization comme parti indépendant.
La loi de l'Alabama obligeait tous les partis à présenter une identification visuelle pour les votants analphabètes. Courtland Cox a contacté un concepteur d'Atlanta pour un logo. Celui-ci a d'abord présenté un pigeon mais les acteurs du SNCC à Lowndes ont pensé que cela était trop doux alors le concepteur est revenu avec une panthère noire, la mascotte du Clark College d'Atlanta. La Lowndes County Freedom Organization est devenue le parti Black Panther et rapidement d'autres partis sont apparus dans le pays. Plusieurs n'avaient pas de lien avec le SNCC et le Black Panther Party for Self-Defense n'était pas lié officiellement avec aucun de ces partis ni au SNCC.Le parti a lancé une variété de programmes communautaires, initialement dans la région d'Oakland, incluant un programme de dépistage de la drépanocytose, des cliniques gratuites et des distributions de nourriture. Le programme qui a été de loin le plus populaire et qui a eu le plus de succès est sans doute le « Free Breakfast for Children Program », initialement d'une église de San Francisco et qui a nourri des milliers d'enfants durant l'histoire du parti...
Les Black Panthers ont aussi offert de nombreux autres services gratuits tels que des vêtements , des cours de politique et d'économie, des cliniques médicales, des leçons d'autodéfense et de premiers soins, des transports vers les prisons pour les membres de la famille des détenus, un programme d'ambulance de soins d'urgence, des mesures de réhabilitation à l'alcoolisme et à la toxicomanie, et le dépistage de la drépanocytose. Les Panthers ont testé plus de 500 000 Afro-Américains pour cette maladie avant que les établissements médicaux reconnaissent qu'elle affecte presque exclusivement les membres de la communauté noire. Le parti a aussi combattu l'usage de drogues dans la communauté Afro-Américaine en arrêtant les opérations des trafiquants de drogue et en faisant de la propagande anti-drogue.
Le Parti a brièvement fusionné avec le Student Nonviolent Coordinating Committee avec à leur tête Stokely Carmichael (plus tard Kwame Toure).
En 1967 le parti organisa une marche vers le siège du pouvoir législatif de la Californie en vue de protester contre la volonté de l'état de délégaliser le port d'armes chargées en public. Les participants y portaient des fusils.
En 1968 le Ministre de l'information du BPP Eldridge Cleaver se portait candidat pour la présidence du Peace and Freedom Party.
Le Parti a été ciblé par le programme COINTELPRO du FBI, qui tentait systématiquement d'interrompre les activités et de dissoudre le parti. COINTELPRO y arrivait par infiltration, propagande publique et la provocation de rivalités entre factions et ce principalement par l'envoi de lettres anonymes ou falsifiées. La police retenait le groupe par des poursuites interminables, des fusillades, des assassinats, des enquêtes, de la surveillance et des dirty tricks.
Lors de l'une des plus notoires de ces actions, le FPB et la police de Chicago ont pris d'assaut la résidence de l'organisateur talentueux et charismatique des Panthers Fred Hampton le 4 décembre 1969. Les personnes dans la maison ont été droguées par l'informateur du FBI William O'Neal et tous étaient endormis lors de l'assaut. Hampton fut atteint par balles et tué ainsi que le garde Mark Clark. Les autres dans la maison ont été tirés dans la rue et battus puis accusés pour voies de fait. Ces accusations ont été par la suite retirées.
Les membres Bunchy Carter et John Huggins ont été tués sur le campus de l'UCLA en 1969 lors d'un autre incident. Bien qu'ils aient été tués par un group Black Power rival nommé US (United Slaves) créé par Maulana Karenga, le directeur local du COINTELPRO a revendiqué les meurtres dans des notes internes du FBI, y affirmant qu'une série de documents falsifiés provenant de son bureau avaient mené directement à la fusillade.
Pendant qu'une partie de l'organisation participait ou était proche des services sociaux des gouvernements locaux, un autre groupe avait constamment des démêlés avec la police. La séparation entre l'action politique, l'activité criminelle, les services sociaux, l'accès au pouvoir et la recherche d'identité est devenue floue et bizarrement contradictoire. De ce fait, le momentum politique des Panther a été graduellement épuisé à naviguer le système de justice criminelle.
Un groupe s'appelant le New Black Panther Party a émergé de la Nation of Islam plusieurs décennies après la chute des Black Panthers originaux. Des membres du Black Panther Party original les ont publiquement et durement critiqué. Par exemple, la Dr. Huey P. Newton Foundation insiste qu'il « n'y a pas de nouveau Black Panther Party. » Une nouvelle National Alliance of Black Panthers a été formée le 31 juillet 2004, inspirée par l'activisme de l'organisation initiale, mais non autrement reliée. Leur présidente est Shazza Nzingha.
Le parti a été fondé sur un programme comportant dix points (Ten Point Plan) listés ci-dessous et disponibles en entier (en) avec les commentaires explicatifs du parti pour chacun des points. Le Ten Point Plan fut l'un des documents centraux du parti et sa distribution était la méthode la plus importante de propagande, d'éducation et de recrutement.
Les dix points :
1. Nous voulons la liberté. Nous voulons le pouvoir de déterminer le destin de notre Communauté Noire.
2. Nous voulons le plein emploi pour notre peuple.
3. Nous voulons la fin du vol de notre Communauté Noire par les capitalistes.
4. Nous voulons des habitations décentes, propres à l'hébergement de personnes.
5. Nous voulons une éducation pour notre peuple qui expose la véritable nature de cette société Américaine décadente. Nous voulons une éducation qui nous enseigne notre véritable histoire et notre rôle dans la société d'aujourd'hui.
6. Nous voulons que tous les hommes noirs soient exemptés du service militaire.
7. Nous voulons la fin immédiate de la brutalité policière et du meurtre des personnes noires.
8. Nous voulons la liberté pour tous les hommes noirs détenus dans des prisons municipales, de comtés, d'état et fédérales.
9. Nous voulons que toutes les personnes noires amenées en cour soient jugées par leurs pairs ou par des personnes de leurs communautés noires tel que défini dans la Constitution des États-Unis.
10. Nous voulons des terres, du pain, des logements, de l'éducation, des vêtements, la justice et la paix.
Pourquoi nous ne sommes pas racistes
Extraits de "A l'affût - Histoire du Parti des Panthères noires et de Huey Newton" par Bobby Seale, Collection Témoins Gallimard, 1972 (édition française)
« Le parti des Panthères noires n'est pas une organisation raciste noire, et cela à aucun point de vue. Nous connaissons bien les origines du racisme. Notre ministre de la Défense, Huey P. Newton, nous a appris à comprendre qu'il nous fallait nous opposer au racisme sous toutes ses formes. Le parti a conscience du fait que le racisme est ancré dans une grande partie de l'Amérique blanche, mais il sait aussi que les sectes embryonnaires qui prolifèrent à l'heure actuelle dans la communauté noire ont à leur base une philosophie raciste.
Le parti des Panthères noires ne se place pas au niveau vil et bas du Ku Klux Klan, des "chauvins blancs" ou des organisations de citoyens blancs, soi-disant patriotiques, qui haïssent les Noirs pour la couleur de leur peau, même si certaines de ces organisations proclament "Oh, nous ne haïssons pas les Noirs, la seule chose, c'est que nous ne les laisserons pas faire ceci, ni cela ! " Ce n'est en fait que de la basse démagogie, masquant le vieux racisme qui fait un tabou de tout, et en particulier du corps. L'esprit des Noirs a été étouffé par leur environnement social, cet environnement décadent qu'ils ont subi quand ils étaient esclaves et qu'ils subissent encore depuis la soi-disant Proclamation d'émancipation. Les Noirs, les Bruns, les Chinois et les Viêt-namiens, font l'objet de surnoms péjoratifs tels que crasseux, nègres, et bien d'autres encore.
Ce que le parti des Panthères noires a fait en substance, c'est appeler à l'alliance et à la coalition tous les gens et toutes les organisations qui veulent combattre le pouvoir. C'est le pouvoir qui, par ses porcs et ses pourceaux, vole le peuple ; l'élite avare et démagogue de la classe dirigeante qui agite les flics au-dessus de nos têtes, et qui les dirige de manière a maintenir son exploitation.
A l'époque de l'impérialisme capitaliste mondial, impérialisme qui se manifeste aussi contre toute sorte de gens ici même en Amérique, nous pensons qu'il est nécessaire en tant qu'êtres humains, de lutter contre les idées fausses actuelles telles que l'intégration.
Si les gens veulent s'intégrer - et je présume qu'ils y arriveront d'ici cinquante ou cent ans - c'est leur affaire. Mais pour l'instant, notre problème, c'est ce système de classe dirigeante qui perpétue le racisme et l'utilise comme moyen de maintenir son exploitation capitaliste. Elle utilise les Noirs, et en particulier ceux qui sortent de l'Université et sont issus de ce système d'élite, parce que ceux-ci ont tendance à tomber dans le racisme noir qui n'est pas différent de celui que le Ku Klux Klan où les groupes de citoyens blancs pratiquent, il est évident que combattre le feu par le feu a pour résultat un grand incendie. Le meilleur moyen de combattre le feu, c'est l'eau parce qu'elle éteint. L'eau, c'est ici la solidarité du peuple dans la défense de droit à s'opposer à un monstre vicieux. Ce qui est bon pour l'homme est bon pour nous. Ce qui est bon pour le système de la classe diricapitaliste ne peut pas être bon pour la masse.
Nous, le parti des Panthères noires, nous voyons les Noirs comme une nation à l'intérieur d'une nation, mais pas pour des raisons racistes. Nous le voyons comme une nécessité qui s'impose, si nous voulons progresser en tant qu'êtres humains et vivre sur cette terre en accord avec autres peuples.
Nous ne combattons pas le racisme par le racisme. Nous combattons le racisme par la solidarité. Nous ne combattons pas le capitalisme exploiteur par le capitalisme noir. Nous combattons le capitalisme par le socialisme. Nous ne combattons pas l'impérialisme par un impérialisme plus grand. Nous combattons l'impérialisme par l'internationalisme prolétarien. Ces principes sont essentiels dans le parti. Ils sont concrets, humains et nécessaires. Ils devraient être adoptés par les masses.
Nous n'utilisons et n'avons jamais utilisé nos armes pour pénétrer la communauté blanche et tirer sur des Blancs. Tout ce que nous faisons, c'est de nous défendre contre quiconque nous attaque sans raison et essaie de nous tuer lorsqu'on met en pratique notre programme, qu'il soit noir, bleu, vert ou rouge. Tout bien considéré, je pense qu'en dant nos actions, tout le monde peut voir que notre organisation pas une organisation raciste, mais un parti progressiste révolutionnaire. Ceux qui veulent semer la confusion dans la lutte en parlant de différences ethniques sont ceux qui maintiennent et facilitent l'exploitation des masses des pauvres Blancs, des pauvres Noirs, des Bruns, des Indiens rouges, des pauvres Chinois et Japonais et des travailleurs en général.
Le racisme et les différences ethniques permettent au pouvoir d'exploiter la masse des travailleurs de ce pays parce que c'est par là qu'il maintient son contrôle. Diviser le peuple pour régner sur lui, c'est l'objectif du pouvoir ; c'est la classe dirigeante, une infime minorité constituée de quelques pourceaux et de rats avares et démagogues, contrôle et pourrit le gouvernement. La classe dirigeante avec ses chiens, ses laquais, ses lèche-bottes, ses "Toms", ses Noirs racistes et ses nationalistes culturels, - ils sont tous les chiens de garde de la classe dirigeante. Ce sont eux qui aident au maintien du pouvoir en perpétuant leurs attitudes racistes et en utilisant le racisme comme moyen de diviser le peuple. Mais c'est seulement la petite minorité qui constitue la classe dirigeante qui domine, exploite et opprime les travailleurs.
Nous faisons tous partie de la classe ouvrière, que nous travaillions ou non et notre unité doit se constituer sur la base des nécessités concrètes de la vie, la liberté et la recherche du bonheur, si ça signifie encore quelque chose pour quelqu'un. Pour que les problèmes qui existent puissent être résolus, cette unité doit être basée sur des choses concrètes comme la survie des gens, et leur droit à l'autodétermination. En résumé, il ne s'agit donc pas d'une lutte raciale et nous en ferons rapidement prendre conscience aux gens. Pour nous, il s'agit d'une lutte de classe entre la classe ouvrière prolétarienne qui regroupe la masse, et la minuscule minorité qu'est la classe dirigeante. Les membres de la classe ouvrière, quelle que soit leur couleur, doivent s'unir contre la classe dirigeante qui les opprime et les exploite. Et laissez-moi encore insister : Nous croyons que notre combat est une lutte de classe et non pas une lutte raciale. »
Extraits de "A l'affût - Histoire du Parti des Panthères noires et de Huey Newton" par Bobby Seale, Collection Témoins Gallimard, 1972 (édition française)

Sur les Black Panthers

Les initiateurs des Black Panthers

LA REVOLTE DES GHETTOS NOIRS

Été 1964. New York. Dans le quartier de Harlem l'agitation suit l'assassinat d'un jeune black de 15 ans par un policier blanc qui n'était pas en service. Le jeune aurait menacé le flic d'un couteau. Les manifestations se transforment en émeutes : les voitures brûlent, les magasins sont pillés, les pavés, les barres de fer et les coktails molotow sont les (faibles) moyens utilisés pour affronter les forces de l'ordre. Les affrontements dans la rue durent pendant quatre nuits et trois journées, puis la vague déborde le quartier de Manhattan pour toucher le quartier de Brooklyn, dans le quartier black de Bedford-Stuyvesant.

D'autres villes sont également touchées ; il y a ainsi des émeutes dans le ghetto de Rochester dans le nord-ouest de la ville de l'État de New York, après que deux policiers blancs aient arrêté deux jeunes black alcoolisés. Le bilan de ces dix journées “chaudes” de New York et Rochester : 7 morts, 800 blessés dont 48 policiers, plus de 1 000 arrestations, des millions de dégâts.

Ces mois “chauds” ont résonné dans toutes les USA.

En été 1965, du 11 au 16 août, c'est le quartier black de Watts, à Los Angeles, qui flambe. Avec comme prétexte l'arrestation d'un black prétendument alcoolisé par des policiers blancs . La presse WASP (white anglo-saxon protestant) se déchaîne contre la “plèbe noire”. Résultat : 35 morts, 800 blessés, 700 maisons incendiées, dévastation sur un périmètre de 77 km², 500 millions de francs de dégâts.

L'été 1966, ce sont plus d'une vingtaine de villes qui soulèvent dans tous les USA. Entre autres : Jacksonville en Floride, Sacramento en Californie, Omaha au Nebraska, New York, Los Angeles, San Francisco, Chicago. Dans cette dernière ville, le prétexte fut que la police avait chassé des enfants qui profitaient d'une bouche à incendie pour se rafraîchir. Le point culminant de cet été, ce fut à Cleveland, dans l'Ohio, avec les affrontements avec la garde nationale. A la fin de cet été il y avait 12 morts et 400 blessés.

En 1967, dans le quatrième “été brûlant”, plus de 100 villes étaient touchées par les soulèvements, notamment Newark (dans le New Jersey, pas loin de New York) et Detroit. À Newark, les heurts durèrent du 12 au 17 juillet après qu'un taxi black ait été arrêté. À peine arrêtées des centaines de personnes se rassemblent et jettent des pierres et des bouteilles sur la police. Cette ville de 405 000 habitants se transforma en champ de bataille, il y eut 27 morts (dont 25 noirs), 2 000 blessés. En 60 endroits il y avait des incendies, des blocs de maisons étaient criblés de balles, les magasins du centre-ville avaient été pillés, des engins blindés patrouillaient dans toute la ville avec des soldats armés de pistolets-mitrailleurs, 1 500 noirs furent envoyés en prison.

Mais ce qui se passa du 24 au 28 juillet 1967 à Detroit dépassa tout cela. Robert Kennedy parla « de la plus grande crise américaine depuis la guerre civile », le Washington Post de « la plus grande tragédie dans la longue histoire des explosions des ghettos de couleur ». Après une razzia de la police contre un café clandestin black, c'est l'émeute et la répression. Les tanks sont dans les rues avec des parachutistes en formation, on tire contre les gens dans les rues et sur les places. Des dizaines d'hélicoptères mitraillent les fenêtres. Des pans entiers de la ville furent en feu, les rues étaient dévastées. Dans les quatre journées et nuits d'affrontements, la police, la garde nationale et les parachutistes de la 82ème et 101ème division (qui s'étaient illustrés au Viêt-nam) reprennent le terrain, rue par rue, dans ce qui est tout de même la cinquième plus grande ville US, la capitale mondiale de l'automobile.

Le système judiciaire fut totalement débordé. La prison de Detroit, prévu pour 1 200 prisonniers, en accueillit 1 700. Dans les prisons pour mineurs 600 jeunes occupèrent une place prévue pour 120 personnes. Un garage souterrain de la police fut transformé en prison pour 1 000 personnes. D'autres gens furent bloqués plus de 24 heures dans des bus. Donc pas de toilettes, pas de médecin, pas de droits, aucun contact avec des avocats.

41 personnes moururent à Detroit ces jours là, 2 000 furent blessées, 3 200 arrêtées, des milliers sans endroit pour dormir. 1 500 magasins furent pillés, 1 200 incendies effectués, la production automobile arrêtée. Il y eut pour plus de 7 milliards de francs de dégâts. H. RAP Brown, ancien leader estudiantin black, dit : « avant la ville s'appelait Detroit, maintenant elle s'appelle Destroyed [détruite] ».

Ces soulèvements n'étaient pas des soulèvements organisés, mais ce qui les caractérise toutes c'est que leur prétexte fut une confrontation avec la police. À chaque fois une intervention de police fait déborder le vase. Les gens résistent à la police qui appelle des renforts, qui reçoivent des pierres et des bouteilles ; suivent les pillages. Les symboles de la société blanche - magasins et flics- étaient attaqués.

Porteurs de cette vague : les jeunes. Les jeunes étaient plus conscients du racisme spécifique à l'encontre des noirs, ne croyaient pas en une action au sein des institutions, avaient déjà souvent participé à des actions politiques. BLACK PANTHERS PARTY

LA REVOLTE DE LA PRISON D'ATTICA

Le13 septembre 1971, les troupes fédérales prirent d'assaut la prison d'Attica (Etat de New York) où les prisonniers essentiellement noirs s'étaient révoltés. Ils les attaquèrent comme une armée fasciste, massacrant, frappant, mettant à nu sur le sol les prisonniers, les humiliant. Quand enfin la brume artificielle des gaz lacrymogènes se dissipa et que les premiers secours furent autorisés à pénétrer dans l'enceinte de la prison, on put dénombrer 43 morts et près de 200 blessés. Ainsi s'acheva la brève expérience politique des insurgés d'Attica. Ce fut l'assassinat de George Jackson, un des leaders des Black Panthers, qui joua le rôle de détonateur dans ce qui demeure la plus importante révolte carcérale du XXème siècle. La révolte d'Attica survint dans un contexte politique très agité : sur le plan intérieur, la contestation faisait rage (mouvements d'émancipation noir, gay, féministe, contre-culture, pacifisme…) ; sur la plan extérieur, les Etats-Unis était embourbés dans la guerre du Vietnam et bombardaient « secrètement » le Cambodge… »

Les détenus avaient demandé de meilleures conditions de vie, des douches, des facilités pour étudier et moins de censure sur les courriers et les visites. Ils avaient droit à cette époque à un seau d'eau en guise de douche et un rouleau de papier hygiénique par mois. Une de leurs plus simples revendications était de pouvoir disposer de papier hygiénique à volonté.

Une première requête avait été adressée par lettre avant toute action physique. Puis, en réponse à des rumeurs de torture de deux prisonniers, les détenus se révoltèrent prenant quarante-deux gardiens et civils en otage.

Les prisonniers négocièrent avec une équipe de médiateurs qui avait été réquisitionnée et qui comprenait Tom Vicker un éditeur du New York Times, James Ingram du "Michigan Chronicle", le représentant de l'État Arthur Eve et d'autres élus.

Un garde blessé lors de l'émeute mourut le samedi 11 septembre à l'hôpital.

28 des demandes des prisonniers furent acceptées mais la revendication d'amnistie pour les prisonniers impliqués dans sa mort fût refusée et tout prisonnier impliqué serait passible de la chaise électrique (aucune condamnation à mort n'eut finalement lieue).

Les négociateurs des deux parties réclamèrent la présence du gouverneur Nelson Rockefeller qui refusa de venir, pensant que sa présence n'aiderait en rien à sortir du conflit.

Avant que le service n'ait repris, dix otages et détenus de twenty-nine avaient été tués.

Après 4 jours de révolte, 211 officiers de la police d'état de New York ont pris le Centre d'assaut. Le bilan final fut de 10 gardiens tués (9 lors de l'assaut tués par les armes de la police) et de 29 prisonniers (4 prisonniers ont été tués par leurs co-détenus, les 25 autres par la police).

Les médias ont rapporté que les prisonniers avaient égorgé plusieurs des otages (Un journal avait par exemple titré « J'ai vu des gorges ouvertes ») mais cela fut contredit par les expertises médicales.

Les émeutes d'Attica ont attiré l'attention des médias sur l'état des prisons aux États-Unis pendant les années 1960 et 1970. Elles ont aussi mis en évidence le fonctionnement raciste du système pénitentiaire américain et le fanatisme des gardiens. 27 ans après l'émeute, l'État de New York a bénéficié d'un non-lieu dans un procès avec les familles des détenus tués et à l'automne 2004, 12 millions de dollars d'indemnisation ont finalement été attribués aux familles des gardiens de prison décédés par ce même État de New-York.

On ne peut comprendre la révolte d'Attica et sa portée politique sans se référer au contexte de quasi guerre civile dans lequel elle se produit. "On peut décrire le fonctionnement du système judiciaire américain comme une "mission de localisation et de destruction" ("search and destroy") de la jeunesse noire" (Les prisons de la misère, Wacquant). Le harcèlement policier voire militaire de la jeunesse afro-américaine débute vraiment dans les années 60, au moment de la montée des mouvements d'émancipation noirs. Les assassinats politiques du pasteur Martin Luther King et de Malcolm X ne doivent pas faire oublier le fait que les membres du Black Panthers Party ont fait l'objet d'un programme de destruction systématique. Le cas de Mumia Abu-Jamal, ancienne panthère noire toujours coincée dans le couloir de la mort, témoigne de cet acharnement. Face à la brutalité policière et aux violences racistes, les Panthères Noires se considèrent comme des résistants : leur veste en cuir noire et leur béret font clairement référence à la résistance française. Sur le plan idéologique, ils puisent autant dans le livre rouge de Mao que dans l'existentialisme de Sartre ou Les damnés de la Terre de Frantz Fanon. Dans la pratique, ils mettent en place non seulement des groupes d'autodéfense armée (contre les violences policières) mais aussi toute une politique sociale et culturelle : des "programmes de survie communautaire", des services gratuits comme les dispensaires, les écoles, les transports vers les prisons, etc.
Devant le danger de l'émergence d'une vaste coalition de mouvements de gauche radicaux, en 1969, Edgar Hoover, le directeur du FBI, décrète le Black Panthers Party ennemi public numéro un et met au point une opération de contre-espionnage, baptisée COINTELPRO qui s'étend sur dix ans : des dizaines de Panthères sont tuées lors de fusillades provoquées par la police, des centaines de membres et de sympathisants sont emprisonnés. Par la force des choses, les Black Panthers seront donc en première ligne dans les luttes carcérales. "La lutte dans les prisons est devenue un front nouveau de la révolution" affirme George Jackson. Le cas de ce leader des Panthers est emblématique : condamné à vie en 1961 pour un vol de 70 dollars dans une station d'essence, George Jackson se forme en prison à la lecture de Karl Marx, de Frantz Fanon et d'autres penseurs. Les jeunes qui comme lui n'ont pu accéder ni à l'éducation ni à l'emploi, ceux qui ont été forcés à s'auto-éduquer en prison, il les appelle les "intellectuels du lumpenprolétariat" (chômeurs, délinquants, marginaux…).
Les prisons deviennent en effet pour les jeunes noirs américains de véritables centres de formation politique. Des livres comme le Manifeste communiste ou le Livre rouge de Mao sont réécrits à la main dans un langage simplifié et utilisés dans des groupes d'alphabétisation de base. Des journaux, toute une littérature de prison sont produits par les détenus ; on fait parvenir clandestinement les manuscrits à des éditeurs extérieurs. Le livre de Jackson, Les Frères de Soledad, circule de main en main dans les prisons américaines où on se l'arrache. La libération des esprits devient une arme contre l'oppresseur. Jackson met toute son énergie à faire en sorte que la mentalité des jeunes blacks paumés se transforme en mentalité de révolutionnaires, en conscience politique. "J'étais révolté. J'étais en prison et je regardais autour de moi pour découvrir quelque chose qui pourrait vraiment faire enrager les matons. J'ai découvert que rien ne les faisait autant enrager que la philosophie". Le 21 août 1971, prétextant une tentative d'évasion, les gardiens de la prison californienne de Saint Quentin abattent froidement Georges Jackson.

Bibliographie
• Bobby Seale. (1968). Seize the time. Black Classic Press ; Réimpression (septembre 1997).
• Panthère noire (Soul on Ice), Cleaver Eldridge, Paris, Editions du Seuil, 1970, coll. « Combats »,
• Earl Anthony, Prenons les armes !, Présence africaine, 1971.
• George Jackson, Les Frères de Soledad, Gallimard, 1971.
• A l'affût. Histoire du parti des Panthères noires et de Huey Newton, Seale Bobby, Paris, Gallimard, 1972.
• John Lewis. (1998). Walking with the Wind. Simon and Schuster. Les Panthères Noires, Tom Van Eersel, L'Echapée, 2006
• Black Panthers, Stephen Shames et Charles E. Jones, La Martinière, 2006, 152 p.
• We want freedom, Mumia Abu-Jamal, Le temps des cerises, 2006, 260 p.
Filmographie
• Black Panthers - Huey !, Varda Agnes, Etats-Unis, 1968, 46 mn.
• Eldridge Cleaver, Black Panther, Klein William, Alger, ONCIC, 35 mm, couleur, 75 mn, 1970.
• All power to the People : The Black Panther Party and Beyond, Lew-Lee Lee, Etats-Unis, 1996, 1 h 56 mn.
• Black Panthers, Case Georges, Etats-Unis, 1991, 80 mn.
• Panther, Mario Van Peebles, Angleterre / États-Unis 1995 124 min.
• What We Want, What We Believe : The Black Panther Party Library, Newsreel et Roz Payne, Etats-Unis, 12 heures, 4 DVD.

Le pouvoir noir
Daniel Guérin, dans « Décolonisation du Noir américain », Paris, éd. de Minuit, 1963
« Le Pouvoir noir a marqué un nouveau bond en avant par rapport à son prédécesseur le mouvement Freedom now (Liberté immédiate). Celui-ci luttait encore pour l'intégration raciale, mais à la différence des mouvements antérieurs, animés par des élites, recourant à l'action légale et graduelle, il tentait, lui, de parvenir à ses fins par l'action directe des masses. Ce mouvement était né des déceptions causées par la faillite de l'intégration scolaire de 1954 et il avait été stimulé par l'exemple mondial de la décolonisation.
[…]
En juillet 1966, se produit un grand tournant : les directions de ces deux groupements sont renouvelées, la non-violence abandonnée, la nécessité de l'autodéfense proclamée, la duperie de l'intégration raciale rejetée, et c'est alors que Stokely Carmichael, un tout jeune homme, prend la tête du SNCC. Mais le Pouvoir noir doit également beaucoup à l'idéologie nationaliste des Musulmans noirs et notamment de Malcolm X, leur chef le plus prestigieux, avant qu'il ne reprenne sa liberté. Pendant trop longtemps l'intégrationnisme militant et le séparatisme religieux avaient suivi deux voies divergentes. Il était urgent d'opérer leur synthèse. Malcolm était à la veille de la faire. Le Pouvoir noir est en train de l'opérer. Les mots Black power ont été, pour la première fois employés par le grand écrivain noir, trop tôt disparu, Richard Wright, dans le titre d'un livre sur le Ghana paru en 1954 (titre qui, à l'époque, a été traduit en français par Puissance noire et non Pouvoir noir). L'idée du Pouvoir noir était déjà implicite dans la bouche de Malcolm X quand, dictant son autobiographie, il affirmait : « Le Noir possède, dès maintenant, un pouvoir politique tel qu'il pourrait, s'il le voulait, changer son destin en un jour. » C'est le 24 juin 1966 que le Pouvoir noir est devenu un mot d'ordre de lutte, au cours d'une « marche contre la peur » à travers le Mississipi ; de Memphis à Jackson. Les manifestants, attaqués par la police à Canton, ont crié non plus « liberté immédiate », mais « Pouvoir noir ! »
Le slogan a été repris, en juillet, par Carmichael, adopté par les Congrès du CORE et du SNCC. Les 15 et 16 octobre a eu lieu Washington la conférence constitutive du Pouvoir noir. Ce mot d'ordre à la fois dynamique et vague encore, les dirigeants l'ont capté parce qu'il éveillait un écho formidable dans les masses, qu'il avait une valeur de mythe. Mais ils ont eu tout d'abord quelque peine à en fournir une définition précise, sinon qu'il était un moyen de mobiliser les forces de la communauté noire, d'opposer au pouvoir blanc l'énergique pression d'une force de couleur cohérente et organisée.
Le Pouvoir noir repose sur la notion de séparation dans tous les domaines. A commencer par l'action politique. Dans un comté de l'Alabama composé de 80% de Noirs et dans quelques autres, Carmichael a contribué à la création d'un parti noir indépendant, dit de la « Panthère noire ». Pour justifier cette rupture avec les démocrates sudistes, il a observé que, pour un Noir du Sud, « rejoindre le parti démocrate, ce serait comme si l'on demandait à un Juif de rejoindre le parti nazi ». Mais les Blancs ont, tout à la fois, truqué le scrutin et fait pression sur les électeurs de couleur, si bien qu'aux élections générales de novembre 1966 la liste indépendante n'a pas été élue. Intransigeant à l'égard des démocrates racistes du Sud, le Pouvoir noir ne l'a pas été au même degré vis-à-vis de l'aile gauche du parti démocrate dans le Nord. Toutefois il s'oriente aujourd'hui vers la création d'un parti noir indépendant sur le plan national dont l'entrée en scène bouleverserait la structure traditionnelle de la vie politique américaine. Par ailleurs, le Pouvoir réclame le contrôle des ghettos, contrôle à tous les niveaux, politique aussi bien qu'économique, incluant l'administration, l'enseignement, l'autodéfense assurée par sa propre police, la lutte contre l'incendie, etc. ; en un mot, le droit de complète autodétermination. Mais ce mot d'ordre doit-il être interprété comme une conquête légale, par la voie d'élections, des organes du pouvoir local ou comme une mise en place de sortes de soviets noirs de caractère révolutionnaire, n'hésitant pas à défier les agents du pouvoir central ? Il reste encore au Pouvoir noir à se définir sur ce point.
Un autre mot d'ordre du Pouvoir noir est celui du séparatisme économique : acheter noir, substituer, sur le plan commercial et financier, à l'exploiteur blanc ou noir la coopération et le crédit mutuels noirs. Mais l'aile révolutionnaire du Pouvoir noir n'a pas manqué de faire observer qu'une économie noire autonome est impraticable en régime capitaliste. Seule une révolution pourra chasser des ghettos les exploiteurs blancs et noirs. Persistant, au sein du Pouvoir noir, est le slogan d'un partage des États-Unis et de la création d'une nation noire. Il paraît pratiquement irréalisable sur le plan géographique, mais il conserve une valeur de mythe et il restitue sa personnalité à la communauté de couleur.
Aujourd'hui le Pouvoir noir s'est découvert une interprétation plus radicale. Elle a jailli de la base, de la jeunesse noire des ghettos du Nord et où sévit toujours davantage le chômage aggravé par la mécanisation industrielle. Pour cette jeunesse exaspérée, qui n'accepte plus la vie de misère et d'humiliation à laquelle se soumettaient ses aînés, Pouvoir noir signifie révolution libératrice et se traduit en termes concrets par l'insurrection armée. En 1964, ce sont les révoltés de Harlem, de Rochester et Philadelphie ; en 1965, de Watts, Cleveland, Chicago ; en 1967, Newark et Detroit. Au total, depuis trois ans, plus de cent révoltes éclatent dans les ghettos noirs des États-Unis, au cours de « longs étés brûlants ». Et ce n'est, nous assure-t-on, qu'un commencement. Comme l'a dit Rap Brown, ces soulèvements « ne sont encore que des répétitions de la vraie révolution ».
Bornons-nous à parler de Detroit. Dans cette immense cité industrielle, les travailleurs de l'industrie la plus avancée, celle de l'automobile, Blancs et Noirs se côtoient ou s'entremêlent. Les relations interraciales y sont moins tendues, le niveau de vie du ghetto relativement plus élevé qu'ailleurs. Certains Noirs, en vertu de leur ancienneté à l'usine, ne gagnent pas moins de trois dollars de l'heure, possèdent maison, voiture, réfrigérateur et télévision. Et pourtant Detroit a été transformé en un champ de bataille. Toute l'activité du centre de la ville a été paralysée, vingt mille policiers et soldats ont participé à la répression, il y a eu quarante morts, mille blessés, plus de quatre mille arrestations, suivies d'odieuses brutalités policières, de gigantesques dégâts matériels, tout un quartier aux murs calcinés à reconstruire. La « reprise » des marchandises y a revêtu une forme primitive de redistribution communautaire, effectuée dans la bonne humeur, la joie d'être libéré des frustrations accumulées. La colère de la foule ne s'est déchaînée que contre l'autorité représentée par les forces dites de l'ordre. Il y a eu peu d'incidents entre civils blancs et noirs. Au contraire, des centaines de Blancs ont participé, au coude à coude avec les Noirs, à la « reprise » des marchandises et à la lutte contre les flics. Dix pour cent des personnes arrêtées ont été des Blancs. Parmi eux, il y avait des originaires du Sud. Ils n'ont pas pris position contre les Noirs. Ils n'ont pas fait mine de défendre le pouvoir blanc.
[…]
Depuis Newark et Detroit, le Pouvoir noir emploie couramment les termes de révolution noire et de guérilla. Carmichael a esquissé, à la récente conférence de l'OLAS une stratégie de sabotage et de harcèlement destinée à créer cinquante Vietnam sur le sol américain et à frapper au cœur un pays aussi fortement industrialisé que les États-Unis. Les Noirs sont présents dans toutes les villes. Ils savent maintenant qu'ils sont en mesure de plonger dans un « chaos massif » les centres vitaux du capitalisme le plus concentré du monde entier.
Sur quoi peut déboucher la révolution noire ? Maurice Duverger la croit sans issue. Dans un article du Monde, il a exprimé la crainte que « les Noirs ne s'enferment longtemps encore dans une violence impuissante ». Impuissante, parce qu'il y aurait contradiction entre l'égalité économique qu'ils réclament et l'idéal sacro-saint qu'ils partageraient avec les Blancs, celui de la libre entreprise. Mais dans cette prétendue contradiction le Pouvoir noir ne se laisse pas enfermer. Porté en avant par l'élan de la révolution noire, il n'hésite plus à mettre en cause le régime capitaliste. Au soir de sa courte vie, la pensée de Malcolm X, en dépit de quelques incertitudes qu'il aurait vite dissipées s'il avait vécu, débouchait sur un socialisme internationaliste. Carmichael, Rap Brown, avec encore plus de netteté, lui font écho. Pour eux les fondements économiques des États-Unis doivent être bouleversés pour que la libération des Noirs soit effective. Pas de véritable solution dans le cadre du système capitaliste, qui va toujours de pair avec le racisme, l'exploitation et la guerre. Il faut le détruire, il faut abolir la propriété privée aux USA. Une Amérique totalement différente doit naître. Toutefois le Pouvoir noir admet lui-même qu'il lui manque encore une doctrine, un programme clairs et conséquents. Les choses ont marché si vite que l'action a précédé l'idée. Le Pouvoir noir est en pleine réorganisation. Rap Brown observe que les récentes émeutes « sont en avance sur une idéologie politique qui doit être développée ». La conscience révolutionnaire est en train de grandir dans les masses des ghettos, mais la révolution noire est encore relativement inorganisée et sporadique. Reste à former, non pas seulement sur le plan militaire, mais aussi sur le plan politique, une direction révolutionnaire et une véritable organisation, sinon centralisée, car le centralisme pourrait affaiblir l'initiative de la base, mais du moins fédérative dans sa structure, homogène dans ses objectifs. Aux États-Unis où les Noirs ne forment que 11% de la population, la révolution noire n'aurait de chances de triompher que si elle réussissait à déclencher une révolution sociale de caractère interracial, que si elle entraînait dans son sillage les plus avancés des travailleurs blancs.
Malheureusement les Blancs ne sont pas encore présents au rendez-vous révolutionnaire. Parler aujourd'hui d'une alliance entre les pauvres Blancs et les pauvres Noirs, soutient le Pouvoir noir, est une question, pour l'instant, purement académique. Malgré les symptômes encourageants observés à Detroit, le préjugé racial reste fortement enraciné et la révolution noire exacerbe l'hostilité raciste de ces aveugles plutôt qu'elle ne la réduit. Le prolétaire blanc, avant d'être un prolétaire, demeure un Blanc. Il défend désespérément ce qu'il croit être ses privilèges de Blanc. Bien qu'exploité, il s'imagine que son intérêt le lie au pouvoir blanc. Dans l'immédiat, les hommes de couleur ne peuvent se permettre d'attendre une hypothétique alliance, ni de désespérer, si elle tardait à se produire. Cependant le Pouvoir noir connaît bien l'histoire américaine, où le pauvre Blanc a toujours fait figure de girouette impulsive, aux retournements imprévus. Dans sa mentalité voisinent la conscience de classe et le racisme. Au moins trois fois en un siècle, il a fait alliance avec le Noir contre leurs exploiteurs communs : après la guerre de Sécession, pendant la vague de fond populiste des années 1890, enfin au cours des occupations d'usines des années 1930.
Malcolm X, avant de disparaître, avait cessé de rejeter en bloc les non-Noirs. Il avait fraternisé avec des étudiants blancs. Aujourd'hui, le Pouvoir noir admet qu'une coalition des exploités des deux couleurs est le principal moyen de révolutionner la société américaine. Au Tennessee, par exemple, des efforts concrets sont tentés par le SNCC au moyen d'équipes d'étudiants noirs et blancs. A la conférence de l'OLAS à La Havane, Carmichael a déclaré : « Pour la transformation totale révolutionnaire qui doit avoir lieu, les Blancs doivent comprendre que la bataille dans laquelle nous sommes engagés est leur propre bataille. »
Aux États-Unis, de par la condition même à laquelle le racisme l'a réduit, le Noir est l'éducateur politique du Blanc. L'activisme dont il a fait preuve aujourd'hui pourrait bien amener le travailleur blanc à se radicaliser. Notamment dans l'industrie automobile que contrôle un puissant syndicat ouvrier d'un million et demi de membres. Sans vouloir idéaliser sa direction ni en taire les déficiences, c'est un fait qu'elle a toujours été à l'avant-garde à la fois de l'action revendicative et de l'action contre la discrimination raciale.
[…]
Cependant Carmichael reproche, à juste titre, au mouvement ouvrier américain de se contenter de ramasser les miettes du festin capitaliste au lieu de soulever la question de la redistribution de la richesse américaine. Mais l'en blâmer, n'est-ce pas aussi l'inciter à sortir de son réformisme ? Un militant noir de Watts, un certain Tommy Jacquett, affirmait dernièrement : « Nous sommes le salut de l'Amérique blanche parce que nous sommes une force révolutionnaire. »
Les leaders du jeune mouvement sont obligés de formuler le Pouvoir noir en termes de race en attendant de pouvoir le formuler en termes de classe. Pour organiser la communauté de couleur en un bloc homogène et agressif, il leur faut bien se définir d'abord en termes de race, mais ils ne pourront obtenir l'audience des travailleurs blancs avancés que s'ils se définissent en termes de classe ; et ils le font déjà, ouvertement, lorsqu'ils condamnent tout racisme et, implicitement, lorsqu'ils se proposent de détruire le capitalisme.
Il est d'autant plus urgent que le Pouvoir noir trouve accès auprès de l'avant-garde blanche qu'un danger le menace : celui de ce qu'on appelle aux États-Unis le blacklash, le retour de flamme, la réaction raciste blanche. Plus le Pouvoir noir se définira en terme de révolution, de guérilla et de lutte armée, plus il s'exposera au risque de déclencher une riposte des fanatiques du racisme, soutenus par le grand capital américain qui se sent menacé. Déjà des camps d'entraînement fonctionnent, et le pouvoir blanc vient de décider une coordination à l'échelle nationale de la lutte anti-rébellion. L'éventualité d'un néo-fascisme ne peut être exclue. Toutefois il faut reconnaître qu'aux élections générales de novembre 1966 le blacklash avait été moins virulent qu'on pouvait le craindre. Et les formidables révoltes de l'été 1966 n'ont pas, au moins dans l'immédiat, provoqué de ripostes blanches substantielles ou visibles, à part celles des forces de l'ordre.
D'ores et déjà, le Pouvoir noir a réussi à s'imposer, à se faire craindre, et aussi à provoquer dans l'opinion publique américaine un choc psychologique très profond, un renouvellement radical des consciences, à poser le problème racial en termes brûlants et retentissants, à acculer les Blancs à un choix : être criminels ou révolutionnaires. Ne serait-ce qu'à ce titre le soulèvement de Detroit et autres lieux aura porté ses fruits.
En conclusion, on peut dire, je crois, qu'une course de vitesse est aujourd'hui engagée, aux États-Unis, entre le Pouvoir noir et la contre-révolution. Dans cette course, la révolution noire a au moins une tête d'avance.

Daniel Guérin

QUAND LES NOIRS FONDAIENT UNE ORGANISATION OUVRIÈRE RÉVOLUTIONNAIRE :

Un texte en anglais

– - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

L'intégration ou la réussite de quelques noirs n'a jamais signifié la fin du racisme, de l'exploitation de l'oppression ni même du mépris du pouvoir et de la classe capitaliste américaine contre les noirs ou contre tous les opprimés des USA et d'ailleurs.

CES NOIRS-LA REPRÉSENTENT LE POUVOIR CAPITALISTE ET IMPÉRIALISTE BLANC

– - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La libération des Noirs passe par la révolution socialiste

Le capitalisme américain a toujours été raciste jusqu'à la moelle. Son impérialisme hégémonique hors des frontières comme sa stabilité à l'intérieur reposent sur l'oppression continue des noirs, ainsi que sur celle des hispaniques et des immigrés. Et les capitalistes ont toujours utilisé le racisme pour diviser et dominer les masses. Si la classe dominante américaine n'avait pas pu utiliser les Blancs, y compris parmi la classe ouvrière blanche, comme ses pions contre les Noirs, le système qui s'empare de toute la richesse produite par notre propre travail aurait été renversé depuis des années. La libération des Noirs ne peut être conquise que comme le résultat d'une révolution socialiste détruisant la domination impérialiste.

Des rafles en Afrique, en passant par l'holocauste génocidaire de la traversée, jusqu'aux siècles d'asservissement sur ces rivages, l'esclavage a été la base sur laquelle le capitalisme américain s'est construit. Après la fin de l'esclavage, l'esclavage salarié et le métayage ont fait peser un fardeau injuste et inhumain sur les travailleurs noirs. Même aujourd'hui, alors que les dirigeants ont été obligés de faire des concessions substantielles envers les gens de couleur, les travailleurs et les pauvres noirs — particulièrement la jeunesse noire — souffrent de manière disproportionnée des bas salaires, du chômage, du temps partiel, des brutalités policières, des mauvaises écoles, des soins médicaux pourris, des logements misérables et de la ségrégation de fait.

Et la perte progressive de tous les acquis passés n'est pas terminée. Quelques Noirs au gouvernement et dans les affaires ne peuvent pas cacher une réalité qui ne cesse d'empirer et que la majorité de la classe ouvrière et des pauvres noirs doit affronter aujourd'hui. Bien sûr, les réformes et les gains immédiats sont importants et doivent être défendus, mais ils ne pourront être assurés que par une libération révolutionnaire. Le racisme peut être combattu maintenant, la question est de savoir comment et dans quel but.

Aucune lutte ne peut être plus juste que le combat contre le racisme dans ce pays. Le jour où la justice sera faite pour les victimes de tous les actes de racisme, dont l'esclavage, sera un jour glorieux. Mais pour cette raison précise, l'effort actuel pour obtenir des réparations pour les années d'esclavage est erroné. Ce n'est pas par hasard si la majorité des travailleurs noirs, et particulièrement la jeunesse révoltée, ne s'est pas saisie de cette campagne. Cela semble irréel. C'est irréel.

Les révoltes massives dans les ghettos, que les pouvoirs en place n'ont pas pu contrôler, ont remporté les victoires majeures de la fin des années 60 et du début des années 70. Le système capitaliste avait alors encore de la marge, de telle manière qu'il pouvait être forcé à faire des concessions. Aujourd'hui, Enron et tant d'autres scandales montrent à quel point ses énormes profits sont imaginaires. Ce n'est pas une surprise si, depuis des années, il a implacablement cherché à reprendre les gains remportés par les révoltes noires. Et quand l'économie décline, la situation critique de tous les travailleurs et de tous les pauvres — surtout chez les gens de couleur — s'empire inévitablement.
Ceux qui prétendent mener campagne pour les « réparations » détournent le combat contre le racisme

La demande de réparations sous le capitalisme est utopique car le capitalisme américain est par définition raciste et injuste. L'esclavage a été une cause du racisme d'aujourd'hui ; toutefois, la discrimination anti-Noirs est encore partie intégrante du système. Les dirigeants de la campagne pour des réparations font des demandes qui concernent le passé raciste car ils n'ont aucun programme contre le racisme actuel qui ne fait qu'empirer. En fait, les politiciens du Parti Démocrate qui constituent une force majeure de la campagne pour les réparations ont accepté et couvert les attaques contre les travailleurs noirs. L'administration Clinton a ouvert la voie à Bush et compagnie. Ce sont Clinton et les démocrates qui ont mis fin à « l'aide sociale telle que nous la connaissions », financé l'expansion des forces de police, présidé à la vaste augmentation de la population noire dans les prisons et supervisé l'érosion des gains déjà pitoyables de la discrimination positive (affirmative action).

La campagne en faveur des réparations de l'esclavage demande que l'État capitaliste rende justice pour les horreurs passées. Si quatre flics peuvent s'en sortir en ayant tiré 41 balles sur un Amadou Diallo désarmé, quelles sont les chances que le même système rende la justice qui lui est demandée ?

Aujourd'hui, avec l'expansion des classes supérieures noires qui pensent avoir des intérêts dans le système capitaliste, les Noirs sont divisés en classes comme jamais auparavant. Les différentes propositions des dirigeants favorables aux réparations reflètent leurs intérêts dans le capitalisme : un somme touchée une fois pour toute par chaque Noir, ou des programmes financés par le gouvernement et dirigés par des administrateurs de la classe moyenne noire. Dans la tentative de présenter les réparations comme raisonnables, afin que les capitalistes puissent y souscrire (une idée très déraisonnable !), la somme concrète demandée pour la communauté noire serait infiniment dérisoire, comparée aux super-profits générés par l'esclavage. Et c'est une somme beaucoup plus dérisoire encore qui parviendrait réellement jusqu'aux masses noires.

Si par quelque miracle fantastique ce niveau de réparations même pouvait être gagné, qui paierait pour cela ? La classe ouvrière. Et étant donné les discriminations raciales existantes, le fardeau pèserait de manière disproportionnée sur les travailleurs de couleur. Les capitalistes qui dirigent ce pays répercuteraient les coûts, comme ils le font toujours. Les travailleurs noirs et les hispaniques paieraient une part majeure de la facture, au moyen d'un fardeau plus lourd de taxes, de hausses des prix et d'une exploitation plus intensive au travail. Le système capitaliste n'est pas seulement raciste, depuis la fin de l'esclavagisme il a trouvé un nombre infini de moyens toujours plus subtils de super-exploitation.

Directement et indirectement, le système capitaliste vit du racisme. Les leaders de la campagne pour les réparations feignent d'ignorer combien ce phénomène est profond et endémique, afin d'éviter la confrontation avec le système dont ils bénéficient partiellement mais qui brutalise la masse des gens de couleur.
Luttes de masse

Les dirigeants de la campagne en faveur des réparations proposent des poursuites judiciaires, des négociations, des votes, des décisions de cour, des lois du Congrès, du lobbying et des amendements constitutionnels comme moyens pour atteindre leurs buts. Mais l'esclavagisme n'a pas pris fin par des poursuites judiciaires et du lobbying — il a été défait par la guerre civile, dans laquelle les anciens esclaves ont joué un rôle décisif. Ce sont les soulèvements dans les ghettos — de Watts à Détroit, de Newark à Harlem — et non une tactique de pression pacifique qui ont imposé les concessions des années 60 et 70. Le système peut être forcé à faire de sérieuses concessions par des luttes de masse. Pour un moment, elles peuvent même obliger les capitalistes à ne pas répercuter le fardeau de ces gains. Mais la dernière chose que veulent les politiciens pro-réparations est bien le renouveau des luttes de masses des travailleurs noirs.

La vie est une lutte constante et quotidienne. Puisque la plupart des Noirs doit faire face continuellement à l'oppression raciale et à l'espoir brisé d'une vie meilleure, l'étincelle de la résistance s'allume inévitablement quand ces problèmes immédiats deviennent insupportables. Les horreurs comme les brutalités policières provoquent des explosions. Dans les années 60, les révoltes massives des ghettos bouleversèrent tout sur leur passage, terrifièrent le système et remportèrent de véritables victoires.

L'un des gains cruciaux fut que les industries clés ont été obligées d'embaucher un grand nombre de travailleurs noirs. Ces travailleurs ont joué un rôle décisif dans la vague militante de grèves du début des années 70. Quelles que soient les attitudes qu'ils aient pu avoir, beaucoup de travailleurs blancs en sont venus à respecter la capacité des Noirs à combattre et à gagner. Pour la première fois dans l'histoire des États-Unis, des travailleurs blancs ont suivi la direction des travailleurs noirs dans la lutte. D'importants avantages ont été conquis, bien que les luttes aient été finalement contenues avec l'aide des bureaucrates souvent racistes qui dirigent les syndicats. Et malgré tous les revers, toutes les pertes, tous les renversements qui ont surgi depuis, les travailleurs noirs continuent à occuper des positions essentielles dans des secteurs clés de l'industrie, du transport et de l'administration.
Travailleurs noirs, luttes de classe et révolution socialiste

Aujourd'hui, les travailleurs noirs ont encore le pouvoir de mettre fin au système des profits. Ils pourraient mener à l'immobilisation les villes les plus importantes et même tout le pays avec une action de masse de la classe ouvrière comme une grève générale. Une étincelle possible serait un autre acte outrageant venu de l'omniprésente brutalité policière. Et, comme cela s'est passé à Los Angeles en 1992, la réponse ne se limiterait pas aux Noirs. Les attaques capitalistes frappent tous les travailleurs. La force de travail la plus mal payée d'aujourd'hui se compose d'un grand nombre d'hispaniques et d'immigrés qui, alors qu'ils n'ont pas subi l'esclavagisme aux États-Unis, sont confrontés aujourd'hui aux discriminations raciales et nationales. Beaucoup de travailleurs blancs font aussi face aux difficultés économiques. Sous la surface du battage patriotique, il y a une peur croissante parmi la classe ouvrière à propos de l'économie, et une hostilité profondément ancrée envers les politiciens et les patrons. L'éruption se produira, ce n'est qu'une question de temps. Les travailleurs noirs se trouvent à une place stratégique ; ils ont le pouvoir de mener une réelle contre-attaque de masse.

Le système capitaliste dépend fortement des travailleurs noirs. Il se protège lui-même par son arme ancestrale de « diviser pour régner », encourageant le racisme des Blancs et l'utilisant à son tour contre les Noirs. Dans cet esprit, les bureaucrates ouvriers blancs et les menteurs démocrates radicaux ont trahi toutes les alliances qu'ils ont conclues avec les travailleurs noirs. Les Noirs ont de bonnes raisons d'avoir peu confiance en la solidarité des Blancs, qui se sont si souvent laissés utiliser comme des pions raciaux. Mais aujourd'hui, étant donné la position économique stratégique des travailleurs noirs, quand ceux-ci lanceront une grève, les travailleurs blancs suivront de plus en plus la direction des travailleurs noirs en lutte.

La crise économique qui s'approfondit et la répression d'État croissante (pour laquelle le 11 septembre n'a été qu'un prétexte opportuniste) garantit qu'il y aura, tôt ou tard, des actions de résistance de masse de la part des travailleurs et des pauvres. Dans ces actions de la classe ouvrière, les travailleurs révolutionnaires comme nous dans la LRP combattront pour un programme d'égalité des salaires, de plein emploi, de travaux publics massifs, pour la lutte en faveur du logement, de la couverture santé et des écoles, pour l'arrêt des brutalités policières. Les travailleurs formeront leurs brigades d'auto-défense pour protéger leurs communautés et leurs grèves contre les capitalistes et leurs policiers voyous. Nous croyons qu'il faudra une révolution ouvrière, créant un État ouvrier sur la route du socialisme, pour satisfaire ces revendications élémentaires et nécessaires.

Le point de vue d'Alternative libertaire :

1968 : Le tournant ouvrier du mouvement noir aux Etats-Unis
Le 18 mars 1968, des centaines d'éboueurs de Memphis (Tennessee), en grève depuis six semaines, reçoivent la visite de Martin Luther King. Ce dernier défend toujours les droits des Noirs, mais combat désormais pour les pauvres, les sans-logis, les travailleuses et les travailleurs… Cette évolution inquiète les dirigeants blancs. Deux semaines après, Martin Luther King est assassiné.

Les circonstances de sa mort sont encore contestées mais une chose est sûre : cet assassinat intervient au moment où il gêne le plus. Tant que ce Noir s'occupait des affaires des Noirs cela pouvait encore passer. Mais qu'il inscrive la lutte antiraciste dans une lutte plus générale contre l'oppression, et l'on risquait de s'acheminer vers une critique globale du système capitaliste. C'est à cette époque que Luther King se voit accusé d'être communiste, révolutionnaire – même si, de fait, il en est bien loin. Son soutien aux éboueurs de Memphis est donc symbolique d'un tournant amorcé trois mois avant, lors du lancement de la « campagne des pauvres gens » (poor people's campaign).
La ségrégation est toujours là

En 1966, Martin Luther King choisit Chicago (Illinois) pour mener campagne en direction du ghetto, où lui-même va habiter avec sa famille. Il organise une marche pacifique en juillet, mais les choses dégénèrent en émeutes accompagnées de pillages. Il s'ensuit une opération breadbasket (« corbeille à pain ») pour que le patronat embauche un nombre de Noirs proportionnel à sa clientèle.

En 1967, à Los Angeles, Martin Luther King déclare : « Les promesses de la grande société ont trouvé la mort sur les champs de bataille du Vietnam [3]. La poursuite de cette guerre, qui va s'élargissant, a rétréci le programme social intérieur, faisant porter le plus lourd de la charge aux pauvres, noirs et blancs […]. On estime que nous dépensons 322 000 dollars par ennemi tué, alors que dans la soi-disant guerre contre la pauvreté en Amérique, nous n'en dépensons que 53 par personne reconnue comme pauvre. » [4]

Il lance alors, en décembre 1967, une campagne bien plus subversive, qui s'en prend aux inégalités économiques dans leur ensemble : « La Campagne des pauvres gens », dans laquelle il affirme qu'au-delà du cas spécifique des Noirs se pose la question de la pauvreté aux États-Unis, d'où une campagne associant Blancs, Noirs, Métis, qui ont des intérêts communs : « La politique du gouvernement fédéral consiste à jouer à la roulette russe avec l'émeute […]. Malgré le chômage, les conditions intolérables des logements, la discrimination dans l'enseignement – fléau des ghettos noirs –, le Congrès et le gouvernement bricolent encore des mesures superficielles et consenties de mauvais gré. » [5]
…le rend trop dangereux !

C'est l'époque à laquelle le SNCC se dégage de ses positions strictement non violentes. En février 1968, le BPP et le SNCC entament une collaboration sous le sceau du « black power ». Les deux organisations dénoncent le capitalisme, le racisme et prônent l'action directe qui doit les libérer du « carcan imposé par la société blanche ». Les émeutes de Watts ont également obligé l'aile modérée du mouvement noir à une évolution vers les questions sociales. Luther King doit bien se rendre compte que le racisme n'est pas seul en cause : « il y a quelque chose qui ne va pas dans le capitalisme ».

Le 12 février 1968, le Syndicat des égoutiers et éboueurs de Memphis (Tennessee) se met en grève pour protester contre les traitements infligés par le maire Henry Loeb. Cette grève a été déclenchée par un incident raciste : 22 éboueurs noirs ont été licenciés sans indemnités à cause du mauvais temps, alors que tous les travailleurs blancs ont pu conserver leur emploi. Le maire refuse de négocier et envoie la police. Cette répression policière va entraîner un mouvement de protestation dirigé par le SCLC et par l'AFL-CIO [6]qui organise une marche de protestation à Memphis le 28 mars 1968, à laquelle participe Luther King.

De violents incidents font un mort. Luther King, afin d'effacer cette image de violence et assurer la bonne préparation de la marche sur Washington qu'il a prévue dans le cadre de sa « Campagne pour les pauvres gens », revient à Memphis pour y diriger la manifestation fixée au lundi 8 avril 1968. C'est là qu'il est assassiné d'une balle en pleine tête, dans son motel, le 4 avril 1968. Sa mort sera suivie d'émeutes dans 125 villes, faisant 46 morts !
Un bilan mitigé

Fin 1968, la collaboration entre le BPP et le SNCC s'est faite au détriment de celui-ci, en perte de vitesse. Le BPP, avec ses 3 000 membres, affirme son leadership sur le mouvement noir. Paradoxalement, vers la fin des années 1960, les ghettos ont retrouvé un certain calme, mais cela n'empêche pas le développement de thèses révolutionnaires au sein de la communauté noire. D'autant que, depuis l'assassinat de Martin Luther King, le SCLC, qui reste ferme sur ses positions non violentes, a perdu beaucoup de son influence.

L'activisme noir a été le catalyseur des idées révolutionnaires portées par la catégorie sociale la plus exploitée de la société américaine (Noirs et prolétaires). Mais il n'est pas parvenu à franchir la dernière étape qui aurait pu aboutir à une prise de position anticapitaliste globale.

L'absence de consistance idéologique du BPP n'a pas donné une image politique structurée à l'organisation, qui oscillera toujours entre le nationalisme des origines et le socialisme proclamé par ses dirigeants : « Nous ne combattons pas le racisme par le racisme. Nous combattons le racisme par la solidarité. Nous ne combattons pas le capitalisme exploiteur par le capitalisme noir. Nous combattons le capitalisme par le socialisme. Nous ne combattons pas l'impérialisme par un impérialisme plus grand. Nous combattons l'impérialisme par l'internationalisme prolétarien. Ces principes sont essentiels dans le parti. » [7] Le mouvement s'épuise dans les années 1970 et subit une répression extrêmement violente. Pour le pouvoir, l'intégration des Noirs au capitalisme peut se concevoir, pas l'anticapitalisme noir !

Mélanie (AL Paris)
Panorama des organisations

Black Power : « Pouvoir noir », expression empruntée à l'ouvrage de Richard Wright, Black Power écrit en 1945. Mouvement lancé par Stokely Carmichaël (à la tête du SNCC en 1967). Le Black Power est un mouvement radical, qui vise à abattre le pouvoir des Blancs pour affirmer le pouvoir des Noirs.

Black Panther Party : Fondé en octobre 1966 à Oakland (Californie) par Huey Newton et Bobby Seale, sous le nom de Black Panther Party for Self-Defense. Il adopte une orientation révolutionnaire et se réclame du marxisme.

Nation of islam : Organisation politique fondée par Wallace Fard en 1931. Elle prône le séparatisme, met l'accent sur l'« africanisme » des Noirs américains et l'islam comme unificateur des Noirs. Sous l'influence de Malcom X, le parti rassemble près de 40 000 « Black Muslims » (musulmans noirs) en 1964.

Southern Christian Leadership Conference (SCLC) : « Conférence des dirigeants des chrétiens du Sud ». Organisation politique dont Luther King est le président, crée par les élites noires du Sud, en 1957, suite au succès de la campagne de boycott des bus à Montgomery (Alabama). Ce parti se bat pour les droits civiques par la non-violence.

Student Nonviolent Coordinating Comittee (SNCC) : « Comité de coordination des étudiants non-violents ». Créé en avril 1960 à Atlanta (Georgie) par des étudiantes et étudiants favorables à la politique des sit-in. Ce parti apparaît comme le principal défenseur des droits civiques. Fin 1968, il abandonne ses principes non-violents et change la signification de son « N » pour défendre le nationalisme noir : « Student National Coordinating Committee ».
Repères chronologiques

1946 Décision de la Cour suprême interdisant la ségrégation dans les transports en commun.

1947 Premières Freedom rides, manifestations dont le but est d'obtenir l'application de la décision de la Cour suprême de 1946.

1er décembre 1955 Rosa Parks, à Montgomery (Alabama) refuse de céder sa place à un Blanc, conformément à la loi. Début d'un scandale et d'une lutte fondatrice.

Février 1960 Sit-in de Greensboro (Caroline du Nord), contre la ségrégation dans une cafétéria, point de départ du mouvement pour les droits civiques.

28 août 1963 Marche sur Washington de plus de 200 000 personnes. Discours de Martin Luther King « I have a dream » dans lequel il aspire à une Amérique unie, sans ségrégation.

4 juillet 1964 Adoption par l'administration Johnson du Civil Rights Act : désormais, la justice peut intervenir pour mettre un terme à la ségrégation raciale dans les lieux publics.

21 février 1965 Assassinat de Malcom X, en plein meeting.

11 août 1965 Emeutes de Watts, Los Angeles, qui durent une semaine (34 morts, 1071 blessés, 400 arrestations).

Juin 1966 Lancement du Black Power par Stokely Carmichaël.

Octobre 1966 Fondation du Black Panther Party for Self-Defense (BPP).

4 décembre 1967 Luther King lance la Poor People's Campaign.

12 février 1968 Début de la grève des éboueurs de Memphis (Tennessee).

18 mars 1968 Luther King prend la parole devant les éboueurs en grève à Memphis.

28 mars 1968 Luther King conduit à Memphis une manifestation dispersée avec violence.

4 avril 1968 Assassinat de Martin Luther King au Lorraine motel, à Memphis.

[1] 1. Essien Udosen Essien-Udom, Black Nationalism, A Search for Identity in America, 1962, p. 62.

[2] 2. Mumia Abu Jamal, We want freedom : Une vie dans le parti des Black Panthers, Le Temps des cerises, 2004, pp. 11-42.

[3] 3. Martin Luther King s'était prononcé contre la guerre du Vietnam dès 1965.

[4] 4. Gérard Plon, Anticolonialistes et anti-esclavagistes : les défenseurs des droits de l'homme, Martinsart, 1978.

[5] 5. Martin Luther, Autobiographie, Bayard, 2000, p. 417

[6] 6. L'American Federation of Labor – Congress of Industrial Organisations, la plus puissante centrale syndicale des États-Unis, née à New York en 1955.

[7] 7. Bobby Seale, À l'affût. Histoire du Parti des Panthères noires et de Huey Newton, Gallimard, 1972.

What upon Obama ?