De même, l’athéisme des Européens n’est que la conséquence des idéalistes européens.
Le bouddhisme voit dans ces 2 vues des erreurs.
On appelle ça les ’’Éternalistes’’ et les ’’Nihilistes’’.
Les Éternalistes (représentés par Platon et ses émules en Europe) voient dans le monde la marque de fabrication d’un Dieu éternel, parfait, et imaginent que ce monde est une réplique d’un monde idéel au-dessus. La substance du monde ne serait vrai que par sa marque d’éternité venant d’ailleurs. Cette vue est fausse car la théorie de ce qu’est un univers chez les bouddhistes partent du principe que le ’’monde des Idées’’ FAIT PARTI de l’univers, donc une composante de celle-ci et non un principe fondateur.
C’est un des cinq aggrégats, et donc n’a de réalité que transitoire et temporaire, et non permanente.
Ce qui amène donc certains a critiquer cette vue (les Matérialistes), en postulant l’Inverse : que la matière détermine l’idée en tant que tel, Marx présentant la modalité du fait social total comme réalité tangible, donc absolue (selon lui) de l’univers et de son sens existentiel.
Le risque étant que si seul la Matière SEULE est, la conséquence inévitable est le nihilisme existentiel, engendrant des souffrances inutiles car étant une vision imparfaite et partial du monde, surgissant d’une réaction émotionnelle et sentimentale d’un monde jugée mauvais simplement parce que des humains décident d’abuser de leurs pouvoirs sur leur environnement. De plus, dire que l’univers existe sans fondement relève d’un déni. Hors la matière n’est pas absolue car elle-même conditionnée, étant un aggrégat de cet univers, démontrant par la qu’elle n’est pas tout, et qu’elle est amenée a se transformer dans le temps et l’espace.
La ’’Voie du Milieu’’ des bouddhistes demeurent donc la plus cohérente, car elle a vue que ces phénomènes n’ont pas de fondement absolu, simplement elle existe par la préséance de conditionalité propre a la façon dont est fait cet univers.
S’attacher donc a des aggrégats est une des plus grandes causes des souffrances de ce monde, car vivant dans une ignorance perpétuelle. Et c’est bien la le problème justement, les Éternalistes comme les Matérialistes S’ATTACHENT trop a des choses/idées dont la nature est par définition conditionnée, et donc nullement absolu.
De même, l’athéisme des Européens n’est que la conséquence des idéalistes européens.
Le bouddhisme voit dans ces 2 vues des erreurs.
On appelle ça les ’’Éternalistes’’ et les ’’Nihilistes’’.
Les Éternalistes (représentés par Platon et ses émules en Europe) voient dans le monde la marque de fabrication d’un Dieu éternel, parfait, et imaginent que ce monde est une réplique d’un monde idéel au-dessus. La substance du monde ne serait vrai que par sa marque d’éternité venant d’ailleurs. Cette vue est fausse car la théorie de ce qu’est un univers chez les bouddhistes partent du principe que le ’’monde des Idées’’ FAIT PARTI de l’univers, donc une composante de celle-ci et non un principe fondateur.
C’est un des cinq aggrégats, et donc n’a de réalité que transitoire et temporaire, et non permanente.
Ce qui amène donc certains a critiquer cette vue (les Matérialistes), en postulant l’Inverse : que la matière détermine l’idée en tant que tel, Marx présentant la modalité du fait social total comme réalité tangible, donc absolue (selon lui) de l’univers et de son sens existentiel.
Le risque étant que si seul la Matière SEULE est, la conséquence inévitable est le nihilisme existentiel, engendrant des souffrances inutiles car étant une vision imparfaite et partial du monde, surgissant d’une réaction émotionnelle et sentimentale d’un monde jugée mauvais simplement parce que des humains décident d’abuser de leurs pouvoirs sur leur environnement. De plus, dire que l’univers existe sans fondement relève d’un déni. Hors la matière n’est pas absolue car elle-même conditionnée, étant un aggrégat de cet univers, démontrant par la qu’elle n’est pas tout, et qu’elle est amenée a se transformer dans le temps et l’espace.
La ’’Voie du Milieu’’ des bouddhistes demeurent donc la plus cohérente, car elle a vue que ces phénomènes n’ont pas de fondement absolu, simplement elle existe par la préséance de conditionalité propre a la façon dont est fait cet univers.
S’attacher donc a des aggrégats est une des plus grandes causes des souffrances de ce monde, car vivant dans une ignorance perpétuelle. Et c’est bien la le problème justement, les Éternalistes comme les Matérialistes S’ATTACHENT trop a des choses/idées dont la nature est par définition conditionnée, et donc nullement absolu.