L’identitaire français, drapeau de la guerre civile fratricide
8 mars 2014, 10:59
Je ne vous tiendrai pas rigueur de ne pas publier mon commentaire, mais sachez ceci :
Votre article est un recueil de cartes toutes très intéressantes, mais qui n’ont parfois aucun lien logique entre elles, voire qui ont des liens que vous n’expliquez pas. De plus, des cartes essentielles à la compréhension des frontières n’apparaissent pas (religion, génétique, usages de droit etc...). Vous ne mentionnez rien sur les proportions, les quantités d’individus qui migrent. C’est pourtant essentiel, les indo-européens étaient en nombre autrement plus important que les chasseurs-cueilleurs du néolithique. Certaines de vos cartes sont des hypothèses qui divisent la communauté scientifique, quand elles n’en sont pas la risée. D’autres sont tout simplement mal datées.
Des cartes de France succèdent aux cartes d’Europe, sans que n’ayez jugé utile d’y mettre des cartes d’autres pays. Vous passez à côté d’arguments gigantesques qui vous sont favorables.
Vous ne faites aucune différence entre culture, entité politique, peuple etc ...
Vous allez convaincre, avec cet article, ceux qui recherchent déjà vos propos, où dont le manque d’honnêteté intellectuelle (et d’effort de recherche, de construction structurée, documentée, argumentée) les conduit systématiquement à être catalogués comme des extrémistes, spécialistes de la propagande naïve, ceux qui n’élèvent pas le débat...
Les gens qui connaissent un peu mieux ces cartes sont plus tentés d’adhérer à une vision assimilatrice que multi-ethnique de la société. Pas par idéologie, mais par réalisme, par acceptation de ce qui constitue l’identité française : l’assimilation d’éléments minoritaires par l’élément majoritaire.
Je dirais pour finir que ceux que vous décrivez comme "identitaires" sont parfois des gens qui partagent un grand nombre d’idées en commun avec votre bord idéologique. Le problème c’est que vos élites politiques n’ont pas intérêt à ce que vous le compreniez, car vous êtes leur fond de commerce. L’inverse est vrai aussi, mais pour les "identitaires" (selon vous) l’urgence appelle l’union, tant pis pour les divergences, chose que met involontairement en lumière votre développement. Bizarrement, il ne semble pas y avoir d’urgence pour les dirigeants d’extrême gauche. Comme si la mise en esclavage des citoyens-consommateurs était moins urgente à combattre que le sentiment identitaire, qui lui ne date pas d’hier.
Je ne vous tiendrai pas rigueur de ne pas publier mon commentaire, mais sachez ceci :
Votre article est un recueil de cartes toutes très intéressantes, mais qui n’ont parfois aucun lien logique entre elles, voire qui ont des liens que vous n’expliquez pas. De plus, des cartes essentielles à la compréhension des frontières n’apparaissent pas (religion, génétique, usages de droit etc...). Vous ne mentionnez rien sur les proportions, les quantités d’individus qui migrent. C’est pourtant essentiel, les indo-européens étaient en nombre autrement plus important que les chasseurs-cueilleurs du néolithique. Certaines de vos cartes sont des hypothèses qui divisent la communauté scientifique, quand elles n’en sont pas la risée. D’autres sont tout simplement mal datées.
Des cartes de France succèdent aux cartes d’Europe, sans que n’ayez jugé utile d’y mettre des cartes d’autres pays. Vous passez à côté d’arguments gigantesques qui vous sont favorables.
Vous ne faites aucune différence entre culture, entité politique, peuple etc ...
Vous allez convaincre, avec cet article, ceux qui recherchent déjà vos propos, où dont le manque d’honnêteté intellectuelle (et d’effort de recherche, de construction structurée, documentée, argumentée) les conduit systématiquement à être catalogués comme des extrémistes, spécialistes de la propagande naïve, ceux qui n’élèvent pas le débat...
Les gens qui connaissent un peu mieux ces cartes sont plus tentés d’adhérer à une vision assimilatrice que multi-ethnique de la société. Pas par idéologie, mais par réalisme, par acceptation de ce qui constitue l’identité française : l’assimilation d’éléments minoritaires par l’élément majoritaire.
Je dirais pour finir que ceux que vous décrivez comme "identitaires" sont parfois des gens qui partagent un grand nombre d’idées en commun avec votre bord idéologique. Le problème c’est que vos élites politiques n’ont pas intérêt à ce que vous le compreniez, car vous êtes leur fond de commerce. L’inverse est vrai aussi, mais pour les "identitaires" (selon vous) l’urgence appelle l’union, tant pis pour les divergences, chose que met involontairement en lumière votre développement. Bizarrement, il ne semble pas y avoir d’urgence pour les dirigeants d’extrême gauche. Comme si la mise en esclavage des citoyens-consommateurs était moins urgente à combattre que le sentiment identitaire, qui lui ne date pas d’hier.