Voilà ce qu’écrit Proudhon dans “La Révolution sociale démontrée par le coup d’État du 2 décembre” :
« Louis Bonaparte, porté par cinq millions et demi de voix, devient l’organe de la révolution. Ainsi va la logique des choses, que la compétition des partis, le chassé-croisé des intrigues, l’animation des personnalités, ne nous permettent pas de comprendre.
Quelque lût l’élu du 10 décembre, en effet, produit d’une situation révolutionnaire, il était forcé de devenir, à peine d’une prompte déchéance, l’organe de la révolution. La coalition des réacteurs, en appuyant Louis Bonaparte, agit comme si, en s’assurant de 1 homme, elle pouvait conjurer la chose ; — la démocratie, de son côté, en persistant après l’élection dans une opposition trop bien justifiée, oublia trop souvent aussi que sa cause ne pouvait dépendre du bon plaisir de celui que la révolution. »
Marx conclue :
« Ce que l’on ne peut plus considérer comme de mauvais écrits seulement, mais tout bonnement comme des vilenies - correspondant toutefois parfaitement au point de vue petit-bourgeois - c’est le livre sur le coup d’État, où il coquette avec L.Bonaparte, s’efforçant en réalité de le rendre acceptable aux ouvriers français, et son dernier ouvrage contre la Pologne, où, en l’honneur du tsar, il fait montre d’un cynisme de crétin. »
Voilà ce qu’écrit Proudhon dans “La Révolution sociale démontrée par le coup d’État du 2 décembre” :
« Louis Bonaparte, porté par cinq millions et demi de voix, devient l’organe de la révolution. Ainsi va la logique des choses, que la compétition des partis, le chassé-croisé des intrigues, l’animation des personnalités, ne nous permettent pas de comprendre.
Quelque lût l’élu du 10 décembre, en effet, produit d’une situation révolutionnaire, il était forcé de devenir, à peine d’une prompte déchéance, l’organe de la révolution. La coalition des réacteurs, en appuyant Louis Bonaparte, agit comme si, en s’assurant de 1 homme, elle pouvait conjurer la chose ; — la démocratie, de son côté, en persistant après l’élection dans une opposition trop bien justifiée, oublia trop souvent aussi que sa cause ne pouvait dépendre du bon plaisir de celui que la révolution. »
Marx conclue :
« Ce que l’on ne peut plus considérer comme de mauvais écrits seulement, mais tout bonnement comme des vilenies - correspondant toutefois parfaitement au point de vue petit-bourgeois - c’est le livre sur le coup d’État, où il coquette avec L.Bonaparte, s’efforçant en réalité de le rendre acceptable aux ouvriers français, et son dernier ouvrage contre la Pologne, où, en l’honneur du tsar, il fait montre d’un cynisme de crétin. »