Accueil > ... > Forum 36939

Bergson ou le vide philosophique français

10 novembre 2016, 06:37

Cet article est très intéressant. Mais n’y a-t-il pas des questions de relativité d’échelles. Tout comme à l’échelle atomique, il y a bien un indéterminisme quand on considère par exemple les électrons individuellement, à notre échelle, il y a bien un certain déterminisme quand on considère des milliards de particules. L’aspect fractal de la réalité m’intéresse beaucoup et il se manifeste à plusieurs échelles.
C’est quand même étrange qu’Einstein qui a vraiment inspiré la physique quantique, n’ait jamais accepté cet indéterminisme que Bohr défendait.
On peut être un "génie" et se tromper, ce n’est pas si grave.
Je vous ai déjà dit que j’appréciais votre site si riche d’informations "up to date". Mais quand vous avez mis en ligne cet article, au mois de mai, cela m’a mis en rogne.
Sur la question de la continuité du mouvement, on peut certes l’analyser du point de vue de la physique, c’est une chose. Mais pour un danseur, par exemple, c’est autre chose. Ma plus grande passion est la musique et là, la continuité est essentielle. Si on interprète une mélodie, il n’est pas question de penser les notes séparément. Elles sont toutes reliées dans une continuité peut-être psychologique, mais bien réelle et je dirais même essentielle. On peut dire la même chose d’une phrase.
Je reviens à Bergson qui n’était pas que du blabla. Le CNRS a tenu il y a quelques jours à peine, un colloque interdisciplinaire autour de la question "Qu’est-ce que la vie".
Des philosophes, des chimistes, des virologistes, des biologistes, il y en a pour une bonne douzaine d’heures. L’intervention de M.Selosse entre autres est fascinante.
Mme Anne Fagot-Largeault ouvre le bal, avec Claude Bernard et Henri Bergson dont la pensée jouit bien en ce moment même d’une renaissance. Elle y traite précisément de ce que nous avons discuté plus haut, c.a.d. que dans l’Évolution Créatrice, Bergson considère que l’Univers lui-même dure et qu’il est donc possible de le considérer "vivant". C’est un nouveau matérialisme et c’est le prix à payer pour passer d’un dualisme à un monisme. Le colloque se termine avec un autre philosophe qui mentionne aussi Bergson de façon moins élogieuse, mais il finit tout de même par admettre que le vitalisme n’est pas mort.
Je sais bien que dans la tradition marxiste il a été de mise de "basher" Bergson. Et même, quand ceux qu’on a appelé les "nouveaux philosophes", BHL, J-F Revel et autres se sont éloignés du marxisme, ils ont continué cette tradition. Sur son site, BHL avait en frontispice "Philosopher contre Bergson". Eh bien, il l’a fait enlever. Dernièrement. Il a même écrit un article intitulé "Du mécanique plaqué sur du vivant", ce qui est une expression de Bergson, mais il ne le mentionne pas. Je lui ai écrit à ce sujet mais je n’ai pas reçu de réponse. Cela aussi fut une pratique courante en philosophie ; emprunter à Bergson, sans le mentionner. Certains diraient du pillage.

J’aimerais vous poser une question. Y a-t-il une différence entre un être vivant et le même être mort ?

https://san.heraut.eu/2016/11/08/colloque-cnrs-quest-vie/

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.