Plekhanov avait été le premier théoricien marxiste à anticiper l’émergence de la classe ouvrière en Russie comme force sociale révolutionnaire. Le déclenchement de la révolution en 1905 confirma son évaluation du rôle décisif de la classe ouvrière dans la révolution démocratique. Mais elle souleva également des questions politiques critiques sur la relation entre la lutte pour la démocratie politique, le renversement de la classe capitaliste et l’établissement du socialisme – des questions qui contredisaient des éléments-clé de la perspective que Plekhanov avait développée au cours du quart de siècle précédent. Son attachement à une perspective politique que les événements avaient dépassée a mis en mouvement un long processus de déclin, aboutissant à la trahison pure et simple.
Mais la fin de Plekhanov n’annule pas ce qu’il avait accompli. La réfutation finale d’éléments significatifs de sa perspective ne signifie pas non plus qu’une étude de ses écrits politiques soit sans intérêt. Comme c’est souvent le cas pour les génies, qu’ils travaillent dans le domaine de la politique, de la science ou des arts, ils laissent derrière eux de nombreux bijoux cachés pour les générations futures. C’est certainement le cas avec Plekhanov. Ses faiblesses et ses échecs sont bien connus, et leur étude a servi de récit d’avertissement à plusieurs générations de révolutionnaires. Mais aujourd’hui, dans le cadre d’un examen de son œuvre, les marxistes pourront trouver beaucoup dans son héritage théorique et politique, qui est d’une grande valeur pour le renouveau du mouvement révolutionnaire de la classe ouvrière internationale.
Il est impossible de résumer correctement dans un seul article l’étendue de sa contribution au développement et à la défense du marxisme, en particulier pendant les trois décennies qui ont précédé la Révolution de 1905. Ses écrits ont exercé une influence exceptionnelle sur l’éducation théorique et politique de Lénine, de Trotsky et de la génération des socialistes russes qui ont mené la Révolution d’Octobre et établi le premier Etat ouvrier de l’histoire.
La stature de Plekhanov en tant que personnage historique majeur repose à juste titre sur son corpus substantiel d’écrits théoriques, dans lesquels il a expliqué et développé les conceptions de Marx et Engels. Les plus connus sont : « Essai sur le développement de la conception moniste de l’histoire », « Le rôle de l’individu dans l’histoire », « La conception matérialiste de l’histoire » et « Les problèmes fondamentaux du marxisme ». La critique de Plekhanov des limites du matérialisme français du XVIIIe siècle et de sa relation avec l’élaboration par Marx et Engels de la théorie du matérialisme dialectique et historique, continue à faire autorité. Sa connaissance de l’histoire de la philosophie était encyclopédique. Le lecteur contemporain ne peut s’empêcher de se demander s’il existait un texte philosophique majeur que Plekhanov ne maîtrisait pas. En répondant aux affirmations auto-illusoires d’un ou autre professeur petit-bourgeois que ses spéculations philosophiques confuses et éclectiques étaient profondément originales, Plekhanov prenait grand plaisir à montrer que ces “découvertes” de l’arrogant philistin avaient déjà été présentées et exprimées avec une élégance littéraire bien supérieure, dans tel ou tel livre publié un siècle ou deux plus tôt.
Plekhanov avait été le premier théoricien marxiste à anticiper l’émergence de la classe ouvrière en Russie comme force sociale révolutionnaire. Le déclenchement de la révolution en 1905 confirma son évaluation du rôle décisif de la classe ouvrière dans la révolution démocratique. Mais elle souleva également des questions politiques critiques sur la relation entre la lutte pour la démocratie politique, le renversement de la classe capitaliste et l’établissement du socialisme – des questions qui contredisaient des éléments-clé de la perspective que Plekhanov avait développée au cours du quart de siècle précédent. Son attachement à une perspective politique que les événements avaient dépassée a mis en mouvement un long processus de déclin, aboutissant à la trahison pure et simple.
Mais la fin de Plekhanov n’annule pas ce qu’il avait accompli. La réfutation finale d’éléments significatifs de sa perspective ne signifie pas non plus qu’une étude de ses écrits politiques soit sans intérêt. Comme c’est souvent le cas pour les génies, qu’ils travaillent dans le domaine de la politique, de la science ou des arts, ils laissent derrière eux de nombreux bijoux cachés pour les générations futures. C’est certainement le cas avec Plekhanov. Ses faiblesses et ses échecs sont bien connus, et leur étude a servi de récit d’avertissement à plusieurs générations de révolutionnaires. Mais aujourd’hui, dans le cadre d’un examen de son œuvre, les marxistes pourront trouver beaucoup dans son héritage théorique et politique, qui est d’une grande valeur pour le renouveau du mouvement révolutionnaire de la classe ouvrière internationale.
Il est impossible de résumer correctement dans un seul article l’étendue de sa contribution au développement et à la défense du marxisme, en particulier pendant les trois décennies qui ont précédé la Révolution de 1905. Ses écrits ont exercé une influence exceptionnelle sur l’éducation théorique et politique de Lénine, de Trotsky et de la génération des socialistes russes qui ont mené la Révolution d’Octobre et établi le premier Etat ouvrier de l’histoire.
La stature de Plekhanov en tant que personnage historique majeur repose à juste titre sur son corpus substantiel d’écrits théoriques, dans lesquels il a expliqué et développé les conceptions de Marx et Engels. Les plus connus sont : « Essai sur le développement de la conception moniste de l’histoire », « Le rôle de l’individu dans l’histoire », « La conception matérialiste de l’histoire » et « Les problèmes fondamentaux du marxisme ». La critique de Plekhanov des limites du matérialisme français du XVIIIe siècle et de sa relation avec l’élaboration par Marx et Engels de la théorie du matérialisme dialectique et historique, continue à faire autorité. Sa connaissance de l’histoire de la philosophie était encyclopédique. Le lecteur contemporain ne peut s’empêcher de se demander s’il existait un texte philosophique majeur que Plekhanov ne maîtrisait pas. En répondant aux affirmations auto-illusoires d’un ou autre professeur petit-bourgeois que ses spéculations philosophiques confuses et éclectiques étaient profondément originales, Plekhanov prenait grand plaisir à montrer que ces “découvertes” de l’arrogant philistin avaient déjà été présentées et exprimées avec une élégance littéraire bien supérieure, dans tel ou tel livre publié un siècle ou deux plus tôt.