Réflexions sur la nature de l’État et de la dictature du prolétariat dans la transition au communisme - La discussion sur la question de l’Etat a démarré
2 septembre 2019, 10:58, par Robert Paris
Tu dis :
« Si nous étions dans la même organisation et en 1917, dans le parti bolchevik (en 1918, puis 1921, puis en 1923 dates importantes) et que nous ayons à prendre des décisions, seraient-elles les mêmes au cours de ces 3 dates ou périodes ? (…) Tout cela pour dire que si l’on suit ton raisonnement et les faits, on peut être d’accord et trouver des excuses. Maintenant, si l’on veut tirer des leçons véritables et profondes de tout cela, il faut se mettre dans une position critique de ce qui a été décidé par le parti et l’IC. Et il faut dire qu’ils se sont trompés souvent. »
Bien sûr, après un échec, on tire des leçons. Mais qui a échoué , La révolution en Russie ? Ou la révolution mondiale ? Y a-t-il jamais eu une révolution russe ? Pas du tout ! Ce serait une interprétation stalinienne et anti-internationaliste.
Donc… Il faut étudier l’échec de la révolution européenne et pas l’échec de la révolution russe seulement comme si seule elle pouvait s’en sortir seule alors qu’il s’agissait d’abattre le capitalisme mondial et pas de réformer la seule Russie…
Parler de la révolution européenne comme cause de l’échec en Russie, ce n’est pas chercher des excuses, c’est revenir au fond de ce qui a fait la révolution russe pour ceux qui l’ont dirigée et aussi pour moi.
Tu dis :
« Si nous étions dans la même organisation et en 1917, dans le parti bolchevik (en 1918, puis 1921, puis en 1923 dates importantes) et que nous ayons à prendre des décisions, seraient-elles les mêmes au cours de ces 3 dates ou périodes ? (…) Tout cela pour dire que si l’on suit ton raisonnement et les faits, on peut être d’accord et trouver des excuses. Maintenant, si l’on veut tirer des leçons véritables et profondes de tout cela, il faut se mettre dans une position critique de ce qui a été décidé par le parti et l’IC. Et il faut dire qu’ils se sont trompés souvent. »
Bien sûr, après un échec, on tire des leçons. Mais qui a échoué , La révolution en Russie ? Ou la révolution mondiale ? Y a-t-il jamais eu une révolution russe ? Pas du tout ! Ce serait une interprétation stalinienne et anti-internationaliste.
Donc… Il faut étudier l’échec de la révolution européenne et pas l’échec de la révolution russe seulement comme si seule elle pouvait s’en sortir seule alors qu’il s’agissait d’abattre le capitalisme mondial et pas de réformer la seule Russie…
Parler de la révolution européenne comme cause de l’échec en Russie, ce n’est pas chercher des excuses, c’est revenir au fond de ce qui a fait la révolution russe pour ceux qui l’ont dirigée et aussi pour moi.