L’univers tellement de vide y réside, la matière a-t-elle besoin du vide pour exister ou est-ce le vide qui a besoin de l’énergie de la matière pour être créé ?
Le vide dans tout ça, ne peut créer la matière, par contre l’inverse est possible, justement par les forces et énergies de la matière.
Donc si on pose la question qu’est-ce qui était en premier, le vide ou la matière, l’oeuf ou la poule.
La matière était avant le vide, non ?
Comment expliquer l’expansion de l’univers, il faut bien que le vide aie une source...
Ici je pourrais émettre l’hypothèse que le vide (actuellement défini par la science) soit un constituant de la matière (matière, venant d’une source d’énergie hyper dense), qui par sa détérioration donne comme sous-produit l’espace vide, induit par l’énergie de la matière dégradée.
Les physiciens sont assez unanime sur le contenu énergétique du vide.
On pourrait dire qu’il y a dans l’ordre :
– Rien
– Un chaînon manquant, la source de l’énergie
– De l’Énergie, qui est la source créatrice de la matière
– De la Matière et son sous-produit l’espace vide
– Le Vide connu chargé d’énergie résiduelle.
Ce qui expliquerait l’expansion de l’univers et son refroidissement.
Je me permet cette hypothèse car il semble que la science ne soit pas encore arrivée à bien définir le vide qui est me semble t-il, toujours sujet à controverse.
L’univers tellement de vide y réside, la matière a-t-elle besoin du vide pour exister ou est-ce le vide qui a besoin de l’énergie de la matière pour être créé ?
Le vide dans tout ça, ne peut créer la matière, par contre l’inverse est possible, justement par les forces et énergies de la matière.
Donc si on pose la question qu’est-ce qui était en premier, le vide ou la matière, l’oeuf ou la poule.
La matière était avant le vide, non ?
Comment expliquer l’expansion de l’univers, il faut bien que le vide aie une source...
Ici je pourrais émettre l’hypothèse que le vide (actuellement défini par la science) soit un constituant de la matière (matière, venant d’une source d’énergie hyper dense), qui par sa détérioration donne comme sous-produit l’espace vide, induit par l’énergie de la matière dégradée.
Les physiciens sont assez unanime sur le contenu énergétique du vide.
On pourrait dire qu’il y a dans l’ordre :
– Rien
– Un chaînon manquant, la source de l’énergie
– De l’Énergie, qui est la source créatrice de la matière
– De la Matière et son sous-produit l’espace vide
– Le Vide connu chargé d’énergie résiduelle.
Ce qui expliquerait l’expansion de l’univers et son refroidissement.
Je me permet cette hypothèse car il semble que la science ne soit pas encore arrivée à bien définir le vide qui est me semble t-il, toujours sujet à controverse.