En quoi les vaccins à ARN messager sont-ils dangereux ?
1er octobre 2021, 05:27, par alain
Le 6 juillet, nous apprenons que « Pfizer n’a pas examiné de manière approfondie les questions de biodistribution et de pharmacocinétique relatives à son vaccin avant de le soumettre à l’Agence européenne des médicaments (EMA) pour examen ». En clair : l’ARNm était supposé rester confiné aux fibres musculaires ciblées par l’injection, mais les documents confidentiels obtenus par le site TrialSiteNews « suggèrent que la technologie permet la délivrance d’ARNm et une concentration significative des lipides de délivrance dans les ovaires, la rate et d’autres tissus et organes ».
L’EMA ajoute que des études montrent la dissémination possible de ce type d’ARNm jusque dans des organes comme « le cœur, les reins, les poumons et le cerveau », ce qui pourrait expliquer les effets délétères observés après vaccination, comme cette recrudescence d’« AVC massifs » constatée par un pompier parisien, « dans les deux semaines suivants la vaccination », dont le témoignage a percé un court instant le mur du silence érigé par la horde des médias (une lectrice de Mediapart, médecin, m’a confirmé en privé fin mai : « Oui, ça se dit partout à Paris, des AVC à la pelle ! Tous les intervenants de l’urgence sont effarés ! »).
Une découverte récente accompagne cette hypothèse ; des chercheurs de l’Institut Salk en Californie, d’où sortit le premier vaccin contre la polio, décrivent le covid19 comme une « maladie vasculaire ». Ils ont publié une étude réalisée sur des hamsters : « les chercheurs ont créé un "pseudovirus" qui était entouré de la couronne classique de protéines spike du SRAS-CoV-2, mais qui ne contenait pas de véritable virus. L’exposition à ce pseudovirus a entraîné des lésions des poumons et des artères d’un modèle animal, ce qui montre que la protéine de pointe seule suffit à provoquer la maladie ».
C’est une information d’envergure : les injections à base de protéines de pointe seraient à la fois poison et remède, au premier ordre. Cela pourrait-il expliquer les hécatombes post-vaccinales en maisons de retraites ? La question ne passionnera pas les marketeurs.
Bref, pour comprendre le nombre anormalement élevé d’effets indésirables graves rapportés par la pharmacovigilance européenne, on a l’embarras du choix. Et dès lors que la grosse berta vaccinale est lancée, aucun débat scientifique réel ou serein n’est possible. La poussière s’accumule sous le tapis.
Les effets indésirables à long terme sont hors contrôle. Vacciner sans recul des populations entières dans la quasi-totalité des pays de la planète avec de tels produits, c’est une violation des principes de précaution les plus élémentaires.
De plus, quand tout un pays est vacciné, il n’y a plus de référence épidémiologique, donc aucun moyen statistique fin de déceler une recrudescence de pathologies liées au vaccin. C’est ce qui avait permis de prouver la causalité des narcolepsies induites chez les jeunes par le vaccin H1N1 de 2009, grâce à la veille médicale opiniâtre de la Finlande.
Voilà une utilité majeure d’un groupe de non-vaccinés, s’il est assez grand : constituer un groupe-contrôle pour les études épidémiologiques post-vaccinales à grande échelle. Pfizer & Cie devraient même le rémunérer.
Analyse de Christina Lomparki, docteure en biologie/immunologie :
« … contrairement à ce qui est constamment suggéré par le gouvernement, les personnes ayant contracté le COVID-19 (avec symptômes, et ayant un système immunitaire intact) sont en grande majorité protégées contre une réinfection.
L’immunité naturelle est beaucoup plus complète que celle conférée par un vaccin : il s’agit d’anticorps multiples contre différents épitopes (structures de surface) du virus, et il y a donc de fortes chances que les différents variants actuels seront reconnus – il faudra beaucoup de mutations successives pour que plus aucun épitope viral ne soit le même qu’au départ.
Le 6 juillet, nous apprenons que « Pfizer n’a pas examiné de manière approfondie les questions de biodistribution et de pharmacocinétique relatives à son vaccin avant de le soumettre à l’Agence européenne des médicaments (EMA) pour examen ». En clair : l’ARNm était supposé rester confiné aux fibres musculaires ciblées par l’injection, mais les documents confidentiels obtenus par le site TrialSiteNews « suggèrent que la technologie permet la délivrance d’ARNm et une concentration significative des lipides de délivrance dans les ovaires, la rate et d’autres tissus et organes ».
L’EMA ajoute que des études montrent la dissémination possible de ce type d’ARNm jusque dans des organes comme « le cœur, les reins, les poumons et le cerveau », ce qui pourrait expliquer les effets délétères observés après vaccination, comme cette recrudescence d’« AVC massifs » constatée par un pompier parisien, « dans les deux semaines suivants la vaccination », dont le témoignage a percé un court instant le mur du silence érigé par la horde des médias (une lectrice de Mediapart, médecin, m’a confirmé en privé fin mai : « Oui, ça se dit partout à Paris, des AVC à la pelle ! Tous les intervenants de l’urgence sont effarés ! »).
Une découverte récente accompagne cette hypothèse ; des chercheurs de l’Institut Salk en Californie, d’où sortit le premier vaccin contre la polio, décrivent le covid19 comme une « maladie vasculaire ». Ils ont publié une étude réalisée sur des hamsters : « les chercheurs ont créé un "pseudovirus" qui était entouré de la couronne classique de protéines spike du SRAS-CoV-2, mais qui ne contenait pas de véritable virus. L’exposition à ce pseudovirus a entraîné des lésions des poumons et des artères d’un modèle animal, ce qui montre que la protéine de pointe seule suffit à provoquer la maladie ».
C’est une information d’envergure : les injections à base de protéines de pointe seraient à la fois poison et remède, au premier ordre. Cela pourrait-il expliquer les hécatombes post-vaccinales en maisons de retraites ? La question ne passionnera pas les marketeurs.
Bref, pour comprendre le nombre anormalement élevé d’effets indésirables graves rapportés par la pharmacovigilance européenne, on a l’embarras du choix. Et dès lors que la grosse berta vaccinale est lancée, aucun débat scientifique réel ou serein n’est possible. La poussière s’accumule sous le tapis.
Les effets indésirables à long terme sont hors contrôle. Vacciner sans recul des populations entières dans la quasi-totalité des pays de la planète avec de tels produits, c’est une violation des principes de précaution les plus élémentaires.
De plus, quand tout un pays est vacciné, il n’y a plus de référence épidémiologique, donc aucun moyen statistique fin de déceler une recrudescence de pathologies liées au vaccin. C’est ce qui avait permis de prouver la causalité des narcolepsies induites chez les jeunes par le vaccin H1N1 de 2009, grâce à la veille médicale opiniâtre de la Finlande.
Voilà une utilité majeure d’un groupe de non-vaccinés, s’il est assez grand : constituer un groupe-contrôle pour les études épidémiologiques post-vaccinales à grande échelle. Pfizer & Cie devraient même le rémunérer.
Analyse de Christina Lomparki, docteure en biologie/immunologie :
« … contrairement à ce qui est constamment suggéré par le gouvernement, les personnes ayant contracté le COVID-19 (avec symptômes, et ayant un système immunitaire intact) sont en grande majorité protégées contre une réinfection.
L’immunité naturelle est beaucoup plus complète que celle conférée par un vaccin : il s’agit d’anticorps multiples contre différents épitopes (structures de surface) du virus, et il y a donc de fortes chances que les différents variants actuels seront reconnus – il faudra beaucoup de mutations successives pour que plus aucun épitope viral ne soit le même qu’au départ.
https://blogs.mediapart.fr/basicblog/blog/170721/reponse-aux-fanatiques-des-vaccins-experimentaux-covid