Stephen Jay Gould : le « gène égoïste » n’est pas une conception darwinienne de l’évolution des espèces…
8 février 2016, 01:54, par BOTIEN
On s’en fout car le débat est stérile dès qu’on veut bien avoir une approche systémique de la sélection. D’ailleurs parfaitement résumé par le "ces difficultés disparaissent si l’on cesse de réduire l’action de la sélection naturelle à un seul niveau" de JG. Autrement dit l’organisme se fout autant d’être "au service " des gènes que les gènes de l’instrumentaliser. Il n’est de "décisionnaire" que la controntation de la recombinaison des gènes à l’environnement.
Ne serait - il pas plus productif, ICI PLUS QU’AILLEURS, de s’interroger sur la manière de rendre l’égoïsme, ce moteur de la transmission sélective de nos gènes compatible avec l’expression optimale des potentialités de chacun, sifce n’est au service de tous, à leur moindre détriment.
On s’en fout car le débat est stérile dès qu’on veut bien avoir une approche systémique de la sélection. D’ailleurs parfaitement résumé par le "ces difficultés disparaissent si l’on cesse de réduire l’action de la sélection naturelle à un seul niveau" de JG. Autrement dit l’organisme se fout autant d’être "au service " des gènes que les gènes de l’instrumentaliser. Il n’est de "décisionnaire" que la controntation de la recombinaison des gènes à l’environnement.
Ne serait - il pas plus productif, ICI PLUS QU’AILLEURS, de s’interroger sur la manière de rendre l’égoïsme, ce moteur de la transmission sélective de nos gènes compatible avec l’expression optimale des potentialités de chacun, sifce n’est au service de tous, à leur moindre détriment.