L’inhibition en neurosciences et en psychologie cognitive

L’inhibition (re)découverte

GILLES MARCHAND

De nombreuses disciplines, comme les neurosciences ou la psychologie cognitive, étudient dorénavant l’inhibition en tant que mécanisme actif et objet scientifique à part entière.

« L’attention, c’est la prise en compte par l’esprit, sous une forme claire et précise, d’un seul objet ou d’une seule suite d’idées parmi plusieurs possibles [...]. Cette faculté nécessite que l’on renonce à certaines choses pour s’occuper efficacement des autres. » Cette conception, que l’on doit au psychologue William James, date de la fin du xixe siècle, période qui voit les débuts de l’intérêt que les scientifiques vont porter à l’inhibition.

Les chercheurs en neurophysiologie en particulier vont se préoccuper de cette notion, et découvrir peu à peu son rôle central dans le fonctionnement du système nerveux central : « L’inhibition n’était plus une simple absence d’excitation mais bien un processus actif de suppression d’une action excitatrice », comme le rappelle Christophe Boujon. Ce chercheur vient de coordonner un ouvrage, L’Inhibition. Au carrefour des neurosciences et des sciences de la cognition (1), qui confronte les différentes approches sur le sujet au sein de domaines variés et complémentaires : les neurosciences, la psychologie cognitive, la neurophysiologie ou la neuropsychologie.

Deux remarques viennent à la lecture de ces articles : d’une part, les mécanismes de l’inhibition ont gagné récemment une place de choix dans la recherche, tant ses liens avec l’attention, la perception, l’intelligence, la mémoire et l’apprentissage sont forts. D’autre part, le concept d’inhibition étant commun à de nombreuses disciplines - l’inhibition étant observée à plusieurs niveaux du système nerveux, des neurones au comportement-, il est très difficile d’en dégager une conception unique.
Deux systèmes inhibiteurs

Pour C. Boujon et Karen Lemoine, dans le domaine de la psychologie cognitive expérimentale, l’inhibition a longtemps été étudiée davantage sous l’angle des conséquences de son absence que sous celui des bénéfices qu’elle pouvait induire. Ce n’est qu’avec la naissance de la psychologie cognitive au début des années 60 qu’elle va être considérée en tant que mécanisme actif, à part entière. Selon ces deux chercheurs, « l’inhibition intervient dans tout contexte ou situation nouvelle qui nécessite de l’attention. Comme l’attention, elle est plus lente à se mettre en place que les automatismes et la récupération des connaissances mémorisées ». Elle permet avant tout de ne pas tenir compte, momentanément, d’éléments de la situation qui ne sont pas nécessaires pour réaliser une action, un comportement. Les deux chercheurs soulignent que « ce mécanisme est utile dans le sens où il permet de rendre disponibles et efficaces les processus d’analyse et de réponse des éléments pertinents ». En bref, l’inhibition permet d’ignorer les informations parasites et de se centrer sur celles qui sont nécessaires pour agir, penser, etc. Elle agit comme un filtre, par exemple lors de la conduite automobile : lorsque je conduis, je ne peux prêter attention à tout ce qui m’entoure, comme le bruit des Klaxon, ou la devanture d’un magasin devant lequel je passe ; le processus d’inhibition va me permettre de me concentrer sur ce qui est réellement nécessaire, comme la vitesse des autres voitures, les panneaux de signalisation, etc. Des recherches récentes se centrent sur l’hypothèse de la présence de deux systèmes inhibiteurs, l’un dévolu à l’identité de l’information (qu’est-ce ?), l’autre à sa localisation (où est-ce ?).

Un des principaux intérêts de cet ouvrage collectif est de faire le point sur le rôle de l’inhibition dans le vieillissement cognitif normal, ou dans des pathologies comme la schizophrénie. Dans le premier cas, un champ d’études tente de comprendre si les changements cognitifs liés à l’âge sont dus à la mémoire de travail, mémoire qui permet la rétention temporaire de plusieurs informations et leur utilisation pour comprendre, raisonner, apprendre. Plus précisément, ce sont les processus d’inhibition de l’information non-pertinente qui seraient déficitaires chez les personnes âgées. Et si l’efficacité de ces processus est diminuée, les contenus de la mémoire de travail sont affectés, et donc plus généralement la capacité à retenir des informations, à mémoriser. De nombreuses études ont effectivement mis à jour une atteinte des processus attentionnels d’inhibition chez les personnes âgées, dans de nombreuses situations comme l’exploration visuelle ou la compréhension du langage, avec pour conséquences une plus grande dispersion de l’attention et des difficultés plus grandes à mémoriser et à comprendre.

La neurophysiologie apporte des données précieuses dans la compréhension de la schizophrénie, relatives notamment aux capacités inhibitrices, comme le présente l’article « Inhibition, interférence et schizophrénie : apports des enregistrements électrophysiologiques »(2). L’enregistrement de PEC (potentiels évoqués cognitifs) indique une baisse assez constante de l’amplitude d’un certain type d’ondes, qui conforte l’idée d’un trouble attentionnel dans la schizophrénie. Les malades auraient des difficultés à effectuer un « filtrage attentionnel », c’est-à-dire à accorder, dans une situation donnée, la priorité aux informations pertinentes. Toutes seraient en quelque sorte mises sur le même plan pour le schizophrène, et de ce fait, une moindre quantité d’informations pourrait être traitée.
Inhiber pour décider

Un autre ouvrage récent s’est intéressé à l’inhibition (3). Dans un chapitre intitulé « Je pense donc j’inhibe », Alain Berthoz (qui dirige le laboratoire de physiologie de la perception et de l’action au CNRS/Collège de France) expose le rapport qui existe entre la décision et l’inhibition. Car décider, c’est aussi décider de ne pas faire : « Nous disposons d’un répertoire d’actions constitué à la fois par le bagage génétique de notre espèce et par les apprentissages acquis au cours de notre vie. Déclencher une action, c’est donc en inhiber beaucoup d’autres. C’est aussi toujours faire un choix entre une action et son contraire. »

Il rappelle également que l’homme, naturellement, serait sans cesse à la recherche de nouveauté. Une structure cérébrale, l’hippocampe, serait un « détecteur de nouveauté ». Mais lorsque l’individu est en train de prendre une décision, l’apparition d’un événement nouveau peut le distraire, et donc parasiter le processus de décision. Il est donc nécessaire d’inhiber la réaction d’orientation vers le nouveau stimulus, quel qu’il soit (personne, objet ou pensée) pour pouvoir décider.

Tout le propos d’A. Berthoz vise à faire comprendre le processus de décision, qui n’est pas seulement la mise en oeuvre d’une réponse, que ce soit un comportement moteur simple - fuir, capturer, s’immobiliser - ou encore, à l’autre extrême comportemental, un choix cognitif comme celui d’un placement boursier dans une start-up. La décision nécessite également de supprimer de manière sélective les solutions qui ne sont pas en adéquation avec le but, le contexte et l’expérience passée.

La complexité des capacités du cerveau humain, notamment dans le cadre des processus de décision, pourrait provenir en particulier « des mécanismes inhibiteurs très variés et complexes offrant une richesse extraordinaire de possibilités, encore pour la plupart inconnues, mais que les neurosciences intégratives vont révéler ».

NOTES

1

C. Boujon (dir.), L’Inhibition. Au carrefour des neurosciences et des sciences de la cognition, Solal, « Neurosciences cognitives », 2002.

2

De J. Grapperon et D.-C. Morin in C. Boujon (dir.), L’Inhibition. Au carrefour des neurosciences et des sciences de la cognition, op. cit.

3

A. Berthoz, La Décision, Odile Jacob, 2003.