English German Espagnol Portugese Chinese Japanese Arab Rusian Italian Norvegian Dutch Hebrew Polish Turkish Hindi
Accueil du site > 10 - Livre Dix : SYNDICALISME ET AUTO-ORGANISATION DES TRAVAILLEURS > La grève Pullman de 1894, exemplaire pour son auto-organisation ouvrière et (...)

La grève Pullman de 1894, exemplaire pour son auto-organisation ouvrière et la trahison des fédérations syndicales

dimanche 29 août 2021, par Robert Paris

Le patron :

Eugène Debs :

USA : la grève Pullman de 1894, exemplaire pour son auto-organisation ouvrière et la trahison des fédérations syndicales

Le 11 mai 1894 à Chicago aux États-Unis, environ 3 000 employés de la Pullman Company entamèrent une grève sauvage, en réaction à des baisses de salaire, qui paralysa entièrement le trafic ferroviaire dans tout l’ouest de Chicago. Durant les jours qui suivirent, la grève Pullman devint un conflit social d’ampleur nationale entre les syndicats de travailleurs et les entreprises ferroviaires. L’American Railway Union (ou ARU), le premier syndicat national du secteur, dirigé par le cheminot Eugene Victor Debs, se retrouva par la suite mêlé à ce que le « New York Times » décrivit comme « une lutte opposant le plus important syndicat de travailleurs et la totalité des entreprises du chemin de fer qui concernait quelque 250 000 travailleurs dans vingt-sept États à son apogée. Le président Grover Cleveland envoya les troupes fédérales à Chicago pour faire cesser la grève.

Le 26 juin 1894, les membres de l’American Railway Union ont commencé un boycott en faveur des travailleurs en grève de la Pullman Palace Car Company à Pullman, Illinois (aujourd’hui partie des quartiers sud de Chicago). Ce boycott signifiait que les travailleurs de toute l’industrie ferroviaire refusaient de travailler sur tout train auquel était attaché une voiture Pullman, afin de soutenir les travailleurs Pullman en grève. En effet, cette décision a élargi ce qui a commencé comme une grève locale contre Pullman en une grève nationale contre l’ensemble de l’industrie ferroviaire. En fait, il s’agissait à l’époque de la plus grande grève de l’histoire des États-Unis et elle a mis une grande partie de la classe ouvrière américaine en conflit direct avec leurs oppresseurs économiques et politiques – c’était une guerre de classe pure et simple. Bien que la grève ait finalement été vaincue, c’était une démonstration claire du potentiel révolutionnaire de la classe ouvrière lorsqu’elle est engagée dans des luttes à cette échelle. Le militantisme, l’organisation et la solidarité manifestés par les cheminots ont non seulement démontré la capacité de la classe ouvrière à s’organiser et à se battre pour elle-même, mais ils ont également montré le pouvoir que les travailleurs ont de tenir tête à l’ensemble de la classe capitaliste et de transformer complètement la société.

Le contexte

Employant des centaines de milliers de salariés dans tout le pays, avec la plus forte densité de chemins de fer et de travailleurs de tout le nord-est et du Midwest, en 1890, les compagnies de chemin de fer figuraient parmi les sociétés les plus importantes et les plus puissantes des États-Unis. Elles dominaient les politiciens des différents Etats et du pays, soudoyaient et intimidaient les fonctionnaires et les petites villes, facturaient des prix exorbitants aux agriculteurs et, bien sûr, exploitaient leurs propres travailleurs de diverses manières. Les propriétaires d’entreprises ferroviaires étaient emblématiques de la classe capitaliste (appelés les « nouveaux riches ») qui s’était développée à la fin du XIXe siècle, et ils utilisaient leur pouvoir économique pour dominer la politique et toute la société. Alors que les cheminots, à partir des années 1870, se sont battus pour eux-mêmes et ont défié les magnats des chemins de fer, l’exemple le plus célèbre et le plus édifiant en est resté la grande grève de 1877, au cours de laquelle des centaines de milliers de travailleurs ont fait grève contre les baisses de salaires et d’autres abus de la part des Baltimore et Ohio (B+O) Railroad. Ce bouleversement massif a été réprimé par les milices de l’État et les troupes fédérales qui ont forcé les travailleurs à reprendre le travail sous la menace des armes, en tuant 100 personnes en cours de route. Mais cette grève avait été désorganisée sans véritable direction centrale pour guider le soulèvement.

Dans les années qui ont suivi, les cheminots ont formé des confréries (Railway Brotherhoods), des organisations qui combinaient entraide et négociations bureaucratiques sur les règles de travail et les salaires de base. Mais ils n’avaient aucun pouvoir réel et n’étaient même pas membres de l’American Federation of Labour (AFL), l’organisation syndicale corporatiste, en croissance rapide mais assez conservatrice dirigée par Samuel Gompers. Au début des années 1890, il était clair pour la masse des cheminots que ces diverses confréries à elles seules n’étaient pas très utiles pour lutter contre l’aggravation de leurs conditions et qu’il fallait quelque chose de plus. C’est dans ce contexte que des représentants de certaines confréries de cheminots se sont réunis en février 1893 pour former l’American Railway Union, ou ARU. Ce syndicat était une fédération de dizaines de confréries en un nouveau type de syndicat - un syndicat industriel - représentant les travailleurs non pas par métier spécifique, mais en vertu de leur emploi dans une industrie spécifique. Son moteur et nouveau président était un jeune cheminot, dirigeant syndical de l’Indiana, Eugene Victor Debs. La première action majeure de l’ARU a eu lieu en août à Minneapolis, dans le Minnesota, où elle a mené une grève de 18 jours contre les baisses de salaire des travailleurs de la Great Northern Railway. Bien qu’ils n’aient pas gagné de meilleurs salaires ou de nouveaux avantages, la grève a forcé les propriétaires de compagnies de chemin de fer à revenir sur des réductions de salaire. C’était une petite mais importante victoire. Comme dans la plupart des cas, lorsque les travailleurs d’un syndicat remportent une grève ou réalisent des gains importants, d’autres travailleurs affluent vers le syndicat avec un sentiment d’optimisme qu’eux aussi peuvent participer à l’amélioration de leurs conditions par la solidarité avec leurs collègues. À la fin de l’année, la toute jeune ARU comptait 150 000 membres, presque autant que l’ensemble de l’AFL.

La grève chez Pullman

La Pullman Palace Car Company, propriété de George Pullman, dirigeait une « ville d’entreprise » modèle – elle était basée dans la ville de Pullman dans l’Illinois, du nom de la société, qui possédait toute la ville. Pullman contrôlait pratiquement totalement la main-d’œuvre, tous les magasins, les prix et les loyers, ce qui mettait tous les travailleurs dans une situation difficile, même dans les bons moments. Mais lorsqu’une dépression a frappé les États-Unis en 1893, Pullman a réduit les salaires de 33 % en moyenne au cours de l’hiver et du printemps de 1894, mais les prix et les loyers sont restés les mêmes. En réponse, en mars et avril, la majorité des travailleurs de Pullman ont rejoint l’ARU. Dans les premiers jours de mai, les travailleurs ont envoyé un comité rencontrer Pullman pour lui demander soit de rétablir les salaires antérieurs, soit de réduire les prix et les loyers. Au lieu de cela, Pullman a rapidement licencié trois membres du comité, exaspérant les travailleurs. Alors que les principaux dirigeants de l’ARU, y compris Debs, ont exhorté à la prudence, les travailleurs de Pullman ont voté en faveur de la grève et, le 11 mai, la grève de Pullman a commencé.

La grève localisée, de seulement quelques milliers de travailleurs d’un syndicat local contre un employeur puissant, a été une bataille désespérée dès le départ. Au bout d’un mois, les travailleurs et leurs familles étaient au bord de l’itinérance et de la famine. Leur situation était dramatique.

La grève s’étend

Mais lors de la première convention nationale de l’ARU à la mi-juin, les délégués ont exprimé leur ferme soutien aux travailleurs de Pullman et ont appelé au boycott (ou « grève de solidarité ») par tous les membres de l’ARU en faveur des grévistes locaux. Alors que Debs et d’autres dirigeants de l’ARU n’étaient toujours pas favorables à l’idée de mettre le poids de l’ensemble du syndicat derrière la grève, lorsque Pullman a refusé de poursuivre les négociations, les délégués de l’ARU ont voté le 25 juin pour lancer un boycott par tous les membres de l’ARU contre toutes les voitures Pullman. . Étant donné que les voitures Pullman étaient utilisées sur la majorité des trains de voyageurs aux États-Unis, il s’agissait en fait d’un appel à une grève des cheminots à l’échelle nationale.

Le 26 juin, la vraie grève a commencé. En quelques jours, non seulement les 150 000 membres de l’ARU ne travaillaient pas, mais 110 000 autres cheminots qui n’étaient pas encore membres de l’ARU s’étaient joints à la grève dans une inspirante manifestation de solidarité. Debs et les dirigeants de Chicago, bien qu’ils veuillent éviter le boycott, ont consacré toute leur énergie à la grève, dirigeant un quartier général de grève, coordonnant la communication et donnant des instructions. Mais le véritable travail de la grève dépendait des travailleurs dans des centaines de petits endroits qui étaient responsables des actions locales et de l’organisation de leurs travailleurs locaux, ce qui a conduit à de nombreux boycotts et grèves de moindre envergure sans aucune directive des dirigeants de l’ARU. La majorité des lignes de train du Midwest ont cessé de fonctionner et le transport ferroviaire à l’échelle nationale a été ralenti, voire arrêté. Ajoutant au sentiment d’élan, de nombreux travailleurs non ferroviaires à Chicago et dans d’autres villes voulaient également participer à une grève générale, dans laquelle tous les travailleurs feraient grève pour soutenir les travailleurs de Pullman et ARU. Tout cela a été rendu possible par l’appel au boycott, et c’est la raison pour laquelle le 26 juin est devenu un tournant dans la grève.

Les cheminots montraient leur solidarité les uns envers les autres et leur pouvoir potentiel de perturber, voire d’arrêter, l’ensemble du système économique américain. Le « New York Times », dans une déclaration qui met en évidence la menace que la grève représentait pour la classe capitaliste, l’a qualifiée de « plus grande bataille entre le travail et le capital qui n’ait jamais été inaugurée aux États-Unis ». Au bout d’une semaine, il semblait que les ouvriers avaient le dessus et gagneraient cette bataille contre leurs oppresseurs.

La grève fait face à l’État

La classe capitaliste, cependant, était encore mieux organisée que les ouvriers, et ils ont utilisé leur richesse et leur pouvoir pour amener le gouvernement à agir en leur nom. Tout comme l’ARU s’organisait, les compagnies de chemin de fer s’organisaient aussi, qui créaient la GMA, ou General Managers Association, pour coordonner leur lutte contre leurs travailleurs. Le GMA est passé à l’action, planifiant une stratégie, embauchant des briseurs de grève et utilisant généralement l’argent et le pouvoir de l’industrie pour retourner l’opinion publique contre les travailleurs et pour influencer les politiciens qui étaient déjà sympathiques aux entreprises. Le GMA a poussé le président Grover Cleveland et son procureur général Richard Olney (qui avait travaillé comme avocat d’une compagnie de chemin de fer pendant 35 ans avant de devenir procureur général) à obtenir des injonctions contre les travailleurs et à utiliser les troupes fédérales pour forcer les travailleurs à retourner au travail (une injonction est fondamentalement une menace par les tribunaux d’amendes massives et de peines de prison si les travailleurs ne coopèrent pas). Leur objectif n’était pas seulement de mettre fin à cette grève, mais de détruire complètement l’ARU, qu’ils considéraient comme un leader potentiel de la classe ouvrière dans son ensemble.

A partir du 2 juillet, le vent a tourné. Des injonctions ont été émises, de nouveaux avocats fédéraux ont été nommés à Chicago et près de 14 000 soldats fédéraux ont occupé l’immense ville, ainsi que des milliers d’autres à l’échelle nationale qui ont occupé des parties de petites villes et villages pour forcer les travailleurs à retourner au travail. À la fin de l’intervention, des troupes fédérales ou étatiques ont été appelées dans le Nebraska, l’Iowa, le Colorado, l’Oklahoma, la Californie et l’Illinois, et environ 34 personnes ont été tuées dans les affrontements. Le coup final est venu le 10 juillet, lorsque les bureaux de l’ARU ont été occupés et saccagés, et Debs et d’autres dirigeants de l’ARU ont été arrêtés.

Mais, à part les capitalistes et leurs alliés au sein du gouvernement, un autre groupe a également contribué à saper la grève. De nombreux dirigeants des confréries conservatrices des chemins de fer ont refusé de faire grève et ont encouragé leurs membres à continuer de travailler comme d’habitude. Samuel Gompers et l’AFL ont également refusé de soutenir la grève. Pour ces syndicalistes conservateurs, une grève radicale était la dernière chose qu’ils voulaient, et ils la considéraient comme une menace dangereuse pour les petits privilèges qu’ils avaient lentement gagnés - d’où la réticence de leur direction à faire preuve de solidarité avec les autres travailleurs.

Les leçons de la grève Pullman

Alors que la grève Pullman s’est soldée par une défaite, comme la plupart des grèves de la fin du XIXe siècle, elle a une signification qui éclipse sa défaite et offre un certain nombre de leçons pour les travailleurs des années suivantes ainsi qu’aujourd’hui. Bien que l’ARU ait été détruite par le gouvernement, ce fut la première tentative significative de former un syndicat industriel, qui n’émergera plus tard comme un puissant modèle de syndicalisme dans les années 1930, lors des grèves vigoureuses et réussies à Toledo, Minneapolis et San Francisco en 1934, et la grève avec occupation de Flint de 1936. Ce modèle de syndicalisme offrait aux travailleurs un moyen de s’organiser qui leur permettait de s’unir à une échelle bien plus grande que jamais auparavant et de s’opposer plus directement aux forces les plus puissantes de la société. et efficacement. Cela montrait aussi le formidable sens de la solidarité dont sont capables les travailleurs, même s’ils ne travaillent pas dans la même industrie. C’était et c’est cet « esprit » de solidarité au sein de la classe ouvrière, comme l’a écrit un participant, qui continue de fournir une base aux travailleurs pour unir leurs luttes dans un combat commun et augmenter énormément leur pouvoir. La grève Pullman a également démontré une fois de plus aux travailleurs que le gouvernement n’est pas une force neutre dans la société. Le gouvernement était (et est toujours) un instrument de domination de classe, qui est utilisé par la classe capitaliste pour réguler ou gérer le conflit de classe chaque fois que possible, et pour étouffer le conflit de classe par des mécanismes juridiques et la force si nécessaire.

Debs, d’autres dirigeants de l’ARU et même de nombreux cheminots avaient formulé leurs objectifs initiaux dans un langage de patriotisme et de fraternité humaine, et n’avaient pas eu l’intention de mener une grève nationale. Ils voulaient simplement de la dignité, du respect et la capacité de subvenir aux besoins de leur famille même en période de dépression. Mais ces exigences très basiques étaient bien trop importantes pour les propriétaires d’entreprise ou le gouvernement. Et une fois que ces revendications ont été soutenues par des centaines de milliers de travailleurs prêts à se battre, aux yeux de la classe capitaliste et de leur gouvernement, ils n’ont eu d’autre choix que d’essayer d’écraser ces travailleurs et leurs organisations - car cela pourrait menacer la fondation même de la société capitaliste. Les forces armées du gouvernement américain ont été la force décisive de la grève, et aussi organisés et déterminés que soient ces travailleurs, ils n’étaient pas encore prêts à l’affronter. Pour ce faire, une organisation révolutionnaire très différente et beaucoup plus large doit être construite

Le post-scriptum le plus intéressant de la Grève Pullman a peut-être été le chemin emprunté par son principal protagoniste au cours des décennies à venir. Bien qu’il ait commencé son travail pour les chemins de fer en tant que travailleur patriote, pro-business et même syndicaliste dans ses premières années, Eugene Debs est lentement devenu plus radical au fil des événements. Alors que ce processus était bien engagé avant la grève Pullman, ce n’est qu’après la grève qu’il a porté ses fruits. Tout en passant près d’un an en prison pour son rôle dans la grève, Debs a pu développer davantage son étude des idées socialistes révolutionnaires, en lisant le Capital de Karl Marx, ainsi que les travaux d’autres militants socialistes, et est devenu un socialiste convaincu. La grève lui avait clairement démontré comment les travailleurs étaient exploités et opprimés par la classe capitaliste et le gouvernement capitaliste, et qu’au sein d’un système capitaliste, les travailleurs n’obtiendraient jamais une juste secouée, et encore moins une vraie démocratie. En 1898, il a été membre fondateur du Parti social-démocrate d’Amérique (SDP), devenu plus tard le Parti socialiste d’Amérique, et est resté la principale voix américaine de la politique socialiste jusqu’à sa mort en 1926. Le chemin de Debs, d’activiste de la classe ouvrière à militant socialiste révolutionnaire, devrait être un modèle pour tous les travailleurs qui veulent voir une vie meilleure pour les travailleurs. Il s’est rendu compte que tant que nous vivrons dans une société capitaliste, les opportunités pour les travailleurs de mener une vie décente et épanouissante seront toujours limitées par les besoins des capitalistes, qui font passer le profit avant les gens à tout moment.

Pour toutes ces raisons, la grève Pullman est l’un des plus importants soulèvements ouvriers de l’histoire américaine. Il nous enseigne des leçons sur le pouvoir et le potentiel des travailleurs lorsqu’ils s’organisent à grande échelle et se montrent solidaires les uns des autres. Elle démontre la nature de classe incontestable du gouvernement et sur la classe capitalise dont il protège les intérêts. Et cela met également en évidence les limites des syndicats traditionnels au sein d’un système capitaliste, et nous rappelle que pour que les travailleurs puissent vraiment gagner le monde que nous voulons, tout le système capitaliste doit être remplacé, et pour ce faire, nous devons construire des organisations révolutionnaires de la classe ouvrière.

Source : https://speakoutsocialists.org/the-...

Lire aussi : https://www.retronews.fr/politique/...

Répondre à cet article

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0